Девочки-мальчики, хочу посоветоваться, получила письмо - выбрана присяжным на 2002 год, приглашают в суд.
Мне это любопытно , муж встал на дыбы - матери 3 детей нечего там делать, потрать это время с пользой для нашей семьи.
Я в данный момент не работаю, сижу с детьми, но няня тоже есть для подмены, то есть возможность пойти есть.
В письме написано - 10 дней в год или 1 заседание.
Что вы думаете по этому поводу?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Как поступить?
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Это гражданское дело, стало быть, в основном вам решать. Муж тут совещательный голос имеет, а не встает на дыбы:-)
Гражданская жизнь имеет примерно такой же уровень обособленности, как работа. Вы не указываете мужу, что ему делать или не делать на работе (хотя можете сообщить свое мнение о предполагаемых переменах и т.п.). Соответственно, ни вы ему, ни он вам не может указывать, что делать или не делать относительно своего гражданского долга.
Как и ОМерри, меня в основном это заинтересовало в вашем описании. 20.11.2002 13:56:15, Кондратея с работы
Гражданская жизнь имеет примерно такой же уровень обособленности, как работа. Вы не указываете мужу, что ему делать или не делать на работе (хотя можете сообщить свое мнение о предполагаемых переменах и т.п.). Соответственно, ни вы ему, ни он вам не может указывать, что делать или не делать относительно своего гражданского долга.
Как и ОМерри, меня в основном это заинтересовало в вашем описании. 20.11.2002 13:56:15, Кондратея с работы
Но ведь их судьбы и так в руках других людей, они - более вправе, чем Вы?
20.11.2002 13:27:14, Сонечка
А для чего Вам влезать в это грязное дело? Что Вы конкретно получите от того, что будете входить в группу осуждающих? Деньги? Нет. Опыт? В чем? - все дела уникальны. Так для чего?
20.11.2002 13:41:45, Майская
Деньги вроде небольшие платят, нет?
Возможность оправдать невиновного? Тоже нет? 20.11.2002 13:54:10, Т_Яна
Возможность оправдать невиновного? Тоже нет? 20.11.2002 13:54:10, Т_Яна
Как Вы можете в порядке забавы засадить на 25 лет человека, которого не знаете? Вы Бог? Кто дал Вам право распоряжаться судьбой человека и его близких, его детей?
20.11.2002 13:19:55, Майская
А потом суд присяжных – конституционное право обвиняемого. Если он хочет использовать это право, почему ему надо отказывать в этом? 20.11.2002 14:50:54, Ория
А Вы всерьез полагаете, что присяжные заседатели выносят приговор??? У них несколько иные функции...
А на вопрос "кто дал право" есть простой ответ - сам подсудимый - только по его просьбе судебные заседания будут проходить с участием присяжных заседателей...
Столько шума из ничего. 20.11.2002 13:57:44, мышка на сервере
А на вопрос "кто дал право" есть простой ответ - сам подсудимый - только по его просьбе судебные заседания будут проходить с участием присяжных заседателей...
Столько шума из ничего. 20.11.2002 13:57:44, мышка на сервере
Присяжные выносят вердикт "виновен/нет", это я уже говорила.
Выбор подсудимого - это выбор бычка на заклание.
А сам спор, собственно о том, есть ли у нас моральное право влиять на судьбу постороннего человека. 20.11.2002 14:04:28, Майская
Выбор подсудимого - это выбор бычка на заклание.
А сам спор, собственно о том, есть ли у нас моральное право влиять на судьбу постороннего человека. 20.11.2002 14:04:28, Майская
А, простите, каким другим образом может существовать общество? Мы принимаем конституцию, выбираем президента, тем самым влияем на судьбы посторонних людей.
Существование общества неизбежно связано с наложением запретов и системой наказания за нарушения этих запретов... И кто, по-Вашему, должен эти наказания определять и осуществлять как не само общестао в лице его отдельных представителей? 20.11.2002 14:22:34, мышка на сервере
Существование общества неизбежно связано с наложением запретов и системой наказания за нарушения этих запретов... И кто, по-Вашему, должен эти наказания определять и осуществлять как не само общестао в лице его отдельных представителей? 20.11.2002 14:22:34, мышка на сервере
О судьях сейчас речи нет. Они выбрали свой путь и им всю жизнь жить с этим камнем на душе. Зачем брать такой страшный грех на душу, подписываясь под вердиктом. Этим должны заниматься профессионалы. Тем более, что на них и так много крови.
20.11.2002 13:37:46, Майская
Девушка намерена отдавать свой голос за "виновен" или "невиновен". Пафос мой заключается в том, что никому Богом не дано право решать судьбу другого человека, причем не только его, но его семьи. Заключение вещь весьма серьезная. А уголовный процесс – не та акция, на которой стоит удовлетворять своё любопытство. Вдумайтесь: ВЫ РЕШАЕТЕ СУДЬБУ ЧЕЛОВЕКА. Можно сделать проще: придите в открытое уголовное заседание, послушайте процесс и представьте себя на месте человека в клетке. От сумы и от тюрьмы не зарекайтесь. Подумайте о том, что вашу жизнь будут определять из любопытств, а вы кролик в дерматологическом НИИ… Прониклись?
20.11.2002 13:31:42, Майская
Неа, не прониклись. Ведь присяжных там 12, кажется. От голоса одного человека не много чего зависит. И потом, выбырает же кто-то присяжных, и кто-то же ими становится?
И любая палка о двух концах (ну это вы не хуже меня знаете) Можно не только "засадить", но и оправдать 20.11.2002 13:48:51, Т_Яна
И любая палка о двух концах (ну это вы не хуже меня знаете) Можно не только "засадить", но и оправдать 20.11.2002 13:48:51, Т_Яна
А далее - вопрос, если в присяжные идут те, кто зареклись от тюрьмы - на что можно надеяться подсудимому?
В конечном счете на весах - осторожность против гражданского долга.
Я не сторонник существующей карательно-правовой машины, против смертной казни и вообще имею взгляды, идущие вразрез с тем, что существует здесь и сейчас. Казалось бы - суд присяжных - сдвиг в сторну гуманности, но доходит до личных интересов и не знаешь - готов ли ты поддержать реально это движение, не на словах. 20.11.2002 13:40:11, Сонечка
В конечном счете на весах - осторожность против гражданского долга.
Я не сторонник существующей карательно-правовой машины, против смертной казни и вообще имею взгляды, идущие вразрез с тем, что существует здесь и сейчас. Казалось бы - суд присяжных - сдвиг в сторну гуманности, но доходит до личных интересов и не знаешь - готов ли ты поддержать реально это движение, не на словах. 20.11.2002 13:40:11, Сонечка
Вопрос риторический. Подсудимый надеется только на себя и адвоката (из бесед с подсудимыми).
20.11.2002 13:58:09, Майская
А на месте автора лично я бы рассуждала с точностью до наоборот: может быть, именно крупицы моего здравого смысла в решающий момент окажется достаточно, чтобы избавить невиновного от наказания? 20.11.2002 13:37:06, O'Merry
Извини, ты в операционную пойдешь советовать врачу какой инструмент брать в какой момент или диагноз ставить помогать?
Откуда у тебя уверенность, что представленные на суд ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ты, не имея соответствующего образования и опыта (!), истолкуешь правильно ? 20.11.2002 13:50:17, Hecate
Откуда у тебя уверенность, что представленные на суд ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ты, не имея соответствующего образования и опыта (!), истолкуешь правильно ? 20.11.2002 13:50:17, Hecate
Но мне казалось, что толкование фактов и доказательств в их функции не входит.
Я совершенно согласна с утверждением, что любую работу должны выполнять профессионалы. Но при этом не думаю, что во всем мире, где существует практика судов присяжных, дела рассматриваются и приговоры выносятся совершенно непрофессионально :( 20.11.2002 14:12:20, O'Merry
Как проголосует девушка значения не имеет. Она принимает на себя ответственность.
Уголовный суд существует. Это реальность. Но, повторюсь - РАБОТАЮТ там люди, выбравшие свою долю осознано, уговорившие свою совесть и имеющие некий опыт. Для чего Вы туда пойдете? Вам скучно? Купите собаку, или запишитесь на шейпинг. Что там (в суде) делать рядовому обывателю? По пунктам, если можно... 20.11.2002 13:49:42, Майская
Уголовный суд существует. Это реальность. Но, повторюсь - РАБОТАЮТ там люди, выбравшие свою долю осознано, уговорившие свою совесть и имеющие некий опыт. Для чего Вы туда пойдете? Вам скучно? Купите собаку, или запишитесь на шейпинг. Что там (в суде) делать рядовому обывателю? По пунктам, если можно... 20.11.2002 13:49:42, Майская
Чем дальше заходит это обсуждение, тем меньше оно мне нравится :(
И все равно я не согласна! 20.11.2002 13:58:08, Т_Яна
И все равно я не согласна! 20.11.2002 13:58:08, Т_Яна
Нет, не пошла бы. Вам нравится смотреть на истерики, ругань, горе, придурков всяких? К тому же может быть и опасно.
А полезного что Вы оттуда для себя возьмете? Если хотите лучше знать законы, можно с книжкой на диванчике удобном полежать или в инете погулять... 20.11.2002 13:06:51, Hecate
А полезного что Вы оттуда для себя возьмете? Если хотите лучше знать законы, можно с книжкой на диванчике удобном полежать или в инете погулять... 20.11.2002 13:06:51, Hecate
нет, не только, но и они тоже, в любом случае ПРИЯТНОГО в суде мало увидищь, люди туда не от скуки приходят и не развлекаться...
20.11.2002 13:21:39, Hecate
Дело не в "нравиться": 1) опыт - экспириенс, 2) может смогу кому-то помочь - вот такой наивняк
20.11.2002 13:12:11, Сонечка
1) судебная практика публикуется во всяких сборниках и в инете тоже можно ПОЧИТАТЬ
2) Вы правильно охарактеризовали, наивно полагать так :)
Что же касается экспириенс, то не всякий опыт нужно получать на собственной шкуре, может тогда и в тюрьму сходить и наркотики попробовать для экспириенса? :) 20.11.2002 13:20:12, Hecate
2) Вы правильно охарактеризовали, наивно полагать так :)
Что же касается экспириенс, то не всякий опыт нужно получать на собственной шкуре, может тогда и в тюрьму сходить и наркотики попробовать для экспириенса? :) 20.11.2002 13:20:12, Hecate
Помимо удовлетворения любопытства, присяжный заседатель принимает на себя моральную ответственность за судьбу человека, находящегося на скамье подсудимых. Качество проведения следственных мероприятий в настоящее время оставляет желать лучшего. Соответственно, дело может быть представлено в суд в виде, совершенно не соответствующем истине. Девушка, Вы будете спать спокойно, когда невиновное лицо, в процессе над которым вы выступали в качестве присяжного, будет осуждено, к примеру, на 25 лет лишения свободы?
20.11.2002 13:14:57, Майская
Считаю, что Ваш супруг прав. Практика уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, показывает, что на них очень часто оказывается давление. Полагаю, что материнский долг должен преобладать над гражданским.
20.11.2002 12:58:54, Майская
Если отказываться, то как - залечь на дно и делать вид, что ничего не получено или звонить и объясняться?
:-)_ Решения не приняла, но выбираю способы отступления. 20.11.2002 13:09:43, Сонечка
:-)_ Решения не приняла, но выбираю способы отступления. 20.11.2002 13:09:43, Сонечка
У меня знакомая - присяжный заседатель. Никакого давления. Очень интересно ей и довольна
20.11.2002 13:02:48, Т_Яна
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
