Наткнулась на статью Новодворской, где она утверждает, что Жанна д'Арк была вредна для мировой истории. И было бы куда лучше, если бы Англия победила тогда Францию.
Потому что она была более развитой и менее склонной к террору чем Франция. И объединенное государство было бы настолько сильным, что аж всех последующих войн, включая Вторую мировую, бы не было.
Ну то что последний вывод через чур смелый и мне понятно, а вот в первом (что было бы лучше и Англии, и Франции, если бы Жанны не было) можетбыть здравый смысл? Или это полный бред?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
историю пишут историки. просто отнеситесь как одной из интерпретаций.
ведь не факт, что то, чему нас в школе, институте учили - верно :) 01.03.2007 22:26:21, Kitsunami
ведь не факт, что то, чему нас в школе, институте учили - верно :) 01.03.2007 22:26:21, Kitsunami
Сей жанр называется "фэнтэзи", очень интересные вещи люди пишут, гораздо интереснее читать, чем Новодворскую. :)))) Фоменко тоже интересно читать:)
01.03.2007 22:11:24, Иллика
Фоменко, кстати, действительно читать интересно. Особенно раннего. Но у Новодворской совсем иной жанр получился... Она вообще ничего доказать не пыталась
01.03.2007 22:12:42, Харас
Она же политик, у ей другие цели. Я про разное моделирование "если бы да кабы" обожаю читать. А политиков не люблю:)
01.03.2007 22:19:59, Иллика
Я думаю, для образности. Прием такой, журналистский, чтобы акцентировать внимание на чем-то. Что это вообще за статья? Она целиком альтернативной истории посвящена или прием с ЖДарк что-то иллюстрирует? Или это просто проходное рассуждение? Типа "вот сделала бы матушка Сталина аборт..."
01.03.2007 22:44:07, Иллика
Она целиком о Жанне д Арк. Даже не вообще о ней, а о том, что ее поступок был во вред. Больше ничего в статье не рассматривается. Размер статьи - на разворот журнала.
01.03.2007 22:50:14, Харас
Вряд ли бы при победе Англии воцарилось бы такое благолепие:) По крайней мере вся история других государств показывает, что им, государствам этим, характерно бороться за свою национальную независимость. Вряд ли Франция стала бы исключением. Так что недолго мучилась бы англофранцузская старушка...
01.03.2007 23:25:04, Иллика
Новодворская глупа, если говорит это всерьез. Дело не в склонности к террору той или иной страны. К тому моменту французы и англичане воевали более 100 лет, а их неприязнь друг к другу началась раньше. Завоевание Англией Франции не привело бы к создание объединенного королевства. "Нельзя в одну упряжку впрячь..." (с)
01.03.2007 22:04:02, Чернобурка
и не только по причине войн до этого. Такие две страны не могли устойчиво объединиться - распались бы моментально.
01.03.2007 22:07:52, Nastasja
вот именно, какие-то нет. А почему - это науке недоступно, если говорить совсем всерьез. А если на уровне рассуждений - то про данный конкретный случай и рассуждать лень :)
а какие страны в тот исторический период (это важно), будучи крупными и примерно равносильными, но с разной историей и "культурным полем", объединились устойчиво на несколько столетий? 01.03.2007 22:19:51, Nastasja
а какие страны в тот исторический период (это важно), будучи крупными и примерно равносильными, но с разной историей и "культурным полем", объединились устойчиво на несколько столетий? 01.03.2007 22:19:51, Nastasja
это довольно смешно, вроде карикатуры на рассуждения про исторические процессы. Можно неплохую юмористическую штучку в стиле New Yorker'a написать, где сначала вроде как все всерьез. Да, согласна с предыдущими ораторами насчет сослагательного наклонения. Порассуждать, конечно, иногда интересно и небессмысленно бывает, "но это если с умом подходить".
01.03.2007 21:57:05, Nastasja
Это все говорят:))) Даже не знающие:)
но есть же целые направления моделирования исторических событий:) Мне на данный момент интероесно. есть ли вообще в рассуждениях Новодворской здравое зерно. 01.03.2007 21:41:54, Харас
но есть же целые направления моделирования исторических событий:) Мне на данный момент интероесно. есть ли вообще в рассуждениях Новодворской здравое зерно. 01.03.2007 21:41:54, Харас
Ой, не верю я в это относительно России:) Мне кажется, было множество событий-"поворотных точек истории"
01.03.2007 21:58:51, Харас
Скучные вы - гуманитарии:))
А насчет гостей, я серьезно, пока решение КВ не увело вас в далекие места. приезжайте в гости:) 01.03.2007 22:09:16, Харас
А насчет гостей, я серьезно, пока решение КВ не увело вас в далекие места. приезжайте в гости:) 01.03.2007 22:09:16, Харас
Читайте также
Жизнь на Северных Курилах: Приехала на два года – и осталась навсегда
О жизни в городке на Курилах
Отложенное родительство. Заморозка эмбрионов до востребования - бывает всякое...
Каковы шансы забеременеть при ЭКО?
