Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Школьные проблемы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Самоубийство школьника
Сейчас на работе у нас всех колбасит. У одного их сотрудников погиб сын. Причина: учительница по русскому высмеяла перед всем классом его сочинение. Жестоко высмеяла. Мальчик новенький ,друзей пока не было. После школы пришёл домой и выбросился из окна.
26.09.2008 12:11:51, шок
284 комментария
ФИО педагога, озвучьте, пожалуйста. Страна должна знать своих антигероев. Может быть, этим озвучившие спасут еще чью-то жизнь: прочитает родитель имя в форуме, сравнит его со списком учителей и ... поголосует ногами. Если нельзя наказать по закону, то хотя бы опубликовать. В идеале описать случай в отзыве о школе с именем педагога, чтобы можно было найти.
30.09.2008 16:32:06, Lyuba
Школа ОТЛИЧНАЯ!
Мой сын в обсуждении этого случая со своим другом обронил фразу "из-за двоек по русскому из окон не прыгают".
Школа и директор попали, как кур в ощип *-(( 30.09.2008 20:45:32, Mary-Lea
Мой сын в обсуждении этого случая со своим другом обронил фразу "из-за двоек по русскому из окон не прыгают".
Школа и директор попали, как кур в ощип *-(( 30.09.2008 20:45:32, Mary-Lea
Допустим, школа отличная. Но это не значит, что в бочке меда нет ложки дегтя, то бишь странных педагогов. И лучше "деготь" не размазывать, а относить не к школе в целом, а к конкретному человеку.
01.10.2008 15:39:08, Lyuba
Родители профукали ребенка, отсюда и столько разговоров! Школа, учитель просто не успели бы довести парня до самоубийства, он новенький! А свалить-то на кого-то надо! Конечно, училка 2 поставила, она и виновата! А где доказательства, что он ПОЭТОМУ прыгнул? Записка? НЕТ ЖЕ НИЧЕГО! Пустышка это все!
30.09.2008 20:27:44, -------------------------
Довести можно не только за месяц, а гораздо быстрее! И родители не всегда могут что-то сделать, не забирая из школы. Я таких педагогов сама видела и трясет, когда слышу.
01.10.2008 15:42:06, Lyuba
О, началась охота на ведьм. В интернете столько неадекватных личностей, не хватает еще фамилии писать. Вы все знаете по слухам, а уже вилами размахиваете. Что ж так некритично, вы ж ученый?
30.09.2008 20:09:46, Оладушек с сахаром
А чем фамилия помешает, если, с вашей точки зрения, все "по слухам". Вот и будет еще один слух с ФИО, все же понимают цену утверждению, что это странное выполнение задания было на уроке у такого-то педагога. В чем проблема?
01.10.2008 15:48:42, Lyuba
Сначала вину педагога докажите. Иж, как размахнулись! Нашли козла отпущения?!
30.09.2008 20:00:21, ---------------------------
А Вы сначала под ником напишите! Защитник тоже! И чем фамилия Вам помешает? Пусть будет сказано, что у этой дамы мальчик ТОЛЬКО с начала сентября проучился. А дальше каждый сам подумает.
01.10.2008 15:34:57, Lyuba
Почитала сейчас по этой теме, и поняла, что факты гласят только одно - что мальчик находился в запертой изнутри квартире и выпал из окна 15го этажа. Почему они думают, что это самоубийство?
С ужасом вспомнила, как мы с подругой в 13 лет курили - стоя на карнизе окна 5го этажа, и держась одной рукой за створку окна... Парень ведь мог и выпасть из окна, а события в школе могли быть только совпадением. 29.09.2008 16:05:52, Texas
С ужасом вспомнила, как мы с подругой в 13 лет курили - стоя на карнизе окна 5го этажа, и держась одной рукой за створку окна... Парень ведь мог и выпасть из окна, а события в школе могли быть только совпадением. 29.09.2008 16:05:52, Texas
Не станет пацан, у которого все нормально, писать про дерьмо.
У него до этого что-то случилось.
Он, видимо, вызывал специально подобную реакцию. Да многие так делают. Но не заходят так далеко.
только конец всё-равно страшный..... 28.09.2008 15:14:06, Медея
ППКС! И учитель должен был закрыть глаза на свое задание и звать психологов, разбираться, что стряслось, звонить родителям...
28.09.2008 17:34:41, Lyuba
Из-за каждого выпендрежа психолога звать? А как отличить выпендреж от психических отклонений? Это не работа учителя!
29.09.2008 17:06:08, ---------------------
ИМХО, лучше на 10 лишних выпендрежей позвать, чем 1 серьезный случай пропустить.
Кстати, неумение "отличить выпендреж от психических отклонений" - это как раз профнепригодность и есть. Так что разъянения излишни. 30.09.2008 10:51:20, Lyuba
Кстати, неумение "отличить выпендреж от психических отклонений" - это как раз профнепригодность и есть. Так что разъянения излишни. 30.09.2008 10:51:20, Lyuba
А кто вы, чтобы профпригоднсть педагога определять?
30.09.2008 20:23:00, ------------------------
Человек, учившийся в школе.
Родитель, ребенок которого тоже школу мимо не обошел.
"Имеющий глаза да увидит... "
А Вы педагог, боящийся за себя? "Гульчатай,открой личико"... 01.10.2008 15:53:38, Lyuba
Родитель, ребенок которого тоже школу мимо не обошел.
"Имеющий глаза да увидит... "
А Вы педагог, боящийся за себя? "Гульчатай,открой личико"... 01.10.2008 15:53:38, Lyuba
Что ж вы все докапываетесь до имен. Какая разница, зовут ли анонима Дуня или Груня? Что вы привязались к человеку? У вас там микробы передохнут в пробирке, пока вы тут митингуете.
01.10.2008 18:06:46, Оладушек с сахаром
Мне не дает покоя абсолютная безнаказанность учителя на уроке - я думаю, что только малую толику того, что он позволяет себе произнести в адрес учеников он повторил бы не то что в присутствии родителей, но и просто в присутствии других взрослых. То есть если учитель не вполне адекватен - дети становятся заложниками ситуации, или привыкают к ней и воспринимают это все в свой адрес как должное, что тоже, между прочим, паршиво, или не могут с этим смириться, и боже мой, до какого ужаса это все может дойти...
27.09.2008 10:25:55, Lali
А вот меня сильно мучает безнаказаность чиновников, которые ЕГЭ ввели. Сколько нервных срывов и суицидов было в прошлом году по результатм ЕГЭ, кто-нибудь понес за это ответственность? Если учитель неадекватен, ребенка можно из школы забрать, а куда уйти, чтобы избежать ЕГЭ? У меня страший в этом году в 9-м должен сдавать ЕГЭ, так вся школа на ушах стоит, даже учителя откровенно говорят, что не знают, к чему детей готовить. Поэтому у нас 2 раза в неделю подготовительные в формате ЕГЭ, 2 раза - в формате обычных экзаменов.
27.09.2008 11:30:23, Мама-3Д
Мне вообще неизвестен ни один учитель, поддерживающий ЕГЭ :) - была охота учителям перестраиваться на новую экзаменационную систему.
Разумеется, у ЕГЭ масса недостатков. Но если дети знают предмет, освоиться с конкретными требованиями конкретного экзамена и к нему "натаскать" - вовсе не так трудно, если не позиционировать себя как исключительного педагога, который дает глубокие предметные знания и не занимается тупым натаскиванием... К большинству экзаменов, устных или письменных, еще в моем детстве именно что "натаскивали"... 28.09.2008 14:02:36, Мурлила
ну, это довольно популярное заблуждение, но все-таки заблуждение. Скажем, из него прямым образом вытекает, что предметы, по которым можно получить зачет-автомат, вообще не надо преподавать...
У нас в школе действительно есть безумный перекос в область "учить только тому, что сдавать". мне рассказывал кто-то из знакомых, что детям в школе уже в 5 классе сказали, что литературы будет - 1 час в неделю, потому что ее не сдавать на выпускных...
Вообще-то обычно содержание учебного курса и должно определять, какой объем материала будет сдаваться на экзамене. А уж устно или письменно он будет сдаваться - вопрос вторичный. Форма должна учитываться, но не может определять содержание учебной деятельности. Но в России сейчас этот формальный перекос наблюдается во всех областях, а не только в образовании. 28.09.2008 16:02:56, Мурлила
а я о том, что большинство нелепых ошибок совершается именно потому, что игнорируется вопрос "как оно должно быть" :)
28.09.2008 18:08:03, Мурлила
Вот, ты меня понимаешь! Моих-то все пытаются учить думать (ну, не все, конечно, но большая часть учителей), а не галочки ставить
27.09.2008 22:28:58, Мама-3Д
какая ерунда. Моя дочь сдавала ЕГЭ в числе первых, его в Москве ввели как обязательный как раз когда она заканчивала школу. Ничего там сверхъестественного нет, спокойно подготовились и сдали. ЕГЭ - это только ФОРМА аттестации, и ПРИЧИНОЙ самоубийства быть не может, только поводом. Но таким поводом может быть и все, что угодно другое - если у человека в душе неблагополучие, к краю его может подтолкнуть и двойка по ЕГЭ, и двойка по устному экзамену, и чужой косой взгляд, и все, что угодно.
Не надо на ребенка возлагать избыточной ответственности; не надо внушать ему, что ЛЮБАЯ двойка - это конец света; надо дать ему право на ошибку... а когда этого всего нет - дети ломаются, конечно. Но ЕГЭ тут абсолютно ни при чем, только лишний повод для паники. 27.09.2008 12:53:42, Мурлила
Вы абсолютно правы насчет нагнетания,родители и учителя настраивают ребят, что ЕГЭ чуть ли не главный экзамен жизни, не сдал - пропал, жизнь кончилась. Психика многи детей не выдерживает такого...
Во времена моей молодости, кстати, и без ЕГЭ были несчастные случаи в школе :( Мы жили в военном городке,школа очень сильная, троешники были позором офицерских семей,так что планка успеваемости стояла высоко.Учителя и родители трясли деток ого-го.Девочка из параллельного класса напилась таблеток из-за троек за экзамены в 8 классе, боялась родителей, т.к. подделывала долгое время оценки в дневнике, они спокойно жили, зная, что дочь хорошистка...Девочка, кстати, не хотела из жизни уходить, хотела лишь напугать родителей, выпила неск.таблеток но-шпы, но у нее оказалось больное сердце, не спасли :(((На след.год пошел слух по школе, что весь 8 класс договорился: не сдадим хорошо экзаменты - напьемся уксусной эссенции. Был польшой переполох. 27.09.2008 14:14:24, ~Голубка~
Не знаю, кто кого настраивает, у меня старший абсолютно спокоен, его ЕГЭ не пугает, в отличие от меня.
27.09.2008 18:14:53, Мама-3Д
а вас-то он чем пугает? если ребенок предмет знает, он не может написать ЕГЭ плохо. Разве что у него уж совсем полный швах с самоконтролем и он не помнит, чему его учили...
27.09.2008 22:51:13, Мурлила
Ага, ключевое слово "если". Он пишет грамотно, ЕСЛИ в этот момент думает, но тесты он писать не умеет. Математику-физику-химию он сдаст, это меня вообще не волнует: они вот на первой неделе обучения уже писали ЕГЭ по математике. Мой написал на "4" (я не очень сильна в переводах баллов ЕГЭ), при условии, что часть тем они не проходили еще. МЕНЯ русский волнует, а его нет.
27.09.2008 23:05:04, Мама-3Д
знаете, меня тоже очень пугало, как у меня ребенок справится с тестами. Потому что она у меня и в предметах, на мой взгляд, была не очень сильна, и еще вполне способна отвлечься и наставить галок не там, где надо. Уверяю вас, подготовилась - и вполне справилась, и все галки поставила как надо. А относительно плохо сдала она в экзамене именно ту часть, к которой мало готовилась именно с точки зрения предметной, а не формальной, то есть те же ошибки она бы сделала и в сочинении, и в изложении. Я, честно говоря, не очень понимаю этой общей паники по поводу ЕГЭ :)
28.09.2008 13:56:46, Мурлила
Я думаю, что моя-то паника как раз объяснима: неизвестное всегда пугает больше, тем более, что негатива пока по поводу ЕГЭ больше, чем позитива. И, видимо, спокойствие моего старшего тоже объяснимо: у него же физмат школа, математика-физика его вообще не пугают. Меня еще пугает непонятный статус ЕГЭ в 9-м классе, с 11-м-то все понятно: закончили дети школу, а с 9-м? Вот если он математику сдаст на 5, а русский завалит, он потом куда? В школе останется или в училище сразу?
28.09.2008 17:39:56, Мама-3Д
так вы и ищите спокойно конкретные ответы на конкретные вопросы, а не впитывайте некритично весь негатив, какой на глаза попадется :)
уж как у нас в классе родители паниковали в позапрошлом году... ничего, сдали их дети все, что надо было, спокойно... спросите в департаменте образования, например, на что влияет заваленный ЕГЭ по русскому при приеме в 10 класс в профильной школе... обычно влияет - оценка по профильному предмету. 28.09.2008 18:07:08, Мурлила
Не скажи. Там немало вопросов, на которые уверенно ответить тем проще, чем меньше знаешь помимо, так сказать, генеральной линии :)
27.09.2008 23:04:47, Красно Солнышко
понимаешь ли, в отличие от большинства обсуждающих в этой конфе вопрос ЕГЭ (за исключением учителей, которые его видят с учительской стороны) - я в теме. Потому что моя дочь ЕГЭ сдавала, а я ей помогала готовиться. И проштудировала довольно много пособий по ЕГЭ, и подробно разбирала вопросы и варианты ответов на них. Именно поэтому я и говорю, что ничего смертельного в ЕГЭ как таковом нет. Примерно то же самое в этой теме говорит и пчела Майя, чей сын сдавал ЕГЭ минувшим летом. Зато те, у кого дети его еще не сдавали, ходят с большими глазами и рассказывают друг другу страшное.
Да, в ЕГЭ есть некоторые своеобразные особенности :) - скажем, чтобы сдать фонетическую часть по русскому, надо знать, как там задание строится и где может сидеть подляна. Иначе не распознаешь, даже если хорошо знаешь фонетику. Но ознакомление с форматом экзамена - неизменная часть любой экзаменационной подготовки. Или взять часть С, например, - тоже надо учиться писать эту фиготу. А раньше учились писать сочинение; ну заменили одно жанровое страннообразование на другое, покороче и попроще; тоже не страшно.
У страха просто - глаза велики. Уж на что у нас школа фиговая и никого на ЕГЭ не натаскивает специально - в прошлом году даже по математике ни одной двойки никто не получил. 28.09.2008 13:53:15, Мурлила
Я заметила да, перемену в тебе и пчеле Майе :). Мнение до экзамена и после - действительно поменялось. Ну, дай бог.
28.09.2008 14:00:42, Красно Солнышко
мое мнение до экзамена было - что экзаменационные материалы сделаны не очень удачно, в них есть некоторые ловушки и придется потратить время, чтобы их обогнуть.
Время потратили, ловушки обогнули. При этом - несколько увлеклись формой и не повторили несколько содержательных вопросов, что не замедлило сказаться на итоговом результате (4).
Приятным сюрпризом было то, что мой ребенок не запутался в галочках и графах, чего я ожидала. Собсно к экзамену - это отношения не имеет.
Кроме того, моя дочь сдавала биологию в виде тестирования - не ЕГЭ, но по материалам, сходным с ЕГЭ. Выпускной сдала на 5, вступительный на 2. Ни форма тестирования, ни знания предмета тут ни при чем - сорвалась и не выдержала двухмесячного экзаменационного марафона. Думаю, если б сдавала один экзамен в форме ЕГЭ на выпускных - и принесла его результаты, а не тянулась бы эта волынка в виде двухмесячной экз. сессии - все было бы намного легче. Но это я сейчас задним умом понимаю. А тогда решила не грузить лишним ЕГЭ, вдруг не будет возможности пересдать, бла-бла-бла...
а что касается самих КИМов ЕГЭ - я как считала их не очень удачными, так и считаю. 28.09.2008 14:44:58, Мурлила
в МГППУ, там же и учится на платном.
критерии, форма - все было примерно одинаково, к тому же - к этому готовили на подготовит. курсах. Вступительный по обществознанию тоже был в форме теста, его она сдала совершенно нормально. А перед последним экзаменом - просто башка отказала, начисто. Опыт с ЕГЭ - у нас рядовой, обыкновенный. Такой же, как со вступительным обществознанием (тестирование), хуже, чем с выпускной биологией (тестирование) и выпускным же английским (устный экзамен), лучше, чем со вступительной биологией (тестирование). То есть - корреляции нет между тем, как я отношусь к экзамену - и как его сдал мой ребенок :)
28.09.2008 16:08:15, Мурлила
имхо, объяснение за уши притянуто :)
ЕГЭ я не боялась ни до, ни после, вполне себе представляя, что это такое. Думаю, если бы дочь провалила именно ЕГЭ, а не довольно сильно похожее на него тестирование по биологии, то причину, опять-таки, я бы искала в дочери, а не в экзамене, ибо не в моих привычках, как уже было сказано, пенять на зеркало при отчетливо кривой роже :)))
ЕГЭ, который она сдавала, был одним из пяти, кажется, выпускных, и одним из трех вступительных. То есть никакой особой нагрузки - не нес. Еще два или три экзамена сдавались в форме ЕГЭ, по материалам, схожим с материалами ЕГЭ, но не сам ЕГЭ как таковой. Никаких принципиальных отличий в подготовке тоже не было: сидит себе ребенок и зубрит - правила и теорию... Ну еще - на курсы походила, поучилась сочинение в часть С писать, со сборниками посидела. Как училась - так и сдала: на 4. А вот всегда-пятерочную биологию - бабах, и на 2. 28.09.2008 16:33:44, Мурлила
Ну я по-прежнему их не люблю как таковые - причем по химии и по-русскому не люблю больше, а по математике меньше. Но сдать их можно, и в самом деле результаты как правило коррелируют с результатами других экзаменов от тех же учеников.
28.09.2008 14:21:03, пчела Майя
да я тоже не фанат ЕГЭ, меня просто смущает, что такой второстепенной вещи, как форма итоговой аттестации, приписывают содержательное значение и делают из этого какую-то мировую катастрофу. Имхо, очень раздутая проблема.
28.09.2008 14:38:57, Мурлила
ЕГЭ - это всего лишь тест. Система дурацкая по многим пунктам, но поводов для суицида там вроде нет.
27.09.2008 11:45:57, пчела Майя
да не будет никакой жути-кошмара, зачем лишние ужасы сочинять. Жуть и кошмар уже сейчас имеются, когда школа только и учит, что зубрить наизусть, пересказывать и искать ответы на вопросы в тексте, а называет это "учит думать". И сочинение написать - гм-гм... школьное сочинение - это совершенно мертвый жанр, и написать "пятерочное сочинение" - это совершенно особое умение. Для него не надо уметь думать - для него надо безошибочно владеть канонами и стилистикой, которые требуются комиссией. И знать несколько терминов вроде пресловутого "идейно-художественного своебразия". а еще лучше - на том конце провода профессионального писателя сочинений, который его тебе за час и энную сумму настрочит на компе, а мама перекинет по электронной почте тебе на коммуникатор, с которого ты честно все и сдуешь...
и уж на "пятерочные сочинения" - именно натаскивают. Специальные, высокооплачиваемые репетиторы. 28.09.2008 16:15:42, Мурлила
вы сами выше заговорили про "не равно сто баллов по ЕГЭ талантливому сочинению". Поскольку я немножко понимаю в сочинениях, я и пытаюсь сказать, что сочинение - такая же условность, как и ЕГЭ.
И что будущая компетенция врачей, инженеров и строителей в первую очередь определяется программой обучения, компетентностью в предмете и методической грамотностью педагогов, адекватностью учебников и пособий, умением школы учитывать индивидуальные особенности и потребности учащегося и еще горой разных факторов - и уже только ПОТОМ, если ВООБЩЕ - формой сдачи итогового экзамена. Потому что если всего этого первого нет, как его нет в большинстве школ, и содержательные вопросы полностью игнорируются, а вместо них начинают решать формальные вопросы и выдавать их за содержательные, как сейчас делается - то отсюда и вытекает тотальная некомпетентность и неподготовленность учеников (которых учат не предметным знаниям, а спихиванию экзаменов, в какой бы форме они ни проходили). А не из самого наличия ЕГЭ, как вы меня убеждаете. 28.09.2008 18:14:57, Мурлила
у меня сестра сдавала на экзаменах в мединститут химию, биологию и сочинение, насколько я помню. Никто особенно не вглядывался - ни в глаза, ни в руки... еще и за сочинение ей трояк поставили (меньше пятерки никогда у нее за сочинения не было) и на аппеляцию не пустили, брезгливо выговаривая "скажите спасибо, что не два". Сестра действительно - врач от Бога, сейчас, через 20 лет, это уже точно можно сказать. А экзамены (устные и письменные) - сдала все на тройки... Я вас умоляю - "глаза, руки"... идет поток абитуриентов, идет жесткая, формальная проверка знаний. точно так же смотрят - была ли предварительная подготовка (по личному делу смотрят, т. е. в бумажки) - сестре вот балл накинули за то, что она на УПК медсестрой была. Точно так же и смотрели - в безликие ведомости, безликие справки... никто там не обращал особо внимания, что у меня сестра с детства мечтала быть детским врачом... наставили троек, чудом в институт попала...
мне кажется, вы как-то абсолютизируете традиционные формы экзаменов и драматизируете ЕГЭ. Собеседования проводить никто вузам вроде не запрещает - там и глаза видно, и руки... в отличие от вступительного сочинения или экзамена по химии...
и потом, с чего вы взяли, что набранные по ЕГЭ дети перекрывают доступ в вуз каким-то прекрасным и более сильным абитуриентам? наблюдения за несколько лет показывают, что более сильные абитуриенты - они и ЕГЭ сдают лучше в силу лучшей общей подготовки, что корреляция между общей успеваемостью и уровнем сдачи ЕГЭ реально существует. А что общий уровень абитуриентов упал - так это не экзамены виноваты, а общее падение качества подготовки в школе, о чем я где-то в этой теме уже говорила. Надо отличать мух от котлет все-таки. Мужики травятся водкой не потому, что пьют ее из горла, а не из хрустальных стопочек :)
Форма не есть содержание, стакан не есть водка. 29.09.2008 11:52:52, Мурлила
ну так я и не вижу никаких поразительных плюсов в старой системе сравнительно с новой - я и пытаюсь вам показать, что никакого человеческого внимания в ней не было, а был тот же самый конвейер, да еще и с откровенным подсуживанием "своим".
кстати, в тот же ЕГЭ включена часть более сложных знаний, которая не обязательна для всех - на пятерку достаточно набрать 75 баллов, а все, что сверх - это сверх. И кстати, практика "спрашивать больше, чем в учебнике" позволяет экзаменатору бесконтрольно и беззаконно валить каждого, кого сочтет нужным, и создает превосходные условия для коррупции. Я поступала не в самый плохой университет страны, но меня спрашивали строго по школьной программе - никаких заданий на фонетику вузовского уровня не было, например. По литературе - круг чтения был шире, чем для поступающих не на филологические специальности. Спросить, читала ли я Томаса Манна, могли, конечно, но на оценку это не влияло :)
Хотя вопросы ставились широко, своеобразно, на них в самом деле надо было отвечать очень вдумчиво и демонстрировать личные особенности мышления. Но, кстати, в ненавистном вам ЕГЭ тоже есть такого рода задания на самостоятельные размышления - хотя много и других, просто проверяющих владение конкретной информацией. Но я не могу сказать, что таких заданий совсем не было на традиционных экзаменах. Словом, остаюсь при своем убеждении, как и вы, вероятно, при своем :)
кстати, если "сильный ученик - не тот же, что правильно выбравший профиль" - к чему была страстная речь о глазах и руках? :))) - на которую я, собсно, и отвечала... 30.09.2008 18:07:48, Мурлила
Я вообще не понимаю, что такое "учить думать". Либо человек это умеет, либо нет. Можно научить искать информацию в нужном месте, но при чем тут "думание"?
28.09.2008 16:38:12, Irina L
нет, можно еще научить эту информацию критически осмысливать, оспаривать, анализировать, сравнивать с информацией из других источников, искать недостающую, выявлять неточности и передергивания... можно учить реферировать... но у нас всему этому в школе и не учат, так что пусть не воображают :)
у нас учат - некритично доверять написанному. 28.09.2008 16:43:09, Мурлила
кстати, для того, чтобы поставить галочку - иной раз надо очень крепко задуматься. Скажем, для того, чтобы правильно расставить галочки в ответах на экзамене GRE - надо довольно много знать и понимать :)
вопрос уже в адекватности тестовых материалов. 28.09.2008 18:02:35, Мурлила
а вы вообще смотрели КИМы по ЕГЭ? там отнюдь не только галочки ставить.
28.09.2008 17:57:50, Мурлила
Я по наивности думала, что все вышепересленное (кроме реферировать) входить в понятие "анализировать":))
Нет? 28.09.2008 16:54:27, London
ну, с одной стороны, не стоит требовать от торопливых фраз в конфе четкой выверенности формулировок. :)
с другой - а посмотри, например, что называется анализом произведения в школьном курсе литературы...
28.09.2008 16:59:50, Мурлила
ну вот тут, например, подробно: http://gcon.pstu.ru/pedsovet/programm/ced1-71-1.htm - и даже с проблесками мысли... но обычно - это чисто формальный анализ: найти в тексте и назови применяемые писателем выразительные средства, а еще хорошо, если ты это как-нибудь увяжешь с тем, что автор пытается сказать. Ищешь в тексте два прилагательных в превосходной степени, вспоминаешь, что это называется "гипербола" и пишешь "автор виртуозно пользуется гиперболой для создания образа огромного, устрашающего (вписать чего)". Вот и весь анализ :)
28.09.2008 17:27:02, Мурлила
Зато теперь физику и химию можно вообще не сдавать, а раньше - всем обязательно.
28.09.2008 13:39:42, sacha
Объективных экзаменов было достаточно и раньше, например, после школы многие поступали в ВУЗы, причем своими силами. Все прочее сказанное тоже можно обсудить, однако в любом случае оно не указывает на связь суицидов имеенно с ЕГЭ.
28.09.2008 03:17:42, пчела Майя
Моя вот в 4 года потребовала, чтоб ее отдали учится читать, потому что "не хочу быть дурочкой". А потом еще на танцы, на английский и рисование. Каждый вечер перед сном читает 2 страницы минимум, все лето писать училась сама, даже на море поехала с рюкзаком книжек и тетрадок и ведь занималась! Сама, никто в шею не толкает, даже наоборот. Так вот если ее не похвалили на занятиях - у ребенка истерика. Я с ужасом думаю, что я с ней в школе делать буду. И это при двух братьях - абсолютных пофигистах.
27.09.2008 18:12:46, Мама-3Д
Я с ней, конечно, беседую на эти на темы в терминах "у учителя на урок времени не хватит" - ей пока 5 лет всего. Но вот существует у нее какая-то внутренняя потребность доказать всем и каждому, что она "быстрее, выше, сильнее". Я все пытаюсь понять, откуда это? Только потому что она - третья и борется за свое место под солнцем?
28.09.2008 17:44:15, Мама-3Д
Наверное надо медленно, но верно внушать мысль, что если учительница будет хвалить всех учеников, то времени на сам урок не останется.
27.09.2008 18:16:56, Irina L
Поводов нет, а суициды есть. Именно потому, что система дурацкая и непродуманная. Да и слишком много что от нее зависеть стало. Двойки в школе тоже для кого-то повод, а для кого-то нет
27.09.2008 11:49:34, Мама-3Д
Так что двойки в школе (равно как и экзамены) для кого-то повод для суицида - виновата не школа. Для ЕГЭ это тоже верно - это всего лишь экзамен.
27.09.2008 11:53:25, пчела Майя
Стоят на ушах те учителя, которые фигово детей учат. И свою нервозность и детям, и родителям передают. Нормальные учителя нормально воспринимают ЕГЭ, никакго криминала в нём нет, и в особенности поводов для суицидов.
27.09.2008 13:05:22, Астрель
Наоборот. Он удобен тем, кто умеет натаскивать. Тем, кто умеет учить - очень неудобен. Ни один серьезный учитель, поддерживающий ЕЭ мне неведом .
27.09.2008 21:44:31, ЮлияС
Разумеется, у ЕГЭ масса недостатков. Но если дети знают предмет, освоиться с конкретными требованиями конкретного экзамена и к нему "натаскать" - вовсе не так трудно, если не позиционировать себя как исключительного педагога, который дает глубокие предметные знания и не занимается тупым натаскиванием... К большинству экзаменов, устных или письменных, еще в моем детстве именно что "натаскивали"... 28.09.2008 14:02:36, Мурлила
У нашего классного руководителя, учителя русского языка, дочь в этом году сдавала ЕГЭ. Как-то она об этом на родительском собрании с положительным оттенком высказалась. Я поняла так, что нашей учительнице на примере своей дочери, ЕГЭ понравился.
29.09.2008 07:50:20, jii
То-то и беда, что вместо изучения предмета время тратится на "натаскивание". А со временем и вовсе сообношение "изучения" и "натаскивания" сдвинется в сторону последнего.
28.09.2008 14:24:50, Lyuba
У нас в школе действительно есть безумный перекос в область "учить только тому, что сдавать". мне рассказывал кто-то из знакомых, что детям в школе уже в 5 классе сказали, что литературы будет - 1 час в неделю, потому что ее не сдавать на выпускных...
Вообще-то обычно содержание учебного курса и должно определять, какой объем материала будет сдаваться на экзамене. А уж устно или письменно он будет сдаваться - вопрос вторичный. Форма должна учитываться, но не может определять содержание учебной деятельности. Но в России сейчас этот формальный перекос наблюдается во всех областях, а не только в образовании. 28.09.2008 16:02:56, Мурлила
Мне знакомы достаточно много учителей, которые ещё до введения ЕГЭ были известны, как сильные педагоги. Их ученики и раньше традиционно показывали хорошие результаты, и уже после введения ЕГЭ их ученики также показывают стабильно высокий результат.
28.09.2008 12:13:43, Астрель
+1
29.09.2008 07:51:12, jii
Не надо на ребенка возлагать избыточной ответственности; не надо внушать ему, что ЛЮБАЯ двойка - это конец света; надо дать ему право на ошибку... а когда этого всего нет - дети ломаются, конечно. Но ЕГЭ тут абсолютно ни при чем, только лишний повод для паники. 27.09.2008 12:53:42, Мурлила
Во времена моей молодости, кстати, и без ЕГЭ были несчастные случаи в школе :( Мы жили в военном городке,школа очень сильная, троешники были позором офицерских семей,так что планка успеваемости стояла высоко.Учителя и родители трясли деток ого-го.Девочка из параллельного класса напилась таблеток из-за троек за экзамены в 8 классе, боялась родителей, т.к. подделывала долгое время оценки в дневнике, они спокойно жили, зная, что дочь хорошистка...Девочка, кстати, не хотела из жизни уходить, хотела лишь напугать родителей, выпила неск.таблеток но-шпы, но у нее оказалось больное сердце, не спасли :(((На след.год пошел слух по школе, что весь 8 класс договорился: не сдадим хорошо экзаменты - напьемся уксусной эссенции. Был польшой переполох. 27.09.2008 14:14:24, ~Голубка~
уж как у нас в классе родители паниковали в позапрошлом году... ничего, сдали их дети все, что надо было, спокойно... спросите в департаменте образования, например, на что влияет заваленный ЕГЭ по русскому при приеме в 10 класс в профильной школе... обычно влияет - оценка по профильному предмету. 28.09.2008 18:07:08, Мурлила
Да, в ЕГЭ есть некоторые своеобразные особенности :) - скажем, чтобы сдать фонетическую часть по русскому, надо знать, как там задание строится и где может сидеть подляна. Иначе не распознаешь, даже если хорошо знаешь фонетику. Но ознакомление с форматом экзамена - неизменная часть любой экзаменационной подготовки. Или взять часть С, например, - тоже надо учиться писать эту фиготу. А раньше учились писать сочинение; ну заменили одно жанровое страннообразование на другое, покороче и попроще; тоже не страшно.
У страха просто - глаза велики. Уж на что у нас школа фиговая и никого на ЕГЭ не натаскивает специально - в прошлом году даже по математике ни одной двойки никто не получил. 28.09.2008 13:53:15, Мурлила
Вообще-то отношение к любому экзамену ДО него и ПОСЛЕ разное, причем сильно зависит от успешности дел человека после сдачи. Причем именно дел, а не оценки как таковой или разумности экзамена.
Но это и не только к экзаменам относится, а и ко многим событиям 28.09.2008 14:22:26, Lyuba
Но это и не только к экзаменам относится, а и ко многим событиям 28.09.2008 14:22:26, Lyuba
Время потратили, ловушки обогнули. При этом - несколько увлеклись формой и не повторили несколько содержательных вопросов, что не замедлило сказаться на итоговом результате (4).
Приятным сюрпризом было то, что мой ребенок не запутался в галочках и графах, чего я ожидала. Собсно к экзамену - это отношения не имеет.
Кроме того, моя дочь сдавала биологию в виде тестирования - не ЕГЭ, но по материалам, сходным с ЕГЭ. Выпускной сдала на 5, вступительный на 2. Ни форма тестирования, ни знания предмета тут ни при чем - сорвалась и не выдержала двухмесячного экзаменационного марафона. Думаю, если б сдавала один экзамен в форме ЕГЭ на выпускных - и принесла его результаты, а не тянулась бы эта волынка в виде двухмесячной экз. сессии - все было бы намного легче. Но это я сейчас задним умом понимаю. А тогда решила не грузить лишним ЕГЭ, вдруг не будет возможности пересдать, бла-бла-бла...
а что касается самих КИМов ЕГЭ - я как считала их не очень удачными, так и считаю. 28.09.2008 14:44:58, Мурлила
Выпускной и вступительный по биологии, как говорят, - 2 большие разницы (хоть грамматически это и неправильно). Просто я сама сдавала и встутительные по биологии, и училась на биофаке. А сейчас понимаю, по каким критериям эти экзамены принимают. Срывы да, бывают, психологические, даже и без марафона (к слову, не обязательны экзамены для срыва...). Но у Вас опыт с ЕГЭ более удачный, чем со вступительными. А у кого-то наоборот. Биология (на вступительных) сильно отличается от точных наук, особенно, в части устных экзаменов. Да и вообще на любых вступительных нужно некоторое нахальство. А куда сдавала, если не секрет?
28.09.2008 15:23:14, Lyuba
критерии, форма - все было примерно одинаково, к тому же - к этому готовили на подготовит. курсах. Вступительный по обществознанию тоже был в форме теста, его она сдала совершенно нормально. А перед последним экзаменом - просто башка отказала, начисто. Опыт с ЕГЭ - у нас рядовой, обыкновенный. Такой же, как со вступительным обществознанием (тестирование), хуже, чем с выпускной биологией (тестирование) и выпускным же английским (устный экзамен), лучше, чем со вступительной биологией (тестирование). То есть - корреляции нет между тем, как я отношусь к экзамену - и как его сдал мой ребенок :)
28.09.2008 16:08:15, Мурлила
Когда не медицина, не лесоводческое или агрономное, не биофак, то ОСОБЫХ отличий выпускного и вступительного экзаменов по биологии, наверное, и нет. С другой стороны, когда УЧИТСЯ, пусть на платном, это мягче воспринимается, чем мальчик в армии. Поэтому в части, что "отношение к любому экзамену ДО него и ПОСЛЕ ... сильно зависит от успешности дел человека после сдачи" Ваш случай как раз подтверждение: ЕГЭ не помешал дочери учиться в МГППУ, поэтому отношение б.м. спокойное.
28.09.2008 16:24:34, Lyuba
ЕГЭ я не боялась ни до, ни после, вполне себе представляя, что это такое. Думаю, если бы дочь провалила именно ЕГЭ, а не довольно сильно похожее на него тестирование по биологии, то причину, опять-таки, я бы искала в дочери, а не в экзамене, ибо не в моих привычках, как уже было сказано, пенять на зеркало при отчетливо кривой роже :)))
ЕГЭ, который она сдавала, был одним из пяти, кажется, выпускных, и одним из трех вступительных. То есть никакой особой нагрузки - не нес. Еще два или три экзамена сдавались в форме ЕГЭ, по материалам, схожим с материалами ЕГЭ, но не сам ЕГЭ как таковой. Никаких принципиальных отличий в подготовке тоже не было: сидит себе ребенок и зубрит - правила и теорию... Ну еще - на курсы походила, поучилась сочинение в часть С писать, со сборниками посидела. Как училась - так и сдала: на 4. А вот всегда-пятерочную биологию - бабах, и на 2. 28.09.2008 16:33:44, Мурлила
Вот про результаты абсолютно верно. В нашей школе несколько лет еженедельно (и по результатам четвертей и года), выставляется рейтинг успеваемости каждого ученика. И у выпускников сравниваются результаты рейтинга ЕГЭ(в классе) с текущим рейтингом. Практически полное совпадение позиций. Бывают исключительные несовпадения, но редко.
28.09.2008 15:21:54, Астрель
ЕГЭ - не просто тестирование, ЕГЭ -это экзамен ОБЪЕКТИВНЫЙ, а раньше в школах экзамены мы сдавали СУБЪЕКТИВНО. Вот мне по физике и химии пятерки поставили, вынесли "особое мнение", т.к. я шла на медаль. А сейчас такое невозможно:((( И если ребенок наберет баллов на двойку, он не имеет права вообще в госвуз поступать, вот так-то. А еще результаты ЕГЭ действительны лишь 2 года, тоже дискриминация ого-го! Вообщем, ЕГЭ - это шаг к повышению суицидов, т.к. психика у многих наших детей очень нездорова, обстановка нагнетается в школах по-страшному. Ну вот моя дочь - сильный человек, она готова заниматься день и ночь, и я в ней уверена. И то во "взрослых детях" у меня - плач Ярославны. И моя дочка никогда троек-то в четверти и году не имела, а те, кто троечники, им-то что делать? Ведь многие из них в прошлые годы могли получить ту же вышку и учиться еще даже получше, чем многие отличники. Сами знаете, наверное, такие случаи. А теперь??? Им дорога в пту, да, рабочих не хватает, но не таким же путем их получать?:((( родители в суицидах тоже, конечно, виноваты, но есть просто дети суперответственные сами к себе, у нас девушка в классе из-за троек в 16 лет истерики закатывает, моя тоже может поплакать, хотя я ее ни в жизнь не ругала за учебу, только хвалю постоянно, причем искренне, как мне кажется. А вот как кажется им???
27.09.2008 17:47:13, Ket
Я не согласна в части "объективности" ЕГЭ. Писали об этом много, и о прямой помощи учителей, и о возможности (кое где) позвонить и спросить у компетентных лиц, и об анамально большом % прекрасных результатов в отдельных "тьму-тараканиях", и о том, какую часть знаний вообще отражает ЕГЭ...
Про ВУЗы и вовсе чушь: ЕГЭ специфику ВУЗов не отражает совсем, ну не равно 100 баллов по ЕГЭ талантливому сочинению! ЕГЭ отбирает скурпулезно копающихся в мелочах, если бы так бухгалтеров отбирали - ладушки! Но всех? Жуть и кошмар вовсе не сдаст-не сдаст, а какое поколение специалистов страна будет иметь, если ЕГЭ приживется или просуществует хотя бы лет 10. Вот и будет расцвет зубрил, не имеющих широты взглядов! Это я как бывшая отличница говорю, которой никто баллы в школе не накидывал, и как человек, сталкивавшийся со студентами. Приходит девочка-отличница и не в состоянии элементарной теории понять, не то, чтобы самой гипотезу предложить. Я потом говорила с педагогами кафедры, имеющими больший опыт, тоже видели... Ведь инженер или врач не книжку пересказывать должен или плюсики в таблице проставлять, а принять решение в нестандартной ситуации. 28.09.2008 15:08:21, Lyuba
Про ВУЗы и вовсе чушь: ЕГЭ специфику ВУЗов не отражает совсем, ну не равно 100 баллов по ЕГЭ талантливому сочинению! ЕГЭ отбирает скурпулезно копающихся в мелочах, если бы так бухгалтеров отбирали - ладушки! Но всех? Жуть и кошмар вовсе не сдаст-не сдаст, а какое поколение специалистов страна будет иметь, если ЕГЭ приживется или просуществует хотя бы лет 10. Вот и будет расцвет зубрил, не имеющих широты взглядов! Это я как бывшая отличница говорю, которой никто баллы в школе не накидывал, и как человек, сталкивавшийся со студентами. Приходит девочка-отличница и не в состоянии элементарной теории понять, не то, чтобы самой гипотезу предложить. Я потом говорила с педагогами кафедры, имеющими больший опыт, тоже видели... Ведь инженер или врач не книжку пересказывать должен или плюсики в таблице проставлять, а принять решение в нестандартной ситуации. 28.09.2008 15:08:21, Lyuba
и уж на "пятерочные сочинения" - именно натаскивают. Специальные, высокооплачиваемые репетиторы. 28.09.2008 16:15:42, Мурлила
Меня сочинения волнуют в последнюю очередь. Важнее не какими будут лингвисты, а какими врачи, инженеры, строители, физики, химики. Т.е. те, кто реально держит материальную часть жизни страны. Развалится ли дом, в который людей переселяют, взорвется ли завод или водоочистная станция? Правильно ли поставит диагноз врач скорой и сумеет ли что-то сделать?
28.09.2008 17:48:13, Lyuba
И что будущая компетенция врачей, инженеров и строителей в первую очередь определяется программой обучения, компетентностью в предмете и методической грамотностью педагогов, адекватностью учебников и пособий, умением школы учитывать индивидуальные особенности и потребности учащегося и еще горой разных факторов - и уже только ПОТОМ, если ВООБЩЕ - формой сдачи итогового экзамена. Потому что если всего этого первого нет, как его нет в большинстве школ, и содержательные вопросы полностью игнорируются, а вместо них начинают решать формальные вопросы и выдавать их за содержательные, как сейчас делается - то отсюда и вытекает тотальная некомпетентность и неподготовленность учеников (которых учат не предметным знаниям, а спихиванию экзаменов, в какой бы форме они ни проходили). А не из самого наличия ЕГЭ, как вы меня убеждаете. 28.09.2008 18:14:57, Мурлила
Если бы в школе ЕГЭ выпускные, а в ВУЗ брали по собственным критериям тогда могла бы с Вами согласиться.
Но форма экзамена - это форма отбора в тот самый ВУЗ. Сколько копий сломано, что медик - это не столько экзамены, сколько руки, глаза, призвание. А иначе учи - не учи... В идеале (это если как надо) не иметь призыва в армию, чтобы она стала ВСЯ вольнонаемной. Но перед экзаменами в медвуз полгода-год обучения в медучилище + практики санитарками и санитарами. Если человек готов к этому, не уйдет и не передумает, из него может получиться хороший врач. А уйдет - надо Богу молиться, что ушел, так как не его это.
Но когда вместо хоть какого-то прохождения перед глазами комиссии медиститута будут безликие личные дела с баллами ЕГЭ, ИМХО, это конец. Потому, что принцип ЕГЭ хорош только для бухалтеров, а профпригодность для меликов и бухалтеров не совпадает.
Я и про сочинения думаю тоже самое, только от плохой журналистики страна не рухнет. А от плохих врачей и инженерв очень даже. 29.09.2008 01:49:23, Lyuba
Но форма экзамена - это форма отбора в тот самый ВУЗ. Сколько копий сломано, что медик - это не столько экзамены, сколько руки, глаза, призвание. А иначе учи - не учи... В идеале (это если как надо) не иметь призыва в армию, чтобы она стала ВСЯ вольнонаемной. Но перед экзаменами в медвуз полгода-год обучения в медучилище + практики санитарками и санитарами. Если человек готов к этому, не уйдет и не передумает, из него может получиться хороший врач. А уйдет - надо Богу молиться, что ушел, так как не его это.
Но когда вместо хоть какого-то прохождения перед глазами комиссии медиститута будут безликие личные дела с баллами ЕГЭ, ИМХО, это конец. Потому, что принцип ЕГЭ хорош только для бухалтеров, а профпригодность для меликов и бухалтеров не совпадает.
Я и про сочинения думаю тоже самое, только от плохой журналистики страна не рухнет. А от плохих врачей и инженерв очень даже. 29.09.2008 01:49:23, Lyuba
мне кажется, вы как-то абсолютизируете традиционные формы экзаменов и драматизируете ЕГЭ. Собеседования проводить никто вузам вроде не запрещает - там и глаза видно, и руки... в отличие от вступительного сочинения или экзамена по химии...
и потом, с чего вы взяли, что набранные по ЕГЭ дети перекрывают доступ в вуз каким-то прекрасным и более сильным абитуриентам? наблюдения за несколько лет показывают, что более сильные абитуриенты - они и ЕГЭ сдают лучше в силу лучшей общей подготовки, что корреляция между общей успеваемостью и уровнем сдачи ЕГЭ реально существует. А что общий уровень абитуриентов упал - так это не экзамены виноваты, а общее падение качества подготовки в школе, о чем я где-то в этой теме уже говорила. Надо отличать мух от котлет все-таки. Мужики травятся водкой не потому, что пьют ее из горла, а не из хрустальных стопочек :)
Форма не есть содержание, стакан не есть водка. 29.09.2008 11:52:52, Мурлила
Во-первых, ваша сестра таки поступила в той старой системе.
Во-вторых, сильный ученик не то же самое, что выбравший правильно профиль.
В-третьих, я не знаю, как в медвузах, но на биофаке про профильному экзамену, т.е. по биологии, на максимальный балл нужно знать шире школьной программы, в отличие от ЕГЭ. И это правильно, поскльку свидетельствует об ИНТЕРЕСЕ. Да и по химии во времена моего поступления спрашивали больше, чем в учебнике. Я на свою пятерку на вступительном угадала кое-что по химии, так как читала вузовские книги. По биологии отвечала ботаникам, они полезли в цветочные дебри, я знала обычные садовые цветы, рассказала по зрительной памяти, впечатлениям юного натуралиста и общебиологическим соображениям. 30.09.2008 15:32:27, Lyuba
Во-вторых, сильный ученик не то же самое, что выбравший правильно профиль.
В-третьих, я не знаю, как в медвузах, но на биофаке про профильному экзамену, т.е. по биологии, на максимальный балл нужно знать шире школьной программы, в отличие от ЕГЭ. И это правильно, поскльку свидетельствует об ИНТЕРЕСЕ. Да и по химии во времена моего поступления спрашивали больше, чем в учебнике. Я на свою пятерку на вступительном угадала кое-что по химии, так как читала вузовские книги. По биологии отвечала ботаникам, они полезли в цветочные дебри, я знала обычные садовые цветы, рассказала по зрительной памяти, впечатлениям юного натуралиста и общебиологическим соображениям. 30.09.2008 15:32:27, Lyuba
кстати, в тот же ЕГЭ включена часть более сложных знаний, которая не обязательна для всех - на пятерку достаточно набрать 75 баллов, а все, что сверх - это сверх. И кстати, практика "спрашивать больше, чем в учебнике" позволяет экзаменатору бесконтрольно и беззаконно валить каждого, кого сочтет нужным, и создает превосходные условия для коррупции. Я поступала не в самый плохой университет страны, но меня спрашивали строго по школьной программе - никаких заданий на фонетику вузовского уровня не было, например. По литературе - круг чтения был шире, чем для поступающих не на филологические специальности. Спросить, читала ли я Томаса Манна, могли, конечно, но на оценку это не влияло :)
Хотя вопросы ставились широко, своеобразно, на них в самом деле надо было отвечать очень вдумчиво и демонстрировать личные особенности мышления. Но, кстати, в ненавистном вам ЕГЭ тоже есть такого рода задания на самостоятельные размышления - хотя много и других, просто проверяющих владение конкретной информацией. Но я не могу сказать, что таких заданий совсем не было на традиционных экзаменах. Словом, остаюсь при своем убеждении, как и вы, вероятно, при своем :)
кстати, если "сильный ученик - не тот же, что правильно выбравший профиль" - к чему была страстная речь о глазах и руках? :))) - на которую я, собсно, и отвечала... 30.09.2008 18:07:48, Мурлила
Я чего начали, тем и закончили: остались Вы при своих и я при своих.
Только последняя реплика о "валить". Почему меня не сочли нужным "завались" и не "завалили", если я приехала в Москвы, никого здесь не зная, совсем "с улицы"?
А старую систему я не идеализирую, только, ИМХО, её бы совершенствовать абсолютно в ином направлении, а не в западническом. 01.10.2008 16:05:07, Lyuba
Только последняя реплика о "валить". Почему меня не сочли нужным "завались" и не "завалили", если я приехала в Москвы, никого здесь не зная, совсем "с улицы"?
А старую систему я не идеализирую, только, ИМХО, её бы совершенствовать абсолютно в ином направлении, а не в западническом. 01.10.2008 16:05:07, Lyuba
Обычной школьной программы едва хватит, чтобы написать ЕГЭ на очень высокий балл. Таким образом, школьники, знающие биологию(или химию, или что-либо другое) гораздо шире школьной программы напишут его блестяще и установят высокий проходной балл. Сами собой отпадут те, которые знают биологию в рамках школьной программы и ниже.
30.09.2008 16:40:45, Астрель
А раньше, до ЕГЭ, в мединституты принимали исключительно обращая внимание на руки, глаза, призвание? Или раньше на приёмном экзамене в медвуз, скажем, по физике, или русскому языку, выявлялись какие-то особенные "медицинские" черты абитуриента? ЧуднО.
29.09.2008 11:12:32, Астрель
Можно я про экзамен по биологии на биофаке, а мне в медвузе? Это похоже. На биологии иногда в спорных случаях экзаменатор прямо спрашивает, зачем человек сюда идет, что его в биологию привело и т.п. Видно это, нужна человеку биология или нет (и случайно споткнулся или не знает толком). И спрашивают не столько перечислениях пунктов (я вообще против тестирования вместо рассказа), а задают вопросы на эрудицию. Поверьте, я и со спрашивающими беседовала, и с поступившими...
30.09.2008 15:20:35, Lyuba
В вузе(медицинском) у дочери до недавнего времени были исключительно письменные вступительные экзамены. Что там можно выявить? В устном экзамене - наверное можно. Но не в массовом порядке, когда принимают полтысячи абитуриентов. На мой взгляд, драма с ЕГЭ преувеличена.
30.09.2008 16:20:30, Астрель
Уже писала, что устройство дел ПОСЛЕ экзамена настраивает на благодушное отношение к нему. У Вас девочку поступила по результатам ЕГЭ (в добрый час) и Вы ЗА ЕГЭ. А я смотрю иногда смотрю на студентов (пока поступавших по старым системам), разных (есть и очень хорошие, и такие, где удивляешься выбором), и как-то против... Но это оценки с разных сторон. Здесь больше о коррупции. А у меня в ушах слова коллег с биофака, как по новой системе (у нас систем менялось... чуть не каждый год), набрали таких, что выгонять приходится.
01.10.2008 16:18:07, Lyuba
у нас учат - некритично доверять написанному. 28.09.2008 16:43:09, Мурлила
Пока учит хотя бы строить рассказ, пусть некритично, в рамках учебника, но рассказывать в ответ на вопрос, а не ставить галочку в таблице вместо этого.
28.09.2008 17:50:11, Lyuba
вопрос уже в адекватности тестовых материалов. 28.09.2008 18:02:35, Мурлила
Когда дома у ребенка нет практики РАССКАЗА и аргументированного отстаивания своей точки зрения, "крепко задуматься" и строить рассказ веща очень разные. Я видела студентов с проблемами рассказать, именно уходящими в школьное детство и соответствующие семьи.
28.09.2008 18:14:54, Lyuba
Нет? 28.09.2008 16:54:27, London
с другой - а посмотри, например, что называется анализом произведения в школьном курсе литературы...
28.09.2008 16:59:50, Мурлила
Наше техническое образование в вас говорит;). Я полностью с вами согласна.
27.09.2008 23:59:49, jii
ИМХО, когда человек взрослеет, внешняя похвала заменяется внутренней оценкой. А у профессионалов и вовсе "реферативная группа" очень узкая (скажем особые редкости коллекции полностью оценить может только другой коллекционер того же самого). Ребенку нужно помогать укреплять "внутренний стержень", самодостаточность, переходить от внешних оценок всех и каждого хотя бы, для начала, к семейным. У меня в детстве была замечательная книжка в стихах и с картинками (очень жалею, что не сохранилась). В ней "Оленёнок пошел... погулять, зверей посмотреть и себя показать". И оказался в зоопарке, где все звери его жалели. Жирафы за короткую шею, Ослица сказала: "Послушай, какие ужасные уши". Медведи, что "шерстку несчастному выстригли зря". И многое другое. Потом плачущего олененка утешала мама, а последняя картинка в книжке - как выглядел бы он, с учетом всех пожеланий - совсем страшное лохматое чудовище, с жирафьей шеей, огромными ушами, странными ногами... Ребенку нужно объяснить что-то на эту тему, что критерии оценки - относительные и нельзя объять необъятного. Но каждый человек намечает себе цели и идет к ним. Кто-то поет и танцует для себя, кто-то в самодеятельности, кто-то на сцене большоно театра. Но это РАЗНЫЕ цели, судьбы, разные внутренние жертвы, разные выборы профессии. И у учителей есть разные идеи, кого хвалить: кто-то хвалит лучшего, кто-то слабого, но старающегося (тому нужнее), кто-то никого, экономя время. Мне тоже было очень обидно в первом классе, когда хвалили других, хотя мне казалось, что я справилась лучше. Мне и сейчас так кажется, но давно поняла, что учительница первоклассников должна была найти хорошие слова для КАЖДОГО ребенка, пусть не единовременно. Но я доходила до этого самостоятельно, а можно детке и объяснить "правила игры". На самом деле 6-7 лет - это уже вполне разумный возраст для подобных бесед.
28.09.2008 14:52:15, Lyuba
28.09.2008 17:44:15, Мама-3Д
В суицидах из-за двоек виноваты родители. Почему ребенок прыгает из окна чаще всего? Мама будет ругать(не купит велосипед, папа побьет и т.д.). И нечего все на школу валить.
27.09.2008 13:03:01, ---------------------------
В конкретном случае вины родителей абсолютно нет. Никто его за оценки не ругал никогда. Но мальчик действительно очень мотивирован на учебу. И в Курчатовской школе на литературе их учили излагать любые свои мысли. А нестандарт даже приветствовался. А здесь вот так... И конфликт был именно с учителем русского и литературы.Знаете,я вот припомнила эпизод из фильма "Доживём до понедельника" когда детям задали пистаь сочинение на тему :"Что такое счастье?" Помните этот фильм? Но там и дети были другие. А здесь он НОВЕНЬКИЙ.
29.09.2008 09:54:50, шок
Показано 103 комментария из 284
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
