Не знаю, насколько тема семейная, но в девичью не хочу, мне там не нравится, а к Семейной я привыкла, и всех здесь люблю.
Но навеяно как раз темой из Девичьей, а особенно реакцией одного из участников обеих конф. Суть в следующем: в одном из топиков на предмет «Мода» была дана ссылка на ряд фоток, где девушки одеты в брюки «на бедрах», из под которых торчат стринги, натянутые до пояса. Прикольно так, голая задница в стрингах, а брюки где-то внизу висят на честном слове:) Вид смешной и нелепый, ну да ладно, каждый извращается как хочет. Так вот, реакция наблюдателя мужского пола: «И они еще удивляются, когда их потом насилуют!».
Возник вопрос: неужели в 21 веке, в стране, претендующей на европейский менталитет, действительно бытует такое мнение, что мужчину можно СПРОВОЦИРОВАТЬ на насилие? А девушка, попавшая в такую ситуацию по причине супер-мини юбки, декольте или еще какой детали одежды (манеры поведения), САМА ВИНОВАТА?
Самое интересное, что это мнение я неоднократно слышала не только от мужчин, но и от так называемых, «порядочных» женщин.
Мне кажется, что сказанное женщиной «НЕТ» автоматически является табу на любые домогательства, даже если перед этим она танцевала голая на столе перед компанией пьяных мужиков (утрирую).
Интересно ваше мнение….
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Психология
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
а еще есть милое народное выражение "сучка не захочет, кобель не вскочит" :)
может провоцировать, также как и витрина ювелирного магазина вора, дорогая машина -угонщика и т.д. :)
обвинять жертву поэтому можно только в том, что СПРОВОЦИРОВАЛА, а ведь насиловала-то не она :)
29.07.2005 13:00:57, Умп
Я считаю, что провокатор должен нести ни чуть не меньшую ответственность. Тогда он будет заранее думать над своим поведением.
29.07.2005 13:09:01, Леший
А вот я считаю, что под понятие "провокация" можно подвести только конкретное действие - сначала ДА, а потом, практически когда совсем до дело дошло - НЕТ, Я ПЕРЕДУМАЛА.
И даже ЭТО не дает мужчине право доводить дело до конца.
Если он ее ударит в сердцах после такого выверта - пойму. Но сексуальное насилие - это слишком тяжкий грех по отношению к любой женщине. А оценивать как провокацию какие то женские заморочки типа виляния полуголыми бедрами или подмигивания в ответ на подмигивания - это не более чем действительно, как ниже говорила Крыска, попытка снять с себя часть вины. И еще попытка оправдать свою гиперсексуальность, отсутствие тормозов и неуважение к женщине, не к конкретной, а в целом - к жен.полу. 29.07.2005 13:19:26, ZAIA
Согласие заняться сексом с последующим резким передумыванием - это ОДНОЗНАЧНО неуважение и свинство по отношению к мужчине.
Но, Лии... суть в том, что нет и не может быть у мужчины основания и оправдания для насилия. Никакого. Т.е. ИМХО - его не оправдывает ничего. И закон тут однозначен. Хотя, я представляю себе, как в той же милиции относятся к изнасилованным девушкам, особенно если в протоколе допроса обвиняемого говорится о "провокации".
Я допущу насилие разве что в случае, когда проститутка взяла деньги, пошла с клиентом, а там ему отказала. (абсурд наверное). Но в этом случае этот половой акт является товаром (услугой), за которую заплачены деньги. И наверное взять оплаченный товар он имеет право.
В случае же, когда нет товарно-денежных отношений, определяющим в сексе является желание ОБОИХ партнеров.
Кто попрал это правило - тот и виноват. 29.07.2005 13:39:19, ZAIA
так так
и какое же представление у мужчины?
товарно-денежные отношения только тогда являются таковыми, когда есть договор (устный, письменный) об этих отношениях. Товарный чек, например, на основании которого вы можете предъявить претензии продавцу по качеству или наличию проданного товара.
В связи с этим, я готова спорить, является ли подарок+ужин+такси основанием для натурального обмена на женское тело.
Платят - проституткам и содержанкам. Долларами, евро, бриллиантовыми серьгами, бутылкой дешевой бормотухи, и т.п. Но там есть предварительный договор: ты - мне. Я - тебе. Все довольны, каждый дал, что мог - получил, что хотел.
В случае с "просто женщиной" - все личная инициатива. Ты мне можешь оплатить ужин, подарить колечко, проводить до дому. Ты такой щедрый и богатый мужчина, и ты мне нравишься. Но я тебе ничего не обещала.....
Почему она не права? И почему принятие коробки духов должно расцениваться как провокация с ее стороны? Где провокация то? Где конктретный договор, что флакон духов стоит столько-то коитусов?
Согласна, у многих мужчин действительно такое мнение. И это надо принимать. Но я писала выше о "технике безопасности". Женщины вынуждены ее придерживаться, чтоб не попасть в "ситуацию".
Но я никак не пойму, как можно на основании подарка и ужина оправдывать мужчину-насильника. 29.07.2005 14:26:55, ZAIA
После просто ужина редко насилуют. А вот если во время ужина женщина всячески "провоцировала" мужчину, давала ему понять что принимает его внимание весьма благосклонно, то тогда сорри, слоненок...
29.07.2005 14:32:08, Леший
Как я уже говорил, мы не рассматриваем крайности (когда "вместо"). Мы говорим о "среднем". Так вот, "в среднем" получается такая картина. Женщина хочет провоцировать, быть привлекательной, свободной, вольной, даже провокационной, хочет получать знаки внимания, подарки, прочие всякие большие и маленькие блага, но чтобы мужчины считали такое поведение ее правом. Хочу - попой верчу, не хочу - нафиг всех посылаю. Но чтобы ни кто не пытался, даже в самых крайних случаях (откровенный стриптиз на столе перед в дымину пьяной толпой голодных пэтэушников), требовать от нее выполнение обязанностей.
Спорить можно сколько угодно, только прав без обязанностей не бывает. Никогда и ни где. Если женщина стремится быть "привлекательной", то она и только она отвечает за то, что на эту ее "привлекательность" мужчины отреагируют. Если женщина ведет себя провокационно, то она должна, обязана (!) быть готовой к тому, что эту провокацию мужчина воспримет за чистую монету буквально. Если, провоцируя, женщине наплевать на то, что по этому поводу думает мужчина, то она должна, обязана (!), осознавать и учитывать, что мужчина тоже может точно также наплевать на то, что и как по поводу домогательств будет думать женщина. 29.07.2005 16:12:49, Леший
Это не уважение, отвратительное поведение, пренебрежение, но не преступление, разница все же есть, правда?
29.07.2005 13:38:45, Батарея
Полагаю, что такое "отвратительное поведение" именно потому и существует в жизни, что оно остается безнаказанным. Безусловно, я вовсе не хочу сказать, что согласие женщины пойти со мной в ресторан, автоматически должно означать с ее стороны согласие на секс. Но за свое поведение женщина обязана нести ответственность точно также как и мужчина. Иначе действительно получается психология как та, которую чуть выше так метко описала Lii.
29.07.2005 14:18:15, Леший
может провоцировать, также как и витрина ювелирного магазина вора, дорогая машина -угонщика и т.д. :)
обвинять жертву поэтому можно только в том, что СПРОВОЦИРОВАЛА, а ведь насиловала-то не она :)
29.07.2005 13:00:57, Умп
И даже ЭТО не дает мужчине право доводить дело до конца.
Если он ее ударит в сердцах после такого выверта - пойму. Но сексуальное насилие - это слишком тяжкий грех по отношению к любой женщине. А оценивать как провокацию какие то женские заморочки типа виляния полуголыми бедрами или подмигивания в ответ на подмигивания - это не более чем действительно, как ниже говорила Крыска, попытка снять с себя часть вины. И еще попытка оправдать свою гиперсексуальность, отсутствие тормозов и неуважение к женщине, не к конкретной, а в целом - к жен.полу. 29.07.2005 13:19:26, ZAIA
а "повиливания" и "подмигивания", а сказать сначала ДА, а потом - ах, НЕТ, я передумала - это как, уважение к мужскому полу? взрослая женщина прекрасно понимает, как мужчина реагирует на её "повиливания", и продолжает это делать. спрашивается - нафига нарываться?
29.07.2005 13:29:27, Lii
Но, Лии... суть в том, что нет и не может быть у мужчины основания и оправдания для насилия. Никакого. Т.е. ИМХО - его не оправдывает ничего. И закон тут однозначен. Хотя, я представляю себе, как в той же милиции относятся к изнасилованным девушкам, особенно если в протоколе допроса обвиняемого говорится о "провокации".
Я допущу насилие разве что в случае, когда проститутка взяла деньги, пошла с клиентом, а там ему отказала. (абсурд наверное). Но в этом случае этот половой акт является товаром (услугой), за которую заплачены деньги. И наверное взять оплаченный товар он имеет право.
В случае же, когда нет товарно-денежных отношений, определяющим в сексе является желание ОБОИХ партнеров.
Кто попрал это правило - тот и виноват. 29.07.2005 13:39:19, ZAIA
а кормить-поить даму в ресторане, вручить дорогой подарок, отвезти её домой на такси - это не товарно-денежные отношения? можно конечно похлопать ресницами и сказать - а я думала это мне просто за красивые глаза! только у мужчины на этот счёт будет совсем другое представление...
29.07.2005 13:44:05, Lii
и какое же представление у мужчины?
товарно-денежные отношения только тогда являются таковыми, когда есть договор (устный, письменный) об этих отношениях. Товарный чек, например, на основании которого вы можете предъявить претензии продавцу по качеству или наличию проданного товара.
В связи с этим, я готова спорить, является ли подарок+ужин+такси основанием для натурального обмена на женское тело.
Платят - проституткам и содержанкам. Долларами, евро, бриллиантовыми серьгами, бутылкой дешевой бормотухи, и т.п. Но там есть предварительный договор: ты - мне. Я - тебе. Все довольны, каждый дал, что мог - получил, что хотел.
В случае с "просто женщиной" - все личная инициатива. Ты мне можешь оплатить ужин, подарить колечко, проводить до дому. Ты такой щедрый и богатый мужчина, и ты мне нравишься. Но я тебе ничего не обещала.....
Почему она не права? И почему принятие коробки духов должно расцениваться как провокация с ее стороны? Где провокация то? Где конктретный договор, что флакон духов стоит столько-то коитусов?
Согласна, у многих мужчин действительно такое мнение. И это надо принимать. Но я писала выше о "технике безопасности". Женщины вынуждены ее придерживаться, чтоб не попасть в "ситуацию".
Но я никак не пойму, как можно на основании подарка и ужина оправдывать мужчину-насильника. 29.07.2005 14:26:55, ZAIA
по технике безопасности,ИМХО, подарки и ужины лучше принимать от мужчины, в чьих чувствах ты уже уверена, а не от незнакомого, с которым только что познакомилась.
Это сродни "Девочка, не хочешь сниматься в кино?" и "У меня дома есть прекрасная коллекция офортов, пойдемте ее посмотрим" 29.07.2005 14:37:11, Hel
Это сродни "Девочка, не хочешь сниматься в кино?" и "У меня дома есть прекрасная коллекция офортов, пойдемте ее посмотрим" 29.07.2005 14:37:11, Hel
потому, что женщина - определённого типа - не может отказаться от желания поиметь эти подарки, ничего не давая взамен. и она прекрасно понимает, ЧЕГО ждёт мужчина в благодарность. и зная, вполне может отказаться от подарков. но нет, хочется и на ёлку влезть, и попу не ободрать...
насильников никто не оправдывает. но цель женщины - не быть изнасилованной, а зная, ЧТО именно может спровоцировать насильника - умная женщина этого делать не будет. да, возможно его потом найдут и посадят - но залечит ли это её раны? 29.07.2005 14:34:13, Lii
насильников никто не оправдывает. но цель женщины - не быть изнасилованной, а зная, ЧТО именно может спровоцировать насильника - умная женщина этого делать не будет. да, возможно его потом найдут и посадят - но залечит ли это её раны? 29.07.2005 14:34:13, Lii
Спорить можно сколько угодно, только прав без обязанностей не бывает. Никогда и ни где. Если женщина стремится быть "привлекательной", то она и только она отвечает за то, что на эту ее "привлекательность" мужчины отреагируют. Если женщина ведет себя провокационно, то она должна, обязана (!) быть готовой к тому, что эту провокацию мужчина воспримет за чистую монету буквально. Если, провоцируя, женщине наплевать на то, что по этому поводу думает мужчина, то она должна, обязана (!), осознавать и учитывать, что мужчина тоже может точно также наплевать на то, что и как по поводу домогательств будет думать женщина. 29.07.2005 16:12:49, Леший
можно говорить не про вину чересчур легко (вызывающе, откровенно, чрезмерно легкомысленно или открыто - чувствуете? ;) одетых девушек и женщин, а про их беду. И спросить: а кто так уж стремится попасть в беду?
тогда вопросы об ответственности другой стороны хотя и остаются, но становятся не столь существенными.
опять же, если взять для примера не стройку, а шизофрению (зёрнышко которой, как считается, есть почти во всех, да слава богу почвы нет подходящей в большинстве случаев), то можно спросить: а кто хочет попасть в такую ситуацию, чтоб болезнь эта расцвела в нём махровым цветом? желающих будет мало. хотя некоторые всё равно обречены.
но в случае шизофрении зернышко в жертве, а в случае изнасилования - в насильнике. рассуждения о среднестатистическом вроде бы нормальном злодее, который может услышать "нет", прекраснодушны, но не жизненны.
так что если кто хочет полить питательного раствору на зёрнышко насилия неизвестно в ком, то у него всегда может это получиться
одеваться можно и нужно ;) как угодно, только есть смысл иметь в виду то, о чём так верно Хэл пишет 29.07.2005 11:44:08, Багирра
тогда вопросы об ответственности другой стороны хотя и остаются, но становятся не столь существенными.
опять же, если взять для примера не стройку, а шизофрению (зёрнышко которой, как считается, есть почти во всех, да слава богу почвы нет подходящей в большинстве случаев), то можно спросить: а кто хочет попасть в такую ситуацию, чтоб болезнь эта расцвела в нём махровым цветом? желающих будет мало. хотя некоторые всё равно обречены.
но в случае шизофрении зернышко в жертве, а в случае изнасилования - в насильнике. рассуждения о среднестатистическом вроде бы нормальном злодее, который может услышать "нет", прекраснодушны, но не жизненны.
так что если кто хочет полить питательного раствору на зёрнышко насилия неизвестно в ком, то у него всегда может это получиться
одеваться можно и нужно ;) как угодно, только есть смысл иметь в виду то, о чём так верно Хэл пишет 29.07.2005 11:44:08, Багирра
фу какая ты! а если серьезно - да правильно, правильно, надо иметь в виду! но как землетрясение, наводнение, как стихийное бедствие, а не как приход автобуса!!!!! и не только тем, кто как-то не так одет, а всем подряд, потому что насильник найдет чем спровоцироваться, даже если там ничего и не было.
а вот когда это возводится в систему, то к насильниками присоединяются и простые граждане, которые просто оправдывают себя инстинктами - вот это же ужасно, ну как ты-то этого не понимаешь?! ну, нельзя говорить, что придя на вечеруху я обязана вести себя, как английская королева, иначе меня перетрахает весь личный состав и не будет в этом виноват! ну ты-то же должна понимать, что, например, если я при этом буду под охраной, ни одной собаке в голову не придет меня тронуть - значит это далеко не безусловный рефлекс!....
черт... почему мне настолько противно от этого разговора... ты не знаешь? 30.07.2005 20:37:28, Ромолетта
а вот когда это возводится в систему, то к насильниками присоединяются и простые граждане, которые просто оправдывают себя инстинктами - вот это же ужасно, ну как ты-то этого не понимаешь?! ну, нельзя говорить, что придя на вечеруху я обязана вести себя, как английская королева, иначе меня перетрахает весь личный состав и не будет в этом виноват! ну ты-то же должна понимать, что, например, если я при этом буду под охраной, ни одной собаке в голову не придет меня тронуть - значит это далеко не безусловный рефлекс!....
черт... почему мне настолько противно от этого разговора... ты не знаешь? 30.07.2005 20:37:28, Ромолетта
может, от неоправданной серьёзности? ;)
вообще на эту тему абсолютно серьёзно рассуждать нет смысла. да и сказано же было где-то тут, что заведена она была как пятничная разминка перед выходным затишьем ;)
потому как если чисто серьёзно, то всё съезжает в болото занудного и бессмысленного морализаторства :( это почти как выяснение вопроса, есть ли жизнь на Марсе ;) все знают ответ и всем он пофиг!
мои же возражения выше относились скорее к некорректности сравнения со стройкой :) только и всего
вообще же, всё-таки могу предельно точно сформулировать что я на этот счёт думаю: тому, кто живёт в ладу с собой, беспокоиться не о чем, такие скорее пройдут по улице, где кейс с баксами лежит ;)
а в неподходящее время в неподходящем месте оказываются те, кто занят поведением других больше, чем своим, и знает как ДОЛЖНО быть: шаг лево, шаг вправо - (в нашем топике) изнасилование!
кстати, я по линку зашла и посмотрела эти фотки: мне стало жалко фотографов )))) потому что видела я телерекламу памперсов, где обыгрывались эти же "виды", но так славно
я очень хорошо понимаю твои чувства, сама такая, одеваюсь как хочу и ни на кого не оглядываюсь.
30.07.2005 23:17:33, Багирра
вообще на эту тему абсолютно серьёзно рассуждать нет смысла. да и сказано же было где-то тут, что заведена она была как пятничная разминка перед выходным затишьем ;)
потому как если чисто серьёзно, то всё съезжает в болото занудного и бессмысленного морализаторства :( это почти как выяснение вопроса, есть ли жизнь на Марсе ;) все знают ответ и всем он пофиг!
мои же возражения выше относились скорее к некорректности сравнения со стройкой :) только и всего
вообще же, всё-таки могу предельно точно сформулировать что я на этот счёт думаю: тому, кто живёт в ладу с собой, беспокоиться не о чем, такие скорее пройдут по улице, где кейс с баксами лежит ;)
а в неподходящее время в неподходящем месте оказываются те, кто занят поведением других больше, чем своим, и знает как ДОЛЖНО быть: шаг лево, шаг вправо - (в нашем топике) изнасилование!
кстати, я по линку зашла и посмотрела эти фотки: мне стало жалко фотографов )))) потому что видела я телерекламу памперсов, где обыгрывались эти же "виды", но так славно
я очень хорошо понимаю твои чувства, сама такая, одеваюсь как хочу и ни на кого не оглядываюсь.
30.07.2005 23:17:33, Багирра
1. Статистика изнасилований показывает, что насилуют не только длинноногих блондинок в микроюбках, но и дряхлых старух, психически больных, законченных алкоголичек и даже инвалидов. Т.е. никакой ПРЯМОЙ связи между риском изнасилования и степенью одетости нет.
2. За то есть прямая связь между адекватностью поведения (т.е. взаимосвязь между поведением) и окружающей обстановкой.
По п.2 подробнее. Не очень важно КАК женщина одета. Важно на сколько ее поведение соответствует ситуации, а также на сколько сама женщина внутренне способна разрулить любую нештатку, и степень этой нештатности. Отдельно подчеркиваю, случай с откровенными маньяками мы не рассматриваем вообще по определению. Видите ли, можно и перед толпой пьяных мужчин на столе голой самозабвенно танцева. Главное понимать - где такое поведение уместно, а где - опасно. Если это хороший свинг-клуб (т.е. мужики незнакомые, но хорошо поставлена охрана и поддержание порядка) - то это адекватно и безопасно. А если сделать то же самое, но в среде тупых озабоченных пэтэушников, то поступок с 99% вероятностью ими будет истрактован как приглашение к сексу. Другое дело, если это не просто "какие-то пьяные мужики", а мужчины женщине знакомые, в чьей адекватности она уверена. Тут тоже можно оттягиваться абсолютно спокойно.
Вторым важным моментом является соответствие поведения и слов. Если женщина всячески соблазняет, дразнит, "вертит попой", и т.п., т.е. всем своим видом, вербальным и невербальным поведением, а также словами (обычно в форме откровенного флирта) приглашает к сексу, но как только мужчина предложение принимает - она тут же говорит "нет"... то тут можно сколько угодно рассуждать про культуру, однако вина за возможное изнасилование лежит прежде всего на женщине. Причины следующие.
1. Далеко не всегда у людей (особенно у женщин) нет действительно означает нет. В изрядной доле случаев это просто еще один элемент игры, на самом деле означающий как раз "да". Т.е. важно помнить, что одни и те же слова и поступки, разными людьми могут пониматься очень по-разному. Более того, это совершенно нормально. У каждого человека свой собственный язык вербального и невербального общения. Например для меня, полностью обнаженная женщина это еще не означает автоматически, что она активно ищет - кто бы ее немедленно трахнул. Однако я знаю достаточно много мужчин, для которых обнажение есть безусловный и однозначный признак приглашения к сексу. В своем поведении этот момент учитывать надо всегда. Ибо ответственность за свои поступки человек несет сам. В виде неизбежности сталкиваться с этих поступков последствиями. Не всегда положительными, увы.
2. Дисбаланс между поведенческим "да" и словесным последующим "нет", давайте будем честными перед самими собой, на самом деле есть вид провокации. Сначала к тебе подходит сопляк и откровенно задирается (делает оскорбительные заявления, наглые высказывания, хамит), а потом подходит "группа товарищей" и предьявляет претензию - зачем ты маленьких обижаешь?! Любая провокация может вызвать агрессивную ответную реакцию. Т.е. изнасилование в данном случае является видом наказания, мести за провокацию. Унижение в ответ на унижение. Можно сколько угодно рассуждать о высокой морали, но большинство людей, получив удар в морду, обычно сначала стремятся автоматически стукнуть в ответ.
Потому я лично считаю, что дело не в длинне юбок и не в степени раздетости женщины, а в адекватности ее поведения окружающим условиям. 29.07.2005 11:30:30, Леший
И в том, насколько долго тренировались мужики, чтобы научиться правильно понимать ее "НЕТ"! :)
29.07.2005 11:33:36, AleXXX
А по поводу танцев на столе - помните фильм с Джуди Фостре, кажется Изнасилованная? Очень грустный:((((((( 29.07.2005 11:22:00, December
По поводу твоего "НЕТ":
-- Самое лучшее,-- сказал Кролик,-- будет вот что. Самое
лучшее-- украсть Крошку Ру и спрятать его, а потом, когда Кенга
скажет: "Где же Крошка Ру?"-- мы скажем: "АГА!"
-- АГА!-- сказал Пух, решив поупражняться.-- АГА! АГА!
-- По-моему,-- заметил он немного погодя,-- мы можем
сказать "АГА", даже если мы не украдем Крошку Ру.
-- Пух,-- сказал Кролик покровительственным тоном,--
действительно у тебя в голове одни опилки!
-- Я знаю,-- скромно сказал Пух.
-- Мы скажем "АГА" так, чтобы Кенга поняла, что мы знаем,
где Крошка Ру. Такое "АГА" означает: "Мы тебе скажем, где
спрятан Крошка Ру, если ты обещаешь уйти из нашего Леса и
никогда не возвращаться". А теперь помолчите-- я буду думать!
Пух ушел в уголок и стал учиться говорить такое "АГА".
Иногда ему казалось, что у него получается такое "АГА", о каком
говорил Кролик, а иногда казалось, что нет.
"Наверно, тут все дело в упражнении,-- думал он.--
Интересно, понадобится ли Кенге тоже столько упражняться, чтобы
нас понять?"
29.07.2005 11:11:48, AleXXX
-- Самое лучшее,-- сказал Кролик,-- будет вот что. Самое
лучшее-- украсть Крошку Ру и спрятать его, а потом, когда Кенга
скажет: "Где же Крошка Ру?"-- мы скажем: "АГА!"
-- АГА!-- сказал Пух, решив поупражняться.-- АГА! АГА!
-- По-моему,-- заметил он немного погодя,-- мы можем
сказать "АГА", даже если мы не украдем Крошку Ру.
-- Пух,-- сказал Кролик покровительственным тоном,--
действительно у тебя в голове одни опилки!
-- Я знаю,-- скромно сказал Пух.
-- Мы скажем "АГА" так, чтобы Кенга поняла, что мы знаем,
где Крошка Ру. Такое "АГА" означает: "Мы тебе скажем, где
спрятан Крошка Ру, если ты обещаешь уйти из нашего Леса и
никогда не возвращаться". А теперь помолчите-- я буду думать!
Пух ушел в уголок и стал учиться говорить такое "АГА".
Иногда ему казалось, что у него получается такое "АГА", о каком
говорил Кролик, а иногда казалось, что нет.
"Наверно, тут все дело в упражнении,-- думал он.--
Интересно, понадобится ли Кенге тоже столько упражняться, чтобы
нас понять?"
29.07.2005 11:11:48, AleXXX
Поведение больше провоцирует, одежда только привлекает внимание. На пляже вообще все раздеты и что?
29.07.2005 10:59:57, Ну так просто
давным-давно читала американскую статью в американском журнале про американских мам, которые были обеспокоены тем, что мамы должны контролировать то, во что одевается их несовершеннолетняя дочь. Там проблема была в том, что давая ребенку деньги на одежду и отправляя ребенка самого покупать эту одежду, ребенок, руководствуясь модой и жарким климатом, накупит себе такого, что миниюбка отдыхает :). Поээтому мамочки обеспокоены тем, что это несовершеннолетнее чудо вылезает на люди в шортах-трусах и топе, напоминающем лифчик из плейбоя, и все это великолепие очень привлекает различного рода маньяков, начиная от латентных педофилов и заканчивая теми самыми пресловутыми маньяками. В статье была приведена связь между оголенностью девушки подростка и статистикой изнасилований несовершеннолетних.
29.07.2005 10:57:34, Горячий шоколад
то, что вы говорите - это в идеале должно быть. только действительность от него увы далека. мужики - очень многие - автоматом воспринимают оголённую таким нарядом женщину как доступную. а если она ещё и пьяна... да, я считаю что например пригласив мужчину поздним вечером к себе "попить кофе" - вы подаёте ему зелёный сигнал. выпивая в компании мужчин и тряся перед ними попой в супер-мини, вы их провоцируете.
можно конечно надеяться, что на кого-то подействует это "нет" :) но я например хожу только в брюках в 99 процентах, не даю мужчинам платить за себя, не пью и не допускаю фривольных разговоров с малознакомыми мужчинами. жизнь знаете ли научила... 29.07.2005 10:54:49, Lii
вот кстати насчет не давания платить....
это тоже расценивается как согласие....
"Кто девушку кормит тот ее и танцует".... Блин! Какая же глупость!!!!!
Значит получается, что в большинстве случаев девушка должна: не оголять лишние места, не позволять платить за себя в ресторане, не приглашать мужчину на кофе....
Да, все это так...но как то МЕРЗКО от этого. 29.07.2005 11:45:43, ZAIA
а то! хочется носить сексуальные шмотки, чтобы мужчины любовались моим телом с эстетической точки зрения.
хочется принимать приглашения в ресторан и не унижать рядом сидящего мужика копанием в собственном кошельке и просьбой завести отдельные счета.
и, наконец, хочется САМОЙ выбирать партнеров для секса, при условии конечно их согласия на оный.А не объяснять кучу времени партнерам по эротическому танцу и ресторанному столу, что я их не хочу.
Разве мне многого хочется, Алекс?........ 29.07.2005 13:48:08, ZAIA
по поводу эстетичности моего тела, мы же вроде говорим о последующих домогательствах на основании этого тела:)))
значит, логично будет, что оно эстетично.
К тому же, Алекс, я написала "Я" - это не значит, что речь обо мне. Я не хожу с мужиками по ресторанам. И проблемы "кто платит" у меня не стоит - у нас с мужем общий бюджет.Я выступила от лица свободных от брака женщин.
Что касается оплаты за ужин - я плохо себе представляю, чтоб за мной (за кем угодно) ухаживал мужчина, но платил он только за себя..... ты например хоть раз так делал?
Или ты получал секс по прейскуранту после ужина с девушкой?
Я не пойму, о чем мы спорим? О том, что мужчина, сводивший девушку в ресторан, имеет право на секс с ней? А если ему отказывают в оном - имеет право на насилие?
А что касается сучки в течке и животных инстинктов....Алекс, ты заигрался в мачизм! Не воспринимай противоположный пол на уровне гормонов! "Природой установлено, что это надо тока для того, чтобы тебя трахнули потом."........ДА ТЫ ЧТО????? Твоей природой так установлено? Извини меня, мы вроде далеко ушли от пещерного строя.....
29.07.2005 14:50:23, ZAIA
Если у тебя есть красивая дорогая машина, ты не держишь ее в гараже. А садишься и едешь на ней по улице. И цель доехать до места назначения не единственна. Важна еще и демонстрация твоих активов окружающим. Но ты же не ставишь цели, чтобы к тебе подходили в восторге с просьбой покататься. Или предпринимали попытки угнать твою роскошную машину?
Тело интересной женщины - аналогично твоей машине. Выводится "в свет", холится-лелеется, им гордятся. Что ж тут непонятного?
Разумеется, речь не идет о танцах у шеста, появлении на людях топлесс или в чулках с поясом при радикальном мини. Потому что это вульгарно.
Хотя тут довелось побывать в Брянской области в ночном клубе - я была в шоке.... девочки щеголяли в трусиках-стрингах и чулочках на поясе - и коротеньких-коротеньких воздушных юбочках. И, знаешь ли...никто не домогался до них грязно, насколько я заметила. Видимо, для Брянской области это вариант нормы. 01.08.2005 10:19:36, ZAIA
а за чем именно он пригласил ее в ресторан?
для последующего секса?
так пусть так и скажет! это будет честно!
Дескать, вы привлекательны. Я - чертовски привлекателен. Так давайте по этому случаю завалимся в ресторан, а оттуда - в нумера.
Хел, неужели вы думаете, что нет мужиков, ставящих вопрос именно так? Есть....еще как. И сигналят, и паркуются рядом с вами, идущей по тротуару, и недвусмысленно намекают, ЧТО им надо до или после ресторана....
Пусть это тоже не кайф, выслушивать предложения в койку, но это честней, чем просто провести с женщиной вечер с ТАЙНЫМ намерением закончить его постелью, а в случае облома идти на крайние меры.
мы сейчас не руководство к действию вырабатываем, а обсуждаем насколько тот или иной поступок порядочен.... 29.07.2005 15:41:41, ZAIA
опа опа
вот, такие как вы и формируют стойкий комплекс у мужчин:)))
а другая просто дружить пойдет в ресторан.... а он ей - плати! а она ему - за что???
а он ей - а вот ПОРЯДОЧНЫЕ ЖЕНЩИНЫ... по ресторанам не шляются!!!!!!! 29.07.2005 17:22:58, ZAIA
Девушка, так ведь это "тайное намерение" как раз является самой основной ТРАДИЦИЕЙ социального межполового поведения! Если подойти к понравившейся женщине и сразу предложить - пошли трахнемся - то вероятнее всего получишь по морде. А если пригласить ее в кафе, в бар, на дискотеку, потом "на чашечку чаю", то в изрядной доле случаев она с удовольствием пойдет на секс. Почему? Да потому что таково социальное воспитание. Сказать про секс сразу нельзя. Это считается оскорбительным для женщины. Неоскорбительно лишь опосредованное "хождение вокруг да около".
29.07.2005 16:19:24, Леший
девушка - это я чтоль?:)))
у меня есть 1) ник, 2) имя в реге.....
а в принципе вы правы. Не могу не согласиться, что честней то оно честней, но как правило, непродуктивно сразу секс предлагать.
29.07.2005 16:31:16, ZAIA
А раз "непродуктивно", тогда зачем говорить про "честнее"? Мы же в реальной жизни живем, а не в книжной теории.
29.07.2005 16:51:21, Леший
Лии! Не стоит, конечно:)))
Я же написала, что я не провоцирую мужчин лично!
я четко сделала вывод, как надо себя вести, что б не налететь на проблему....
я просто никогда не смогу обвинить женщину, подвергнувшуюся насилию.... типа "сама виновата"
как бы это не получилось.
Кроме жалости к ней и ненависти к насильнику у меня бы это не вызвало ничего. 29.07.2005 15:14:33, ZAIA
однозначно скажу не вертеть попой
мало того, лишний раз не пущу туда-сюда, если сочту, что это может быть опасно.
НО! Если бы, НЕ ДАЙ БОГ никому ( у меня нет дочери, поэтому и язык поворачивается), так случилось, что с моей гипотетической дочерью случилось бы что-нибудь подобное, ни за что я бы не стала говорить и думать, что она сама виновата. 29.07.2005 16:07:47, ZAIA
ну, может скажет, может - нет
обычно говорят, и реабилитация после стресса идет еще медленнее
а всему виной - в том чиле - общественное мнение 29.07.2005 16:51:17, ZAIA
я бы не хотела касаться личных опытов....
и могу вам сказать, что практически любая девушка имеет свой опыт в этом вопросе, прямой или косвенный.
просто каждая делает свои выводы
29.07.2005 17:04:51, ZAIA
ну, судя по высказываниям конфы, не я одна.
А потом, мне кажется, я то как раз скачу в ногу со временем, а вот господа мужчины некоторые....
гормональным фоном прикрылись и хорошо им.
Очень хорошо, когда кучу виноватых в собственной шизе можно найти (или в шизе ближнего брата по разуму:))))
Ничего личного. Думаю, что из всех, выступающих здесь против моей т.з., ни один не способен на насилие.
Просто все быстренько представили себе полуголую развратную пьяную девицу, и поймали себя на мысли, что классно было бы.... чтобы она не отказала....раз уж разделась то все равно.
Вот шлюха блин! 29.07.2005 15:05:14, ZAIA
да к сожалению, мяч на мужчинской стороне
не могу сказать, что мне это нравится... но уж как есть
а насчет здоровья - тут ты прав.... но не о том речь...
может у нее справка от венеролога в кармане :) 29.07.2005 16:58:07, ZAIA
:))) и пользуемся, и правила помним
а насчет преимуществ, где бы они были, если бы мы их не выторговывали? 29.07.2005 17:08:00, ZAIA
нижайшее спасибо
пришли по мейлу сиятельную ручку, я ее поцелую в знак почтения
УУУУх......:) 29.07.2005 17:54:56, ZAIA
В переводе на нормальный русский, то что Вы описали, звучит так.
"Мне хочется чтобы все было по-моему, мне, для меня, чтобы я везде и всегда поступала только так, как хочу Я, а все остальные вели себя только по МОИМ правилам." 29.07.2005 14:19:54, Леший
Испытывать - интересно. Но тогда не стоит особо возмущаться по поводу тех, кто не прошел испытания достойно. :)
29.07.2005 12:26:10, Леший
Мне кажется что вопрос стоит несколько иначе. Такая позиция "вообще свойственна" тем людям, кто с самого начала исповедуют двойные стандарты. По отношению к себе - строго "я имею право" - а по отношению к другим - безусловно "вы все обязаны".
29.07.2005 12:51:23, Леший
Ну, не такая уж и глупость. Судите сами. Процесс ухаживания заключается в заинтересовании женщины своей персоной. Признаком того, что она ухаживания принимает, является ее согласие "пойти потанцевать", "выпить чашечку кофе", "сходить поужинать", принять подарки и т.п. Так сказать, очень упрощенно говоря. Что и порождает ту известную сентенцию про "кто кормит, тот и танцует".
29.07.2005 12:01:05, Леший
можно конечно надеяться, что на кого-то подействует это "нет" :) но я например хожу только в брюках в 99 процентах, не даю мужчинам платить за себя, не пью и не допускаю фривольных разговоров с малознакомыми мужчинами. жизнь знаете ли научила... 29.07.2005 10:54:49, Lii
это тоже расценивается как согласие....
"Кто девушку кормит тот ее и танцует".... Блин! Какая же глупость!!!!!
Значит получается, что в большинстве случаев девушка должна: не оголять лишние места, не позволять платить за себя в ресторане, не приглашать мужчину на кофе....
Да, все это так...но как то МЕРЗКО от этого. 29.07.2005 11:45:43, ZAIA
хочется принимать приглашения в ресторан и не унижать рядом сидящего мужика копанием в собственном кошельке и просьбой завести отдельные счета.
и, наконец, хочется САМОЙ выбирать партнеров для секса, при условии конечно их согласия на оный.А не объяснять кучу времени партнерам по эротическому танцу и ресторанному столу, что я их не хочу.
Разве мне многого хочется, Алекс?........ 29.07.2005 13:48:08, ZAIA
А ты прямо так уверена в эстетичности твоего оголенного тела? :)
Ты хочешь взатоисключающих вещей. Либо плати сама (европа!), либо пусть платит муж(чина) - но тогда будь добра носить платок :)
И еще - ЗАЧЕМ надо, чтобы любовались телом? Природой установлено, что это надо тока для того, чтобы тебя трахнули потом. Ну типа как течка у сучки означает, чтотона готова к зачатию. А так-то чего любоваться? То есть ты допускаешь для себя проявление животного свойства - продемонстрировать готовую к совокуплению самку, а от самцов ожидаешь противоестественной, неживотной реакции - в такой ситуации не начать немедленно турнир за право немедленно трахнуть тебя.
Не слишком ли замысловато? :)) 29.07.2005 14:27:56, AleXXX
Ты хочешь взатоисключающих вещей. Либо плати сама (европа!), либо пусть платит муж(чина) - но тогда будь добра носить платок :)
И еще - ЗАЧЕМ надо, чтобы любовались телом? Природой установлено, что это надо тока для того, чтобы тебя трахнули потом. Ну типа как течка у сучки означает, чтотона готова к зачатию. А так-то чего любоваться? То есть ты допускаешь для себя проявление животного свойства - продемонстрировать готовую к совокуплению самку, а от самцов ожидаешь противоестественной, неживотной реакции - в такой ситуации не начать немедленно турнир за право немедленно трахнуть тебя.
Не слишком ли замысловато? :)) 29.07.2005 14:27:56, AleXXX
значит, логично будет, что оно эстетично.
К тому же, Алекс, я написала "Я" - это не значит, что речь обо мне. Я не хожу с мужиками по ресторанам. И проблемы "кто платит" у меня не стоит - у нас с мужем общий бюджет.Я выступила от лица свободных от брака женщин.
Что касается оплаты за ужин - я плохо себе представляю, чтоб за мной (за кем угодно) ухаживал мужчина, но платил он только за себя..... ты например хоть раз так делал?
Или ты получал секс по прейскуранту после ужина с девушкой?
Я не пойму, о чем мы спорим? О том, что мужчина, сводивший девушку в ресторан, имеет право на секс с ней? А если ему отказывают в оном - имеет право на насилие?
А что касается сучки в течке и животных инстинктов....Алекс, ты заигрался в мачизм! Не воспринимай противоположный пол на уровне гормонов! "Природой установлено, что это надо тока для того, чтобы тебя трахнули потом."........ДА ТЫ ЧТО????? Твоей природой так установлено? Извини меня, мы вроде далеко ушли от пещерного строя.....
29.07.2005 14:50:23, ZAIA
Пока замужние выступают от лица свободных - порядку не будет :)
Ну а п поводу послежнего - а нафига тогда, скажи, кому-то любоваться (?) твоим телом? :) Для чего ТЕБЕ это надо? 31.07.2005 22:35:33, AleXXX
Ну а п поводу послежнего - а нафига тогда, скажи, кому-то любоваться (?) твоим телом? :) Для чего ТЕБЕ это надо? 31.07.2005 22:35:33, AleXXX
Тело интересной женщины - аналогично твоей машине. Выводится "в свет", холится-лелеется, им гордятся. Что ж тут непонятного?
Разумеется, речь не идет о танцах у шеста, появлении на людях топлесс или в чулках с поясом при радикальном мини. Потому что это вульгарно.
Хотя тут довелось побывать в Брянской области в ночном клубе - я была в шоке.... девочки щеголяли в трусиках-стрингах и чулочках на поясе - и коротеньких-коротеньких воздушных юбочках. И, знаешь ли...никто не домогался до них грязно, насколько я заметила. Видимо, для Брянской области это вариант нормы. 01.08.2005 10:19:36, ZAIA
Мне этого не понять :) Мне не надо, чтобы мне завидовали и оборачивались вслед :) Это удел неуверенных в себе людей :) Представить, что обладание самым даже распрекрасным куском железа может хоть что-то изменить в моей самооценке - наивно :)
"Тщеславие - мой любимый из грехов. Он такой фундаментальный..." 01.08.2005 11:39:48, AleXXX
"Тщеславие - мой любимый из грехов. Он такой фундаментальный..." 01.08.2005 11:39:48, AleXXX
когда ухаживает мужчина - это же совсем другое.
А стоит ли думать, что мужчина познакомился с женщиной на улице, тут же так в нее влюбился и стал именно ухаживать за ней, пригласив ее в ресторан?? 29.07.2005 15:18:37, Hel
А стоит ли думать, что мужчина познакомился с женщиной на улице, тут же так в нее влюбился и стал именно ухаживать за ней, пригласив ее в ресторан?? 29.07.2005 15:18:37, Hel
для последующего секса?
так пусть так и скажет! это будет честно!
Дескать, вы привлекательны. Я - чертовски привлекателен. Так давайте по этому случаю завалимся в ресторан, а оттуда - в нумера.
Хел, неужели вы думаете, что нет мужиков, ставящих вопрос именно так? Есть....еще как. И сигналят, и паркуются рядом с вами, идущей по тротуару, и недвусмысленно намекают, ЧТО им надо до или после ресторана....
Пусть это тоже не кайф, выслушивать предложения в койку, но это честней, чем просто провести с женщиной вечер с ТАЙНЫМ намерением закончить его постелью, а в случае облома идти на крайние меры.
мы сейчас не руководство к действию вырабатываем, а обсуждаем насколько тот или иной поступок порядочен.... 29.07.2005 15:41:41, ZAIA
Это уже умение "читать между строк". Для меня предложение незнакомого мужчины пойти с ним в ресторан равнозначно прямому "пошли в койку"
29.07.2005 17:20:15, Hel
вот, такие как вы и формируют стойкий комплекс у мужчин:)))
а другая просто дружить пойдет в ресторан.... а он ей - плати! а она ему - за что???
а он ей - а вот ПОРЯДОЧНЫЕ ЖЕНЩИНЫ... по ресторанам не шляются!!!!!!! 29.07.2005 17:22:58, ZAIA
ну так он именно ЭТО "пошли в койку" и говорит завуалированно, потому что ТАК приличнее выглядит! Вы же сами выше согласились. что прямое предложение, хоть и выгляит честнее, но чаще обречено на провал:))
Это своего рода игра, со своими правилами. Правила эти ясны и понятны и мужчинам, и женщинам, обычно:))) 29.07.2005 17:55:29, Hel
Это своего рода игра, со своими правилами. Правила эти ясны и понятны и мужчинам, и женщинам, обычно:))) 29.07.2005 17:55:29, Hel
у меня есть 1) ник, 2) имя в реге.....
а в принципе вы правы. Не могу не согласиться, что честней то оно честней, но как правило, непродуктивно сразу секс предлагать.
29.07.2005 16:31:16, ZAIA
Алекс всего лишь написал свою точку зрения, одну из многих возможных мужских точек зрения. и зная вот о таком например возможном мужском мнении-поведении - стоит ли вести себя провокационно? я просто не понимаю смысла...возбуждать мужчину, понимать это, а потом когда тебя захотят активно - лепетать - что ты, мы же "далеко ушли от пещерного строя"...
29.07.2005 15:00:09, Lii
Я же написала, что я не провоцирую мужчин лично!
я четко сделала вывод, как надо себя вести, что б не налететь на проблему....
я просто никогда не смогу обвинить женщину, подвергнувшуюся насилию.... типа "сама виновата"
как бы это не получилось.
Кроме жалости к ней и ненависти к насильнику у меня бы это не вызвало ничего. 29.07.2005 15:14:33, ZAIA
нууу..между "сама виновата" и "спровоцировала (скорее всего - сознательно) неправильным поведением" всё же есть разница :) вы бы в первую очередь что сказали дочери - "одевайся посексуальнее и надейся на европейский менталитет" или "не верти оголённой попой, тебя могут не так понять"? я - за второй вариант. ибо потом мужик будет да, виноват, да, гад - но от гадостных впечатлений вы дочь уже не избавите этим.
29.07.2005 15:23:57, Lii
мало того, лишний раз не пущу туда-сюда, если сочту, что это может быть опасно.
НО! Если бы, НЕ ДАЙ БОГ никому ( у меня нет дочери, поэтому и язык поворачивается), так случилось, что с моей гипотетической дочерью случилось бы что-нибудь подобное, ни за что я бы не стала говорить и думать, что она сама виновата. 29.07.2005 16:07:47, ZAIA
а она сама себе это скажет, скорее всего. выбрала не того мужчину, вела себя неверное - и вот результат...
29.07.2005 16:14:14, Lii
обычно говорят, и реабилитация после стресса идет еще медленнее
а всему виной - в том чиле - общественное мнение 29.07.2005 16:51:17, ZAIA
скажите честно, у вас - есть личный опыт по данной теме? опыт близкой подруги? это ни в коем случае не наезд :) просто у меня такое чувство, что вы рассуждаете чисто теоретически. а я, к сожалению - практически.
29.07.2005 16:56:56, Lii
и могу вам сказать, что практически любая девушка имеет свой опыт в этом вопросе, прямой или косвенный.
просто каждая делает свои выводы
29.07.2005 17:04:51, ZAIA
Зая, от пещерного строя мы ушли конечно далеко, но ты , видимо, вообще, впереди планеты всей...:)
29.07.2005 14:58:16, Vovan
А потом, мне кажется, я то как раз скачу в ногу со временем, а вот господа мужчины некоторые....
гормональным фоном прикрылись и хорошо им.
Очень хорошо, когда кучу виноватых в собственной шизе можно найти (или в шизе ближнего брата по разуму:))))
Ничего личного. Думаю, что из всех, выступающих здесь против моей т.з., ни один не способен на насилие.
Просто все быстренько представили себе полуголую развратную пьяную девицу, и поймали себя на мысли, что классно было бы.... чтобы она не отказала....раз уж разделась то все равно.
Вот шлюха блин! 29.07.2005 15:05:14, ZAIA
по количественному составу команд у меня другая статистика... насчет количества сообщений спорить не буду :)
Зая, в какую ногу с кем, и куда ты скачешь?:) время определяем мы, мужчины, сверяйся с нашими курантами:)
насчет полуголой пьяной и развратной... не знаю, мож кто-то и способен на насилие над ней.. но мне лично здоровье дороже :) 29.07.2005 15:20:36, Vovan
Зая, в какую ногу с кем, и куда ты скачешь?:) время определяем мы, мужчины, сверяйся с нашими курантами:)
насчет полуголой пьяной и развратной... не знаю, мож кто-то и способен на насилие над ней.. но мне лично здоровье дороже :) 29.07.2005 15:20:36, Vovan
не могу сказать, что мне это нравится... но уж как есть
а насчет здоровья - тут ты прав.... но не о том речь...
может у нее справка от венеролога в кармане :) 29.07.2005 16:58:07, ZAIA
а ты расслабься и получай удовольствие... :) у вас- свои преимущества, надо токо уметь ими пользоваться, не забывая о правилах Техники безопасности:)
29.07.2005 17:05:13, Vovan
а насчет преимуществ, где бы они были, если бы мы их не выторговывали? 29.07.2005 17:08:00, ZAIA
пришли по мейлу сиятельную ручку, я ее поцелую в знак почтения
УУУУх......:) 29.07.2005 17:54:56, ZAIA
"Мне хочется чтобы все было по-моему, мне, для меня, чтобы я везде и всегда поступала только так, как хочу Я, а все остальные вели себя только по МОИМ правилам." 29.07.2005 14:19:54, Леший
похоже, хочется чтоб все думали о подобных ситуациях так как вы, дело даже не в насилии как таковом
29.07.2005 13:53:02, Багирра
если уж разговор был о "европейском менталитете"... в Европе женщины платят за себя сами :)
29.07.2005 13:50:54, Lii
не, ну интересно же испытывать всех и вся при непреложном условии: пусть играют по моим правилам ;)
29.07.2005 12:13:09, Багирра
а такая позиция вообще свойственна тем, кто любит играть в одни ворота: вот я тут так, и так, и так, а вы вот так, и так, и так!!! и никак иначе! все что не так - неправильно, адназначна!!!
29.07.2005 12:43:21, Sid
ну очень похоже (люблю людей исповедующих двойные стандарты)
29.07.2005 12:54:34, Sid
а почему это МЕРЗКО? вы что, не можете сами за себя заплатить? зачем быть у кого-то в долгу?
29.07.2005 12:03:49, Lii
знаете, рассуждаете как заядлая феминистка (ИМХО конечно)
29.07.2005 11:52:04, Sid
Децкий сад чесслово
Насиловали, насилуют и будут насиловать :((((( И в Европе, и в Азии и в Африке. И одетых по самое не горюй, и в мини-юбках.
Собрать статистику сколько жертв были одеты вызывающе и сколько - подобающе, думаю, не представляется возможным, поэтому разговор именно в таком разрезе ;) не имеет смысла...
29.07.2005 10:35:11, А вдруг
а я вообще не про статистику, ситуацию подобного рода все вполне представляют себе. Я про психологию среднестатичтических мужчин.
Задело просто, с какой легкостью мужики определяют, кто чего из окружающих женщин заслуживает.
Как будто они имеют на это право.... 29.07.2005 10:43:40, ZAIA
Насиловали, насилуют и будут насиловать :((((( И в Европе, и в Азии и в Африке. И одетых по самое не горюй, и в мини-юбках.
Собрать статистику сколько жертв были одеты вызывающе и сколько - подобающе, думаю, не представляется возможным, поэтому разговор именно в таком разрезе ;) не имеет смысла...
29.07.2005 10:35:11, А вдруг
Задело просто, с какой легкостью мужики определяют, кто чего из окружающих женщин заслуживает.
Как будто они имеют на это право.... 29.07.2005 10:43:40, ZAIA
Я так называемая "порядочная" женщина:)), которая именно так и считает. Что надевая супер-мини юбку, девушка должна отдавать себе отчет, что этим может спровоцировать мужчин на более активные действия по отношению к ней. Более того, если она еще в этой юбке и танцует перед компанией пьяных мужиков, то потом ее "нет" могут просто не услышать.
В общем, если надела мини, то продумай пути отхода:) Если танцуешь на столе перед пьяными, то делай это в компании знакомых мужчин, которым доверяешь. Глупо надеяться на порядочность и понятливость незнакомых людей. 29.07.2005 10:32:28, Hel
Я бы добавила - есть вроде понятие виктимное поведение - что-то вроде - в мини юбке, на каблуках, в два часа ночи через пустырь.
29.07.2005 11:17:01, December
Анекдот по теме. Сидят в камере тюрьмы особо строгого режима четверо мужиков. Давно сидят. Тоска. Скука.
Сейчас бы кошечку - мечтательно произнес зоофил.
Молоденькую - добавил педофил.
Дохленьку - вставил некрофил...
Мяяяу - произнес экстримал....
:) 29.07.2005 12:40:44, Леший
Если человек всем напоказ носит кошелек в открытой сумке - он с большей вероятностью будет ограблен, чем тот, кто прячет деньги.
29.07.2005 10:51:27, Кобра Гадюковна
Вообще еще не грабили (ТТТЧНС). Езжу только в общественном транспорте, хожу по рынкам достаточно часто.
Покупаю твердые сумки, которые одним взмахом не разрежешь. Закрывающиеся на молнию+замок. Сумку всегда держу перед собой. 29.07.2005 14:17:13, Кобра Гадюковна
Значит получается, что если в ситуации плясок полуголой, она "сама виновата", то с мужчины, второго участника этой драмы, вина автоматически снимается?
Ну, может не совсем, но отчасти.
Т.е. как Семен Семеныч Горбунков "он виноват, но он не виноват":))))
29.07.2005 10:46:42, ZAIA
Сорри, но если говорить о вине, то нужно говорить именно о вине каждого конкретного человека в данной ситуации. Ибо вина бывает разной. Убить при превышении необходимой самообороны, убить по неосторожности и убить с заранее обдуманной целью при предварительном сговоре группы лиц... это три совершенно разные вины.
29.07.2005 12:56:03, Леший
В общем, если надела мини, то продумай пути отхода:) Если танцуешь на столе перед пьяными, то делай это в компании знакомых мужчин, которым доверяешь. Глупо надеяться на порядочность и понятливость незнакомых людей. 29.07.2005 10:32:28, Hel
вах!!!:0...
то есть, любая сексуальная одежда автоматом ставит женщину в разряд проститутки, что ли? и так же автоматом оправдывает хамство и даже насилие мужчин?...
хоспади, как же мы еще выжили-то... причем, особенно интересно, что это мнение ЖЕНЩИНЫ - то есть, Вы, при том, что, вроде бы, должны понимать мотивы женщины в момент выбора туалета, все-таки считаете, что она это делает из соображений провокации...
грустно... 29.07.2005 10:48:34, Ромолетта
то есть, любая сексуальная одежда автоматом ставит женщину в разряд проститутки, что ли? и так же автоматом оправдывает хамство и даже насилие мужчин?...
хоспади, как же мы еще выжили-то... причем, особенно интересно, что это мнение ЖЕНЩИНЫ - то есть, Вы, при том, что, вроде бы, должны понимать мотивы женщины в момент выбора туалета, все-таки считаете, что она это делает из соображений провокации...
грустно... 29.07.2005 10:48:34, Ромолетта
Не оправдывает, конечно. Но разве вам будет легче после изнасилования, если вы будете даже стопроцентно уверены, что мужчины неправы? :))
29.07.2005 11:13:18, AleXXX
а Вы можете гарантировать, что если я буду одета монашкой, я буду в полной безопасности? сексуальные предпочтения у людей, насколько я в курсе, иногда бывают весьма загадочны, Вы не согласны?;)))
29.07.2005 20:07:36, Ромолетта
Похоже, основная часть нынешних дизайнеров одежды играет за команду насильников, чтобы легче им свои действия оправдать было. Паранджей-то нынче в продаже не сыщешь, а всякий мини-юбочей и маечек - с избытком
29.07.2005 11:05:23, Борюня
это у нас такой новый безусловный инстинкт, что ли - длина юбки вызывает выделение слюны?... как же много собак развелось кругом... я имею в виду - Павлова....;))))
29.07.2005 20:08:59, Ромолетта
Не считаю я так, что женщина специально провоцирует мужчин! Ну как же вы читаете и понимаете не то:))
Сексуальная одежда повышает привлекательность женщин в глазах мужчин, обращает на себя внимание. В этом нет ничего плохого. Это не означает, что женщина, надевшая мини и декольте, автоматически приравнивается мужчинами к проституткам, к которым можно запросто подвалить.НЕТ! Но женщина. одетая в мини и декольте, вызывает фривольные мысли(!) у окружающих мужчин. В плане "Ух ты, какая девушка!" У многих вот такие восхищенные мысли и ВСЕ! У некоторой части, помимо этих мыслей могут быть и другие, более грязные. Неужели это непонятно? Так вот я именно о тех говорю, с грязными мыслями. Не будь мини на девушке, у него бы таких мыслей и не возникло бы! Специально девушка его провоцировала? НЕТ! Но почему не учитывать, что, надевая мини, можно нарваться и на таких мужчин? Почему просто НЕ ПОДУМАТЬ о том, что такое вероятно?? И в ситуации, когда точно знаешь, что будешь возвращаться одна поздно ночью по темным улицам, мини не надеть? В целях личной безопасности, или надеть, но тогда возвращаться с провожатыми или на такси?? Почему своя безопасность планируется, исходя из благородства и порядочности абсолютно незнакомых людей???
Все люди братья, а мужчины должны понимать, что женщина в мини, идущая домой по темной улице не объект для посягательств?? Кто-то понимает, большинство понимают, но о том самом меньшинстве, которое НЕ понимает, подумать САМОЙ нужно? 29.07.2005 10:59:17, Hel
Сексуальная одежда повышает привлекательность женщин в глазах мужчин, обращает на себя внимание. В этом нет ничего плохого. Это не означает, что женщина, надевшая мини и декольте, автоматически приравнивается мужчинами к проституткам, к которым можно запросто подвалить.НЕТ! Но женщина. одетая в мини и декольте, вызывает фривольные мысли(!) у окружающих мужчин. В плане "Ух ты, какая девушка!" У многих вот такие восхищенные мысли и ВСЕ! У некоторой части, помимо этих мыслей могут быть и другие, более грязные. Неужели это непонятно? Так вот я именно о тех говорю, с грязными мыслями. Не будь мини на девушке, у него бы таких мыслей и не возникло бы! Специально девушка его провоцировала? НЕТ! Но почему не учитывать, что, надевая мини, можно нарваться и на таких мужчин? Почему просто НЕ ПОДУМАТЬ о том, что такое вероятно?? И в ситуации, когда точно знаешь, что будешь возвращаться одна поздно ночью по темным улицам, мини не надеть? В целях личной безопасности, или надеть, но тогда возвращаться с провожатыми или на такси?? Почему своя безопасность планируется, исходя из благородства и порядочности абсолютно незнакомых людей???
Все люди братья, а мужчины должны понимать, что женщина в мини, идущая домой по темной улице не объект для посягательств?? Кто-то понимает, большинство понимают, но о том самом меньшинстве, которое НЕ понимает, подумать САМОЙ нужно? 29.07.2005 10:59:17, Hel
теоретически, Вы даже правы, но тогда Ваша логика оправдывает любые выходки в сторону тех, кто так или иначе провоцирует наши низменные инстинкты - так? тогда что удивляться, что жертвы изнасилований зачастую не предъявляют исков - они уверены заранее вот в такой ВАШЕЙ реакции, что, мол, сама виновата, не так себя вела, не так была одета. "нет значит нет" в этом случае уже не рассматривается, и кретин, у которого мозгов в штанах больше, чем над воротником, уверен, что он просто "дитя природы, хоть дурное, но дитя!"
я лично, от близкого знакомого, услышала как-то фразу "если женщина надела красную юбку, она должна быть готова, что ее воспримут шлюхой" - это мне тоже надо учитывать, если я одеваюсь, да? или в таком случае, я должна красться по темным углам домой, чтобы не дай Бог, ни у кого не возникло грязных мыслей?
не в том дело, что спасение утопающих силами самих утопающих надо отменить, но ОПРАВДЫВАТЬ такой ход мыслей и действий мужчин, и ОБВИНЯТЬ женщин в провокации - это дикость, Вы уж простите за резкость.
я прошу прощения, но существует уйма разных специфических моделей поведения, и тот же педофил будет видеть свою потенциальную жертву в ЛЮБОМ ребенке, и это не значит, что ребенок его провоцирует своим возрастом, и нельзя предлагать детям не выходить из дома, чтобы только не вызывать у кого-то грешных мыслей.
а техники безопасности во всех этих случаях просто не существует - да, я могу в миниюбке поехать на такси, я даже могу остановить это такси прямо у дверей, но в подьъезд я его не загоню, как ни старайся, а человек, который просто принял на грудь лишнего и расслабился, глядя, как я прошла два шага до того самого лифта, вполне может потом сказать, что я его спровоцировала тем, что было слишком поздно, слишком темно, и слишком коротко - и Вы с ним согласитесь.
вот это и ужасно. 29.07.2005 20:06:24, Ромолетта
я лично, от близкого знакомого, услышала как-то фразу "если женщина надела красную юбку, она должна быть готова, что ее воспримут шлюхой" - это мне тоже надо учитывать, если я одеваюсь, да? или в таком случае, я должна красться по темным углам домой, чтобы не дай Бог, ни у кого не возникло грязных мыслей?
не в том дело, что спасение утопающих силами самих утопающих надо отменить, но ОПРАВДЫВАТЬ такой ход мыслей и действий мужчин, и ОБВИНЯТЬ женщин в провокации - это дикость, Вы уж простите за резкость.
я прошу прощения, но существует уйма разных специфических моделей поведения, и тот же педофил будет видеть свою потенциальную жертву в ЛЮБОМ ребенке, и это не значит, что ребенок его провоцирует своим возрастом, и нельзя предлагать детям не выходить из дома, чтобы только не вызывать у кого-то грешных мыслей.
а техники безопасности во всех этих случаях просто не существует - да, я могу в миниюбке поехать на такси, я даже могу остановить это такси прямо у дверей, но в подьъезд я его не загоню, как ни старайся, а человек, который просто принял на грудь лишнего и расслабился, глядя, как я прошла два шага до того самого лифта, вполне может потом сказать, что я его спровоцировала тем, что было слишком поздно, слишком темно, и слишком коротко - и Вы с ним согласитесь.
вот это и ужасно. 29.07.2005 20:06:24, Ромолетта
вот-вот! именно так!
29.07.2005 13:24:44, gri
Порядочность или законопослушность? Почему тогда мы не виним обварованных людей за то, что несли кошельки в сумке? Так можно до многого додуматься. Отдавать себе отчет человек должен в любой ситуации, а вот винить человека за то, что против него было насилие... и дело не в типе этого насилия, а в самой природе насилия. Жертва тут ни при чем. Это может быть любой.
29.07.2005 10:47:57, Бывш. Крыска
понимаете, можно нести кошелек в нормальной закрытой сумке, можно в открытой, можно в открытом кармане (заднем, переднем - не важно), можно в авоську сверху положить,.. как Вы думаете, во всех случаях вероятность быть обворованным будет одинаковой?
29.07.2005 11:40:12, Sid
Я не виню жертву насилия, ты что? Я ей очень сочувствую. Но при этом все же считаю, что НЕКОТОРЫХ случаев насилия можно было бы избежать, оденься в тот день женщина иначе. Только и всего!
29.07.2005 11:00:22, Hel
а можно винить человека, который ходил без каски по стройплощадке, и ему на голову кирпич упал?
29.07.2005 10:55:47, Vovan
Я считаю, что в данном случае виноват все равно тот, кто плохо положил кирпич, а не тот, который не надел каску. Кстати, международная юридическая практика меня поддержит в этом вопросе. :) Хотя согласна, умнее ходить по стройке в каске.
29.07.2005 10:58:26, Бывш. Крыска
Безусловно, вам будет приятно наблюдать с того света, как работяге, который положил неверно кирпич, дадут три года условно за халатность, приведшую к вашей смерти... Но не думаю, что это послужит достойным утешением вашим детям.
29.07.2005 11:16:59, AleXXX
Так хотя бы в следующий раз работяги задумаются, перед тем, куда кирпич брякнуть. Моим детям уже никто не поможет, так хотя бы другим.
29.07.2005 11:19:44, Бывш. Крыска
ты хотел сказать- не нарочно?:)
и вообще, его оправдают- докажут, что его спровоцировали , не надев каску :)) 29.07.2005 11:29:56, Vovan
и вообще, его оправдают- докажут, что его спровоцировали , не надев каску :)) 29.07.2005 11:29:56, Vovan
забыли про охрану, которая должна смотреть, чтобы на стройку никто левый не зашел, зашел-виновата охрана
про то, что инструкция по технике безопасности каждым НЕлевым подписывается, мол, согласен, в случае несоблюдения виноват сам 29.07.2005 12:52:52, Умп
про то, что инструкция по технике безопасности каждым НЕлевым подписывается, мол, согласен, в случае несоблюдения виноват сам 29.07.2005 12:52:52, Умп
Ну да, есть. И правила пользования техникой тоже есть. И все равно несут испорченные магнитофоны обратно, и самое главное - компании их принимают и заменяют!
29.07.2005 11:08:19, Бывш. Крыска
ну так не надеть мини в какой-то ситуации - та самая техника безопасности и есть..Надев или станцевав полуголой перед пьяными, можешь "испортиться"..:(, нарушив эту самую технику безопасности..
29.07.2005 11:11:56, Hel
Но это не снимает ни капли вины с насильника!!! Вот в чем был вопрос-то.
29.07.2005 11:16:27, Бывш. Крыска
Согласна, и мне кажется что вопрос именно в этом - как бы женщина ни была одета, это не повод ее насиловать
29.07.2005 11:21:28, Борюня
вопрос был в другом, напомню:
неужели ... действительно бытует такое мнение, что мужчину можно СПРОВОЦИРОВАТЬ на насилие? А девушка, попавшая в такую ситуацию по причине супер-мини юбки, декольте или еще какой детали одежды (манеры поведения), САМА ВИНОВАТА?
Предлагаю вывести "манеру поведения" за скобки и поставить на первое место, тогда задачка сойдется с ответом. 29.07.2005 11:26:36, Vovan
неужели ... действительно бытует такое мнение, что мужчину можно СПРОВОЦИРОВАТЬ на насилие? А девушка, попавшая в такую ситуацию по причине супер-мини юбки, декольте или еще какой детали одежды (манеры поведения), САМА ВИНОВАТА?
Предлагаю вывести "манеру поведения" за скобки и поставить на первое место, тогда задачка сойдется с ответом. 29.07.2005 11:26:36, Vovan
На самом деле вопрос был из двух половин. То, что СПРОВОЦИРОВАТЬ - может, ясен пень. И девушка будет ВИНОВАТА - в том смысле, что если бы попа не торчала наружу, скорее всего ее бы не изнасиловали. Ну а юридически - сидеть мужчине, а не ей. Хотя, по хорошему сажать их надо вместе, а для прикола и в одну камеру...
29.07.2005 11:31:34, AleXXX
причем навечно!.. :)))))))))))))))
29.07.2005 12:45:07, Sid
это точно, одевая миниюбку днем в людном месте можно нарваться максимум на "комплимент", а вот поздно вечером тоже в людном месте - можно нарваться минимум на недвусмысленные приставания. Поздно вечером совершенно другой контингент, чем днем.
29.07.2005 11:16:01, Горячий шоколад
если ты случайно ударила по магнитофону молотком 11 раз, то пойти можешь только в одном направлении... :)
29.07.2005 11:22:22, Vovan
а надпись "не стой под стрелой" тоже можно игнорировать, что об этом говорит международная юридическая практика ?:)
(что-то меня на строительную тему потянуло:)
Афоризм вспомнил по теме: "Переходя улицу на зеленый свет, верь в торжество справедливости" :) 29.07.2005 11:01:18, Vovan
(что-то меня на строительную тему потянуло:)
Афоризм вспомнил по теме: "Переходя улицу на зеленый свет, верь в торжество справедливости" :) 29.07.2005 11:01:18, Vovan
Да, у всех что-то ассоциации со стройплощадкой пошли. Просто здесь тоже параллель проводить не совсем справедливо. Если бы девушка надела миниюбку, а потом явилась на конференцию насильников, то это было бы более правильное сравнение.
29.07.2005 11:09:49, Бывш. Крыска
Сейчас бы кошечку - мечтательно произнес зоофил.
Молоденькую - добавил педофил.
Дохленьку - вставил некрофил...
Мяяяу - произнес экстримал....
:) 29.07.2005 12:40:44, Леший
не, если брать по степени риска, то в миниюбке на коференцию насильников- это как без каски под камепад; а полуголые пляски в пьяной компании- это самое то, типа на стройплощадку..:)
29.07.2005 11:16:30, Vovan
как одинаково то получилось... :)
29.07.2005 12:49:36, Sid
Вас, наверное, мало грабили? :) А меня вот грабили в общественном транспорте, и кошелек у меня был в закрытой сумке. Просто напоролась на опытного карманщика, вот и все - в чем моя вина? В том, что в неудачный автобус села?
29.07.2005 10:55:35, Бывш. Крыска
Покупаю твердые сумки, которые одним взмахом не разрежешь. Закрывающиеся на молнию+замок. Сумку всегда держу перед собой. 29.07.2005 14:17:13, Кобра Гадюковна
Вам про вероятность написали, внимательнее читайте
29.07.2005 12:49:03, Sid
не нада передергивать:) ваша ситуация аналогична изнасилованию монашки опытным маньяком в темном переулке; а когда чел светит лопатником с пачкой зелени- это все равно как "изнасилование" вызывающе одетой пьяной девицы, раздававшей недвусмысленные авансы в соответствующей компании:)
29.07.2005 10:58:47, Vovan
Ну, может не совсем, но отчасти.
Т.е. как Семен Семеныч Горбунков "он виноват, но он не виноват":))))
29.07.2005 10:46:42, ZAIA
не снимается с него вина! Но и она, прежде чем танцевать полуголой в компании пьяных незнакомых мужиков, должна все же головой хоть немного подумать?
29.07.2005 11:01:31, Hel
С мужчины вина не снимается, но девушка все же должна отдавать себе отчет в своих действиях...
Есть даже фильм такой американский, как раз на эту тему, там девушка достаточно вызывающе вела себя и ее насилуют в баре, потом идет суд именно с такой подоплекой, что она сама спровоцировала мужчин. 29.07.2005 10:56:11, Йоко
Есть даже фильм такой американский, как раз на эту тему, там девушка достаточно вызывающе вела себя и ее насилуют в баре, потом идет суд именно с такой подоплекой, что она сама спровоцировала мужчин. 29.07.2005 10:56:11, Йоко
Вина - это такое понятие, которое уменьшается по мере распределения ее между бОльшим количеством людей. Например, если вы на работе что-то запороли, то будете себя чувствовать немножко лучше, если кто-то другой окажется тоже виноват. То же самое и здесь - как только часть вины переходит на другого человека, то преступник чувствует себя менее ответственным.
29.07.2005 11:00:38, Бывш. Крыска
снимается половина вины. или, скажем так, полуголые пляски являются смягчающим обстоятельством :)
29.07.2005 10:51:53, Vovan
агы ,Горбунков "должен был быть на его месте..." :)
29.07.2005 12:51:36, Sid
Показано 359 комментариев из 381
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
