Можно немного о ГВ и о себе...
Я сейчас не буду никого агитировать за ГВ.Просто скажу еще раз о себе. Там, внизу. про пустышки... И всплыл вопрос - а не жалко ли маме (мне) себя - кормить столько лет троих подряд...
Попытаюсь еще раз подумать вслух на эту тему.
Старшую кормить не удалось - страна совдепия вкупе с обстоятельствами и недостатком собственных мозгов наградила меня пятью операциями по поводу мастита - и отсутствием полгруди, кучей болячек и жутких страхов.Дочку - соответственно тоже кучей болячек, типа оперированного в 10 дней под общим наркозом фурункула, курса антибиотиков, диатеза, судорог и еще кучи мелочей...Расхлебываемся до сих пор...Взаимной любви тоже почему-то не возникло - поймите меня правильно - лежать три месяца , перерезанной, под капельницами и радоваться источнику этого всего...Бя...Моя психика такой жертвы принести не смогла.
повторный брак и желание иметь еще детей привело к переосмыслению много чего. в частности - ходила к психологу - чтобы вправить мозги по поводу жуткого страха от беспомощности в родах и всего, что за ними шло...Справились. На роды шла спокойно и уверенно. И - вместе с мужем. Достала весь роддом по поводу останков моей груди. Стала кормить.Получилось Ребенка никому не отдавала - только на прививку.А потом выяснилось, что муж тяжело болен, несколько месяцев провел в б-це - денег не было совсем.Надо было кормиться - чтоб иммунитет у детенка был и средства экономились.Кормились до 1 г и 11 мес. Результат - ребятенок вполне здоров и счастлив. Очень успешен в школе.
Бросили ГВ, потому что выяснили, что у нас уже 5недель беременности. Легко и просто родили следующего ( благо, что третий раз и мальчишка маленький).Откормились аналогично.Жили некоторое время за границей, у них не принято кормить в общественных местах, но для меня это был не вопрос - в кенгуренке опять носила и кормила по требованию в любых условиях.( даже ночное восхождение на высоту 2850 делали с кенгурей на руках...).
Потом появилась в животике доча. Бросили кормить третьего - 1 г 10 мес.
Четвертую родили еще легче и быстрее. все действия - по изначальной схеме. Везде и всюду с ней, в том же синем кенгуре.Причем - все в одних руках - произошел конфликт с моей мамой , отношения закончились, помощь тоже.Справились. правда, я наверно подустала чуть больше , но прекратила кормежку в 1г10 мес.
Думала, что все. План выполнен. Собралась выходить на работу, решила идти на курсы - вспомнить хоть о каких-то своих умениях...Но не тут-то было... Вдруг, совершенно случайно, (бывает так, я залетаю, что называется от зубной щетки) образовался еще деть.
Первоначальный шок прошел. Интенсивный языковой курс пройден в июне. Сейчас учусь на следующем уровне в семестре. Работаю репетитором у сына в школе - 15 часов в неделю. В течении ближайших дней 10-ти должна родить.
Мораль. Да. я пришла к выводу, что ГВ для меня - наилучшее из возможного. Я считаю, что такой "жертвой" я освобождаю себя от некоторых проблем в бдущем. Я хочу верить, что все же мои дети намного здоровее и успешнее многих ровесников и из-за ГВ. Во всяком случае - дать грудь , а не соску заболевшему малышу - это более правильный путь с моей точки зрения. (наш второй ошпарился в 10 мес борщем - мы его в б-цу не отдали - мы дней 10 лежали с ним в обнимку и кормились круглосуточно. Выдержали. пережили. Выздоровели) Опять же. Сейчас узнала, что он же по ЭЭГ имеет некоторые отклонения - что , видимо, является последствием родов - там все было неплохо, но голова очень большая - 39. Думаю, что ГВ сделало свое дело - многое могло бы быть хуже.
Не знаю - убедительно ли...Можно возразить, что тут много факторов сложилось. Согласна. А насчет не жалко ли себя... Наверно - нет. Если бы не было этого мужа, этих малышей и всего с этим связвнного - была бы я среднестатистической разведеной бабой,считающей, что дети - это только зло и обуза, работающей на износ не по специальности, никакой самореализации, коммуналка итп... Не интересно. А тут - такое поле деятельности, такая смена событий. И - работа! бросать репетиторство не собираюсь, когда вернусь из роддома. Буду кормить и учить)):!!!( а еще год назад не предполагала ни того ни другого!!!)
Вот так.
Конференция "Грудное вскармливание""Грудное вскармливание"
Раздел: Наши проблемы :(
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я своего тоже еще не собираюсь отлучать от груди. Но не потому что я считаю, что это так полезно, что необходимо всем жертвовать и кормить. Просто мне так удобней, мне так спокойней. Да и детю тоже. В любое время, в любом месте еда для ребенка у мамы имеется)))) Моя подруга бросила кормить в 1год и 5месяцев, да и до этого еле дотянула. Вот у нее не было сил уже кормить. Она становилась похожа на скелет, у нее все болело. А бросив кормить, стала похожа на человека. Так что кому что подходит.
Это тоже - просто мои мысли в слух. Не ищите в них ни оценок, ни пропаганды. 09.11.2003 14:04:44, Kukunika
на скелет , говорите?:) Ну если докормив до 1г. и 5 м. , я буду похожа на скелет, то я готова кормить и дальше!:)) А с какого месяца кормления килограммы убывают? А то у меня только прибавляются...
09.11.2003 14:49:17, Дев и Мупсик
Умница, но никакого героизма:) Наоборот, Вы просто научилась жить так, как именно Вам удобно и интересно. Да, а главный урок имхо из вашей истории - что, если есть желание кормить, то ГВ обязательно наладится!
07.11.2003 14:08:01, Лило и Стич
бедная первая дочка:(
вот ведь - ГВ не сложилось, и отношения туда же. 07.11.2003 11:08:01, Astra_Zolotistaja
вот ведь - ГВ не сложилось, и отношения туда же. 07.11.2003 11:08:01, Astra_Zolotistaja
При всем уважении, этот вывод ты притянула за уши, автор-то об этом не говорила.
07.11.2003 14:09:28, Лило и Стич
"Взаимной любви тоже почему-то не возникло" - это цитата из автора.
07.11.2003 14:29:10, мышка на сервере
Читаем дальше: "лежать три месяца , перерезанной, под капельницами и радоваться источнику этого всего". При чем здесь неналаженное ГВ? Тяжелые роды были и куча послеродовых болячек.
07.11.2003 14:40:07, Лило и Стич
Так, начнем сначала:)) Астра съязвила (Астра, прошу прощения, если сарказм мне померещился), что отношения с дочкой не сложились, т.к ее грудью не кормили (ГВ не сложилось = не кормили грудью, не так ли?) . А у автора читаем, что не сложились, т.к. роды были тяжелые и болячки. Если это не очевидно, то я сдаюсь.
07.11.2003 15:07:26, Лило и Стич
И правильно сдаетесь. Автор не смог наладить ГВ и в результате получила мастит и операции по этому поводу.И посчитала, что причиной всех этих приключений стал ребенок.
07.11.2003 16:48:51, Караул
я думаю, что ГВ здесь не причем совсем. Мама нас с сестрой кормила по месяцу - а любит безумно...Просто повторный брак....а дочь - это воспоминание о первом муже , ну и так далее....Правда жалко - девочку. Я ,например, если ссорюсь с мужем - то развод даже в мыслях не держу - потому что не могу представить, что другой дядя будет воспитывать моего ребенка...и вообще, извиняюсь за высокие слова, но братья и сестры (ИМХО) - должны быть кровными на все 100%!
07.11.2003 12:31:29, Дев и Мупсик
Дев, ну вот Вы понимаете - у Вас и Вашей мамы ГВ и любовь к ребенку - идут не пересекаясь. а у автора топика - прямая зависимость: с первым ГВ не срослось, ну и отношения также, да и способности не проявились. а второй и последующий - и ГВ, и лювовь, и олимпиада по математике:)
и про связь "удачности" детей на ГВ по сравнению с первым ребенком, лишенного оного - автор пишет сама.
07.11.2003 17:43:16, Astra_Zolotistaja
и про связь "удачности" детей на ГВ по сравнению с первым ребенком, лишенного оного - автор пишет сама.
07.11.2003 17:43:16, Astra_Zolotistaja
Не знаю, так ли это - надо, как минимум, спросить у автора. Но если так - то что тут хорошего? ГВ продолжается максимум 2-3 года, а отношения с детьми - всю жизнь. И ставить их в зависимость от одного-единственного фактора...
07.11.2003 18:44:17, Janet
Вы меня, конечно, простите... Но зачем Вам "верить, что все же мои дети намного здоровее и успешнее многих ровесников и из-за ГВ". А если бы были здоровее и умнее сверстников,будучи на искуственном вскармливании? - это принесло бы гораздо меньше радости? А если бы они не были здоровее и умнее сверстников - тоже доставляли бы Вам меньше радости?
Понимаете, какая штука. ГВ - это прекрасно, спору нет, но практически наверняка найдутся дети-искуственники, которые умнее и здоровее Ваших грудничков. Потому что преимущества ГВ можно проследить только статистически, в массе. Индивидуально этого сделать невозможно, ибо нет возможности узнать, как сложилась бы судьба Вашего первого ребенка, корми Вы его грудью, и насколько здоровы были бы Ваши остальные дети без грудного молока.
Это я к чему... Есть у Вас желание и возможность кормить - прекрасно, кормите, получайте от этого удовольствие, радуйтесь, что даете не только сиюминутное питание. Но завязывать все удачи и неудачи на ГВ, на мой взгляд, не стоит. Вы сами того не замечая, можете стать заложницей ГВ, не замечая или отметая другие возможные пути - тот же случай с ожогом, еще раз простите, но это не тот случай, который врачуется одним ГВ. Вам, видимо, повезло, ожог был несерьезный, и потому обошлось, а кабы хуже сложилось??? - мне этот случай напоминает некоторые секты, в которых "лечатся" верой и не допускают к себе врачей. И уж тут никакого героизма я не вижу.
ГВ - вещь очень и очень важная, но не единственно важная в этой жизни. 07.11.2003 08:02:43, мышка на сервере
Раз уж мы спорим о доказательствах: можно ли доказать или опровергнуть какое-нибудь статистическое утверждение одним примером?
17.11.2003 00:54:11, Шуфель
Давайте рассмотрим конкретный пример - папилломы. Я читала, что они могут ускоренно расти (например, на дужке горла) и вызывать рак у совсем маленьких детей. В Русаковской больнице, например, есть специализированный центр, который занимается этими папилломами. Я как-то разговаривала с врачом, которая там работала. По ее словам, один из факторов, увеличивающий риск того, что ребенок заражается вирусом папиллом, является ослабление иммунитета (конечно, влияет еще и экология и, возможно, много других причин). Исследования о том, что у искусственников иммунитет в среднем хуже, чем у детей на ГВ, были. Наверное, логично сделать вывод, что искусственники больше подвержены риску получить папилломы, которые могут привести к раку, хотя, подозреваю, что подобных исследований никто не проводил.
11.11.2003 10:50:41, belena
Собственно, возражений нет. Я не говорю, что ГВ/ИВ - основной фактор риска для папиллом и для рака, это, конечно, абсурд. Если мы говорим об одном и том же, папилломатоз гортани, если его вовремя не обнаружить (а это ой как легко проворонить), может привести к раку. Скорее всего (не берусь утверждать - не знаю) если мама с папилломами кормит, то ребенок с молоком получает антитела, что опять же снижает риск бытового заражения (если не было заражения в родах).
11.11.2003 13:58:54, belena
Чем же пример неудачен, даже если не говорить об антителах? Заразиться - не заразиться (ведь заразиться можно не только от матери в родах) - вопрос иммунитета. Будут проявления - не будет проявлений - вопрос иммунитета, опять же. Будет быстрый рост и будет ли рак - тоже иммунная система участвует, правда ведь? Есть связь между слабым иммунитетом и этим раком - есть, о чем мне врач и говорил (см. выше, никто не говорит о 100% корреляции, конечно). Значит, косвенно, через состояние иммунитета, ГВ позволит снизить вероятность этого рака у ребенка (вернее, ИВ эту вероятность повысит). Это будет один из множества факторов, которые могут оказать влияние в каждом конкретном случае, но сбрасывать со счетов даже один фактор не стоит. Я привела этот частный пример, потому что слышала мнение врача, специализирующегося именно на этой проблеме. Не будучи врачом и не интересуясь специально этой темой, не могу говорить о других видах рака, но вполне допускаю, что и для других форм рака более низкий иммунитет и нарушения обмена веществ (которые может быть вызвано ИВ) могут сыграть свою печальную роль.
11.11.2003 17:55:13, belena
Я что-то все время нить разговора теряю. A мы с Вами не о разных вещах говорим? Вы мне объясняете, что ГВ/ИВ не может быть главной всеопределяющей причиной рака гортани младенцев, зараженных впч, что есть еще много факторов. Я с Вами полностью согласна. Если 2/3 населения - носители впч, и к раку приводят не все вирусы, действительно, надо рассматривать выборку из тех людей, кто заражен теми видами вируса, котрые приводят к раку. Не вижу пока проитворечий. Внутриутробное формирование иммунной системы важно, кто бы спорил. Еще экология важна, если деть живет на свалке ядерных отходов, то, очевидно, его шансы выше. Способ заражения на вероятность развития рака наверное, вообще не влияет, важен сам факт.
Я говорю, что ГВ/ИВ может быть одним из факторов (конечно, не самым главным и не определяющим) повышающим вероятность развитии данного рака (не только у младенцев, кормят сейчас до 2 лет и старше) косвенно, через влияние на состояние иммунитета у ребенка. Это действительно будет очень сложно доказать статистически, поскольку сложно построить репрезентативную выборку, большой вопрос как формировать контрольную группу и т.д. Но логика моя Вaм понятна? 14.11.2003 11:37:37, belena
Совсем-совсем никакой? Смотрите, что эта выдумщица Пелагея еще насочинила:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9876474&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10528028&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=2899774&dopt=Abstract
16.11.2003 19:57:34, Шуфель
> сами понимаете, 4 года назад - все равно, что неправда.
Нет, я не понимаю этого.
Более того, рискну предположить, что и вы так не думаете. Все, что вы знаете о здоровье и болезнях было заново подтвеждено в последние четыре года и ни разу не опровергнуто хоть каким-нибудь исследованием за это же время?
Давайте пока что согласимся на том, что мы видели три (на самом деле - 11, одна из статей - обзор по 9 исследованиям) статьи, подтверждающие корреляцию и одну, более новую, статью, не подтверждающую корреляцию. 17.11.2003 00:51:15, Шуфель
Охотно соглашусь, что все не так просто.
Собственно, это моя постоянная позиция.
Это вы объявили, что все очень просто - нету никакой корреляции, и все тут.
Да, в своем перечислении вы забыли упомянуть исследование, сделанное на группе в ~2280 больных.
При желании, можно было бы привести еще с десяток ссылок из того же источника - я выхватил те, которые содержат в abstract конкретные цифры либо являются обобщением нескольких исследований. Будем искать, чем те нехороши?
Мне кажется, что существование некоторого количество исследований разной давности и охвата, подтверждающих утверждение "есть корреляция между детской онкологией и способом вскармливания." вполне удовлетворительно доказано. 17.11.2003 00:38:15, Шуфель
"расставило точки над 2и" - чье это мнение? Aвторы исследования считают иначе, что специально подчеркивают. Их Пелагея запугала?
По каким критериям вы решили, что исследование на 2280 больных - не дает права на выводы, а другое исследование исследование, на 3370 больных - не просто дает право на выводы, а полностью закрывает тему?
Извините, но намеренное повторение одного аргумента четырежды подряд, особенно сделанное неочевидным образом, выглядит несимпатично, а после такого начала предлагать мне самому выискивать скрытый смысл этого хода - странно.
Oltya, я начинал эту дискуссию, будучи уверен, что вы случайно сделали слишком категоричное утверждение - это бывает со всеми. Я мог бы предположить, что вы пристрастны к аргументам - это грустнее, но тоже относится к подавляющему большинству, включая меня. Однако ход дискусии убеждает меня в том, что ваша пристрастность к аргументам - не следствие запала спорщика, а преднамеренный выбор, что недопустимо для исследователя. 18.11.2003 10:20:46, Shufel
А это не вы написали?
А я признаться, решил поверить Ol'tia, что не существует доказательств корреляции,
и увидел вот статьи. Что мне оставалось предполагать?
Что это вы под видом Shu XO, Linet MS, Steinbuch M, Wen WQ, Buckley JD, Neglia JP, Potter JD, Reaman GH, Robison LL. за время спора придумали, настрочили и опубликовали исследования...
17.11.2003 01:17:59, Шуфель
Откликнусь и я тоже:
Shu XO, Linet MS, Steinbuch M, Wen WQ, Buckley JD, Neglia JP, Potter JD, Reaman GH, Robison LL.
Division of Pediatric Epidemiology and Clinical Research, University of Minnesota, Minneapolis, USA.
...
A total of 1744 children with acute lymphoblastic leukemia (ALL) and 1879 matched control subjects, aged 1-14 years, and 456 children with acute myeloid leukemia (AML) and 539 matched control subjects, aged 1-17 years, were included in the analysis.
...
Ever having breast-fed was found to be associated with a 21% reduction in risk of childhood acute leukemias (odds ratio [OR] for all types combined = 0.79; 95% confidence interval [CI] = 0.70-0.91). A reduction in risk was seen separately for AML (OR = 0.77; 95% CI = 0.57-1.03) and ALL (OR = 0.80; 95% CI = 0.69-0.93).
...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10528028&dopt=Abstract 16.11.2003 20:04:20, Шуфель
> Год исследований - верно, 1999.
Что из этого следует? Что приведенное вами исследование через четыре года станет неактуальным? Что вы обязуетесь впредь оперировать только результатами исследований сделанных в последние четыре года?
> Цхто же так старательно убрали из ссылки?
А почему вы предполагаете, что я убрал год исследований "старательно"?
> Если ВЫ всерьез пытались получить информацию о детской онкологии
Я не занимаюсь онкологией. Меня, если честно, вообще не интересовала эта тема до того момента, как я увидел ваше категоричное "НЕТ НИКАКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ между детской онкологией и способом вскармливания." Это очень сильное утверждение, особенно из уст врача. Вы ведь врач-онколог, правильно?
Смысл и цели вашего дальнейшего сообщения я, извините, вообще не понял.
Собственно, после того, как мы выяснили, что имеются не менее двух десятков исследований, подтверждающих тезис "есть корреляция" и одно, более новое, не подверждающее этот тезис (причем авторы подчеркнули, что оно именно "не подтверждает" этот тезис, а не опровергает его) мне больше спорить не о чем, разве что проверить из спортивного интереса, не допустили ли вы еще подтасовок в стиле цитирования одного и того же исследования четыре раза. 17.11.2003 00:15:12, Шуфель
Спасибо за ссылку.
"Thus, the results of this study cannot provide a convincing argument that breastfeeding is not protective against childhood cancer."
Это и является конечным и абсолютным доказательством того, что "НЕТ НИКАКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ между детской онкологией и способом вскармливания."?
Погорячились вы, честное слово. 16.11.2003 20:12:49, Шуфель
Итого, вы дали четыре ссылки на ОДНО исследование. Очень интересно, конечно, почему его результаты отличны от результатов других исследований; но, согласитесь, на этом основании утверждать, что "НЕТ НИКАКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ между детской онкологией и способом вскармливания"
А повторение одного и того же аргумента четыре раз под разным соусом делает вашу позицию для стороннего наблюдателся (меня вот, например) несколько э-э-э, интеллектуально неблаговидной. 16.11.2003 20:36:24, Шуфель
можно вклиниться офф.? Я вас тут искала в связи с одним вопросом, связанным с кровью и гв - а именно: у мамы эозинофилы в крови, у малыша аллергия (дерматит - и стало быть тоже эозинофилы). Может ли мама "заражать" ребенка?
11.11.2003 10:21:18, пупсик
Я прекрасно вас понимаю. Возможно у меня возникли бы похожие вопросы по поводу какого-нибудь похожего топика. насчет "сектантстсва" - абсолютно согласна. Я ( а особенно мой муж - человек очень-очень здравый) не люблю фанатизма, а уважаю широту взглядов и подходов. ( например мой муж достаточно категорично против родов дома - хотя понимает, что мы бы справились - и я с ним согласна. Просто на этот раз могу не доехать - если выстрелю к, как предыдущую, за 15 минут)
Насчет ожога - тоже поясню. Это был январь,очень холодный, а дома у нас ниже 22 не бывает. Больница ( как и п-ка, и роддом) находится через две улицы и там меня знают прекрасно со времен дочки - если бы что-то было совсем не так - пришлось бы туда идти. Но я была против ,например,перевязки этого ожога - я ж прекрасно помню, как мою девятимесячную дочку пытались перевязать три взрослых дядьки - без толку. Мы посчитали, что в нашем варианте - это наиболее правильный выход. Без консультации врача мы тоже не обошлись - у мужа бабушка - очень хороший врач с 40-летним стажем, понятное дело - она приезжала к нам каждый день.
Насчет - как бы сложилась судьба дочки на ГВ... Могу предположить, тоже исходя из своего ( уже нынешнего) опыта. Если б я хоть что-то знала и понимала, если б была такая же 7-я....Во-первых, я бы постаралась быть активнее и настойчивее на родах ( даже первых!) - ребенок-то был малюсенький - 2750 - родила бы заметно проще. Далее. Если б я ее начала кормить не на третий день, а сразу... Если б я , хотя бы придя домой, кормила ее по-требованию - она ведь от голода орала,в основном, я так себе это понимаю. То и моя бы грудь осталась жива и у нее многое было бы проще.Даже, если б пришлось ее оперировать.
Насчет "умнее и здоровее " - конечно ГВ - не 100 процентов успеха. Но, тем не менее - все взаимосвязано. Деть под боком ( если маму это устраивает) - безусловно спокойнее и увереннее.( кстати, спал под боком достаточно долго только второй). А начет "умности" - второй пошел в 6,5 лет в гимназический класс по 1-3, практически отличник, победитель матолимпиады. Если б ему не повезло на начальном этапе, как старшей - уверена - ничего бы этого не получилось.Младшая - отмечают все - очень развита , опережает сверстников почти на год - это отмечали и отмечают везде. Да. Это и их "личные заморочки", и гены, и условия. И, наверно, все же и ГВ - тоже.
Насчет кормления прилюдно. У меня уже 8 лет вся одежка покупается только на пуговицах - все футболки-кофты-свитера. Кормимся сидя в кенгуре - через маленькую дырочку для соска - так что не беспокойтесь - никого я не шокирую, по-возможности. Последний прикол был с младшей, когда встречали братика из школы. Родители вокруг играли с моей дочкой "ку-ку, не прячься!" - пришлось пояснить, что она не прячется, а завтракает под курткой.
А заграница - экзотика. Япония. Там отношение к женщине, как выяснилось, весьма шариатскре, я бы сказала. И к детям - тоже совсем не такое, как многие у нас здесь считают. Очень холодное, спокойное, проявление нежностей почему-то отсутствует. До пяти лет в памперсах и с бутылкой - нормально. С соплями до пола, с босыми ножками торчащими из кенгуря в весьма прохладную погоду, когда мама в пуховике - даже моя закаленная психика не воспринимала этого. а уж про родовспоможение вообще молчу. Наша знакомая, имеющая сына, рожденного в М-ве в 90-м году, сказала, что такого ужаса здесь при рожании не испытывала, как рожая своих двух японских дочек (от достаточно состоятельного папочки )в японском роддоме.
Медицинская помощь там тоже , с нашей точки зрения, оч-чень странная...Пришлось столкнуться. Кому интересно - расскажу подробнее.( хуже, чем в России...) так что - заграница тоже бывает разная. в общем - сбежали мы оттуда первым же самолетом, когда контракт закончился...И ни разу не пожалели пока.
Вот.
07.11.2003 10:41:37, Пионерка
я очень рада за тех, кому удалось так блестяще справиться с предложенными природой и жизнью задачами... Вы умница. Значит вы подошли к вопросу максимально правильно, так как это было возможно в вашем варианте на тот момент. И я - в случаедетей , кроме первой, справилась хорошо. А вот с первой... Увы. И это моя ошибка. Увы , увы. Больше всего не хочу, чтоб дочка ее вдруг решила повторить...
22.05.2004 22:56:52, Пионерка
А вы меня здесь ( и не здесь) часто видите? По-моему я захожу сюда крайне редко.( к сожалению или к счастью...)
Просто сегодня выходной, старшая пошла гулять с двумя, муж со вторым тусуется - таблицы по Чемпионату мира футбольному составляют.Вот и случилось немножко времени. Еще могу сказать, что "занимания с детьми" - это вопрос очень сложный для меня. Я как раз могу кормить-пеленать-няньчить днем и ночью, успевать печь пироги и мыть полы, но "заниматься" может муж - это он может валяться с ними на ковре с конструктором или гонять в футбол (со всеми соседскими заодно) пол выходного дня. В этом-то и прелесть нашей пары.
Я могу поддерживать детей в их начинаниях, заметить во-время, что надо купить краски или надо показаться в футбольной секции или танцах, найти наиболее подходящий садик, школу, кружок...Могу помочь в подготовке уроков, в русском языке или во французском.Мне иногда кажется, что этого мало. Но на большее я способна редко.
Насчет первой дочки...Это бесконечная тема для психологов. Увы - там много чего навалено в одну кучу - не повезло ей с нами капитально(и с ее папой, который,кстати во всесоюзном розыске уже 12 лет). Просто все идет все из глубин моей семьи, как я это понимаю. Занянченная , инфантильная ,единственная девочка, которую опекали все мамы-папы, двойной комплект бабушек-дедушек и бездетные дяди-тети... Язык, музыка,за ручку до 8-го класса.Никакой самостоятельности ни в мыслях, ни в словах....Никакого переходного возраста.Зато потом... В 19 лет, девочка как вырвалась, как понеслась!...Взрослая, работала, зарабатывала... Ну и наломала дров - всем назло - доказывая, что теперь она большая. А выяснилось - что назло себе и свалившемуся на голову ребенку... Это я к воспитанию самостоятельности дел и суждений с раннего возраста. Понимания, что за поступки отвечать надо самому. Я понимаю, что моей дочке трудно. Но она многие выводы делает сама - и это меня радует, хоть я бурчу. И очень многое умеет по дому. Она все спрашивает - зачем? А чтобы это потом не отнимало кучи времени и нервов на изучение, чтоб делалось легко и на автомате, а силы можно было тратить на другое.
Летом я с детьми целиком, как вы понимаете. Ездим к морю. я с ними "отдыхаю". Два раза в день - речка-море, купания-гуляния. отсутствие стиральной машины и прочей бытовой техники.
Это привычно. Независимо от их количества и срока моей беременности на тот момент. Это я тоже могу и этим горжусь.
В общем - все плюсы и минусы нашего воспитания покажет время. Иначе здесь выводов не сделаешь.В нашей семье есть много того, чем я лично очень не довольна. И пример для подражания у меня есть - знакомая, у которой шестеро. правда - младшей там 9,старшей - 26...Мне кажется, что у них - здорово!Она меня пытается разубедить.
Все. Статья по саморекламе закончена)): иначе меня скоро съедят на обед)): 07.11.2003 14:50:25, Пионерка
Извините за сумбур. "занянченная-инфантильная" - это я. Это вокруг меня все плясали. И главное - думали за меня. А потом, по всем законам семейной психологии, родила я себе ("всем на зло") "функциональную сестру" - т.е. фактически - мою дочку, но на деле - как бы еще дочку моей маме, тк сама была не созревшая для этой всей самостоятельности.Оттуда все проблемы. Так что наша задача - чтоб наши дети нуждались в нас ровно на столько, на сколько это нужно( и получали нас). И чтоб мы не решали их проблемы за них, а они - за нас наши. Это трудно. В россии как-то принято всем во все вмешиваться - и на это по привычке очень тянет.
а насчет 2-3 детей...Если этого хочется и оба супруга за - то наверно стоит попробовать воплотить.Силы появляются в процессе, а еще опыт примешивается - и многое автоматически делается, само собой. Система ценностей корректируется, приоритеты неизбежно меняются... Короче - все идет как надо.
Я - одна.( Моя сводная сестра младше дочки.) И я всегда завидую мужу, с которым общаются его сестры...Они всегда - трое - и очень давно - несколько поодаль от родителей.
Мне кажется это правильным. 07.11.2003 16:41:34, Пионерка
Немного размышлений про Японию
. Будучи там, познакомились ( в центральной префектурной б-це) с несчастной девушкой Таней-сан. она из М-вы, приехала работать в Яп.( как я поняла -"танцовщицей"), потом вышла замуж за богатого японца (в первом браке трое взрослых детей), родила ему двух девочек. Так вот. Я так понимаю - у ее мужа с деньгами все нормально. Но прекрасных родов там не было. Таня сказала, что такого кошмара, как там, она не видела в московском роддоме в 90-м году, рожая старшего сына.
да и вообще. в Японии( как нас учили - в такой, блин, крутой стране итп) - там хорошие стоматологи (хотя пломбу за 100баксов мне и тут неплохо сделают).Мне понравился стиль общения, когда вокруг бегали две сестры и врач, объясняли необходимость рентгена и всех дальнейших технических моментов...И пломба прекрасно стоит 4 года - класс. Но.
но когда у Женьки заболело ухо и я заикнулась про п-ку... О!!!. Первый вопрос нашей переводчицы был - а вы на такси туда поедете или на своей машине?
Про вызов врача на дом - у девушки был шок. Она никогда не слышала о таком методе общения с пациентами. Она сразу пояснила, что надо готовиться к 4-х часовой очереди...Далее - будут выписаны антибиотики...итд. в общем - мы пережили все сами.Старыми бабкиными методами.
так же лечили и другие болезни.Сами.
потом мы плотно общались с русскоговорящей врачихой. Она отсиживала приемы - по40 чел в б-це ,и столько же - в п-ке....( (Кстати - совершенно больная). А мы рассказываем про наши очереди...
Да. Женщины выходят на пенсию в 65, мужчины - в 70.Продолжительность жизни - 88 лет. Пенсионное обеспечение хромает - молодежи нет, работать и размножаться некому ( интересно, а к чему мы идем?!)
Детей осматривают в год, в три... Игорь попал на осмотр трехлеток. Это порнография. Ну рост,вес, аанализ мочи., терапевт, окулист, лор.Дальше - наверно типа невропатолог. складвание кубиков,застегивание пуговиц. Все. Здоров. В пять лет ждем еще. Нет! Классно в некотором роде! Может так и надо!? И никаких ПЭПов!!!
Японцы про ОРЗ просто ходят в повязках на работу. И при жутких бронхитах - тоже ходят (ползут). При том, что пятую часть зп отчисляют в соцстрах !!!( или даже больше!). С детьми бабенки сидят до года. Дальше - садик. и никаких баек про свободное воспитание - идут двухлетки строем в одинаковых одежках - и никаких вольностей.А вообще - дети-японцы - дети природы. (как и все остальные...) Я, уж на что спокойно отношусь к босоногим детям (моим) купающимся в горной речке или штормовом море. Но когда я увидела мелочь двухмесячную в кенгуре, с босыми ногами, когда я сама была в куртке - ветер и дождь по осени... У меня был полный ступор.( мамаша тоже была в куртке)...Дети с соплями до пола - это норма ( а я думала - это только в совке такое было). Дети в 4 года в памперсе - абсолютно норма ( при + 35 градусах!!!) - мой трехлетний сын недоумевал - а почему?
Антибиотики - когда наконец-то японец пошел к врачу - тоже норма.
А Таня сан, сломавшая бедро в аварии, сколько месяцев она валялась в этой б-це, сколько чего -то с ней делали ( а точнее - не делали). Как она мечтала поехать в М-ву, чтоб ей ногу восстановили ( что там - клиника Илизарова или что?) - только муж не отпускал, тк дети еще маленикие ( младшей было месяца 2 когда Таня с ней и со второй попала под эту машину...) итд итп...
Женщины после декрета на прежнюю должность не возвращаются. Поэтому детей рожают, как и во многих странах - поздно. Зато - сразу 2-3. Замуж раньше 28 обычно не выходят, то есть роды - как правило после 30 лет.(То, что у моего мужа в 25 лет было двое детей - вызывало большое удивление)
Как я поняла из бесед с Маюми - понятия дружбы и любви там , в общем, не существуют (Маюми жила в России, и очень ее занимала тема дружбы , широты и простоты общения в у нас).
Она очень удивлялась именно проявлению чувств к детям - то, что они сидели у нас на руках, что мы их обнимали и целовали....Там так не принято.
Да, там многое красиво и ухожено. Но такой грязи , как на берегу океана, я не видела на наших курортах...
Отношения между людьми...Ну не для нас это оказалось совершенно. Да, там не воруют, не обвешивают, не хамят. Но мы не смогли жить в этой стерильности.Там много есть и нет того, что для нас привычно и актуально, есть много того, что ,я бы сказала, ставит под сомнение наличие ума у японцев ( мы привыкли, что вроде как русский Ваня - дурак, и это нормально, а вот у них...).Они молодцы, что вытащили себя из послевоенной разрухи на нормальный экономический уровень ( сталинскими методами).Но...По-моему, они потеряли ( или не приобрели) чего-то очень важного...Не знаю. У нас есть знакомые, которые там живут много лет. Живут и работают, потому что зарплата очень большая - здесь такой не очень-то и найдешь. Но уютно они себя там не чувствуют. И,например, их дочка 15 лет, каждый раз рыдает, уезжая туда после каникул - очень умная и способная девочка, живущая там с первого класса , прекрасно учащаяся в 2-х школах - не любит общаться с японцами.Она общается со здешними обычными ребятами - с упоением.
Вот так.. а в Японии совсем много всего, что не вписывается в наши мифы о ней.. Наверно - как и медведи на улицах России...
В общем. Не буду слишком критиковать. В каждой стране есть свои плюсы и минусы. Но у нас с Японией не сложилось...
07.11.2003 14:50:48, Пионерка
Понимаете, какая штука. ГВ - это прекрасно, спору нет, но практически наверняка найдутся дети-искуственники, которые умнее и здоровее Ваших грудничков. Потому что преимущества ГВ можно проследить только статистически, в массе. Индивидуально этого сделать невозможно, ибо нет возможности узнать, как сложилась бы судьба Вашего первого ребенка, корми Вы его грудью, и насколько здоровы были бы Ваши остальные дети без грудного молока.
Это я к чему... Есть у Вас желание и возможность кормить - прекрасно, кормите, получайте от этого удовольствие, радуйтесь, что даете не только сиюминутное питание. Но завязывать все удачи и неудачи на ГВ, на мой взгляд, не стоит. Вы сами того не замечая, можете стать заложницей ГВ, не замечая или отметая другие возможные пути - тот же случай с ожогом, еще раз простите, но это не тот случай, который врачуется одним ГВ. Вам, видимо, повезло, ожог был несерьезный, и потому обошлось, а кабы хуже сложилось??? - мне этот случай напоминает некоторые секты, в которых "лечатся" верой и не допускают к себе врачей. И уж тут никакого героизма я не вижу.
ГВ - вещь очень и очень важная, но не единственно важная в этой жизни. 07.11.2003 08:02:43, мышка на сервере
Очень верно. Я, например, на своем опыте убедилась, что "вредность" искусственного вскармливания - это огромный миф.
07.11.2003 18:37:20, Janet
Для того, чтобы в этом убедиться - надо дожить лет до 70:) - получая только смеси с рождения до какого-то момента. Есть очень много болезней, которые коррелируют именно со смесями. Рак в 30 лет - это очень часто - потому что мама не выкормила грудью этого ребенка.
Да и то - прочитайте при этом то, что пишет мышка на сервере - это не будет доказательством того, что на грудном молоке ребенок не был бы более здоров и счастлив. 09.11.2003 15:59:14, Пелагея
Да и то - прочитайте при этом то, что пишет мышка на сервере - это не будет доказательством того, что на грудном молоке ребенок не был бы более здоров и счастлив. 09.11.2003 15:59:14, Пелагея
ССЫЛКУ!!! ССЫЛКУ!!! Про рак у детей-искусственников!!!
что за рак, кто болеет, патогенез..
Не первый раз пишешь -не первый раз просим ссылку))))) 09.11.2003 22:00:29, Ol"tya
что за рак, кто болеет, патогенез..
Не первый раз пишешь -не первый раз просим ссылку))))) 09.11.2003 22:00:29, Ol"tya
nelogichno. Esli hot' cht'-chut' bol'she znat' ob etom viruse i ego svyazi s rakom.
11.11.2003 23:17:54, irina.
вирус папилломы человека широко распространен (передается и бытовым путем), но лечению подлежит не присутствие вируса в организме, а его проявления (онкогенными являются вирусы 16-18)
папилломавирусная инфекция может передаваться в родах ребенку от матери, вызывая папилломатоз гортани. он легко поддается лечению.
но наличие матери носительницы ВПЧ в данном случае основной фактор риска папилломатоза гортани у ребенка.
пример малость неудачен :( хотя ход мыслей понятен (корелляция иммунитета ребенка и гв вполне очевидна, как и, например, с внутрисемейными взаимоотношениями тоже) 11.11.2003 12:33:35, уточним?
папилломавирусная инфекция может передаваться в родах ребенку от матери, вызывая папилломатоз гортани. он легко поддается лечению.
но наличие матери носительницы ВПЧ в данном случае основной фактор риска папилломатоза гортани у ребенка.
пример малость неудачен :( хотя ход мыслей понятен (корелляция иммунитета ребенка и гв вполне очевидна, как и, например, с внутрисемейными взаимоотношениями тоже) 11.11.2003 12:33:35, уточним?
антитела с молоком? что-то сомнительно :( ни одно лечение не может удалить вирус из организма полностью. неоднократные рецидивы - обычное дело для данной инфекции. это немного не тот случай - говорю же - пример так себе :(
11.11.2003 17:23:49, угумс...
11.11.2003 17:23:49, угумс...
а что отвечать? человек не видит разницы, вы, я понимаю, тоже, несмотря на свои глубокие медицинские познания в данной области, ну, заразились впч - чуть не 2/3 населения земли носители и гв не гв, нет особой разницы, к раку приведут не все виды вируса, даже при серьезном снижении иммунитета, к раку гортани у младенцев вирус, полученный, бытовым путем, может привести, ну, в таком проценте случаев, что тут уж не о гв разговор нужно вести, раз уж заражение в родах мы отметаем. опять же не рассматриваем состояние иммунной системы, сформировавшейся внутриутробно. разговор несколько беспредметен.
а от вас мы услышим ответ или нет? редко захожу, не видела, может пропустила? хоть ссылку на обсуждение дайте. 14.11.2003 08:55:47, а где обещанные ссылки?
а от вас мы услышим ответ или нет? редко захожу, не видела, может пропустила? хоть ссылку на обсуждение дайте. 14.11.2003 08:55:47, а где обещанные ссылки?
Я говорю, что ГВ/ИВ может быть одним из факторов (конечно, не самым главным и не определяющим) повышающим вероятность развитии данного рака (не только у младенцев, кормят сейчас до 2 лет и старше) косвенно, через влияние на состояние иммунитета у ребенка. Это действительно будет очень сложно доказать статистически, поскольку сложно построить репрезентативную выборку, большой вопрос как формировать контрольную группу и т.д. Но логика моя Вaм понятна? 14.11.2003 11:37:37, belena
ваша логика мне беспорно понятна, о сем моменте я высказалась еще в первый раз, но! ваш ответ-пример был приурочен к высказываниям выше относительно корреляции раковых заболеваний и видов кормления, я связываю эти факты, посему видно и возникает некоторое недопонимание, к тому же общественность затребовала мой ответ (вам было нужно узнать мое мнение? имхо, а был вопрос?).
"рак в 30 лет - это очень часто - потому что мама не выкормила грудью этого ребенка" - в данной фразе нет определения мультифакторности формирования и косвенности влияния вида кормления на иммунитет ребенка. мне интересен вопрос "запаса прочности" от гв в данном контексте для определения оптимальных сроков оного.
способ заражения в данном примере достаточно важен, имхо, так как пг у младенцев напрямую зависит от заражения при прохождении ребенком родовых путей, при других способах и времени (упоминание младенцев в данном контексте весьма важно) заражения вероятность пг низка. 14.11.2003 13:15:56, гм... мы о чем-то спорим?
"рак в 30 лет - это очень часто - потому что мама не выкормила грудью этого ребенка" - в данной фразе нет определения мультифакторности формирования и косвенности влияния вида кормления на иммунитет ребенка. мне интересен вопрос "запаса прочности" от гв в данном контексте для определения оптимальных сроков оного.
способ заражения в данном примере достаточно важен, имхо, так как пг у младенцев напрямую зависит от заражения при прохождении ребенком родовых путей, при других способах и времени (упоминание младенцев в данном контексте весьма важно) заражения вероятность пг низка. 14.11.2003 13:15:56, гм... мы о чем-то спорим?
Ой, а надо определение мульти-чего там:)??? в болтовне на форуме???
мдяяяяяяяяяяяяяяя:)))
Еще раз - есть высокая корреляция между некормлением ребенка грудью и его раком. Если Вам надо об этом почитать - поищите в медицинской литературе, а не в болтовне в сети. Я не хочу Вас образовывать:))) 14.11.2003 16:22:44, Пелагея
мдяяяяяяяяяяяяяяя:)))
Еще раз - есть высокая корреляция между некормлением ребенка грудью и его раком. Если Вам надо об этом почитать - поищите в медицинской литературе, а не в болтовне в сети. Я не хочу Вас образовывать:))) 14.11.2003 16:22:44, Пелагея
Еще раз -НЕТ НИКАКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ между детской онкологией и способом вскармливания. Ну никак не удается высосать информацию, хотя oчень хочется, правда?
15.11.2003 20:52:16, Ol"tya
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9876474&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10528028&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=2899774&dopt=Abstract
16.11.2003 19:57:34, Шуфель
Годы исследований-то - не самые новые. А в медицине, сами понимаете, 4 года назад - все равно, что неправда. До недавних пор вот писали, что ГВ защищает от астмы и аллергии, а теперь пишут, что нет.
16.11.2003 23:32:40, Janet
Нет, я не понимаю этого.
Более того, рискну предположить, что и вы так не думаете. Все, что вы знаете о здоровье и болезнях было заново подтвеждено в последние четыре года и ни разу не опровергнуто хоть каким-нибудь исследованием за это же время?
Давайте пока что согласимся на том, что мы видели три (на самом деле - 11, одна из статей - обзор по 9 исследованиям) статьи, подтверждающие корреляцию и одну, более новую, статью, не подтверждающую корреляцию. 17.11.2003 00:51:15, Шуфель
О, да, исследования, которые заказаны и оплачены производителями смесей очень интересные результаты показывают:))), это правда.
Правда независимые от производителей исследования показывают другие результаты.
Другое дело, что грудное вскармливание, как НОРМА для человека, не может ЗАЩИЩАТЬ. А вот риск от НЕКОРМЛЕНИЯ или слишком короткого кормления грудью - он есть. И в астмах-аллергиях тоже выражен. 16.11.2003 23:41:11, Пелагея
Правда независимые от производителей исследования показывают другие результаты.
Другое дело, что грудное вскармливание, как НОРМА для человека, не может ЗАЩИЩАТЬ. А вот риск от НЕКОРМЛЕНИЯ или слишком короткого кормления грудью - он есть. И в астмах-аллергиях тоже выражен. 16.11.2003 23:41:11, Пелагея
пелагея, этот аргумент у тебя непеобиваем - все, что не подходит под твою точку зрения - оплачено. Неспортивный ход мыслей))). Такого рода исследования не оплачивают и не заказывайыт. Более того, это нравственное исследование, поскольку нет ничего страшнее для матери, чем больной ребенок. и мать до конца дней будет искать вину., в том числе и в себе.
16.11.2003 23:46:12, OLTYA
Исследования 5ь 6 и 15 летнтй давности. из серии цасе-цонтрол и наблюдения за груопой из 190 детей. К сожаленийы, все не так просто.
16.11.2003 23:29:38, Ol"tya
Собственно, это моя постоянная позиция.
Это вы объявили, что все очень просто - нету никакой корреляции, и все тут.
Да, в своем перечислении вы забыли упомянуть исследование, сделанное на группе в ~2280 больных.
При желании, можно было бы привести еще с десяток ссылок из того же источника - я выхватил те, которые содержат в abstract конкретные цифры либо являются обобщением нескольких исследований. Будем искать, чем те нехороши?
Мне кажется, что существование некоторого количество исследований разной давности и охвата, подтверждающих утверждение "есть корреляция между детской онкологией и способом вскармливания." вполне удовлетворительно доказано. 17.11.2003 00:38:15, Шуфель
Речь идет о рабочих, текущих исследованиях, каковых в медицине- цотни тысыч, и до тех пор, пока они рабоче и текущие, они не дают право на выводы и заклйычения, Если Вы хотите больше узнать о современном состоянии детской онкологии, то Вы не найдете там заключительного утберждениыз о корреляции заболеваемости и способа вскармливания.
Приведенное мной исследование 2003 года - наиболее масштабное по количеству, бремени охвата, а, самое главное, по сопоставимости - на сегоднуашний день расставило точки над 2и". И еще раз повторюсь - я не зря привела 4 ссылки на одно исследование. Почитайте комментарии. Всего доброго. 18.11.2003 08:14:34, Ol"tya
Приведенное мной исследование 2003 года - наиболее масштабное по количеству, бремени охвата, а, самое главное, по сопоставимости - на сегоднуашний день расставило точки над 2и". И еще раз повторюсь - я не зря привела 4 ссылки на одно исследование. Почитайте комментарии. Всего доброго. 18.11.2003 08:14:34, Ol"tya
По каким критериям вы решили, что исследование на 2280 больных - не дает права на выводы, а другое исследование исследование, на 3370 больных - не просто дает право на выводы, а полностью закрывает тему?
Извините, но намеренное повторение одного аргумента четырежды подряд, особенно сделанное неочевидным образом, выглядит несимпатично, а после такого начала предлагать мне самому выискивать скрытый смысл этого хода - странно.
Oltya, я начинал эту дискуссию, будучи уверен, что вы случайно сделали слишком категоричное утверждение - это бывает со всеми. Я мог бы предположить, что вы пристрастны к аргументам - это грустнее, но тоже относится к подавляющему большинству, включая меня. Однако ход дискусии убеждает меня в том, что ваша пристрастность к аргументам - не следствие запала спорщика, а преднамеренный выбор, что недопустимо для исследователя. 18.11.2003 10:20:46, Shufel
Повторюсь - я лично научной работоя не занимайысь, я лечу больных.
По поводу 4 ссылок - повторяю 3 раз - приведены ради комментариев
ПО поводу "точек над и " - на сегодняшний день НЕТ корреляции между онкологиейи способом вскармливания, и не будет ди тех пор, пока не будет доказано обратное и не принято как официальное мнение. До этого делать подобные утверждения безнравственно.
В качестве параллельного примера - есть отдельные исследования, где путаются доказать связь питания матери во время беременности и опухолей мозга у ребенка в детском возрасте- есть отдельные работы,но не более- утверждений ни один уважающий себя врач делать не станет. В то же времы ОФИЦИАЛьНО ДОКАЗАНА и ПРИНЯТА точка зрениые, что дибавка фолиэвой кислоты в пищу достоверно снижает риск развития пороков цпинного мозга(200000 женщин были охвачены исследованием).
А вообще, некоторыми узкоспециальными данными надо уметь пользоватьсяь поскольку Пелагея очень напоминает мне образ "обезьяны с гранатой" - доступ к информации нашла, а вот пользоваться и переваривать не научилась- Всеь извините, но я не считаю нашу дискуссийы плодотворной- мы теряем время, посему заканчиваю.
19.11.2003 08:51:57, ol"tya
По поводу 4 ссылок - повторяю 3 раз - приведены ради комментариев
ПО поводу "точек над и " - на сегодняшний день НЕТ корреляции между онкологиейи способом вскармливания, и не будет ди тех пор, пока не будет доказано обратное и не принято как официальное мнение. До этого делать подобные утверждения безнравственно.
В качестве параллельного примера - есть отдельные исследования, где путаются доказать связь питания матери во время беременности и опухолей мозга у ребенка в детском возрасте- есть отдельные работы,но не более- утверждений ни один уважающий себя врач делать не станет. В то же времы ОФИЦИАЛьНО ДОКАЗАНА и ПРИНЯТА точка зрениые, что дибавка фолиэвой кислоты в пищу достоверно снижает риск развития пороков цпинного мозга(200000 женщин были охвачены исследованием).
А вообще, некоторыми узкоспециальными данными надо уметь пользоватьсяь поскольку Пелагея очень напоминает мне образ "обезьяны с гранатой" - доступ к информации нашла, а вот пользоваться и переваривать не научилась- Всеь извините, но я не считаю нашу дискуссийы плодотворной- мы теряем время, посему заканчиваю.
19.11.2003 08:51:57, ol"tya
Согласен, дискуссия неплодотворна, все, что могло быть сказано, сказано, пора заканчивать.
В любом случае - за ссылку спасибо, исследование интересное. 19.11.2003 09:39:59, shu
В любом случае - за ссылку спасибо, исследование интересное. 19.11.2003 09:39:59, shu
а если к такому врачу еще в руки попасть:(( - у которого его личное мнение и желание важнее всего остального:(((
18.11.2003 18:03:04, Пелагея
Шуфель:))), ну правда, Вы хоть доказательства предоставьте, что это я:))). Я отмазываюсь:))). А Ольтя по легенде онколог, она лучше этих, которые статьи пишут, знает:)))
16.11.2003 21:19:33, Пелагея
А я признаться, решил поверить Ol'tia, что не существует доказательств корреляции,
и увидел вот статьи. Что мне оставалось предполагать?
Что это вы под видом Shu XO, Linet MS, Steinbuch M, Wen WQ, Buckley JD, Neglia JP, Potter JD, Reaman GH, Robison LL. за время спора придумали, настрочили и опубликовали исследования...
17.11.2003 01:17:59, Шуфель
а-а-а, так это общий сетево-базарный треп? так бы сразу и сказали... без претензий...
меня надо образовывать? находите? ушла в библиотеку.
14.11.2003 16:36:41, яичница-болтушка
меня надо образовывать? находите? ушла в библиотеку.
14.11.2003 16:36:41, яичница-болтушка
Вам и об ЭТОМ надо говорить? Да, конференция не является источником достоверной информации, любую информацию надо проверять и перепроверять в солидных источниках, если Вы хотите чему-то научиться.
14.11.2003 19:08:56, Пелагея
Пелагея, Вы же сами себя сечете. Я не сомневаюсь, что если бы у Вас была хоть одна ссылка на приличную, достоверную информацию о корреляции рака в 30 лет и ИВ, Вы бы ею везде размахивали, как флагом. Но явно этого нет. Так, может быть, пора прекратить врать?
15.11.2003 00:48:49, Janet
У меня есть ссылки. И я их даю тем, кто ПРИЛИЧНО просит. Кому они нужны. Идти и работать для тех, кому нужно только со мной поспорить - я не хочу:))). Идите читайте мой журнал, если хотите:))).
15.11.2003 16:21:02, Пелагея
Breastfeeding and childhood cancer risks: OSCC data.
Lancashire RJ, Sorahan T; OSCC.
Department of Public Health and Epidemiology, University of Birmingham, Edgbaston, UK.
Matched pair analysis relating to 3376 mothers of children who died of cancer 1972-1981 and of healthy control children from the Oxford Survey of Childhood Cancers showed no evidence of protection from breastfeeding for acute lymphocytic leukaemia (OR 1.04, 95% CI 0.86-1.26), for all cancers combined (OR 1.04, 95% CI 0.93-1.15) or for other groupings. Analyses by duration of breastfeeding also failed to support the protective hypothesis.
15.11.2003 22:54:54, ol"tya
Lancashire RJ, Sorahan T; OSCC.
Department of Public Health and Epidemiology, University of Birmingham, Edgbaston, UK.
Matched pair analysis relating to 3376 mothers of children who died of cancer 1972-1981 and of healthy control children from the Oxford Survey of Childhood Cancers showed no evidence of protection from breastfeeding for acute lymphocytic leukaemia (OR 1.04, 95% CI 0.86-1.26), for all cancers combined (OR 1.04, 95% CI 0.93-1.15) or for other groupings. Analyses by duration of breastfeeding also failed to support the protective hypothesis.
15.11.2003 22:54:54, ol"tya
Спасибо!!! Вы откликнулись на мои неприличные просьбы :))
Вот, может быть, это тоже будет интересно: утверждение о том, что ГВ уменьшает риск рака груди у женщин, может быть поставлено под сомнение -
History of breast-feeding in relation to breast cancer risk: a review of the epidemiologic literature.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10675379&dopt=Abstract
Lipworth L, Bailey LR, Trichopoulos D.
International Epidemiology Institute, Rockville, MD 20850, USA. loren3@earthlink.net
The purpose of this review is to critically evaluate the collective epidemiologic evidence that a history of breast-feeding may decrease the risk of breast cancer. Original data for inclusion were identified through a MEDLINE(R) search of the English language literature from 1966 through 1998. To date, virtually all epidemiologic data regarding breast-feeding and breast cancer risk are derived from case-control studies, which vary according to classification of breast-feeding history. Overall, the evidence with respect to "ever" breast-feeding remains inconclusive, with results indicating either no association or a rather weak protective effect against breast cancer.
An inverse association between increasing cumulative duration of breast-feeding and breast cancer risk among parous women has been reported in some, but not all, studies; the failure to detect an association in some Western populations may be due to the low prevalence of prolonged breast-feeding. It appears that the protective effect, if any, of long-term breast-feeding is stronger among, or confined to, premenopausal women. It has been hypothesized that an apparently protective effect of breast-feeding may be due to elevated breast cancer risk among women who discontinue breast-feeding or who take medication to suppress lactation; however, the evidence is limited and should be interpreted with caution. The biology underlying a protective effect of breast-feeding and why this should be restricted to premenopausal women remain unknown, although several mechanisms have been postulated (hormonal changes, such as reduced estrogen; removal of estrogens through breast fluid; excretion of carcinogens from breast tissue through breast- feeding; physical changes in the mammary epithelial cells, reflecting maximal differentiation; and delay of the re-establishment of ovulation). While breast-feeding is a potentially modifiable behavior, the practical implication of reduced breast cancer risk among premenopausal women with prolonged durations of breast-feeding may be of marginal importance, particularly in Western societies. 16.11.2003 00:17:52, Janet
Вот, может быть, это тоже будет интересно: утверждение о том, что ГВ уменьшает риск рака груди у женщин, может быть поставлено под сомнение -
History of breast-feeding in relation to breast cancer risk: a review of the epidemiologic literature.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10675379&dopt=Abstract
Lipworth L, Bailey LR, Trichopoulos D.
International Epidemiology Institute, Rockville, MD 20850, USA. loren3@earthlink.net
The purpose of this review is to critically evaluate the collective epidemiologic evidence that a history of breast-feeding may decrease the risk of breast cancer. Original data for inclusion were identified through a MEDLINE(R) search of the English language literature from 1966 through 1998. To date, virtually all epidemiologic data regarding breast-feeding and breast cancer risk are derived from case-control studies, which vary according to classification of breast-feeding history. Overall, the evidence with respect to "ever" breast-feeding remains inconclusive, with results indicating either no association or a rather weak protective effect against breast cancer.
An inverse association between increasing cumulative duration of breast-feeding and breast cancer risk among parous women has been reported in some, but not all, studies; the failure to detect an association in some Western populations may be due to the low prevalence of prolonged breast-feeding. It appears that the protective effect, if any, of long-term breast-feeding is stronger among, or confined to, premenopausal women. It has been hypothesized that an apparently protective effect of breast-feeding may be due to elevated breast cancer risk among women who discontinue breast-feeding or who take medication to suppress lactation; however, the evidence is limited and should be interpreted with caution. The biology underlying a protective effect of breast-feeding and why this should be restricted to premenopausal women remain unknown, although several mechanisms have been postulated (hormonal changes, such as reduced estrogen; removal of estrogens through breast fluid; excretion of carcinogens from breast tissue through breast- feeding; physical changes in the mammary epithelial cells, reflecting maximal differentiation; and delay of the re-establishment of ovulation). While breast-feeding is a potentially modifiable behavior, the practical implication of reduced breast cancer risk among premenopausal women with prolonged durations of breast-feeding may be of marginal importance, particularly in Western societies. 16.11.2003 00:17:52, Janet
Спасибо, очень интересно. А они не рассматривали почему в исследовани Петракиса и компании у женщин, которые кормят одной грудью, останавливая лактацию в другой груди - риск рака в этой груди в 4 раза выше? Как они это объясняли?
Спасибо еще раз за статью:) 16.11.2003 21:29:40, Пелагея
Спасибо еще раз за статью:) 16.11.2003 21:29:40, Пелагея
А знаэшь ли ты что нибудь о посттравматическом раке мол.железы? Раке после мастита/ То ест- если чуть перевести всгляд с заветного слова "лактация" на "травма, получается исследование под несколько иным углом зрения(надеюсь, хотя бы в том, что насильственное прекращение лактации есть травма для молочной железы, причем физическая травма, тебе придется со мной согласиться.
16.11.2003 23:41:09, Oltya
Ольтя, я не поняла, Вы о чем? И когда мы с Вами стали так интимно близки:)?
16.11.2003 23:42:17, Пелагея
Пелагея, я очень разумно далека от тебя. А про исследования почитай. Хотя, версия у тебя одна, так что, может и не надо - время потеряешь, умнее не станешь)))
16.11.2003 23:48:42, Ol"tya
Да, Ольтя:), когда Вам нечего сказать, Вы начинаете переходить на Ты и грубить:(. Очень жаль, что Вас не научили реагировать иначе:(.
16.11.2003 23:56:44, Пелагея
Грубите тут, в основном, вы. И когда вам нечем парировать, быстро сворачиваете на старндартные наборы наездов и жалоб. Репертуар то годами не меняется.
17.11.2003 01:31:17, АнП
Суть в том, что мне не надо это парировать:). Это не моя профессия - онкология. А свой уровень Ольтя уже показала. И она им довольна.
17.11.2003 18:46:30, Пелагея
Можно ссылку на исследование Петракиса? Мне не очень верится, что такого рода исследование может быть достоверно, поскольку трудно набрать достаточно много женщин, которые остановили кормление ТОЛЬКО В ОДНОЙ груди и у которых потом развился/не развился рак. Т.е. интересно было бы посмотреть, на материале скольких человек было исследование и в каком временном промежутке.
16.11.2003 22:11:45, Janet
О, это национальная особенность:). Они занимаются рыболовством и им мешало кормление из левой груди ловить рыбу.
Вы умеете если пользоваться поиском - исследование было в 77 году:). Фамилию автора Вы знаете. 16.11.2003 22:55:25, Пелагея
Вы умеете если пользоваться поиском - исследование было в 77 году:). Фамилию автора Вы знаете. 16.11.2003 22:55:25, Пелагея
Shu XO, Linet MS, Steinbuch M, Wen WQ, Buckley JD, Neglia JP, Potter JD, Reaman GH, Robison LL.
Division of Pediatric Epidemiology and Clinical Research, University of Minnesota, Minneapolis, USA.
...
A total of 1744 children with acute lymphoblastic leukemia (ALL) and 1879 matched control subjects, aged 1-14 years, and 456 children with acute myeloid leukemia (AML) and 539 matched control subjects, aged 1-17 years, were included in the analysis.
...
Ever having breast-fed was found to be associated with a 21% reduction in risk of childhood acute leukemias (odds ratio [OR] for all types combined = 0.79; 95% confidence interval [CI] = 0.70-0.91). A reduction in risk was seen separately for AML (OR = 0.77; 95% CI = 0.57-1.03) and ALL (OR = 0.80; 95% CI = 0.69-0.93).
...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10528028&dopt=Abstract 16.11.2003 20:04:20, Шуфель
Год исследований - верно, 1999. Цхто же так старательно убрали из ссылки?
Если ВЫ всерьез пытались получить информацию о детской онкологии, то наверняка сделали вывод, что заболевания, мягко говоря. полиетиологичны- вы же, я надейысь в курсе, что на заболеваемост. влияет близость проживания к железнодорожным путям? или некоторой врожденной патологии? цвет кожи? а также многое другое?
У подобнух исследований есть своя краткосрочная задача, выполнив которую, они благополучно пыляться на полках. Жаль только, что некорректная информация используется не во благо - например, на сайтах для американских мам встречала инфо, что грудное вскармливание снижает риск в 8 раз - блажен, кто верует, но когда дело касается серьезных болезней, популизм недопустим. 16.11.2003 23:12:36, Oltya
Если ВЫ всерьез пытались получить информацию о детской онкологии, то наверняка сделали вывод, что заболевания, мягко говоря. полиетиологичны- вы же, я надейысь в курсе, что на заболеваемост. влияет близость проживания к железнодорожным путям? или некоторой врожденной патологии? цвет кожи? а также многое другое?
У подобнух исследований есть своя краткосрочная задача, выполнив которую, они благополучно пыляться на полках. Жаль только, что некорректная информация используется не во благо - например, на сайтах для американских мам встречала инфо, что грудное вскармливание снижает риск в 8 раз - блажен, кто верует, но когда дело касается серьезных болезней, популизм недопустим. 16.11.2003 23:12:36, Oltya
Что из этого следует? Что приведенное вами исследование через четыре года станет неактуальным? Что вы обязуетесь впредь оперировать только результатами исследований сделанных в последние четыре года?
> Цхто же так старательно убрали из ссылки?
А почему вы предполагаете, что я убрал год исследований "старательно"?
> Если ВЫ всерьез пытались получить информацию о детской онкологии
Я не занимаюсь онкологией. Меня, если честно, вообще не интересовала эта тема до того момента, как я увидел ваше категоричное "НЕТ НИКАКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ между детской онкологией и способом вскармливания." Это очень сильное утверждение, особенно из уст врача. Вы ведь врач-онколог, правильно?
Смысл и цели вашего дальнейшего сообщения я, извините, вообще не понял.
Собственно, после того, как мы выяснили, что имеются не менее двух десятков исследований, подтверждающих тезис "есть корреляция" и одно, более новое, не подверждающее этот тезис (причем авторы подчеркнули, что оно именно "не подтверждает" этот тезис, а не опровергает его) мне больше спорить не о чем, разве что проверить из спортивного интереса, не допустили ли вы еще подтасовок в стиле цитирования одного и того же исследования четыре раза. 17.11.2003 00:15:12, Шуфель
> Что вы обязуетесь впредь оперировать только результатами исследований сделанных в последние четыре года?
А зачем врачи проходят переквалификацию время от времени? :) Хотя есть масса прекрасных исследований 10-и 20-летней давности. И вообще исследования пора запретить - а то только неразбериху вносят :) 17.11.2003 00:22:47, Janet
А зачем врачи проходят переквалификацию время от времени? :) Хотя есть масса прекрасных исследований 10-и 20-летней давности. И вообще исследования пора запретить - а то только неразбериху вносят :) 17.11.2003 00:22:47, Janet
Breast feeding and childhood cancer: no association?
A number of recent case-control studies have suggested that breastfeeding may be protect against the development of a number of childhood cancers. Lancashire RJ and Sorahan TJ [Br J Cancer 2003; 88:1036-7] present results from an analysis of the Oxford Survey of Childhood Cancers (OSCC). Briefly, the OSCC began in Oxford in 1955. Interview data were collected from parents (mostly mothers) of all children who died of cancer before their 16th birthday in England, Wales, and Scotland during the period 1953-1984. Several questionnaires were used during this long study and information on breastfeeding during infancy was collected for children who died during the period 1972-1981 and their matched controls. Of the 7590 deaths during this time period, interview data were obtained from 4288 (56%) of cases. Interview data were also obtained from parents of 3827 control children matched on sex and date of birth (461 case children did not have a suitably matched control and therefore were not included in the analysis). Controls were selected from birth registries; after refusals, etc. the investigators reported an overall 54% response rate. After excluding adoptions, children who died in the first year of life, or who demonstrated symptoms in the first nine months of life, 3376 matched pairs remained. Information collected on breastfeeding included ever/never and duration. The authors found no protective effect for reported breastfeeding for childhood cancer overall (OR=1.04, 95% CI=0.93-1.15) nor for ALL or other leukemias. There were also no trends observed with duration of breastfeeding. The authors acknowledge the possibility of bias in this analysis. Participation rates were low, and the deaths of children may have influenced the mother’s recall of breastfeeding.
COMMENT: It is important to put this study in the right context with respect to other recent studies. The low participation rate of case and controls parents is of concern. It is also difficult to evaluate this study in relationship to breastfeeding practices in today’s society. Thus, the results of this study cannot provide a convincing argument that breastfeeding is not protective against childhood cancer.
15.11.2003 22:45:04, Ol"tya
A number of recent case-control studies have suggested that breastfeeding may be protect against the development of a number of childhood cancers. Lancashire RJ and Sorahan TJ [Br J Cancer 2003; 88:1036-7] present results from an analysis of the Oxford Survey of Childhood Cancers (OSCC). Briefly, the OSCC began in Oxford in 1955. Interview data were collected from parents (mostly mothers) of all children who died of cancer before their 16th birthday in England, Wales, and Scotland during the period 1953-1984. Several questionnaires were used during this long study and information on breastfeeding during infancy was collected for children who died during the period 1972-1981 and their matched controls. Of the 7590 deaths during this time period, interview data were obtained from 4288 (56%) of cases. Interview data were also obtained from parents of 3827 control children matched on sex and date of birth (461 case children did not have a suitably matched control and therefore were not included in the analysis). Controls were selected from birth registries; after refusals, etc. the investigators reported an overall 54% response rate. After excluding adoptions, children who died in the first year of life, or who demonstrated symptoms in the first nine months of life, 3376 matched pairs remained. Information collected on breastfeeding included ever/never and duration. The authors found no protective effect for reported breastfeeding for childhood cancer overall (OR=1.04, 95% CI=0.93-1.15) nor for ALL or other leukemias. There were also no trends observed with duration of breastfeeding. The authors acknowledge the possibility of bias in this analysis. Participation rates were low, and the deaths of children may have influenced the mother’s recall of breastfeeding.
COMMENT: It is important to put this study in the right context with respect to other recent studies. The low participation rate of case and controls parents is of concern. It is also difficult to evaluate this study in relationship to breastfeeding practices in today’s society. Thus, the results of this study cannot provide a convincing argument that breastfeeding is not protective against childhood cancer.
15.11.2003 22:45:04, Ol"tya
"Thus, the results of this study cannot provide a convincing argument that breastfeeding is not protective against childhood cancer."
Это и является конечным и абсолютным доказательством того, что "НЕТ НИКАКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ между детской онкологией и способом вскармливания."?
Погорячились вы, честное слово. 16.11.2003 20:12:49, Шуфель
Дорогой Шуфель, прочтите сообщение внимательно: "The authors found no protective effect for reported breastfeeding for childhood cancer overall (OR=1.04, 95% CI=0.93- 1.15) nor for ALL or other leukemias. There were also no trends observed with duration of breastfeeding". Это, конечно, не говорит о том, что ИВ не увеличивает риск рака у детей - но говорит о том, что и ГВ этот риск не уменьшает, и что зависимости между риском рака и продолжительностью ГВ нет.
16.11.2003 22:16:46, Janet
16.11.2003 22:16:46, Janet
Фраза "авторы не нашли зависимости" очень отличается от фразы "зависимости нет":). Например у меня открылись все три ссылки Шуфеля:), у Вас - ни одной. Будем ли мы говорить, что ссылки не работают:)? У меня - работают:)))
16.11.2003 22:56:57, Пелагея
А кстати, спасибо. Я поняла, в чем фишка: когда переносила ссылку из сообщения в адресную строку броузера, получался в одном месте пробел, и ссылка, естественно, не работала.
16.11.2003 23:28:16, Janet
Вот видите, даже Вы иногда не можете увидеть то, что есть. А от других чего же ждать:)?
16.11.2003 23:29:27, Пелагея
email this health info to a friend ll NZ Health and Disability Support Groups
Nutrition update 11 July 2003
Breastfeeding may not help prevent childhood cancer
Previous studies which suggested that breastfeeding reduced the risk of cancer in childhood - including the British Childhood Cancer Study, which reported the evidence to be "weak, of borderline statistical significance" - have been refuted by the Oxford Survey of Childhood Cancers study of over 7000 children's medical information. In a survey of 3376 mothers whose children died of childhood cancer between 1972 and 1981 there was no evidence that breastfeeding, whether for less than one month or up to over seven months, reduced the risk of any type of malignancy. This was the finding when compared with a matched group of mothers with healthy children. The authors consider their data to be more reliable than that of the other study, since it is historical and hence less likely to be confounded by current knowledge that breastfeeding is the "correct" thing to do, leading to incorrect reporting. However, the conflict between these studies means the issue is unresolved.
Source: Lancashire RJ, Sorahan T: Br J Cancer 2003;88:1035-7
15.11.2003 21:03:52, Ol"tya
Nutrition update 11 July 2003
Breastfeeding may not help prevent childhood cancer
Previous studies which suggested that breastfeeding reduced the risk of cancer in childhood - including the British Childhood Cancer Study, which reported the evidence to be "weak, of borderline statistical significance" - have been refuted by the Oxford Survey of Childhood Cancers study of over 7000 children's medical information. In a survey of 3376 mothers whose children died of childhood cancer between 1972 and 1981 there was no evidence that breastfeeding, whether for less than one month or up to over seven months, reduced the risk of any type of malignancy. This was the finding when compared with a matched group of mothers with healthy children. The authors consider their data to be more reliable than that of the other study, since it is historical and hence less likely to be confounded by current knowledge that breastfeeding is the "correct" thing to do, leading to incorrect reporting. However, the conflict between these studies means the issue is unresolved.
Source: Lancashire RJ, Sorahan T: Br J Cancer 2003;88:1035-7
15.11.2003 21:03:52, Ol"tya
Breastfeeding may not cut childhood cancer risk
--------------------------------------------------------------------------------
Last Updated: 2003-04-08 12:56:36 -0400 (Reuters Health)
LONDON (Reuters Health) - British scientists have found no evidence that breastfeeding protects children against leukaemia and other cancers, contradicting earlier research.
Two years ago, the UK Childhood Cancer Study found what researchers called "weak evidence, of borderline statistical significance," that breastfeeding reduced childhood cancer risks. Other researchers in the United States and elsewhere have reported similar findings.
But in Monday's issue of the British Journal of Cancer, Drs. Tom Sorahan and Robert J. Lancashire from the University of Birmingham report data from more than 7,000 children in the Oxford Survey of Childhood Cancers (OSCC) that throws these earlier studies into question.
"The bottom line of this report is that there was no suggestion of an association between childhood cancer risk and breastfeeding," Sorahan told Reuters Health.
The researchers used surveys of 3,376 mothers with children who died of cancer between 1972 and 1981, and compared them with the same number of mothers with healthy children. The children were matched for gender and date of birth.
Their results showed no indication that breastfeeding for any length of time -- from less than one month to more than seven months -- reduced the risk of any cancer type.
"In my view, this leaves the topic in limbo," Sorahan said. "The recent (UK Childhood Cancer) study has the advantage of including incident cancers, whereas my study (the OSCC) only comprised cancer deaths."
However, his team's work has an advantage in its "historical" approach, Sorahan added.
"I would tend to put more reliance on interview data collected many years ago," he said, "because people are now more aware of what they 'should be doing' (regarding breastfeeding), and might not be so honest with their responses."
Copyright 2003 Reuters Limited. All rights reserved. Republication or redistribution of Reuters content is expressly prohibited without the prior written consent of Reuters. Reuters shall not be liable for any errors or delays in the content, or for any actions taken in reliance thereon.
NORTHWESTERN MEMORIAL HOSPITAL
251 EAST HURON STREET
CHICAGO, IL 60611
312.926.2000
HOME PAGE | HEALTH INFORMATION | VISITOR INFORMATION | DURING YOUR HOSPITAL STAY | PHYSICIANS
CLASSES, SCREENINGS & SUPPORT GROUPS | CLINICAL SERVICES | RESEARCH TRIALS | JOBS & VOLUNTEERING
MAKING A GIFT TO THE HOSPITAL | INFORMATION ABOUT US | NEWSROOM | YOUR FEEDBACK
LEGAL DISCLAIMER | PRIVACY STATEMENT
Powered by HEALTHvision
15.11.2003 21:02:32, Ol"tya
--------------------------------------------------------------------------------
Last Updated: 2003-04-08 12:56:36 -0400 (Reuters Health)
LONDON (Reuters Health) - British scientists have found no evidence that breastfeeding protects children against leukaemia and other cancers, contradicting earlier research.
Two years ago, the UK Childhood Cancer Study found what researchers called "weak evidence, of borderline statistical significance," that breastfeeding reduced childhood cancer risks. Other researchers in the United States and elsewhere have reported similar findings.
But in Monday's issue of the British Journal of Cancer, Drs. Tom Sorahan and Robert J. Lancashire from the University of Birmingham report data from more than 7,000 children in the Oxford Survey of Childhood Cancers (OSCC) that throws these earlier studies into question.
"The bottom line of this report is that there was no suggestion of an association between childhood cancer risk and breastfeeding," Sorahan told Reuters Health.
The researchers used surveys of 3,376 mothers with children who died of cancer between 1972 and 1981, and compared them with the same number of mothers with healthy children. The children were matched for gender and date of birth.
Their results showed no indication that breastfeeding for any length of time -- from less than one month to more than seven months -- reduced the risk of any cancer type.
"In my view, this leaves the topic in limbo," Sorahan said. "The recent (UK Childhood Cancer) study has the advantage of including incident cancers, whereas my study (the OSCC) only comprised cancer deaths."
However, his team's work has an advantage in its "historical" approach, Sorahan added.
"I would tend to put more reliance on interview data collected many years ago," he said, "because people are now more aware of what they 'should be doing' (regarding breastfeeding), and might not be so honest with their responses."
Copyright 2003 Reuters Limited. All rights reserved. Republication or redistribution of Reuters content is expressly prohibited without the prior written consent of Reuters. Reuters shall not be liable for any errors or delays in the content, or for any actions taken in reliance thereon.
NORTHWESTERN MEMORIAL HOSPITAL
251 EAST HURON STREET
CHICAGO, IL 60611
312.926.2000
HOME PAGE | HEALTH INFORMATION | VISITOR INFORMATION | DURING YOUR HOSPITAL STAY | PHYSICIANS
CLASSES, SCREENINGS & SUPPORT GROUPS | CLINICAL SERVICES | RESEARCH TRIALS | JOBS & VOLUNTEERING
MAKING A GIFT TO THE HOSPITAL | INFORMATION ABOUT US | NEWSROOM | YOUR FEEDBACK
LEGAL DISCLAIMER | PRIVACY STATEMENT
Powered by HEALTHvision
15.11.2003 21:02:32, Ol"tya
А повторение одного и того же аргумента четыре раз под разным соусом делает вашу позицию для стороннего наблюдателся (меня вот, например) несколько э-э-э, интеллектуально неблаговидной. 16.11.2003 20:36:24, Шуфель
"интеллектуал'но неблаговидно" - эка ВЫ завернули. Ну да ладно. Исследование одно, но проведенное по всем правилам медицинских исследований, когда цель - не обоснование интересной гипотезы любой ценой, а поиск истины.
четыре ссылки - по причине разных комментариев, разной оценки, в том числе и с точки зрения нравственности. 16.11.2003 23:17:30, Ol"tya
четыре ссылки - по причине разных комментариев, разной оценки, в том числе и с точки зрения нравственности. 16.11.2003 23:17:30, Ol"tya
Красивая отмазка, только не работает :)
15.11.2003 17:06:26, АнП
проверять заведомо "базарную" информацию уже нет желания :( пасиб за "науку"
14.11.2003 21:03:26, :(
Я не совсем поняла смысл Вашего вопроса, или не в том контексте - тогда поправьте меня. То есть Вы подоzреваете, что у мамы аллергическая реакция на что-то, и она передает аллергены ребенкu, которые также являjutся аллергенами для него и вызываjuт реакциi в виде дерматита?
Мои познания в аллергологии не на уровне аллерголога-специалиста, но на уровне общеврачебного развития)) могу сказать следуjuщеё
-гиперэозинифилия у мамы пrи отсутствии клинических признаков не всегда говорит о том, что у мамы аллергия
- этиология детского атопического дерматита не совсрм ясна, во всяком случае, на первом месте стоит генетическая предрасположенность - если он был у одного из родителей то шанs ребенка заболеть 25%, ЕСЛИ БЫЛ У ОБОИХ - ТО 50%.
- при тяжелых формах необходимо аллергологическое обследование.
Так что в Вашен вопросе было слишком много неизвестных для однозначного ответа.
15.11.2003 22:22:47, Ol"tya
Мои познания в аллергологии не на уровне аллерголога-специалиста, но на уровне общеврачебного развития)) могу сказать следуjuщеё
-гиперэозинифилия у мамы пrи отсутствии клинических признаков не всегда говорит о том, что у мамы аллергия
- этиология детского атопического дерматита не совсрм ясна, во всяком случае, на первом месте стоит генетическая предрасположенность - если он был у одного из родителей то шанs ребенка заболеть 25%, ЕСЛИ БЫЛ У ОБОИХ - ТО 50%.
- при тяжелых формах необходимо аллергологическое обследование.
Так что в Вашен вопросе было слишком много неизвестных для однозначного ответа.
15.11.2003 22:22:47, Ol"tya
Она тебе не ответит. У нее задача - от меня людей защищать:). Она это говорила.
14.11.2003 19:09:35, Пелагея
НУ, ты , это, молодец - через три дня обращение ко мне разглядела)))И даже не поленилась ответить)))взявшись отвечать за мои действия)))
15.11.2003 22:03:47, Ol"tya
15.11.2003 22:03:47, Ol"tya
О, нет, я разглядела сразу. Я просто решила убедиться, что Вы тоже его увидели:))).
16.11.2003 21:23:07, Пелагея
Ольтя - я ВАМ уже неоднократно говорила, где это можно посмотреть. Вы смотреть не хотите. Называла книгу и страницу. Но ВЫ смотреть не хотите, хотя это ЯКОБЫ связано с Вашей специальностью... Что я еще могу сказать:(( Грустно.
10.11.2003 02:15:21, Пелагея
Пелагея, не грусти))))Не припоминается, что бы ты хотя бы раз давала)) Может, тогда дашь ссылку на ту неоднократную ссылку???у тебя же великолепное досье по поиску)))
10.11.2003 21:57:00, Ol"tya
нет, Ольтя. Тогда я СПЕЦИАЛЬНО РАДИ ВАС это сделала. Результат - нулевой, Вы спорить перестали, но статью не посмотрели. Значит - все, Ваши шансы ЗДЕСЬ закончились. Ищите сами.
К тому же это по Вашей, якобы, специальности литература. Зачем мне за Вас работать? 11.11.2003 00:57:02, Пелагея
К тому же это по Вашей, якобы, специальности литература. Зачем мне за Вас работать? 11.11.2003 00:57:02, Пелагея
Очен* грозно)))Ни одного шанса..Ну, ничего. Только я не помню НИ ОДНОГО ТВОЕГО вразумительного ответа на этот конкретный вопрос - рак у детей и грудное вскармливание. НИ ОДНОГО. Не хочешь отвечать мне - ответь другим)))Тут многие живо заинтересовались)))Меня же вполне устраивайыт полученные мной знанаия по онкологии, в том числе и по детской.
11.11.2003 12:13:28, Ol"tya
11.11.2003 12:13:28, Ol"tya
Да, это хорошо, что они Вас устраивают. Насчет Вашего же начальства... мдяяяяяяяяяяяяяяя....
11.11.2003 14:52:19, Пелагея
Откуда Вы такую чушь берете? Ссылку дайте, если можно, про болезни, которые коррелируют со смесями, и желательно из научного источника.
09.11.2003 20:25:01, Janet
ПРо болезни, которые коррелируют со смесями - спросите СЕГОДНЯ у тех, кто живет в Израиле!!!! Там у них поэксперементировали, решили смесь КОШЕРНОЙ сделать!!! Они ЗНАЮТ, что грудное молоко - кошерное, но они решили смесь кошерной сделать. Убрали оттуда витамин B1. Уже сейчас 3 детей умерли. Сколько еще умрет - неизвестно. У скольких будет Unreversanle brain demage - тоже неизвестно. И что их матери будут делать.
Ссылок на научные источники я давала миллион уже, наверное. Вы умеете пользоваться поиском? 10.11.2003 02:18:13, Пелагея
Ссылок на научные источники я давала миллион уже, наверное. Вы умеете пользоваться поиском? 10.11.2003 02:18:13, Пелагея
поиском пользоваться не умею - пыталась найти ссылку, приведенную Наташей В, визуально помню даже как выглядело сообщение, а по автору не находится - видать закрыт поиск по автору. а с чего вдруг не пойму :(
14.11.2003 13:20:25, НА
"Рак в 30 лет - это очень часто - потому что мама не выкормила грудью этого ребенка" - вот об этом хотелось бы послушать поподробнее, особенно в контексте того, что и этиоилогия, и патогенез рака все ещещ остаются книгой, не прочитанной и на четверт'*.. а вот с молоком уже 100% корреляция выявлена.. Смело, мягко говоря)))
10.11.2003 22:11:11, Ol"tya
10.11.2003 22:11:11, Ol"tya
В Лялечке мы что-то обсуждаем на эту тему. Более официально - в новостях в Израиле.
11.11.2003 00:58:07, Пелагея
Итак, нужно что? Официальный отчет какой-нибудь? Или газетная статья? На английском?
Я думаю, что объяснений еще толком нет, что сейчас звучат разные версии, а потом выберут наиболее политически корректную. 11.11.2003 15:37:52, Пелагея
Я думаю, что объяснений еще толком нет, что сейчас звучат разные версии, а потом выберут наиболее политически корректную. 11.11.2003 15:37:52, Пелагея
Смесь сняли все же из-за В1? Начали снимать почему? Из-за обращений с недомоганиями у детей или как?
Сама не смогла найти;-) 11.11.2003 15:50:59, Караул
Сама не смогла найти;-) 11.11.2003 15:50:59, Караул
Как я себе это представляю - источника одного не дам, это то, что сложилось из всего, что я читала.
стали заболевать и умирать дети. И заболевали и умирали несколько месяцев, до тех пор, пока кто-то не понял, что единственное, что есть у всех - эта смесь. Это же трудно еще определить - что именно с человечком не так. То есть - что не так видно, причину определить трудно.
Поняли, что это эта смесь. Потом стали смотреть, что со смесью не так. Обнаружили, что нет витамина В. Они знают, чем это черевато, подняли архивы с апреля - это когда смесь была изменена. Увидели, кто умер от похожих симптомов. Сейчас детям делают укол витамина В. 11.11.2003 16:36:30, Пелагея
стали заболевать и умирать дети. И заболевали и умирали несколько месяцев, до тех пор, пока кто-то не понял, что единственное, что есть у всех - эта смесь. Это же трудно еще определить - что именно с человечком не так. То есть - что не так видно, причину определить трудно.
Поняли, что это эта смесь. Потом стали смотреть, что со смесью не так. Обнаружили, что нет витамина В. Они знают, чем это черевато, подняли архивы с апреля - это когда смесь была изменена. Увидели, кто умер от похожих симптомов. Сейчас детям делают укол витамина В. 11.11.2003 16:36:30, Пелагея
По идее, каши,даже если их лишить В1, такого влияния не должны оказывать. Тк не являются единственной пищей ребенка.
11.11.2003 18:02:33, Караул
как это единственной? а мне что-то стремно давать теперь эти каши 0 на них написано - кашерно....муж говорит, ешь сама.....
12.11.2003 00:14:13, Дев и Мупсик
И правильно, что страшно.
В1 получить можно только с пищей. Пострадали, как я понимаю, в основном младенцы, которые почти не ели другой пищи, кроме этой смеси. Соответственно, других источников данного витамина они не имели. Вы же не кормите ребенка только этой кашей. 12.11.2003 03:10:29, Караул
В1 получить можно только с пищей. Пострадали, как я понимаю, в основном младенцы, которые почти не ели другой пищи, кроме этой смеси. Соответственно, других источников данного витамина они не имели. Вы же не кормите ребенка только этой кашей. 12.11.2003 03:10:29, Караул
Пелагея, я так понимаю, что когда человек в ответ на просьбу дать ссылку, отнекивается, что-де спросите того-то или-де уже сто раз было писано, то обычно ему просто нечего сказать. Ну признайтесь честно, что про болезни, коррелирующие со смесью, Вы просто из головы выдумали... Я это пойму, честное слово, я же понимаю, что Вы хотите, как лучше, вот и сочиняете всякие ужасы типа для блага молодых мам.
А вот ту смесь, из-за которой сыр-бор в Израиле, Вы зря сюда за уши притянули - я-то живу в России! У нас смеси нормальные продаются! 10.11.2003 02:57:38, Janet
А вот ту смесь, из-за которой сыр-бор в Израиле, Вы зря сюда за уши притянули - я-то живу в России! У нас смеси нормальные продаются! 10.11.2003 02:57:38, Janet
Есть примерно 13 тысяч исследований на тему "как опасно давать смеси детям". Если Вы не в курсе - то мне очень жаль. Я надеюсь, что Вы хотя бы не в курсе - и НЕ даете смеси своему ребенку, если он у Вас есть.
Эта смесь, которую отозвали в Израиле, продается по всему миру, как "кошерная":((( 10.11.2003 14:33:26, Пелагея
Эта смесь, которую отозвали в Израиле, продается по всему миру, как "кошерная":((( 10.11.2003 14:33:26, Пелагея
Т.е. ничего конкретного Вы так-таки сказать не можете? Простите, Пелагея, но мне кажется, что Вы просто лжете! Простите, но такое складывается впечатление.
10.11.2003 21:56:20, Janet
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 11.11.2003 00:58:59, Пелагея
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 11.11.2003 00:58:59, Пелагея
Пелагея, а ты изменилась не в лучшуйы сторону + раньше хоть как+то пыталась прикрыться цитатами, а теперь попросту людей посылаешь))), да еще и с проповедническими подвываниями, многозначительно так))))))
11.11.2003 12:16:58, Ol"tya
:))) Конечно, Ольтя:))), конечно:))))
А Вы хотите, чтобы я Вас УБЕДИТЬ хотела? Как это мило:))) 11.11.2003 14:53:26, Пелагея
А Вы хотите, чтобы я Вас УБЕДИТЬ хотела? Как это мило:))) 11.11.2003 14:53:26, Пелагея
Мило-мило)))Только своими благими намерениями ты не только меня- ты вообще никого убедить не можешь))
11.11.2003 15:05:18, Ol"tya
еще раз, Ольтя:). Я НЕ хочу Вас убеждать. Вы хотите, чтобы я хотела? Убеждала, давала ссылки? Зачем оно МНЕ может быть надо???? Да еще и Вашу квалификацию как онколога повышать:)))). Нет уж, оставайтесь лучше такой, какая Вы есть, Вы мне и так нравитесь вполне достаточно:))))
11.11.2003 15:35:50, Пелагея
НОРМАЛЬНАЯ смесь-хорошо звучит!!!!!:)))))а для кого она такая НОРМАЛЬНАЯ?????
10.11.2003 10:18:08, наташа_а
Насчет ожога - тоже поясню. Это был январь,очень холодный, а дома у нас ниже 22 не бывает. Больница ( как и п-ка, и роддом) находится через две улицы и там меня знают прекрасно со времен дочки - если бы что-то было совсем не так - пришлось бы туда идти. Но я была против ,например,перевязки этого ожога - я ж прекрасно помню, как мою девятимесячную дочку пытались перевязать три взрослых дядьки - без толку. Мы посчитали, что в нашем варианте - это наиболее правильный выход. Без консультации врача мы тоже не обошлись - у мужа бабушка - очень хороший врач с 40-летним стажем, понятное дело - она приезжала к нам каждый день.
Насчет - как бы сложилась судьба дочки на ГВ... Могу предположить, тоже исходя из своего ( уже нынешнего) опыта. Если б я хоть что-то знала и понимала, если б была такая же 7-я....Во-первых, я бы постаралась быть активнее и настойчивее на родах ( даже первых!) - ребенок-то был малюсенький - 2750 - родила бы заметно проще. Далее. Если б я ее начала кормить не на третий день, а сразу... Если б я , хотя бы придя домой, кормила ее по-требованию - она ведь от голода орала,в основном, я так себе это понимаю. То и моя бы грудь осталась жива и у нее многое было бы проще.Даже, если б пришлось ее оперировать.
Насчет "умнее и здоровее " - конечно ГВ - не 100 процентов успеха. Но, тем не менее - все взаимосвязано. Деть под боком ( если маму это устраивает) - безусловно спокойнее и увереннее.( кстати, спал под боком достаточно долго только второй). А начет "умности" - второй пошел в 6,5 лет в гимназический класс по 1-3, практически отличник, победитель матолимпиады. Если б ему не повезло на начальном этапе, как старшей - уверена - ничего бы этого не получилось.Младшая - отмечают все - очень развита , опережает сверстников почти на год - это отмечали и отмечают везде. Да. Это и их "личные заморочки", и гены, и условия. И, наверно, все же и ГВ - тоже.
Насчет кормления прилюдно. У меня уже 8 лет вся одежка покупается только на пуговицах - все футболки-кофты-свитера. Кормимся сидя в кенгуре - через маленькую дырочку для соска - так что не беспокойтесь - никого я не шокирую, по-возможности. Последний прикол был с младшей, когда встречали братика из школы. Родители вокруг играли с моей дочкой "ку-ку, не прячься!" - пришлось пояснить, что она не прячется, а завтракает под курткой.
А заграница - экзотика. Япония. Там отношение к женщине, как выяснилось, весьма шариатскре, я бы сказала. И к детям - тоже совсем не такое, как многие у нас здесь считают. Очень холодное, спокойное, проявление нежностей почему-то отсутствует. До пяти лет в памперсах и с бутылкой - нормально. С соплями до пола, с босыми ножками торчащими из кенгуря в весьма прохладную погоду, когда мама в пуховике - даже моя закаленная психика не воспринимала этого. а уж про родовспоможение вообще молчу. Наша знакомая, имеющая сына, рожденного в М-ве в 90-м году, сказала, что такого ужаса здесь при рожании не испытывала, как рожая своих двух японских дочек (от достаточно состоятельного папочки )в японском роддоме.
Медицинская помощь там тоже , с нашей точки зрения, оч-чень странная...Пришлось столкнуться. Кому интересно - расскажу подробнее.( хуже, чем в России...) так что - заграница тоже бывает разная. в общем - сбежали мы оттуда первым же самолетом, когда контракт закончился...И ни разу не пожалели пока.
Вот.
07.11.2003 10:41:37, Пионерка
А мой сын, кормленный грудью "по советскому образцу", т.е. по расписанию, кое-как и еле-еле 2 месяца, потом перешедший на какую-то банальную дешевую смесь (1994 год, мне 17 лет, денег не было вааще...), сейчас заканчивает 5 класс, т.е. в сентябре ему исполнится 10 и он пойдет уже в 6 класс. Как в одном хорошем фильме говорили, разгильдяй, но отличник:) И на доске почета висит. Я с ним год сидела дома, потом учится пошла, потом работать, так что не могу сказать, что ребенком усиленно занимались... Дык и полноценного грудного вскармливания не наблюдалось... Загадка природы...
Здоровье у нас, правда, не богатырское (худенькие, щупленькие, не подтягивались ни разу, простуды), но за последние два года, когда мы уехали из Москвы в буквально райский уголок, все стало значительно лучше! И мышицы появились (ребенок на улице с утра до ночи), и простудами болеть перестали (тттчнс).
Вот. Так что грудное вскармливание - это очень хорошо, но детки все равно растут такими, как им хочется:))))))) Хоть черной икрой их корми:)))))))))) 22.05.2004 14:22:09, kisyonok
Здоровье у нас, правда, не богатырское (худенькие, щупленькие, не подтягивались ни разу, простуды), но за последние два года, когда мы уехали из Москвы в буквально райский уголок, все стало значительно лучше! И мышицы появились (ребенок на улице с утра до ночи), и простудами болеть перестали (тттчнс).
Вот. Так что грудное вскармливание - это очень хорошо, но детки все равно растут такими, как им хочется:))))))) Хоть черной икрой их корми:)))))))))) 22.05.2004 14:22:09, kisyonok
Один вопрос: кто с детьми занимается? У меня, непример, нет, времени столько писать, а хотелось бы:))
07.11.2003 12:27:24, Дев и Мупсик
Просто сегодня выходной, старшая пошла гулять с двумя, муж со вторым тусуется - таблицы по Чемпионату мира футбольному составляют.Вот и случилось немножко времени. Еще могу сказать, что "занимания с детьми" - это вопрос очень сложный для меня. Я как раз могу кормить-пеленать-няньчить днем и ночью, успевать печь пироги и мыть полы, но "заниматься" может муж - это он может валяться с ними на ковре с конструктором или гонять в футбол (со всеми соседскими заодно) пол выходного дня. В этом-то и прелесть нашей пары.
Я могу поддерживать детей в их начинаниях, заметить во-время, что надо купить краски или надо показаться в футбольной секции или танцах, найти наиболее подходящий садик, школу, кружок...Могу помочь в подготовке уроков, в русском языке или во французском.Мне иногда кажется, что этого мало. Но на большее я способна редко.
Насчет первой дочки...Это бесконечная тема для психологов. Увы - там много чего навалено в одну кучу - не повезло ей с нами капитально(и с ее папой, который,кстати во всесоюзном розыске уже 12 лет). Просто все идет все из глубин моей семьи, как я это понимаю. Занянченная , инфантильная ,единственная девочка, которую опекали все мамы-папы, двойной комплект бабушек-дедушек и бездетные дяди-тети... Язык, музыка,за ручку до 8-го класса.Никакой самостоятельности ни в мыслях, ни в словах....Никакого переходного возраста.Зато потом... В 19 лет, девочка как вырвалась, как понеслась!...Взрослая, работала, зарабатывала... Ну и наломала дров - всем назло - доказывая, что теперь она большая. А выяснилось - что назло себе и свалившемуся на голову ребенку... Это я к воспитанию самостоятельности дел и суждений с раннего возраста. Понимания, что за поступки отвечать надо самому. Я понимаю, что моей дочке трудно. Но она многие выводы делает сама - и это меня радует, хоть я бурчу. И очень многое умеет по дому. Она все спрашивает - зачем? А чтобы это потом не отнимало кучи времени и нервов на изучение, чтоб делалось легко и на автомате, а силы можно было тратить на другое.
Летом я с детьми целиком, как вы понимаете. Ездим к морю. я с ними "отдыхаю". Два раза в день - речка-море, купания-гуляния. отсутствие стиральной машины и прочей бытовой техники.
Это привычно. Независимо от их количества и срока моей беременности на тот момент. Это я тоже могу и этим горжусь.
В общем - все плюсы и минусы нашего воспитания покажет время. Иначе здесь выводов не сделаешь.В нашей семье есть много того, чем я лично очень не довольна. И пример для подражания у меня есть - знакомая, у которой шестеро. правда - младшей там 9,старшей - 26...Мне кажется, что у них - здорово!Она меня пытается разубедить.
Все. Статья по саморекламе закончена)): иначе меня скоро съедят на обед)): 07.11.2003 14:50:25, Пионерка
а разве не вы на Еве еще обитаете?
Так получается, что вы еще и бабушка?
На самом деле - я очень люблю детей и тоже хотела бы много, но ленива и вряд ли решусь на третьего (о втором мечтаю) , т.к. я не справлюсь и с домом и с детьми . 07.11.2003 15:20:04, Дев и Мупсик
Так получается, что вы еще и бабушка?
На самом деле - я очень люблю детей и тоже хотела бы много, но ленива и вряд ли решусь на третьего (о втором мечтаю) , т.к. я не справлюсь и с домом и с детьми . 07.11.2003 15:20:04, Дев и Мупсик
а насчет 2-3 детей...Если этого хочется и оба супруга за - то наверно стоит попробовать воплотить.Силы появляются в процессе, а еще опыт примешивается - и многое автоматически делается, само собой. Система ценностей корректируется, приоритеты неизбежно меняются... Короче - все идет как надо.
Я - одна.( Моя сводная сестра младше дочки.) И я всегда завидую мужу, с которым общаются его сестры...Они всегда - трое - и очень давно - несколько поодаль от родителей.
Мне кажется это правильным. 07.11.2003 16:41:34, Пионерка
. Будучи там, познакомились ( в центральной префектурной б-це) с несчастной девушкой Таней-сан. она из М-вы, приехала работать в Яп.( как я поняла -"танцовщицей"), потом вышла замуж за богатого японца (в первом браке трое взрослых детей), родила ему двух девочек. Так вот. Я так понимаю - у ее мужа с деньгами все нормально. Но прекрасных родов там не было. Таня сказала, что такого кошмара, как там, она не видела в московском роддоме в 90-м году, рожая старшего сына.
да и вообще. в Японии( как нас учили - в такой, блин, крутой стране итп) - там хорошие стоматологи (хотя пломбу за 100баксов мне и тут неплохо сделают).Мне понравился стиль общения, когда вокруг бегали две сестры и врач, объясняли необходимость рентгена и всех дальнейших технических моментов...И пломба прекрасно стоит 4 года - класс. Но.
но когда у Женьки заболело ухо и я заикнулась про п-ку... О!!!. Первый вопрос нашей переводчицы был - а вы на такси туда поедете или на своей машине?
Про вызов врача на дом - у девушки был шок. Она никогда не слышала о таком методе общения с пациентами. Она сразу пояснила, что надо готовиться к 4-х часовой очереди...Далее - будут выписаны антибиотики...итд. в общем - мы пережили все сами.Старыми бабкиными методами.
так же лечили и другие болезни.Сами.
потом мы плотно общались с русскоговорящей врачихой. Она отсиживала приемы - по40 чел в б-це ,и столько же - в п-ке....( (Кстати - совершенно больная). А мы рассказываем про наши очереди...
Да. Женщины выходят на пенсию в 65, мужчины - в 70.Продолжительность жизни - 88 лет. Пенсионное обеспечение хромает - молодежи нет, работать и размножаться некому ( интересно, а к чему мы идем?!)
Детей осматривают в год, в три... Игорь попал на осмотр трехлеток. Это порнография. Ну рост,вес, аанализ мочи., терапевт, окулист, лор.Дальше - наверно типа невропатолог. складвание кубиков,застегивание пуговиц. Все. Здоров. В пять лет ждем еще. Нет! Классно в некотором роде! Может так и надо!? И никаких ПЭПов!!!
Японцы про ОРЗ просто ходят в повязках на работу. И при жутких бронхитах - тоже ходят (ползут). При том, что пятую часть зп отчисляют в соцстрах !!!( или даже больше!). С детьми бабенки сидят до года. Дальше - садик. и никаких баек про свободное воспитание - идут двухлетки строем в одинаковых одежках - и никаких вольностей.А вообще - дети-японцы - дети природы. (как и все остальные...) Я, уж на что спокойно отношусь к босоногим детям (моим) купающимся в горной речке или штормовом море. Но когда я увидела мелочь двухмесячную в кенгуре, с босыми ногами, когда я сама была в куртке - ветер и дождь по осени... У меня был полный ступор.( мамаша тоже была в куртке)...Дети с соплями до пола - это норма ( а я думала - это только в совке такое было). Дети в 4 года в памперсе - абсолютно норма ( при + 35 градусах!!!) - мой трехлетний сын недоумевал - а почему?
Антибиотики - когда наконец-то японец пошел к врачу - тоже норма.
А Таня сан, сломавшая бедро в аварии, сколько месяцев она валялась в этой б-це, сколько чего -то с ней делали ( а точнее - не делали). Как она мечтала поехать в М-ву, чтоб ей ногу восстановили ( что там - клиника Илизарова или что?) - только муж не отпускал, тк дети еще маленикие ( младшей было месяца 2 когда Таня с ней и со второй попала под эту машину...) итд итп...
Женщины после декрета на прежнюю должность не возвращаются. Поэтому детей рожают, как и во многих странах - поздно. Зато - сразу 2-3. Замуж раньше 28 обычно не выходят, то есть роды - как правило после 30 лет.(То, что у моего мужа в 25 лет было двое детей - вызывало большое удивление)
Как я поняла из бесед с Маюми - понятия дружбы и любви там , в общем, не существуют (Маюми жила в России, и очень ее занимала тема дружбы , широты и простоты общения в у нас).
Она очень удивлялась именно проявлению чувств к детям - то, что они сидели у нас на руках, что мы их обнимали и целовали....Там так не принято.
Да, там многое красиво и ухожено. Но такой грязи , как на берегу океана, я не видела на наших курортах...
Отношения между людьми...Ну не для нас это оказалось совершенно. Да, там не воруют, не обвешивают, не хамят. Но мы не смогли жить в этой стерильности.Там много есть и нет того, что для нас привычно и актуально, есть много того, что ,я бы сказала, ставит под сомнение наличие ума у японцев ( мы привыкли, что вроде как русский Ваня - дурак, и это нормально, а вот у них...).Они молодцы, что вытащили себя из послевоенной разрухи на нормальный экономический уровень ( сталинскими методами).Но...По-моему, они потеряли ( или не приобрели) чего-то очень важного...Не знаю. У нас есть знакомые, которые там живут много лет. Живут и работают, потому что зарплата очень большая - здесь такой не очень-то и найдешь. Но уютно они себя там не чувствуют. И,например, их дочка 15 лет, каждый раз рыдает, уезжая туда после каникул - очень умная и способная девочка, живущая там с первого класса , прекрасно учащаяся в 2-х школах - не любит общаться с японцами.Она общается со здешними обычными ребятами - с упоением.
Вот так.. а в Японии совсем много всего, что не вписывается в наши мифы о ней.. Наверно - как и медведи на улицах России...
В общем. Не буду слишком критиковать. В каждой стране есть свои плюсы и минусы. Но у нас с Японией не сложилось...
07.11.2003 14:50:48, Пионерка
Спасибо, очень интересно. Видно, никогда нам не понять загадочную японскую душу :) Мне кажется, они все пользуются народной медициной, поэтому к официальной обращаются в крайнем случае. И еще странно, ка кже так получается, что у них самая высокая продолжительность жизни. Может, потому что они такие бесстрастные? Нервы зря не тратят на всякую любовь-морковь?
07.11.2003 15:37:16, Снусмумрик
Показано 133 комментария из 217
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
