Конференция "Юридическая""Юридическая"
Раздел: Прописка, регистрация
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
прописать ребенка к бабушке можно?
можно ли прописать ребенка к бабушке? ни я, ни муж там не прописаны
25.01.2008 19:53:21, ВЕСТА /Begemotik/
36 комментариев
Мы прописали, как только 14 лет исполнилось. Паспорт получил - и прописали.
А раньше было как-то по=другому. Но ведь и паспорт раньше получали в 16 лет. 28.01.2008 20:55:36, Travka
А раньше было как-то по=другому. Но ведь и паспорт раньше получали в 16 лет. 28.01.2008 20:55:36, Travka
Статья 20. Место жительства гражданина
....
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
25.01.2008 22:03:37, Anykey
А проживать (прописка) - в любом случае ребенку лучше проживать с родителем даже в худших жилищных условиях, чем в лучших одному, правильно? 27.01.2008 12:03:53, Anykey
А проживать где-то без родителей (или лиц, их заменяющих) ребенок не может, даже если там у него есть "право на площадь". Закон не признает за ребенком до 14 лет способности самостоятельного проживания. Спорить с этим трудно, ИМХО. И даже если ребенок настолько самостоятелен, что может жить один, он может досрочно оформить дееспособность - и тогда уж проживать где и как захочет.
Все остальные случаи - на самом деле попытки так или иначе обойти закон. Или быть зарегистрированным по месту проживания не там, где фактически проживаешь. Или иметь де юре "родителями или лицами их заменяющими" одно лицо, а де факто - другое. И такие случаи закон "не обслуживает", что ведь и не удивительно. 28.01.2008 21:46:30, Anykey
А если он там проживает, теряет родителя и его выгоняют, пардон, выписывают (по закону)- с этой жилплощади к другому рудителю в силу того, что ему на данный момент нет 14 лет - это ПРАВИЛЬНО? Он НИЧЕГО не теряет? 29.01.2008 08:58:38, ritaiva
Он, потеряв родителя, собирается жить там один теперь, что ли, я не пойму? А не к другому родителю идти? И это Вы считаете нормальным, и хотите чтобы закон это разрешил? А с какого возраста, если не с 14 лет? С 10 или с 6 или еще раньше? 30.01.2008 00:16:39, Anykey
Но это уже совершенно другой разговор, про что я и написала - тут вы действуете в обход закона. Наверное у вас на это есть какие-то причины. Но так или иначе, вы вводите закон в заблуждение относительно себя, а потом жалуетесь, что он обходится с вами неудобным вам образом. По закону человек зарегистрирован "по месту проживания" там, где живет - именно этим актом регистрации гражданин сообщает государству свое место проживания.
При нормальном положении вещей другой родитель должен был быть зарегистрирован там, где он жил со своим супругом и ребенком. При этом он может иметь и еще где-то свою "маленькую жилплощадь" - закон этого не запрещает. И тогда семья бы продолжала жить, где живет, даже после того, как потеряла одного из родителей. И накаих неудобств данный закон бы не вызывал.
В вашем же случае семья уверяет закон в том, что второй родитель живет у себя, по месту своей маленькой жилплощади - ведь он именно там зарегистрировался "по месту проживания"! И в то же время семья желает оставить ребенка проживать одного (закону ведь говорят, что единственный родитель проживает совсем в другом месте, а здесь проживает только один ребенок). И семья обижается на закон, что тот запрещает оставить ребенка проживать без присмотра.
В ночь исполнения 14 лет, конечно, с ребенком не произойдет никаких кардинальтных изменений. Точно так же, как и в ночь исполнения ему 18 лет, когда он станет считаться совершеннолетним. Но эти изменения и никогда не произойдут одномоментно, поэтому закон вынужден привязываться к возрасту - т.е., к дате рождения.
А с 14 лет гражданин приобретает многие права, которых не имел до этого. Например, совершать сделки от своего имени, хоть и при последующем одобрении родителей, самостоятельно распоряжаться своим заработком или стипендией и т.п. Пойдет ли в 14 лет работать некий конкретный человек - это, конечно, вопрос. Но он может и в 40 лет не пойти. Однако права с возрастом приобретает. 30.01.2008 13:02:39, Anykey
p/s/Разве секрет, что не все семьи зарегистрированы в одной квартире? И это происходит вовсе не из-за желания кого-то обмануть: для регистрации необходимо согласие ВСЕХ совершеннолетних, проживающих в квартире -например, родителей супруга. И если такого согласия нет - такая ситуация и получается: родители с ребенком живут там, где больше места, и один из них в данном месте НЕ зарегистрирован. В чем криминал? Опять обман государства? 30.01.2008 14:38:21, ritaiva
Конкретно в вашей ситуации.
Согласие всех проживающих необходимо не для регистрации второго супруга в квартире, а для его туда ВСЕЛЕНИЯ. То есть, этот самый второй супруг не может не только быть зарегистрированным в спорной квартире - он не может там проживать, если другие проживающие в квартире против. Ни при живом супруге не может (даже если он там и проживал, это было противозаконно!), ни после его смерти.
Этот закон (о необходимости согласия всех проживающих на вселение кого-то) может Вам и не нравиться - это уже отдельный разговор, но он защищает права других проживающих и нравится им.
Закон же о проживании детей вместе с родителями, вообще, ни при чем. Это совершенно нормальный закон. И он не доставляет ни малейшего неудобства тем, у кого проживание де-факто совпадает с де-юре.
И при такой постановке вопроса, государство вовсе не лишает ребенка жилплощади. Ребенок живет с родителем, потому что еще маленький, чтобы жить отдельно. Он даже решений принимать сам еще не может. Его нельзя оставить жить одного! Не вижу здесь ничего аморального.
К примеру, государство обязывает граждан регистрировать сделки с недвижимостью. Вы можете этого и не делать - ненаказуемо. Но вы не сможете тогда прибегнуть к помощи закона, если с этой недвижимостью возникнут проблемы.
Вы можете не регистрировать свой брак. Но тогда при разводе вы не сможете прибегнуть к помощи Семейного кодекса для раздела имущества.
Это нормально. Если вы ставите себя вне какого-то закона, то он вас не защищает. 30.01.2008 23:11:09, Anykey
Для того, чтобы зарегистрировать ребенка по месту проживания родителя согласие остальных собственников/проживающих не требуется. Такой вот удивительный закон. 31.01.2008 16:53:58, Anykey
Вы воспринимали это право как право чуть ли не на целую квартиру (которая, как видимо ожидалась, освободится после смерти дедушек/бабушек несогласных прописывать к себе никого чужого). Ну.. а получилось совсем не так. Это Ваши обманутые ожидания и плохие отношения с родственниками. Но вовсе не лишение ребенка государством чего-то, ИМХО. 31.01.2008 22:17:24, Anykey
"Вы воспринимали это право как право чуть ли не на целую квартиру (которая, как видимо ожидалась, освободится после смерти дедушек/бабушек несогласных прописывать к себе никого чужого" - Я писала, что ребенок и НЕ ХОТЕЛ идти в ЧУЖУЮ квартиру к бабушке/бебушке - хотел остаться в той, где был зарегистрирован и ЖИЛ!
Какие "обманутые ожидания и плохие отношения с родственниками." Не читаете до конца?
Слава Богу я описываю абстрактную, но совершенно реально-возможную ситуацию. Она не касается ни меня, ни моих знакомых. А вы же постоянно передергиваете мои умозаключения. В последний раз раз пишу, что выгонять ребенка в результате потери родителя из квартиры аморально. Но, к сожалению, видимо кроме пишуших бредовые законы есть и их активно поддерживающие. Ничего личного. 01.02.2008 08:12:48, ritaiva
Вы писали, что второго супруга не согласились прописать к первому, например, родители этого первого супруга ("необходимо согласие, например, родителей супруга"). Вот их я и имею в виду, когда говорю про обманутые ожидания и плохие отношения с родственниками, и про бабушек/дедушек, чья квартира ожидалась ребенку. Да, ребенок там жил, и они тоже там жили. Ожидалось, что они все умрут, а квартира останется ребенку - это было вероятнее, чем другой исход. Но получилось, что умер первый родитель, и квартира досталась бабушкам/дедушкам. Виновато ли в этом государство?
В конце концов, "свои" метры ребенок мог получить при приватизации жилья - государство это разрешает. И этой собственности его бы никто не мог лишить при любом развитии ситуации. И однако, по каким-то причинам родители предпочли сохранить ребенку не собственность, а всего лишь право проживания. Не смогли договориться с остальынми проживающими о приватизации? Или рассчитывали в итоге пережить всех и получить "а то и целую квартиру"?
01.02.2008 14:51:24, Anykey
Кто умрет, кому и что достанется - опять все в одну кучу!
Подразумевалось, что ребенок + родитель ВДВОЕМ были зарегистрированы в квартире, но жил с обоими родителем (из-за желания жить отдельно своей семьей, в отдельной квартире и на и бОольшей из возможных площади). Но родитель умер и государство отбирает эту квартиру и заставляет его идти жить к другим людям (у которых действительно могли быть другие планы на свою квартиру), на маленький кусочек имеющегося у другого родителя, и очень может быть, что эти люди совсем не рады его появлению - вот это я все пытаюсь донести, но видимо не получается.
01.02.2008 18:33:05, ritaiva
Ребенок жил там с двумя родителями втроем? Иди все же были некие другие проживающие, которые не дали зарегистрировать там второго родителя? Вы пишете то так, то эдак.
Что мешало ребенку с родителем, зарегистрированным там вдвоем, приватизировать на себя двоих квратиру, где они проживали? Тогда бы и никакого вопроса не возникало.
Что мешает, наконец, второму родителю уже сейчас после смерти супруга прописаться в квартиру, где прописан его ребенок, и жить там дальше вдвоем? И почему он не прописался там раньше, па оставался прописанным на каком-то своем маленьком кусочке у каких-то других нерадых ему людей, если, оказывается, никого, кто был против и не дал ему прописаться по месту фактического проживания, не было? 01.02.2008 22:02:54, Anykey
Хотели еще детей и прватизировать на всех - приколка такая, что ли? Приватизируйте сейчас, а детям будете дарить доли. Хотели так, а вышло эдак. Кто виноват-то?
Государство Вам про свой закон заранее рассказало. Оцените последствия и примите верное решение. Приняли не верное, хотели непонятно чего, не повезло Вам - сами виноваты. Закон тут ни при чем.
И в придуманной Вами ситуации, даже если родители довели ситуацию до такой глупости, государство никого не выгонит, а второй родитель пропишется к ребенку после смерти первого. Вы придумали что-то неубедительное, и попрекаете закон неизвестно чем. 02.02.2008 17:00:58, Anykey
В описываемой Вами ситуации функция государства заключается в обеспечении проживания ребёнка с родителем, который обязан о нём заботиться. Если родитель этого не делает, то государство обеспеченивает минимум в жизни ребёнка - интернат (общежитие) и бесплатное среднее образование - чтобы ребёнок вырос и стал обычным налогоплательщиком (и лучше для государства, если он будет не гением, а токарем на заводе:))
Свыше - это забота родителей. Если родители считали, что они вечны, мечталио ещё детях и всех обеспечить жильём, а не сделали это для одного уже живущего с ними ребёнка......., то проблема родителей и далее их детей. За непринятие решения, зачастую люди расплачиваются даже больнее, чем принятие неправильного решения. За ребёнка (что часть жилья перейдёт в его собственность позже ) всё решили родители, не подумав, что позже может и не быть, что и случилось - к чём тут говорить про государство? Даже если бы ребёнок был собственником, то проживать отдельно от родителя он всё-равно не мог бы.
Честно говоря, на практике, выселение в таких случаях происходят только тогда, когда есть заинтересованные в этом люди и по их инициативе. Если таких людей нет, то можно и не дёргаться, продолжать жить. 02.02.2008 14:05:16, Нуга
Свыше - это забота родителей. Если родители считали, что они вечны, мечталио ещё детях и всех обеспечить жильём, а не сделали это для одного уже живущего с ними ребёнка......., то проблема родителей и далее их детей. За непринятие решения, зачастую люди расплачиваются даже больнее, чем принятие неправильного решения. За ребёнка (что часть жилья перейдёт в его собственность позже ) всё решили родители, не подумав, что позже может и не быть, что и случилось - к чём тут говорить про государство? Даже если бы ребёнок был собственником, то проживать отдельно от родителя он всё-равно не мог бы.
Честно говоря, на практике, выселение в таких случаях происходят только тогда, когда есть заинтересованные в этом люди и по их инициативе. Если таких людей нет, то можно и не дёргаться, продолжать жить. 02.02.2008 14:05:16, Нуга
А в жизни - знаете поговорку "знал бы где упать - соломы бы подстелил"(это я про подстраховались/подумали бы родители заранее).
В жизни, к сожалению, бывают разные ситуации. 02.02.2008 14:52:23, ritaiva
Конечно, и ситуации бывают разные, и законы для всех сразу гладкими да умными быть не могут. Но думать о будущем, заботится о правах детей , вовремя оформлять документы - всё это в силах и власти родителей.
Есть даже такой вид страхования - накопительное страхование жизни: если ребёнок потеряет кормильца - получит страховую сумму, а если нет - получит её же по окончанию срока страхования, она может послужить хорошему старту в жизни или оплаить учёбу, если на бюджетное место не поступит. Много родителей этим пользуются? 02.02.2008 18:58:55, Нуга
Есть даже такой вид страхования - накопительное страхование жизни: если ребёнок потеряет кормильца - получит страховую сумму, а если нет - получит её же по окончанию срока страхования, она может послужить хорошему старту в жизни или оплаить учёбу, если на бюджетное место не поступит. Много родителей этим пользуются? 02.02.2008 18:58:55, Нуга
+100
Странно, что некоторые родители предпочитают ругать государство за "нарушение прав ребёнка", сами при этом не делая для этого ничего зависящего только от них.
01.02.2008 18:24:25, Нуга
Странно, что некоторые родители предпочитают ругать государство за "нарушение прав ребёнка", сами при этом не делая для этого ничего зависящего только от них.
01.02.2008 18:24:25, Нуга
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
