Самое ужасное в новом стандарте – что он разобщает, раскалывает общество. Это очень видно по дискуссиям прошедших дней… Физики грызутся с лириками и в пылу борьбы все забывают, что обокрали нас всех, ободрали как липку в который раз. Разве мало нам причин для того, чтобы искоса поглядывать друг на друга? Национальные обиды, политически разные лагеря, бедные-богатые. Нет, видимо, мало! Надо расколоть еще культуру, связующую людей.
Чтобы при любом раскладе вырастали недоучки. Одни будут думать, что “фотон”- это солярий в салоне красоты, а другие, что Ларина – это какая-то ведущая на радио. Не понимать врача, прописывающего антибиотики. Бездумно брать кредиты за кредитом, не понимая, что своими руками затягиваешь петлю на шее. В периоды отчаяния бросаться в секты в поиках смысла жизни, потому как, где ты, а где мир, и какое твое место в мире – никто не удосужился объяснить. И тогда нашим детям можно будет продать любое средство от перхоти и не беспокоиться вовсе за результаты на выборах. Но все – в среднем - будут довольны, ибо серость ничто особо долго никогда не мучает.
Забудьте про базовые предметы! Эти жалкие, теснящиеся на ступеньках школы как на паперти, эти уродливые серые существа с обрубленными руками и ногами; эти гермафродиты, как будто фантазией сумасшедшего генетика скрещенные из нескольких прекрасных богов и богинь! Литература, История… Математика. Где твои крылья, которые так нравились мне? Не будет ни крыльев, ни даже рук и ног. Ни лица. Имена у них будут сложносокращенные – обэже, эрвээм, еще придумают обязательно. К ним будут приставляться такие же серые, апатичные, усталые от жизни служительницы. Ни один харизматичный, страстный учитель не привезет на каталке к детям этих несчастных уродцев. На их алтарь не принесут ни прекрасных пятерок, ни вызывающих гнев и столь же великолепную ненависть двоек... Двойки они не менее полезны для ребенка, чем пятерки! Иногда даже больше!
И пусть этот стандарт приняли. Ну и что. Пусть отменят. Вот литераторы возмутились, не побоялись. А мы, родители? Будем продолжать грызню по мелочам!? Будем мелко радоваться, что у ребенка не будет нелюбимого предмета, не задумываясь о последствиях для всех и каждого!?
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
2Маша КС - к ее сожалению вчерашнему про отсутствие запоминалок. Ниже не пустило, дублирую свой ответ:
Маш, ну почему же нет. Правители Руси - Толстой А.К. История государства Российского от Гостомысла до Тимашева. Создавалось, правда, автором не под учебную задачу )). У меня даже "контекстная контрольная" есть по одному отрывку - про Смуту.
Античность - здесь.liveinternet.ru/users/1071999/post72081644/. Если ссылка не вставилась, набери в поисковике "Были некогда у греков царства бронзового века...". Вообще-то ссылка склеила две поэмы - про Грецию и про Рим, который начинается в середине текста словами "На заре туманных дней жили в Риме семь царей..."
Здесь оно выдано за народный фольклор, но предание рассказывает, что стихи принадлежат преподавателю МГУ Н.Н.Трухиной, написавшей их для облегчения жизни студентов 1 курса, и называются они "Шпаргалка по истории...". С некоторыми купюрами (например, про доминат, которого нет в программе 5 класса) вполне работающая вещь.И очень моими детьми любимая... 25.07.2012 13:14:50, bestfrog
Маш, ну почему же нет. Правители Руси - Толстой А.К. История государства Российского от Гостомысла до Тимашева. Создавалось, правда, автором не под учебную задачу )). У меня даже "контекстная контрольная" есть по одному отрывку - про Смуту.
Античность - здесь.liveinternet.ru/users/1071999/post72081644/. Если ссылка не вставилась, набери в поисковике "Были некогда у греков царства бронзового века...". Вообще-то ссылка склеила две поэмы - про Грецию и про Рим, который начинается в середине текста словами "На заре туманных дней жили в Риме семь царей..."
Здесь оно выдано за народный фольклор, но предание рассказывает, что стихи принадлежат преподавателю МГУ Н.Н.Трухиной, написавшей их для облегчения жизни студентов 1 курса, и называются они "Шпаргалка по истории...". С некоторыми купюрами (например, про доминат, которого нет в программе 5 класса) вполне работающая вещь.И очень моими детьми любимая... 25.07.2012 13:14:50, bestfrog
Справедливости ради замечу, что Люба училась в школе по полной программе. Уроков не прогуливала. По истории, наверняка, даже экзамен сдавала. Так что даже если она и не умеет чего то там найти в учебниках, так у школы то были все шансы ее научить и кто виноват, что эти уроки превратились в сплошное отсиживание и потерю времени? 25.07.2012 10:34:27, Красно Солнышко
Т.е. тот факт, что человек чего-то сам выбрал - совсем не гарантия того, что будет этому учиться. И наоборот. Иногда случайно попавшие в силу обстоятельств - прекрасно выучиваются. 26.07.2012 19:32:16, Cat-S
Касательно студентов. Скажем, поступили на биофак, был год, когда хватало олимпиады по биологии в своем городе. Знакомые педагоги жаловались, что у трети курса в первую сессию - пары по химии, у трети - по математике. Не в том дело, что не хотят - нет базовых знаний, поэтому следующий пласт взять не могут.
Или на моем курсе. Уж, не знаю, как там по нац-набору девиц "откопали". Только тоже химия, конец практикума по качественному химическому анализу. На зачет дают пробирочку, требуется по реакциям назвать плавающие в водном растворе анионы и катионы. Реактивы такие (стараниями лаборантки и работающих), что половина систематических реакций в пролете, надо помнить качественные поэлементно + таблицу растворимости (или хотя бы знать, где найти в учебнике), не писать одновременно, скажем, Cl- и Ag+ для прозрачного раствора. Упомянутые девушки даже не знали, как начать думать. Пока заучивали и сдавали по главам, как-то "проносило", но все вместе никак, не получается высшее образование без среднего. Знающие определяли "за себя и за того парня". Все сдали. 27.07.2012 02:39:41, Конек
Или на моем курсе. Уж, не знаю, как там по нац-набору девиц "откопали". Только тоже химия, конец практикума по качественному химическому анализу. На зачет дают пробирочку, требуется по реакциям назвать плавающие в водном растворе анионы и катионы. Реактивы такие (стараниями лаборантки и работающих), что половина систематических реакций в пролете, надо помнить качественные поэлементно + таблицу растворимости (или хотя бы знать, где найти в учебнике), не писать одновременно, скажем, Cl- и Ag+ для прозрачного раствора. Упомянутые девушки даже не знали, как начать думать. Пока заучивали и сдавали по главам, как-то "проносило", но все вместе никак, не получается высшее образование без среднего. Знающие определяли "за себя и за того парня". Все сдали. 27.07.2012 02:39:41, Конек
Я так и не поняла, откуда такие эмоциональные реакции. Эмоции автора и участников обсуждения зашкаливают, а в чем проблема осталось неясным. Неужели возможность выбора предметов в 10-11 классах так ужасна? По-моему, это нормально.
22.07.2012 01:35:35, Почему?
Реакция эмоциональная, потому что подсовывают кота в мешке. Стандарт без расписанных по пунктам умений-навыков. Под него можно сократить содержание обучения так, что от 10-11 ничего не останется.
Особенно напрягают интегрированные курсы. 23.07.2012 19:00:57, Cat-S
Выбор - это отлично. Но в данном случае выбор ограничен 10 предметами, причем 6 из них уже выбраны и обязательны, то есть выбирается по сути не более 4-х.
22.07.2012 08:28:01, Красно Солнышко
А что изменилось за эти два дня? Ничего ровным счетом.
В обсуждении ниже я вижу противоречие. Одни и те же люди радуются, что не нужно будет всем учить физику (химию, биологию и т.п.), потому что все равно никто ничего якобы не знает, особенно, если не хочет, но при этом литературу, например, с историей, все должны, хотя там ровно та же ситуация. Если ребенок не хочет, или не может, или если учитель плохой, либо если еще и все это вместе - то такое же потерянное время, как и на физику. В никакой эффект от простого высиживания, в отличие от Cat-S, я не верю. С другой стороны, и физику гуманитариям можно так преподавать, что они очень много полезного оттуда вынесут. Никак не меньше, чем технари могут вынести из литературы с историей.
Я считаю, что нет тут одного решения для всех. И не надо ни лирикам учить физиков, что их детям нужно для общего развития, ни наоборот. Просто каждый должен решить сам. Это самый верный подход. А для того, чтобы не было перекосов, есть общая базовая часть, и это правильно. Только вот за счет ограничения выбора и с учетом того, что в базовой части кроме математики сплошь только гуманитарные предметы, перекос появился. Мне все равно что там не будут учить лирики, но я категорически не согласна с тем, что познавательную активность моего ребенка в области естественно-научных предметов кто-то решил ограничить. 22.07.2012 19:17:36, Красно Солнышко
При подходе выбора рано или поздно естесственно-научные предметы из большинства школ сами вымоются :( Потому что, если сравнивать их с гуманитарными предметами в рамках школьной программы - естесственно-научные все равно сложнее. Дети в случаях, когда не уверены с выбором направления, будут выбирать гуманитарные предметы. Преподавателей естесственников, по-моему, тоже меньше. Особенно тех, кто может на настоящем углубленном уровне преподавать.
23.07.2012 18:50:26, Cat-S
Полностью с тобой согласна. Я сильно интересовалась историей в школе, но там ее так преподавали, что интерес угас. Помню, как было безнадежно скучно в 10 классе. Зато ближе к 40 годам стало опять очень интересно. И сейчас я историю уже знаю весьма неплохо. Но знания это не школьные, они все после школы приобретены, самостоятельно, на интересе. А вот литературоведением я, как и ты, так и не прониклась. Не понимаю я всех этих анализов. Неинтересно и совершенно непонятно зачем бы мне это было нужно. Вся эта расчлененка на позицию автора и т.п. Сейчас мне опять напишут, что я ничего не понимаю. Может и так. Только школа мне в этом плане абсолютно ничего не добавила, кроме, пожалуй, только дополнительного негатива от ее навязчивости с темами, которые мне близкими так и не стали.
Кстати, вполне возможно, что литературу по выбору я бы выбрала. Подростку часто очень важно заставляют его или он сам захотел. Отношение от этого сильно зависит и, соответственно, результат. Люба, кстати, крайний пример негативизма вызванного школой. Не трогали бы ее там вообще, может еще известным филологом стала бы, ну или допустим писателем-анималистом как Акимушкин, Чарушин или Дарелл :) 25.07.2012 10:18:10, Красно Солнышко
Может, и определяется генетикой, но не так уж однозначно.
По крайней мере, меня на уроках биологии учили, что генетикой определяется некий диапазон значений (роста, например), конкретные значения для каждого индивидуума определяет среда. 24.07.2012 18:35:46, Cat-S
Люба, всяких теорий - масса. Важнее практика. Поскольку я немало развлекалась с ранним изучением, я могу сравнить. Начало в 4 года ничего не добавляет, кроме развлечений для родителей. Как только перестал заниматься, тут же все и утрачивается. И запас, который получает четырехлетка за год, в семь лет нарабатывается за месяц. А в каком это полушарии, какая разница?
26.07.2012 10:33:17, Красно Солнышко
Люба, с английским ты не права. Но тебе простительно. Ты чистый теоретик и не пыталась учить английскому детей. Не видела реальных результатов с тем или иным подходом. Английский в детском саду - выкинутое время. Даже если он там будет через день с утра до вечера и с носителем. Забывают даже родной язык при переезде в иноязычную среду. Даже если ребенок был уже школьником, если с ним не говорить, он язык забывает.
25.07.2012 09:06:28, Красно Солнышко
"понять могут, а сказать затрудняются?"
Лично я чаще всего сталкивалась с таким вариантом.
Причем, это ребенок, которого увезли уже лет в 7-9 и в семье говорили по-русски. Дети просто не хотят говорить. У них все на английском. Они полностью переходят. И родителям по английски начинают отвечать. Конфликты на этой почве возникают с родителями. Но толку то? Если ребенку не надо. Очень многим так и не удается сохранить язык ребенку.
А если еще и в семье не говорят, то лет через десять вообще ничего не остается. И понимают с трудом.
Так что детский сад на этом фоне - и вовсе полная фигня, если не продолжать заниматься языком регулярно всю школу. 26.07.2012 10:40:38, Красно Солнышко
Некорректный пример. Мы о детях. Чем младше ребенок, тем быстрее он переходит на язык новый страны и забывает без поддержки свой родной. Пообщайся на эту тему в заграничной. Узнаешь много нового.
У меня подруга в Канаде. У нее трое детей. Они все говорят в семье только по-русски. Дети бывают в России. К ним русская бабушка приезжает, которая английски не знает вообще. Но и то подруга рассказывает, что русский уже значительно беднее английского. Например, энциклопедии на русском ребенок читает с трудом. Такие вещи - только на английском. Хотя есть примеры даже взрослых, уехавших лет в 17, которые уже плохо помнят родной язык лет через 20-ть, если им не с кем было на нем общаться. 26.07.2012 17:23:25, Красно Солнышко
Присоединяюсь. Знакомые рассказывали именно так о своих детях. А недавно я воочию столкнулась с этим.
Примерно раз в 1,5 года к нам заезжают в гости бывшие однокурсники с детьми (живут в США с момента окончания МГУ). Так вот их сын до 6 лет был неотличим от любого местного ребенка: он общался только на русском - дома с родителями, была русская няня плюс пристроили в развивалки, где тоже были сплошь русские и украинцы. Но как пошел в школу - всё :( Русским заставить заниматься невозможно (даже читать, не говоря уж об упражнениях из учебника, который родители суют). Дома его вынуждают говорить на русском, но и то норовит на английский перейти. Вот последний раз они приезжали - ему 10. В быту все по-русски понимает, говорит плоховато и с небольшим акцентом (потому что родители бдят :)). Но когда родители не видят - с моим сыном общался на английском, ему так проще :) Т.е. его родным языком стал английский...
Со вторым ребенком, как я понимаю, родители уже не парятся, тем более что русскую няню найти не удалось.. Все бесполезно. 26.07.2012 12:41:24, Мурзя
А куда отнести А. П. Бородина, Айзека Азимова, одного из Стругацких и еще множество известных людей?
Городницкий тут уже упоминался, поэтому его вычеркиваем. 24.07.2012 14:45:23, пчела Майя
К счастливым людям, имхо, к счастливым разносторонне одаренным людям.
24.07.2012 15:57:06, Красно Солнышко
Ну вот у них же генетикой не определилось, физики они или лирики. А определилось все сразу. Значит и у других там может быть, и некто, кто любил биологию, может потом начать любить не географию, а стихи.
24.07.2012 16:00:18, пчела Майя
<Просто каждый должен решить сам. Это самый верный подход.> C чего ты это взяла?
22.07.2012 19:34:10, Акорса
У меня такое мнение. А основано оно на том, что я считаю, что никто лучше ребенка и его родителей не может знать ни его интересов и потребностей, ни особенностей положения с преподаванием в конкретной школе.
22.07.2012 20:19:56, Красно Солнышко
Дискуссии последних дней, да и месяцев показывают, что образование мы разрушаем собственными руками. Потому что не хотим слышать друг друга и учитывать интересы друг друга.
Родители из сильных школ не хотят понимать проблем родителей детей не столь благополучных, чтобы в такие школы поступить. Родители "лирики" не хотят прислушаться к тому, что кажется важным родителям "физикам". Ну и так далее. А в результате будет как в той байке. А когда пришли за мной, меня уже некому было защищать.
Я два дня ничего не писала, только читала, но даже этого хватило чтобы сильно расстроиться от полной безнадеги и безысходности. 22.07.2012 20:49:31, Красно Солнышко
У тебя какое-то постоянное противопоставление, мы и они, причем эти "мы" всегда правы, а другие "они" всегда нет. Негде искать консенсус, можно только соглашаться и все. Образование зависит не только от желаний родителей, а еще много от чего.
22.07.2012 21:05:45, Акорса
Какая разница как и кто ведет дискуссию? Почему нельзя не человека обсуждать, а его предложения и только их?
Я так и не поняла почему если достаточно большая часть участников говорит, что четырех дополнительных предметов по выбору их детям может не хватить (притом, что 37 часов хватит), с ними надо спорить? Ну кто лучше то знает? 22.07.2012 21:22:59, Красно Солнышко
Тут другое. Тебе дают 300 метров. Из них на 150 организуют склад полезных вещей (не с твоей точки зрения полезных, а с некой усредненной общепринятой), а еще 150 велят тебе разделить на три комнаты, хотя ты может быть хочешь на 2, а может на пять, но ты решать это не можешь.
22.07.2012 22:35:19, Красно Солнышко
Я не вижу причин для подобных ограничений в данном случае. Ни с точки зрения интересов отдельных детей, ни с точки зрения государства. Расходов такой подход не уменьшает, противоречия интересов отдельных групп не возникает тоже. Какое кому дело сколько и каких предметов кто-то берет дополнительно в рамках фиксированного количества часов? Главное же, что сам тоже имеешь такую же свободу выбора.
23.07.2012 00:04:06, Красно Солнышко
Какая разница 10 или 12 предметов, если в целом количество часов одинаковое? 20 или 10 - еще могу понять. Единственное объяснение тут прозвучало против увеличения количества предметов - не получится супер углубления. Но кто-то выбирает узкую специализацию, а кто-то кругозор. Опыт говорит о том, что обе стратегии имеют свои преимущества и недостатки.
23.07.2012 01:06:26, Красно Солнышко
Ограничение в 10 предметов не уменьшает количество предметников. Дети то могут выбирать из всего набора. Возможно с профилем ты еще можешь решить как-то вопрос, навязав всему классу одинаковый набор, но подразумевается еще и универсальный профиль у тут уж все равно будет кто во что горазд.
23.07.2012 01:46:09, Красно Солнышко
Вообще то Марина открыла мне глаза. Потому что я все-таки предполагала, что не школа выбирает набор и предлагает готовые профили, а каждый ученик отдельно набирает себе предметы, и тогда наборы целиком совпадать не будут. Иначе я вообще не понимаю смысла.
23.07.2012 01:53:00, Красно Солнышко
Что касается латыни и второго иностранного - то это вряд ли. Это в отдельных школах только. Но стандартный набор все-таки в каждой школе будет. Или ты предполагаешь, что химии, например, или географии, в некоторых школах вообще не будет?
23.07.2012 02:00:34, Красно Солнышко
Да, вот это вот будет очень неприятное последствие "стандарта". Вымывание некоторых предметов. При этом лицензию у такой школы никто отбирать не будет, ведь нигде не сказано, что школа обязана обеспечить полный набор предметников, да еще умеющих преподавать на разном уровне.
23.07.2012 19:08:52, Cat-S
Есть правда, есть ложь, а есть статистика.
Чтобы эти 10%, выбравших естественные науки, были качественными 10%, а не а бы какими, необходим широкий охват естественными предметами всех 100%.
Это как со спортом. Пока спорт детский был массовый, доступный и достаточно серьезный, наши спортсмены показывали серьезные достижения. Как только детский спорт коммерциализировался, достижения поуменьшились.
Но так же, как и для здоровья нации в целом, массовый спорт полезен, так и для поддержки образовательного среднего уровня принудительное обучение 90% физике полезно. 23.07.2012 22:26:00, Cat-S
Принудительного спорта не было,спорт массовый был. И стремились охватить очень широко население. Если бы вообще 100% охватили, то результаты были бы еще значительнее. Потому что массовый спорт он предоставляет ВОЗМОЖНОСТИ. Куча людей просто не подозревают о своих талантах. Если ты никогда не стоял на коньках, откуда бы тебе знать, что у тебя талант конькобежца?
23.07.2012 23:48:01, Cat-S
Принудительно - ничего не полезно. Вы много себя принуждаете? Китайский там или пушту? Почему бы себя не попринуждать для начала, полезно ж. А то все только детей принуждать, причем желательно чужих.
23.07.2012 22:31:08, Акорса
Каждый день принуждаю. Если б не принуждала - вообще бы ничего не делала. В трудолюбие от природы, извините, не верю. Трудолюбие просыпается в человеке, когда у него есть стимул. (Этимологически стимул - палка, которой погоняют буйвола)
23.07.2012 23:25:04, Cat-S
При этом принудительное изучение литературы вы почему то приветствуете... Где же логика?!
Я то хотя бы последовательна. Я считаю, что в старших классах не надо навязывать как литературу, так и физику с химией. Выбирать, так выбирать. Но и запрещать изучать предмет, если ребенок хочет его изучать - это какой то нонсенс! Они и так последние из могикан, эти десять процентов, которые еще хотят. Если мы их количество еще больше сократим, то кто работать на производстве то лет через 20 будет?! 23.07.2012 23:07:08, Красно Солнышко
Кто запрещает? Учи. А разговаривать про производство смешно. Ты туда сама не пошла, а кто-то другой должен?
23.07.2012 23:13:27, Акорса
Среднее образование на гос. деньги осуществляется. Т.е. должно отвечать потребностям государства.
Если школьное образование делают гуманитарным, то это значит, что все меньше качественных кадров будут идти в науку и производство. И как это должно сочетаться с декларируемыми принципами подъема производства? 23.07.2012 23:57:15, Cat-S
Вообще то я как раз производством занималась, пока работала. Полиграфическим. Так что не по адресу.
О том же кто запрещает, у меня уже язык отсох рассказывать. Количество предметов ограничено 9(10)-ю. Из них шесть - обязательных. Значит больше четырех выбрать не получится. То есть даже если ребенок захочет изучать одновременно физику, химию, биологию, информатику и географию, то ему не дадут. 23.07.2012 23:50:09, Красно Солнышко
Замечательно. Не подскажете, где еще были столь масштабные осуждения? Что в шарашку, что на лесоповал? И что там с законностью осуждений? Ах, ну да, историю учить не надо....
24.07.2012 10:20:16, Акорса
А Вы считаете, что я могу ответить на вопрос, почему в учебниках Вашего сына Вы не увидели достаточного освещения некоторых тем? Прелестно. И это не вопрос о школьной истории, это вопрос о Вашем понимании, тут я бессильна.
25.07.2012 09:51:27, Акорса
Да, приравнять обучение детей физике в школе к работе физиков в шарашках - это супер. Да здравствует "логика" по аналогии!
23.07.2012 23:37:27, Cat-S
Литература, информатика, физика, с моей точки зрения, равноценны. Первичным должно быть желание их изучать. Будет желание, будет и смысл. А иначе будет такая же профанация навязанной всем литературой, как с физикой и химией о которых ты тут рядом написала [ссылка-1]. Да мы это и наблюдаем. Ситуация со всеми предметами совершенно симметрична и в плане качества обучения, и в плане качества преподавания, поэтому мне лично кажется странным довод, что физику не надо учить, потому что все равно никто не знает ее, а литературу надо, хотя результаты, особенно в ситуации когда и ребенок не хочет, и учитель неважный, такие же нулевые.
23.07.2012 21:19:52, Красно Солнышко
По поводу комиксов, не совсем оффтопик. Вот как раз сегодня в поисках, не поверишь, материалов по истории Древней Руси, в очередной раз уже наткнулась на Horrible Histories
To help remember all your kings
I've come up with this song,
A simple rhyming ditty
For you all to sing along!
...
That's all the English kings and queens
Since William first that there have been
Ну почему на русском нет ничего подобного?!
Между домами очередными могли бы изобразить?
Horrible Histories с подстрочником для тех, кто на lingualeo.ru зарегистрирован 24.07.2012 20:15:36, Красно Солнышко
То что ты понимаешь зачем учить гуманитарные предметы, но не понимаешь зачем учить естественно-научные, не меняет положения дел. Они одинаково важны для общего развития, на мой взгляд. И уж точно намного важнее хочет ребенок учить предмет или не хочет. Потому что если не хочет, то, вне зависимости от предмета, в старшей школе это уже выкинутые деньги. Хватит и того, что ребенка уже учили девять лет всему подряд. В старших классах, если уж давать выбор, то быть последовательными и не ограничивать количество предметов. Причем, я не против литературы, я против того, что при этом информатика, физика и так далее, рассматривается как "жирно". Это не жирно, это зачастую необходимо для получения полноценного естественно-научного и/или технического образования, имхо.
23.07.2012 21:33:36, Красно Солнышко
2Mercury
Разница в том, что я не пытаюсь тебя учить как должно строиться гуманитарное образование, я понимаю, что ты разбираешься лучше меня, я полностью согласна, что не нужна "лирикам" физика в тех объемах, что предусмотрены нынешними программами, все равно не в коня корм, коль они сами не хотят, а ты пытаешься мне доказать, что лучше знаешь как выстраивать естественно-научное образование. И даже тут я готова согласиться, пусть будет литература, ну пусть попробуют, вдруг получится, запас карман не тянет, но категорически не согласна с политикой, когда за счет гуманитарного цикла у "физиков" может быть урезан курс естественно-научных и математических дисциплин. Даже если сегодня государство и сэкономит в этом месте, то это плохая экономия, которая еще ой как аукнется в будущем.
А спорить дальше действительно смысла нет. Позиции внятные и вполне четко обозначены. Личное дело каждого с чем соглашаться, а с чем нет. 24.07.2012 09:47:27, Красно Солнышко
Это ты не понимаешь, что нельзя полноценно знать физику, например, не имея представления о химии, хотя бы в объеме школьной программы.
23.07.2012 21:51:04, Красно Солнышко
Знаете, я в нынешних 10-11 не училась. Зато училась 20 лет назад. Знаю прекрасно, что нагрузка большая, но посильная. И все учились всему невзирая на склонности.
А, сейчас, значит, очковтирательство. И вместо того, чтобы очковтирательство прекратить - надо его узаконить?! 23.07.2012 22:42:20, Cat-S
Все учились? И все научились? У вас была очень хорошая школа, я не думаю, что таких школ было много
25.07.2012 20:03:09, Kiara
А зачем? Зачем учиться всему, невзирая на склонности? К чему этот перевод времени и сил в самом, практически, судьбоносном возрасте?
23.07.2012 22:47:31, Акорса
Боже мой, это не перевод времени и сил. Даже из моего физ-мат класса собственно в технические ВУЗы пошли далеко не все.
24.07.2012 00:09:36, Cat-S
О! Физматкласс. Мой вопрос на две реплики выше снимается. Замечу, что дети, пошедшие в фм класс, уже прошли некий входной отбор по способностям и склонностям. Приводить фм класс в пример, говоря о всеобщем образовании кмк некорректно
25.07.2012 20:04:45, Kiara
По химии разные разделы проходят. По географии так же. По физике идут на холостом ходу. Потому что физика требует определенного уровня развития абстрактного мышления, которое еще зачастую не имеют дети в 7-9 классах.
В результате по многим предметам начинают изменять и форсировать программы, чтобы закончить их к концу 9-го класса. Нагрузка на детей повышается, а толку еще меньше, чем раньше. 23.07.2012 12:31:01, Красно Солнышко
Углубленной химии в 57-ой конечно нет. Но обычная то пока есть во всех школах и кто хочет химию учить, тот ее учит. А с новыми стандартами химии, географии и прочих малопопулярных предметов в большей части школ невозможно будет найти в принципе.
Уже сейчас на громадный город штук 20 школ, где еще что-то дают в плане образования, а будет еще меньше. 23.07.2012 02:25:51, Красно Солнышко
Матклассы же не три года существуют или когда ваш сын учился. Стрельникова всегда давала весь нужный объем, и дети от нее приходили на Московскую олимпиаду вполне успешно, хотя их было и немного. Сколько у него было часов в неделю 8-9 классе? В норме два. А в 11 в норме до одного сократили, так что меньше базового только ноль.
23.07.2012 23:13:34, пчела Майя
2 Пчела Майя:
Вот поэтому с отменой обязательности химия исчезнет уже и совсем. Даже в теории не будет никакой возможности ее выучить, даже при большом желании. Останется только в спец. классах, да и то далеко не во всех. 23.07.2012 15:20:19, Красно Солнышко
2 пчела Майя
Химия пропала вместе с экзаменом. Раньше хочешь, не хочешь, но хоть к экзамену что-то выучивали. И учителя старались, и дети. А сейчас никакого стимула у большинства. 23.07.2012 15:08:37, Красно Солнышко
Да химия первая пропадет. И так то учителя были вынуждены по нескольким школам бегать, часов мало было, а сейчас и вовсе единицы школ будут химию предлагать. Только в био и медицинских классах, скорее всего.
Я не люблю химию. И мало чего из нее уяснила. Но все равно считаю, что без нее мое образование было бы неполным. Массу физических процессов невозможно понимать нормально не имея представления еще и о существовании химических хотя бы на уровне моей школьной четверки. 23.07.2012 14:18:17, Красно Солнышко
Я ж не про будущее. А про прошлое. В прошлом она не была в матклассах 57 школы всегда в урезанном виде.
Или про настоящее - она в общем уже пропала.
А про будущее я ничего не знаю. 23.07.2012 14:27:40, пчела Майя
Школы планируют делать многопрофильными и большими.
А вот на селе где-нибудь, да. С таким подходом будут стараться всех причесать под одну гребенку. Год все 9-классники идут на биологию, а следующий год те, кто младше на год, все учат информатику. В зависимости от выбора большинства. И в этом я тоже вижу большой минус данных ограничений. 23.07.2012 01:19:02, Красно Солнышко
А как решать проблемы, если при биологическом профиле одни будут выбирать биологию, химию и физику, другие биологию, химию и второй иностранный, третьи биологию, химию и информатику, а четвертые биологию, химию и, предположим, латынь, еще одни биологию, химию и географию и так далее, 15-20 вариантов по количеству доступных предметов?
23.07.2012 01:30:03, Красно Солнышко
То есть предметы для всех одинаковые будут?
А если для поступления детям потребуется разный набор? Некоторые дети вот даже ЕГЭ стают по 5-6 штук из-за того, что даже близкие специальности имеют разные требования. 23.07.2012 01:41:38, Красно Солнышко
Я пока не в теме. Но по френдам знаю, что они часто сдают запасные ЕГЭ. Потому что в один вуз один, а в другой вуз другой. Не получается полного пересечения.
23.07.2012 01:49:52, Красно Солнышко
Я в теме в той части, что трех предметов не хватает. А для чего конкретно и куда какие наборы - пока не в теме, да. Мне и не надо. Еще десять раз поменяют все.
23.07.2012 01:57:14, Красно Солнышко
Мне же не надо. Кроме того, детям новый стандарт не грозит, слава богу, на части разрываться не придется.
23.07.2012 02:05:38, Красно Солнышко
Если не хватит того, что дается бесплатно в школе, то надо будет заниматься не в школе и возможно платно. Как всегда.
22.07.2012 21:25:14, пчела Майя
А зачем такие вещи пропускать сейчас в стандарте? Чтобы перейти на платное образование? Так или иначе 37 часов - максимум. Гос. расходы получаются одинаковыми. Какая разница какое наполнение будет этих часов, при условии, что вся обязательная часть ребенком будет тоже пройдена, и за его гуманитарное образование переживать не приходится?
22.07.2012 21:28:53, Красно Солнышко
<Гос. расходы получаются одинаковыми> Это откуда следует? У тебя какие-то сплошные допущения, ни на чем не основанные, ну или ты обоснования не приводишь? Да и даже не в этом дело.
22.07.2012 21:43:43, Акорса
Так вроде ставки у учителей одинаковые? С чего бы расходам отличаться от того, на историю ребенок будет ходить или на географию?
22.07.2012 21:47:36, Красно Солнышко
И все равно сколько ходит, один или класс? Но это, опять-таки, дело десятое.
22.07.2012 21:50:24, Акорса
А как по твоему связано количество учеников с количеством предметов?
Как раз в ситуации, когда выбор сужен, имхо, некоторые предметы вообще отомрут. Их будет 1-2 человека на поток выбирать, потому что другие бы может и выбрали, но им уже нельзя, у них уже выбрано четыре предмета, в результате школы, особенно небольшие, просто будут всячески таких предметов избегать и стараться всех от них отговорить. 22.07.2012 21:55:37, Красно Солнышко
Здесь высказались поговорить, а пропустить или не пропустить стандарт, здесь вроде ни у кого не спросили.
22.07.2012 22:13:27, пчела Майя
Так или иначе, но большинство все устраивает. Поэтому если бы даже спросили, ничего бы не изменилось.
22.07.2012 22:45:05, Красно Солнышко
Большинство видимо просто не ожидает, что стандарт, разработанный для всей страны и любых детей, должен устраивать лично их.
22.07.2012 22:59:12, пчела Майя
А в интересы государства качественное естественно-научное образование уже не входит? Должны быть учтены интересы разных групп. Тем более, когда эти интересы друг другу не противоречат и не несут дополнительных расходов.
_Лично_ мне вообще все равно. Моих детей стандарт не коснется. 23.07.2012 00:08:14, Красно Солнышко
Твой то какой интерес? И почему на то, чтобы литературу всем навязать - денег не жалко, а когда ребенок сам выбирает МХК - незачем это ему? Где логика? Какая разница что оплачивать литературу или МХК?
МХК, кстати, при таком подходе, скорее всего исчезнет. Даже если этот предмет и впишется в 4 предмета по выбору и будет единицами востребован, вести его будет некому, и неинтересно, поскольку группа чаще всего не будет набираться, особенно, где-нибудь в небольших городах и школах. 23.07.2012 01:16:48, Красно Солнышко
Понятия не имею. Конкретно меня гуманитарные предметы не волнуют, их, на мой взгляд, и так в новом стандарте с переизбытком.
23.07.2012 12:37:03, Красно Солнышко
Тебе близка логика составителей, потому что они, видимо, тоже гуманитарии. Ничего не смыслят в подготовке по другим профилям, но под свой профиль стандарт подогнали идеально.
23.07.2012 01:32:09, Красно Солнышко
У тебя, почему-то, присутствует глубокая уверенность, что гуманитарии - тупицы, думать не умеют. Откуда это?
23.07.2012 11:54:34, Акорса
Да ничего подобного!
Но у них другой взгляд на мир. И физики с лириками действительно зачастую с трудом друг друга понимают. Поэтому я, например, в область лирики не лезу. Мне иногда интересно, но даже когда спросить пытаешься, только смеются и издеваются, видимо, совсем не о том спрашиваю, глубокое непонимание. Поэтому я давно знаю, что логика там другая, мне недоступная. А им моя логика зачастую недоступна. Это не плохо и не хорошо. Это просто как блондины и брюнеты или, например, как люди с абсолютным слухом и без него, но прекрасно рисующие. 23.07.2012 12:17:52, Красно Солнышко
В таком духе неинтересно. Правда. Весь разговор сводится к тому, кто кого сильнее подцепит. Какой смысл?
23.07.2012 12:38:43, Красно Солнышко
Ну объясни как угодно. Тут по кругу идут одни и те же аргументы, но друг друга сторонники разных позиций явно не слышат. А чуть что начинается не так свистишь, не так летаешь или вот еще последние дни не так пишешь. Можно подумать, что в школе народ не учился, где наше поколение училось даже больше, чем нынешнее, и тщательнее, и если бы дело было только в отсиженных часах, то уж писать то грамотно должны были всех научить, и мысли излагать, тоже.
Я так и не поняла, почему литература нужна непременно всем, а физика нет. Русский и математика - да. Но литература и физика? Если не всем физика, то и не всем литература _в выпускных классах_, имхо, точно так же хватит того, что изучают по 9-ый включительно. Тем более, что и то, и другое могут одинаково плохо преподавать, так что плохое преподавание - точно не аргумент. 23.07.2012 12:47:46, Красно Солнышко
Неинтересно, так неинтересно. Но другая логика - это не аргумент и вообще непонятно что, мы ж не анекдоты про блондинок рассказываем.
23.07.2012 12:40:43, Акорса
Стандарт не министры писали. Я их не считаю. Но это неважно. Естественники против стандарта как раз выступают. И основная претензия именно из-за ограничения предметных наборов 10 предметами.
23.07.2012 01:55:28, Красно Солнышко
Очевидно же, что тут дело в политике, а не в образовании.
Юридическое вот тоже не дает никаких гарантий даже на высшем уровне :( 23.07.2012 02:35:43, Красно Солнышко
Извини, если получилось грубо. В душе гуманитарии. "Лирики" - это было более удачное слово, наверное.
Кто там сейчас я не знаю. Но стандарт реально странный и очень узконаправленный. 23.07.2012 01:51:24, Красно Солнышко
В интересы государства - думаю не входит. Так как ему нечего делать с результатами.
23.07.2012 00:26:04, пчела Майя
Странно при таком подходе всем навязывать литературу с историей. Практичнее было бы трудовое обучение.
23.07.2012 01:24:03, Красно Солнышко
Ребенок конечно знает свои потребности, но вот родители, как показывает опыт, далеко не всегда.
22.07.2012 20:21:41, пчела Майя
Выбирает то ребенок, а не родители. Родители только посоветовать могут. Но данный стандарт урезает возможности получения естественно-научного образования. Факт.
22.07.2012 20:30:12, Красно Солнышко
Особенно напрягают интегрированные курсы. 23.07.2012 19:00:57, Cat-S
для детей неопределившихся на стыке близких наук и направлений проблема. Пример. Нужна сильная математика, физика, биология, химия, информатика. Для подстраховки некоторые хотят обществознание. Вот и проблема. Т.е. если человек колеблется между фунд медициной и каким-то физ-мат направлением ( а кто-то рассматривает и экономику ), то дилемма. и не могу сказать, что не имеют право. Времена, когда в мед сдавали математику ( сейчас не сдают) по-моему, давали более сильный набор абитуриентов. Док, слабый в математике и физике, не сильно привлекателен
22.07.2012 12:43:55, ответ
В обсуждении ниже я вижу противоречие. Одни и те же люди радуются, что не нужно будет всем учить физику (химию, биологию и т.п.), потому что все равно никто ничего якобы не знает, особенно, если не хочет, но при этом литературу, например, с историей, все должны, хотя там ровно та же ситуация. Если ребенок не хочет, или не может, или если учитель плохой, либо если еще и все это вместе - то такое же потерянное время, как и на физику. В никакой эффект от простого высиживания, в отличие от Cat-S, я не верю. С другой стороны, и физику гуманитариям можно так преподавать, что они очень много полезного оттуда вынесут. Никак не меньше, чем технари могут вынести из литературы с историей.
Я считаю, что нет тут одного решения для всех. И не надо ни лирикам учить физиков, что их детям нужно для общего развития, ни наоборот. Просто каждый должен решить сам. Это самый верный подход. А для того, чтобы не было перекосов, есть общая базовая часть, и это правильно. Только вот за счет ограничения выбора и с учетом того, что в базовой части кроме математики сплошь только гуманитарные предметы, перекос появился. Мне все равно что там не будут учить лирики, но я категорически не согласна с тем, что познавательную активность моего ребенка в области естественно-научных предметов кто-то решил ограничить. 22.07.2012 19:17:36, Красно Солнышко
Согласна на 90%. Кроме одного: мне не безразлично, каким станет наше общество после реализации упомянутой школьной программы. Самый негативный сценарий, если, эдак, лет через 5-10 вдруг выясниться, что новые законы, касающиеся экологии (и много чего еще), уж совсем безобразные, врачи окончательно перестали понимать принципы работы приборов, а ввиду полной безграмотности современных выпускников усиливают всяческий контроль государства (от радикального сокращения продаваемого без рецептов в аптеках до введения регулярных поквартирных обходов для наблюдения за состоянием бытовых приборов и воспитанием детей). Я не хочу жить в обществе, где ГОСУДАРСТВО требует, как в США, не оставлять детку ни на секунду без няни и рецепт на сосудосуживающие при насморке.
24.07.2012 06:30:42, Конек
Не думаю. "Физик" или "лирик" определяется генетикой, Вы, видимо, большой "пропасти" между склонностями не видели. Если для человека история и литературоведческое "не его", он никогда не выберет гуманитарные предметы, скорее, возьмет, что из естественнонаучных попроще, ту же географию, например. УО, думаю, обсуждать не стоит.
24.07.2012 06:36:45, Конек
А я вот что подумала: я никогда в жизни не встречала человека, который бы отлично учился по гуманитарным предметам и совсем уж плохо по точным и естественнонаучным или наоборот. Вот ни единого. Ни в школе, ни в институтах.
Были такие, у которых одни предметы лучше, другие хуже, конечно. А вот прямо чтобы какой-либо "естественник" совсем историю не усваивал - такого не встречала. Или чтобы отличный математик совсем безграмотным был - тоже не видела.
Из чего я делаю вывод, что "большая пропасть" всё-таки встречается очень редко. 25.07.2012 14:36:36, Мальва с работы
Были такие, у которых одни предметы лучше, другие хуже, конечно. А вот прямо чтобы какой-либо "естественник" совсем историю не усваивал - такого не встречала. Или чтобы отличный математик совсем безграмотным был - тоже не видела.
Из чего я делаю вывод, что "большая пропасть" всё-таки встречается очень редко. 25.07.2012 14:36:36, Мальва с работы
Более того, по моим наблюдениям, к иностранным языкам (немецкому, по крайней мере))), наиболее способны люди, имеющие по математике не ниже 4. Моя самая способная ученица закончила физмат-класс, что ее потом в гуманитарии потянуло - неизвестно. И мехмат, как раз, очень неплохо языки учит (у меня там были факультативные занятия, но двоечников местных туда не брали, минимум, хорошистов). И экономисты с математикой. Что интересно: на других факультетах общий уровень оценок, как правило, соответствовал оценкам по инязу. Хуже всех (из моей подборки) учил один гуманитарный ф-т, на котором математики не было. Вот болтать диалоги всякие они были горазды, а грамматику с ними отрабатывать сложнее было.
25.07.2012 16:30:36, В. с работы
Оценки не такой уж показатель. У меня по английскому в институте тоже 5 стоит, хотя я эти занятия ненавидела и пошла сдавать чужому педагогу после всего, высказаного своему.
Немецкий сильно отличается от английского большей логичностью языка и построением существительных. Сын, не знающий немецкой грамматики вовсе, впоне разбирает технические инстукции к электронике на немецком.
>«И мехмат, как раз, очень неплохо языки учит (у меня там были факультативные занятия, но двоечников местных туда не брали, минимум, хорошистов).»
Это, вообще шедевр. Т.е. на ФАКУЛЬТАТИВ шли те, кому немецкий реально нужен (как ВТОРОЙ язык!!!), без обязаловки. Так чему удивляться? Вы с той частью математиков, кто в лингвистике туп, не столкнулись. 25.07.2012 16:44:34, Конек
Немецкий сильно отличается от английского большей логичностью языка и построением существительных. Сын, не знающий немецкой грамматики вовсе, впоне разбирает технические инстукции к электронике на немецком.
>«И мехмат, как раз, очень неплохо языки учит (у меня там были факультативные занятия, но двоечников местных туда не брали, минимум, хорошистов).»
Это, вообще шедевр. Т.е. на ФАКУЛЬТАТИВ шли те, кому немецкий реально нужен (как ВТОРОЙ язык!!!), без обязаловки. Так чему удивляться? Вы с той частью математиков, кто в лингвистике туп, не столкнулись. 25.07.2012 16:44:34, Конек
Тут подробно было лень писать. Но придется. Я факультативы сравниваю с факультативами, а основные группы с основными группами. Так вот: факультативная группа математиков была сильнее остальных факультативных групп (гум. ф-ты, сравниться с ними экономисты могли, пожалуй, но они менее основательные, более подвижные).
И сужу я, прежде всего, не по оценкам, а по знаниям. ВОт по другим предметам я по оценкам судить могу. А на своих же занятиях я видела, кто чего стоит.
Я, кстати, сталкивалась с весьма немалым кол-вом гуманитариев, у которых процесс обучения шёл весьма медленно. Не укладывались с первого раза эти конструкции у них в голове, а сидеть на пятой точке хочется не всем. В конце концов, кто из нас с Вами преподавал иняз и кто лучше знает)))? Но вообще не помню, чтобы мой предмет ненавидели. Кроме трех человек, пожалуй. Ну, одна вообще ничего делать не хотела. А двум другим пришло в голову, что пятерки за так получить можно. 25.07.2012 16:59:06, в. с работы
И сужу я, прежде всего, не по оценкам, а по знаниям. ВОт по другим предметам я по оценкам судить могу. А на своих же занятиях я видела, кто чего стоит.
Я, кстати, сталкивалась с весьма немалым кол-вом гуманитариев, у которых процесс обучения шёл весьма медленно. Не укладывались с первого раза эти конструкции у них в голове, а сидеть на пятой точке хочется не всем. В конце концов, кто из нас с Вами преподавал иняз и кто лучше знает)))? Но вообще не помню, чтобы мой предмет ненавидели. Кроме трех человек, пожалуй. Ну, одна вообще ничего делать не хотела. А двум другим пришло в голову, что пятерки за так получить можно. 25.07.2012 16:59:06, в. с работы
1. Как везде, и среди математиков есть универсалы (а логика и память там о-го-го), и среди гуманитариев, как бы помягче, скажем, поступившие, благодаря репетиторам. Но я о том, что с той частью математиков, которые к языкам холодны, Вы не столкнулись. А гуманитарии, которым немецкий не так уж и нужен, скорее пойдут на факультатив, нежели математики. Т.е. тут еще мелкие чудеса выборки.
Да и я не о полной неспособности ВСЕХ математиков к лингвистике, а о вариантах. ИМХО, с теми математиками, которые "не языковские", Вы, в полной мере, не столкнулись.
2. Вижу, сравнивая подходы пишуших в конфе "лириков" и сочувствующих с собственным (и наблюдаемым у похожих людей), что дело не столько даже в самом изучении языков, сколько в формах этого изучения. 25.07.2012 17:52:10, Конек
Да и я не о полной неспособности ВСЕХ математиков к лингвистике, а о вариантах. ИМХО, с теми математиками, которые "не языковские", Вы, в полной мере, не столкнулись.
2. Вижу, сравнивая подходы пишуших в конфе "лириков" и сочувствующих с собственным (и наблюдаемым у похожих людей), что дело не столько даже в самом изучении языков, сколько в формах этого изучения. 25.07.2012 17:52:10, Конек
Подобное было почти поголовно в классе сына в Л2Ш. Причем весь класс, за исключением 2-3 человек (поступивших в другие места), поступил на бюджет мехмата (бОльшая часть) или физфака. Я сама изумилась. С грамотностью еще к концу школы как-то выровнялось, но и она была в разы хуже математики, но литература и вовсе была в диком провале. По истории лучше, но не блистали, раз вечто про сражения могли в деталях рассказать, какое оружие, сколько.
На биофаке среди ровесников встречала парней, кто по биологии-химии мог дать фору подавляющему большинству, в физике-математике "не пас задних", но литература тоже была проклятьем.
Так что провалы бывают, может и не часто. А вот сильная нелюбовь, переходящая в ненависть - гораздо чаще. 25.07.2012 16:04:00, Конек
На биофаке среди ровесников встречала парней, кто по биологии-химии мог дать фору подавляющему большинству, в физике-математике "не пас задних", но литература тоже была проклятьем.
Так что провалы бывают, может и не часто. А вот сильная нелюбовь, переходящая в ненависть - гораздо чаще. 25.07.2012 16:04:00, Конек
Я только через вторые руки слышала о Л2Ш (у коллеги моей мамы там учился сын, и мы с ним в один год заканчивали школу).
Требования по литературе у него в Л2Ш были значительно выше, чем у меня в физмат классе обычной школы (через несколько лет моя школа стала гимназией) 27.07.2012 18:24:32, lapushkam
Требования по литературе у него в Л2Ш были значительно выше, чем у меня в физмат классе обычной школы (через несколько лет моя школа стала гимназией) 27.07.2012 18:24:32, lapushkam
Не согласна. Вот я выбрала гуманитарный предмет как основное образование - иностранный язык. Историю полюбила сильно ближе к 30 годам, когда начала сама читать книжки, началось с Л. Гумилева. До этого считала скучным предметом. Литературоведение так и не полюбила, поэтому на филфак даже экзамены не стала сдавать. По мне так любая география с химией интереснее этого способа изучения литературы, не говоря уже о биологии. Тем не менее, я не технарь и не естественник, это точно. С сочинениями проблем никогда не было, уж порассуждать о какой-нибудь проблеме в каком-нибудь романе - это всегда пожалуйста. Только не надо путать это с литературоведением.
Такое противопоставление склонностей , о котором Вы пишете, имеет место далеко не всегда. Я думаю, что вполне могла бы быть в меру посредственным географом или экологом каким-нибудь. Кстати, о биологии я думала в своё время, вернее, о ботанике. Но прослышав, что там надо крыс резать, отказалась от этой затеи))). Так что лично мне разнообразие предметов в старших классах приносило пользу, мне реально были интересны все уроки (кроме, может, физики, но там дело было в преподавании, к тому же, в учебнике было всё вполне доступно изложено). Да, я очень мало, что помню. Но общий уровень образования имеет место быть, да и гимнастика для ума была хорошей. 25.07.2012 09:40:11, В. с работы
Такое противопоставление склонностей , о котором Вы пишете, имеет место далеко не всегда. Я думаю, что вполне могла бы быть в меру посредственным географом или экологом каким-нибудь. Кстати, о биологии я думала в своё время, вернее, о ботанике. Но прослышав, что там надо крыс резать, отказалась от этой затеи))). Так что лично мне разнообразие предметов в старших классах приносило пользу, мне реально были интересны все уроки (кроме, может, физики, но там дело было в преподавании, к тому же, в учебнике было всё вполне доступно изложено). Да, я очень мало, что помню. Но общий уровень образования имеет место быть, да и гимнастика для ума была хорошей. 25.07.2012 09:40:11, В. с работы
Кстати, вполне возможно, что литературу по выбору я бы выбрала. Подростку часто очень важно заставляют его или он сам захотел. Отношение от этого сильно зависит и, соответственно, результат. Люба, кстати, крайний пример негативизма вызванного школой. Не трогали бы ее там вообще, может еще известным филологом стала бы, ну или допустим писателем-анималистом как Акимушкин, Чарушин или Дарелл :) 25.07.2012 10:18:10, Красно Солнышко
Мне негативизма к школе мне сильно прибавили школьные годы сына. А уж в Л2Ш и выборка детей была "нарочно не придумать", а разделение по классым, благодаря психологам, хуже не бывает, и финты школы по максимуму.
А вот количество литературоведения весьма увеличилось в учебниках со времен моей учебы до времени учебы сына. Зачем, если мы о знакомстве с классической литературой и красотой слова? Кто-нить диссер по педагогике защитил и результаты в школе выгуливает? 25.07.2012 16:12:04, Конек
А вот количество литературоведения весьма увеличилось в учебниках со времен моей учебы до времени учебы сына. Зачем, если мы о знакомстве с классической литературой и красотой слова? Кто-нить диссер по педагогике защитил и результаты в школе выгуливает? 25.07.2012 16:12:04, Конек
Именно что в финтах школы дело, мне кажется. К тому же, многие дети с интеллектом выше среднего неплохо этот факт осознают и сознательно или неосознанно требуют к своим "вывертам" особого внимания. С ними надо уметь общаться немного.
25.07.2012 16:33:09, В. с работы
Я много с детьми проработала с интеллектом "выше среднего". И сама в школе среди "в меру одарённых" числилась. И именно собранные мной "за выпендреж", простите, шишки и опыт помогали мне с этими детьми общаться. Есть у многих из них ощущение, что "я умный, и со мной должны считаться", есть. Кто-то с пониманием отнесется, а кто-то и не поймет. Развивать не только интеллект нужно.
25.07.2012 17:03:45, В. с работы
Я понимаю, о чем Вы, это тоже бывает. Но уважение должно быть взимным. А я о другом, о полном хамстве по отношению к детям, о манипуляциях и так далее, это мрачно и вспоминать не хочется.
25.07.2012 17:40:07, Конек
По крайней мере, меня на уроках биологии учили, что генетикой определяется некий диапазон значений (роста, например), конкретные значения для каждого индивидуума определяет среда. 24.07.2012 18:35:46, Cat-S
Конечно, диапазон. И, например, "великий охотник на мамонтов", родись он в 20м веке, мог бы стать не менее известным криминалистом, путешественником, возможно, спортсменом-лучником или биатлонистом.
Но у праворуких лингвистикой родного языка, кроме иероглифических (или всех прочих подобных, выученных до свободного разговорного), управляет правое полушарие, вполне конкретные мозговые структуры, а распознаванием картинок,зрительных образов, преимущественно, правое. К тому же правое более эмоционально воспринимает информацию. Поэтому если у человека ведущее правое, то вряд ли ему будут интересны лингвистические структуры, а если и будут, то благодаря очень положительным эмоциям (в восторге от педагога или в приятной компании и так далее). Я узнала об этом значительно позже сфорировавшегося личного отношения к изучению языков, но удивилась, на сколько это совпадает с ситуацией. Химия и биология, например, мне интересны НЕЗАВИСИМО от педагога, конечно хороший учитель - приятный бонус, но почитать книги могу и самостоятельно. А английский учила непринужденно, пока нравилась учительница и отношение перешло в ненависть с неприяными педагогами.
В этом смысле РАЗУМНЕЕ не "работать над иностранным языком" все школьные годы, как очень любят рекомендовать многие педагоги, а использовать период естественного изучения языка, чтобы он был как второй родной. Для этого нужно изучать его с детского садика, лучше с носителем. Например, чтобы лет в 4-х (когда ребенок уже говорит на родном), пару раз в неделю в садике с детьми весь день общалась англоязычная воспитательница и такая же нянечка. Но ведь сейчас в Москве таких вариантов нет ни за какие деньги, а зря! Почему бы не пригласить поработать, скажем, англоязычных индусов? Поклонники "работы над языком" возражают, что детское знание будет примитивным, не охватывать литературного языка и так далее. Но сие уже не важно! Во-первых, второй язык "запишется" в мозгу туда же, где лежат "свободные", и доучивание будет происходить значительно меньшими усилиями. Во-вторых, сможет ли русскоязычный шестилетка объясниться на бытовом уровне в магазине, на улице, понять объяснения, куда идти... ИМХО, да. Многие вполне успешно уже читают книги для собственного удовольствия или слушают, как родители читают сказки, а это слабо адаптированный текст (с точки зрения структуры языка, а не отсутствия там "дети до 16"). Знание на таком уровне английского - мечта многих. Подтянуть термины - абсолютно иная задача (и во времени, и морально). А литературный английский хужожественной литературы - это вообще иная ипостась, в научных статьях международных журналов язык проще, на конференциях тоже.
Мне рассказывали знакомые, уехавшие в детьми в Финляндию, как их 2,5 летняя дочь, которая ходила в садик с русскоязычным и финскоговорящим персоналом, первая в семье заговорила по-фински.
Поэтому не надо подвигов, лучше полнее использовать в обучении свойства человеческого мозга. 24.07.2012 19:31:07, Конек
Но у праворуких лингвистикой родного языка, кроме иероглифических (или всех прочих подобных, выученных до свободного разговорного), управляет правое полушарие, вполне конкретные мозговые структуры, а распознаванием картинок,зрительных образов, преимущественно, правое. К тому же правое более эмоционально воспринимает информацию. Поэтому если у человека ведущее правое, то вряд ли ему будут интересны лингвистические структуры, а если и будут, то благодаря очень положительным эмоциям (в восторге от педагога или в приятной компании и так далее). Я узнала об этом значительно позже сфорировавшегося личного отношения к изучению языков, но удивилась, на сколько это совпадает с ситуацией. Химия и биология, например, мне интересны НЕЗАВИСИМО от педагога, конечно хороший учитель - приятный бонус, но почитать книги могу и самостоятельно. А английский учила непринужденно, пока нравилась учительница и отношение перешло в ненависть с неприяными педагогами.
В этом смысле РАЗУМНЕЕ не "работать над иностранным языком" все школьные годы, как очень любят рекомендовать многие педагоги, а использовать период естественного изучения языка, чтобы он был как второй родной. Для этого нужно изучать его с детского садика, лучше с носителем. Например, чтобы лет в 4-х (когда ребенок уже говорит на родном), пару раз в неделю в садике с детьми весь день общалась англоязычная воспитательница и такая же нянечка. Но ведь сейчас в Москве таких вариантов нет ни за какие деньги, а зря! Почему бы не пригласить поработать, скажем, англоязычных индусов? Поклонники "работы над языком" возражают, что детское знание будет примитивным, не охватывать литературного языка и так далее. Но сие уже не важно! Во-первых, второй язык "запишется" в мозгу туда же, где лежат "свободные", и доучивание будет происходить значительно меньшими усилиями. Во-вторых, сможет ли русскоязычный шестилетка объясниться на бытовом уровне в магазине, на улице, понять объяснения, куда идти... ИМХО, да. Многие вполне успешно уже читают книги для собственного удовольствия или слушают, как родители читают сказки, а это слабо адаптированный текст (с точки зрения структуры языка, а не отсутствия там "дети до 16"). Знание на таком уровне английского - мечта многих. Подтянуть термины - абсолютно иная задача (и во времени, и морально). А литературный английский хужожественной литературы - это вообще иная ипостась, в научных статьях международных журналов язык проще, на конференциях тоже.
Мне рассказывали знакомые, уехавшие в детьми в Финляндию, как их 2,5 летняя дочь, которая ходила в садик с русскоязычным и финскоговорящим персоналом, первая в семье заговорила по-фински.
Поэтому не надо подвигов, лучше полнее использовать в обучении свойства человеческого мозга. 24.07.2012 19:31:07, Конек
Угу, у меня есть мальчик, который выбирает между лингвистикой и химией с биологией. И какое же у него полушарие главное?
25.07.2012 14:25:07, Мальва с работы
Бывают равными, как часто у японцев, где при иероглифическом письме задействованы оба полушария, японцы этим гордятся.
25.07.2012 16:13:43, Конек
Я Вас уверяю, что пару раз в неделю в садике поговорить по-англ. и получить иностранный как второй родной - это утопия. В приведенном Вами примере в Финляндии ребенок общался не пару раз в неделю, а ежедневно, в рабочем режиме. Чтобы иностранный язык был как родной, нужна среда, в которой ребенок будет проводить много времени. Мои дети так франц. учили с садика, с 3 лет, сейчас во франц. школе, где все преподавание на франц. - вот у них франц. действительно как родной. И английский как родной, потому что дома и вне школы они на нем говорят, учатся и живут. Литературный, технический, разговорный, произношение, интонация и иже с ними - все как у носителей. А русский как раз "пару раз в неделю" - так вот русский у них не как родной, не на том же уровне, что у ровестников в России. Русский им придется доводить до ума, потому что вне среды язык как родной не выучить.
К слову об индусах: у них очень специфическое произношение и интонация, совершенно не характерная для англ. Если уж учить язык, то стоит ориентироваться на его классический вариант.
Все же я не убеждена, что есть какая-то генетическая предрасположенность, скорее более способные люди как правило и более разносторонние - у них просто возможноcти шире. А если кто-то из них выбирает более узкую отрасль, то это вопрос не какого-то особого устройства их мозга, а интереса к этой конкретной отрасли. По моим личным наблюдениям, большинство способных детей как раз довольно разносторонние. 24.07.2012 22:19:59, moksifri
К слову об индусах: у них очень специфическое произношение и интонация, совершенно не характерная для англ. Если уж учить язык, то стоит ориентироваться на его классический вариант.
Все же я не убеждена, что есть какая-то генетическая предрасположенность, скорее более способные люди как правило и более разносторонние - у них просто возможноcти шире. А если кто-то из них выбирает более узкую отрасль, то это вопрос не какого-то особого устройства их мозга, а интереса к этой конкретной отрасли. По моим личным наблюдениям, большинство способных детей как раз довольно разносторонние. 24.07.2012 22:19:59, moksifri
Как бы Вам ответить по всем пунктам? Говорят, у одних бриллианты мелки, у других щи жидки.
Но начну с генетики. Есть такая задача, выяснить, как реально влияет тот или иной продукт на возрастную смертность. Задача крайне сложная. Поскольку генетически люди разные, а пищевые традиции привязаны к генетическим группам (семейным, национальным и так далее). Казалось бы, есть разделение англосакских наций, оставшихся в Старом свете и уехавших в Америку, где питание несколько иное. Но, вот засада, уезжают и остаются несколько разные генотипы, «охота к перемене мест» - это вполне определенная типажность – бОльшая любовь к риску, бОльшая неуживчивость, бОльшая самоуверенность... Т.е. больше адреналина и тиреоидных гормонов, как минимум, определенный тип нервной системы и так далее.
Так и сейчас. Когда речь об уехавших в Канаду, то это люди, которые исходно были не против сменить язык в окружении, сменить традиции этого окружения... Дело ведь даже не в возможности, а в желании. Например, моя мама говорила, что ей интересно посмотреть фильм с привычными артистами, которые ей уже понравились, посмотреть, как они в очередном фильме сыграли, а с совсем новыми НЕ ИНТЕРЕСНО. Разумеется, среди уехавших соотечественников будут преобладать люди, не чуждые изучению языков, + с еще какими-то интересами. это, опять-таки, довольно специфический срез популяции.
Если говорить о послевоенном советском обществе (времен Хрущева и Брежнева), где детские сады и школа «дотягивали» общее развитие, недоданное дома, то будет примерно так, как я писала: и «многостаночники», и с узкими дарованиями, и откровенно слабые везде. Если о таком, где общее развитие либо есть, либо в провале, будет картина, о которой пишете Вы: у людей с более высоким общим развитием всех способностей больше и выбор шире.
Конечно, при любых способах развития детей всегда есть люди, у которых выбор шире (относительно более слабого соседа). Но если сравнивать этих более способных друг с другом, то различие сильных сторон часто очень заметно. Так что ярко выраженное желание подобного человека совершенствовать свою сильную сторону, а не распыляться, тоже вполне понятно.
Если о детских садах.
В моем примере в какие-то дни в садике были чисто русский язык, в какие-то финский, это был специфический садик русской диаспоры; + дома русский, а ребенок в 2,5-3,5 года еще не общается широко на стороне. А я именно о ранних результатах. Дальше понятно, что страна вытягивает.
Есть еще один пример, о котором слышала на лекции. В советские времена в Тбилиси сначала дома ребенок учил первый язык, грузинский или русский (или еще какой-то в зависимости от семьи). Потом, в 4-5 лет во дворе второй (соответственно, русский или грузинский, дополняющий первый). И хотя все знают, что грузины, с точки зрения славянских городов, обычно говорят по-русски вполне узнаваемо, с акцентом и не совсем правильно, но, с точки зрения ЛОКАЛИЗАЦИИ В МОЗГУ, – это второй родной язык, который человек хорошо понимает, сейчас об этом (а не как «у ровесников в России»). Это совсем иная физиологическая «картинка» с доучиванием, нежели при изучении в школе « с нуля». А Вы о деталях – литературный, технический, «интонация и иже с ними - ...как у носителей». Да пусть английское произношение будет узнаваемым, как в русском у советских грузин, пусть технический и литературный доучат (кто захочет), все равно понимание бытового БЕЗ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ БАРЬЕРОВ было бы огромным шагом вперед в сравнении с текущей ситуацией. Например, я в детстве иногда слышала ломаный украинский от бабушки, хотя чаще она говорила на вполне правильном русском. На украинском не говорю и не знаю многих названий. Но при отсутствии в Крыму в библиотеке художественных книг на русском могу взять почитать что-то на украинском просто для души, считая, что большой разницы нет. Сын вполне объясняется на Украине на суржике, но у него большой внутренний протест к чтению на украинском, протест именно эмоциональный.
Кстати, я пробовала с сыном пойти в Москве на игровые занятия для трехлеток (английский, музыкальные занятия, изо), но английский там оказался в разы хуже моего никакого, причем не только по произношению – даже я слышала в речи грамматические ошибки. Поэтому да, англичане лучше, но на безрыбье хоть бы построение фраз деть слышал верное.
Московская ситуация номер 2, уже с переводчиками и «хорошими» профессиональными преподавателями. Готовили статью в английский международный журнал, 2 НИИ, в обоих по переводчику (чей перевод в журналы берут). Вторичная правка текста со вписыванием последних деталей. Проверяет наш переводчик, правит. Отдаем в другое НИИ, они что-то вписывают по своей части, их переводчик правит... нашего. Повторилось пару раз, иду к нашему, мол так и так, мое дело маленькое, но два спеца правят друг друга. Человек мне и говорит: «Что мой вариант правильный, я знаю точно, а правилен ли другой – НЕ ЗНАЮ». Занавес! С сыном при изучении английского ситуация повторилась, только один текст был техническим, из англоязычной страны, а претензии к оному – нашего педагога и более категоричные, дескать, так не говорят и точка.
Т.е. все-таки первичное обучение хотелось малышей хотелось бы проводить с человеком, не просто «чисто говорящим на английском» и знающим какие-то правильные обороты, а с человеком у кого на самом деле язык «на слуху», который ВСЕ правильные варианты знает. 25.07.2012 04:52:37, Конек
Но начну с генетики. Есть такая задача, выяснить, как реально влияет тот или иной продукт на возрастную смертность. Задача крайне сложная. Поскольку генетически люди разные, а пищевые традиции привязаны к генетическим группам (семейным, национальным и так далее). Казалось бы, есть разделение англосакских наций, оставшихся в Старом свете и уехавших в Америку, где питание несколько иное. Но, вот засада, уезжают и остаются несколько разные генотипы, «охота к перемене мест» - это вполне определенная типажность – бОльшая любовь к риску, бОльшая неуживчивость, бОльшая самоуверенность... Т.е. больше адреналина и тиреоидных гормонов, как минимум, определенный тип нервной системы и так далее.
Так и сейчас. Когда речь об уехавших в Канаду, то это люди, которые исходно были не против сменить язык в окружении, сменить традиции этого окружения... Дело ведь даже не в возможности, а в желании. Например, моя мама говорила, что ей интересно посмотреть фильм с привычными артистами, которые ей уже понравились, посмотреть, как они в очередном фильме сыграли, а с совсем новыми НЕ ИНТЕРЕСНО. Разумеется, среди уехавших соотечественников будут преобладать люди, не чуждые изучению языков, + с еще какими-то интересами. это, опять-таки, довольно специфический срез популяции.
Если говорить о послевоенном советском обществе (времен Хрущева и Брежнева), где детские сады и школа «дотягивали» общее развитие, недоданное дома, то будет примерно так, как я писала: и «многостаночники», и с узкими дарованиями, и откровенно слабые везде. Если о таком, где общее развитие либо есть, либо в провале, будет картина, о которой пишете Вы: у людей с более высоким общим развитием всех способностей больше и выбор шире.
Конечно, при любых способах развития детей всегда есть люди, у которых выбор шире (относительно более слабого соседа). Но если сравнивать этих более способных друг с другом, то различие сильных сторон часто очень заметно. Так что ярко выраженное желание подобного человека совершенствовать свою сильную сторону, а не распыляться, тоже вполне понятно.
Если о детских садах.
В моем примере в какие-то дни в садике были чисто русский язык, в какие-то финский, это был специфический садик русской диаспоры; + дома русский, а ребенок в 2,5-3,5 года еще не общается широко на стороне. А я именно о ранних результатах. Дальше понятно, что страна вытягивает.
Есть еще один пример, о котором слышала на лекции. В советские времена в Тбилиси сначала дома ребенок учил первый язык, грузинский или русский (или еще какой-то в зависимости от семьи). Потом, в 4-5 лет во дворе второй (соответственно, русский или грузинский, дополняющий первый). И хотя все знают, что грузины, с точки зрения славянских городов, обычно говорят по-русски вполне узнаваемо, с акцентом и не совсем правильно, но, с точки зрения ЛОКАЛИЗАЦИИ В МОЗГУ, – это второй родной язык, который человек хорошо понимает, сейчас об этом (а не как «у ровесников в России»). Это совсем иная физиологическая «картинка» с доучиванием, нежели при изучении в школе « с нуля». А Вы о деталях – литературный, технический, «интонация и иже с ними - ...как у носителей». Да пусть английское произношение будет узнаваемым, как в русском у советских грузин, пусть технический и литературный доучат (кто захочет), все равно понимание бытового БЕЗ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ БАРЬЕРОВ было бы огромным шагом вперед в сравнении с текущей ситуацией. Например, я в детстве иногда слышала ломаный украинский от бабушки, хотя чаще она говорила на вполне правильном русском. На украинском не говорю и не знаю многих названий. Но при отсутствии в Крыму в библиотеке художественных книг на русском могу взять почитать что-то на украинском просто для души, считая, что большой разницы нет. Сын вполне объясняется на Украине на суржике, но у него большой внутренний протест к чтению на украинском, протест именно эмоциональный.
Кстати, я пробовала с сыном пойти в Москве на игровые занятия для трехлеток (английский, музыкальные занятия, изо), но английский там оказался в разы хуже моего никакого, причем не только по произношению – даже я слышала в речи грамматические ошибки. Поэтому да, англичане лучше, но на безрыбье хоть бы построение фраз деть слышал верное.
Московская ситуация номер 2, уже с переводчиками и «хорошими» профессиональными преподавателями. Готовили статью в английский международный журнал, 2 НИИ, в обоих по переводчику (чей перевод в журналы берут). Вторичная правка текста со вписыванием последних деталей. Проверяет наш переводчик, правит. Отдаем в другое НИИ, они что-то вписывают по своей части, их переводчик правит... нашего. Повторилось пару раз, иду к нашему, мол так и так, мое дело маленькое, но два спеца правят друг друга. Человек мне и говорит: «Что мой вариант правильный, я знаю точно, а правилен ли другой – НЕ ЗНАЮ». Занавес! С сыном при изучении английского ситуация повторилась, только один текст был техническим, из англоязычной страны, а претензии к оному – нашего педагога и более категоричные, дескать, так не говорят и точка.
Т.е. все-таки первичное обучение хотелось малышей хотелось бы проводить с человеком, не просто «чисто говорящим на английском» и знающим какие-то правильные обороты, а с человеком у кого на самом деле язык «на слуху», который ВСЕ правильные варианты знает. 25.07.2012 04:52:37, Конек
Я всегда с большим интересом читаю Ваши ответы. По поводу языка: мне часто говорят про "бриллианты мелки", но если идти просто от смысла слов "как родной", то, КМК, это означает, что ты на иностранном языке можешь делать все то же самое, что на родном, и при этом одинаково хорошо. Вы же на родном языке не говорите с акцентом, а неправильное произношение на родном языке даже с логопедом исправляют. И не важно, где в мозгу какой язык локализован - важно то, как ты на нем говоришь.
То, что Вы описали про переводчиков, абсолютно естественно - в любом языке есть больше одного варианта выразить одну и ту же мысль. Мне тоже часто хочется переписать по своему переведенное кем-то еще, но это не значит, что его вариант неверный. 25.07.2012 23:26:11, moksifri
То, что Вы описали про переводчиков, абсолютно естественно - в любом языке есть больше одного варианта выразить одну и ту же мысль. Мне тоже часто хочется переписать по своему переведенное кем-то еще, но это не значит, что его вариант неверный. 25.07.2012 23:26:11, moksifri
ИвАнов на лекции где-то в 80х рассказывал, что при изучении малышом первого языка информация о нем попадает в левое полушарие (у правшей). А когда человек, допустим, в школе или совсем взрослый начинает изучать ВТОРОЙ язык, эта информация попадает в правое полушарие. А добавление информации в правое полушарие идет сложнее, поскольку правое полушарие хорошо работает при положительных эмоциях и весьма плохо без оных, и, в принципе, оно другое. Когда человек начинает говорить на новом языке свободно (свободно не синоним правильности, можно и на первом языке говорить не совсем правильно, что часто бывает на югах, где русский, подчас, весьма своеобразен), то информация о втором языке мозг переписывает в левое полушарие, туда, где в норме складируются грамматическая информация; с этого момента дальнейшее совершенствование языка происходит физиологически проще. Повторяю, это не мои идеи, а пересказ.
Если человек говорит на родном не совсем правильно, а с логопедом не исправили, от этого язык не перестает быть родным.
Мне рассказывала знакомая, у которой мама преподавала русский в институте имени Патриса Лумумбы, что попадались студенты из Южной Америки, потомки славян, уехавших с юга России еще до 1917г, которые обяснялась в качестве родного на помеси русско-украинского с английским. А попросила привести примеры. Запомнила один: чилдринята. 26.07.2012 00:47:25, Конек
Если человек говорит на родном не совсем правильно, а с логопедом не исправили, от этого язык не перестает быть родным.
Мне рассказывала знакомая, у которой мама преподавала русский в институте имени Патриса Лумумбы, что попадались студенты из Южной Америки, потомки славян, уехавших с юга России еще до 1917г, которые обяснялась в качестве родного на помеси русско-украинского с английским. А попросила привести примеры. Запомнила один: чилдринята. 26.07.2012 00:47:25, Конек
Занятия-то какие? Разговоры в течение дня или часы, как в 1м классе ("Вот сейчас, дети" берем учебниники и слушаем песенку?")?
26.07.2012 14:49:26, Конек
Человек мне и говорит: «Что мой вариант правильный, я знаю точно, а правилен ли другой – НЕ ЗНАЮ». (с)
А это естественная ситуация. Более того, похоже бывает, даже когда с носителями языка разговариваешь. Один скажет: "Нормально", другой решит, что лучше по-другому сказать. Язык - не точная наука. В одной ФРГ диалектов до кучи. С представителями какого региона общался переводчик, где учился - тут всё и складывается. 25.07.2012 09:47:31, В. с работы
А это естественная ситуация. Более того, похоже бывает, даже когда с носителями языка разговариваешь. Один скажет: "Нормально", другой решит, что лучше по-другому сказать. Язык - не точная наука. В одной ФРГ диалектов до кучи. С представителями какого региона общался переводчик, где учился - тут всё и складывается. 25.07.2012 09:47:31, В. с работы
Меня подобный подход убивает. На родном я всегда могу сказать, это ВЕРНО и понятно или нет, т.е. с грамматическими ошибками или так не принято говорить.
"Лучше" не значит не верно. В статье "лучше" - максимально точный перевод, когда четко упомянуты детали, а не красивые литературные, но многозначные фразы. В международный журнал пишут не на диалектах, а на довольно примитивном английском, без сложных времен и оборотов. 25.07.2012 16:35:37, Конек
"Лучше" не значит не верно. В статье "лучше" - максимально точный перевод, когда четко упомянуты детали, а не красивые литературные, но многозначные фразы. В международный журнал пишут не на диалектах, а на довольно примитивном английском, без сложных времен и оборотов. 25.07.2012 16:35:37, Конек
Понимаете, в большинстве случаев невозможно сделать пословный перевод. Структура предложний на разных языках очень разная. Некоторые грамматические формы не имеют эквивалентов. Даже в техническом переводе возмозно несколько вариантов одного и того же предложения.
25.07.2012 23:34:34, moksifri
Дело не в том. Человека на какой-то стадии не просят перевести. Показывают текст и просят исправить ЯВНО неверные места. И тут 2 специалиста по языку начинают править друг друга.
26.07.2012 00:51:11, Конек
Вы не уточнили, что речь шла о научных терминах. Я лично решила, что о грамматике. И это замечательно, что Вы можете сказать - правильно или нет написано. Я по роду деятельности имею дело с редактированием и вижу, что пишут носители русского языка. А также читаю местную конференцию, где вижу массу орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок, которые делают носители русского языка. И они считают, что пишут правильно. А я, носитель русского, считаю, что неверно. И пусть Вас это не убивает.
25.07.2012 17:26:00, В. с работы
Я тоже о грамматике, правильность терминов и сама проверить могу, тут мне переводик не нужен.
И все же "спец по языку", - это не рядовой участник конференции, пишущий на бегу. Ну, да ладно. 25.07.2012 17:55:59, Конек
И все же "спец по языку", - это не рядовой участник конференции, пишущий на бегу. Ну, да ладно. 25.07.2012 17:55:59, Конек
Ладно, допустим, детей я лично английскому не учила, хотя то, о чем пишу, придумала не сама, а почерпнула из лекции полиглота ИвАнова + случаев вокруг, хорошо ложавшихся на эту лекцию. Но:.
1. Не знаю, кто забывает. Например, у мамы в детстве родным был украинский, потом с каких-то классов школы исключительно русский (мама, кстати говорила на хорошем правильном литературном русском). Тем не менее, мама в старости помнила украинские пословицы, поговорки, и в целом язык не забыла.
2. Я сама хорошо помню из английского то, что учила в 5-8 классе, когда новые слова учительница давала на уроке, а не оставляла на "самостоятельный разбор" (+ свои термины), а вот всю х..ню, задаваемую на домашний разбор позже, как корова языком слизала, на негативе оное долго в памяти не держится. А из грамматики тоже помню исключительно то, что разбирали и повторяли на уроках или на уроке же четко записывали в табличку, к которой можно было обратиться. А когда, опять-таки, на занятии - общий слова о полезности и приятности занятий английским, а проработка конструкций - на самостоятельную работу - пустота в голове. Вот и зачем, спрашивается, тратить время на то, чтобы требовать по английскому ту самую домашнюю работу, а потом прослушивать неверное произношение, кто как смог прочитать эти новые слова? 25.07.2012 16:30:28, Конек
1. Не знаю, кто забывает. Например, у мамы в детстве родным был украинский, потом с каких-то классов школы исключительно русский (мама, кстати говорила на хорошем правильном литературном русском). Тем не менее, мама в старости помнила украинские пословицы, поговорки, и в целом язык не забыла.
2. Я сама хорошо помню из английского то, что учила в 5-8 классе, когда новые слова учительница давала на уроке, а не оставляла на "самостоятельный разбор" (+ свои термины), а вот всю х..ню, задаваемую на домашний разбор позже, как корова языком слизала, на негативе оное долго в памяти не держится. А из грамматики тоже помню исключительно то, что разбирали и повторяли на уроках или на уроке же четко записывали в табличку, к которой можно было обратиться. А когда, опять-таки, на занятии - общий слова о полезности и приятности занятий английским, а проработка конструкций - на самостоятельную работу - пустота в голове. Вот и зачем, спрашивается, тратить время на то, чтобы требовать по английскому ту самую домашнюю работу, а потом прослушивать неверное произношение, кто как смог прочитать эти новые слова? 25.07.2012 16:30:28, Конек
Язык действительно забывается, если нет среды. Моя дочь так благополучно напрочь забыла китайский в течение года после переезда в Канаду. Я сама за 13 лет уже практически забыла арабский и испанский (могла довольно прилично говорить на обоих). Да что далеко ходить - мои, к слову, не самые глупые дети от одной поездки в Россию до другой умудряются терять русский язык, хотя я стараюсь говорить с ними по-русски каждый день.
25.07.2012 23:48:37, moksifri
Про китайский, испанский с арабским не буду. Проще про русский. Что значит "терять":
- затрудняются прочесть?
- перестают понимать с голоса?
- понять могут, а сказать затрудняются?
- не могут построить фразу, помня отдельные слова?
- забывают произношение отдельных слов и появляется акцент? 26.07.2012 00:57:23, Конек
- затрудняются прочесть?
- перестают понимать с голоса?
- понять могут, а сказать затрудняются?
- не могут построить фразу, помня отдельные слова?
- забывают произношение отдельных слов и появляется акцент? 26.07.2012 00:57:23, Конек
Затрудняются прочесть (читают русские быквы в их франц. варианте), перестают отвечать по-русски и между собой начинают говорить по-агнл или по-франц. У них как выключатель срабатывает: в голове автоматически первым становится англ., они, КМК, даже не осознают, что отвечают мне не по-русски. Если пнуть, то скажут тоже самое по-русски. Постепенно пинать приходится на каждую фразу. Поездки в Россию хватает месяцев на 6. Акцент нет, не появляется, но легкость разговора на русском утрачивается. Заметно, что им нужно мысленно переключаться. При первой возможности переходят на англ. или франц. Понимают по-русски по-прежнему очень хорошо.
26.07.2012 21:02:10, moksifri
Лично я чаще всего сталкивалась с таким вариантом.
Причем, это ребенок, которого увезли уже лет в 7-9 и в семье говорили по-русски. Дети просто не хотят говорить. У них все на английском. Они полностью переходят. И родителям по английски начинают отвечать. Конфликты на этой почве возникают с родителями. Но толку то? Если ребенку не надо. Очень многим так и не удается сохранить язык ребенку.
А если еще и в семье не говорят, то лет через десять вообще ничего не остается. И понимают с трудом.
Так что детский сад на этом фоне - и вовсе полная фигня, если не продолжать заниматься языком регулярно всю школу. 26.07.2012 10:40:38, Красно Солнышко
Пример. Моя знакомая, так, не очень близкая, уехала в Штаты. И через... м-м-м-м... месяца 3-4 прислала письмо. На аглицком. В письме, в том числе, жаловалась по поводу сложностей общения вне лаборатории на чужим языке. Это как, человек "язык потерял" или выпендреж сильнее? Я ответила, что после PROMTа письмо вполне читабельно. Хватило! С тех пор пишет по-русски. Редко. Но мы и здесь плотно не общались.
Года через 3 приезжала продавать квартиру, разницы в русском не заметила. 26.07.2012 16:38:01, Конек
Года через 3 приезжала продавать квартиру, разницы в русском не заметила. 26.07.2012 16:38:01, Конек
У меня подруга в Канаде. У нее трое детей. Они все говорят в семье только по-русски. Дети бывают в России. К ним русская бабушка приезжает, которая английски не знает вообще. Но и то подруга рассказывает, что русский уже значительно беднее английского. Например, энциклопедии на русском ребенок читает с трудом. Такие вещи - только на английском. Хотя есть примеры даже взрослых, уехавших лет в 17, которые уже плохо помнят родной язык лет через 20-ть, если им не с кем было на нем общаться. 26.07.2012 17:23:25, Красно Солнышко
Примерно раз в 1,5 года к нам заезжают в гости бывшие однокурсники с детьми (живут в США с момента окончания МГУ). Так вот их сын до 6 лет был неотличим от любого местного ребенка: он общался только на русском - дома с родителями, была русская няня плюс пристроили в развивалки, где тоже были сплошь русские и украинцы. Но как пошел в школу - всё :( Русским заставить заниматься невозможно (даже читать, не говоря уж об упражнениях из учебника, который родители суют). Дома его вынуждают говорить на русском, но и то норовит на английский перейти. Вот последний раз они приезжали - ему 10. В быту все по-русски понимает, говорит плоховато и с небольшим акцентом (потому что родители бдят :)). Но когда родители не видят - с моим сыном общался на английском, ему так проще :) Т.е. его родным языком стал английский...
Со вторым ребенком, как я понимаю, родители уже не парятся, тем более что русскую няню найти не удалось.. Все бесполезно. 26.07.2012 12:41:24, Мурзя
Так и есть, доминирующий язык забивает все. Мои вот с удовольствием занимаются русским, младший потребовал научить его читать по-русски - учится с большим воодушевлением, книги я им читаю все время, словарный запас огромный, понимание очень хорошее, но для моих детей русский как для российских детей англ. или другой иностранный язык: позанимались на уроке и вернулись в обычную жизнь на родном языке. Мне даже кажется, что они не специально игнорируют русский - у них просто в мозгах программа переключается по умолчанию на англ. и франц. как два основных действующих языка. С другими русскими детьми мои исправно говорят по-русски, на англ. не переходят.
26.07.2012 21:10:31, moksifri
Городницкий тут уже упоминался, поэтому его вычеркиваем. 24.07.2012 14:45:23, пчела Майя
Не иначе как к генетическим мутантам :) На самом деле, довольно много таких "неопределившихся" - я постоянно с ними сталкиваюсь, т.е. конечно, у них имеется основная отрасль интереса, но по другим они тоже, как говорится, не отстают. Я уже приводила как-то тут пример институтского профессора моего отца - он преподавал химию и при этом знал, если я не ошибаюсь, 9 или 10 иностранных языков. Знаю талантливого трейдера, прекрасно играющую на виолончели и выступающую с концертами в составе полу-профессионального квартета. Знаю так же финансиста, который в свободное время пишет и публикует книги.
24.07.2012 18:44:32, moksifri
Я специально старалась привести примеры обычных людей, чтобы показать, что они рождаются чаще, чем раз в столетие. Однако в целом мне кажется, что специализация в последних двух классах школы не приведет к катастрофическим результатам: универсалы все равно будут заниматься всем, что им интересно, а большинство детей, у которых не такие разносторонние интересы, получат возможность сконцентрироваться на том, что им нужно. В конце концов, это же всего лишь последние 2 года школы - у них еще вся жизнь впереди, чтобы учиться. У меня не складывается такое впечатление, что из-за обсуждаемых изменений перед детьми прямо таки безвозвратно захлопнется какая-то дверь, если они будут специализироваться в двух старших классах.
24.07.2012 21:11:34, moksifri
Речь о следующих моментах (мы - здесь, Вы в Канаде, поэтому восприятие несколько разное):
1. До сих пор обычное школьное образование в ГОУ было формально бесплатным (деньги на ремонт школы, подарки, охрану - это обертона по желанию), как в спецшколах, так и в районных (частные не в счет). Сейчас бесплатное "обрезают", ясно же, что "лиха беда - начало", в кулуарах обещают и дальше двигаться в платность школьно образования. Лично я - против.
2. Рассматривался вариант, где физики и химии вовсе у каких-то российских учеников вовсе не предполагалось (ни до 9-го класса, ни после), только естествознание. А я вижу по знакомым и подругам, к каким закидонам по жизни приводит незнание элементарных биогических, физических, химических сведений. "До кучи" в школу вышагивает "Закон Божий", как бы это ни называлось (православная этика или иначе), а уже есть пример США, где божественное происхождение человека и дарвинизм рассматривают, как равновеликие гипотезы. Вот мне и не хочется жить в обществе, где образование клонится к подобному "западенству". Пусть бы тогда в в школах вовсе не было ни "естествознания", ни экивоков христианству и другим религиям, а нормальная физика, химия, биология ОБЯЗАТЕЛЬНЫ до 9-го класса, как при восьмилетке, я бы приняла такой вариант. А когда "под шумок" движутся к сворачиванию естественнонаучного цикла и заменой его суррогатом без предметников, а, с другой стороны, ко входу религии в школу, я тоже притив, так как хочу жить в светском государстве, где школа дает ВСЕМ ДЕТЯМ (а не только платежеспособным) полноценную естественнонаучную картину мира.
3. Когда говорят о специализации, но оставляют из 37 часов 3 урока физ-ры, это, ИМХО, издевательство. Во-первых, физкультура никоим образом не является обязательной для получения аттестата: в экстернате её нет, а аттестат вполне полноценный. Во-вторых, я уже писала, что спорт нужен, но пусть тогда будет ПРАВО принести справку о занятиях им на стороне, где подросток не будет надевать школьную форму на горячее мокрое тело, тащить в школу лыжи и так далее. Причем, если принес справку, то осталось право З7 бесплатных школьных часов, а не 37-3=34. Следовало бы развивать спорт по месту жительства, многие этого хотят, но подвалы, где могли бы заниматься дворовым спортом (или собираться и переодеваться для занятий на воздухе) сдаются организациям, меняющимся как перчатки и предлагающим мало интересные населению услуги.
При том же раскладе ОБЖ - это отдельная песТня. Пропагандируется одно, налицо другое, предмет реально в большинстве школ не выполняет озвученных задач и все больше скатывается к НВП. Давайте тогда честно выкинем его из сетки и заменим походами к профи (или приходом оных в школу, как когда-то к нам приходили специалисты по гражданской обороне). Пусть дети тратят ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ, но редко (скажем, раз в год) для общения с пожарными, но чтобы и фильмы показали, и о реалиях рассказали. Еще сколько-то часов на общение с медиками, УМЕЮЩИМИ ПОКАЗАТЬ оказание первой помощи. Пусть раз в год нарколог проведет занятие об ужасах наркомании. И так далее. Когда сейчас все это свалено на одного педагога, чаще получается пустое место и пустая трата времени, чем нечто полезное. 4. И собственно о специализации. Есть обязательные ЕГЭ - русский и математика, пусть бы эти 2 предмета и были обязательными в 10-11м. А все остальное ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ (куда физ-ра и ОБЖ никак не относятся), т.е. и литература, и история, и обществознание, и иностранный, и биология, и химия, и физика и информатика, и что там еще - набиралось исключительно ПО ЖЕЛАНИЮ. Да, историю НАДО ЗНАТЬ, но ведь она не только в школе. И составьте ВМЕНЯЕМУЮ программу для 9-ти классов, чтобы туда вошло все важное, но без дури, не как в современных учебниках с бесконечными рассказами про русских царей, у кого какие балы и кто как в Европе развлекался. Составьте ИНТЕРЕСНУЮ программу для 10-11х, чтобы оную выбирали не из-под палки, гоните историков, которые (как было в школе у сына) поносят честь России. Организуйте в 10-11 (для не особ продвинутых в научные дебри) ПОЛЕЗНЫЙ предмет, где будет не "общага" в нынешнем виде, от которой многих тошнит, а полезные сведения: как взять кредит и не прогореть, где прочитать, сколько НА САМОМ ДЕЛЕ выплачивать, как посчитать, сколько придется возвращать; как составить заявления в интересах одного или иного лица, про расписки и так далее. Т.е. практический юридический миниликбез без громких слов.
Составьте 2-3 программы по литературе (если многим так дорога текущая), чтобы можно было выбрать иностранную литературу вместо русской классической или русскую литературу более ориентированную на негуманитария, с больший долей поэзии, с дискуссиями вместо сочинений, с обсуждением произведений с позиции человека 21-го века, без "жевания" литературоведения по учебникам, лучше уж "живьем" почитать и обсудить выдержки из Белинского и так далее.
Составьте альтернативную программу по физике для учеников, кому формулы все равно "не в коня корм" и кто дальше изучать оную не будет. Покажите фильмы про молнии, куда они бьют, когда и почему попадают в человека как правильно и неправильно выглядят "громоотводы". Покажите эффекты СВЧ, что бывает при поражениях, расскажите, как работает СВЧ печь. Расскажите, как правильно подключать электроприборы в ванной, где высокая сырость. Как замыкается цепь от неисправного бытового прибора через человека на землю (каковой может быть и вода в ванной, и батарей центрального отопления, и мокрая земля на даче, если босиком). Как заносит машину на большой скорости на поворотах, формулы пусть будут, но демонстрационно, без требований воспроизвести, главное - видео, чтобы запомнился зрительный ряд.
Биология и химия - это тоже не только доказательный вариант с формулами и опытами. Можно иметь и другой, где рассказать о кремах (что куда проникает и почему), витаминах, микроэлементах, антиоксидантах (чтобы не велись на «силу аргинина для роста волос»), о новых методах типа ПЦР, почему они могут давать ложно положительные и ложно отрицательные результаты, о медико-генетическом консультировании, рисках при беременности... Зачем и кому нужно контролировать давление. Почему антибиотики принимают ОБЯЗАТЕЛЬНО курсом, а противовоспалительные по обстоятельствам, в чем принципиальная разница. Что чем отстирывать, о свойствах ПАВов и растворителей. Все лучше, чем безоговорочная вера в рекламу.
Чтобы было из чего выбирать и ориентированным на продолжение изучения предметов в ВУЗе, и на тех, кто вынесет из школы конечные знания по данному предмету. 25.07.2012 07:34:50, Конек
1. До сих пор обычное школьное образование в ГОУ было формально бесплатным (деньги на ремонт школы, подарки, охрану - это обертона по желанию), как в спецшколах, так и в районных (частные не в счет). Сейчас бесплатное "обрезают", ясно же, что "лиха беда - начало", в кулуарах обещают и дальше двигаться в платность школьно образования. Лично я - против.
2. Рассматривался вариант, где физики и химии вовсе у каких-то российских учеников вовсе не предполагалось (ни до 9-го класса, ни после), только естествознание. А я вижу по знакомым и подругам, к каким закидонам по жизни приводит незнание элементарных биогических, физических, химических сведений. "До кучи" в школу вышагивает "Закон Божий", как бы это ни называлось (православная этика или иначе), а уже есть пример США, где божественное происхождение человека и дарвинизм рассматривают, как равновеликие гипотезы. Вот мне и не хочется жить в обществе, где образование клонится к подобному "западенству". Пусть бы тогда в в школах вовсе не было ни "естествознания", ни экивоков христианству и другим религиям, а нормальная физика, химия, биология ОБЯЗАТЕЛЬНЫ до 9-го класса, как при восьмилетке, я бы приняла такой вариант. А когда "под шумок" движутся к сворачиванию естественнонаучного цикла и заменой его суррогатом без предметников, а, с другой стороны, ко входу религии в школу, я тоже притив, так как хочу жить в светском государстве, где школа дает ВСЕМ ДЕТЯМ (а не только платежеспособным) полноценную естественнонаучную картину мира.
3. Когда говорят о специализации, но оставляют из 37 часов 3 урока физ-ры, это, ИМХО, издевательство. Во-первых, физкультура никоим образом не является обязательной для получения аттестата: в экстернате её нет, а аттестат вполне полноценный. Во-вторых, я уже писала, что спорт нужен, но пусть тогда будет ПРАВО принести справку о занятиях им на стороне, где подросток не будет надевать школьную форму на горячее мокрое тело, тащить в школу лыжи и так далее. Причем, если принес справку, то осталось право З7 бесплатных школьных часов, а не 37-3=34. Следовало бы развивать спорт по месту жительства, многие этого хотят, но подвалы, где могли бы заниматься дворовым спортом (или собираться и переодеваться для занятий на воздухе) сдаются организациям, меняющимся как перчатки и предлагающим мало интересные населению услуги.
При том же раскладе ОБЖ - это отдельная песТня. Пропагандируется одно, налицо другое, предмет реально в большинстве школ не выполняет озвученных задач и все больше скатывается к НВП. Давайте тогда честно выкинем его из сетки и заменим походами к профи (или приходом оных в школу, как когда-то к нам приходили специалисты по гражданской обороне). Пусть дети тратят ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ, но редко (скажем, раз в год) для общения с пожарными, но чтобы и фильмы показали, и о реалиях рассказали. Еще сколько-то часов на общение с медиками, УМЕЮЩИМИ ПОКАЗАТЬ оказание первой помощи. Пусть раз в год нарколог проведет занятие об ужасах наркомании. И так далее. Когда сейчас все это свалено на одного педагога, чаще получается пустое место и пустая трата времени, чем нечто полезное. 4. И собственно о специализации. Есть обязательные ЕГЭ - русский и математика, пусть бы эти 2 предмета и были обязательными в 10-11м. А все остальное ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ (куда физ-ра и ОБЖ никак не относятся), т.е. и литература, и история, и обществознание, и иностранный, и биология, и химия, и физика и информатика, и что там еще - набиралось исключительно ПО ЖЕЛАНИЮ. Да, историю НАДО ЗНАТЬ, но ведь она не только в школе. И составьте ВМЕНЯЕМУЮ программу для 9-ти классов, чтобы туда вошло все важное, но без дури, не как в современных учебниках с бесконечными рассказами про русских царей, у кого какие балы и кто как в Европе развлекался. Составьте ИНТЕРЕСНУЮ программу для 10-11х, чтобы оную выбирали не из-под палки, гоните историков, которые (как было в школе у сына) поносят честь России. Организуйте в 10-11 (для не особ продвинутых в научные дебри) ПОЛЕЗНЫЙ предмет, где будет не "общага" в нынешнем виде, от которой многих тошнит, а полезные сведения: как взять кредит и не прогореть, где прочитать, сколько НА САМОМ ДЕЛЕ выплачивать, как посчитать, сколько придется возвращать; как составить заявления в интересах одного или иного лица, про расписки и так далее. Т.е. практический юридический миниликбез без громких слов.
Составьте 2-3 программы по литературе (если многим так дорога текущая), чтобы можно было выбрать иностранную литературу вместо русской классической или русскую литературу более ориентированную на негуманитария, с больший долей поэзии, с дискуссиями вместо сочинений, с обсуждением произведений с позиции человека 21-го века, без "жевания" литературоведения по учебникам, лучше уж "живьем" почитать и обсудить выдержки из Белинского и так далее.
Составьте альтернативную программу по физике для учеников, кому формулы все равно "не в коня корм" и кто дальше изучать оную не будет. Покажите фильмы про молнии, куда они бьют, когда и почему попадают в человека как правильно и неправильно выглядят "громоотводы". Покажите эффекты СВЧ, что бывает при поражениях, расскажите, как работает СВЧ печь. Расскажите, как правильно подключать электроприборы в ванной, где высокая сырость. Как замыкается цепь от неисправного бытового прибора через человека на землю (каковой может быть и вода в ванной, и батарей центрального отопления, и мокрая земля на даче, если босиком). Как заносит машину на большой скорости на поворотах, формулы пусть будут, но демонстрационно, без требований воспроизвести, главное - видео, чтобы запомнился зрительный ряд.
Биология и химия - это тоже не только доказательный вариант с формулами и опытами. Можно иметь и другой, где рассказать о кремах (что куда проникает и почему), витаминах, микроэлементах, антиоксидантах (чтобы не велись на «силу аргинина для роста волос»), о новых методах типа ПЦР, почему они могут давать ложно положительные и ложно отрицательные результаты, о медико-генетическом консультировании, рисках при беременности... Зачем и кому нужно контролировать давление. Почему антибиотики принимают ОБЯЗАТЕЛЬНО курсом, а противовоспалительные по обстоятельствам, в чем принципиальная разница. Что чем отстирывать, о свойствах ПАВов и растворителей. Все лучше, чем безоговорочная вера в рекламу.
Чтобы было из чего выбирать и ориентированным на продолжение изучения предметов в ВУЗе, и на тех, кто вынесет из школы конечные знания по данному предмету. 25.07.2012 07:34:50, Конек
Спасибо Вам за такой подробный ответ! На самом деле мои реалии не так уж отличаются от российских - в Канаде школьное образование тоже бесплатное. Интересно, что где Вы пишете, как надо бы сделать, Вы практически описали нашу старшую школу. До 9 класса действительно естествознание обьединяет все естественные науки, а предмет социальные науки - историю, обществознание и иже с ними. Упор на практичекие знания и их применение в жизни, очень много опытов и самостоятельных работ. С 9 класса эти два предмета разделяются на отдельные дисциплины, по каждой из которых - 3 уровня программы: 1) практический - для тех, кто после школы собирается идти работать, 2) для тех, кто идет в колледж и 3) фундаментальный - для тех, кто идет в университет. По первому и второму языку (в них входит литература) тоже программа 3 уровней сложности. Закона Божьего в гос., нерелигиозных школах нет и не предвидится. Университетский уровень по всем предметам, на мой взгляд, соответствует тому, что я учила в советской школе, т.е. если есть желание и способности все дети в школе могут получить полноценную хоть естественнонаучную, хоть гумманитарную картину мира.
25.07.2012 23:14:52, moksifri
Мне как раз не нравится объединение до 9-го класса в естествознание всех естественных наук. И социальных тоже. До 9-го мне хотелось бы видеть биологию отдельно, географию - отдельно, химию - отдельно, физику - отдельно, главное - с РАЗНЫМИ предметниками. И вместо социальных либо одну историю, либо историю и что-то еще, но историю отдельно. В этом разница.
А ПОСЛЕ 9-го, да, что-то похожее. Хотя я имела ввиду несколько иначе, не 3 уровня сложности, от бытового до фундаментально , а разного уровня сложности для фундаментально подхода (возможно, это соответствует для колледжа и университета) + чисто бытовой, который, может быть полезен и выбравшим фундаментальный, это в принципе иной вариант, как отличаются посмотр фильма по роману и чтение самого романа. 26.07.2012 01:09:57, Конек
А ПОСЛЕ 9-го, да, что-то похожее. Хотя я имела ввиду несколько иначе, не 3 уровня сложности, от бытового до фундаментально , а разного уровня сложности для фундаментально подхода (возможно, это соответствует для колледжа и университета) + чисто бытовой, который, может быть полезен и выбравшим фундаментальный, это в принципе иной вариант, как отличаются посмотр фильма по роману и чтение самого романа. 26.07.2012 01:09:57, Конек
Да, бывает, как известно, "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
Есть люди, талантливые в спорте и ни бум-бум в точных или гуманитарных предметах. Прощается, сначала выступают как спортсмены, потом идут в тренеры. Если при этом неплохо говорят (хорошая грамотность не так важна, как правильная речь), то по окончании спортивной карьеры идут в комментаторы. Есть люди, прекрасно разбирающиеся в метематике, но плохо владеющие телом, тоже без проблем находят место в жизни. Есть универсалы, которых и тело слушается "на ура" и логика великолепная. Эти могут выбирать, в спорт или не связанную с оным профессию.
Но лозунг, чтобы все были хорошими спортсменами и талантливыми в науке - это лозунг, отдельные примеры относятся к большинству примерно так же, как олимпийские рекорды к спортивным достижениям соседа по лестничной клетке. Хотя бывает же!
Так и с остальными универсалами! 24.07.2012 19:43:54, Конек
Есть люди, талантливые в спорте и ни бум-бум в точных или гуманитарных предметах. Прощается, сначала выступают как спортсмены, потом идут в тренеры. Если при этом неплохо говорят (хорошая грамотность не так важна, как правильная речь), то по окончании спортивной карьеры идут в комментаторы. Есть люди, прекрасно разбирающиеся в метематике, но плохо владеющие телом, тоже без проблем находят место в жизни. Есть универсалы, которых и тело слушается "на ура" и логика великолепная. Эти могут выбирать, в спорт или не связанную с оным профессию.
Но лозунг, чтобы все были хорошими спортсменами и талантливыми в науке - это лозунг, отдельные примеры относятся к большинству примерно так же, как олимпийские рекорды к спортивным достижениям соседа по лестничной клетке. Хотя бывает же!
Так и с остальными универсалами! 24.07.2012 19:43:54, Конек
Очень даже может, я, конечно, скромный пример: в школьные годы больше всего на свете хотела заниматься иностранными языками, но когда в силу обстоятельств в институте мне пришлось заняться математикой, то внезапно начала любить линейную алгебру, матанализ и мат. статистику. В школе у меня к математике отвращения не было, но и интереса особого не было тоже, а потом поди ж ты. Но я признаю, что основная масса, вероятно, не имеет такого разброса интересов, поэтому общий стандарт все же направлен на большинство. Мне кажется, не особо трагично заниматься самостоятельно, если так уж интересно и этот предмет не входит в программу.
24.07.2012 18:58:12, moksifri
Разумеется, можно и самостоятелно заниматься. Но профессионал может ответить на вопросы, возникающие при чтении книг.
Например, я до слез не понимала, почему в тогдашнем школьном учебнике физики емкость конденсатора не зависит от материала между обкладками, не понимала и все тут! Папа достал толстую книгу и показал, что, по-нормальному, в формуле появляется коэффициент, как раз учитывающих свойства материала между пластинами. Все встало на места.
Точно так же я не понимала необхдодимости замкнутой цепи для работы радиоламп (опять-таки, в логике учебника, когда "потенциалы носят из бесконечности"). Папа собрал мне схему, показал, что она не работает, а замыкаем один проводок и вуаля. Я еще долго "собирала в кучку" мысли по этому поводы, но хотя бы поверила!
Мало ли кто чего сходу не понимает! 24.07.2012 20:16:32, Конек
Например, я до слез не понимала, почему в тогдашнем школьном учебнике физики емкость конденсатора не зависит от материала между обкладками, не понимала и все тут! Папа достал толстую книгу и показал, что, по-нормальному, в формуле появляется коэффициент, как раз учитывающих свойства материала между пластинами. Все встало на места.
Точно так же я не понимала необхдодимости замкнутой цепи для работы радиоламп (опять-таки, в логике учебника, когда "потенциалы носят из бесконечности"). Папа собрал мне схему, показал, что она не работает, а замыкаем один проводок и вуаля. Я еще долго "собирала в кучку" мысли по этому поводы, но хотя бы поверила!
Мало ли кто чего сходу не понимает! 24.07.2012 20:16:32, Конек
Ну, можно организовать периодические консультации, на которых и разбирать все непонятные места. Родители опять же в школе учились - тоже могут помочь в большинстве случаев.
24.07.2012 21:01:15, moksifri
Про родителей уже писали. Когда родители профи - без вопросов. Когда родители не выберут предмет, что они своим детям в будущем расскажут?
О консультациях. Можно и так. Главное, чтобы в школе созранялись ПРЕДМЕТНИКИ, а не "седьмая вода на киселе", преподающая "естествознание".
25.07.2012 07:41:20, Конек
О консультациях. Можно и так. Главное, чтобы в школе созранялись ПРЕДМЕТНИКИ, а не "седьмая вода на киселе", преподающая "естествознание".
25.07.2012 07:41:20, Конек
"Литероведение" - это класс!:)). Литера и наука о ней порождают кучу ассоциаций:).
24.07.2012 14:19:57, Alice
А Вы всегда печатаете без опечаток и имеете время на проверку написанного в форуме?
24.07.2012 19:45:12, Конек
Ниже не пускают:(.
На Ваше предложение работать корректором сообщаю: меня моя нынешняя должность больше устраивает:))), но если приспичит, обязательно воспользуюсь Вашим советом. 24.07.2012 23:47:16, Alice
На Ваше предложение работать корректором сообщаю: меня моя нынешняя должность больше устраивает:))), но если приспичит, обязательно воспользуюсь Вашим советом. 24.07.2012 23:47:16, Alice
С учётом того, что Вы по моей подсказке исправили своё исходное слово "насанного":) на нормальное русское слово "написанного" мой нижний ответ смотрится странно. Впрочем, пусть висит:))).
24.07.2012 21:38:34, Alice
1.Стараюсь, иногда получается.
2.Безусловно, если у меня есть время выходить в форум, то уж проверить "насанного" точно не проблема:)))))))))))). 24.07.2012 19:58:22, Alice
2.Безусловно, если у меня есть время выходить в форум, то уж проверить "насанного" точно не проблема:)))))))))))). 24.07.2012 19:58:22, Alice
Судя по конкурсной ситуации в ВУЗах, я бы ребёнка, который колеблется и "не уверен с выбором направления", однозначно за естественно-научное, а не за гуманитарное направление агитировала. ИМХО, шансов поступить в разы больше, кроме, пожалуй, фундаментальной медицины МГУ, там конкурсная ситуация к гуманитарке приближается:).
23.07.2012 19:30:28, Alice
[пусто]
22.07.2012 20:22:20
Родители из сильных школ не хотят понимать проблем родителей детей не столь благополучных, чтобы в такие школы поступить. Родители "лирики" не хотят прислушаться к тому, что кажется важным родителям "физикам". Ну и так далее. А в результате будет как в той байке. А когда пришли за мной, меня уже некому было защищать.
Я два дня ничего не писала, только читала, но даже этого хватило чтобы сильно расстроиться от полной безнадеги и безысходности. 22.07.2012 20:49:31, Красно Солнышко
Я так и не поняла почему если достаточно большая часть участников говорит, что четырех дополнительных предметов по выбору их детям может не хватить (притом, что 37 часов хватит), с ними надо спорить? Ну кто лучше то знает? 22.07.2012 21:22:59, Красно Солнышко
Вот я точно знаю, что если б я стояла на очереди на жилье, то мне было б намного лучше, если б давали не 15 метров на человека, а 25. Я совершенно и абсолютно уверена, что мне и детям было бы хорошо в квартире с библиотекой, тренажерным залом и зимним садом.
А если я иду в поликлинику, мне было б намного лучше, чтоб холтера делали в районке и сразу, а не в кардиобольнице и по записи.
И вообще, счастья для всех, даром, да, и коммунизм, каждому по потребностям. 22.07.2012 22:31:20, Mercury
А если я иду в поликлинику, мне было б намного лучше, чтоб холтера делали в районке и сразу, а не в кардиобольнице и по записи.
И вообще, счастья для всех, даром, да, и коммунизм, каждому по потребностям. 22.07.2012 22:31:20, Mercury
Т.е. Вы признаете, что последний стандарт - это шаг к платному школьному образованию, причем шаг неудобный даже тем, кто в принципе на платное готов.
24.07.2012 06:41:18, Конек
Ну да. А что тебя удивляет? Тебя не удивляет, что минимальный размер комнаты 7 метров, хотя тебе, может быть, подошло бы и 5, что в жилой кв можно только жить, а тюльпаны выращивать нельзя? Везде есть ограничения.
22.07.2012 22:48:49, Mercury
Ну и что в этих ограничениях хорошего(если не с позиций обществознания и права, а живого человека)?
24.07.2012 06:42:57, Конек
Если шаг к платному, то задача, чтобы за что-то из школьных курсов платили. Беда в другом, подъему промышленности новый стандарт, скорее, мешает, чем способствует.
24.07.2012 06:56:02, Конек
А я вижу. Обеспечить набор из 10 предметов совсем не то же самое, что набор из 12 или 15 или 20. Мне казалось, это очевидно.
23.07.2012 00:46:42, Mercury
Маш, я уже писала, что в принципе с тобой согласна по поводу того, что ограничение именно 10, а не, скажем, 12 предметами - непонятно. Я так полагаю, это связано с необходимостью иметь в каждой школе большее количество предметников - преподавателей старших классов. Хорошо известно, что далеко не всякий предметник берет 10-11 классы и может готовить к ЕГЭ. Или еще проще - никто ничего не просчитывал, а просто сверху велели - не больше 10 предметов. Число круглое и все.
Но я все-таки не думаю, что это ограничение будет критично. Ну реально же очень небольшая часть выпускников стремится взять побольше предметов, подавляющее большинство поступает ровно наоборот - берут то, что будут сдавать, а на остальное забивают полностью. Сдавать 10 ЕГЭ вряд ли кто-то будет, так что фактически речь о том, что очень небольшой группе выпускников, желающих взять не 10, а 12-13-15 предметов, придется не посещать желаемые уроки, а взять учебники и почитать их дома. Стандартный школьный учебник никакой сложности из себя не представляет, если мы говорим о предмете, изучаемом для расширения кругозора, без углубления. Реально это? Да вполне, если уж такая тяга к знаниям.
Я могу привести примеры из нашего лицея. У нас есть один выпускник, который в лицее химию пропускал, ходил только на практику и сессии сдавал вместе со всеми. Учил сам, как считал нужным, ему не препятствовали. В этом году стал победителем Всеросса. И нашем классе есть такой гражданин, тоже сам себе выбирает, что учить и как. Не знаю, что у него выйдет, но ему тоже не препятствуют, требуют только чтоб сессии сдавал и контрольные. Пока у него получается. 23.07.2012 01:38:27, Western
Но я все-таки не думаю, что это ограничение будет критично. Ну реально же очень небольшая часть выпускников стремится взять побольше предметов, подавляющее большинство поступает ровно наоборот - берут то, что будут сдавать, а на остальное забивают полностью. Сдавать 10 ЕГЭ вряд ли кто-то будет, так что фактически речь о том, что очень небольшой группе выпускников, желающих взять не 10, а 12-13-15 предметов, придется не посещать желаемые уроки, а взять учебники и почитать их дома. Стандартный школьный учебник никакой сложности из себя не представляет, если мы говорим о предмете, изучаемом для расширения кругозора, без углубления. Реально это? Да вполне, если уж такая тяга к знаниям.
Я могу привести примеры из нашего лицея. У нас есть один выпускник, который в лицее химию пропускал, ходил только на практику и сессии сдавал вместе со всеми. Учил сам, как считал нужным, ему не препятствовали. В этом году стал победителем Всеросса. И нашем классе есть такой гражданин, тоже сам себе выбирает, что учить и как. Не знаю, что у него выйдет, но ему тоже не препятствуют, требуют только чтоб сессии сдавал и контрольные. Пока у него получается. 23.07.2012 01:38:27, Western
Читать можно все, но предметник нужен для дискуссий. Кстати, в случае химии, практикум важнее обяснений педагога.
24.07.2012 06:58:29, Конек
Кстати, универсальный профиль после внимательного изучения стандарта для меня стал куда загадочней. Я теперь не понимаю сколько предметов в него входит и какие именно.
23.07.2012 01:50:21, Western
То есть ты думала, что есть школа, в которой отродясь не было второго иностранного. Ученик, один на все десятые, говорит "хочу" и ему организовывают второй иностранный. Ты так себе это представляла? Что все школы будут давать весь спектр предметов, причем как на базовом, так и на углубленном уровне?
23.07.2012 01:57:37, Mercury
У моих знакомых сын в старших классах учился в Финляндии, куда они переехали, там примерно так и было. Т.е. школа не проводила отдельных уроков под каждого ученика, но выделяла педагога для общения и сдачи отдельных заданий заявленого уровня сложности. Вот только в русской литературе по максимальному уровню парню отказали - не нашли специалиста (это в Хельсинки!).
24.07.2012 07:03:15, Конек
Недавно и в Москве (не знаю, как сейчас), не говоря о провинции, были школы с неполным набором предметников...
24.07.2012 07:05:13, Конек
По ссылке статистика за два прошлых года. Физику сдают 20 % выпускников, химию 10, инфу и географию менее 10. Вот оно, то количество детей, которым нужно естественно-научное образование. А если отбросить физику, сдаваемую в комплект к маетматике, на мехматы, то собственно физиков 10% и останется, я думаю.
Ради этих 10 % нужно остальных 90 обязать принудительно хлебать физику-химию в выпускных классах? Для этих 10 профильные школы найдутся, как и сейчас, собственно, находятся. Остальных вполне можно оставить в покое 23.07.2012 21:11:29, Mercury
Ради этих 10 % нужно остальных 90 обязать принудительно хлебать физику-химию в выпускных классах? Для этих 10 профильные школы найдутся, как и сейчас, собственно, находятся. Остальных вполне можно оставить в покое 23.07.2012 21:11:29, Mercury
Но литературу и английский выбирают реже химии, тот же вопрос: "Ради этих МЕНЕЕ 10 % нужно остальных 90 обязать принудительно хлебать литературу и иностранный в выпускных классах?
24.07.2012 07:10:42, Конек
Чтобы эти 10%, выбравших естественные науки, были качественными 10%, а не а бы какими, необходим широкий охват естественными предметами всех 100%.
Это как со спортом. Пока спорт детский был массовый, доступный и достаточно серьезный, наши спортсмены показывали серьезные достижения. Как только детский спорт коммерциализировался, достижения поуменьшились.
Но так же, как и для здоровья нации в целом, массовый спорт полезен, так и для поддержки образовательного среднего уровня принудительное обучение 90% физике полезно. 23.07.2012 22:26:00, Cat-S
ППКС! Только добавлю, что массовый детский спорт - это не школьная физкультурная обязаловка!
24.07.2012 07:11:57, Конек
Естественными предметами охвачены 100% до 10 класса. Что соответствует вашим чаяниям. Принудительного массового спорта у нас не было. Так что сравнение ваше не годится. А то было бы смешно на принудительный спорт посмотреть, должно быть, зажигательное зрелище в смысле результатов.
23.07.2012 22:35:33, Mercury
Я то хотя бы последовательна. Я считаю, что в старших классах не надо навязывать как литературу, так и физику с химией. Выбирать, так выбирать. Но и запрещать изучать предмет, если ребенок хочет его изучать - это какой то нонсенс! Они и так последние из могикан, эти десять процентов, которые еще хотят. Если мы их количество еще больше сократим, то кто работать на производстве то лет через 20 будет?! 23.07.2012 23:07:08, Красно Солнышко
Если школьное образование делают гуманитарным, то это значит, что все меньше качественных кадров будут идти в науку и производство. И как это должно сочетаться с декларируемыми принципами подъема производства? 23.07.2012 23:57:15, Cat-S
О том же кто запрещает, у меня уже язык отсох рассказывать. Количество предметов ограничено 9(10)-ю. Из них шесть - обязательных. Значит больше четырех выбрать не получится. То есть даже если ребенок захочет изучать одновременно физику, химию, биологию, информатику и географию, то ему не дадут. 23.07.2012 23:50:09, Красно Солнышко
А тож. Или вот физиков в шарашках на благо родины держать, из той же серии. Был бы результат, а на людишек нам плевать, ради великой цели их и попринуждать можно.
23.07.2012 22:37:43, Mercury
Вообще-то, "в шарашках" работали осужденные, т.е. это было большой радостью, что не лесоповал...
24.07.2012 07:27:49, Конек
Подобные (или даже худшие) перегибы были практически при всех диктаторских режимах). "Посадки" и лагеря (сначала "перевоспитания", потом уничтожения) в Германии при Гитлере, "Культурная революция" в Китае при Мао Цзэдуне, диктатура «Красных кхмеров» в Камбодже и так далее.
Встречный вопрос. Я не видела в учебниках сына по истории (закончил школу весной 2005г) ни слова ни про "Культурную революцию" в Китае (это событие на моей памяти, широко освещавшееся в газетах), ни про другие "заслуги" Мао Цзэдуна. Про сходство довоенных лагерей Гитлера и Сталина как-то тоже школьные учебники не распространяются... Как это сочетается в вашим лозунгом об истории? 24.07.2012 20:37:01, Конек
Встречный вопрос. Я не видела в учебниках сына по истории (закончил школу весной 2005г) ни слова ни про "Культурную революцию" в Китае (это событие на моей памяти, широко освещавшееся в газетах), ни про другие "заслуги" Мао Цзэдуна. Про сходство довоенных лагерей Гитлера и Сталина как-то тоже школьные учебники не распространяются... Как это сочетается в вашим лозунгом об истории? 24.07.2012 20:37:01, Конек
Ваша логика тоже мне кажется странной, причем на мой вопрос о школьной истории Вы так и не ответили.
25.07.2012 07:43:51, Конек
Нет, это вопрос о ВЫСОКОЙ целесообразности изучения истории в ШКОЛЕ (точнее, в 10-11 классе), за что Вы ратуете, при условии весьма тенденциозного освещения школьными учебниками истории 20-го века.
25.07.2012 16:50:27, Конек
Литературу и историю учат совсем не из тех соображений, что информатику и прочие естественнонаучные. Не для ЕГЭ и не для поступления. Зачем учить гуманитарные предметы - читай волкова, он все сказал.
23.07.2012 21:27:14, Mercury
Ежели человек в паре предложений не может пересказать, значит, написано фуфло!
24.07.2012 07:30:18, Конек
А, может, в "челоеке" что-нибудь подправить?:). Даёшь комиксы по всем гуманитарным предметам!:))).
24.07.2012 14:25:57, Alice
To help remember all your kings
I've come up with this song,
A simple rhyming ditty
For you all to sing along!
...
That's all the English kings and queens
Since William first that there have been
Ну почему на русском нет ничего подобного?!
Между домами очередными могли бы изобразить?
Horrible Histories с подстрочником для тех, кто на lingualeo.ru зарегистрирован 24.07.2012 20:15:36, Красно Солнышко
Выше не пускают:(. По мне, так nursery rhymes, запоминалки и стишки, не претендующие на великую поэзию, интеллектуально ценнее комиксов. Какие проблемы? Подстрочник есть. Сядь и зарифмуй для младшего. Ещё и издать можно:).
25.07.2012 02:12:51, Alice
Мне достаточно того, что у меня есть взаимопонимание с составителями стандарта:) А вот то, что ты его не понимаешь, как раз не меняет положения дел совершенно. Аргументы твои основаны на подмене понятий, общее развитие тут вообще ни при чем, но я вижу уже, что ты об этом не знаешь:)
23.07.2012 21:42:16, Mercury
Разница в том, что я не пытаюсь тебя учить как должно строиться гуманитарное образование, я понимаю, что ты разбираешься лучше меня, я полностью согласна, что не нужна "лирикам" физика в тех объемах, что предусмотрены нынешними программами, все равно не в коня корм, коль они сами не хотят, а ты пытаешься мне доказать, что лучше знаешь как выстраивать естественно-научное образование. И даже тут я готова согласиться, пусть будет литература, ну пусть попробуют, вдруг получится, запас карман не тянет, но категорически не согласна с политикой, когда за счет гуманитарного цикла у "физиков" может быть урезан курс естественно-научных и математических дисциплин. Даже если сегодня государство и сэкономит в этом месте, то это плохая экономия, которая еще ой как аукнется в будущем.
А спорить дальше действительно смысла нет. Позиции внятные и вполне четко обозначены. Личное дело каждого с чем соглашаться, а с чем нет. 24.07.2012 09:47:27, Красно Солнышко
По поводу "гуманитарного образования". В конце 90-х, когда в школах начался полный раздрай, читала в газете, как подростки-старшеклассники на ночь глядя полезли купаться в Москва-реку. Один стал тонуть, его быстро вытащили и еще 40 минут ждали приеда скорой, даже не попытавшись вылить воду из легких и сделать хоть что-то! Такая девственная пустота в головах! Разумеется за 40 минут парень задохнулся и умер, а могли бы спасти!
На ОБЖ у сына, уже в начале 2000-х, в отличие от времен моего школьного обучения, перевязки показывал не медик, а историк. Часть его творений просто сползало, касательно остановки кровотечения на шее инфа была, скорее, опасной, чем полезной. Это так, мысли вслух... Да, в теме писали, что в химлицее ОБЖ на уровне, верю. Но как с остальными? 24.07.2012 20:51:41, Конек
На ОБЖ у сына, уже в начале 2000-х, в отличие от времен моего школьного обучения, перевязки показывал не медик, а историк. Часть его творений просто сползало, касательно остановки кровотечения на шее инфа была, скорее, опасной, чем полезной. Это так, мысли вслух... Да, в теме писали, что в химлицее ОБЖ на уровне, верю. Но как с остальными? 24.07.2012 20:51:41, Конек
Конечно, нынешнее фиктивное обучение химии и физике в старших классах, когда одни даже не делаю вид, что учат, а другие даже не делают вид, что учатся, и на все это еще выделяются деньги, на оплату очковтирательства - величайшее достижение человечества, его надо обязательно сохранить. Признать отсутствие естественнонаучного образования и прекратить врать самими себе - страшное дело, разрушительный поступок. Анекдот брежневский все время вспоминается. Про раскачиваем вагон, пыхтим, свистим и делаем вид, что едем.
Зачем себе-то врать? Где есть дети заинтересованные в физике-химии, там она и будет, как и сейчас есть. Где их нет, там прекратится этот самообман и воровство денег под видом образования. 23.07.2012 20:53:29, Mercury
Зачем себе-то врать? Где есть дети заинтересованные в физике-химии, там она и будет, как и сейчас есть. Где их нет, там прекратится этот самообман и воровство денег под видом образования. 23.07.2012 20:53:29, Mercury
А, сейчас, значит, очковтирательство. И вместо того, чтобы очковтирательство прекратить - надо его узаконить?! 23.07.2012 22:42:20, Cat-S
Все предметы будут, потому что химия и география начинаются не в 10 классе, а в 5 и в 8. Возможность выбора предоставляется только в 10-11 классах, до этого все как и было. А к 10 классу основная часть школьников все-таки определяется - в филологи или математики. 11 класс по факту - это вообще время не учебы по всем предметам, а нацеленной подготовки, вот и выбирай углубленные предметы. По-моему, все нормально и разумно. А латынь в 10 классе мало кто выберет. Зачем?
23.07.2012 12:21:38, Почему?
В результате по многим предметам начинают изменять и форсировать программы, чтобы закончить их к концу 9-го класса. Нагрузка на детей повышается, а толку еще меньше, чем раньше. 23.07.2012 12:31:01, Красно Солнышко
я думаю, что химия ничем в этом смысле от второго иностранного не отличается. Если никто химию не выберет, то и не будет ее в старших классах.
23.07.2012 02:03:52, Mercury
Я думаю, что все будет так же, как и сейчас. Школа будет определять набор преподаваемых предметов, и дети будут выбирать школы в соответствии с этим. Никакой углубленной химии в 57, китайского в Л2Ш, и латыни в ГОУ СОШ какой-нибудь 515 не будет. Независимо от того, кто их захочет.
23.07.2012 02:10:52, Mercury
Уже сейчас на громадный город штук 20 школ, где еще что-то дают в плане образования, а будет еще меньше. 23.07.2012 02:25:51, Красно Солнышко
В матклассах 57-ой химия всегда была в сокращенном формате. Вроде никто не жаловался. А те, кому химия нужна для поступления, могут взять ее в обычной школе с доп.числом часов. Химик есть, желающие есть, в чем проблема? Другое дело, если этот желающий один. Но ему и сейчас доп.химию никто не предлагает.
23.07.2012 12:23:44, Почему?
Именно что была. В общем классе часов было больше. Мой сын (любитель химии) очень расстраивался. Директор объяснял, что доп.математика должна быть за счет чего-то, поскольку учебных часов было ровно 36 в неделю. Вот и сократили химию и биологию. Плюс не было ОБЖ, черчения и еще чего-то. Но этого ни у кого не было.
23.07.2012 22:48:23, Почему?
Вот поэтому с отменой обязательности химия исчезнет уже и совсем. Даже в теории не будет никакой возможности ее выучить, даже при большом желании. Останется только в спец. классах, да и то далеко не во всех. 23.07.2012 15:20:19, Красно Солнышко
Химия пропала вместе с экзаменом. Раньше хочешь, не хочешь, но хоть к экзамену что-то выучивали. И учителя старались, и дети. А сейчас никакого стимула у большинства. 23.07.2012 15:08:37, Красно Солнышко
Я не люблю химию. И мало чего из нее уяснила. Но все равно считаю, что без нее мое образование было бы неполным. Массу физических процессов невозможно понимать нормально не имея представления еще и о существовании химических хотя бы на уровне моей школьной четверки. 23.07.2012 14:18:17, Красно Солнышко
Или про настоящее - она в общем уже пропала.
А про будущее я ничего не знаю. 23.07.2012 14:27:40, пчела Майя
Такая, что может так случиться, что твой ребенок единственный выберет информатику в школе, в которую идут дети, выбирающие хим, физ и био. И ты будешь ходить и говорить, что обязаны обеспечить, раз стандартом предусмотрено. Теперь понятно, какая? Чем больше хотелок возможно, тем больший ресур должна иметь школа, чтоб эти хотелки обеспечить. Учителями, расписанием, и ты ды. Поэтому экзотика выносится за рамки обязательного.
23.07.2012 01:15:26, Mercury
А вот на селе где-нибудь, да. С таким подходом будут стараться всех причесать под одну гребенку. Год все 9-классники идут на биологию, а следующий год те, кто младше на год, все учат информатику. В зависимости от выбора большинства. И в этом я тоже вижу большой минус данных ограничений. 23.07.2012 01:19:02, Красно Солнышко
Я в курсе про многопрофильные. Нет такой большой школы в природе, чтоб могла обеспечить любой выбор. И сейчас нет. И на селе тоже нет.
23.07.2012 01:21:37, Mercury
Я думаю, что биошкол со вторым иностранным и латынью не будет в природе. С информатикой тоже, скорее всего. Поэтому никак не решать.
23.07.2012 01:34:33, Mercury
А если для поступления детям потребуется разный набор? Некоторые дети вот даже ЕГЭ стают по 5-6 штук из-за того, что даже близкие специальности имеют разные требования. 23.07.2012 01:41:38, Красно Солнышко
5 ЕГЭ и выйдет. русский и математика у всех плюс три по выбору. Что еще не так? Какой набор ЕГЭ конкретный, из имеющихся сейчас вступительных, тебя смущает?
23.07.2012 01:47:07, Mercury
Поэтому разговор и не имеет смысла. Точно ты сказать не можешь и не хочешь, а общие слова, что мир рухнет - как-то неинтересно.
23.07.2012 02:11:55, Mercury
Да, чтобы на платное, и это учителя не скрывают, об ориентации на платное одна школьная директриса из депутатского корпуса еще в 2007 году вещала.
24.07.2012 07:36:57, Конек
Как раз в ситуации, когда выбор сужен, имхо, некоторые предметы вообще отомрут. Их будет 1-2 человека на поток выбирать, потому что другие бы может и выбрали, но им уже нельзя, у них уже выбрано четыре предмета, в результате школы, особенно небольшие, просто будут всячески таких предметов избегать и стараться всех от них отговорить. 22.07.2012 21:55:37, Красно Солнышко
А если конкретно? Какие отомрут? И еще раз. Это касается только 10 и 11 класса, а та же география, о которой тут писали, вообще в 10 сейчас кончается.
23.07.2012 12:26:01, Почему?
_Лично_ мне вообще все равно. Моих детей стандарт не коснется. 23.07.2012 00:08:14, Красно Солнышко
Я бы вообще не стала называть школьное образование - качественным естественнонаучным. За вычетом пары десятков школ, да и там все-таки не дают прямо таки естественнонаучного образования, скорее - представление о нем. За образованием в вуз надо идти.
23.07.2012 01:47:37, Western
ИМХО, пусть хоть "представление о нем", а сейчас и представления не останется.
24.07.2012 07:39:14, Конек
Как то вы все время странно отвечаете. Вроде правильно и не поспоришь, но как то не о том. В Вуз надо еще поступить. И разговор идет именно про школу.
23.07.2012 08:16:06, Mamva
Это повод не считать критичной разницу между сегодняшней системой и вводимой.
23.07.2012 01:56:13, Western
Если и входит, то оно дает такую возможность. 3 естественнонаучных предмета уж точно гарантированы. А вот возможность порыться, выбирая к ним еще МХК, или инфу, или китайский, уже не гарантирует. Так что качественное естественнонаучное вполне входит. А "сам не знаю, чего хочу" - уже не оплачивается государством.
Впрочем, мы это уже сто раз обсуждали. 23.07.2012 00:50:47, Mercury
Впрочем, мы это уже сто раз обсуждали. 23.07.2012 00:50:47, Mercury
МХК, кстати, при таком подходе, скорее всего исчезнет. Даже если этот предмет и впишется в 4 предмета по выбору и будет единицами востребован, вести его будет некому, и неинтересно, поскольку группа чаще всего не будет набираться, особенно, где-нибудь в небольших городах и школах. 23.07.2012 01:16:48, Красно Солнышко
А много школ, где МХК идет до 11 класса? В 57-й, например, он у всех в 9 классе заканчивался. Я не очень представляю себе школьника, который будет настаивать на МХК в 11-м классе.
23.07.2012 12:28:09, Почему?
Мой - никакой. Ты задаешь вопрос, я тебе отвечаю. Потому что я понимаю логику составителей документа, а ты нет, и мне не жалко пояснить. Почему литература, а не МХК, я уже объясняла.
23.07.2012 01:24:45, Mercury
Куда уж...
(Хотя математику позиционируют в школе как предмет, призванный развивать логику.) 24.07.2012 20:54:56, Конек
(Хотя математику позиционируют в школе как предмет, призванный развивать логику.) 24.07.2012 20:54:56, Конек
Но у них другой взгляд на мир. И физики с лириками действительно зачастую с трудом друг друга понимают. Поэтому я, например, в область лирики не лезу. Мне иногда интересно, но даже когда спросить пытаешься, только смеются и издеваются, видимо, совсем не о том спрашиваю, глубокое непонимание. Поэтому я давно знаю, что логика там другая, мне недоступная. А им моя логика зачастую недоступна. Это не плохо и не хорошо. Это просто как блондины и брюнеты или, например, как люди с абсолютным слухом и без него, но прекрасно рисующие. 23.07.2012 12:17:52, Красно Солнышко
Я так и не поняла, почему литература нужна непременно всем, а физика нет. Русский и математика - да. Но литература и физика? Если не всем физика, то и не всем литература _в выпускных классах_, имхо, точно так же хватит того, что изучают по 9-ый включительно. Тем более, что и то, и другое могут одинаково плохо преподавать, так что плохое преподавание - точно не аргумент. 23.07.2012 12:47:46, Красно Солнышко
Да не грубо, а глупо. Кондаков - педагог, географ. Фурсенко - математик. Ливанов - физик. Уже можно было наизусть этих деятелей выучить, и подумать, может, это ты чего-то не понимаешь, раз твои коллеги естественники такой стандарт пишут.
23.07.2012 01:51:33, Mercury
Ну да, естественники министры не пишут, и видимо, даже не читают, а если и читают, то не понимают написанного. Тогда точно естественнонаучному образованию терять нечего.
23.07.2012 02:01:26, Mercury
Юридическое вот тоже не дает никаких гарантий даже на высшем уровне :( 23.07.2012 02:35:43, Красно Солнышко
Что ты, Маша. Они совсем не гуманитарии. Как и я, впрочем. Поэтому твоя попытка схамить не удалась.
23.07.2012 01:36:29, Mercury
Кто там сейчас я не знаю. Но стандарт реально странный и очень узконаправленный. 23.07.2012 01:51:24, Красно Солнышко
Показано 230 комментариев из 456
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
