А у меня вот такой вопрос созрел. А почему, собственно, вузам не разрешат установить какой-то минимальный проходной балл и для льготников? Почему им для поступления достаточно аналога "тройки"?
Поясню, почему это мне кажется несправедливым. Возьмем тех же инвалидов. Прежняя система поступления была все-таки более продуманной - для поступления инвалидам было тоже достаточно "тройки", но эту тройку надо было получить на вступительных экзаменах. И вот тут выяснялось, как правило, кто вообще в состоянии учиться в этом вузе - если человек не мог сдать экзамен даже на тройку, значит, предполагалось, что и учиться в вузе он не сможет. Так, например, поступал в свое время мой муж (инвалид детства). Тройку на первом же экзамене он не получил и не поступил - как сейчас говорит, и правильно, потому что учиться там он бы все равно не смог (школьную программу он усвоил еле-еле, тройки, как он сам же утверждает, ему "натянули"). Так о каком высшем образовании может идти речь? Про сирот, детей воевавших в Чечне и прочих вообще промолчу - считаю, что здоровый человек, с трудом усвоивший школьную программу, вообще не может учиться в вузе со сложной программой, и непонятно, почему его туда надо принимать, обходя тех, кто там учиться в состоянии...
Т.е. мне непонятно, как все эти люди, поступившие с минимальными баллами по ЕГЭ, вообще смогут учиться, скажем, в тех вузах, о которых шла речь ниже. Мне, конечно, скажут, что если они не смогут учиться, то их отчислят после первой же сессии, и все. Но ведь место-то ими уже будет занято - ведь они поступают вместо кого-то, кто, скорее всего, смог бы в этом вузе учиться. И смысл тогда? Почему сразу не разрешить вузам устанавливать какой-то минимальный балл по ЕГЭ (повыше тройки) и для льготников тоже?
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: ЕГЭ и другие экзамены
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
И еще раз про льготников...
29.07.2009 14:36:04, нет здесь реги289 комментариев
дамы, никакие быллы и условия приёма не помогут. Лично мне кажется, чтобы учились именно те, кто действительно хочет работать по выбранной для обучения специальности должно существовать жесткое правило 1/ бесплатным должно быть только обучение по специальностям и для отраслей, необходимых государству 2/ - поступил на бюджетную специальность на бесплатное обучение - отработай за свое обучение 10 лет по специальности и по распределению 3/ - не желаешь отрабатывать - верни государству деньги, потраченые на обучение и тогда уже на все 4 стороны.
В этом случае количество желающих РЕЗКО поуменьшится а проблема с врачами, инженерами, учителями и пр. решится уже наконец! 29.07.2009 22:12:04, douceur
У нее денег, может, и не было в 92, но были у ее родителей, которые работали. Это ведь общеизвестный факт, что советские люди недополучали столько зарплаты, что хватило бы на образование как минимум 10 детей. Так что училась douceur не за счет государства.
30.07.2009 17:13:41, Marisha
ну 10 лет это слишком жирно, не стоит столько наше образование, года 2 - вполне, лично я не против распределения.. потому что я помню свой ужас, когда мы заканчивали ВУЗ никому не нужными специалистами (при поступлении - распределение еще работало), мне просто повезло со специальностью, а большинство вообще не смогли реализовать свое образование, было бы распределение, молодые специалисты могли хотя бы получить опыт работы, а уже потом искать место по-лучше, по-ближе и т.д..
30.07.2009 10:45:32, Елена Д.
это в идеале, но где у нас идельные руководители? мне кажется, чтонекоторые законы просто в бреду принимаются :( ни на шаг вперед не смотрят, ни возможных последствий не просчитывают :(
30.07.2009 14:45:01, Елена Д.
С целевыми местами так и есть сейчас, в педвузах, во всяком случае. В нашем педвузе из 60 мест на истории 50 целевых, направления из всех районов края, т.е. выпускники поедут отрабатывать по месту назначения 3 года.
30.07.2009 08:38:03, Marisha
10 лет - многовато что-то. Года три-пять, максимум - понятно ещё.
29.07.2009 22:21:32, День Рождения (aka Иринкин)
На самом деле, смысл в распределении, может, и есть. Вот, действительно, ОБИДНО учить детей, в глазах которых написано, что они за корочкой пришли. Которые говорят, что не любят они выбраный предмет, а поступили, просто потому что баллы набрали. Может, при распределении ответственнее к выбору профессии-то подойдут? Если года три отработать надо будет?
29.07.2009 22:40:06, День Рождения (aka Иринкин)
В этом случае количество желающих РЕЗКО поуменьшится а проблема с врачами, инженерами, учителями и пр. решится уже наконец! 29.07.2009 22:12:04, douceur
"В этом случае количество желающих РЕЗКО поуменьшится а проблема с врачами, инженерами, учителями и пр. решится уже наконец!"
А какие деньжища начнут отваливать за хорошее распределение.:) Кому в школу при МИДе, а кому и в Туруханский край. 31.07.2009 11:33:55, Viera
А какие деньжища начнут отваливать за хорошее распределение.:) Кому в школу при МИДе, а кому и в Туруханский край. 31.07.2009 11:33:55, Viera
ну таки велком на платное обучение - может дешевле выйдет??? и платить за распределение не придётся, и за инвалидность, и за пр., и вали себе после обучения на все 4 стороны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
31.07.2009 15:01:28, douceur
насколько я понимаю за обучение на бюджете мы платим налоги всю свою рабочую жизнь, так же как и за медицину, а платники для тех кто не тянет уровень ВУЗА, но хочет поучиться и имеет деньги. при чем тут возврат денег государству????
30.07.2009 13:12:18, HeNe
вот мне и интересно, с какого перепугу я должна всю жизнь платить за чьё-то обучение на бюджете, если этот кто-то потом своё обучение никак не оправдает - предположим, просто не будет работать по специальности, вообще не будет работать, свалит на ПМЖ куда-то да вариантов масса! Тут полно жалоб на низкую з/п работников образования, особенно высшего - так может стоит просто сократить число учебных заведений доведя их до уровня необходимого джля обеспечения специалистами, которые БУДУТ работать и повысить з/п преподавателям???
а-то как-то интересно: платная медицина - для тех кто хочет полечиться, платное обучение для тех, кто хочет поучиться... 30.07.2009 14:20:06, douceur
а-то как-то интересно: платная медицина - для тех кто хочет полечиться, платное обучение для тех, кто хочет поучиться... 30.07.2009 14:20:06, douceur
"вот мне и интересно, с какого перепугу я должна всю жизнь платить за чьё-то обучение на бюджете, если этот кто-то потом своё обучение никак не оправдает - предположим, просто не будет работать по специальности"
А за вас заплатили, а вы не отработали:) Как понимать?
А вы по специальности работаете? 30.07.2009 14:40:45, Viera
А за вас заплатили, а вы не отработали:) Как понимать?
А вы по специальности работаете? 30.07.2009 14:40:45, Viera
дама, если вы не знаете, то не стоит обвинять - я не училась за счет государства. За моё первое образование оплатила мебельная фабрика по заказу которой я училась и далее работала, второе высшее за свой счет.
30.07.2009 21:21:48, douceur
В то давнее время фабрики, заводы, параходы, самолеты являлись государственными. Государство переложило деньги из левого кармана в правый. Все выпускники отрабатывали по распределению. А в случае, вами описанном, могли брать без экзаменов или со всеми тройками. Есть правда одна тонкость. Поступали вы при социализме, а заканчивали при капитализме, которому распределение не нужно. Революция случилась. Прошу простить тех, кто не попал по распределению на мебельную фабрику.
30.07.2009 21:55:19, Viera
Viera, я не такой раритет, как вы предположили. На тот момент, когда я поступала, социализма уже не было. И предприятия уже стали не государственными, а ОАО, впрочем, предприятия такого рода уже давно были на так называемом хозрасчете. Поступала я с конкурсом 24 человека на место, дабы поступить, нужно было иметь высшие баллы по всем экзаменам, но и в этом случае на факультет дизайна можно было не попасть, так как и в те годы были льготные категории и дети по блату, посему пришлось озаботиться заранее контрактом с меб. фабрикой - самой озаботиться - и учиться по принципу фабрика платит за обучение институту, но не платит стипендию, а потом получает специалиста. Правда фабрика замечательно покупала все мои проекты, хоть и за копейки, которые я делала во время обучения. Так что это далеко не распределение.
31.07.2009 10:12:54, douceur
Я рада за вас и что у вас все получилось, но 10 лет распределения - это явный перебор, рабство. Крепостное право.
31.07.2009 10:58:08, Viera
в общем и целом всё калькулируется, как я писала выше - чьё-то образование потянет на пару лет отработки, а чьё-то и на всю десятку. Человек тогда сможет сам себе решать, а стоит ли ему впрягаться в обучение в 1 меде в Москве, или ограничиться чем-то попроще.
31.07.2009 12:45:58, douceur
и ещё момент, первые пару лет человек, пришедший после ВУЗа не "отрабатыват" потраченные на его обучение средства, а, фактически, продолжает своё обучение в рабочей обстановке. Это ещё не специалист, а, прямо скажем, практикант. По многоим специальностмя отдача от такого спеца будет откровенно нулевой. Так что два года - это точно не срок.
31.07.2009 12:52:23, douceur
Тогда и в армии 25 лет служить. Два года (а теперь год) - не срок. У нас жизнь не как у воронов под триста лет.
31.07.2009 12:55:35, Viera
армия - это несколько иная тема, поход туда не доброволен, а вот после высшего военного училища, куда идут по доброй воле, отслужить положено. А в чем, скажите, разница - выбоал ли человек военную службу, медицинскую или финансовую и решил получать образование за счет налогоплательщиков???? Опять же, никто не гонит насильно в ВУЗ, всё исключительно по собственному желанию, но увы, совершенно безответственно.
31.07.2009 14:59:20, douceur
Потому что мы все получаем образование за счет налогоплательщиков - школа, пту, колледж-техникум, институт. А если всех отправлять по распределению, то можно сослать почти всю страну. Тогда и после техникума и пту должно быть распределение, учились за счет налогоплательщиков. Только вот вопрос, а кто всей стране даст жилье на новом месте и на 10 лет.
Крепостное право. 31.07.2009 15:13:51, Viera
Крепостное право. 31.07.2009 15:13:51, Viera
после техникумов или ПТУ выпускники идут на предприятие, на которое непсредственно ориентировано данное заведение. Я не видела тех, кто получил специальность фрезеровщик ради откоса от армии или просто ради диплома. И совсем не обязательно кого-то посылать за тридевять земель, специалистов не хватает рядом, просто за углом - зайдите в школу, районную поликлинику и почитайте скорбный лист "требуется". А потом посмотрите, каков конкурс в мединститут. Вот и расскажите, куда же делись все эти медики после окончания института? Отлично, в школе детей учили считать и писать чтобы хоть инструкцию прочитать, за квартиру могли заплатить и в ведомости расписаться, в ПТУ - дабы сверлили, пекли, строгали и т.д. А зачем учили в ВУЗе????
31.07.2009 15:27:08, douceur
Если человек работает не по специальности, но при этом платит в бюджет налог в 10 раз больший, чем его бывший однокашник, работающий по специальности, кому от этого плохо? Государству?
30.07.2009 14:48:49, мама-аня
Но сначала douceur училась за счет государства и не отработала. А теперь douceur интересно, почему она должна платить за других. Не смешивайте разные периоды времени. Если у нее есть деньги сейчас, то их точно не было в 92-м.
30.07.2009 15:02:55, Viera
Да мы все учились не за счет государства. И в школах, и в институтах. И все недополучали.:) А сейчас зарплаты сравнимы с советскими по ППС и опять недополучаем?:)
30.07.2009 17:43:12, Viera
Если человек не тянет уровень вуза, он из него вылетает. Если заканчивает - то в дипломе не пишут, учился он за деньги или нет. И налоги он, работая, будет платить такие же что и бюджетник.
30.07.2009 13:19:00, мама-аня
может вообще стоит дифференцированно подходить - так скажем, в зависимости от выбранной специальности и места обучения - чьё-то обучение тянет на 2 года отработки, а чьё-то и на все 10. Может тогда и мамаши лишний раз задумаются, куда свою деточку отправлять учиться, да и система градации ВУЗов и их "престижности" несколько изменится.
30.07.2009 11:43:05, douceur
Даже в советские годы и желающих работать по специальности не "ссылали" в незнакомый регион более, чем на 3 года. Инженеры, учителя, врачи нужны везде. Но для специфических мест по климату нужно не посылать абсолютно не приспособленных людей, а готовить из метных. Это справедливо и для юга, и для севера страны. Да, можно послать их Астрахани в Мурманск и наоборот, чтобы "заткнуть" сиюминутную дыру, только смысл? Тем более, на 10 лет в вашем варианте?
30.07.2009 01:39:43, Конек-горбунок (ex Lyuba)
а кто сказал, что нужно кого-то слать в какую-то дыру? я этого и не предлагала. Только вот когда человек поступивший в мед. институт сразу после его окончания прямой наводкой идёт работать куда угодно - в частную клинику, в фирму, торгующую мед. оборудованием и т.д - это не нормально. А зачем было тратить гос. дентги на его обучение в течение 6 лет???
30.07.2009 10:45:06, douceur
А кто будет решать, какие отрасли "необходимы государству"?? Туризм необходим государству? Банковские служащие необходимы? Или только врачи, инженеры и школьные учителя? А вузовские учителя как? А кто должен отрабатывать в школе, а кто в вузе?? Утопия Ваши предложения, имхо.
29.07.2009 22:23:28, мама-аня
ну почему же. Государство, как впрочем и туристические компании имеют массу возможностей именно "заказывать" подготовку специалистов. В своё время по заказу этого самого гос-ва Плешка выдала дипломы о высшем образовании партии студентов после 4 лет обучения вместо 5, только потому, что наш банковский сектор остро нуждался в банковских служащих. А сейчас их, извините, как собак бездомных. Ну и нафига их ещё бесплатно обучать в таком количестве?????
30.07.2009 10:56:06, douceur
Судя по недостатку врачей, инженеров и школьных учителей, логично было бы вместо платников на эти специальности брать тех, кто при меньших баллах готов отработать 5 и более лет по специальности. Только засылать не знамо куда не надо: даже в Москве и предметников, и врачей не хватает. И почти везде так. А если не так, то лучше организовать целевой прием из местности с недостатком нужных специалистов.
Что касается специалистов по туризму, мне от них ни жарко не холодно: если куда хочу - и сама доеду, без "все включено". А к врачам все же иногда обращаться приходится. Вот и получается, что врачи таки нужнее. Про банки молчу - растут как на дрожжах. Их закрывают (которые проштрафились), а на их месте новые, как гидра многоловая. ИМХО, если их было бы поменьше, обманов и скандалов тоже стало бы меньше. Куда уж это безобразие спонсировать? 30.07.2009 02:01:27, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Что касается специалистов по туризму, мне от них ни жарко не холодно: если куда хочу - и сама доеду, без "все включено". А к врачам все же иногда обращаться приходится. Вот и получается, что врачи таки нужнее. Про банки молчу - растут как на дрожжах. Их закрывают (которые проштрафились), а на их месте новые, как гидра многоловая. ИМХО, если их было бы поменьше, обманов и скандалов тоже стало бы меньше. Куда уж это безобразие спонсировать? 30.07.2009 02:01:27, Конек-горбунок (ex Lyuba)
> Что касается специалистов по туризму, мне от них ни жарко не холодно:
А вот зря Вы так рассуждаете. Если бы наше государство было заинтересовано в развитии туризма в собственной стране, то и деньги дополнительные в бюджет были бы, рабочие места появились там, где сейчас просто негде работать, деньги были бы на реставрацию памятников, а то больно смотреть как все разрушается. 30.07.2009 14:00:09, Evgenia
А вот зря Вы так рассуждаете. Если бы наше государство было заинтересовано в развитии туризма в собственной стране, то и деньги дополнительные в бюджет были бы, рабочие места появились там, где сейчас просто негде работать, деньги были бы на реставрацию памятников, а то больно смотреть как все разрушается. 30.07.2009 14:00:09, Evgenia
Совсем не понятно.
29.07.2009 22:23:56, Viera
Ирина, среди родителей моих ровесников были сломанные распределением судьбы. Как раз тех, кто всю жизнь работал по специальности, и без распределения тоже бы работал. Если человек пошел учиться на врача и мечтает всю жизнь быть этим врачом, это еще не значит, что ему нужно указывать где именно жить, как это было при распределении.
30.07.2009 01:52:16, Конек-горбунок (ex Lyuba)
вот не нужно про сломанные судьбы. Среди родителей моих ровесников все распределялись. Распределение отменили в годы, когда я поступала в ВУЗ.
30.07.2009 10:57:56, douceur
ему не нужно указывать, где жить, но нужно четко понимать, что отучившись бесплатно на врача нужно отработать работать врачем в муниципальной клинике.
30.07.2009 10:47:07, douceur
"поступил на бюджетную специальность на бесплатное обучение - отработай за свое обучение 10 лет по специальности и по распределению"
а пупок не развяжется? Образование столько не стоит. 29.07.2009 22:16:43, Viera
а пупок не развяжется? Образование столько не стоит. 29.07.2009 22:16:43, Viera
да, по-моему, и правда многовато выходит, если 10 лет-то. обучение на платной основе дешевле тогда обойдется.
30.07.2009 00:33:03, нет здесь реги
ну тогда вот и станет ясно, кто и зачем идёт в ВУЗ - откосить от армии, получить корочки, найти мужа или действительно получить специальность. Может тогда и не нужно будет столько денег тратить на образование горе студентов???
30.07.2009 10:52:38, douceur
А замуж выходить тоже по распределению? Там, куда пошлють, может мужа и не оказаться. И сидеть распределенной в девках до конца срока. 32 годка стукнет.
30.07.2009 11:29:44, Viera
По вашему семья участковых врачей, не имеющих денег на платное обучение в медвузе двоих своих детей, тоже мечтающих стать медиками и недолжна их учить? Пусть лучше их место займут дети какого-нить бизнесмена, которые потом будут искать что-то повыгоднее попиклиники или горбольницы? А студент ВУЗа (не писчебумажного, как юристы-экономисты, а с практикумами, лабораториями) должен работать вместо учебы?
ИМХО, лучше тогда вообще всех принимать ТОЛЬКО на бюджет, чтобы подобных разговорив не начиналось. 29.07.2009 21:46:14, Конек-горбунок (ex Lyuba)
ИМХО, лучше тогда вообще всех принимать ТОЛЬКО на бюджет, чтобы подобных разговорив не начиналось. 29.07.2009 21:46:14, Конек-горбунок (ex Lyuba)
А я согласна с "нет здесь реги" - принимать нужно тех, кто имеет базовые знания, что свидетельствует о желании учиться. Может, чуть смягчая требования их для инвалидов. Либо (что разумнее) принимать НЕКОТОРОЕ количество инвалидов, не прошедших конкурса, на дополнительные места. Ибо государству дешевле и человечнее дать больному человеку возможность выучиться и работать головой, чем всю жизнь платить пособие по нетрудоспособности.Но это не должно конкурировать с обучением умных и здоровых. И когда места дополнительные, то сколько вылетит, столько и вылетит.
29.07.2009 22:31:31, Конек-горбунок (ex Lyuba)
А почему смягчать-то? Ну почему если он не смог выучиться в школе, чтобы работать головой, он будет способен учиться в ВУЗе?
Надо в школах развивать экстернат, заочное обучение, обучение по интернету, доступные библиотеки и пр. - вот это надо! Чтобы учиться В ШКОЛЕ (получить базовые знания) было доступно и для деревенских, и для больных, и для инвалидов, и для бедных - для всех, кто хочет. А снижать требования к поступающим в ВУЗ я бы не стала ни для кого - не вижу никакого смысла. 30.07.2009 14:22:21, Anykey
Нелогично:) Критерии отбора должны соответствовать целям. Богатых и платежеспособных целесообразно приглашать в инвесторы:) потому что там они вложат свои деньги и получат прибыль. Красивых - в модели, потому что там будет востребована их внешность, и они на этом ее и заработают. Способных к обучению - в высшие учебные заведения, где опять же самым способным еще и стипедию заплатят какую-нибудь повышенную.
А если в вузы отбирать самых больных и малообеспеченных, в модели самых богатых, в инвесторы самых красивых, а в губернаторы гимнасток, то получается несостыковочка ресура и его использования. 29.07.2009 17:39:02, Mercury
А если в вузы отбирать самых больных и малообеспеченных, в модели самых богатых, в инвесторы самых красивых, а в губернаторы гимнасток, то получается несостыковочка ресура и его использования. 29.07.2009 17:39:02, Mercury
А пущай! Доча моя тады в губернаторы пойдет, там она и без образования хороша будет!
29.07.2009 21:12:06, Lariska из дома
Просветите меня, пожалуйста, откуда на юрфак столько "БЕЗ ЭКЗАМЕНОВ" и "ВНЕ КОНКУРСА". 213 фамилий. Неужели столько олимпиад?
29.07.2009 17:57:52, Viera
А мне-то откуда знать? Собственно, это и было предметом моего вчерашнего топика:) А вы еще спрашивали, откуда я взяла "100 вне конкурса". Вот оттуда и взяла:(
29.07.2009 19:28:00, Mercury
БЕЗ ЭКЗАМЕНОВ - это победители олимпиад соответствующего уровня, а ВНЕ КОНКУРСА - это льготники. Если я все правильно понимаю :)
29.07.2009 18:04:29, мама восьмиклассника
Они принимают без экзаменов только победителей и призеров олимпиады по праву III уровня. Таких у них 137 человек.
Но по праву всего одна олимпиада.
Межрегиональная многопрофильная олимпиада школьников ГУ-ВШЭ (право). 154 победителя и призера.
С одной олимпиады - треть поступивших. Мда.:) 29.07.2009 18:12:35, Viera
Но по праву всего одна олимпиада.
Межрегиональная многопрофильная олимпиада школьников ГУ-ВШЭ (право). 154 победителя и призера.
С одной олимпиады - треть поступивших. Мда.:) 29.07.2009 18:12:35, Viera
Прикольно, да? Получается, что не с 9, а с класса 5-6 надо начинать изучать право с вузовскими преподами, чтобы попасть на юрфак МГУ. Как раз успеешь всю институтскую программу пройти и стать победителем или призером олимпиады (даже не знаю, какой смайлик поставить).
29.07.2009 18:25:33, мама восьмиклассника
Прикольно, что и олимпиада то не их.:) А где же Воробьевы горы? Они тоже должны что-то давать? Или нет?
29.07.2009 18:28:37, Viera
мне тоже непонятен именно этот принцип - отобрать "самых больных и малообеспеченных", если речь идет об отборе ТОЛЬКО по этому критерию (инвалидность или малообеспеченность). а вот принцип "отобрать из самых больных и малообеспеченных тех, кто хочет и может учиться, и дать им эту возможность" - да, против него я совсем не возражаю.
29.07.2009 17:43:18, нет здесь реги
Можно подумать, что кто-то этих самых больных специально отбирал. Есть люди, которые ими являются. Они поняли, что имеют желание и силы учиться в вузе. Пришли и подали документы. По закону их обязаны взять внеконкурса. И их берут. Все. Не нравится - меняйте законы.
29.07.2009 17:47:49, Ольга*
да, мне не нравится. и да, я считаю, что надо менять законы. надеюсь, что не только одна я так считаю - полагаю, что после пары лет регулярных отчислений из вузов льготников, поступивших именно с самыми-самыми минимальными баллами, и в министерстве образования тоже поймут всю нерациональность нынешней системы.
29.07.2009 17:50:18, нет здесь реги
Ну так и меняйте законы. Пишите свои предложения в комитет по образования Гос. Думы. Они такое там как раз любят рассмаривать.
29.07.2009 17:55:25, Ольга*
А вот кто это и когда принял такой закон - Вы случайно не в курсе? Просто когда мы учились, такого закона не было, у меня, например, есть подруга - инвалид, мы вместе учились, так она поступала с рабфака, со школы у нее поступить не получилось и никто никаких скидок ей на инвалидность не делал. Я ничего не имею против инвалидов и сирот, но считаю, что то, как дело поставлено сейчас, когда их принимают вне конкурса - это вопиющее нарушение прав здоровых людей, которые подготовлены лучше, но не имеют возможности поступить, так как все их места на бюджете заняты льготниками.
И немного оф-топик: я понимаю, Ольга, что Вы педагог и профессия у Вас нервная, нервы расшатаны, но все-таки не могли бы Вы иногда притормаживать и фильтровать свои реплики - а то у Вас везде через раз наезд на собеседника ни с того ни с сего, напрягает читать, знаете ли. 29.07.2009 20:58:45, мама-аня
И немного оф-топик: я понимаю, Ольга, что Вы педагог и профессия у Вас нервная, нервы расшатаны, но все-таки не могли бы Вы иногда притормаживать и фильтровать свои реплики - а то у Вас везде через раз наезд на собеседника ни с того ни с сего, напрягает читать, знаете ли. 29.07.2009 20:58:45, мама-аня
Профессия у меня не нервная и нервы тоже в порядке. Просто удивляюсь, что люди зляться, что кто-то может использовать дополнительную лазейку, а им это недоступно. Все от зависти. Хотя это конечно и не удивительно.
29.07.2009 23:13:33, Ольга*
Вы не в себе, честное слово! Я не сомневаюсь, что мои дети поступят куда нам надо без всяких льгот. Но я не могу не задуматься о контингенте, с которым при таких тенденциях они будут учиться! Кому я могу в этой ситуации завидовать??? Инвалидам? Отслужившим в армии? Сиротам? Ну Вы думайте уже, прежде чем такие перлы рождать! Но если МГУшные факультеты будут сплошь заполнены абитурой, получившей 150 баллов за 3 экзамена, то это называется "Пропал калабуховский дом!".
30.07.2009 11:59:27, Lariska
Я смотрела на списки. Народу со 150 не очень много, но он есть. Есть и с меньшими баллами. И средний балл не высокий - в районе 200.
"То ли учили лучше, то ли что". То ли все-таки другой какой-то отбор был в МГУ, такой, что мотивированные дети могли сами поступить. Не оставляли им 80 мест из 280. Не могу себе представить, чтоб мои родители года за 4 до моего поступления с горящими глазами баллы какие-то обсуждали или прикидывали, где изыскать финансы на репетиторов. Или документы со мной ездили подавать. Поступали все-таки в основном те, кто сам этого хотел и сам этого добивался. Ну были блатные, были целевики или с ПО, но не в таких же количествах! (Впрочем, разговор пошел по кругу.) 30.07.2009 17:57:20, Lariska из дома
"То ли учили лучше, то ли что". То ли все-таки другой какой-то отбор был в МГУ, такой, что мотивированные дети могли сами поступить. Не оставляли им 80 мест из 280. Не могу себе представить, чтоб мои родители года за 4 до моего поступления с горящими глазами баллы какие-то обсуждали или прикидывали, где изыскать финансы на репетиторов. Или документы со мной ездили подавать. Поступали все-таки в основном те, кто сам этого хотел и сам этого добивался. Ну были блатные, были целевики или с ПО, но не в таких же количествах! (Впрочем, разговор пошел по кругу.) 30.07.2009 17:57:20, Lariska из дома
Истина где-то посередине, как обычно. Я сдавала экзамены на гуманитарный факультет МГУ, закончив подзаборнейшую школу (тут некоторые френды имели несчастье с ней столкнуться), и не имея ни репетиторов, ни курсов в анамнезе. Мне такое и в голову не приходило просто - про круг общения, нужные школы и учителей.
Поэтому когда я слышу разговоры о том, что без репетиторов и денег не поступить, и МГУ недоступен простому смертному, не вложившему в поступление кучу средств и связей, я понимаю, что так бывает. Но бывает и не так. 30.07.2009 20:31:27, Mercury
Поэтому когда я слышу разговоры о том, что без репетиторов и денег не поступить, и МГУ недоступен простому смертному, не вложившему в поступление кучу средств и связей, я понимаю, что так бывает. Но бывает и не так. 30.07.2009 20:31:27, Mercury
Утратила логику событий. Лариска написала, что поступали в основном те, кто сам хотел и сам добивался. Вы возразили на это, что вот вы поступили потому, что ваши родители вплотную занимались вашим поступлением, обеспечивая вам школы, учителей, круг общения, а без этого вы бы не поступили. И не только вы, а якобы сочинения в МГУ надо было писать уметь каким-то особенным образом, недоступным в обычных школах.
Я, поддерживая мысль, Лариски, говорю, что приложение таких усилий, как у вас, совершенно необязательно, вполне обходились и без этого. Теперь вы говорите, что вы ни денег, ни связей не вкладывали. Негуманитарные родители обеспечили вам ващу усиленную подготовку самостоятельно.
Я теперь уже не понимаю, какую точку зрения на этот вопрос вы имеете.
30.07.2009 22:15:46, Mercury
Я, поддерживая мысль, Лариски, говорю, что приложение таких усилий, как у вас, совершенно необязательно, вполне обходились и без этого. Теперь вы говорите, что вы ни денег, ни связей не вкладывали. Негуманитарные родители обеспечили вам ващу усиленную подготовку самостоятельно.
Я теперь уже не понимаю, какую точку зрения на этот вопрос вы имеете.
30.07.2009 22:15:46, Mercury
Почему зря? вы написали про сочинение на гуманитарные факультеты, что его нельзя было написать без специальной подготовки. Если бы вы сразу сказали, что на филфак нельзя было написать без специальной подготовки, я бы ничего не сказала. Но вы высказались обо всех гумфакультетах. А вступительных я сдавала сочинение, русский/литературу, историю, иняз. Но если вы скажете, что у нас вступительные были фигня, и совсем не те, что у вас, я спорить не буду.
31.07.2009 16:12:34, Mercury
А, так вы сильно молоды:) Когда я поступала, никакого иняза в МГУ еще и не было. Но за судьбу истфака, философского и юридического обидно:)
01.08.2009 02:22:31, Mercury
Я вам благодарна за ваш рассказ. Оказывается, и в старые времена не просто было. А то как почитаешь, брали авоську, поездом до Москвы, и без подготовки в МГУ... из обычной школы. Гении. Только забыли, сколько сил потратили наши родители, давая нам образование.
31.07.2009 12:05:42, Viera
А что такого было непростого в старые времена? Записать в школу во дворе? Так у нас образование всегда было обязательным, тут у родителей вариантов не было.
Может, я что запамятовала, не напомните мне, куда там родители силы-то прикладывали? 31.07.2009 16:15:52, Mercury
Может, я что запамятовала, не напомните мне, куда там родители силы-то прикладывали? 31.07.2009 16:15:52, Mercury
Приехали без подготовки, никогда не видев вариантов вступительных экзаменов?
31.07.2009 13:46:35, Viera
Что такое "варианты вступительных экзаменов", может, расскажете? Вопросы к билетам публиковались в методичках, кажется, вы их "вариантами" называете?
31.07.2009 16:17:58, Mercury
То, что они публиковались, я уже начала понимать. Но какие "варианты" могли быть на гумфакультеты, я так и не в силах сообразить. Текст ответа "эпитет в лирике есенина"?
01.08.2009 02:21:20, Mercury
Письменная математика имелась у филологов (структурная и прикладная лингвитика) и психологов. И еще на 11 факультетах (80-е годы).
01.08.2009 12:29:09, Viera
Филологи и психологи железно могли писать математику на 4 после самой дворовой школы, (как и химики), их экзаменационные варианты я видела, они от наших не сильно отличались.
01.08.2009 19:42:00, Lariska из дома
Видать, по разному можно осилить школьную программу. Со мной на курсе училось много народу из дворовых школ и без репетиторов по математике.
02.08.2009 21:00:34, Lariska из дома
To пчела Майя: за умных спасибо:))) Люблю, когда хвалят :))). Я не имела в виду, конечно, что всякий, окончивший школу, мог поступить в МГУ. Конечно, только те, кто готовился и дураком от природы тоже не был, тут и спорить не о чем. Я только хотела сказать, что родители наши могли не напрягаться ни со школой ни с репетиторами, а мы все равно при этом имели все шансы поступить :))).
02.08.2009 23:56:32, Lariska из дома
To Самка катинелис: на химическом, вестимо. Мы же с Вашим одноклассником Игорем на одном курсе учились :)).
02.08.2009 23:48:37, Lariska из дома
А в мою память почему-то запал психологический:) Потому и спросила, что не могла из двух выбрать:)
03.08.2009 00:16:23, Самка катинелис
У нас больше всего двоек было всегда на сочинении:)) Всегда. В наш год, когда ввели зачем-незачет заставили филологов поменять большую часть незачетов:) Это не говорит о том, что русскому и литературе в школе плохо учат.
02.08.2009 19:05:12, Самка катинелис
Упс, вот тут не соглашусь. Известно, что в 80-е конкурс на психфак был самый большой по МГУ - 10-12 человек на место и математика официально считалась самой сложной на вступительных на двух факультетах: мехмате и психфаке.
01.08.2009 21:42:16, мама-аня
Ну просто мои знакомые с психфака именно математикой при поступлении с репетиторами не занимались и в спецматшколе не учились, учились в обычной. За всех не скажу, но вот с двумя девушками мы как раз этот аспект обсуждали.
01.08.2009 22:39:12, Lariska из дома
Да, собственно, у меня куча знакомых поступала на разные факультеты без всяких репетиторов. Включая село Гадюкино кукуевского уезда Тьмутараканской волости, где никаких репетиторов за сто верст нету. Это тщательно поддерживаемый миф - что без спецшкол, подготовительных курсов, и орды тренеров в МГУ ни-ни. Хотя действительно, некоторые только со всей этой группой подержки осиливают вступительные, а некоторые даже и с ней не могут. Но вряд ли тут дело в МГУ:)
02.08.2009 12:02:56, Mercury
Тут сложнее. На непоступление влияли еще выбор факультета и национальность.
Так что нельзя сказать, что все, кто не поступили, всегда были не готовы:) И что влияния МГУ в некоторых случаях на это не было. Но даже про сложность поступления на какие-то специальности (типа романо-германского отделения или искусствоведения) я знаю с чужих слов. Действительно было крайне трудно или нет, уже не доказать.
Очень смешно читать, что без репетиторов или курсов в МГУ не поступали:) И еще забавно, что только выпускники МГУ пытаются, хоть и безуспешно, высказать аргументы против:) 02.08.2009 15:31:59, Самка катинелис
Так что нельзя сказать, что все, кто не поступили, всегда были не готовы:) И что влияния МГУ в некоторых случаях на это не было. Но даже про сложность поступления на какие-то специальности (типа романо-германского отделения или искусствоведения) я знаю с чужих слов. Действительно было крайне трудно или нет, уже не доказать.
Очень смешно читать, что без репетиторов или курсов в МГУ не поступали:) И еще забавно, что только выпускники МГУ пытаются, хоть и безуспешно, высказать аргументы против:) 02.08.2009 15:31:59, Самка катинелис
Официальная статистика резов по математике на психфаке в 80-годов порядка 85% двоек и троек, пятерок 3-4 штуки на 1000 человек, так что смотрите сами - простой это был экзамен или сложный. Его писали первым и на нем всех и отсеивали.
02.08.2009 00:23:52, мама-аня
Вообще-то ответ Пчеле Майе, но уже так далеко не дают:))
У нас в мой год было что-то типа 6-7 пятерок на письменной математике. Могу просчитаться, но очень-очень мало. Но, правда, тогда 5 ставили только за ровно шесть плюсов и ни капельки меньше:)
Я подозреваю, что это была борьба с медалистами. 02.08.2009 19:09:43, Самка катинелис
У нас в мой год было что-то типа 6-7 пятерок на письменной математике. Могу просчитаться, но очень-очень мало. Но, правда, тогда 5 ставили только за ровно шесть плюсов и ни капельки меньше:)
Я подозреваю, что это была борьба с медалистами. 02.08.2009 19:09:43, Самка катинелис
Их год поступления - 1988 или 89. А варианты вступительных я более поздние видела, 93 года или около того, да, они уже могли упроститься. У подружки сестра в тот год поступала, тоже, кстати, без репетиторов, из города Арзамаса. И поступила, только вот не помню, на психологию или на социологию.
01.08.2009 22:46:33, Lariska из дома
Социология с 89 - отдельный факультет, в 88 еще ыла на философском.
02.08.2009 15:33:27, Самка катинелис
А что там в этих вариантах было такого, что нужно обязательно смотреть раньше именно в МГУ?
31.07.2009 13:53:24, Самка катинелис
:) А то вы не знаете.:) После обычной школы без дополнительной математической подготовки невозможно написать письменную математику на мехмате больше, чем на тройку. Только не надо "сказки" делать "былью". Почти все, кто учился со мной в группе, - с межнара, союза, республиканских олимпиад и из мат.школ (57, 1543 и немосковских). Только четверть-треть - из обычных, но учившихся в ВЗМШ, занимавшихся в кружках и т.д. Не было ни одного, кто бы не видел вариантов прошлых лет до экзаменов.
Напрягите память. 31.07.2009 14:09:51, Viera
Напрягите память. 31.07.2009 14:09:51, Viera
На физфаке абитура знала, что шестая задача - для о-о-чень умных. Тех, кто ее решил, потом на курсе знали в лицо:-) А первые четыре - вполне решаемы.
За весь курс не знаю, сколько там, четверть или треть... у меня в группе только два человека были из спец.школ. А у одноклассницы моей - только трое из обычных, остальные - из физмат. 31.07.2009 16:47:03, sacha
В наш году уже в лицо не знали. Или я так думаю:)
А у меня была маленькая ошибка во второй задаче, поэтому вместо "+" за нее было "3/4" и все равно общая четверка. Обидно до сих пор:)))) Вот почему на экзаменах нет оценки с минусом?:))
На младших курсах у нас была одна из самых сильных групп, и было несколько человек из английских школ, довольно много из СУНЦа, и две девушки из физмат школ. 31.07.2009 19:06:44, Самка катинелис
А у меня была маленькая ошибка во второй задаче, поэтому вместо "+" за нее было "3/4" и все равно общая четверка. Обидно до сих пор:)))) Вот почему на экзаменах нет оценки с минусом?:))
На младших курсах у нас была одна из самых сильных групп, и было несколько человек из английских школ, довольно много из СУНЦа, и две девушки из физмат школ. 31.07.2009 19:06:44, Самка катинелис
Если я не ошибаюсь, то sacha поступала не на мехмат.
Я ничего не знаю про экзамены на мехмат и никогда не интересовалась ими. Но МГУ было еще много других факультетов. И какие были задачи для других _естественных_ факультетах я знаю, кто и как сдавал туда экзамены тоже знаю. Более того, я еще знаю, как занимались репетиторы, готовящие туда. Так вот ничего особенного в задачах, которые бы принципиально отличали поступление на эти факультеты МГУ и в другие вузы не было.
31.07.2009 14:50:20, Самка катинелис
Я ничего не знаю про экзамены на мехмат и никогда не интересовалась ими. Но МГУ было еще много других факультетов. И какие были задачи для других _естественных_ факультетах я знаю, кто и как сдавал туда экзамены тоже знаю. Более того, я еще знаю, как занимались репетиторы, готовящие туда. Так вот ничего особенного в задачах, которые бы принципиально отличали поступление на эти факультеты МГУ и в другие вузы не было.
31.07.2009 14:50:20, Самка катинелис
Какие ВУЗы?
31.07.2009 15:21:58, Viera
МИФИ, МИРЭА, МАИ, я просто не знаю про остальные, я не видела их экзаменов. А про физзтех не помню. Экзамены 60-х годов туда были несравнимо проще, а одномоментные не помню
31.07.2009 16:34:30, Самка катинелис
Я отвечала на другой вопрос.
31.07.2009 14:35:44, Viera
Мои родители каких-то суперсил именно на мое образование не потратили. Общались со мной в свое удовольствие, поскольку они не кочегары были, то, конечно, меня это общение развивало. В школу они меня, понятно, отвели, а то бы их, поди, родительских прав лишили. Школа была самая простецкая, № 868, если вдруг вам интересно. Гениальности за мной не наблюдалось. Занималась я два года на заочных курсах при МГУ, они стоили 25 рублей за 2 года, были всем доступны. Узнала я про них сама.
31.07.2009 13:25:33, Lariska
Ну у всех как-то по-разному. А в школу вы сами пошли или родители отвели? А в какой школе вы учились? Номер сказать сможете?
31.07.2009 12:48:40, Viera
Но с репетиторами многие все же занимались, особенно в Москве. Другой вопрос, что это не было необходимым условием, прекрасно и без них поступали.
30.07.2009 18:26:25, Самка катинелис
"Я начинала работать более 10 лет назад. Между уровнем абитуриентов тогда и сейчас большая разница. То ли в советских школах учили лучше, то ли ещё что."
А уменя противоположное мнение. И с мотивацией все хорошо:) 30.07.2009 17:45:26, Viera
А уменя противоположное мнение. И с мотивацией все хорошо:) 30.07.2009 17:45:26, Viera
Что такое возвратный глагол, он впрочем не знает, я думаю. 30.07.2009 20:24:25, пчела Майя
Вы участвуете в организации Турнира Ломоносова. В 2000 году в Турнире участвовало менее 1000 человек, а в прошлом году более 25000. Рост произошел по всем параллелям, а не только по 11 классу. Еще 2 года назад на олимпиаду начальной школы Ивановой приходило 180-200 детей, в этом году - 1200. Число мат. кружков и мат. лагерей за последние годы увеличилось в несколько раз. И в них реально ходят и ездят.
Это ли не мотивация? И что тогда можно назвать мотивацией?
Такого бурного роста и интереса у нас не было никогда.
А в наше с вами время трава была зеленее и деревья выше.:) Про сладкие яблоки промолчу. 30.07.2009 18:21:32, Viera
Это ли не мотивация? И что тогда можно назвать мотивацией?
Такого бурного роста и интереса у нас не было никогда.
А в наше с вами время трава была зеленее и деревья выше.:) Про сладкие яблоки промолчу. 30.07.2009 18:21:32, Viera
Статистика турнира по той же математике говорит об обратном. Достаточно много детей подготовленных и умеющих решать. Не знаю, как у вас там... в химии.
30.07.2009 19:07:21, Viera
Репетиторы и в наше время были и в таком же числе. Также жевали и в рот клали.
30.07.2009 19:56:11, Viera
Ты, знаешь, со школьной программой сложнее. У меня у самой был в 8-м классе по русскому и тогда же, наверное, по химии. Только химия в начале года, а русский в конце.
Я ни с тем, ни с другим предметом реально не могла справиться сама. С химией это просто провал был. Я вообще не могла понять валентности, как класс. И не только их. И учебник мне никак не помогал. Но у меня вообще проблема со школьными учебниками была, я почти все их плохо понимала, просто по математике-физике-русскому-истории-биологии у нас дома были и другие книги, а по химии нет.
Ну и учительница не дура, а просто ДУУУУУРА!
Меня вообще к экзаменам за 10-й класс по химии одноклассник готовил. 2 неполных дня на весь курс. День неорганическая, день органическая. Но сама по учебнику я все понять и сдать школьный (!) экзамен не могла. Т.е. что-то я, конечно, разбирала, но никак не все.
Ну и с русским было аналогично, единственное, там нескольких занятий в 8-м классе хватило мне аж на вступительное сочинение. :)
Но обоих репетиторов я часто вспоминаю с любовью:) И занималась я с ними "аккордно", не как в 10-м перед поступлением.
30.07.2009 20:39:33, Самка катинелис
Я ни с тем, ни с другим предметом реально не могла справиться сама. С химией это просто провал был. Я вообще не могла понять валентности, как класс. И не только их. И учебник мне никак не помогал. Но у меня вообще проблема со школьными учебниками была, я почти все их плохо понимала, просто по математике-физике-русскому-истории-биологии у нас дома были и другие книги, а по химии нет.
Ну и учительница не дура, а просто ДУУУУУРА!
Меня вообще к экзаменам за 10-й класс по химии одноклассник готовил. 2 неполных дня на весь курс. День неорганическая, день органическая. Но сама по учебнику я все понять и сдать школьный (!) экзамен не могла. Т.е. что-то я, конечно, разбирала, но никак не все.
Ну и с русским было аналогично, единственное, там нескольких занятий в 8-м классе хватило мне аж на вступительное сочинение. :)
Но обоих репетиторов я часто вспоминаю с любовью:) И занималась я с ними "аккордно", не как в 10-м перед поступлением.
30.07.2009 20:39:33, Самка катинелис
А мне, видимо, разорваться, и к умным и красивым. Потому что одному бы льготы хорошо, а второй бы как раз плохо. Апофегей зависти - завидую самой себе.
29.07.2009 23:49:17, Mercury
Как все просто.:) Извините, но лично мне нет смысла завидовать.:) У нас нет нужды в лазейках. Мой ребенок достаточно способный и в будущем сможет поступить в любой ВУЗ (гуманитарный, технический) без экзаменов. БЕЗ ЛЬГОТ.
Есть еще такое чувство - СПРАВЕДЛИВОСТИ. 29.07.2009 23:39:24, Viera
Есть еще такое чувство - СПРАВЕДЛИВОСТИ. 29.07.2009 23:39:24, Viera
Да не справедливости даже! Просто бытовой разумности. Зачем тратить редкий ресурс туда, где его не смогут употребить???? Бессмысленная растрата... 30.07.2009 14:27:56, Anykey
да, вот именно чувство справедливости. я просто вижу всю абсурдность сложившейся сейчас ситуации - когда наберут сейчас тех, кто учиться в "сложных" вузах просто не сможет, а потом их будут отчислять. вот и захотелось высказаться. а вовсе не из-за чувства "зависти", которого у меня лично (в моей личной ситуации) нет и быть просто не может по ряду вполне определенных причин.
30.07.2009 00:30:46, нет здесь реги
Ольга, я обещала себе прекратить общение с вами, но тут уже не могу промолчать. вы не могли бы оставить свои инсинуации и домыслы при себе? я, заметьте, нигде про своих личных детей не написала, и вам совершенно неизвестно, какие "лазейки" (в виде все той же инвалидности) у нас есть, и есть ли у меня поводы для предполагаемой вами зависти. скажу одно - в моей личной ситуации НИКАКИХ поводов для зависти нет и быть не может, и вы этими намеками очень меня обидели.
и еще: вы все-таки не "просто удивляетесь", вы грубите и хамите. очень некрасиво с вашей стороны. 29.07.2009 23:21:22, нет здесь реги
и еще: вы все-таки не "просто удивляетесь", вы грубите и хамите. очень некрасиво с вашей стороны. 29.07.2009 23:21:22, нет здесь реги
Что вы пристали ко мне. Вы свое мнение высказали, я свое. Вы сказали, что не хотите со мной общаться, я перестала вам отвечать. Все. Инсинуаций никаких нет. Обычная правда жизни.
29.07.2009 23:25:03, Ольга*
я к вам ПРИСТАЛА??? ну это уже просто наглость какая-то. вы вообще-то в МОЕЙ теме написали мне же кучу грубости, нахамили - а теперь вместо извинений за свое хамство еще и меня же обвиняете в том, что "я к вам пристала"?? это уже просто ни в какие ворота, как говорится...
30.07.2009 00:26:54, нет здесь реги
ИМХО, злость педпгогов связана с тем, что остальные в конфе только потрындят, а педагогам учить всех этих набранных, фактически, не их руками. Причем находятся люди, которые аплодируют вырыванию у ВУЗов права хоть как-то влиять на ситуацию приема: «ешь, что дают». И уже много лет правила приема оглашают в течение последнего учебного года, а сами правила все хуже и хуже. Создается впечатление, что высшее образование специально и последовательно разрушают. Конечно, все как-то причастные к обучению студентов в ауте.
29.07.2009 21:58:10, Конек-горбунок (ex Lyuba)
"Остальные в конфе только потрындят", а Вы можете допустить на минуточку, что у многих в конфе есть дети и судьба собственных детей, зависящая теперь от егэ и от того, что еще взбредет в чиновничью светлую голову, небезразлична как и небезразлично качество их образования?! Неужели эта проблема больше всех касается педагогов?? Ну и ну!
29.07.2009 22:13:27, мама-аня
У большинства в конфе дети учиться поступят. Да, всем неприятно играть в рулетку с меняющимися правилами. Еще и до ЕГЭ так же было - окончательные правила приема в год поступлеия сына огласили где-то весной, когда дни можно было до экзаменов считать. Но поступят и этот кошмар можно выбросить из головы. А когда каждый год по новой в этом водовороте... Я не на факультете, и студенты не каждый год приходят. Но когда в лабораторию попадает "не тянущий" студент (а это уже 4-5-й курс)- это трагедия. Не намного лучше поступления собственного ребенка. И каждый раз заново на распутье: гнать поздно, требовать бесполезно...
30.07.2009 02:15:00, Конек-горбунок (ex Lyuba)
я вот, к сожалению, не знаю, когда был принят закон о льготах при поступлении - но знаю, что в начале девяностых такие льготы уже были (когда поступал мой муж, и когда поступала я сама). правда, тогда еще были вступительные экзамены, и их все надо было сдать минимум на тройки. мне, как медалистке, хватило и одного, и его я сдала на "отлично" (так что той льготой, в пользовании которой меня ниже упрекнула Ольга*, мне и не понадобилось пользоваться).
29.07.2009 21:12:15, нет здесь реги
Ольга, вот если кто и настроен здесь агрессивно, так это все же не я. вы уже не первый раз довольно жестко отвечаете мне в этой теме, в том числе и используя совершенно грубые, на мой взгляд, выражения вроде "что вы так окрысились". а мои пояснения о том, что я просто обсуждаю интересную мне (и не только мне) тему постоянно предлагаете мне не "трындеть" здесь, а идти в министерство образования, "писать предложения в комитет образования" и "менять законы".
можно вас попросить в такой манере со мной не разговаривать? я вроде бы ничего плохого конкретно вам не сделала и никак лично вас не задевала. хотела бы попросить ответной любезности и от вас. 29.07.2009 17:58:50, нет здесь реги
можно вас попросить в такой манере со мной не разговаривать? я вроде бы ничего плохого конкретно вам не сделала и никак лично вас не задевала. хотела бы попросить ответной любезности и от вас. 29.07.2009 17:58:50, нет здесь реги
Просто хочу понять, что именно вы имеете против льготников? Или просто вы в свое время льготами попользовались, а теперь считаете, что для других людей их нужно отменить?
Лично мне ни льготники, ни инвалиды не мешают. Я к ним спокойно отношусь. Положено им что-то по закону, пусть получат. Не так уж им много и положено. 29.07.2009 18:04:16, Ольга*
Лично мне ни льготники, ни инвалиды не мешают. Я к ним спокойно отношусь. Положено им что-то по закону, пусть получат. Не так уж им много и положено. 29.07.2009 18:04:16, Ольга*
такое впечатление, что вы просто не читаете то, что я пишу. я уже устала повторять - я НЕ ПРОТИВ ВСЕХ льготников.
а вообще - прекращу я, наверное, дискуссию с вами. очень неприятно с вами общаться - вы постоянно переходите на личности, и это невыносимо (ваше "сами в свое время льготами попользовались" - на это у меня просто слов нет :(.
всего вам доброго. 29.07.2009 18:06:50, нет здесь реги
а вообще - прекращу я, наверное, дискуссию с вами. очень неприятно с вами общаться - вы постоянно переходите на личности, и это невыносимо (ваше "сами в свое время льготами попользовались" - на это у меня просто слов нет :(.
всего вам доброго. 29.07.2009 18:06:50, нет здесь реги
опять у меня опечатка - должно быть "а НА мои пояснения о том...", я пропустила слово.
29.07.2009 17:59:37, нет здесь реги
Во всяком случае я несколько раз читала о том, что осенью примут поправки в закон относительно этой темы. По задумке льготникам оставят преимущественное право - при равных баллах будут зачислять льготников. Такое право сейчас, например, имеют медалисты.
29.07.2009 18:54:56, Evgenia
вот это как раз тоже очень разумно - если у двоих абитуриентов будут ОДИНАКОВЫЕ баллы, то зачислять на бюджет того, у кого меньше возможностей пойти учиться платно (т.е. инвалида или сироту). я с этим согласна, это был бы вполне приемлемый вариант.
а зачислять просто всех инвалидов или сирот вне зависимости от их успеваемости (когда главное, чтобы был усвоен самый минимум из школьной программы, а остальное неважно) - вот это как раз не очень разумно, и это я и пыталась написать. 29.07.2009 19:25:29, нет здесь реги
а зачислять просто всех инвалидов или сирот вне зависимости от их успеваемости (когда главное, чтобы был усвоен самый минимум из школьной программы, а остальное неважно) - вот это как раз не очень разумно, и это я и пыталась написать. 29.07.2009 19:25:29, нет здесь реги
Там некому сейчас этим заниматься просто. Реорганизация уже год идет. Кто в курсе образовательных дел был, тех погнали. На их место подтянули свиту приближенных из Нижнего Новгорода, которые в образовании вообще никогда не работали. Но зато очень предано смотрят в глаза начальству.
29.07.2009 17:57:42, Ольга*
Поди ж им еще и квартиры по льготам дали.:)
29.07.2009 17:59:18, Viera
На вокзале ютятся?:) Жалко мне их.
29.07.2009 18:14:29, Viera
Да.:)
29.07.2009 18:23:47, Viera
Они же с Нижнего. Так им их дали или как?
29.07.2009 18:29:24, Viera
Так это льгота или нет?
29.07.2009 18:35:04, Viera
Ну тогда мне все понятно. Одни всю жизнь горбатятся, а другие его в раз получают. Психология иждивенчества. Паразиты одним словом.
29.07.2009 18:51:44, Viera
Я ее всю жизнь чувствую. И мои пращуры до третьего колена... невинно убиенные.
29.07.2009 19:01:28, Viera
Возможности всегда есть. Вон Кира из Девичьей химкинский лес свой отстояла. Другое дело, что нет желания что-то отстаивать.
29.07.2009 17:53:41, Ольга*
Совет ректоров - это очень мощная структура. Может и буду что-то предлагать по итогам этого набора. В предыдущие годы льготники никого на раздражали.
29.07.2009 18:07:04, Ольга*
Просто раньше вузы могли спокойно всех ненужных сами завалить, поставив двойки, а взять на учебу нужных (по своим критериям). А в этом году ненужных завалить не получилось, вот и орут, что льготников много. А их совершенно столько же.
29.07.2009 18:13:49, Ольга*
А мы здесь, видимо, куплены вузами, раз тоже возмущаемся? где я могу получить свою долю?
29.07.2009 21:24:45, Mercury
Мы верим Фурсенок. Он сказал, что число льготников увеличилось в несколько раз.:)
29.07.2009 19:56:09, Viera
вы меня неправильно поняли, наверное. я разве предлагаю отменить все льготы и принимать только "богатых"? я этого не предлагаю.
я предлагаю слегка поднять планку в плане минимального балла по ЕГЭ для льготников. т.е. требовать для поступления не самый низкий балл по ЕГЭ, позволяющий поступить в вуз, а баллы чуть повыше, чтобы поступали только те, кто МОЖЕТ и ХОЧЕТ учиться.
те, кто "даже на образование заработать не смог", и те, кто оказался еле-еле в состоянии освоить школьную категорию - это две совершенно разные категории. и да, я считаю, что вторые не должны приниматься в вузы, независимо от того, льготники они или нет.
не хотела писать этого, но напишу. я тоже инвалид детства, как и мой муж. но в отличие от мужа, закончила школу с золотой медалью. поступила туда, куда хотела, получила приличное образование. да, и я совсем не из "богатых". так что льготники разные бывают.
мой муж, кстати, не поступивший в свое время в вуз, тоже вполне состоялся в жизни, несмотря на инвалидность - и отсутствие высшего образования ему не помешало. и да, я не понимаю, зачем ВСЕМ льготникам высшее образование, почему как-то не отфильтровать тех, кто в состоянии получить высшее образование, и тех, кто просто займет чужое место? 29.07.2009 17:35:50, нет здесь реги
я предлагаю слегка поднять планку в плане минимального балла по ЕГЭ для льготников. т.е. требовать для поступления не самый низкий балл по ЕГЭ, позволяющий поступить в вуз, а баллы чуть повыше, чтобы поступали только те, кто МОЖЕТ и ХОЧЕТ учиться.
те, кто "даже на образование заработать не смог", и те, кто оказался еле-еле в состоянии освоить школьную категорию - это две совершенно разные категории. и да, я считаю, что вторые не должны приниматься в вузы, независимо от того, льготники они или нет.
не хотела писать этого, но напишу. я тоже инвалид детства, как и мой муж. но в отличие от мужа, закончила школу с золотой медалью. поступила туда, куда хотела, получила приличное образование. да, и я совсем не из "богатых". так что льготники разные бывают.
мой муж, кстати, не поступивший в свое время в вуз, тоже вполне состоялся в жизни, несмотря на инвалидность - и отсутствие высшего образования ему не помешало. и да, я не понимаю, зачем ВСЕМ льготникам высшее образование, почему как-то не отфильтровать тех, кто в состоянии получить высшее образование, и тех, кто просто займет чужое место? 29.07.2009 17:35:50, нет здесь реги
А с чего вы взяли, что льготники не могут и не хотят учиться? И что вы вообще на них окрысились тем более, что и сами из этой категории? Чего они вам сделали-то никак понять не могу.
29.07.2009 17:41:38, Ольга*
мне казалось, я вроде бы внятно пишу. я пишу не обо всех льготниках. только о тех, кто НЕ может учиться. тех, кто оказался не в состоянии даже школьный курс освоить на балл повыше тройки.
и вот еще удивительно. меня вы вот обвинили в агрессии, а сами позволяете себе в мой адрес фразы вроде "окрысились". странно это. 29.07.2009 17:45:01, нет здесь реги
и вот еще удивительно. меня вы вот обвинили в агрессии, а сами позволяете себе в мой адрес фразы вроде "окрысились". странно это. 29.07.2009 17:45:01, нет здесь реги
А с чего вы взяли, что именно эти льготники не могут учиться. Вы их лично тестировали и определяли пригодны они или нет? Оценки - совершенно не показатель. Сейчас золотые медалисты зачастую имеют такую подготовку, что не в состоянии осилить первую сессию.
29.07.2009 17:51:13, Ольга*
я исхожу из того, что все-таки нынешний ЕГЭ, несмотря на все его недостатки - все равно лучший показатель знаний, чем прежние школьные оценки. если раньше школьную оценку преподаватели могли, скажем, "натянуть", "пожалев" ученика (или, наоборот, "засыпав" неугодного им ученика) - то сейчас хотя бы этот фактор исключен, появилось больше объективности (я не про стобалльников из Кабардино-Балкарии, если что).
29.07.2009 17:54:56, нет здесь реги
Да ничего ЕГЭ не показатель. Одних лучше натаскали, других хуже. А уж когда двойки переписывали, то вообще с каждым учеником учитель рядом сидел.
29.07.2009 18:08:52, Ольга*
И переписали на пятерки?
29.07.2009 18:15:48, Viera
По-разному. Знаю конкретный случай, что на апелляции по информатике просто 12 баллов докупили по максимального.
29.07.2009 18:20:06, Ольга*
я там выше допустила опечатку - не "освоить школьную категорию", а "освоить школьную программу", конечно.
29.07.2009 17:37:02, нет здесь реги
Показано 195 комментариев из 289
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
