Раздел: Учеба, школа

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Новый рейтинг школ Москвы

[ссылка-1]
А здесь, что учитывали в нем:
[ссылка-2]
18.08.2015 21:07:32, Мурзя

360 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Вот уж опять зарубились мамы Всероссников... Вообще не понятно, при чем тут Всероссники, рейтинг и образование в целом. А точнее понятно.

Понятно, что уровень общего образования напрямую влияет на количество сильных детей. Понятно, что сильные уйдут в сильную школу чтобы учиться с сильными одноклассниками у сильных педагогов. Понятно, что наверху рейтинга будут школы с сильными детьми. Понятно, что рейтинг - это относительные единицы. И он никак не замеряет общий уровень образования, а лишь расставляет школы по ранжиру. Также понятно, что рейтинг объективен. Наверху спецшколы и большие сильные объединения, постоянно работающие над качеством образования. Понятно, что школа с 103-го места в целом лучше школы с 303-го. И при этом в школе с 303-го места может быть много хорошего, а в школе с 103-го - плохого. Понятно, что началку для большинства детей надо начинать в школе поближе к дому, желательно, из ТОП-200 данного списка. И совсем необязательно из ТОП-30. А вот после началки можно уже в зависимости от ситуации смотреть на ТОП школы. Также понятно, что без вложений родителей результата уровня Всеросс ЗаклЭтап или хотя бы Регион, или Олимпиада 1-2-го уровня, и/или ЕГЭ на 90+ не будет. Но также понятно, что школа тоже важный вклад вносит в подготовку сильного ребенка. А именно мотивирует ребенка к изучению (именно сильный предметник обычно выявляет склонность ребенка к предмету и вызывает устойчивый интерес). И очень плохо, что сейчас сильных предметников по математике становится мало, так как матобразование рушится и в школу идут работать дети безвременья, а физиков в обычных школах вообще почти нет. Поэтому если раньше детей переводили в лицеи и спецклассы в 7-8 классе, то сейчас уже с 5-го класса начинают искать сильные школы. И ищут их по рейтингу тоже.

О чем спорить в рейтинге? Почему 1535 выше 57-й? Так это вообще разные школы, о чем спорить-то? Почему 1501 выше л2ш, у которой в этом году больше всего Всероссников? Это тоже разные школы, первая с недавнего времени большая с разными профилями, чем и берет, вторая - одна из ведущих физ-мат с углубленной географией (ура Александру Ильичу, только что приехавшему с учеником с межнара с медалью!). О чем спорить? Кому надо, тот поймет, в 1501 идти или во Вторую. Также все, кто программисты, знают, чем 179 лучше 57-й и Второй. А те, у кого дети не могут поступить в эти школы, с удовольствием выберут 2007-ю, 218-ю или 1568, в зависимости от района проживания. Там отлично учат. Как и в 1533/43/1303 и еще многие другие школы с цифрой 3. И без нее. А для широкой публики рейтинг помогает сориентироваться среди школ, про которые ничего не могут сказать мамы Всероссников на этом форуме. Отличный рейтинг! Но была бы детализация баллов, вообще цены ему не было бы.
26.08.2015 19:50:02, Ну и ну
видеозапись пресс-конференции по итогам рейтинга [ссылка-1] 20.08.2015 15:04:03, Колокольчик(п)
Спасибо. Что услышала существенного: директорам переданы все таблицы и всея аналитика из чего набраны их рейтинговые баллы. Вот у кого информация :)
Еще Ященко сказал, что у школ первой 10 ( или 20-ки) выше средний балл рейтинга на одного ученика (чуть больше 2-х.). Т.е. они берут не только числом, но и умением.
20.08.2015 23:45:25, КИра
Отлично. Теперь директора будут еще более лучше подстраиваться под эти критерии. Теперь-то заживем )
А в принципе создатели рейтинга школ, умышленно или нет, наступили на те же грабли, что и с ЕГЭ.
Во-первых, решили измерить всех одним аршином. Только для ЕГЭ аршин сделали кривым и оставили за собой право гнуть его как угодно, получая таким образом нужные результаты. В рейтинге зависимость по каждому параметру линейная, зато параметров много. Получилась этакая n-мерная дубина, которой можно разнести все нафиг.
Во-вторых, в обоих случаях измерительный инструмент резко и существенно повлиял на условия эксперимента, и стал показывать что-то свое. Попытка уйти от отбора по ЕГЭ привела к дикому росту числа призеров перечневых олимпиад, при этом правила учета этих олимпиад вузы могут менять уже после того, как все закончилось. Ну ничего, зато выпускникам и их родителям скучно не будет, выброс адреналина добавит острых ощущений ) Слияние школ - скрещение ежа с ужом - пока не явило миру своих реальных результатов. Но реляции уже победные.
Все сказанное, конечно, имхо )
21.08.2015 10:22:30, Дьявол_в_деталях
Спасибо за ссылку. Послушала. Как всегда, очень познавательно. Оказывается, у нас последние 5 лет качество образования растет ... Школа теперь вынуждена брать любых детей и работать с каждым ребенком ... Комментарий о взлете Курчатовской школы просто убил.
Да, я думала о Ященко лучше.
20.08.2015 22:14:24, Дьявол_в_деталях
Спасибо! Слышала примерные результаты сегодня, но подтверждение - лучше.
Мне повезло.
19.08.2015 19:12:11, Musenka
Зачем к баллам ЕГЭ "привязываться"?

В баллах ЕГЭ моего сына ни одна школа не участвовала.

Только по математике баллы получились не самые плохие из-за особой программы в 8-9 классах.
Но эта программа была оформлена как платные доп услуги. То есть школа, как гос школа, ни при чем.

У почти всех знакомых-друзей моего сына были репетиторы по всем предметам для ЕГЭ.
У кого не было, у того ЕГЭ на 50-60 баллов за предмет из лицеев-разлицеев. Они сейчас поступили все в те же места, но на платное.
Все прекрасно.

Про что эти рейтинги? Маркетинг для платежеспособных родителей, чтобы они правильно группировались по школам?
19.08.2015 18:25:24, marins
Ну далеко не во всех школах дети, чтобы сдать ЕГЭ, занимаются с репетиторами. Как раз в "хороших школах" репетиторы часто не нужны. У моего ребенка не было репетиторов по физике и математике (физмат класс), как раз его результаты ЕГЭ и олимпиад по этим предметам - в основном заслуга школы. И почти ни у кого из класса по этим предметам репетиторов не было, при этом многие поступили в физтех и МГУ. Спросите высокобальников в конфе, кто получил 90+, у многих не было репетиторов, и учились в "сильной" школе. 19.08.2015 18:34:44, Ир-ир
Мне, кстати, пришло в голову как можно было с одной стороны и учесть достижения и соотнести их с количеством при этом чтобы у школ не было бы соблазна избавляться от неудобных учеников. Суммировать надо всех, но вот достижения брать только по первым, например, 100 лучшим ученикам. Пусть в школе их хоть 5000 тысяч, но олимпиады считаем только по 100 лучшим в среднем на ребенка. 19.08.2015 16:12:49, Красно Солнышко
Нет, лучше, скажем, кол-во детей, сдавших ЕГЭ на 220 баллов и выше (за 3 ЕГЭ) делить на общее количество выпускников в школе. Чем результат ближе к 1, тем лучше. Тогда школы будут подтягивать знания у слабых детей до хорошего уровня, а не просто, как сейчас, не учитывать слабых учеников в рейтинге. 19.08.2015 16:23:18, Ир-ир
Вот и будут из 8-9-10 класса выживать слабых. Поскольку выжить ребенка из школы проще, чем подтянуть его знания до хорошего уровня. 19.08.2015 19:15:08, Musenka
И опять начнется выживание из школ отстающих. Не надо ничего делить, пусть дают гранты и располагают в рейтинге по абсолютным показателям. Но при этом не утаивают, откуда всё это берется. Нужна подробная таблица, а там уж каждый пусть высчитывает и анализирует для себя, что ему важно. 19.08.2015 16:26:54, Мурзя
Подробная таблица нужна однозначно. Причем, начиная с гистограмм по ЕГЭ и ГИА. Потому как средний балл вообще не о чем. 19.08.2015 17:44:13, Красно Солнышко
Но так получается, что учитываются только хорошие и выдающиеся результаты детей, а на то, как учатся большинство детей никто внимание не обращает. То есть на образование в стране в целом наплевать, будем обучать только всероссников, остальные сами-сами... 19.08.2015 16:30:43, Ир-ир
Я не уверена, что получить одного всеросника проще, чем выучить пятерых приличных детей на 220 баллов ЕГЭ, если у тебя их сотни. А в баллах это одно и то же. 19.08.2015 16:36:14, Мурзя
Иногда проще. Всероссник может быть призером или победителем по предмету, который в школе вообще не преподается. Тем не менее +5/10 баллов школа получает.
Или, скажем, успехи по обж, технологии или физре имеют все-таки косвенное отношение к образованию, хоть и могут поднять школу в рейтинге.
20.08.2015 11:09:47, Вероятность
Это отдельные редкие случаи, распределяющиеся по школам случайным образом. И 5-10 баллов погоды не сделают, если все остальное так себе. А когда школа постоянно "выдает" несколько призеров Всероса по нескольким предметам - это вполне заслуженно. 20.08.2015 11:39:16, Мурзя
Да, тоже думаю, что абсолютно заслуженно. Особенно, когда речь идет о предметах, где очень высокая конкуренция. Конечно, призеры/победители всеросса готовятся не только за счет школьных знаний - это кружки, сборы, тренеры, но заложенный школой базис все-таки значим. 20.08.2015 13:06:29, Дубравка
я пришла к выводу, что вклад школы решающий. Процентов на 80-90, особенно когда кружки школьные. 20.08.2015 14:30:31, КИра
в 179-ой, наверное, тоже так. 20.08.2015 15:36:59, Дубравка
Заслуженно, если эти дети раньше призерами не были. А если они уже пришли призерами, то заслуга школы несколько меньше. 20.08.2015 12:51:18, Красно Солнышко
Так это надо в 10-й набирать, чтобы призеров себе заиметь. Так только СУНЦ набирает. И если школьник был призером в 9-ом, Вы считаете, что пахать в 10-м уже не надо и учить его не надо? Само собой все получится? 20.08.2015 13:19:19, talira
Само, видать, все в голову заскочет и трудиться не надо никому, ни школе, ни ребенку. 20.08.2015 13:42:58, Дубравка
Кроме всероса есть много разных олимпиад. И негласный рейтинг этих олимпиад существует уже давно.
Само собой никогда ничего не получается. Но у некоторых не получится даже если он упашется, а у других шансы гораздо выше.
20.08.2015 13:30:30, Красно Солнышко
Вот ведь Вас мотает из стороны в сторону. Вы ответили на реплику о всероссе и я имела ввиду всеросс. А так да, олимпиад много, к чему только это? Само собой ничего получается, это точно. Для хороших результатов нужны хорошие педагоги и хорошие дети. Одно без другого невозможно. А исключения, конечно, бывают. 20.08.2015 13:48:44, talira
Опыт подсказывает, что хорошие педагоги не всегда нужны. 20.08.2015 14:55:37, Sofia
Читайте выше: "исключения, конечно, бывают". 20.08.2015 16:49:44, talira
Там слишком много исключений, это не единичный случай. 20.08.2015 16:50:26, Sofia
Все всероссники которых я знаю много работали и занимались с педагогами. Про тех кто ничего не делал и стал всероссником не знаю. 20.08.2015 17:18:15, talira
А я знаю тех, специально для всеросса почти не работал и точно не занимался с педагогами. И какой вывод? 20.08.2015 20:06:04, Sofia
Вывод: Вам крупно повезло, Вы знакомы с уникальными детьми. 20.08.2015 22:03:58, talira
Да это вам не повезло. 20.08.2015 22:06:49, Sofia
Да это понятно. 20.08.2015 22:40:09, talira
Это по каким предметам? Я в курсе обуровне знаний всероссников по математике, физике, информатике, биологии. К прекрасным головам там прилагалась серьезная работа в течение пары-тройки лет. Работы не конкретно для подготовки к всероссу, а просто работы в изучении предмета. 20.08.2015 21:56:00, Дубравка
А вы откуда "в курсе об уровне"? 20.08.2015 22:07:29, Sofia
На вопрос ответить слабо? Надо встречные вопросы задавать? 20.08.2015 23:08:50, Дубравка
Конечно, слабо, как вы правильно заметили! Вы же тоже не отвечаете. С какой стати я буду это делать. 20.08.2015 23:13:15, Sofia
Что-то Вас заносит. 20.08.2015 23:19:32, talira
Да? А по-моему, заносит человека, который интересуется, слабо ли мне ответить. 20.08.2015 23:21:32, Sofia
Я первая вопрос задала, абсолютно по контексту сказанного. Тут же получила встречный вопрос с оттенком не прикрытого раздражения. И это ни раз и ни два в этой теме. Так кого же заносит и откуда такая раздраженность на всех собеседников? 21.08.2015 00:26:08, Дубравка
Первая вопрос задала - это что-то из области детского сада. Вы же прекрасно знаете, какие предметы, вот не надо лукавить. А вот про то, что у вас была возможность оценить уровень знаний всеросников по 4 предметам - это из области фантастики. 21.08.2015 05:41:12, Sofia
Какой-то бессмысленный разговор. Но я все-таки хочу услышать от вас конкретику про предметы, которым детей особо никто не учил, а они раз и стали призерами всеросса.
Про 4 предмета совершенно не фантастика. У меня есть возможность наблюдать за детьми, которые выходят на закл.этап и становятся там призерами. Их победы - это труд ни одного года и роль школы тут играет совсем не последнюю роль.
21.08.2015 07:37:09, Дубравка
Давайте я отвечу в вашем стиле: у меня есть возможность наблюдать за детьми. которых никто никак особо никаких предметам не учил, а они стали призерами всеросса. Достаточно конкретики, правда? 21.08.2015 07:43:05, Sofia
Два дня читаю, никак не могу понять о каких предметах вы пишете.
Можете конкретизировать, пожалуйста? История? Литература? Иностранный? ИЛИ?
Что-то мне подсказывает, что речь не идет о физике, информатике и математике.
21.08.2015 11:45:23, Колокольчик(п)
Могу предположить, что речь идет о детях, уровень способностей которых настолько высок, что они на голову выше. У них мозг иначе устроен. Иначе информация структурируется. Иначе она обрабатывается. Они, конечно, много могут заниматься, но для них это не тяжкий труд, как для многих, а огромное наслаждение. Они легко входят в состояние потока.
[ссылка-1]
21.08.2015 12:04:09, Красно Солнышко
2talira:
Я рада, что хотя бы в чем то мы с вами достигли взаимопонимания :)
21.08.2015 14:05:12, Красно Солнышко
Для кого это тяжкий труд всероссниками не становятся. В большинстве своем все так как Вы описываете: они много занимаются, но для них это не тяжкий труд, а наслаждение. Это совсем не исключение, а правило. 21.08.2015 12:59:00, talira
Мурзя:
Градаций много, я думаю. Но верхушка вполне может реально получать все играючи. Ничуть при этом не лукавя.
21.08.2015 12:21:35, Красно Солнышко
О любом, Ольга. Когда речь идет о таком ребенке, о любом. 21.08.2015 12:19:50, Красно Солнышко
А что, остальные всеросники изучают свой предмет, как рабы на галерах? И только эти упомянутые дети - с наслаждением? 21.08.2015 12:10:38, Мурзя
Прекрасный ответ на вопрос, о каком предмете речь :)))) 21.08.2015 12:08:05, virus
Я решила исключить общение с таким людьми даже в рамках общей дискуссии. Ладно бы обсуждение оставалось бы сугубо в рамках предмета, но тут же люди не стесняются апеллировать к персональной информации, которая еще и нередко искажается.

Через пару лет уже большинство не помнит то ли он украл, то ли у него украли, и написать тут можно уже что угодно, запомнится последнее. Еще больше можно написать ссылаясь на что-то, что якобы когда-то прочитал под замком в жж. Тут уж и вовсе никто не проверит. Очень гадостное чувство от того, что люди, которых я когда-то считала друзьями, скатились до всего этого :(
21.08.2015 11:38:43, Красно Солнышко
Маша, аналогично. Тут мы совершенно взаимны в ощущениях. Плюс от тебя идет не прикрытое хамство, по-моему. Т.е я у тебя вызываю агрессию и раздражение. При этом причину я не понимаю. Думаю причина лежит в твоих внутренних комплексах, в которых ты сама себе боишься признаться.
Советую все-таки посмотреть на ситуацию со стороны и остановиться не много. Конфа открытая, как только я буду видеть, что ты снова наезжаешь на школу, по наличию времени и желания, я буду приходить и писать в противовес.
21.08.2015 12:14:15, Дубравка
У меня, когда и меня касается, память хорошая и я вполне честна перед собой и другими.

Аналогично, успехов!
21.08.2015 15:55:29, Дубравка
Когда касается других, у вас отличная память. Вы помните, чьи дети где учились, кто что думал пять лет назад по тому или иному поводу и т.д. Напрягите память еще разок, чтобы проанализировать собственные поступки.
Успехов!
21.08.2015 15:44:56, Sofia
Мне абсолютно параллельно, на что Вы там надеетесь и считаете.

Что я все таки такого рассказала? Номер школы? Смешно, Маша сама, сто раз, не замечая, видимо, этого его обозначала. При ее активности на конфе наивно полагать, что люди не смогут сопоставить факты.

Что еще я сказала про участницу?
21.08.2015 15:39:06, Дубравка
Дубравка: пока что вам почему-то не удалось зафиксировать свое мнение, не рассказав нам всем ненужные подробности про другую участницу конференции. Надеюсь, впредь вы воздержитесь от таких выпадов. 21.08.2015 15:32:55, Sofia
Для Sofia.

Нет, не наезжаю. Фиксирую свою позицию, в ответ на оскорбления в мой адрес.

Мнения да, могут быть разные. Никто с этим не спорит.
21.08.2015 15:26:40, Дубравка
Дубравка: пока что наезжаете вы.
Кстати, я не знаю, что там Маша сказала про школу и про какую именно, но о любой школе могут быть разные мнения. У вас одно, у Маши (Даши, Глаши) другое, третье и т.д. Это нормально.
21.08.2015 15:01:50, Sofia
Для Софьи.

Нет, я не намекаю (это вы с Машей мастера намеков), я напрямую говорю, что есть вероятность, что у меня будет время и мне будет не лениво, парировать ее наезды.
21.08.2015 14:51:40, Дубравка
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
21.08.2015 14:44:30, Sofia
для КС

как я уже писала "собака лает, караван идет".

Можешь сколь угодно много поливать меня грязью, но вот по школе не топчись, плиз. Захочется написать что-то гадкое, вспомни, что есть вероятность, что тебе снова придется общаться со мной.
21.08.2015 14:32:38, Дубравка
2Sofia:
Когда человек даже не видит разницы между личным сообщением и обсуждением чьих либо, якобы, "внутренних комплексов" в конференции, которую читают все, говорить дальше просто не о чем.

Я много раньше писала личных сообщений, наивно предполагая, что дело просто в недоразумении, и все уладится. Но когда у человека нет понимания чужого личного пространства то это, по всей видимости, бесполезно.
21.08.2015 14:13:36, Красно Солнышко
Дубравка: связаны-связаны, просто вы боитесь себе в этом признаться. 21.08.2015 13:34:24, Sofia
for Sofia

Мои комплексы, если и есть, с тематической конфой не связаны.

А где я общественность-то привлекаю? Сообщение было к Маше, она его прочитала, думаю, этого вполне достаточно.
21.08.2015 13:27:02, Дубравка
А свои внутренние комплексы не хотите рассмотреть пристально? (и, если можно, без привлечения общественности) 21.08.2015 13:12:46, Sofia
Да, ты права, конечно. 21.08.2015 11:59:18, Sofia
Ты ж видишь?
"При этом причину я не понимаю".
Ну сказка же просто! :)
21.08.2015 12:18:53, Красно Солнышко
права-права, редкостно гадостное чувство. 21.08.2015 12:17:43, Дубравка
:))) 20.08.2015 20:08:45, Красно Солнышко
Мутации там такие, в этом селе :) 20.08.2015 16:51:31, Мурзя
[пусто] 20.08.2015 16:54:06
Вы же написали, что они все из одной сельской школы и с учителем не повезло. Если это было сказано с сарказмом, то не получилось.
А если все из разных, то ничего удивительного, отдельные призеры Всероса м.б. в абсолютно любой школе.
20.08.2015 16:57:57, Мурзя
[пусто] 20.08.2015 17:01:56
Где-то видела статистику по победителям-призерам заключительного этапа всеросса. Там дети из "обычных" школ процентов 5-7 составляют. 20.08.2015 23:16:08, Хелен67
Посмотрите по разным предметам для расширения кругозора. 20.08.2015 23:19:38, Sofia
Так Вы предмет назовите. Почему стесняетесь? 20.08.2015 23:57:52, Хелен67
Я не стесняюсь абсолютно. Просто не хочу публиковать персональную информацию на открытом ресурсе. Вы тоже, кстати, этого не делаете, и я не спрашиваю, почему. 21.08.2015 05:36:57, Sofia
А я вам объясню почему. Потому что любая информация может через год, а то и через пять, быть так вывернута, что даже хорошим, тем более хорошим, делиться уже не хочется. 21.08.2015 00:24:25, Красно Солнышко
Я не решила, что так бывает. Так как раз не бывает.
А из ваших реплик именно это следовало, раз несколько человек не так поняли.
20.08.2015 17:06:13, Мурзя
Двое - Вы и КИра. Не так поняли или решили потроллить. 20.08.2015 17:07:10, Sofia
Про троллинг ведь вы потом отредактировали? 20.08.2015 17:20:08, Мурзя
Да, добавила через минуту. Это меняет дело? 20.08.2015 17:34:47, Sofia
Ваши реплики тоже могут сойти за троллинг :) Восприятие у всех разное. 20.08.2015 17:44:19, Мурзя
А какая связь с тем. что я добавила это предложение позже? 20.08.2015 20:06:35, Sofia
Просто неприятно, что отвечаешь на одно, а потом видишь там другое. 20.08.2015 20:22:00, Мурзя
Я хотела следующим сообщением написать, но решила не удлинять ветку, и без того хватает. А вы что-то другое ответили? 20.08.2015 20:23:39, Sofia
Теперь уже не знаю. Возможно, ответила бы по-другому. 20.08.2015 20:25:11, Мурзя
Это немало, учитывая общее кол-во участников дискуссии. 20.08.2015 17:09:16, Мурзя
Меня посчитайте. Я все правильно поняла. Даже сомнений не возникло. 20.08.2015 17:16:12, Красно Солнышко
Девочка, победитель всеросса по 2 предметам, которой к тому же не повезло с педагогами в смысле подготовки (по обоим предметам?) - это все-таки больше похоже на гигантскую флуктуацию, типа подпрыгивающих камней )) 20.08.2015 15:38:06, Дьявол_в_деталях
[пусто] 20.08.2015 15:39:53
Ой, а кто я? Расскажите, а то бывает с утра проснешься - и не сразу сообразишь )). Насчет камней я пошутила, даже смайлик поставила. Девочка молодец, вот совершенно без шуток. Фактически гений. Но таких немного, может 1-2 еще, а может и нет вообще.
P.S. Моим детям до побед на заключительном этапе всероса - как до луны пешком. Так что я не из вашей тусовки.
20.08.2015 15:49:30, Дьявол_в_деталях
Там таких девочек - каждая третья, если не больше. 20.08.2015 15:51:06, Sofia
в сельской школе? аномалия, видимо, какая-то.

По-настоящему талантливых детей, а не просто способных, единицы, все-таки.
20.08.2015 16:01:23, Дубравка
На заключительном этапе их довольно много. 20.08.2015 16:03:13, Sofia
И где-то там все эти дети учатся в одной школе? И им всем не повезло с учителем? Странно. Какие хоть предметы? Есть предметы, где школа может быть действительно ни причём (экономика, английский, например, часто с репетиторами изучается). Но вот в той же физике ни разу не слышала о школе, в которой несколько (не один, а вот именно из года в год) призёров, а Учителя там не было бы. 20.08.2015 16:10:32, КИра
Конечно, в одной! Как вы догадались? 20.08.2015 16:16:05, Sofia
Я не догадывалась, я просто спрашиваю. Если они действительно учатся в одной школе, то я бы поставила под сомнение тезис о невезении с учителем. 20.08.2015 16:34:31, КИра
Ну да, треть участников заключительного этапа из сельской школы. Можно я не буду на ваши вопросы отвечать? 20.08.2015 16:37:51, Sofia
Не отвечайте, конечно. Я просто еще раз напишу для других участников - в этой ситуации стоит задуматься о роли учителя, действительно ли он (она) ничего детям не дал?. 20.08.2015 16:42:58, КИра
Только не забудьте написать, что вы эту ситуацию сами придумали. 20.08.2015 16:43:57, Sofia
Меня не мотает совершенно. Когда я писала реплику, которая вас очень возмутила в прошлый раз, я тоже, очевидно, имела в виду все олимпиады. Хотя бы потому, что когда вы в 5-ый класс набираете, ни у кого вообще не может быть никакого всероса. Но, тем не менее, успешность ребенка можно отследить по разным другим олимпиадам. И что какая олимпиада стоит, с чем она в дальнейшем может коррелировать - тоже известно.
Я уж не говорю о тестах на общие способности, на основании которых тоже можно делать достаточно точные прогнозы.
И если в одной школе у вас отобрали заведомо перспективных детей, а в другой взяли микрорайон, то ни о каком сравнении их успехов (связанных именно с работой школы) на основании количества победителей олимпиад, не может быть и речи. Вот когда между собой сравнивают школы с отбором - с одной стороны, школы без отбора - с другой, то совсем другое дело.
И вам как родителю, скажем, одаренного ребенка, куда как важнее будет не то сколько дошкольников в школе, а то какой процент детей, набранной данной школой, улучшили свои достижения, а какой - не изменили или даже ухудшили. Очень наивно предполагать, что из любого дошкольника можно вырастить олимпиадника, надо только правильно организовать процесс или (с точки зрения родителя) отдать его в правильное место.
20.08.2015 14:02:44, Красно Солнышко
Маша, какие могут быть олимпиады в начальной школе? тем более, свидетельствующие об успешности ребенка? 20.08.2015 14:09:58, Julika
Юль, ну видно уже все к пятому классу. Другое дело, что может быть срыв. Но чтоб ребенок до пятого класса с трудом читал и писал или пусть даже был крепким троечником и никак себя ни в чем не проявил, а потом стал призером каких-нибудь существенных олимпиад - такого я не видела. А ты видела? 20.08.2015 14:58:03, Sofia
я не верю в существенность олимпиад для начальной школы. 20.08.2015 15:05:44, Julika
Ну я имею в виду каких-нибудь матпраздников, а не соревнований интеллектуалов в районном доме культуры. 20.08.2015 15:08:42, Sofia
только когда набирают в старшие классы на олимпиады младшей школы особо не смотрит никто, ни это является критерием того, возьмут ребенка или нет. 20.08.2015 15:33:34, Дубравка
Что вы говорите? Когда мой ребенок поступал, я вообще не поняла, какие были критерии. Их никто и не озвучил никогда толком. И на мой прямой вопрос мне ответили: Ну зачем оно вам теперь? Поступила - и радуйтесь. 20.08.2015 15:36:07, Sofia
Я помню, что вы так и не запросили результаты тестов при поступлении. А теперь обвиняете, что дочь приняли только из-за региона по Всеросу? 20.08.2015 15:43:35, Мурзя
Во-первых, я никого не обвиняю. Во-вторых, про регион я вообще ни слова не сказала, это какие-то домыслы. В-третьих, я спрашивала про результаты и рейтинговую таблицу, когда приходила сдавать анкету на проездной. И получила ответ, который выше. 20.08.2015 15:45:50, Sofia
Про регион наверняка в эссе было.
Вряд ли тот, кто занимался проездным, был в курсе про рейтинговую таблицу и результаты. Проходной балл был озвучен, свою работу можно было посмотреть.
20.08.2015 15:52:44, Мурзя
Ну только не надо делать из меня идиотку. Именно тот, кто занимался проездным, лучше других знал про результаты. 20.08.2015 15:55:38, Sofia
Догадываюсь, кто это. Даже с 0 баллов за математику можно было набрать проходной, а с русским и иностранным у вас все в полном порядке. 20.08.2015 16:00:28, Мурзя
Дочь говорила, что на тестировании как раз с математикой у нее было лучше всего ) 20.08.2015 16:04:08, Sofia
Впечатления и реальный результат иногда сильно различаются :) Поэтому мне странно читать про непонятные критерии, если вы сами их увидеть не захотели.
А вот то, что итоговой таблицы не было - факт.
20.08.2015 16:08:19, Мурзя
Так ее потому и не было, что критерии не были четко определены. Я поленилась посмотреть работу, но смысла смотреть ее без критериев не вижу вообще. Уровень знании дочери не был для меня секретом никогда. 20.08.2015 16:12:21, Sofia
Я уровень знаний сына тоже знаю. И работу посмотреть не поленилась. Там все очень понятно было, и никаких неожиданностей. Что примерно можно было ожидать, то и получено. 20.08.2015 16:19:07, Мурзя
Я даже не знаю, какой был балл ) Но меня интересовало-то не это. 20.08.2015 16:20:42, Sofia
Не готова писать в открытой конференции, чтобы мне потом известные мне персонажи анонимно через пять лет вспоминали, что мне было важно.
Но критерии не были понятны. Помимо вот этого тестирования, были и другие критерии.
20.08.2015 16:27:08, Sofia
А что? А то "не интересовалась", "поленилась", а потом про непонятные критерии пишете. 20.08.2015 16:23:20, Мурзя
Говорю, что знаю. А знаю я достаточно подробно про поступление в 179-ую. 20.08.2015 15:38:29, Дубравка
матпраздник - для 6-7 классов. 20.08.2015 15:13:58, Julika
Уже лет десять как существует отдельный типа мат.праздник для началки. Как письменный, так и устный. Есть Турнир Архимеда. Есть Турнир Ломоносова. Есть интеллектуальный марафон. ШБО, хоть и позже, наверное, не помню, но никто не мешает участвовать в любом возраста за старшие классы. Да и в самом мат. класснике пятиклассники запросто участвуют за 6-ой. Так что дофига всего начинается еще до 6-7 класса. 20.08.2015 15:38:32, Красно Солнышко
ну и что из этого. Во многие школы поступление идёт всё равно по итогам внутренних вступительных экзаменов. Никто не смотрит на олимпиады. Да и не суть. Всё, что вы пишите, более или менее касается математики.
Баллы в рейтинге дают за любой всеросс. Ну какие олимпиады по химии для 4-6 классов, по физике, по экономике, по МХК, ОБЖ (кстати. этот предмет не так и прост) и т.д.?
Может я, конечно, не в курсе, но неужели тоже можно открыть некую табличку за 4 класс и сказать - вот этот ребёнок будет призёром всеросса по общствознанию в 10-м классе?
20.08.2015 16:19:20, КИра
Рассказать, что этот - нет. Но взять 100 человек, которые дадут заведомо лучший результат по сравнению с любыми случайно набранными 100 детьми - запросто.

И нет никакой разницы кто на что смотрит или не смотрит.
Вопрос в том, какие дети попадают в школы с отбором и какие остаются в школах без отбора.
О том, как результаты можно сравнивать.

Ну вот представьте себе всхожесть семян, скажем.
В одной кучке у вас семена с 90% всхожестью, а в другой с 10%. Предположим, вам досталась вторая кучка. Тогда, даже при условии, что вы оба очень добросовестно за своими семенами следили, вы все равно урожай соберете значительно меньший. Более того, вы, возможно, гораздо меньше соберете даже если будете очень усердны, а ваш конкурент особо не будет утруждаться прополкой и поливкой. Слишком велик разрыв во входных данных между вами изначально. И вам при этом не будет обидно? Вы то пахали! Но вас не хвалят, а конкурента хвалят, и деньгами еще заваливают.
20.08.2015 16:26:01, Красно Солнышко
Может, вузам тоже набирать по месту жительства? А то отбирают себе самые лучшие семена: ни стыда, ни совести. 20.08.2015 16:27:52, Мурзя
:)
Для КС: но ведь нынешний рейтинг ка раз даёт возможность получить грант не только школам с отбором, но и простым школам (холдингам) за счёт большого количества достаточно качественных выпускников (по 1 баллу за ЕГЭ с каждого). Вот они пахали с неотобранными детьми и получили грант, чего же тут обидного? как раз хорошо. Или обидно, что грант дают не только им, но и тем, у кого отбор? Но так им тоже нужно пахать с этими отобранными, особенно маленьким школам, там 1 балл за ЕГЭ с выпускника школу не спасёт.
Я Вас не понимаю.
Сравнивать их между собой не корректно, так никто ведь и не сравнивает. Правительство Москвы этим самым рейтингом говорит, что ценны и те и те школы (и те и те дети). Разве это не правильно?
А родители уж как-нибудь разберутся в школах и как их сравнивать. Хотя с конкретными цифрами и гистограммами было бы легче безусловно.
20.08.2015 16:55:42, КИра
+1 20.08.2015 17:04:00, Julika
Правильно. Поэтому мы и обсуждали, что нужна разбивка по баллам. Чтобы посмотреть, например, среди английских школ где больше баллов за олимпиады и ЕГЭ по языку. А среди комплексов, где больше дошкольников остаются в своих школах. А среди районных школ, где лучше всего сдали ГИА по русскому и математике? Ну и награждать соответственно надо не столько плану по валу, сколько отдельно по номинациям. 20.08.2015 17:03:30, Красно Солнышко
Именно. 20.08.2015 16:59:00, Мурзя
+1 20.08.2015 16:57:42, Дубравка
Да пусть отбирают сколько угодно. Но странно же устраивать интеллектуальные соревнования между студентами кулинарного колледжа и мех-мата МГУ.
Да еще и деньги выдавать тем, кто больше задачек решил :)
20.08.2015 16:42:44, Красно Солнышко
Колледж и университет нельзя сравнивать. Это как школа и детский сад. А вот между ВУЗами и сейчас проводят интеллектуальные соревнования и олимпиады. И составляют свои рейтинги. И никого не шокирует, что в ВУЗы поступают с отбором. И есть ВУЗы с проходным баллом 290, а есть гораздо ниже. Чего сетовать, что в одной школе отбирают, а в другой нет. Каждая школа может стать настолько привлекательной, что в нее тоже начнут отбирать. Только для этого надо трудиться и уметь хорошо учить. В 179 после реанимации в 2000 годах кого только не принимали. Отбора не было. Они сами создали себе имя и теперь к ним идут хорошие дети. Этот шанс есть у всех. Если кто-то не может и не хочет, чего ныть и завидовать чужим деньгам, честно заработанным ежедневным трудом. Как только топшколы перестанут учить, как только в них останутся одни Марьиванны из обычной школы никто к ним не придет отбираться. Дело не только в отобранных детях, но и в классных педагогах. 20.08.2015 17:12:16, talira
"Чего сетовать, что в одной школе отбирают, а в другой нет. Каждая школа может стать настолько привлекательной, что в нее тоже начнут отбирать".
Даже страшно представить, что же это будет :) А если еще и выгонять будет иметь право каждая школа... Ой...

"Дело не только в отобранных детях, но и в классных педагогах".
Разве ж кто-то с этим спорит? Только вот в одной школе классные педагоги и отобранные дети и в другой классные педагоги и отобранные дети. И как то же надо сравнить, где они более классные и что в одной школе лучше получается, а что в другой.

А с другой стороны не менее актуальным может быть сравнение школ, где отбора нет. И уж точно не по критерию количества дошкольников оставшихся в комплексе.
20.08.2015 17:28:12, Красно Солнышко
А Вы не представляйте если страшно. Тем более этого никогда не будет. Про выгонять вообще речи не было. Устраивать два сравнения для школ с отбором и без глупо. Сравниваются все школы города. Вот одни смогли стать топовыми и заняли первые места, а другие не смогли и заняли места пониже. Так у них есть куда стремиться. Могу еще раз привести в пример 1329. Поднялась на 9 место не помню с какого, но низкого места. Туда пришла сильная команда физиков, работа с детьми, неотобранными между прочим, велась очень серьезная и в этом году они выстрелили. Они трудяги и спецы. Почему они не заслужили награды? А школы где всем все "пофиг", отчитали свои уроки формально и по домам за что награждать? В таких школа как 179 и та же 1329 учителя тратят большое количество своего личного времени на детей. Они их учат в свободное время, сплачивают, создают классную атмосферу и ничего за это не получают. В нашей бывшей школе на детей никто не собирался тратить свое личное время. Все минутки были посчитаны. Не дай бог переработать. А в топовых школах занимаются всеми детьми. 20.08.2015 18:18:09, talira
Сравнивать надо подобное с подобным, а не все подряд. 20.08.2015 20:07:23, Sofia
Так и сравнивают подобное с подобным. Общеобразовательные школы, находящиеся в одинаковых условиях. Где критерии по которым надо одних отделять от других? Сегодня в топе одни завтра другие. 20.08.2015 22:10:24, talira
Да не вполне равные условия. Вот, например, иностранные языки - в САО две французских школы. Как вы думаете, из каких школ победители и призеры окружного этапа? Хотя французский не только в них изучают, во многих школах французский второй язык, с пятого класса. По-вашему, равные условия у детей? 20.08.2015 22:15:56, Sofia
Каждая школа может создать условия для углубленного изучения предмета. Кто-то не хочет заморачиваться. Поэтому одни впереди, а другие позади. В этом и есть смысл сравнения общеобразовательных школ города. Кто-то крутится, ищет хороших педагогов, создает условия. А кто-то плывет по течению, и так сойдет. Результаты разные. Это и сравнивают. У меня ребенок учился в двух школах. Я могу сравнить два разных подхода директоров. И каждый из них сделал свою школу. 20.08.2015 22:51:48, talira
Хелен67: Это хорошо. Но спрашивала я про другое. 20.08.2015 22:27:03, Sofia
Победитель заключительного всеросса по французскому из нашей школы тоже изучала его как второй язык с 5го класса 20.08.2015 22:22:42, Хелен67
Вот просто даже странно, что это надо объяснять.

"Летят два крокодила, один зеленый, другой направо..."
20.08.2015 20:09:47, Красно Солнышко
Тогда надо в ДОГМ писать и требовать справедливости, а деньги распределить равномерно по всем школам по поголовью. 20.08.2015 16:47:52, Мурзя
А мне то зачем?
Мне реально пофигу кто там что получил или не получил. Ну была бы разбивка по номинациям, возможно я бы какую то информацию получила бы дополнительную о наших районных школах. Мне было бы интересно на каком месте среди них школа, где учится сын. Но в принципе и так неплохо.
20.08.2015 17:07:53, Красно Солнышко
Выходит, что все хотят только разбивки. А дискуссия почему-то про отбор :) 20.08.2015 17:10:50, Мурзя
Дискуссия как раз о разбивке. Потому как сравнение количества олимпиадников в обычной школе и школе с отбором - это не о чем. Их сравнивать надо двумя разными группами.

И я не просто не против, я за отбор в старшей школе.
20.08.2015 17:33:39, Красно Солнышко
Зачем? 20.08.2015 16:49:52, Sofia
Никого не обидят, обычным и необычным поровну достанется. 20.08.2015 16:52:07, Мурзя
Разве кто-то предлагал все поровну поделить? Кто? 20.08.2015 16:55:49, Sofia
Вот и мне интересно :) 20.08.2015 17:08:29, Красно Солнышко
А что тогда опять про отбор речь зашла? Лень искать, но наверняка с твоей подачи :) Любимая тема. 20.08.2015 17:12:02, Мурзя
КС: В этом году туда разные школы попали, изменения разительные. Так что ориентиры можно выбрать на свой вкус. Может, хоть администрации школ известно больше подробностей про то, из чего складывается этот рейтинг.
Всё, нам вовсю намекают, что пора прекращать обсуждение :))
20.08.2015 22:34:26, Мурзя
Рейтинг задает ориентиры. Что школам делать. К чему стремиться. 20.08.2015 22:25:31, Красно Солнышко
КС: Тема важная. А рейтинг к ней каким боком? Разовый грант вряд ли что-то изменит. 20.08.2015 20:51:31, Мурзя
Тема то любимая, но интересуют меня вовсе не те дети, которые этот отбор проходят, а те кто остаются в результате за бортом: с худшими учителями, в худших условиях.
Потому что:
а) их больше;
б) им нужнее;
в) нас с ними жить, у них лечиться, на самолетах, ими сделанных, летать;
И рассуждаю я не с позиции интересов конкретного ребенка, а с позиции развития развития образования в целом.

И это уже здесь постоянно сводят все к всеросу. Имхо, да нафиг он вообще кому нужен, кроме как для поступления.
20.08.2015 20:41:53, Красно Солнышко
Я здесь вижу недовольных тем, что школы с отбором участвуют в общем рейтинге, отбирают места (и, соответственно, гранты) у обычных школ. 20.08.2015 17:00:49, Мурзя
Это кто же? 20.08.2015 17:03:11, Sofia
talira, я в угадайки не играю. 20.08.2015 20:09:03, Sofia
Действительно, кто же это? Угадайте с трех раз.))) 20.08.2015 18:24:42, talira
Можно сказать другое: вот эти 40 человек точно не будут даже призерами округа. 20.08.2015 16:22:52, Sofia
Это как же? ну если речь о здоровых детях без пед.запущенности. 20.08.2015 16:39:12, КИра
Причем, если таких измерений будет хотя бы три (в трех вещах, которые замерялись на больших случайных выборках, ребенок демонстрирует результаты ниже такого то уровня), то такой прогноз можно дать с гарантией практически 99,9%.

Относительно конкретного ребенка ничего точно сказать нельзя. Но школы набирают классами. Ну где-то убыло, зато где-то прибывало, а в целом все равно полная гарантия.
20.08.2015 16:31:52, Красно Солнышко
Ну извини. Я про математику ничего не знаю, кроме того, что в начальной школе все тоже бесконечно куда-то ездили и побеждали. 20.08.2015 15:31:28, Sofia
у нас не ездили практически. 20.08.2015 15:36:29, Julika
Не об успешности, а об общем уровне интеллекта. Но ты то его вроде бы отрицаешь. 20.08.2015 14:24:55, Красно Солнышко
"Но, тем не менее, успешность ребенка можно отследить по разным другим олимпиадам."
это цитата из твоего сообщения.
что и где я отрицаю? я в этой теме одно сообщение написла, спросила тебя об олимпиадах начальной школы, по которым можно судить об успешности ребенка.
20.08.2015 14:44:46, Julika
Именно поэтому я тебе и восстановила логическую цепочку.
Успешность в олимпиадах напрямую связана с уровнем общего интеллекта. Масса исследований это подтверждает. Уровень общего интеллекта можно отследить как по отдельным тестам на общий интеллект (Равен, Векслер - уже хуже), так и по тому, насколько успешен ребенок в олимпиадах. В любых, где ты имеешь достаточно большую выборку и можешь выстроить гистограмму (чем лучше твоя выборка, тем более нормальным будет это распределение) и определить верхние 2-5 процента.
Вполне годится "Медвежонок", "Кенгуру" или интеллектуальный марафон, главное, чтобы данные были бы сняты корректно. И не по отдельным школам, естественно, а на больших выборках. И важны не абсолютные цифры, а место в рейтинге.
Дальше там начинаются всякие математические мат. праздники (для началки уже тоже есть) и так далее.
Ты, конечно, можешь не верить, но есть исследования, показывающие высокую корреляцию общего интеллекта в течение всей жизни. То есть если ребенок в 10 лет был в верхних процентилях, то и в 15 он будет там же (с высокой степенью вероятности, но не 100 процентов, очевидно) и в 30, и в 50. И есть еще исследования, что успешность в математике в начальной школе очень сильно коррелирует с общим интеллектом, что, в свою очередь, сильно коррелирует с успешностью в интеллектуальных соревнованиях.
Подчеркну, что я говорю не об отдельном ребенке, с которым может быть как угодно, а о корреляции. Вот ты взяла 1000 детей побеждавших в начальной школе, и 1000 детей не побеждавших. А дальше посмотрела сколько из первой 1000 побеждало в выпускных классах, а сколько из второй тысячи. И посчитала корреляцию.
20.08.2015 15:30:12, Красно Солнышко
ага, Медвежонок и Кенгуру.
Больше вопросов у меня нет.
20.08.2015 15:40:23, Julika
Я не про медвежонок и кенгуру, а про общие способности и про различные способы их диагностировать. Кстати, как только медвежонок стал популярным и к нему стали готовить, результаты стали менее информативными. Равен тоже даже два раза подряд уже никто не делает. Нет смысла.
И я сразу тебе написала, что не вижу смысла развивать тему, поскольку ты общие способности отрицаешь в принципе и считаешь, что в английских школах, например, вот ровно такие же дети собраны (статистически, отдельные случаи какие угодно могут быть), как в обычных районных где-нибудь на рабочих окраинах. И перспективы у них абсолютно одинаковые.
И я не случайно совершенно подчеркнула, что речь идет о вероятности, а вовсе не о частных случаях. И даже подробно расписала как это можно было бы проверить и как вообще это проверяется. Такие исследование проведены. Никаких сомнений относительно общего интеллекта в научном сообществе нет.
20.08.2015 16:03:20, Красно Солнышко
Маша, а откуда ты взяла, что я отрицаю общие способности в принципе?
и откуда ты знаешь что я думаю про школы на рабочих окраинах?
20.08.2015 16:10:15, Julika
Возможно я тебя и неверно поняла. Но ты же можешь уточнить этот момент. Для того и обсуждение. 20.08.2015 16:34:49, Красно Солнышко
А что не так с Медвежонком? 20.08.2015 15:41:27, Sofia
судя по Медвежонку и Кенгуру за 2-4 классы моя должна была быть победителем Всеросса по математике и по русскому языку. Не меньше))) 20.08.2015 15:48:05, Julika
Я думаю, что Ваша девочка не взяла место на всероссе по "техническим причинам". Ну, немножко не успела в нужное место в нужное время. Моя тоже была бы в пролёте, если бы ей не досталось одно из трёх свободных мест в Кирове в 10м классе. Вот вообще было, что называется, дело случая. 20.08.2015 19:05:06, Хелен67
А мой должен был закончить школы на тройки. 20.08.2015 16:09:50, Мурзя
А на какие конкретно результаты ты ориентируешься? 20.08.2015 16:36:18, Красно Солнышко
На Медвежонка и Кенгуру за 2-4 класс, я на соответствующее сообщение отвечала.
Потом с кенгурято-медвежатами стало лучше, но в началке была полная фигня.
20.08.2015 16:42:23, Мурзя
Вот скажи мне, пожалуйста, уточнение про вероятность каждый раз, про большие выборки, ты намеренно пропускаешь?

Ну причем здесь вообще частные случаи?
20.08.2015 16:50:26, Красно Солнышко
Я отвечала на конкретный частный пример частным примером. Извини, но никакие выборки за начальную школу меня не волнуют. 20.08.2015 16:53:26, Мурзя
Но за тебя уже все давно сравнили. И не по спискам начальной школы, естественно, а в специально поставленных экспериментах. И выводы сделали. Есть такая корреляция. Однако частные случаи - это только частные случаи. Теория вероятности за частные случаи не отвечает :). 20.08.2015 17:12:49, Красно Солнышко
Юль, это же не про Всеросс! Это про общий интеллект. Если б ты сказала, что она не могла в третьем классе осилить Кенгуру, а в пятом путалась в Медвежонке, было бы удивительно, что она поступила в МГУ. А так все сходится. 20.08.2015 15:53:10, Sofia
так у нас таких было полкласса. в МГУ учатся двое. И оба заканчивали уже другие школы. 20.08.2015 16:00:20, Julika
Пол класса попали в верхние 2 процента _по стране_
И не поступили потом в МГУ?
Однако какой специфический у вас был класс :)
20.08.2015 16:05:28, Красно Солнышко
Каких полкласса? Победителей Медвежонка? Их обычно один в параллели. 20.08.2015 16:04:51, Sofia
В параллели он всегда один :) Кто-то. Если это результаты по параллели. Но это вообще не о чем. Смотреть надо было на цифры по стране. Раньше они печатали в какой процент _по стране_ вошел ребенок. Вот это и есть показатель. И он с общим интеллектом очень даже коррелирует.
Если мы исключили, конечно, списывание, натаскивание, подсказки и так далее. Если все проведено корректно.
20.08.2015 16:09:16, Красно Солнышко
А сейчас разве не печатают? 20.08.2015 16:12:50, Sofia
Не знаю. Давным-давно не видела ни Кенгуру, ни Медвежонка. 20.08.2015 16:38:04, Красно Солнышко
Он прекрасен для своего сегмента участников, но с отбором в старшие классы он вообще никаким боком не коррелирует. 20.08.2015 15:45:11, Дубравка
Да не с отбором, с интеллектом. Маша про общий уровень писала.
(кстати, Медвежонка можно писать по 11 класс включительно)
20.08.2015 15:47:16, Sofia
Так никто не спорит, что дети в топ поступают способные, по-другому их сюда никто не возьмет и учиться они в этих школах не смогут. Только при поступлении на прошлые заслуги никто не смотрит (говорю про 179 и про 57, т.к. про них я хорошо знаю, как происходит набор). И совсем необязательно эти дети успели уже где-то засветиться. Много, естественно, известных по олимпиадных спискам фамилий, но также много малоизвестных из почти дворовых школ. 20.08.2015 16:08:44, Дубравка
Кому известных и кому малоизвестных? 20.08.2015 16:14:10, Sofia
общественности, которая рейтинги любит разглядывать и пытается какие-то выводы на основании них делать. 20.08.2015 16:18:16, Дубравка
Общественность у нас не дремлет, да. 20.08.2015 16:21:26, Sofia
Это точно. Общественность заедает, что есть школы очень высокого уровня, общественности все время хочется сказать, что они такие только потому, что отобрали себе самые-самые сливки, которых и учить-то ничему не надо. 20.08.2015 16:38:17, Дубравка
Вас заедает? Поэтому вы списки читаете? А я-то думаю, зачем оно вам. 20.08.2015 16:39:54, Sofia
какие списки?
Нет, меня заедают только не обоснованные отдельных участников суждения (основанные на специфической личном опыте), которые ничего не имеют общего с реальной ситуаций. Но почему-то эти суждения выносятся, как стопроцентная истина.
20.08.2015 17:03:20, Дубравка
Вот эти: общественности, которая рейтинги любит разглядывать и пытается какие-то выводы на основании них делать.
Ваши-то суждения, разумеется, не на личном опыте основаны, а на многолетних обобщениях?
20.08.2015 17:05:50, Sofia
Дубравка: история показала, что большинство не всегда право. 20.08.2015 20:09:43, Sofia
Мои выводы совпадают с выводами тех у кого дети учатся в аналогичных школах. По этому обсуждению аналогично со мной думают человек 6 в противовес двум, которые о чем-то своем пишут, очень-очень личном. 20.08.2015 17:46:38, Дубравка
Да я вообще не понимаю чего я распиналась. Подробно же все написала и опять передергивание. Бес-по-лез-но. 20.08.2015 16:06:36, Красно Солнышко
именно.
передергивание.
бес-по-лез-но.
20.08.2015 16:11:41, Julika
Т.е. ты против отбора и в старшую школу тоже? Давно ли? 20.08.2015 13:35:09, Мурзя
Вот даже перечитала выше по ветке. Ты с чего вдруг вообще такие выводы сделала?
Не просто не против, на определенные программы он должен быть в старшей школе уже обязательно. Причем, как в рамках каждой отдельной школы, так и в масштабах города.
20.08.2015 14:20:48, Красно Солнышко
<Но у некоторых не получится даже если он упашется, а у других шансы гораздо выше.> Я вижу здесь отсыл к тому, что школы отбирают кого получше и просто снимают сливки, как ты везде пишешь в последнее время.
Здесь конфа про подростков, и отборы в 5-й класс уже никого не волнуют, а ты постоянно на них ссылаешься. Постоянно прыгаешь с одного на другое. Собеседники же, я уверена, имеют в виду старшие классы, раз речь идет об олимпиадах.
20.08.2015 14:29:22, Мурзя
Если ты возьмешь список, скажем, мат. праздника и ряда подобного уровня олимпиад 5-6 летней давности и сравнишь их со списками презеров в 11 классах, то, я думаю, ты увидишь корреляцию. Для того, чтобы каким-либо образом вычленить роль школы (открывшей талант, выявившей ребенка, никогда ничем не блиставшего, скажем), надо смотреть на количество тех детей, которых не было в ранних списках, но которые появились в 10-11 классах. Чтобы иметь совсем уж полную картину, можно посмотреть еще и наоборот.
Отсюда отсыл к младшим классам в подростковой конференции. Я знаю ребенка, который вот как в первом классе первое место на любых мат. соревнованиях прочно занял (где первого не было - за старшие играл), так наверное никогда с него и не сходил. За школьные годы он несколько школ сменил. И всякий раз та школа, где он учился, получала за него бонусы. При этом, скорее всего, школьная подготовка была вообще не причем. Гораздо большую роль сыграли способности ребенка, некоторые люди, которые его увидели, которые с ним работали, никакого отношения к его школам не имеющие.

С другой стороны. Тема о рейтингах. И я пишу, что некорректно сравнивать _по количеству олимпиадников_ школы, где детей могли отобрать, со школами, где их не могли отобрать. Вот 179, СУНЦ и 57 - между собой или, скажем, языковые - между собой, сколько угодно. Но не 57 и школу ноу-нейм в спальном районе Востоное Дергунино. Потому что при одном и том же вложении душевных и физических сил, способный ребенок всегда даст больший выход, чем не способный. Вплоть до того, что некоторые дети вообще никогда, ни при каком замечательном обучении, олимпиадных успехов не достигнут. И если у школы просто в принципе нет детей, которые имеют способности побеждать на олимпиадах, то хоть она обработайся, всеросников им не видать. Ну разве что по технологии.
20.08.2015 14:57:19, Красно Солнышко
Да, рейтинг не информативный. Но разделить школы на с отбором и без все равно корректно не получится, не стоит и начинать (я же первая найду кучу претензий). Поэтому я за то, чтобы в рейтинге давали максимально полную информацию по самым разным параметрам, чтобы кому интересно, сам покопался и сделал выводы. Но не делают, ...(цензура). Вообще, рейтинг этот не для нас сделан :)
Еще можно составить кучу всяких других рейтингов: лучшие мат. школы, лучшие школы России, лучшие школы с формой, лучшие пятиэтажные школы и т.п. Только все равно фигня выйдет :)
20.08.2015 15:06:40, Мурзя
А почему нет?
В спорте тоже отдельно соревнуются профессионалы и любители.
Если ребенок учится в профильном классе - он выступает среди профессионалов. Участвовать могут все одинаково, но параллельно еще и два рейтинга выстраивается. Я имею в виду, конечно, не те олимпиады, которые для поступления, а те, которые могут школе бонусы давать за детей из средней школы.
Кроме того, я бы еще ввела понятие вновь выявленного ребенка. И за каждого, впервые победившего на олимпиадах определенного уровня, давала бы школе сразу раз в 5 больше баллов по сравнение с победителем, который побеждает уже не первый год.
Да и мало ли еще что можно было бы придумать, чтобы сделать рейтинги более эффективными.
Было бы кому-то это интересно.
20.08.2015 15:16:35, Красно Солнышко
Чем дальше, тем больше задания всероса отходят от стандартной школьной программы. Если ребенок был призером в 9, не факт, что стал бы им в 10, останься он в прежней школе. 20.08.2015 13:17:20, Дьявол_в_деталях
Разумеется. И чего? 20.08.2015 13:32:04, Красно Солнышко
И того, что даже если в сильную школу приходит призер всероса, то не стоит отрицать заслуги новой школы в его новых победах. Потому что в старой банально квалификации учителям не хватит ему дальше помогать. 20.08.2015 13:55:43, Дьявол_в_деталях
Самое смешное, что в новой тоже может не хватить. 20.08.2015 14:58:51, Sofia
А кто отрицает? Я то лишь о том, что с таким рейтингом, где все перемешано, у нас нет на эту тему данных. Если пришел уже олимпиадником, и вышел олимпиадником, то откуда вы знаете что тут на самом деле сыграло свою роль? Если дети уже при поступлении в 5 класс сдавали такую математику, что в несколько раз превышает уровень требований базовой программы, то в чем радость от того, что на тестах МЦКО ни одной тройки или пусть даже четверки? Еще бы проверили бы их на знание таблицы умножения. И радовались, что знают 100 процентно. 20.08.2015 14:08:50, Красно Солнышко
Я отвечала на Ваше утверждение о заслугах школ в победах своих учеников "Заслуженно, если эти дети раньше призерами не были. А если они уже пришли призерами, то заслуга школы несколько меньше". Разница в уровне задач для разных классов существеннее разницы между знаниями призера и способного ребенка с хорошей базой в 8-9 классе. 20.08.2015 14:31:02, Дьявол_в_деталях
Только что отвечала подробнее:
[ссылка-1]
20.08.2015 15:02:39, Красно Солнышко
Сомневаюсь, что школы вида 179, 57 пишут тесты МЦКО. Там же сплошные двойки будут. У них школы не про то. Не по госпрограмме. 20.08.2015 14:23:21, marins
Зря так думаете. Легко напишут. 20.08.2015 15:17:02, Дубравка
:)))
Седьмые классы вроде бы по всей Москве писали. Хотя для некоторых особо выдающихся школ кажется сделали исключение.
20.08.2015 14:26:47, Красно Солнышко
Не были, Маша, не были (большинство). Могу пример привести, если интересно. 20.08.2015 12:56:50, Мурзя
Заключительного этапа Всеросса не были, но призерами региона многие были. 20.08.2015 14:59:47, Sofia
Призёр региона и призёр заключительного этапа - это две большие разницы. Я не знаю, почему в Москве придают такое большое значение региональному призерству. У нас это не считалось такой уж заслугой. Из нашей школы многие дети становились призёрами в региональном этапе специально вообще не готовясь - они просто углубленно изучали предмет. Для заключительного этапа совсем другая подготовка нужна, другие усилия, и, видимо, мозги соответствующие. 20.08.2015 23:33:46, Хелен67
Спасибо, я в курсе, мы вообще не об этом говорили. В Москве региональному призерству большого значения не придают. 20.08.2015 23:36:05, Sofia
Как это не придают? И награждают за это, и в рейтингах учитывают. И Вы только что как пример это привели. Я про предпоследний этап, когда всю страну в общую таблицу сводят. 20.08.2015 23:49:08, Хелен67
Кто награждает? Мою дочь не награждали, если не считать грамот, ну так их и за школьный этап дают.
Если вы внимательно читали, я как раз писала, что критерии приема так и остались в тумане. Мы не знаем, является ли призерство на региональном этапе критерием.
21.08.2015 05:34:24, Sofia
Убрала. 20.08.2015 15:12:49, Мурзя
Разумеется, хорошо, что школа им помогла! Но, во-первых, дети были неглупые, а во-вторых, экономисты, наверное, из Вышки были? А не мариванна, которая ведет еще пять предметов? И в-третьих, не Вышка ли проводила заключительный этап? То есть организаторы и члены жюри были где-то поблизости и могли как минимум преподавателям подробно разъяснить требования? 20.08.2015 15:30:19, Sofia
Конечно, дети неглупые :) Так это старшая школа, туда и поступают, чтобы углубляться в выбранную область. Поэтому никаких Мариванн здесь не подразумевается. Дети хотели стать призерами по экономике, поэтому и поступили туда, где для этого лучшие условия.
Далее намеки, что конкуренция была не совсем честной? Не берусь судить. Однако призеров по лит-ре у нас нет, хотя тоже Вышка проводила.
20.08.2015 15:41:08, Мурзя
Нет, про честность я ничего не говорила. Просто если члены жюри могут рассказать преподавателям о требованиях, это уже большой плюс. 20.08.2015 15:44:11, Sofia
В 10-м классе это не особо помогло, если рассказы о требованиях имели место. Но это плюс, кто бы спорил. 20.08.2015 15:48:18, Мурзя
Так они только начали в 10-м. Там же уже окружной тур чуть ли не в ноябре? Я забыла подробности. 20.08.2015 15:54:10, Sofia
Так все-таки школа в основном научила, выходит. А про рассказанные требования мы можем только предполагать. 20.08.2015 16:03:12, Мурзя
Это не школьные преподаватели же, а вузовские? Ну и что сравнивать с обычными школами?

А про рассказанные требования я бы очень удивилась, если бы не. Это же в принципе не секретная информация.
20.08.2015 16:09:31, Sofia
Где грань между обычными и необычными школами? Необычных там тоже полно.
Вот новый лицейский комплекс на Ю-В теперь куда отнесем? В него входят обычные школы, бывшая языковая школа и лицей 1303.
20.08.2015 16:16:07, Мурзя
Я в данном случае только про экономику. Разумеется, когда к олимпиаде по экономике в школе готовят экономисты из ведущего профильного вуза страны - это необычно. 20.08.2015 16:19:35, Sofia
А почему не про химию? В 1303 преподы не школьные. 20.08.2015 16:24:42, Мурзя
Про химию и 1303 мне не интересно. 20.08.2015 16:34:49, Sofia
Как-то вы избирательно. 20.08.2015 16:43:30, Мурзя
Ну да. я не та "общественность", которая изучает рейтинги по всем предметам. Увы. Я и по отдельным -то предметам их не изучила. 20.08.2015 16:46:24, Sofia
что значит рейтинги по предметам? Тут вроде бы рейтинг по школам обсуждается, а там предметы все в общем котле учитываются. 20.08.2015 17:44:17, Дубравка
Я и не написала, что такого в принципе не может быть. Я просто написала, что это должно быть критерием. То есть не абсолютные результаты, а относительные должны учитываться в рейтинге. Тогда это будет работать.
Что касается примеров, то все, что меня могло интересовать, я прекрасно смотрела сама. А сейчас мне уже вообще не интересно и, надеюсь, года четыре еще интересно не будет :)
20.08.2015 13:25:03, Красно Солнышко
Ну давай еще в критерии наличие репетиторов включим. Пусть школа потом из гранта часть затрат на них компенсирует, ведь не она заслужила?
Учесть все якобы объективно вообще никогда не получится. Невозможно отделить вклад школы от других влияний и тем более от "это сам ребенок такой". Твое "должно быть критерием" как-то однобоко и предвзято выглядит.
20.08.2015 13:35:34, Мурзя
Давай!
Курсы и репетиторов включить надо.
20.08.2015 14:17:44, marins
Еще гены надо в расчет взять, до 2-3 колена примерно. 20.08.2015 16:22:49, Дубравка
Да ладно гены. Можно проще - есть у родителей ВО - минус балл, ученая степень - минус 4. Ну, а если дедушка академик (он же наверняка внука натаскивал) - минус 10, как раз уравновесит бонусы за победителя всероса.
Так и увидим чистую работу школы.
20.08.2015 16:41:50, Дьявол_в_деталях
))) отличная идея, очень созвучно текущему обсуждению. 20.08.2015 17:38:41, Дубравка
Это не так делается. Просто отдельно считается по выборке детей, у которых родители с высшим образованием и без такового.
Если вы реально хотите сделать правильные выводы, то вы действительно должны учесть все факторы. А если вам все равно, и важно только себя (или может быть других) убедить в том, во что вам хочется верить, то можно и на план по валу опираться, складывая дошкольников с олимпиадниками.
20.08.2015 16:54:15, Красно Солнышко
Ну вот мы и вернулись к тому, с чего начали: этот рейтинг ниочем без подробной разбивки по баллам. Те, кто его составляли, хотели "только себя (или может быть других) убедить в том, во что вам хочется верить", "складывая дошкольников с олимпиадниками" :)
ЗЫ Колокольчик ссылку выложила на видеообсуждение этого рейтинга. Жаль, пока не могу посмотреть, ее ссылки всегда стоят внимания.
20.08.2015 18:02:40, Дьявол_в_деталях
А вы ожидали что то новое тут открыть? :) 20.08.2015 18:04:39, Красно Солнышко
Это уже тянет на диссертацию :)
А если один родитель с высшим, а второй с ПТУ? А если воспитывали не родители?
Это всё возможно и представляет интерес с научной точки зрения (проблемы выявления способностей и их дальнейшего развития), но слишком сложно для ежегодного рейтинга.
20.08.2015 17:50:58, КИра
Ну так вас же никто не заставляет.
Не обязательно самому проводить эксперименты. Многие вещи уже давно и так исследованы.
Есть, например, исследования, которые говорят например о том, что успешность ребенка определяется не школой, и не какими то другими факторами, а больше всего определяется образованием, причем, матери.
На большой выборке такие вещи изучаются, естественно. Потому что частные случаи могут быть очень разными.
20.08.2015 18:01:13, Красно Солнышко
Вот не удивляет этот факт ни капли. Достаточно посмотреть на образование матерей, чьи дети учатся в школах с отбором. 20.08.2015 18:09:14, Дьявол_в_деталях
Когда такие вещи исследуются, сравниваются по две пары критериев. В одном столбце у вас уровень образования родителей по 10 бальной шкале, например, а в другом - уровень успешности по 10-бальной шкале. И дальше смотрят, скажем, если у вас высокий балл по первому критерию, то какова вероятность, что и по второму критерию будет высокий балл или наоборот, если низкий по первому, то какова вероятность низкого и по второму? Аналогично вы считаете корреляцию между уровнем школы (оцениваете его тоже, скажем, по 10-бальной шкале) и уровнем успешности. А дальше, даже если у вас и там, и там есть корреляция, вы сравниваете полученные цифры корреляции в первом случае и во втором. Какой из факторов на "успешность" работает больше. Не уверена, что объяснила понятно, но факт, что если подойти к вопросу корректно, то все это можно посчитать в цифрах. 20.08.2015 18:42:06, Красно Солнышко
Эти корреляции сойдут для евгеники, а не для жизни. В жизни факторы сцеплены в неизвестном сочетании. В образовании сейчас правят «факторы», рейтинги» и т.д., к декларируемым целям они мало отношения имеют и вообще на их дороге не стояли. Достигнут прямо противоположного, если не успокоятся. 20.08.2015 19:05:27, Кетчуп
"Неизвестное сочетание" поддается изучению. 20.08.2015 20:11:55, Sofia
Посредством мат. статистики :) 20.08.2015 21:23:38, Красно Солнышко
Ага... Формалисты-идеалисты... Революционеры...Для других... Для себя у них свои правила, на самом деле. 20.08.2015 19:50:09, marins
Предлагай тогда, как это сделать :) И чтоб однозначно. 20.08.2015 14:30:22, Мурзя
А я бы включила. Ну иждивенчество же чистой воды.
Другое дело, что не очень понятно как эти вопросы отслеживать и как этот процесс формализовать.
20.08.2015 13:49:05, Красно Солнышко
А кстати, на всероссе, начиная с 3-го этапа просят заполнить анкету на reg.olimpiada.ru. Там и вопросы о том, кто помогает в успехах на олимпиадах (и можно указать в том числе родителей, кружки, выездные школы, репетиторов), в каких школах учился ранее и какое значение они оказали, время, которое ребенок тратит на дорогу и ещё что-то.
Так что работа ведется :)
20.08.2015 17:03:27, СкорпиониХа
Ну так и логично же. 20.08.2015 17:47:38, Красно Солнышко
Вот когда станет понятно, как отслеживать, тогда и поговорим. А пока методика подсчета такая. Только подробности нам не показывают :( 20.08.2015 13:52:59, Мурзя
Объем репетиторских услуг в денежном выражении по Москве определяется довольно легко. В Департаменте даже иногда произносят сумму, но негромко так((( 20.08.2015 14:21:16, marins
Так это в общем. А вы хотите конкретно по каждому ученику и каждой школе. Утопия. 20.08.2015 14:31:11, Мурзя
Зачем по каждому то? Вполне можно посчитать средний коэффициент на школу. И просто отдельно его написать. 20.08.2015 15:44:27, Красно Солнышко
В наш-то век информационных технологий?)))

Но кому этот сеанс разоблачения нужен и полезен?

Я против деструктивных методов и за эволюцию)))
20.08.2015 14:42:57, marins
Ну, КС вроде хочет отделить зерна от плевел :) 20.08.2015 14:47:22, Мурзя
Я ничего не хочу. У меня впереди, как минимум, четыре совершенно безмятежных года :) 20.08.2015 21:25:08, Красно Солнышко
А я бы хотела все-таки подробностей в рейтинге. С чего тема и началась :)) 20.08.2015 21:35:30, Мурзя
Нас данное обсуждение вообще ни к чему не обязывает. Что и когда хотим, то и тогда и обсуждаем. 20.08.2015 14:18:20, Красно Солнышко
Угу, согласна. Призерство на регионе вообще оценивают также как и ЕГЭ на 220. А это не так по факту, уже задания на регионе (по знакомым мне предметам) посложнее ЕГЭ будут. 19.08.2015 16:46:17, КИра
Ну вот не надо этих всероссников вообще учитывать, тем более что призерству во всероссе дети обязаны не только той школе, в которой они сейчас находятся, а и предыдущим школам, из которых они ушли в более сильные, у кого-то это еще и репетиторы, курсы и пр. 19.08.2015 16:44:31, Ир-ир
Вот и я не вижу смысла учитывать всеросников. Не заслуга это школы по большей части. Заодно и ажиотаж лишний спадет и будет этим только тот заниматься, кому это реально нужно и интересно. 19.08.2015 17:46:02, Красно Солнышко
Так в топовые школы обычно и стремятся дети, <кому это реально нужно и интересно>. И там уже идет прицельная подготовка. Почему же их не учитывать? Кстати, некоторые из них сдали только 2 ЕГЭ (имеют право), и не принесли школе 1 балл за 220 баллов, зато принесли 5 или 10 за Всерос. 19.08.2015 17:54:58, Мурзя
Учитывать то можно. Просто, и мы в образовании на эту тему уже много чего обсудили, когда речь идет о победителе всероса, там входные данные очень важны. Если у школы нет отбора, то откуда у нее эти дети возьмутся? Даже те, кого школа вырастила, с большой вероятностью в старших классах уйдут и не потому, что школа плохая, а потому что они ее переросли, потому что таких детей в принципе мало, больше чем на несколько классов на целый город и не наберется. 19.08.2015 19:16:10, Красно Солнышко
Правильно-уходят потому что эти дети эту школу переросли. И, если они останутся, то мест на всероссе в 10-11м классе у них уже не будет, с высокой вероятностью. А в новой школе они эти знания получат. И Вы ещё считаете, что школы, собирающие всероссников, ни при чем????? 20.08.2015 19:28:01, Хелен67
По-моему, не совсем так. Многим детям простая школа помогает победить на всероссе как раз тем, что дает им возможность другие предметы изучать в меньшем объеме. 20.08.2015 20:13:18, Sofia
Это вообще не нужно - изучать другие предметы в меньшем объёме. В профильных классах это в программе учтено. 20.08.2015 20:45:46, Хелен67
[пусто] 20.08.2015 20:49:35
Я была бы против такого однобокого образования своего ребёнка. Ну да ладно-у каждого свой взгляд. Но наших всероссников как-то проблема закрыть долги после сборов особо не напрягала, насколько мне известно. Базис у таких детей заложен адекватный, как правило. 20.08.2015 21:06:14, Хелен67
[пусто] 20.08.2015 21:11:02
Вы так уверены, что ей физика не пригодится? Вот моя победитель по биологии сейчас учится на фак-те с профильной мат-й. И физика там в приличных объёмах предполагается. А золотой медалист юниорской олимпиады в МФТИ учится. Этот же вуз серьёзно золотой межнарник по биологии рассматривал (ему его образование это позволяло - его не только биологии в школе учили). А девочка из сунцевского физматкласса заняла места на заключительном всероссе по обществу, языку и экономике. Интересы у детей меняются, знаете ли. Об общем развитии я уже скромно промолчу. 20.08.2015 21:32:31, Хелен67
[пусто] 20.08.2015 21:38:08
Места на заключительном всероссе делаются не за 3месяца в 11м классе. А за 2 и более лет бесконечных поездок на сборы. Это вообще учёбу забросить надо, по-Вашему? Не знаю, что у Вас там за предмет, который за 3 месяца в 11 классе. 20.08.2015 22:36:31, Хелен67
По-моему, я ни слова не писала про забросить учебу. Вот ни одного слова про это не было. Я написала, что школа отпускала ребенка на сборы и не требовала ничего сдавать.
Когда там были бесконечные сборы, я не знаю. У моего ребенка сборы были дней 10 в 10 классе и столько же в 11. Два года бесконечно никто не ездил никуда. И простая наша школа для простых детей не требовала ничего сдавать за эти пропущенные дни, и дальше в общем смотрела сквозь пальцы на то, что мой конкретный ребенок вообще не был на физике, начиная прямо со сборов, то есть с мартаИ и до конца учебного года. И на ОБЖ, кстати, тоже.
20.08.2015 22:44:37, Sofia
Моя, благодаря сборам-этапам-подготовкам пропустила месяца 2 в 10м и месяца 3 в 11м классе в общей сложности. По моему мнению, не требовать досдать пропущенный материал равносильно забросить учёбу. Вам повезло с предметом, и с тем, что ребёнок ограничился выбором. Какое место на заключительном всероссе получили? 20.08.2015 23:07:19, Хелен67
Ну это по вашему мнению, а у меня мнение совершенно другое, и разбазаривать время в 11 классе на то, что никогда не пригодится, я считаю совершенно не нужно.
Место она получила достаточное для поступления. Не первое и не последнее. От этого что, зависит необходимость учить ОБЖ?
20.08.2015 23:17:22, Sofia
Мы, вроде, про физику, а не про ОБЖ... И не только про 11й класс... И вообще - про всеросс ли? Ну да ладно. 20.08.2015 23:55:43, Хелен67
Нет, если вы внимательно читали, я говорила про оба предмета. И про 11 класс. Неужели вы поняли, что школа это делала, начиная с началки? 21.08.2015 05:37:42, Sofia
Судя по ветке, сама с собой поговорила... 21.08.2015 00:12:31, Хелен67
))) 21.08.2015 00:36:16, Дубравка
Переросли 2-5 процента. Остальные с радостью бы остались, если бы были бы нормальные стабильные условия созданы. Они вынужденно уходят. 20.08.2015 19:53:20, Красно Солнышко
Правильно-вынужденно уходят потому, что переросли. А что Вы ещё понимаете под словом вынужденно? Для подготовки к всероссу определённые ресурсы нужны. Хлопотное дело-не каждой школе хочется этим заниматься. А что за стабильные условия, которые школа создать не может? 20.08.2015 20:40:28, Хелен67
Понятно, что их мало. Но топовые школы как раз часто занимаются подготовкой к Всеросу. Почему их надо лишить полученных за эту работу баллов? И без отбора нет смысла массово готовить к Всеросу - это групповая или штучная работа. Хотя отдельные результаты и во многих др. школах есть, там либо дети на стороне готовятся, либо школа что-то дает индивидуально. 19.08.2015 19:21:45, Мурзя
Тогда и надо топовые сравнивать с топовыми, потому как отобранных детей не имеет смысла сравнивать с неотобранными.
Таким образом, все опять сводится к тому, что надо просто делать несколько номинаций и указывать, за счет какой в основном школа вошла в топ 300.
19.08.2015 19:27:30, Красно Солнышко
Номинации пусть ДОГМ устанавливает, т.к. он дает деньги. А нам бы просто подробные данные :) 19.08.2015 19:30:02, Мурзя
Ну да. Мы бы и с данными сами бы все посчитали. 19.08.2015 19:34:09, Красно Солнышко
Школа индивидуально? Ой... Один случай на миллион... 19.08.2015 19:27:08, marins
Но эта 1 на млн заслуживает 5 или 10 баллов за результат, не так ли? 19.08.2015 19:29:01, Мурзя
Сначала пусть докажут, что это работа школы.
А то родители-дети пахали, а школе приз за правильную маркетинговую политику.
19.08.2015 19:34:42, marins
А все остальное тоже доказывать должны: МОШ, 220? зачем невозможное предлагать? 19.08.2015 19:35:56, Мурзя
Тогда только дитю премию. А школе не надо. 19.08.2015 20:02:16, marins
А если это заслуга школы? Почему не надо? А если 220 за ЕГЭ заслуга репетиторов то надо? Я точно знаю, что резкий скачок 1329 заслуга только школы. Там работает сильная команда физиков и работает с неотобранными детьми, между прочим. Почему они не заслужили премии? 19.08.2015 20:17:59, talira
анализируйте списки, откуда детишки. Отбор есть, финнсирование, команда профи-учителей, лаборатория. Профи, которые организуют все выезды, подготовку команды города и которые могут огромное кол-во детей отсмотреть за летние программы. В какой обычной, пусть даже с углублением школе, сейчас найдутся хорошие физлаборатории, спецы по теории и эксперименту , доп часы на углубление? Все такое олимпиадное углубление идет за счет других предметов, а у нас годами массово изучают в обязательном порядке ОБЖ 21.08.2015 15:50:47, Лапута
То, что там команда работает с неотобранными детьми - не совсем там. Матклассы там не первый год набираются, уже достаточно времени прошло. Дети там вполне отобранные. Знаю одного их призера всеросса, он живет в Бутово и учился раньше в 2007 школе.

Между тем, разумеется, никто не стал бы переходить в 1329 если бы сильный набор преподавателей. Например, туда перешли почти все, кто занимался подготовкой командой Москвы по физике, они решили сделать там "базу" для подготовки команды по физике и кучу детей собрали со всей Москвы, кого раньше знали и с кем работали.
20.08.2015 21:21:44, dk
Ну вот а какой смысл рейтинга по вашему? Я так думаю, что стимулировать школы работать. А если школа получает баллы не прикладывая никаких усилий, то разве схема работает?
Олимпиадники - это точно не предмет работы обычной школы. Не могут они этим заниматься. Все их всеросники - это случайность. И, по большому счету, это скорее их минус, что ребенок с таким высоким потенциалом до сих пор еще не переведен на другую программу, адекватную его способностям, и попадающую в его ЗБР, чем плюс.
20.08.2015 13:45:18, Красно Солнышко
вроде в 1329 тоже отбор. Может, правда, только в последние годы, а нынешние успехи еще у детей, для кого это "школа во дворе". 20.08.2015 13:36:15, Вероятность
А чем тогда пресловутые 220 баллов ЕГЭ от олимпиадных баллов отличаются? Там тоже и репетиторы, и курсы, и предыдущие школы. Невозможно выделить только вклад школы. Поэтому пусть считают все положительное, что школы выдают на-гора, но предоставляют полную инфу. А мы уж сами посчитаем, что считаем нужным :) 19.08.2015 16:49:33, Мурзя
И 220 баллов уже мало. Минимум 240 уже надо считать. 19.08.2015 17:46:39, Красно Солнышко
Затем, чтобы общую картину образования видеть, а не только успешную верхушку (я предлагала делить кол-во сдавших на 220 баллов на общее кол-во выпускников, но можно и делить кол-во олимпиадников на общее кол-во детей в школе). Тогда смысл слияния школ пропадет. Зачем вообще это объединение школ? Кому от него лучше? Сильным школам все равно, слабые свой уровень не повышают, рейтинг ни о чем не говорит. А инфу-то мы и так, без рейтингов, раскапываем сами. Хотя бы на этом форуме :) 19.08.2015 16:55:41, Ир-ир
Лучше тем, кто сейчас в школах отстойниках. У них шанс появляется. А у системы в целом меньше шансов заиметь гетто. 19.08.2015 17:47:35, Красно Солнышко
Объединение школ уже много раз здесь обсуждали.
Рейтинг задумывался ДепОбром, чтобы стимулировать школы выполнять политику этого самого ДепОбра и распределять гранты. А не для мамаш, озабоченным поиском лучшей школы :)
19.08.2015 17:11:31, Мурзя
Да все это понятно, деньги делят) 19.08.2015 17:17:36, Ир-ир
Премии-гранты раздавать - это хорошо!
Но не за ЕГЭ.
19.08.2015 18:30:08, marins
А за что? 19.08.2015 18:36:03, Ир-ир
Мне понравился взлет бывшей школы сына с примерно 170 места на 10-е благодаря объединению с химлицеем 1303. Вот как надо объединяться :)
Справедливости ради надо отметить, что в этом году ЕГЭ в ней сдали очень хорошо.
19.08.2015 17:26:43, Мурзя
Ну школы, с которыми мы объединились, по-моему вообще в этот рейтинг школ не входили. Вот кому повезло :) 19.08.2015 17:33:34, Ир-ир
Плюс сам факт, что слабые (относительно слабые) дети учатся у тех же учителей и в тех же классах. Пусть они и не сдадут на 220. Да бог с ним. 19.08.2015 16:39:39, Mercury
Даже в топовых школах есть дети вообще без олимпиад и не набравшие 220 баллов. Но извне, наверное, кажется, что там все сплошь звезды :) 19.08.2015 16:45:42, Мурзя
Без олимпиад - запросто. Не набравшие 220 - не уверена. Ну, может, несколько есть...
И что их теперь, выгонять для оптимизации рейтинговых коэффициентов?
офф. Свет, а сколько у вас в этом году выпустилось человек/классов?
19.08.2015 16:48:35, Mercury
Выпустилось 58 чел.
Да, из них нашлось немножко тех, кто не набрал 220 :)
19.08.2015 16:51:58, Мурзя
Прочитала, стирай. Надо как-нибудь встретиться поболтать и все обсудить:) 19.08.2015 17:03:27, Mercury
Стерла. Да, надо бы :) 19.08.2015 17:04:52, Мурзя
Ты имеешь в виду баллы за олимпиады? Тогда сомневаюсь, что даже в школах первой десятки наберется 100 олимпиадников (Всерос и МОШ). 19.08.2015 16:17:32, Мурзя
Не 100 олимпиадников, а 100 лучших учеников. Любая школа может составить свой список из 100 лучших, только по которым и считать средние цифры. 19.08.2015 17:50:44, Красно Солнышко
А смысл? условно говоря, у кого-то эта сотня - все параллели 10-11, у кого-то лишь 10% лучших. 20.08.2015 13:39:41, Вероятность
спасибо. Наш "загадочный" лицей 1799 на три пункта вниз опустился, до сих пор не улавливаю за счет каких школ выруливает в большей степени :)
ЛИТ на 83 месте - вроде в прошлом году был намного выше?
19.08.2015 14:35:18, ДН (Таис Д)
Наша после слияния просела на несколько десятков мест, но в сотню вошла далеко от конца. И ситуация аналогичная предыдущим. 19.08.2015 14:25:26, puhochka
Ну вот с чем это связано? Просто количеством перебивают? Так и у нас не самый маленький комплекс- 4 школы и 6 садов. Выше нас номера, про которые первый раз слышу, - рейтинге в прошлом году только появились:). 19.08.2015 14:39:47, Helps-sc1
Вот у нас тоже количество большое, а результаты, видимо, настолько не очень, что даже количеством не перекрывается! 19.08.2015 15:30:54, puhochka
Дочкина попала в первую 100 ближе к концу, что радует. Место свое сохранила. До слияния стабильно входили в первую пол сотню, после слияния вот так вот. 19.08.2015 11:57:46, ШаНуар с другого компьютера
Один к одному ситуация. До всех объединений в 50 входили, а потом покатились... Хорошо, что в сотне пока остались. 19.08.2015 14:02:20, Helps-sc
А у нас наоборот. Раньше входили в 50, а теперь в 20. После всех этих слияний рейтинги вообще не имеют никакого смысла. 19.08.2015 14:40:58, СкорпиониХа
Если учесть с каким отстоем нашу слили, то очень неплохой результат)). Те кому надо, школу знаю хорошо, кому не надо, тому и не надо. 19.08.2015 14:07:26, ШаНуар с другого компьютера
Аналогично:). Весь рядом находящийся отстой теперь у нас. Разница в уровне огромная. Пытаются подтягивать до нашего уровня, что-то даже получается, но в целом печально. Репутация пока осталась, народ валом валит к нам:). Мы случайно не об одной и той же школе? ЮАО? 19.08.2015 14:19:27, Helga-sc 1
как и раньше, учитывают в нем абсолютные показатели. То есть не процент учащихся, достигших чего-то, количество. А количество параллелей в разных школах ИМХО может быть очень разное (может сейчас выравнивается в связи с объединением, не знаю). В итоге в одной школе 100 выпускников, из которых 50 учеников набрали сколько-то баллов в сумме по ЕГЭи олимпиад, а в лругой - 250, и у них 60 выпускников с достижениями.

Победит в итоге вторая школа, хотя успехи первой лучше.
18.08.2015 21:39:10, virus
<В итоге в одной школе 100 выпускников, из которых 50 учеников набрали сколько-то баллов в сумме по ЕГЭи олимпиад, а в лругой - 250, и у них 60 выпускников с достижениями.>
Наблюдаю эту картину с тех пор, как стали интересны рейтинги школ, т.е. года 3-4. идиотизм составителей рейтингов не перестает удивлять. или это целенаправленное искажение ситуации?
19.08.2015 13:35:28, Электра
Это не искажение. Как только начнут считать рейтинг пропорционально количеству учеников, школы тут же начнут под всеми предлогами вытеснять нерейтинговых учеников. В идеале в каждой останется один 11-й класс, полностью состоящий из всероссников. Остальные не нужны потому что. 19.08.2015 13:46:26, Mercury