Не так давно на семейной шло обсуждение проблемы детей после развода. Мне интересно было наблюдать, и не дает покоя до сих пор тема, у самой, да и у многих похожие проблемы. Вот было бы интересно услышать мнение о такой ситуации с ВАШЕЙ стороны, со стороны мамы ребенка. Я понимаю, здесь мамы не такие, как описанная там, там уж совсем все глухо, и все же: чтобы лучше разобраться, надо ведь все стороны послушать? Что руководит ВОТ ТАКИМИ действиями мамы ребенка после развода?
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?cid=Family&tid=10530
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?cid=Family&tid=10537
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Бывшие родственники
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ребенок и родители - после развода
16.06.2004 10:29:07, в такой же ситуации44 комментария
по-моему там в обсуждении много разных гипотез и примеров предложено.
Чем конкретно ТА мама руководствовалась - мы может узнать только у неё самой, а её выступления в конфе не было.:)
Моё глубокое убеждение, что всё там было совсем не так просто и однозначно, как описывает дама(мачеха, типа). 16.06.2004 13:42:20, Фиглия
Чем конкретно ТА мама руководствовалась - мы может узнать только у неё самой, а её выступления в конфе не было.:)
Моё глубокое убеждение, что всё там было совсем не так просто и однозначно, как описывает дама(мачеха, типа). 16.06.2004 13:42:20, Фиглия
Мама ребенка (с некоторыми не самыми красивыми нюансами, происходящими, скорее всего, на нервной почве или не от большого ума) сделала следующее:
1. Запретила ребенку встречи с отцом.
2. Запретила встречи с его родственниками.
3. Подала на алименты.
4. Несколько раз пыталась дочку определить жить к отцу. но потом отказывалась от этой идеи.
Из всех этих пунктов непонятны действия мамы лишь в последнем. Но он в теме звучит невнятно. До факта дело не дошло. Возможно, мама лишь пыталась таким образом уж точно отвязаться от отца девочки (чтобы он сам отказался от нее, как и вышло в конце концов). Ребенка же все эти мероприятия могли и вовсе не затронуть.
Алименты удивления совершенно не вызывают. Да, она хотела получать официально установленную государством сумму, а не зависеть от прихоти отца - сегодня дал, завтра забыл.
Родственники мужа исключились вместе с ним. Если она не хотела общения ребенка с отцом, если хотела, чтобы ребенок про него забыл, то - какие могут быть родственники? Сделано все было как-то грубо и топорно, но мотив совершенно ясен и естественен.
Общение же ребенка с отцом - в конце концов, все сводится к этому. А такое общение - дело тонкое. Очень многие мамы хотят, чтобы после развода его не было. Я их полностью понимаю и поддерживаю.
Ребенок, общаясь с таким "отдельно живущим" родителем, непременно в каком-то смысле рвется на части. А если отец выпадает из его жизни, то он его очень скоро забывает и - проблем нет.
Возникающие при общении с удаленным родителем трудности можно (наверное!) решать, если и у ребенка, и у отца есть очень большое желание видеться. А оно есть не всегда (как у отца, так и у ребенка). Кроме того, мать ребенка должна испытывать безграничное доверие к своему бывшему мужу, чтобы не бояться оставлять с ним ребенка. А многие ли разошедшиеся пары сохраняют доверие между собой? Да даже те, кто расстался относительно мирно - по сути, Вы должны отдать ребенка уже незнакомому человеку. Ведь Вы уже давно не живете с ним вместе, Вы не знаете, как, где, с кем он проводит время, не знаете его привычки, склонности, не знаете его нынешнего мироощущения. А оно - мироощущение отца - будет неслабо влиять на ребенка. Хотите ли Вы этого влияния - большой вопрос. 16.06.2004 13:08:56, Anykey
"А оно - мироощущение отца - будет неслабо влиять на ребенка. Хотите ли Вы этого влияния - большой вопрос." ??? что значит - хочет ли мать этого влияния? а что мать собирается делать с влиянием улицы, школы, друзей и т.п., - совсем изолировать ребенка? У ребенка совсем нет права голоса и ВЫБОРА? ИМХО, родители на то и родители (не важно, живущие вместе или нет), чтобы ПОМОГАТЬ детю справится со своими эмоциями по поводу окружающего мира, и тут давление - "я вот считаю так, и твое дело - ТАК считать" неверно в корне... Опять же - "Ребенок, общаясь с таким "отдельно живущим" родителем, непременно в каком-то смысле рвется на части. А если отец выпадает из его жизни, то он его очень скоро забывает и - проблем нет "… Хотя в чем-то, может, вы и правы, однако, почему дети, как правило, становясь подростками, пытаются отыскать своих потерянных родителей? Значит, где-то внутри это все-таки сидит? И проблема не исчерпана? Вернее, она была исчерпана для того родителя, который подвел к этому, а для ребенка – просто осела на задворках…. Соглашусь с вами только в исключительных случаях – алкоголизм, преступность и тэпэ, когда действительно, ни о каком доверии к той стороне не может быть и речи. Все остальное – поиск компромисса двух сторон без ущерба третьей, т.е. ребенку. И здесь как раз решают все три стороны.
Кстати, у меня у самого брат воспитывает сына один с полугодовалого возраста (сейчас ему 7), и у него как раз такие же мысли насчет всего этого. Хотя он сразу сделал проще – лишил прав по суду.
16.06.2004 19:04:10, Торрес
Кстати, у меня у самого брат воспитывает сына один с полугодовалого возраста (сейчас ему 7), и у него как раз такие же мысли насчет всего этого. Хотя он сразу сделал проще – лишил прав по суду.
16.06.2004 19:04:10, Торрес
К слову о поисках и общении ребенка с "потерянным" родителем...
Мое мнение, что в большинстве случаев детьми движет простое любопытство. 17.06.2004 18:46:57, Фиглия
Мое мнение, что в большинстве случаев детьми движет простое любопытство. 17.06.2004 18:46:57, Фиглия
:) движущая сила прогресса :).
А у вас есть примеры таких "детей, разыскавших своих родителей"? Я так и не смог ничего вытащить из своей памяти, ни одного примера. Только по книгам, фильмам, да вот по некоторым постам этой конференции. 17.06.2004 19:15:44, Торрес
А у вас есть примеры таких "детей, разыскавших своих родителей"? Я так и не смог ничего вытащить из своей памяти, ни одного примера. Только по книгам, фильмам, да вот по некоторым постам этой конференции. 17.06.2004 19:15:44, Торрес
Есть. Одноклассников было трое, живущих без отцов. Много раз с ними беседовали на тему - "а что если разыскать отца..." Варианты были от "попросить решить задачку по геометрии" до "я ему морду набью". Но все несерьезно, больше просто хотелось посмотреть, какой он, этот кровный отец, как выглядит, где работает... Никаких определенных мотивов не было.
А близкая подруга вообще в подростковом возрасте узнала, что она удочерена своми горячолюбимыми родителями. Мысли о биологической матери возникали, но, опять же, с точки зрения - интересно бы посмотреть, как она выглядит, худая или полная, как она живет(там, по рассказам, очень тяжелая ситуация была)... 18.06.2004 17:48:24, Фиглия
А близкая подруга вообще в подростковом возрасте узнала, что она удочерена своми горячолюбимыми родителями. Мысли о биологической матери возникали, но, опять же, с точки зрения - интересно бы посмотреть, как она выглядит, худая или полная, как она живет(там, по рассказам, очень тяжелая ситуация была)... 18.06.2004 17:48:24, Фиглия
Я считаю, что это - распространенный миф. Не ищут они потерянных родителей и не вспоминают их. Я таких случаев, по крайней мере, не знаю.
> что мать собирается делать с влиянием улицы, школы, друзей и т.п.
Про влияние же школы и улицы. Мать (родитель,живущий с ребенком) очень даже следит за этим влиянием! Dыбирает ребенку школу, старается быть в курсе, что там и как. И если школа представлется ей плохой или неблагополучной, то старается поменять ее. То же и уличными компаниями. Неужели Вы не пытаетесь быть в курсе, с кем дружит Ваш ребенок? Не пытаетесь выразить свое мнение, если считаете, что кто-то из приятелей сына или дочки поступил плохо? Объяснить детенышу, как стоило вести себя в такой ситуации. А что делать, если "поступает плохо" (по Вашему, возможно, субъективному мнению) удаленный родитель? Рассказывать ребенку, что он не прав, что он делает плохо, что его взгляды на жизнь не самые лучшие? Но это еще хуже, чем им вовсе не общаться.
Я не хочу сказать, что такого общения не должно быть категорически никогда. Но это не норма и не надо к ней стремиться во что бы то ни стало! Это - редкие удачные случаи. Они случаются именно тогда, когда существует по крайней мере доверие между родителями. 16.06.2004 22:32:33, Anykey
Полная фигня. Ребенок - не есть собственность матери. Как и не собственность отца. Отец любит СВОЕГО ребенка. По Вашей логике, отец тоже может сказать типа мать - уже чужой человек и т.д. А рваться на части на самом деле полезнее, чем стабильность IMHO. Сам "рвался" с шести лет. Нормально, сейчас создал нормальную семью. Кстати получил много полезного опыта, к тому же у ребенка всегда появляется отдушина от одного из родителей.
18.06.2004 10:51:43, Один муж
А представления о пользе и о любви очень субъективны, их не получится формализовать. Например, ребенку может быть очень полезно ходить зимой без шапки - закаляться. А мама заставляет шапку одевать, так как боится, что ребенок заболеет. Ребенка может очень любить ненормальный сосед, а родители не разрешают им общаться, так как считают это опасным.
И несмотря на субъективизм и на статус "несобственности", очень многие моменты жизни ребенка определяются родителями, исходя из их (субъективных) представлениях о пользе для него. От этого никуда не денешься.
18.06.2004 11:17:33, Anykey
Смотрите, чтобы Ваш ребенок, повзрослев, Вас не возненавидел. Уж больно Вы круто рубите с плеча.
Понимаете, у отца ребенка такие же права реализовывать свое субъективное мнение как и у Вас. Почему Вы стараетесь подгрести принятие решений о судьбе ребенка единолично под себя? 18.06.2004 11:23:04, Один муж
Понимаете, у отца ребенка такие же права реализовывать свое субъективное мнение как и у Вас. Почему Вы стараетесь подгрести принятие решений о судьбе ребенка единолично под себя? 18.06.2004 11:23:04, Один муж
Согласен, что это не норма, это все на «практике» проверяется и проходит разные степени отторжения (или наоборот). Однако, мне кажется, что мужество нести ответственность за ребенка касается двух сторон уже с момента его рождения, и не зависит от факта совместного проживания, вернее тоже зависит, но это вопрос уже другого порядка – более сложного и более болезненного, тут я соглашусь с вами. НО – родитель, живущий совместно с ребенком, не должен так однозначно считать – хорошо ли влияние «живущего отдельно», только потому, что он живет не с ними. Вы сами сказали, что это мнение субъективно, и не всегда верно – если бывшую половину просто не устраивают бытовые привычки или сама система ценностей (которая на самом деле ничего криминального не несет), то здесь скорее проблема в самом человеке, а не в «живущем отдельно». Естественно, моменты – «а что они там делают, как там деть, как они решают мелочовые (но важные) вопросы» - имеют место быть, но это не критичные моменты, они решаются конкретно – «если живем на два дома, то вот это делаем так, а это – этак», и оба родителя под этим подписываются. Ребенок, в конце концов, сам может (естественно, в более-менее сознательном возрасте) решать какие-то моменты совместно с одним и совместно с другим родителем, и я считаю, ему это ничуть не вредит, а скорее наоборот. Если же это грудничок, и бывший уж никоим образом не проводил с ним достаточно времени один-на-один, то здесь такой проблемы и стоять не будет, бывший сам не станет требовать (хотя тоже не факт – если уж так сильно углубляться в проблему, то всякое возможно, нет универсальных выходов из ситуации, есть единичные случаи)…
17.06.2004 17:18:06, Торрес
А подписать. Нельзя доверить ребенка подписи, что бы не подписал кто-то. Подумайте, разве Вы можете доверить своего ребенка чужому человеку, основываясь только на его подписи. А бывший... для мамы он часто хуже чужого. Про чужого она не знает ничего, а у бывшего знает все его слабости и негативные стороны. И все это усугубилось (скорее всего) напряженным расставанием.
Если ребенок вполне взрослый и сознательный (не по возрасту взрослый, а хотя бы разумный такой, что мама на него может положиться), то мама может не беспокоиться о его жизни и здоровье. И то! Вот я спокойна была бы за своего детеныша практически в любом возрасте, будь он один. А с папой - нет! Когда он с папой, он расслабляется, он уже не ощущает себя ответственным за ситуацию и не контролирует ее. А на папу я не рассчитываю.
Но это все лишь о физической безопасности. А остается еще и нравственная. Чуждое маме мироощущение, мировоззрение бывшего. Из-за которого они и расстались!
Я согласна, что универсальных подходов нет. Но общество диктует, что ребенок должен непременно видеть отца, что, лишая его этого общения, мама всегда (кроме явного криминала) делает ему плохо. Нет! Очень часто это совсем не плохо, это нормально.
И когда девочки пишут, как плохо все получается, а они терпят все, "чтобы ребенок общался с папой", то вот тогда и хочется написать - не надо добиваться этого любой ценой! Надо внимательно проанализировать конкретный случай и решить, оно точно надо???? 17.06.2004 18:46:15, Anykey
Согласен, добиваясь "любой ценой общения детя с бывшим(ей)" - навредишь только ребенку. Здесь больше, мне кажется вопрос в адекватности сторон. Если с какой-либо стороны идет постоянная рефлексия по поводу разрыва. непонимания и тэпэ, говорить не о чем. И между ними, и ребенку. Хотя как избежать ситуации, что ребенок все время будет искать этих встреч (опять же, может я заблуждаюсь, и это опять из области мифов)? Даже если они реально только во вред ему?
А по поводу чужих. Ими же тоже становятся по разным причинам - непреходящая обида после разрыва, реальные поступки (что-то вроде, поженились и только тогда глаза раскрылись), да что угодно. Только мне почему то кажется (наивняк, что ли?), можно быть по жизни чужими, но растить ребенка вместе.
17.06.2004 19:11:56, Торрес
А по поводу чужих. Ими же тоже становятся по разным причинам - непреходящая обида после разрыва, реальные поступки (что-то вроде, поженились и только тогда глаза раскрылись), да что угодно. Только мне почему то кажется (наивняк, что ли?), можно быть по жизни чужими, но растить ребенка вместе.
17.06.2004 19:11:56, Торрес
Можно вместе не спать, но не становиться друг другу чужими! Вот тогда можно и ребенка вместе растить. Вот так - наверное, соглашусь. Только как это устроить, чтобы не стать друг другу чужими, разбежавшись?.. Да и нормально ли это :) Не знаю. Это уж как кому удастся. 17.06.2004 19:21:50, Anykey
Чтобы не стать чужими, надо во время развестись и первое время быть терпимее друг к другу. Не вмешивать в свой развод ни знакомых, ни новых супругов.
17.06.2004 20:17:25, Свет-лана
[пусто]
17.06.2004 20:05:19
Да, два разведенных супруга это два квази-нормальных человека ДЛЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но не для друг друга. И хорошими и порядочными я бы их не назвала... Развод, знаете ли... есть такая поговорка - "Чтобы узнать человека, надо с ним развестись". Вот где вся "порядочность" вылезает! :)) И дальнейшее общение для них уже невозможно. В их глазах матери бывший супруг - исчадие ада. Почему она не позволяет своему ребенку общаться с "исчадием ада"? - вопрос риторический. И спорить тут бессмысленно. И обижаться "отцу и Ко" можно только на себя.
По поводу истории вашего мужа и его ребенка. (Если я правильно поняла, та история с девочкой и мачехой про Вас??) Не надо решать проблемы, которые еще не существуют. Почему Вы считаете, что отчим для девочки - чужой человек?? Только потому, что Ваш муж не позволил ему в свое время удочерить ребенка?? Вы же не имеете никаких сведений о той семье...
В любом случае - не Вам судить о правильности или неправильности поступков мамы девочки. Жизнь всё расставит по своим местам.
А то, что Вас эта проблема(неполной семьи) касается... Ну да, как и проблема голодающих детей Африки, например - она касается всех.:))
18.06.2004 18:20:28, Фиглия
По поводу истории вашего мужа и его ребенка. (Если я правильно поняла, та история с девочкой и мачехой про Вас??) Не надо решать проблемы, которые еще не существуют. Почему Вы считаете, что отчим для девочки - чужой человек?? Только потому, что Ваш муж не позволил ему в свое время удочерить ребенка?? Вы же не имеете никаких сведений о той семье...
В любом случае - не Вам судить о правильности или неправильности поступков мамы девочки. Жизнь всё расставит по своим местам.
А то, что Вас эта проблема(неполной семьи) касается... Ну да, как и проблема голодающих детей Африки, например - она касается всех.:))
18.06.2004 18:20:28, Фиглия
Нет! Он не считает возможным лишить второго (приходящего родителя) самого дорогого. Он (родитель, живущий с ребенком) только считает необходимым оградить своего ребенка - самого дорогого своего человечка - от того (своего бывшего), кто кажется ему подлецом... Или, по крайней мере, в "хорошести" которого он не уверен. ИМХО 17.06.2004 22:56:45, Anykey
Не имеет такого права, увы. Не обманывайтесь. Если нет пороков, а есть несогласие в мировоззрениях и плохое отношение, не имеет права. Ребенок, повторюсь, - не собственность матери. Такие вопросы Вы решать за него не можете. Это для ВАС Ваш бывший - чужой, а для Вашего ребенка он родной отец, ближайший родственник. Родственников не выбирают, их в жизни крайне мало. И ребенок имеет полное право общаться со всеми СВОИМИ родственниками, вне зависимости от Вашей согубо личной точки зрения на его пользу. Вами просто движут собственнические инстинкты, Вам не хочется, чтобы Ваш ребенок был похож на Вашего бывшего, но есть ситуации, когда Ваше хочу - должно себя сдержать IMHO.
18.06.2004 11:12:28, Один муж
Может Вы уже перестанете наконец переносить свои личные обиды на участников конференции??
Anykey не запрещала своему ребенку видеться с отцом, и не призывает никого это делать безоглядно.
Разговор идет о благополучии ребенка. А Вы всё о правах отца, да о правах отца... Не по делу совсем! 18.06.2004 18:23:51, Фиглия
Anykey не запрещала своему ребенку видеться с отцом, и не призывает никого это делать безоглядно.
Разговор идет о благополучии ребенка. А Вы всё о правах отца, да о правах отца... Не по делу совсем! 18.06.2004 18:23:51, Фиглия
Вопрос топика был о том, "что движет мамой при принятии такого решения". Мои ответы были на него. 18.06.2004 11:20:37, Anykey
Неубедительные аргументы. По той причине, что она не имеет права СЧИТАТЬ НЕОБХОДИМЫМ ОГРАДИТЬ в данном случае, вне зависимости от аргументов.
18.06.2004 11:27:26, Один муж
Ну здесь, смотря что вкладывается в понятие "чужой".Просто таких "чужих" и в семьях полно, не говоря уже о разбежавшихся, но на мой взгляд первое еще хуже, второго. Можно быть абсолютно разными людьми (ну не сложилась семейная жизнь, да и нужна ли она вообще была?), но иметь общего ребенка. А вот здесь как раз и наступает момент адекватности сторон. Для примера, мой друг (со школы) - именно так и воспитывался, двумя родителями, которые даже разговаривать нормально друг с другом не могли (ну всякое в жизни бывает). И ничего - он прекрасно уживался и уживается с обоими. Правда, я не знаю, как насчет его детства, но сейчас у него никаких травм по этому поводу нет - и при этом нормально живет в своей собственной семье, растит дочь. Я так понимаю, что родители, при всей своей непризни друг к другу, смогли уберечь от этого своего ребенка - именно от СВОИХ тараканов, которые только их и касались... Но опять же, можно теоретизировать сколько угодно, каждый решает по-своему в своей ситуации. А по поводу, разбежались, но не стали чужими - интересный вопрос... Не смогу ничего сказать :)
17.06.2004 20:00:52, Торрес
"родитель, живущий совместно с ребенком, не должен так однозначно считать – хорошо ли влияние «живущего отдельно», только потому, что он живет не с ними."
- по-моему, здесь и большинстве случаев в жизни это не является поводом для отказа от встреч с ребенком. Это было бы глупостью или упрямством, или местью...
Можно перекладывать проблему на плечи (и совесть) родителя, "живущего с ребенком".:) Но это будет еще большим субъективизмом или, проще говоря, демагогией.:)
Объективно, ситуация такова, что родитель, живущий с ребенком, несет бОльшую ответственность за его развитие, здоровье и благополучие, чем второй, "ушедший", супруг. Он объективно больше знает о ребенке. Он объективно больше чувствует его нужды. И это нормально, когда совместно проживающий родитель(СПР) будет выставлять отдельно живущему родителю(ОЖР) некоторые условия его общения с ребенком. Насколько они будут разумны - вопрос отдельный и сложный, и в некоторых случаях спорный. Но, как показывает опыт, большинство проблем возникает от того, что "пострадавшая" от "неразумных" требований сторона начинает войну... Чем, ессно, еще более усугубляет свое "отдельно живущее" положение.:))
В таких случаях СПР гораздо проще и приятнее оградить ребенка от общения со вторым родителем, если для ребенка такой поворот событий не будет сильно критичен...:)
17.06.2004 18:45:04, Фиглия
- по-моему, здесь и большинстве случаев в жизни это не является поводом для отказа от встреч с ребенком. Это было бы глупостью или упрямством, или местью...
Можно перекладывать проблему на плечи (и совесть) родителя, "живущего с ребенком".:) Но это будет еще большим субъективизмом или, проще говоря, демагогией.:)
Объективно, ситуация такова, что родитель, живущий с ребенком, несет бОльшую ответственность за его развитие, здоровье и благополучие, чем второй, "ушедший", супруг. Он объективно больше знает о ребенке. Он объективно больше чувствует его нужды. И это нормально, когда совместно проживающий родитель(СПР) будет выставлять отдельно живущему родителю(ОЖР) некоторые условия его общения с ребенком. Насколько они будут разумны - вопрос отдельный и сложный, и в некоторых случаях спорный. Но, как показывает опыт, большинство проблем возникает от того, что "пострадавшая" от "неразумных" требований сторона начинает войну... Чем, ессно, еще более усугубляет свое "отдельно живущее" положение.:))
В таких случаях СПР гораздо проще и приятнее оградить ребенка от общения со вторым родителем, если для ребенка такой поворот событий не будет сильно критичен...:)
17.06.2004 18:45:04, Фиглия
вы говорите практически то же, что считаю и я :) может я слишком "заумно" пишу? Как раз и говорил о том, что - «если живем на два дома, то вот это делаем так, а это – этак», и оба родителя под этим подписываются. :) И участие ОЖР (кстати, удобные скоращения :)) реализуется не только по ОДНОЙ ЕГО воле, но обоюдно, а вот здесь как раз и встает та проблема, про которую я пытался написать - СПР иногда в силу разных причин (их может быть множество) встает на сторону непонимания, а то и неприятия. Как раз то, о чем вы написали в самом начале поста - "по-моему, здесь и большинстве случаев в жизни это не является поводом для отказа от встреч с ребенком. Это было бы глупостью или упрямством, или местью... ".
Опять же соглашусь с Anykey, что в жизни "Это - редкие удачные случаи. Они случаются именно тогда, когда существует по крайней мере доверие между родителями". Именно вопрос доверия - он главный... А по поводу требований - в большинстве своем, если эти требования объективно завязаны ТОЛЬКО на ребенке и не примешивают изначально субъективных отношений между бывшими, то проблем быть не джолжно, ИМХО. 17.06.2004 19:03:37, Торрес
Опять же соглашусь с Anykey, что в жизни "Это - редкие удачные случаи. Они случаются именно тогда, когда существует по крайней мере доверие между родителями". Именно вопрос доверия - он главный... А по поводу требований - в большинстве своем, если эти требования объективно завязаны ТОЛЬКО на ребенке и не примешивают изначально субъективных отношений между бывшими, то проблем быть не джолжно, ИМХО. 17.06.2004 19:03:37, Торрес
От субъективизма требований никуда не денешься - где есть два человека, там есть как минимум две разных точки зрения, а это уже повод для оспаривания мнений.
"СПР иногда в силу разных причин (их может быть множество) встает на сторону непонимания"
Это ваши слова. Я не опровергаю их, но пишу совсем о противоположном - когда ОПР не хочет принимать во внимание мнение СПР - это, на мой взгляд 1)ситуация, не имеющая права на жизнь, 2)ситуация, показывающая глупость ОПРа, потому как влияние СПР на ребенка и на условия и возможность встреч со вторым родителей несравнимо больше, чем у него. ОПР попросту рискует, если не идет на компромисс... 18.06.2004 17:58:37, Фиглия
"СПР иногда в силу разных причин (их может быть множество) встает на сторону непонимания"
Это ваши слова. Я не опровергаю их, но пишу совсем о противоположном - когда ОПР не хочет принимать во внимание мнение СПР - это, на мой взгляд 1)ситуация, не имеющая права на жизнь, 2)ситуация, показывающая глупость ОПРа, потому как влияние СПР на ребенка и на условия и возможность встреч со вторым родителей несравнимо больше, чем у него. ОПР попросту рискует, если не идет на компромисс... 18.06.2004 17:58:37, Фиглия
Согласен, если только это здоровый компромисс, а не попытки давления :). Компромисс, в котором стороны "оспаривают мнения" на равных. а не с позиций кто где живет, кто больше прав имеет... Это касается обеих сторон.
18.06.2004 18:35:33, Торрес
Спор о правах - уже есть некий признак глупости. Прав "Один муж" - ни мать, ни отец по большому счету не имеют прав на ребенка, как на человека.
Если же спор о каких-то конкретностях, то см. выше(п.1) - ОПР имеет о ребенке и его жизни значительно меньше информации, чем СПР, отсюда и предпосылка, что мнение СПР, скажем так, "хорошЕе", чем мнение ОПР и влияет оно на ребенка несоизмеримо больше, чем мнение иногда приходящего и, пусть даже, любимого, но менее близкого человека...
И давайте уже не будем обсуждать ситуации, где СПР(т.е. в просторечии "мать") полная идиотка, не слышит никого кроме себя и хочет ребенка воспитать таким же... Хотя и такая ситуация, по большому счету, нормальна.:)))))) 19.06.2004 18:53:55, Фиглия
Если же спор о каких-то конкретностях, то см. выше(п.1) - ОПР имеет о ребенке и его жизни значительно меньше информации, чем СПР, отсюда и предпосылка, что мнение СПР, скажем так, "хорошЕе", чем мнение ОПР и влияет оно на ребенка несоизмеримо больше, чем мнение иногда приходящего и, пусть даже, любимого, но менее близкого человека...
И давайте уже не будем обсуждать ситуации, где СПР(т.е. в просторечии "мать") полная идиотка, не слышит никого кроме себя и хочет ребенка воспитать таким же... Хотя и такая ситуация, по большому счету, нормальна.:)))))) 19.06.2004 18:53:55, Фиглия
Извините, что вмешиваюсь, но лично знаю молодого человека, который, мягко говоря, практически порвал отношения с матерью, после того, как во взрослом уже возрасте познакомился с отцом. Просто потому, что все годы ему внушали, какой его отец "гад и сволочь" и видится с ним не нужно и даже вредно. Оказалось, что на самом деле отец - вполне нормальный человек. Единственная его вина в том, что он не смог противостоять такому негативному напору матери. Вот так тоже бывает...
17.06.2004 20:22:22, МарикаЧ
[пусто]
16.06.2004 13:33:18
А вы думаете та жена вашего бывшего мужа - "мама"? Это ошибка. Эта женщина, с которой связал свою судьбу ваш бывший супруг - скажу утрировано - не получает внимание (или получает его меньше) от своего мужа в то время, как он общается с вашими детьми. Она просто терпит вмешательство прошлого своего мужа в её теперяшнюю жизнь ради своего любимого человека. Т.ч. вы напрасно ревнуете, т.к. она скорее терпит эти свидания чем откровенно им радуется. Она больше ваш союзник - меньше встреч с вашими детьми - больше внимания ей и только ей. Т.ч. этими встречами вы только наступаете ей на больную мозоль - если это вам приятно слышать.
Я описываю свои личные ощущения как "новой" жены. Но у нас бывшая запрещает отцу встречи с дочерью, чем положа руку на сердце меня несколько радует (он принадлежит только мне и моему ребёнку), а вот своего ребёнка в большей степени, а отца в меньшей, травмирует. 17.06.2004 15:56:16, Ариадна2
Я описываю свои личные ощущения как "новой" жены. Но у нас бывшая запрещает отцу встречи с дочерью, чем положа руку на сердце меня несколько радует (он принадлежит только мне и моему ребёнку), а вот своего ребёнка в большей степени, а отца в меньшей, травмирует. 17.06.2004 15:56:16, Ариадна2
1. Не согласна, что в отношениях отца и детей ничего не меняется с разводом. Чтобы действительно НИЧЕГО не изменилось отцу надо из кожи вон вылезти - заботу свою и внимание показывать всё время общения с ребенком. Раньше-то это считалось само собой разумеющимся - пришел с работы по голове детеныша потрепал, послушал, что он там про себя рассказывает, пока ты ужинаешь, и вроде как пообщался... Но в этом есть главное - НАДЕЖНОСТЬ, уверенность ребенка, что отец всегда рядом, что он доступен практически постоянно, что при желании с ним можно поговорить обо всем и попросить помощи во всех, даже самых незначительных вещах. Это-то разведенные отцы и не понимают в большинстве своем. Какая-то ситуация может показаться отцу детским капризом, просто потому что он не видел и не знает предыстории, или просто плохо слушал ребенка, а у ребенка это судьбоносный момент... Не помог отец раз, второй... и всё - контакт потерян.
2. Поправочка - "сыновья должны встречаться с отцом" НЕ "если он изъявит желание", а если ОНИ(сыновья) изъявят желание. Причем, непосредственно - изъявили желание - встретились, захотели - позвонили, приспичило - ночью позвонили или приехали. Это есть отцовская обязанность - удовлетворят потребности собственных детей.
Новая жена имеет влияние, это естественно. Но она в вопросе общения с детьми - никто. Если отец нормальный и ответственный, то он поставит всё на свои места и БУДЕТ СТАРАТЬСЯ никого не ущемлять. Понятно, что есть ситуации, когда никуда не денешься - приходится выбирать из двух зол, но, ИМХО-ИМХО, если дети поймут, что отец предпочитает благополучие своей новой семьи(т.е. новой жены и её детей) их благополучию... Скажем так, они этого могут не понять. Со взрослым человеком, который всегда рядом,(т.е. с новой женой) проще договориться.
Я это к тому, что отец и только отец может и должен регулировать свои отношения с детьми, отношения детей с новой женой, и влияние этих отношений на бывшую жену.
Пы.Сы. В идеале-то все красиво.:) И понятно. И логично. Вот только где взять такого бывшего??:)))) А если есть, то почему же он стал-то бывшим??:))) 16.06.2004 14:26:14, Фиглия
2. Поправочка - "сыновья должны встречаться с отцом" НЕ "если он изъявит желание", а если ОНИ(сыновья) изъявят желание. Причем, непосредственно - изъявили желание - встретились, захотели - позвонили, приспичило - ночью позвонили или приехали. Это есть отцовская обязанность - удовлетворят потребности собственных детей.
Новая жена имеет влияние, это естественно. Но она в вопросе общения с детьми - никто. Если отец нормальный и ответственный, то он поставит всё на свои места и БУДЕТ СТАРАТЬСЯ никого не ущемлять. Понятно, что есть ситуации, когда никуда не денешься - приходится выбирать из двух зол, но, ИМХО-ИМХО, если дети поймут, что отец предпочитает благополучие своей новой семьи(т.е. новой жены и её детей) их благополучию... Скажем так, они этого могут не понять. Со взрослым человеком, который всегда рядом,(т.е. с новой женой) проще договориться.
Я это к тому, что отец и только отец может и должен регулировать свои отношения с детьми, отношения детей с новой женой, и влияние этих отношений на бывшую жену.
Пы.Сы. В идеале-то все красиво.:) И понятно. И логично. Вот только где взять такого бывшего??:)))) А если есть, то почему же он стал-то бывшим??:))) 16.06.2004 14:26:14, Фиглия
[пусто]
16.06.2004 23:41:39
И какая разница, по какой причине отец стал "бывшим"? Ведь речь идет не о том, чтобы этого отца как-то наказать, а о том, как теперь лучше жить ребенку в той ситуации, какая уже случилась. 16.06.2004 23:56:01, Anykey
[пусто]
17.06.2004 00:13:15
А с детьми... Бывают крайности и бывает криминал. Все бывает. Но в большинстве своем мамы прекращают общение своего ребенка с отдельно живущим родителем просто по причине того, что это общение детеныша слишком беспокоит, лишает его нормальной жизни.
Что это бывшие жены их так "наказывают" - это все-таки, зачастую (ИМХО), придумка отцов. Отцов, которые именно так воспринимают, например, требование "обязательно прийти в субботу, раз обещал ребенку". Отцов, которые хотят быть свободными от обязательств и видеть ребенка "не тогда, когда мама сказала, или по расписанию, а тогда, когда я сам захочу". Отцов, которые не видят, как рыдает в эту самую субботу малыш, не дождавшись обещанного визита папы...
Детям с ним хорошо.... Очень даже может быть. Но им ведь может быть плохо без него! А он уходит. Опять и опять...
Существование ребенка в таком режиме чем-то напоминает любовный треугольник. Любовь, ревность, постоянное и привычное горе разлуки ... Я, кстати, вовсе не против любовных треугольников - они порой делают жизнь ярче, добавляют ей остроты. Но это - взрослому человеку, с крепкой нервной системой.
А для ребенка это слишком поглощающие переживания. Они не оставляют времени и сил нормально жить, расти, развиваться. Это слишком уж сильные эмоции и слишком большое напряжение.
Ну и, опять же, вопрос доверия. Да, он возился с дитем и подкладывал его к маме в кровать кормить (не про Вас лично - просто для примера). Но это было давно. Это было еще тогда, когда они жили вместе. А сейчас он изменился, все люди меняются. Он изменился до такой степени, что сейчас они даже не смогли жить вместе. Как он меняется дальше? Что он из себя представляет сегодня? Она не знает. Тесно с ним общаться, чтобы выяснить, что же он за человек сейчас, не хочет и не может. Он чужой. Как отдать ребенка чужому??? 17.06.2004 00:34:29, Anykey
[пусто]
17.06.2004 01:01:02
Конечно, есть. Но, мне кажется, что, если проявления этих чувств вредят ребенку, то взрослые должны эти свои чувства сдержать и оставить при себе. Потому что они - взрослые, а он - маленький.
Примеры удачного общения есть. Но есть и масса примеров неудачного общения. Сильно больше! Поэтому я и говорю, что удачное общение в таких ситуациях - это замечательно, это прекрасно, но это невозможно для всех. Это очень трудно, это требует массы усилий всех участников процесса, массы стечения разных обстоятельств, и еще - везения. И не надо считать это обязательным для всех. Кому-то с этим везет, а кому-то нет.
И если мама видит, что ребенку такое общение причиняет больше вреда, чем пользы (например, его горе при расставании больше, чем радость при встрече с папой...), то надо это принять и прекратить. Взрослым (папе, бабушке) будет больно и грустно, но они - взрослые. 17.06.2004 14:01:35, Anykey
[пусто]
17.06.2004 20:43:11
Хотя бы даже еще и потому, что таким образом мама постоянно напоминает ребенку, что они где-то есть :) Если уж решила, что им не стоит встречаться, так и нечего ребенку про отца все время лапшу вешать! Уходя, уходи. 17.06.2004 23:01:32, Anykey
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
