>Света, я уже готова обсуждать Грея!
Правда, еще только половину прочитала.
Значит так. Теоретические выкладки мне очень понравились, особенно там, где они совпадают с моими:), а совпадают часто.
Да, у меня тоже многое совпало.
>А вот интересный момент: Вот эти вот я-сообщения, кажется, это Гиппенрейтер придумала?
Ну, Гордон сначала, наверное...
> он отрицает, мол, нечего грузить ребенка Вашими эмоциями, найдите кого-то повзрослее. Пока я не определилась, как же правильно.
Помню, именно Я-сообщения меня очень напрягали у Гиппенрейтер. Я пробовала, но потом бросила - именно по этой причине - мне казалось глупо говорить ребенку о моем раздражении, например. Ему же непонятно - что я от него-то хочу в данной ситуации? И реально ли то, чего я от него требую? Сначала бы самой понять. Я оставила это для взрослых, да и то - с привеском в виде внятной формулировки моего пожелания. Типа - У меня голова разболелась от шума, не мог бы ты сделать потише или посмотреть телевизор в спальне (мужу, есс-но)? Так обычно даже некоторые эмоции получается выплеснуть без последствий.
В этой теме у Грея для меня другое пока не очень ясно - он пишет, что детям (лет до 9!!) не следует объяснять в момент просьбы, почему я прошу его сделать то-то и то-то. Мол, объяснять потом, а сделает пусть сейчас. И выбор не надо им предоставлять, пусть лучше посопротивляются и тогда точно поймут, чего они хотят. Иначе дети слишком рано взрослеют. Тут у меня сомнения пока. Я им выбор с рождения предоставляю, и комментирую наши действия постоянно - чтобы дети понимали, что происходит с ними и вокруг них. И пока вроде все довольны, хотя старшая действительно взрослее сверстников выглядит. Но сама она своим развитием и нашим обращением с ней довольна. Да и мне все нравится. Вот и не могу определиться - может, все же я их чего-то лишаю?
>И еще один сомнительный момент, на этот раз не совпадает с Козловым. Тот (Козлов) говорит о том, что нельзя наращивать тон требований. Если изначально было "не помоешь ли посуду?", то после отказа надо мыть ее самой. Если надо обязательно, чтобы ребенок помыл - сразу так и сказать об этом. А вот у Грея наоборот: сначала спросить, после отказа предложить поощрение, и только потом приказать. Что ты думаешь об этом?
Козлова я в свое время почитывала не без удовольствия, но в серьезных вещах авторитетом его не считаю.
Для меня очень логично - сначала попроси ребенка вежливо (как, впрочем, и взрослого) - возможно, он с радостью выполнит твою просьбу. Если нет - возможно, у него есть веские причины для отказа - тогда разумно их выяснить и обсудить полученную информацию, и либо скорректировать свою просьбу, либо предложить обмен.
Ну, а если уж все возможности нормального достижения договоренности исчерпаны, а делать все-таки надо - тогда твердая команда и настойчивое ее повторение. С моим опытом хорошо совпадает.
>А вот способ, как настоять на своем, раз за разом спокойно повторяя приказ, вчера опробовала и у меня доблестно получилось:) но опять-таки, не уверена, что получится в 100 процентах случаев.
Ну да, как раз на эти отклонения от 100% предусмотрены тайм-ауты.
С тайм-аутами мне было, пожалуй, тяжелее всего согласиться. Как ни крути и не соблюдай спокойный тон, а все же для меня это как наказание выглядит. Я тут даже попереживала по этому поводу. А потом пришла к выводу, что - да, бывают такие ситуации, когда ребенок явно "выходит из берегов", и любые уговоры только хуже делают. А 2 минуты за дверью - и все снова нормально, можно договариваться по-хорошему. И мы, в общем, в крайних случаях так и делали.
За малым отличием - я все же не по времени тайм-аут держу, а до момента, когда успокоился и готов слушаться. Тогда и выпускаю, и прижимаю к себе, и успокаиваю - не выдерживает мое сердце материнское :)))((( По Грею - надо дольше держать, по времени. Возможно, он даже прав, просто я так не выдерживаю.
Ну вот, пока все. Дочитаешь - пиши еще, OK?
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Детско-родительские отношения
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
"В этой теме у Грея для меня другое пока не очень ясно - он пишет, что детям (лет до 9!!) не следует объяснять в момент просьбы, почему я прошу его сделать то-то и то-то. Мол, объяснять потом, а сделает пусть сейчас. "
Я этот момент по-другому у Грея поняла. Может, это особенности перевода? (У меня немецкий перевод) Из "моей" книги :-) выходит примерно так: "Объяснять ребенку причину просьбы имеет смысл только в двух случаях: 1. ребенок спросил: "Почему?" 2. ребенок спокоен. Иначе, вдаваясь в объяснения, родители рискуют нарваться на длинную дискуссию, т.к. чем больше аргументов они приводят, тем больше возможностей они этим предоставляют ребенку для сопротивления. Поэтому, если ребенок начал пререкаться, то объяснения надо прекратить!"
По поводу вежливых просьб. Грей дает как бы 2 варианта: 1."Не помоешь ли посуду?" 2."Помой, пожалуйста, посуду.". Я первым не пользуюсь ВООБЩЕ, т.к. мне кажется (может, это мой таракан по разности менталитетов), что на первый вариант в русском так и "просится" ответ "нет, не помою". :-) Т.е. отрицание притягивает отрицание. В немецком, н-р, этот же первый вариант такой ответ вроде как не провоцирует...;-) Про английский ничего сказать не могу...
Я с удовольствием тоже поучаствую в обсуждении книги. :-) Я ее еще до рождения сына прочитала и вот уже 3 года успешно применяю (если можно так выразиться :0))
Единственное - поняла, что книгу надо (мне) перечитывать раз в год. Чтобы опять "встать на рельсы". Т.к. собственное воспитание, характер и т.п. все-таки прорываются. Поэтому необходимо периодическое вставление мозгов на место. :-))))) 05.03.2006 16:26:51, Мопс
Первый вариант - и в моем детстве был. имхо - спор после объяснений - исключительно ради "поспорить", постараться обосновать свою точку зрения, а то, что потом делают все же - как раз потому, что объяснения дошли. :) Сама такая была (иногда).
06.03.2006 09:10:24, ленУля
Я этот момент по-другому у Грея поняла. Может, это особенности перевода? (У меня немецкий перевод) Из "моей" книги :-) выходит примерно так: "Объяснять ребенку причину просьбы имеет смысл только в двух случаях: 1. ребенок спросил: "Почему?" 2. ребенок спокоен. Иначе, вдаваясь в объяснения, родители рискуют нарваться на длинную дискуссию, т.к. чем больше аргументов они приводят, тем больше возможностей они этим предоставляют ребенку для сопротивления. Поэтому, если ребенок начал пререкаться, то объяснения надо прекратить!"
По поводу вежливых просьб. Грей дает как бы 2 варианта: 1."Не помоешь ли посуду?" 2."Помой, пожалуйста, посуду.". Я первым не пользуюсь ВООБЩЕ, т.к. мне кажется (может, это мой таракан по разности менталитетов), что на первый вариант в русском так и "просится" ответ "нет, не помою". :-) Т.е. отрицание притягивает отрицание. В немецком, н-р, этот же первый вариант такой ответ вроде как не провоцирует...;-) Про английский ничего сказать не могу...
Я с удовольствием тоже поучаствую в обсуждении книги. :-) Я ее еще до рождения сына прочитала и вот уже 3 года успешно применяю (если можно так выразиться :0))
Единственное - поняла, что книгу надо (мне) перечитывать раз в год. Чтобы опять "встать на рельсы". Т.к. собственное воспитание, характер и т.п. все-таки прорываются. Поэтому необходимо периодическое вставление мозгов на место. :-))))) 05.03.2006 16:26:51, Мопс
>объяснять ребенку причину просьбы имеет смысл только в двух случаях: 1. ребенок спросил: "Почему?" 2. ребенок спокоен
в этих случаях сам бог велел с ребенком поговорить и объяснить.
А вот случай, когда ребенок не спокоен и ничего не спрашивает, а просто отказывается делать то, что ему говорят. Или спрашивает, но не спокоен:).
Старшая у меня многое отрицала и отрицает. Часто единственным способом ее заставить является объяснить ей, после чего следует спор, потом она меня доводит, потом я спор прекращаю и посылаю ее подальше, после чего она таки делает то, что делать отказывалась наотрез. Совершенно бредовый метод:)
А с младшей, я заметила, объяснения действуют в энном количестве случаев, причем очень важен тон. "Не-не, нельзя, ты что, ни в коем случае, а то будет...." подействует лучше, чем простое "нельзя, потому что нельзя". 06.03.2006 00:01:43, теоретик
в этих случаях сам бог велел с ребенком поговорить и объяснить.
А вот случай, когда ребенок не спокоен и ничего не спрашивает, а просто отказывается делать то, что ему говорят. Или спрашивает, но не спокоен:).
Старшая у меня многое отрицала и отрицает. Часто единственным способом ее заставить является объяснить ей, после чего следует спор, потом она меня доводит, потом я спор прекращаю и посылаю ее подальше, после чего она таки делает то, что делать отказывалась наотрез. Совершенно бредовый метод:)
А с младшей, я заметила, объяснения действуют в энном количестве случаев, причем очень важен тон. "Не-не, нельзя, ты что, ни в коем случае, а то будет...." подействует лучше, чем простое "нельзя, потому что нельзя". 06.03.2006 00:01:43, теоретик
Сама была в детстве спорщица. Теперь проживаю эту ситуацию с другой стороны.
06.03.2006 22:01:11, теоретик
Да-да-да, по поводу "не помоешь ли посуду?" - я тоже решила, что эта калька с английского, и нам совершенно не годится. У Грея это противопоставляется английскому же обороту "Не мог бы ты помыть посуду?" и для них, похоже, это принципиальная разница - да, мог бы. Но не стимулирует к действию. На мой слух - это почти одинаково, так что я тоже пользуюсь нашим "сделай, пожалуйста..."
Да, про объяснения, пожалуй, поняла. В спокойной обстановке их можно сопровождать объяснениями, но в момент спора, пожалуй, и правда, это к пререканиям приводит. 05.03.2006 23:55:27, Svetlana:)
Да, про объяснения, пожалуй, поняла. В спокойной обстановке их можно сопровождать объяснениями, но в момент спора, пожалуй, и правда, это к пререканиям приводит. 05.03.2006 23:55:27, Svetlana:)
По поводу просьб я помнится сильно задумалась когда читала Соловейчика. Он пишет, что с ребенком надо общаться на равных и именно вежливо просить о помощи, например, помыть посуду или сходить в магазин. И принимать отказ если ребенок так решил. Он считает, что если все всегда в семье друг к другу будут относиться уважительно и выполнять просьбы друг друга, а не приказы, то ребенку будет стыдно отказать. Вот я до сих пор и думаю - наверное так правильно. Но сомнения возникают. Да и дети разные - старший уже чувствует, что надо помочь, средняя уклоняется как может, а младший радостно все делает:) Так что ньюансов много. 05.03.2006 14:40:30, МВСН
С посудой в этом смысле проще. А вот сложнее будет со случами, которые непосредственно связаны с плохим состоянием ребенка. Когда ребенок уставший и он говорит, что он не хочет спать, он так искренне считает. А по Грею, прежде чем ломать сопротивление ребенка, надо удовлетворить его базовые потребности, неудовлетворение которых мешает ему трезво мыслить. А чтобы удовлетворить потребность в сне (или еде) надо сломать сопротивление еде или сну. Получается замкнутый круг!
06.03.2006 00:18:09, теоретик
Играть в кровати - ладно, а вот если она уверяет, что не хочет есть, а сама голодная? Капризничает, нервничает, я точно знаю, что это от голода, но она не сознается.
Ну пока приспособилась решать эту проблему отвлечением. Усаживаю под предлогом лепить или красить, а сама незаметно скармливаю необходимое количество каши, ребенок сразу веселеет, после чего кстати может и сам поорудовать ложкой.
Пока писала, поняла что надо делать:) 06.03.2006 22:24:10, теоретик
Ну пока приспособилась решать эту проблему отвлечением. Усаживаю под предлогом лепить или красить, а сама незаметно скармливаю необходимое количество каши, ребенок сразу веселеет, после чего кстати может и сам поорудовать ложкой.
Пока писала, поняла что надо делать:) 06.03.2006 22:24:10, теоретик
Я не согласна что надо ребенку все объяснять. Некоторые вещи нельзя. Или надо. Просто потому что мама сказала. Без объяснений и лишнего. Ведь ребенок не центр семьи, он стоит по определению на нижней ступеньке в семейной иерархии. Его любят больше, он всеобщая радость. Но! Ниже. Правом голоса он еще не пользуется, только совещательным, да и то не всегда. 05.03.2006 11:05:46, _Lissа_
А я думала иерархия далеко в прошлом.
У нас в семье нет ступенек, мы все стоим на ровном полу,пользуемся одинаковыми правами.Почему ребенок должен быть ниже? Когда тогда настанет момент перехода на более высокую ступень? 05.03.2006 12:54:54, мус
У нас в семье нет ступенек, мы все стоим на ровном полу,пользуемся одинаковыми правами.Почему ребенок должен быть ниже? Когда тогда настанет момент перехода на более высокую ступень? 05.03.2006 12:54:54, мус
Но - все люди и мнение всех учитывается, особенно, если оно как-то объяснено.
Иногда Улька капризничает и ревет там, где обычно все гладко - например, не хочет одевать пижаму. "Уль, ты, наверное, устала, что так плачешь?" - "ДА!" - "Тогда надо скорее лечь в кровать, а я тебе сказку расскажу... И пижамка уже соскучилась, одевай скорее!". И все, нормально идем спать. А если я начну качать права и по праву "сильного" ее в пижаму запихивать, то 1. эта истерика - надолго , 2. Она так и не будет спокойно ложиться спать в следующий раз... 05.03.2006 15:00:35, ленУля
Потому,что я очень давно такого не встречала. Ребенок не цетр и не главный,но и не ниже. Подумаешь позже появился -он,что виноват в этом?
Что же получается у детей(напр. моих) -разные права? Я Вас уверяю, абсолютно одинаковые, а возраст влияет только на то,что опр. проблемы им пока неинтересны - потому они в них и не участвуют, а если проявят интерес будут высказывать свое мнение. 05.03.2006 13:14:00, мус
Что же получается у детей(напр. моих) -разные права? Я Вас уверяю, абсолютно одинаковые, а возраст влияет только на то,что опр. проблемы им пока неинтересны - потому они в них и не участвуют, а если проявят интерес будут высказывать свое мнение. 05.03.2006 13:14:00, мус
Конечно нет. Я правда не знала,что так еще бывает. Так было у некоторых моих одноклассников,а мне и тогда казалось.что это пережиток прошлого.
05.03.2006 15:06:13, мус
Для кого это "хочу" должно быть адекватнно? И представьте, насколько неадекватны Ваши действия для ребенка - там, где для него все очевидно, мама делает не так и не объясняет (или не может объяснитьь0?) свои действия... 05.03.2006 15:03:44, ленУля
Если кто-то думает не как Вы, это не значит, что он ниже "по иерархии", это значит - или у него другие цели, или другой опыт, или Вы не смогли объяснить свою точку зрения, чтобы он мог принять Вашу.
Моя дочка обычно прекрасно понимает и принимает мои объяснения - мою точку зрения. Вывод - мы на одной ступени иерархии даже по Вашей методе оценки :)))) Я об этом и говорю - только родители могут "опустить" ребенка ниже себя, имхо - только от своей взрослой неуверенности. 06.03.2006 08:22:47, ленУля
Я не понимаю - как это и зачем -расти мозгами до уровня ,если он родился в семье -значит должен врожденно ей соответствовать.
05.03.2006 15:11:34, мус
А ВЫ считаете мозг сильно растет? Опыта и знаний у ребенка меньше часто, но это не значит,что он стоит ниже, рассуждая так, можно договориться до наприятных вещей.
06.03.2006 07:52:56, мус
Вы знаете я и сорокалетних балбесов встречала, только поставить их ниже себя...из-за того,что они балбесы?
06.03.2006 10:36:51, мус
06.03.2006 10:36:51, мус
А не Теоретику ответить можно?
Я со многим не согласна у Гиппенрейтер и у того американского психолога, с которого он по большей частью списан. Насчет "я-сообщений" - мой деть, может,и проникнется, что у меня голова болит, но ему росто не хватит знаний и жизненного опыта, чтобы понять, при чем здесь громкость телевизора.
Если сначала попросить помыть посуду, а потом приказать, о окажется ,что просьба была простым лицемерием. Я в таких случаях прошу понастойчивей, с обьяснениями "Ну я так устала...", а потом делаю сама и демонстрирую обиду.
И выбор и объяснения с рождения - у меня тоже так. Не думаю, что, выбирая, какую майку сегодня одеть, он лишится детства:))). Вот я, например, до сих пор не умею выбирать и это мне мешает.
И еще, только вчера сама хотела открыть тему - практиковал ли кто активное слушание? ИМХО мне это кажется изощренным издевательством. Одно дело "Пора домой!", и никому нет дела, хочешь ли ты еще погулять - это правила, нормы, почти безликая сила, которой подчиниться не обидно, а вот если "Я понимаю, что тебе хочется еще погулять" и все-таки идти домой - да это же чистый садизм! 05.03.2006 10:47:29, маугленок
Не, не садизм. Там просто продолжение должно быть: "Я понимаю, чьто тебе хочется погулять, но уже пора обедать, нас папа ждет, да и твои друзья уже уходят... А после обеда мы обязательно опять пойдем гулять, хорошо? Ты какую лопатку возьмешь, желтую?" И вы уже дома!
И я тоже все объясняю Ульке, и она отлично все понимает. Не сказала бы, что это "потеря детства", я ж ей не поликлинику предлагаю выбирать, однако, если она, допустим, не хочет гулять категорически - мы и не пойдем. Нет практически ничего, что являлось бы в жизни ребенка абсолютным правилом, укроме вопросов жизни (розетки, открытые окна и т.п.). Все остальное - обсуждается и корректируется :)
А не объяснять просьбы до 9 лет - это я не знаю, что там вырастет, жуткий совет, имхо, конечно... 05.03.2006 12:28:43, ленУля
Не просьбы, а указания. И не все. А зачем объяснять? Вам на работе все все время объясняют? Ребенок он конечно самое дорогое, но он должне некоторые вещи делать "ПОТОМУ ЧТОНАДО". Все, без излишних мыслей. Но это имхо:)
05.03.2006 12:40:06, _Lissа_
А я не раздаю указаний дочке :))) Исключительно просьбы - убери фломастеры, а то Ричи (собака) придет и съест их. (Он действительно еще мал и жует все, что достанет, игрушки Улькины тоже страдают, если не убрать). Ложись спать, а то мы не сможем пойти в клуб, если ты не поспишь. Помоги убрать игрушки. Не хочешь? Ну я сама уберу, но порисоватьь с тобой не успею.
Вот она и убирает сама фломастеры, старается заснуть, помогает прибрать игрушки - или не пристает потом ко мне :)) Очень удобно и без взаимных обид.
А что ребенок должен делать "потому чтот надо", не понимая смыла действия? ПРиведите, плиз, пример, может, я просто не помню, а тоже использую это?
А на работе я либо сама понимаю, ЗАЧЕМ я это делаю, либо - пытаюсь понять. Пока не поймешь "политику партии" - есть большой шанс неправильно поступить или сделать неверный в данных обстоятельствах выбор.
05.03.2006 14:54:16, ленУля
Вот например. Нельзя баловаться едой. Объяснять не стану. За швырание хлеба на пол намеренное - встает из-за стола сразу же. правда такого не было, она как-то сразу поняла, что я настроена серьезно.
05.03.2006 15:25:54, _Lissа_
А моя и не швыряет пока... А если швыряет - собака в восторге! Поэтому объяснение "Рич уже обедал, а ты свой обед ешь сама" срабатывает. Ну и просто - "Осторожнее, не роняй на пол, мне придется убирать". Ну не знаю, как-то последний раз еда была намеренно на полу, когда ей около года было - так она не понимала тогда разницу между едой и игрушками...
05.03.2006 15:31:57, ленУля
вот и моя не швыряет, я говорю обо всех ее хапретах с рождения. просто я не давала швыряться.
05.03.2006 15:33:16, _Lissа_
Ну вот я не понимаю, как можно просто запретить - и ничего по этому поводу не сказать... Тогда, по-моему, должен быть отдельный запрет по каждому виду продукта, по приборам столовым, по салфеткам - потому что ребенок не понимает СМЫСЛА запрета, следовательно - к какой ситуации и к чему он относится... Вот мама уронила хлеб - и ее не наказали, а я "уроню"... Ой! А вот на улице тетя выброрсила в урну булку недоеденную - тетю накажут? Нет... Значит, запрет только для меня...
Так как-то, по-моему, получится... Я вообще-тот не знаю, мне мама всегда объясняла причину всего, максимум непонятности было в объяснении "так принято" :))) Как сейчас помню, мне, пятилетней, объясняли, чтоо тарелку с остатком супа принято наклонять "от себя"... Пытались объяснить тем, чтобы на себя не пролить случайно... :)))) 05.03.2006 15:46:32, ленУля
Ага, у нас тоже, но мне тогда хотелось серьезное обоснование - мне казалось, что правильнее как раз к себе - чтобы, если что, не облить сотрапезника :)))
05.03.2006 15:58:09, ленУля
язык отвалится:) Я просто никогда ей не разрешала, с самогоначала и теперь ... она сама как-то понимает все.
05.03.2006 15:29:55, _Lissа_
А что она понимает-то? Я вот не поняла, что у нее в голове теперь... Вы сами при ней никогда хлеб не рорняяли? И не выбрасывали черствый или плесневелый? А то, что печенье тоже нельзя бросать, и то, чтот это тоже "хлеб", она знает? А что можно бросать?
05.03.2006 15:51:37, ленУля
Потому что надо. Потому что я не должна ей все объяснять, я не подруга пока, я мать. а примера не приходит в голову - думаю... И не указания, а.. Как назвать просбьу, которая не обсуждается? Приказ? но мы не в казарме. Повеление? :)
05.03.2006 15:23:57, _Lissа_
Вот из того, что мы не в казарме, я и исхожу :))) И нет покка таких приказов, котоорые не подкреплялись бы разумными пояснениями.
05.03.2006 15:27:52, ленУля
в общем у нас смежные, но все таки разные взгляды:) но я хорошая мать РРРРР!! правда. :)
05.03.2006 15:30:26, _Lissа_
Так я и не сомневаюсь! :)) Дети-то тоже разные бывают, так что единого рецепта нет до сих пор...
05.03.2006 15:39:50, ленУля
я знаю, что все время ее балую.. стараюсь быть строже, не получается. у нее запрета всего раз и обчёлся: кусаться, бить сестру нельзя. Остальное как-то она сама понимает.
05.03.2006 15:29:10, _Lissа_
нет смысла, зачем? до определенного возраста ребенок беспомощен, я несу ответственность и принимаю решения.
05.03.2006 16:22:54, _Lissа_
А как он научится принимать решения если не поймет, из чего Вы исходили в своих?
05.03.2006 22:54:04, ленУля
иногда незачем. И еще - а ссылкой на Грея не поделитесь? А то я кусками читала
05.03.2006 15:33:46, _Lissа_
:) старше, я имела виду, что вы не ребенок:) а не то что вам много лет. :) простите великодушно.
05.03.2006 15:26:49, _Lissа_
написала что вам много лет по отношению к ребенку. много значит больше 20:)
05.03.2006 15:32:05, _Lissа_
я подумала что вы говорите о возрасте старшем своем, я себя помню лет с 6-7
05.03.2006 15:40:09, _Lissа_
офф - мне иногда кажется, чтот от этого и зависит, с какого возраста себя помнишь... Мне всегда все объясняли - я себя эпизодами помню с года, как выяснилось, с трех - точно. А мужу никогда не объясняли, запрещали и шлепали. Память - лет с семи, он считал, что до семи лет это вроде как и не человечки, а так, заготовки :( Хорошо, что Улька еще в свои неполные два его разубедила в этом :)
05.03.2006 15:56:00, ленУля
Именно, что смысл - не объясняя не остается мер воздействия, кроме наказания. И плюс - отсутствуют мысли самого ребенка - думать-то незачем, и примера нет. Никакой логике и объяснению поступки взрослых без объяснений не поддаются, это я из своего детства помню. Отношения "ты начальник - я дурак" меня всегда напрягали :)
05.03.2006 22:53:12, ленУля
:))) Садизм это "Тебе хочется погулять? Так не будем! А тебе наверное очень хочется, я понимаю. Погулять, покидаться снегом. Жалко что мы пойдем домой и гулять НЕ ПОЙДЕМ" и рассмеяться = вот это садизм:)
05.03.2006 11:59:49, _Lissа_
Я со многим не согласна у Гиппенрейтер и у того американского психолога, с которого он по большей частью списан. Насчет "я-сообщений" - мой деть, может,и проникнется, что у меня голова болит, но ему росто не хватит знаний и жизненного опыта, чтобы понять, при чем здесь громкость телевизора.
Если сначала попросить помыть посуду, а потом приказать, о окажется ,что просьба была простым лицемерием. Я в таких случаях прошу понастойчивей, с обьяснениями "Ну я так устала...", а потом делаю сама и демонстрирую обиду.
И выбор и объяснения с рождения - у меня тоже так. Не думаю, что, выбирая, какую майку сегодня одеть, он лишится детства:))). Вот я, например, до сих пор не умею выбирать и это мне мешает.
И еще, только вчера сама хотела открыть тему - практиковал ли кто активное слушание? ИМХО мне это кажется изощренным издевательством. Одно дело "Пора домой!", и никому нет дела, хочешь ли ты еще погулять - это правила, нормы, почти безликая сила, которой подчиниться не обидно, а вот если "Я понимаю, что тебе хочется еще погулять" и все-таки идти домой - да это же чистый садизм! 05.03.2006 10:47:29, маугленок
Я практиковала со старшей всегда, задолго до того, как услышала это название. Она в принципе никогда не воспринимала то, что говорилось просто в приказном порядке "надо и все". Только поговорить, поубеждать, выслушать, даже согласиться... и только после этого она пойдет домой сама:).
06.03.2006 00:58:20, теоретик
И я тоже все объясняю Ульке, и она отлично все понимает. Не сказала бы, что это "потеря детства", я ж ей не поликлинику предлагаю выбирать, однако, если она, допустим, не хочет гулять категорически - мы и не пойдем. Нет практически ничего, что являлось бы в жизни ребенка абсолютным правилом, укроме вопросов жизни (розетки, открытые окна и т.п.). Все остальное - обсуждается и корректируется :)
А не объяснять просьбы до 9 лет - это я не знаю, что там вырастет, жуткий совет, имхо, конечно... 05.03.2006 12:28:43, ленУля
Вот она и убирает сама фломастеры, старается заснуть, помогает прибрать игрушки - или не пристает потом ко мне :)) Очень удобно и без взаимных обид.
А что ребенок должен делать "потому чтот надо", не понимая смыла действия? ПРиведите, плиз, пример, может, я просто не помню, а тоже использую это?
А на работе я либо сама понимаю, ЗАЧЕМ я это делаю, либо - пытаюсь понять. Пока не поймешь "политику партии" - есть большой шанс неправильно поступить или сделать неверный в данных обстоятельствах выбор.
05.03.2006 14:54:16, ленУля
Так как-то, по-моему, получится... Я вообще-тот не знаю, мне мама всегда объясняла причину всего, максимум непонятности было в объяснении "так принято" :))) Как сейчас помню, мне, пятилетней, объясняли, чтоо тарелку с остатком супа принято наклонять "от себя"... Пытались объяснить тем, чтобы на себя не пролить случайно... :)))) 05.03.2006 15:46:32, ленУля
У нас "так принято" -объясняется тем, что так поступают воспитанные люди, а " ты же хочешь быть воспитанным".
05.03.2006 15:54:12, мус
Про это скорее всего в каких-нибудь правилах по этикету написано.
От себя проливается меньше - проверяли. 05.03.2006 16:12:38, мус
От себя проливается меньше - проверяли. 05.03.2006 16:12:38, мус
А я стану объяснять,какой путь поделал хлеб, прежде чем попал к нам на стол. Одной беседы хватает, больше этот вопрос никогда не поднимается.
05.03.2006 15:28:22, мус
Откуда Вы знаете -какие мысли при этом у ребенка?
Мне всегда всё родители объяснялиь - и даже представить не могу себе ситуацию(при критической и то можно сказать - все объяснения потом), при которой можно не суметь объяснить,зачем надо. 05.03.2006 12:50:07, мус
Мне всегда всё родители объяснялиь - и даже представить не могу себе ситуацию(при критической и то можно сказать - все объяснения потом), при которой можно не суметь объяснить,зачем надо. 05.03.2006 12:50:07, мус
Мой первый ребенок родился,когда мне было 25( конечно с точки зрения некоторых - это почти на пенсии), но ведь Вы ИМХО старше.
05.03.2006 15:17:18, мус
А что из этого следует?
Я писала,что мне родители всегда всё объясняли, я себя помню с 3 лет. Или Вы подумали.что они теперь мне стали всё объяснять? 05.03.2006 15:36:15, мус
Я писала,что мне родители всегда всё объясняли, я себя помню с 3 лет. Или Вы подумали.что они теперь мне стали всё объяснять? 05.03.2006 15:36:15, мус
ППКС. Я себя эпизодами с 1,5 помню. А муж с 6, а уж сколько мне сил(и лет) потребовалось для того,чтобы он осознал, что ребенок с самого начала человек, а вот свекровь ясно осталась на своих позициях - у неё чем она старше, тем "возраст заготовки" больше.
05.03.2006 16:10:30, мус
Да никакой это не садизм, это очень действенный метод. "Я понимаю,что тебе хочется погулять,но нам надо сделать еще то-то,а когда мы все сделаем, мы сможем выйти погулять опять.
05.03.2006 11:56:28, мус
>>>В этой теме у Грея для меня другое пока не очень ясно - он пишет, что детям (лет до 9!!) не следует объяснять в момент просьбы, почему я прошу его сделать то-то и то-то. Мол, объяснять потом, а сделает пусть сейчас. И выбор не надо им предоставлять, пусть лучше посопротивляются и тогда точно поймут, чего они хотят. Иначе дети слишком рано взрослеют. Тут у меня сомнения пока. Я им выбор с рождения предоставляю, и комментирую наши действия постоянно - чтобы дети понимали, что происходит с ними и вокруг них. И пока вроде все довольны, хотя старшая действительно взрослее сверстников выглядит. Но сама она своим развитием и нашим обращением с ней довольна. Да и мне все нравится. Вот и не могу определиться - может, все же я их чего-то лишаю?
С этой выкладкой я тоже не согласилась, но тут я не согласилась уверенно. Я для себя сразу решила, что это нашему семейству не подходит, т.е. может оно правильно, может нет, но мы не будем так делать. У Тани объяснения - это просто ее самая любимая вещь, она не будет делать вообще ничего, если ей не обяснишь, а если все же попытаешься обойтись приказанием, то она прочитает мне такую мощную мораль по поводу важности объяснений, что еще долго не захочется просто командовать. Причем я в ответ на эту мораль начинаю психовать и кричать о родительской власти, а она спокойно и уверенно гнет свою линию: "мне нужны объяснения", пока я не сдамся:))
Ну естественно я и Жене уже объясняю. Она еще не понимает слишком длинные речи, но все равно, когда ее уверенных голосом в чем-то убеждаешь, то делает лучше. Впрочем стараюсь не злоупотреблять речами. Выбираю объяснения покороче "микстуру надо пить, чтобы не было кашля", а потом предлагаю ей два варианта: она ее пьет добровольно, либо я вливаю силой. Буквально один-два раза мне пришлось продемонстрировать, как выглядит второй вариант, выглядит неприглядно, но убедительно. С тех пор она до сих пор сразу после этой волшебной фразы выбирает первый:)
То есть я объясняю и предоставляю выбор в ограниченных количествах, соответствующих возрасту.
05.03.2006 10:41:18, теоретик
С этой выкладкой я тоже не согласилась, но тут я не согласилась уверенно. Я для себя сразу решила, что это нашему семейству не подходит, т.е. может оно правильно, может нет, но мы не будем так делать. У Тани объяснения - это просто ее самая любимая вещь, она не будет делать вообще ничего, если ей не обяснишь, а если все же попытаешься обойтись приказанием, то она прочитает мне такую мощную мораль по поводу важности объяснений, что еще долго не захочется просто командовать. Причем я в ответ на эту мораль начинаю психовать и кричать о родительской власти, а она спокойно и уверенно гнет свою линию: "мне нужны объяснения", пока я не сдамся:))
Ну естественно я и Жене уже объясняю. Она еще не понимает слишком длинные речи, но все равно, когда ее уверенных голосом в чем-то убеждаешь, то делает лучше. Впрочем стараюсь не злоупотреблять речами. Выбираю объяснения покороче "микстуру надо пить, чтобы не было кашля", а потом предлагаю ей два варианта: она ее пьет добровольно, либо я вливаю силой. Буквально один-два раза мне пришлось продемонстрировать, как выглядит второй вариант, выглядит неприглядно, но убедительно. С тех пор она до сих пор сразу после этой волшебной фразы выбирает первый:)
То есть я объясняю и предоставляю выбор в ограниченных количествах, соответствующих возрасту.
05.03.2006 10:41:18, теоретик
Не все дописала утром, спешила. Два захода гостей за один день:)
Да, про предварительную просьбу, когда нужно выяснить, нет ли неизвестных мне обстоятельств, согласна. В принципе он там хорошо описал, что родитель может изменить свое решение, если увидет веские доводы ребенка против. Только он забыл упомянуть про те случаи, когда родитель настолько уверен в выдаваемой команде, что никакие обстоятельства не помогут - в этих случаях стоит начинать сразу с команды. Потому что когда ребенок уже сказал "нет", то ему морально тяжело будет потом сказать "да", даже если он понимает все умом, просто сработает нормальное человеческое упрямство и самолюбие. 05.03.2006 23:53:21, теоретик
Да, про предварительную просьбу, когда нужно выяснить, нет ли неизвестных мне обстоятельств, согласна. В принципе он там хорошо описал, что родитель может изменить свое решение, если увидет веские доводы ребенка против. Только он забыл упомянуть про те случаи, когда родитель настолько уверен в выдаваемой команде, что никакие обстоятельства не помогут - в этих случаях стоит начинать сразу с команды. Потому что когда ребенок уже сказал "нет", то ему морально тяжело будет потом сказать "да", даже если он понимает все умом, просто сработает нормальное человеческое упрямство и самолюбие. 05.03.2006 23:53:21, теоретик
Ну да, я согласна. Как в ситуациях цейтнота или опасности для жизни.
Другое дело, что у некоторых родителей бывают очень жесткие взгляды на вопросы, которые вполне могут решаться гибко, и дети это хорошо чувствуют. Тогда вся эта теория не работает. 06.03.2006 21:36:55, Svetlana:)
Другое дело, что у некоторых родителей бывают очень жесткие взгляды на вопросы, которые вполне могут решаться гибко, и дети это хорошо чувствуют. Тогда вся эта теория не работает. 06.03.2006 21:36:55, Svetlana:)
Ох, и это только маленькая часть списка того плохого, что бывает у родителей....
06.03.2006 23:45:12, теоретик
Да, ты меня успокоила, пожалуй. Я сама с детства такая - только с пониманием могу делать что-то. Хотя есть и минус - со спонтанностью бывают вопросы. Слишком через разум - тоже не здОрово. Но я именно с детства была такая - родителям просто пришлось подстраиваться, иначе заставить было о-о-чень трудно.
05.03.2006 23:49:08, Svetlana:)
Вот, в этом-то и проблема, что дети слишком разные. У Тани тоже все через разум, поэтому ей и нужны эти объяснения. И мне самой тоже, хотя мой случай не такой крайний, но с того же полюса.
Мне тоже тяжело все делать через разум, я прямо чувствую, что иногда изобретаю велосипед и придумываю искусственно то, что кто-то делает интуитивно и правильно. Хотя возможно этих последних не так уж и много.
Что интересно, иногда боюсь верить своей интуиции. Вот сейчас она мне подсказывает - максимум свободы младшей. Так и делаю и отстаиваю это мнение. Но червь сомнения иногда посещает:)
Что значит у нас свобода: не заставляю ничего делать из самообслуживания, только добровольно(и оно в общем имеется). Стараюсь не конфликтовать без необходимости, максимум применяю отвлечения. Баловство всякое позволяю, типа взять пачку печенья, каждую печеньку надкусить и больше к ним не прикасаться. Балую, короче. Впрочем, залазить к себе на шею, когда я этого не хочу - не позволяю.
У меня есть глобальная идея: заложить в ней в первую очередь и в первые годы правильную модель взаимоотношения с миром, т.е. помочь ей нащупать золотую середину - и не бороться с этим миром сверх меры, и не подчинаться ему больше необходимого. А потом уже все остальное. В общем эту свою модель я еще полностью не сформулировала, но знаю точно: психическое состояние ребенка - это основа всего. О нем и беспокоюсь больше всего.
Это я уже совсем от темы отклонилась. 06.03.2006 00:55:34, теоретик
Мне тоже тяжело все делать через разум, я прямо чувствую, что иногда изобретаю велосипед и придумываю искусственно то, что кто-то делает интуитивно и правильно. Хотя возможно этих последних не так уж и много.
Что интересно, иногда боюсь верить своей интуиции. Вот сейчас она мне подсказывает - максимум свободы младшей. Так и делаю и отстаиваю это мнение. Но червь сомнения иногда посещает:)
Что значит у нас свобода: не заставляю ничего делать из самообслуживания, только добровольно(и оно в общем имеется). Стараюсь не конфликтовать без необходимости, максимум применяю отвлечения. Баловство всякое позволяю, типа взять пачку печенья, каждую печеньку надкусить и больше к ним не прикасаться. Балую, короче. Впрочем, залазить к себе на шею, когда я этого не хочу - не позволяю.
У меня есть глобальная идея: заложить в ней в первую очередь и в первые годы правильную модель взаимоотношения с миром, т.е. помочь ей нащупать золотую середину - и не бороться с этим миром сверх меры, и не подчинаться ему больше необходимого. А потом уже все остальное. В общем эту свою модель я еще полностью не сформулировала, но знаю точно: психическое состояние ребенка - это основа всего. О нем и беспокоюсь больше всего.
Это я уже совсем от темы отклонилась. 06.03.2006 00:55:34, теоретик
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
