И все же, как же быть с этим больным вопросом. Моя позиция почти как у Бады (сказываются лекции по биофизике). Человечество захватило планету и растет, неконтролируемо, как раковая опухоль. Паразит, одним словом.
С детьми (племянник и старший сын) говорила об этом откровенно, в чуть более мягкой форме.
Одного качнуло:"Лучше убить человека, чем комара", потом что-то близкое фашизму "Пусть погибнет половина человечества", а Глеб боится будущего, ненавидит цивилизацию. Я-то все это рассказывала с позиции "Надо что-то делать, а то..." "Все зависит от вас" Вот и дозанималась экологическим образованием :-((( Хотя... И от нас все зависело, а толку... Даже мусор никто не перерабатывает.
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Да ,мне тоже жаль, что мнение Бады не услышу. Может хоть по мылу
15.11.2001 09:41:10, Шин
К сожалению, вчера не смогла прочитать это обсуждение, а сегодня лишена возможности услышать мнение Бады:(
Что касается собственно вопроса...
Сонечка, давайте разберемся, для кого этот вопрос больной, для детей или их родителей? Кто заражает детей этой болезнью, если сначала у них здоровое, неболезненное, отношение к природе?
Я полагаю, что все же это не детская болезнь... :)
15.11.2001 09:29:08, Элла Прокофьева
Что касается собственно вопроса...
Сонечка, давайте разберемся, для кого этот вопрос больной, для детей или их родителей? Кто заражает детей этой болезнью, если сначала у них здоровое, неболезненное, отношение к природе?
Я полагаю, что все же это не детская болезнь... :)
15.11.2001 09:29:08, Элла Прокофьева
Думаю, что вопрос больной для всех, человечества в целом. Не думаю, что честно врать детям и говорить, что все замечательно, когда это совсем не так.
Мой страх и моя боль не в том, что исчезнет привычный мир, оставив горстку мутантов и отравленную планету.
Человечество размножилось, захватив громадные площади под свои нужды, выживая всех и себя в том числе. По прогнозам десятилетней давности, если тенденции (промышленные и пр.) не изменятся, к 2030 году человечество начнет вымирать. (Смертность превысит рождаемость). СПИД - только предвестник.
В этом мире жить моим детям. Я хочу, чтобы он изменился, чтобы было чем дышать и что пить. 15.11.2001 11:12:05, Сонечка
Мой страх и моя боль не в том, что исчезнет привычный мир, оставив горстку мутантов и отравленную планету.
Человечество размножилось, захватив громадные площади под свои нужды, выживая всех и себя в том числе. По прогнозам десятилетней давности, если тенденции (промышленные и пр.) не изменятся, к 2030 году человечество начнет вымирать. (Смертность превысит рождаемость). СПИД - только предвестник.
В этом мире жить моим детям. Я хочу, чтобы он изменился, чтобы было чем дышать и что пить. 15.11.2001 11:12:05, Сонечка
Проблема детского страха перед деятельностью человека кроется в страхе взрослых. Все, наверно, помнят, как много говорили об экологии во времена перестройки. Ещё бы, у нас об этом только тогда и заговорили! Вот тогда меня тоже слегка качнуло (ну, мала ещё была :)) - "человек очень плох, хуже всех, хуже животных и т.д.". Но, видимо, здоровая детская реакция на взрослую истерию, всёж-таки победила. Я решила не обращать внимания на неё, а просто строить свою жизнь и профессиональную деятельность так, чтобы реально быть в ответе за то, что мы все творим. Сейчас, в связи с тем, что у меня растёт замечательная дочурка, приходится ещё и думать о соответствуюшем её воспитании, чтобы тоже училась адекватно себя вести..., короче, о пресловутом экологическом воспитании.
Специально для Сонечки, если позволите, свои соображения.
1. Не стОит запугвать. Также не стОит выстраивать глобальные фантастические концепции по решению проблемы, как, например, в Викином случае. Здесь кроется, на мой взгляд, по крайней мере два подводных камня. Во-первых, таким образом ребёнок привыкает в своих страхах искать виноватых на стороне, и ответственность перекладывать тоже на других. Во-вторых, привыкать решать непрофессионально такие серьёзные задачи, не имея полного представления о ситуации, по-моему, не очень хорошо.
2. Смотреть с детишками образовательные и научно-популярные фильмы. На Дискавери - отличные фильмы идут. потом полезно обсудить увиденное. В мире существует масса разработок, человека припирает, и он действительно много чего уже изобрёл. К тому же мы отлично обучаемы - у той же природы многому можно научиться. ;) В Америке есть группы, которые сами разработали и построили энергосберегающие дома и самодостаточные города, и живут в них! В Норвегии уже сейчас часть энергии получают из солнечных батарей, установленных на зданиях. Читать Гео, например, там тоже очень интересная информация бывает. Меня например поразила статья про людей, посвятивших жизнь одичиванию лошадей Приживальского в монгольских степях. Вот для подростков бесценный материал - прочитать и обсудить.
3. Обычная жизнь, обычный быт. Я очень много думаю в последнее время, как в своей собственной квартире организовать жизнь так, чтобы поменьше хотя бы портились продукты, поменьше выбрасывать... Обсудите с детьми, что лучше, одинаково сжигать все бытовые отходы вместе - и пласмассу, и пищевые отходы, и бумагу или утилизировать всё по своему. Обсудите, что мешает нашему суперцивилизованному населению свой мусор элементарно сортировать, прежде чем выкидовать.
4. Расскажите, как Вы конкретно на своём рабочем месте можете повлиять на ситуацию.
Вобщем, это не утопия - мы можем реально повлиять на ситуацию, только начав с себя и своим примером заразив своих детей. Я до поступления в МГУ жила в Красноярске. Там есть такой замечательный заповедник - Столбы, туда на обычном городском автобусе доехать можно, поэтому это одно из самых популярных мест отдыха. В местной спелеологической секции, когда ребята только начинают заниматься, каждую неделю вместе с инструктором ездили в заповедник собирать мусор после туристов. Я ходила с ними в несколько походов, уже все были почти взрослые, ходили без инструкторов, я не видела ни разу, чтобы что-нибудь выбросили в походе, всё с собой уносили обратно, несмотря на нелёгкое спелеологическое снаряжение. :) Для меня этот пример более показателен, чем сотня вопящих статей, например. 15.11.2001 18:13:25, Клавка
Специально для Сонечки, если позволите, свои соображения.
1. Не стОит запугвать. Также не стОит выстраивать глобальные фантастические концепции по решению проблемы, как, например, в Викином случае. Здесь кроется, на мой взгляд, по крайней мере два подводных камня. Во-первых, таким образом ребёнок привыкает в своих страхах искать виноватых на стороне, и ответственность перекладывать тоже на других. Во-вторых, привыкать решать непрофессионально такие серьёзные задачи, не имея полного представления о ситуации, по-моему, не очень хорошо.
2. Смотреть с детишками образовательные и научно-популярные фильмы. На Дискавери - отличные фильмы идут. потом полезно обсудить увиденное. В мире существует масса разработок, человека припирает, и он действительно много чего уже изобрёл. К тому же мы отлично обучаемы - у той же природы многому можно научиться. ;) В Америке есть группы, которые сами разработали и построили энергосберегающие дома и самодостаточные города, и живут в них! В Норвегии уже сейчас часть энергии получают из солнечных батарей, установленных на зданиях. Читать Гео, например, там тоже очень интересная информация бывает. Меня например поразила статья про людей, посвятивших жизнь одичиванию лошадей Приживальского в монгольских степях. Вот для подростков бесценный материал - прочитать и обсудить.
3. Обычная жизнь, обычный быт. Я очень много думаю в последнее время, как в своей собственной квартире организовать жизнь так, чтобы поменьше хотя бы портились продукты, поменьше выбрасывать... Обсудите с детьми, что лучше, одинаково сжигать все бытовые отходы вместе - и пласмассу, и пищевые отходы, и бумагу или утилизировать всё по своему. Обсудите, что мешает нашему суперцивилизованному населению свой мусор элементарно сортировать, прежде чем выкидовать.
4. Расскажите, как Вы конкретно на своём рабочем месте можете повлиять на ситуацию.
Вобщем, это не утопия - мы можем реально повлиять на ситуацию, только начав с себя и своим примером заразив своих детей. Я до поступления в МГУ жила в Красноярске. Там есть такой замечательный заповедник - Столбы, туда на обычном городском автобусе доехать можно, поэтому это одно из самых популярных мест отдыха. В местной спелеологической секции, когда ребята только начинают заниматься, каждую неделю вместе с инструктором ездили в заповедник собирать мусор после туристов. Я ходила с ними в несколько походов, уже все были почти взрослые, ходили без инструкторов, я не видела ни разу, чтобы что-нибудь выбросили в походе, всё с собой уносили обратно, несмотря на нелёгкое спелеологическое снаряжение. :) Для меня этот пример более показателен, чем сотня вопящих статей, например. 15.11.2001 18:13:25, Клавка
Во-первых, почти уверена, что Вы (как и я, впрочем) пользуетесь благами цивилизации: памперсы, стиральные машины, автомобили, не пользуетесь мусоропереработкой, так как в Москве ее просто нет. :-) А мусор сжигать - не решение проблемы. Скоро единственным сырьем будет мусор.
Про профессию - не знаю, но в быту отказаться от благ цивилизации очень трудно.
О детях. Мы, наверное, с Вами о разных возрастах говорим. Я-то о подростках скорее. И запугивать (пугать ради пугания) никто не собирается. Скорее о реальном положении вещей. Вы предлагаете акцентировать внимание на позитиве. А как быть с документальными съемками (недавно с сыном смотрели) об уничтожении Амазонских лесов - легких планеты, уничтожении живности в морях из-за необходимости прокормить нищее население островов. Коралловые рифы - среда обитания - уничтожается. Выключать телевизор?
А непрофессионально искать решения не так уж плохо, ИМХО. Системное мышление развивается. Тем более, что реально этим не занимаются те, кто обязан думать и принимать решения. Ими руководят шкурные интересы. :-( 15.11.2001 21:52:09, Сонечка
Про профессию - не знаю, но в быту отказаться от благ цивилизации очень трудно.
О детях. Мы, наверное, с Вами о разных возрастах говорим. Я-то о подростках скорее. И запугивать (пугать ради пугания) никто не собирается. Скорее о реальном положении вещей. Вы предлагаете акцентировать внимание на позитиве. А как быть с документальными съемками (недавно с сыном смотрели) об уничтожении Амазонских лесов - легких планеты, уничтожении живности в морях из-за необходимости прокормить нищее население островов. Коралловые рифы - среда обитания - уничтожается. Выключать телевизор?
А непрофессионально искать решения не так уж плохо, ИМХО. Системное мышление развивается. Тем более, что реально этим не занимаются те, кто обязан думать и принимать решения. Ими руководят шкурные интересы. :-( 15.11.2001 21:52:09, Сонечка
?!!! :))) Наверно, я не умею излагать свои мысли, раз меня вообще на корню не поняли. Ну да ладно. Только скажу, что я имела ввиду именно с подростками так заниматься, а не с двухлетками. Я вообще не сторонница раннего развития, особенно маленьким что-либо научно объяснять. :)) И свою точку зрения я излагала, как раз подразумевая, что никто от благ цивилизации отказываться не собирается, как раз наоброт, я и выбрала для себя такую профессию, которая позволяет не только удовлетворять растущие нужды и потребности людей, но и шаг за шагом решать при этом экологические задачи (реально!). А порассужать о безобразиях - да это проще всего, я завсегда пожалуйста, если недолго на это время тратить. :) И про мусор я написала не "сжигать", а по-разному утилизировать, и проблема эта в том числе в особенностях нашего массового сознания. :)) Про телевизор я наоборот, предлагаю смотреть образовательные и научно-популярные передачи. :) Впрочем, я повторяюсь... :)
16.11.2001 12:34:40, Клавка
Элла, я поудаляла свои сообщения не потму,что меня что-то задело или обидело :-))
Одна из причин - позднее время :-) 15.11.2001 09:45:14, Shutter
Одна из причин - позднее время :-) 15.11.2001 09:45:14, Shutter
Прошу прощения, удаляю неуместное:) рассуждение...
Я сейчас могу себе позволить только периодически заглядывать в Конференцию, поэтому отвечать необязательно - вечером постараюсь зайти...:) 15.11.2001 13:41:11, Элла Прокофьева
Я сейчас могу себе позволить только периодически заглядывать в Конференцию, поэтому отвечать необязательно - вечером постараюсь зайти...:) 15.11.2001 13:41:11, Элла Прокофьева
Почему неуместное :-) Вполне:-)
Тема значимая, но причина удаления из другой плоскости :-) 15.11.2001 13:51:25, Shutter
Тема значимая, но причина удаления из другой плоскости :-) 15.11.2001 13:51:25, Shutter
Элла, а КАКОЕ отношение детей к природе. КАк мне казалось дети воспринимают то, что видят, как норму, если они не видят ничего кроме города, то какое у них может появиться отношение к природе?
15.11.2001 09:40:10, Шин
У меня есть знакомая, которая двадцать лет никуда не выезжала из Москвы - любит она город, в деревне у нее ноги отекают, извините, а в Москве - класс!:)
Обожает гераньки на окошках и за любое несчастное абстрактное животное человека убить готова. "Гринпис" - ее любимая организация...
Это не детская болезнь - это навязанное болезненное отношение к природе, в лоно которой она с рождения не погружалась.
У плода все в порядке... сначала... Потом, в отсутствие природы и в присутствие воспитателей взыгрывает не любовь к природе, а, через любовь к природе, выражается агрессия, направленная против людей.
В общем, то, что показало исследование уважаемого С.Д. Дерябо...
15.11.2001 19:01:06, Элла Прокофьева
Обожает гераньки на окошках и за любое несчастное абстрактное животное человека убить готова. "Гринпис" - ее любимая организация...
Это не детская болезнь - это навязанное болезненное отношение к природе, в лоно которой она с рождения не погружалась.
У плода все в порядке... сначала... Потом, в отсутствие природы и в присутствие воспитателей взыгрывает не любовь к природе, а, через любовь к природе, выражается агрессия, направленная против людей.
В общем, то, что показало исследование уважаемого С.Д. Дерябо...
15.11.2001 19:01:06, Элла Прокофьева
(Упрямо) а что делать? как здоровое отношение не испортить
Зы - деревню не люблю, отсуствие удобств меня убивает. 15.11.2001 19:35:47, Шин
Зы - деревню не люблю, отсуствие удобств меня убивает. 15.11.2001 19:35:47, Шин
Я не считаю, что человек - урод, паразит и т.д. Я не считаю, при этом, что человек - выше природы, царь природы, венец творения и т.д.
Я считаю, что человек - такая же часть природы, как и любое другое существо, обладающее, при этом некоторыми особенностями.
Более того, считать одновременно, что человек - урод, и (одновременно!), пусть он лучше исчезнет - по меньшей мере, лукавство. Это, скорее, страх. Если Вы считаете, что человек урод - потому что доводит экологическую ситуацию до такого состояния, когда есть риск исчезновения ПРИВЫЧНОГО НАМ МИРА, то это значит, что Вы просто этого, как всякий нормальный человек, боитесь, а не то, что Вы хотите исчезновения самого человека. То, что человек забывает о природе, считает себя уродом и т.д. , не выключает его из круговорота этой самой природы. Биосфера имеет способность реагировать на любое воздействие, она всегда развивается. Возьмём пример. Глобальное потепление. Почему его так боятся? Потому, что боятся исчезновения всей Земли, или жизни на Земле? Нет, не по этому. Жизнь останется, более того, болльшая часть человечества тоже выживет. Исчезнет привычный нам мир, он станет просто сначала чуть меньше - Океан затопит некоторые участки суши (можно в красках представить себе разнообразные наводнения, исчезновения целых стран и т.д.), потом, поскольку объём Океана увеличится, часть углекислого газа поглотится им и будет просто-напросто очередной ледниковый период. Один ледниковый период человечество уже пережило, ну, переживёт ещё один, потеряв процентов 60- 80 (а может, и меньше) своего населения, зато какой выход из проблемы перенаселённости Земли! :)
14.11.2001 21:36:48, Клавка
Я считаю, что человек - такая же часть природы, как и любое другое существо, обладающее, при этом некоторыми особенностями.
Более того, считать одновременно, что человек - урод, и (одновременно!), пусть он лучше исчезнет - по меньшей мере, лукавство. Это, скорее, страх. Если Вы считаете, что человек урод - потому что доводит экологическую ситуацию до такого состояния, когда есть риск исчезновения ПРИВЫЧНОГО НАМ МИРА, то это значит, что Вы просто этого, как всякий нормальный человек, боитесь, а не то, что Вы хотите исчезновения самого человека. То, что человек забывает о природе, считает себя уродом и т.д. , не выключает его из круговорота этой самой природы. Биосфера имеет способность реагировать на любое воздействие, она всегда развивается. Возьмём пример. Глобальное потепление. Почему его так боятся? Потому, что боятся исчезновения всей Земли, или жизни на Земле? Нет, не по этому. Жизнь останется, более того, болльшая часть человечества тоже выживет. Исчезнет привычный нам мир, он станет просто сначала чуть меньше - Океан затопит некоторые участки суши (можно в красках представить себе разнообразные наводнения, исчезновения целых стран и т.д.), потом, поскольку объём Океана увеличится, часть углекислого газа поглотится им и будет просто-напросто очередной ледниковый период. Один ледниковый период человечество уже пережило, ну, переживёт ещё один, потеряв процентов 60- 80 (а может, и меньше) своего населения, зато какой выход из проблемы перенаселённости Земли! :)
14.11.2001 21:36:48, Клавка
Я не биолог и не знаю, умирают ли не связанные с человеком животные от рака, но просто возьму этот пример. Раковая клетка - чем она плоха - она живет для себя и рабоатет на себя. Нормальная клетка работает - на себя и на организм вполть до совей гибели.
бИОЛОГАМ - НЕ ПАДАЙТЕ В ОБМОРОК, ЕСЛИ НЕ ТАК , ПОПРАВЬТЕ :)))))))
Человек, как ракоавя клетка, думает о себе, не осознавая единым организмом хотя бы Землю.
Когда начнет думать о других иногда в ущерб себе, тогда перестанет быть раковой клеткой. А часики тикают...
а инерция огромна...
поэтому вопрос стоит не о изменении привычного обраа жизни, а выборе между привчном образом жизни или жизнью вообще.
14.11.2001 22:49:13, Шин
бИОЛОГАМ - НЕ ПАДАЙТЕ В ОБМОРОК, ЕСЛИ НЕ ТАК , ПОПРАВЬТЕ :)))))))
Человек, как ракоавя клетка, думает о себе, не осознавая единым организмом хотя бы Землю.
Когда начнет думать о других иногда в ущерб себе, тогда перестанет быть раковой клеткой. А часики тикают...
а инерция огромна...
поэтому вопрос стоит не о изменении привычного обраа жизни, а выборе между привчном образом жизни или жизнью вообще.
14.11.2001 22:49:13, Шин
[пусто]
14.11.2001 22:20:02
[пусто]
14.11.2001 23:56:40
[пусто]
15.11.2001 00:00:26
[пусто]
14.11.2001 22:28:54
[пусто]
14.11.2001 22:37:42
мда, не предполагала я, что придется с рождения объснять свое мировоззрение...
а придется 14.11.2001 06:52:39, Шин
а придется 14.11.2001 06:52:39, Шин
Дети чувствуют, что человечество не дает ответов на многие очевидные вопросы - закрывает на них глаза. И конечно пытаются найти свои ответы. Иногда в прошлом. Димка, например, за восстановление колониальной системы в обновленном виде. Идея в том, чтобы "золотой миллиард" не разлагался от самодовольства, а занялся насаждением культуры и цивилизации в остальном мире. Не могу сказать, что это чисто его идея, но окружающие его взрослые высказывают ее робко и осторожно. Он же уверен, что и выхода другого нет и права оставлять все как есть у нас тоже никакого нет. Один из основных аргументов: ведь дети же в отсталых странах не виноваты в том, что у них безграмотные родители. Если они не в состоянии избрать себе хорошее правительство, то его надо поставить извне. Для чего объединить Россию с Америкой и сделать настоящего мирового полицейского, с которым никто уже не сможет спорить. После чего стабилизировать рождаемость, открыть везде школы, понастроить храмов, музеев и т.д. и т.п. За убийство редких животных сажать в тюрьму. А всех безработных лишить пособий - чтобы шли в армию и полицию наводить порядок во всем мире. Да, еще выращивать пшеницу только там, где раньше были природные степи. В остальных местах восстановить леса и собирать грибы. Ну и работать над выращиванием мяса в пробирках - чтобы не убивать животных. В крайнем случае с помощью генной инженерии сделать специальных свиней без мозга - их и выращивать на мясо. А пока больше употреблять в пищу низших животных - ракообразных, рыбу, в крайнем случае лягушек и птиц. Коров и свиней как можно реже.
14.11.2001 02:53:03, VIKA
[пусто]
14.11.2001 23:53:42
Вы описали настоящий ужас. А почему он решил, что в колониальных странах живут более отсталые народы, и им надо навязывать ценности другой части (но только части!) населения?
14.11.2001 21:39:26, Клавка
Известно, что рост населения Земли происходит за счет роста числа неграмотных, в частности, людей. В данный момент неграмотно или 2/3 или 3/4 землян (точно не помню). Глубоко сомневаюсь, что для них вообще существует понятие "ценностей" в том смысле, который Вы имеете в виду. Кроме того мы уже "навязали" им электричество, антибиотики и другие достижения нашей цивилизации, которые и позволяют им сокращать смертность, не сокращая при этом рождаемость. Отсталые они хотя бы уже потому, что это они пользуются нашими достижениями (под нами имеется в виду часть населения принадлежащая европейской культуре), а не мы их, если таковые существуют.
Если смотреть правде в глаза, то есть только два выхода. Или отнять у третьего мира добытые европейской цивилизацией знания и свернуть с ними всякие контакты и торговлю. Или "навязать" ту культуру, которая позволяет стабилизировать численность населения и прекратить вырубку лесов, например. Есть еще конечно третий путь - но о нем я даже не хочу говорить в силу его бесчеловечности. Первый путь тоже, между прочим, бесчеловечен.
Может быть есть еще и четвертый? Тогда назовите его - будет спокойней жить. Только не "оставить все как есть". Через 10 лет 8 миллиардов, через 20 - 12. Ну и т.д. Некоторые возражают, что в беднейших странах Африки рост населения уже прекратился - они вымирают от спида. Но мы с сыном очень бы не хотели рассматривать это как позитивное явление и выход из положения. В конце концов дети рождаются везде одинаковые, а даже если и не совсем одинаковые, то и животных же жалко. А они уж точно далеко не животные. 15.11.2001 00:17:50, VIKA
Если смотреть правде в глаза, то есть только два выхода. Или отнять у третьего мира добытые европейской цивилизацией знания и свернуть с ними всякие контакты и торговлю. Или "навязать" ту культуру, которая позволяет стабилизировать численность населения и прекратить вырубку лесов, например. Есть еще конечно третий путь - но о нем я даже не хочу говорить в силу его бесчеловечности. Первый путь тоже, между прочим, бесчеловечен.
Может быть есть еще и четвертый? Тогда назовите его - будет спокойней жить. Только не "оставить все как есть". Через 10 лет 8 миллиардов, через 20 - 12. Ну и т.д. Некоторые возражают, что в беднейших странах Африки рост населения уже прекратился - они вымирают от спида. Но мы с сыном очень бы не хотели рассматривать это как позитивное явление и выход из положения. В конце концов дети рождаются везде одинаковые, а даже если и не совсем одинаковые, то и животных же жалко. А они уж точно далеко не животные. 15.11.2001 00:17:50, VIKA
Четвёртый или Какой-нибудь сто пятый путь, разумеется, есть. Но, во-первых, я его (во всей его многогранности) не знаю, во-вторых, он не лежит на линии "Оставить всё - ..... - часть перебить". Понимаете, проблема есть функция не одной переменной, а очень и очень многих, ответ вообще не может лежать на какой-либо одной линии, необходимо учесть все составляющие проблемы, над этим должны работать целые большие группы учёных, причём координируя свои усилия.
А, если не секрет, Вы себя по каким признакам причисляете к европейской цивилизации причисляете (я так поняла, что к одной цивилизации с Западной Европой?). :)
По сути вопроса: ужас в том - что Вы предлагаете проблему решать, как раз имея ввиду всего один параметр - прирост населения, а да, второй - малограмотность. :) 15.11.2001 00:28:10, Клавка
А, если не секрет, Вы себя по каким признакам причисляете к европейской цивилизации причисляете (я так поняла, что к одной цивилизации с Западной Европой?). :)
По сути вопроса: ужас в том - что Вы предлагаете проблему решать, как раз имея ввиду всего один параметр - прирост населения, а да, второй - малограмотность. :) 15.11.2001 00:28:10, Клавка
Не только с Западной. Европейская цивилизация это христианская цивилизация. Параметров не два конечно, а много. Просто все долго перечислять.
Потом мы же не говорим, как конкретно следует действовать.
А то, что действовать надо и действовать должен именно "золотой миллиард" совершенно очевидно и Вы только что сами это признали: "над этим должны работать целые большие группы учёных, причём координируя свои усилия". Ученые есть только среди вышеозначенного "золотого миллиарда". Точно также очевидно, что чтобы ни придумали ученые, осуществлять это придется под силовым прикрытием (какие бы ни были благие принимаемые меры, у них всегда найдутся противники). И это сила должна быть такой, чтобы даже и мысли о сопротивлении ни у кого не возникало. Разница между мной и сыном заключается в том, что я готова ждать консилиума ученых еще пару десятилетий. А ему кажется, что скоро будет поздно. Вот изобретут карманную атомную бомбу и все. 15.11.2001 01:55:02, VIKA
Потом мы же не говорим, как конкретно следует действовать.
А то, что действовать надо и действовать должен именно "золотой миллиард" совершенно очевидно и Вы только что сами это признали: "над этим должны работать целые большие группы учёных, причём координируя свои усилия". Ученые есть только среди вышеозначенного "золотого миллиарда". Точно также очевидно, что чтобы ни придумали ученые, осуществлять это придется под силовым прикрытием (какие бы ни были благие принимаемые меры, у них всегда найдутся противники). И это сила должна быть такой, чтобы даже и мысли о сопротивлении ни у кого не возникало. Разница между мной и сыном заключается в том, что я готова ждать консилиума ученых еще пару десятилетий. А ему кажется, что скоро будет поздно. Вот изобретут карманную атомную бомбу и все. 15.11.2001 01:55:02, VIKA
Если исходить из такого понятия, которое Вы даёте, то цивилизация может быть и американская, и азиатская, и австралийская и т.д, или и христианская, и буддийская, и мусульманская, и католическая... Вообще-то цивилизация у нас на нашей Земле одна - арийская.
А по поводу "... чтобы ни придумали учёные, осуществлять это придётся под силовым прикрытием...", то здесь, я думаю, опять тупик - никакое насилие никогда не приведёт к положительному результату, даже если и имеет благие намерения. Примеров этому в истории нашей цивилизации достаточно. 15.11.2001 10:01:35, Panasya
А по поводу "... чтобы ни придумали учёные, осуществлять это придётся под силовым прикрытием...", то здесь, я думаю, опять тупик - никакое насилие никогда не приведёт к положительному результату, даже если и имеет благие намерения. Примеров этому в истории нашей цивилизации достаточно. 15.11.2001 10:01:35, Panasya
Во-первых, не припомню ни одного существенного открытия за последние лет 200, сделанного, например, мусульманином. Во-вторых, назовите мне начисто лишенную насилия замкнутую систему, в которой существуют сейчас или существовали когда либо люди. За всю историю человечества не существовало ни единого человека, который бы ни сталкивался с теми или иными формами насилия. Следовательно ЛЮБОЙ положительный результат, которого достигали люди, достигался на фоне той или иной формы насильственного давления. Я еще готова не спорить с тем, что насилие НИКОГДА не приводит к положительному результату. Однако готова утверждать, что насилие очень часто предотвращало разрушение ранее достигнутого положительного результата. Вот пример. Тысячи лет назад был достигнут результат - построены статуи Будды на территории современного Афганистана. Если бы те насильственные меры, которые стали применяться только сейчас, применялись бы 2 года назад, разрушение статуй было бы предотвращено.
16.11.2001 00:39:07, VIKA.
К вопросу об открытиях: но ведь у арабов и китайцев была письменность, еще когда в Европе с каменными топорами бегали... :-)
Так что все народы развиваются "по синусоиде", ИМХО 16.11.2001 13:30:55, Elfy
Так что все народы развиваются "по синусоиде", ИМХО 16.11.2001 13:30:55, Elfy
По спирали - в целом, а в отдельности - по законам этногенеза, описанным Л.Н Гумилёвым.
16.11.2001 15:06:03, Клавка
не только, восток всегда разивал человека в от личие от запада
16.11.2001 14:33:34, Шин
То, что мусульманин ли, китаец ли, католик ли и т.д. никаким образом не определяет цивилизации, всё это национальные, религиозные и т.п. признаки, мне кажется это очевидным. Насилие, в какой бы форме это не выставлялось всё равно остаётся насилием. В таком случае изначально давайте зададим вопрос - а нужны ли были статуи Будды в Афганистане народу? Вряд ли. Отсюда и следствие. Рассматривать надо в первую очередь причину. Да, согласна, за всю историю человечества этой цивилизации насилие присутствовало практически всегда, скажу более, предыдущая цивилизация погибла из-за такой же проблемы.Но это лишний раз показывает, что такой путь тупиковый.
16.11.2001 09:12:26, Panasya
Вика? А что понимается под словом мусульманин? КАК вы определяете мусульманскую принадлежность или непринадлежность человека?
16.11.2001 06:40:09, Шин
Все очень просто. Мусульманство (точнее магометантство), как и иудаизм, религия закона. Попадает в рай тот, кто соблюдает закон - даже самый бессмысленный закон, даже в тот момент, когда надо выбирать между законом и любовью к ближнему (нельзя лечить в субботу). Кроме этого религия недоверия к человеку - запрещается не только грех, но и соблазны, которые могут привести слабого человека к греху. Ограничивается свобода и ограничение свободы ведет к отсталости. Поэтому не случайно, что именно люди испеводовавшие христианство внесли наибольший вклад в науку и, фактически, создали нашу цивилизацию. Ведь на самом деле ее создавали не миллионы, а только тысячи, если не сотни человек. Миллионы ее только поддерживали, не давали ей рушиться.
Принадлежность к магометантству оцениваю так. Если в противоборстве закона с любовью (когда такое возникает) побеждает закон - значит это мусульманин. Если любовь - христианин, даже если сам он не знает об этом и никогда не читал Евангелие. Конечно можно сказать, что при таком подходе средневековая инквизиция может быть причислена к мусульманам. Я считаю, что инквизиция это ересь того же толка, что и магометанство.
Что касается современного умеренного мусульманства, то оно видоизменилось под влиянием христианства. Если мы вспомним историю самого пророка (третьего завоевателя за всю историю после Чингисхана и Тамерлана), то станет понятно, что изначальное мусульманство было довольно агрессивным. 16.11.2001 21:17:56, VIKA...
Принадлежность к магометантству оцениваю так. Если в противоборстве закона с любовью (когда такое возникает) побеждает закон - значит это мусульманин. Если любовь - христианин, даже если сам он не знает об этом и никогда не читал Евангелие. Конечно можно сказать, что при таком подходе средневековая инквизиция может быть причислена к мусульманам. Я считаю, что инквизиция это ересь того же толка, что и магометанство.
Что касается современного умеренного мусульманства, то оно видоизменилось под влиянием христианства. Если мы вспомним историю самого пророка (третьего завоевателя за всю историю после Чингисхана и Тамерлана), то станет понятно, что изначальное мусульманство было довольно агрессивным. 16.11.2001 21:17:56, VIKA...
Для спасения жизни евреям можно лечить больных в субботу. И вообще для спасения жизни можно нарушать большинство заповедей. Инцест запрещен, идолопоклонство и убийство невинных людей. Думаю, что у мусульман тоже можно нарушать закон для спасения жизни. Я не говорю о фанатиках и террористах, но все не так однозначно.
17.11.2001 17:00:51, Хана
Согласна - конечно все неоднозначно. Но я говорю о векторе. А так мы не знаем ни что такое чистое христианство, ни что такое чистое мусульманства. В мусульманстве сильно смущает фигура самого Пророка-завоевателя. Не привлекает описание мусульманского рая - очень примитивизировано. И непреодилимая пропасть между Богом и человеком отталкивает. Ну и "по плодам их" конечно. Мусульманская религия скорее затормозила научный и культурный рост, чем ускорила. И отношение к человеку в мусульманских странах намного более жестокое. И экстремизма больше.
17.11.2001 17:35:53, Vika...
Это конечно все хорошо, но вот идеи НАСТОЯЩЕГО МИРОВОГО ПОЛИЦЕЙСКОГО мне не по душе. Да и про низших животных как- то не греет:-) Но не в этом дело, хорошо ,что у ребенка есть своя концепция.
Да вот, по- поводу, убиения животных. В конце концов, если так претит можно же вегетарианец быть, но это , конечно сложнее, чем вывести клонированных :-)
14.11.2001 13:47:05, Наталия
Да вот, по- поводу, убиения животных. В конце концов, если так претит можно же вегетарианец быть, но это , конечно сложнее, чем вывести клонированных :-)
14.11.2001 13:47:05, Наталия
Вегетарианство не решение проблемы. Полноценный вегетарианский рацион дороже и следовательно неприемлим для всех. А проблему хочется решить радикально.
14.11.2001 23:01:29, VIKA
[пусто]
14.11.2001 23:58:32
По-моему, очень мудро :-)))
14.11.2001 10:01:11, Panasya
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
