Раздел: Религия

вторая попытка

Ссылка:
20.12.2007 18:12:08, ну вот

354 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Да, жутики и кошмарики, иных слов нет...
Вроде мы не в теократическом государстве пока что жили.
30.12.2007 02:23:46, православная, но не хочу, чтобы в школе
Поменьше читайте желтую прессу... 21.12.2007 16:20:00, колобоча
А почему многие по ветке согласны на православие, лишь бы не секты? Православие начиналось именно как секта (при господстве ортодоксального иудаизма). Если бы его тогда не поддержали смелые, то не было бы сейчас такой религии:) 21.12.2007 14:00:20, rodinka
Была бы. Это вообще новый виток, новый глоток воздуха был, по сравнению с тем иудаизмом. И если бы это было бы обычной сектой,как бы эта религия продержалась бы две тысячи лет? 21.12.2007 16:13:20, колобоча
Или Вы оскорбляете иудаизм тем, что он предал традиции, изменившись, или Вы оскорбляете его тем, что он остался таким же "несвежим":) В любом случае Ваша позиция невежлива.
Да, христианство стало НЕОБЫЧНОЙ СЕКТОЙ:)
23.12.2007 13:53:42, rodinka
Тот иудаизм "законсервировался". Что бывает, когда буква закона выше человека?
А Вы про какой говорите? ТАм столько ответвлений...
23.12.2007 23:41:34, колобоча
А Вы про какой закон говорите? Если про закон природы (для верующих - Бога) - то он всегда выше человека, без всяких букв:) 24.12.2007 17:31:28, rodinka
Я именно про тот закон, Ветхий Завет.
Вобще-то Закон от Бога не выше человека, а ДЛЯ человека. Буква важнее человека - это я имела в виду то отношение к Закону, которое создали те правоверные иудеи - книжники, законники, фарисеи.
А Вы,судя по Вашему высказыванию, будете на стороне сект. Чего же Вы так иудаизм защищаете?;)
24.12.2007 22:52:57, колобоча
Я защищаю свободу вероисповедания, включая иудаизм и секты:) 25.12.2007 15:32:31, rodinka
Защищаете от меня?;) А сами Вы пользуетесь этой свободой? 25.12.2007 20:27:42, колобоча
Патамушта они читали, например, "Деяния" и не хотят, чтобы их дети попали в такую горячую тусовку. Для того, чтобы христианство из секты превратилось в социально приемлемую религию, пришлось пролить море чернил и немало крови. 21.12.2007 14:48:55, Фо хум хау
Уверена, что единицы из тех, кто опасаются сект, что-либо читал на эту тему, кроме СМИ:) А те, кто читал, сект боятся не будут - среди них преступники появляются не чаще, чем среди других организаций. Страх перед сектами - результат христианской пропаганды (даже если боится атеист:) В буддизме и индуизме термин "секта" синоним "школы", "направления".
Я перестала шарахаться от слова "секта", после того, как втретила в РПЦ-списке "сектантов" Порфирия Иванова, Рерихов, Блаватскую и различные виды йоги и медитаций.
А все попытки церкви составить описание тоталитарной секты неизменно приводят к автопортрету:) (со всеми этими "жесткая иерархия", "послушание", "усмирение плоти" и т.д.)
Замечу, что лично я во всех этих терминах ничего преступного не вижу:)) И не боюсь ни сект, ни христианства, ни любой другой религии.
23.12.2007 13:47:28, rodinka
Между сектой и религией, на мой атеистический взгляд, пролегает вот какая разница - религия как-то уживается с социальными потребностями (ну там, семью завести и прокормить, т.е. хозяйство какое-то, детей поднять и в люди вывести, чтоб не хуже других, и совместные действия - государство содержать, с властями взаимодействовать, страну защищать с оружием в руках, потому что без этого обществу наступят кранты, и какие-то развлечения, и рутинные грехи - люди не идеальны, пожрать, выпить, трахнуться, стащить у ближнего что-нить, морду ближнему набить - куда ж совсем без этого, религия несовершенного человека не одобряет, но и не отлучает), а секты - сплошные максимы, и плевать, как с этим в обществе и обществу жить. Патамушта временной горизонт у религии - за пределами foreseeable future, надо жить, а у сект - ближайший конец света, надо дожить. С этой точки зрения, первые христиане (как описаны в Деяниях) - секта. И перестали быть сектой даже не после разгрома иудейского восстания, а века спустя. 24.12.2007 12:15:20, Фо хум хау
И что? Люди не имеют право на исключительно духовную направленность жизни? Уверяю Вас, таких не так уж много в обществе найдется, но общество все равно хочет "иметь всех":) 24.12.2007 17:24:38, rodinka
Люди имеют право на любой образ жизни (хоть духовный, хоть какой другой), но если кто-то пропагандирует образ жизни, который кажется (справедливо или нет) обществу вредным, общество такую пропаганду пресекает (по крайней мере пытается пресечь). И правильно делает. Например, когда иудейские власти пытались пресечь деятельность некоего галилейского проповедника в Иерусалиме, они поступали совершенно правильно, потому что, допусти они волнения по случаю появления мессии, Рим бы раскатал их в лепешку (вместе с этим проповедником, Храмом, городом и народом в придачу) на 40 лет раньше, чем он это сделал в реале. 24.12.2007 17:48:56, Фо хум хау
Я понимаю Вашу позицию, но ей легко злоупотребить. Советские "тунеядцы" (в т.ч. поэты, художники) не пропагандировали свой образ жизни, но... 25.12.2007 15:07:09, rodinka
Гы. Как 40-летний человек, в свое время любитель до андерграунда, смею уверить, что "но" возникало именно тогда, когда граждане "пропагандировали". Кто тихо гундел по кухням и котельным, просто (и не героически) спивались.

Подождите уж романтизировать "советскиз тунеядцев", для достоверности треба, чтоб очевидцы померли :-))
25.12.2007 15:17:36, Фо хум хау
Ну, все - значит, у меня, тунеядки, нет шансов:) Припишут пропаганду в конфе - и по этапу:) 25.12.2007 15:37:21, rodinka
сплошные сапоги всмятку. Я вживую видела, что с людьми делает рерихианство, порфирий-ивановство, диагностика кармы и ряд других интересных вещей... брбрбррррр...
уверяю вас, что на тему сектантства я читала много больше, чем просто СМИ.
23.12.2007 16:13:26, Мурлила
Ваше брбрбррррр - очень характерная иллюстрация христианского отношения к любым иным духовным поискам. 24.12.2007 17:22:31, rodinka
У меня отношение сходное, то есть брбрбрррр, но не к поискам, как Вы пишете, а к их результатам. Тоже немножко насмотрелась. Мне кажется, что Мурлила об этом. 24.12.2007 19:02:19, фьялка с работы
Не нравится результат - отойди. И результат с тобой:)
Для монаха - секс брбрбрррр. Но это же не повод убрать его из жизни всех?:)
25.12.2007 15:02:25, rodinka
Я так и делаю, отхожу. Хотя мне и очень жаль бывало, среди этих людей были и мои друзья, и даже в некотором роде, духовные авторитеты в прошлом. Один раз я сделала попытку направить человека в храм, ему было плохо, а я ещё хорошо помнила, как вышла из кризиса, начав ходить в храм и регулярно исповедоваться. Мне казалось, человек в том же положении и умонастроении, и ему это поможет. Пошёл он туда один, без меня. Послушав его "отчёт" о посещении, я махнула рукой. Я поняла, что мне этот камень не поднять.

Вы полагаете, монах отказывается от секса, потому что считает его гадкой вещью, злом? Да нет, просто секс не совместим с тем "тесным путём", который монах себе избирает. Вы же не полезете на Эверест, надев ласты, они Вам будут мешать. То же и секс для монаха. Но для плавания в море ласты наипрекраснейшая, полезнейшая вещь.
26.12.2007 00:34:34, фьялка
Совершенно согласна. Но я считаю, что для сектантов выбранная секта - как ласты в море:)
Христиане сектантов идиотами считают, атеисты - христиан, и не видно этому конца:)
26.12.2007 19:02:02, rodinka
С поправкой - христиане искренне жалеют сектантов, а атеисты зляцца на христиан в бессильной злобе :) 27.12.2007 11:45:24, AleXXX
То есть "брбрбрррр" - это искренняя жалость?:) Тогда у меня с христианами разное понятие о сочувствии:) 29.12.2007 22:26:38, rodinka
Вы христианка или атеистка, что так расписываетесь за всех? Я не считаю атеистов идиотами, у меня старший сын, между прочим, позиционирует себя как атеист, а его умственные способности я знаю очень хорошо, сама же их и развивала :)

У описанного мною сектанта, когда его припёрло всерьёз, ласты почему-то отказали, и он кинулся ко мне, православной.
26.12.2007 23:10:12, фьялка
Но Вы же не смогли ему помочь... Так что счет -1:-1 секта против православия:) Опять приходим к равноценности религий:) 29.12.2007 22:35:22, rodinka
Какой один-один? Я точно в его секту не полезу за помощью. Но вообще-то я счёта-то никакого не веду, как Вы, и никому не доказываю, что моя религия лучше для всех. Она МНЕ подходит идеально. И для меня она лучше всех остальных. 30.12.2007 02:43:49, фьялка
Уточняю: написано минус один - минус один. Ему не помогла ни секта, ни православие. Это была шутка:)
Вашу позицию понимаю и уважаю. Но уважаю и тех, которым другая религия подходит идеально и для них лучше всех остальных.
30.12.2007 17:41:59, rodinka
Абстрактное какое-то чувство, уважать всех оптом, без различения лиц и направлений. Я задумалась, уважаю ли я своего знакомого. Пожалуй, я его уважала за упорство на выбранном им пути, но когда я увидела результат, мне его стало жалко. Уважение с жалостью не совмещаются. Стали бы Вы уважать, например, приверженность человека к алкоголю, если бы увидели, что алкоголь с человеком сделал? 30.12.2007 22:35:43, фьялка
Во-первых, алкоголик не ставит целью найти Бога. В этом разница - в выборе вектора.
Во-вторых, алкоголизм имеет объективный физиологический результат. С сектой Ваша оценка результата субъективна. Думаете, галиллейская общественность не была возмущена отречением Христа от родной матери или уводом апостолов из семей?:)
04.01.2008 17:29:18, rodinka
Во-первых, не надо буквально сравнивать алкоголизм с религиозностью. Это просто для удобства, чтобы не писать: как бы Вы отнеслись к привержености Вашего друга "чему-то", если бы увидели, как это "что-то" его искалечило.

Во-вторых, действие алкоголя имеет не такие уж однозначные физиологические последствия. У алкоголиков чистые сосуды, многие из зашибающих гораздо добродушнее, сообразительнее и артистичнее в пьяном виде, чем в трезвом. А что касается цирроза печени и рака желудка, скажем, то есть ведь апологеты краткой и яркой жизни в противоположность долгому коптению, так что и тут от субъективного взгляда никуда :) Но повторю, алкоголизм взят за аналогию случайно, нет смысла тут его обсуждать.

А что касается галилейской общественности, то мой Вам совет: почитайте уже Евангелие. И душе польза, и ответ на свой вопрос найдёте.
04.01.2008 20:59:23, фьялка
Для монаха секс не брбрбр вовсе, а то же самое, что и для всех. Но отказ от него - сознательный выбор ради сосредоточения на более важных вещах. На которых одни хотят сосредотачиваться, а другие нет.
Мне действительно не нравится результат, когда человек под действием идей превращается из нормального члена человеческого общества в агрессивное, асоциальное существо. Можно, конечно, отойти, но ведь он и других начинает туда же стягивать. Секты особой деликатностью в этом смысле не отличаются. Я несколько раз видела граждан из Бостонской церкви Христа за работой, даже разговаривать пыталась - с ними, с мунистами, с сайентологами, с иеговистами даже... Безнадежно. Что с ними делают - это просто человеческая катастрофа, понимаете?
25.12.2007 16:09:40, Мурлила
У меня иное представление о взаимоотношениях монаха с сексом:) Но не "формального" монаха, а "по сути". Это как два вида вегетарианцев - естественный и искусственный. Одного от мяса тошнит, а у другого мясо постоянно если не в тарелке, то в голове. 26.12.2007 19:07:05, rodinka
Это Вы Ошо начитались, сто пудов. Он так и описывает христианских монахов. Вы хоть вблизи-то их видели, разговаривали с ними? 26.12.2007 23:11:08, фьялка
Наверное, Вы его внимательней читали - я читала так давно, что уже и не помню сути:) А монахов я имела ввиду любых, в каждой религии есть и те и другие. 29.12.2007 22:29:57, rodinka
Откуда у Вас представления о взаимоотношениях монахов с сексом? 30.12.2007 02:47:54, фьялка
А у Вас?:) 30.12.2007 17:43:13, rodinka
У меня духовник - монах. У моего кума, с которым у нас довольно тесные дружеские отношения - тоже, только другой, постарше. У моих детей наставник - ещё не монах, но послушник. Я достаточно насмотрелась в своей жизни на мужчин, чтобы при общении с ними понимать их отношение к этой сфере жизни. Это уж не говоря о прямых моих вопросах. Да, одна из первых книг, подаренных мне моей приятельницей, была книга епископа Илариона Алфеева, тоже монаха. Она мне отметила в ней несколько глав, одна из которых была как раз о монашестве, не знаю, почему.

Я на Ваш вопрос ответила вне очереди :) Ответьте и Вы на мой.
30.12.2007 19:21:24, фьялка
Вы меня поставили в тупик своим: "Я достаточно насмотрелась в своей жизни на мужчин, чтобы при общении с ними понимать их отношение к этой сфере жизни."

Признаю, что с моей стороны было недальновидным начинать в женской компании дискуссию о монахах:)

Но чтобы Ваш вопрос не повис в воздухе, отвечу - я сталкивалась с монахами: христианскими и индуистскими.
04.01.2008 17:24:18, rodinka
Вы не ответили на мой вопрос. Что означает Ваше "сталкивалась"? И Вы не обратили внимание на то, что я опираюсь далеко не на одно своё непосредственное впечатление и опыт. Прочитайте внимательнее мой предыдущий пост. 04.01.2008 20:43:50, фьялка
+ к этому КОЛОССАЛЬНУЮ поддержку государства, об этом ка-то забывают, православие расцвело, когда Константин сделал его государственой религией Византии, а затем эту идею: Император первый после Бога поддержали и другие государства. А так след бы хрестианства потерялся в веках. 21.12.2007 21:35:44, Fuxija
Угу.Вот именно.Потому что православие уже мертвая религия,никакого вреда от нее не будет. 21.12.2007 15:18:18, Линдааа
вам не будет, а моим детям будет 22.12.2007 18:08:56, Эники-бэники
А что им будет? 22.12.2007 21:49:21, AleXXX
Вред 22.12.2007 23:32:24, Эники-бэники
Какой конкретно? 23.12.2007 15:37:43, AleXXX
Правильно, наши в городе! Только толку с этого будет меньше, чем вреда. ИМХО это акция атеистов, чтобы выработать у молодежи стойкое отвращение к религии. Потому что сейчас совершенно нереально сделать так, чтобы эти занятия способствовали хоть какому-то движению молодежи в сторону Православия, что, безусловно, необходимо.

Любая идеология лучше отсутствия таковой.
20.12.2007 23:44:54, AleXXX
Фашизм - тоже идеология, правда? 23.12.2007 13:56:16, rodinka
Конечно. И что? Наличие среди множества идеологий плохой разве делает ве остальные плохими? Или у тебя тот же уровень аргументации - встретив негодяя считаешь всех мужиков ка-азлами? 23.12.2007 15:38:11, AleXXX
Нет, моя аргументация - неверность постулата "ЛЮБАЯ идеология лучше отсутствия таковой". 24.12.2007 17:26:45, rodinka
это верно :) Просто с фашизмом чутьчку перегнули... 24.12.2007 17:51:43, AleXXX
редкий случай, когда я с тобой согласна. 21.12.2007 13:09:23, Мурлила
и, что интересно, я с вами обоими тут абсолютно согласна. 21.12.2007 17:07:22, Маграт
а чего тогда против такого обучения выступаешь? Наоборот - радовацца должна :) 21.12.2007 17:30:20, AleXXX
просто в остальных случаях, когда ты согласна ты боишься в этом признацца. Даже себе :))))))))) 21.12.2007 14:04:18, AleXXX
я боюсь совсем других вещей :))) 21.12.2007 14:06:06, Мурлила
не только, судя по всему :) 21.12.2007 14:31:44, AleXXX
не только - что? не только совсем других? как-то невнятно выходит :) 21.12.2007 14:44:35, Мурлила
Лично я не вижу ничего плохого в курсе основ православия. Не исключено, что дети мои пойдут в "церковную" школу, протестантскую или католическую, у них обычно выше уровень преподавания. Честно говоря, не понимаю, из-за чего все так всполошились. : ) 20.12.2007 21:41:04, SVETKA
<у них обычно выше уровень преподавания..>
Т.е вы туда поидете не по религиозным убеждениям, а потому что <у них обычно выше уровень преподавания.>
Это и есть свобода выбора? Или ...?
офф один знакомыи (наполовину евреи) не отдал детеи в "лучшую" религиозную школу.
"Ну не менять же веру." - сказал он
22.12.2007 12:09:46, ?
Вот я тоже не понимаю, из-за чего переполох :). Ну ладно бы представители других религий активно возмущались, это хоть как-то можно было бы объяснить. 21.12.2007 10:51:57, День Рождения (aka Иринкин)
Светик, разница в том, что Великобритания ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - религиозное государство, не важно, какой именно конфессии. Королева называется "защитница веры". а Россия - также по конституции - светское государство, и мне не хочется, например, чтобы моим детям мракобесы втолковывали ИХ представления о Боге и морали (которая суть Бог и есть) 20.12.2007 23:01:23, Кошка на раскаленной крыше
ППКС! 30.12.2007 02:31:21, местная
Конституция такая вещь, ее и поменять не долго. ; ) 21.12.2007 02:13:14, SVETKA
А большинство тех, кто не уехал из России, хотят продолжать жить в светском государстве, а не менять конституцию... 30.12.2007 02:30:44, местная
:) 21.12.2007 16:20:44, колобоча
да пусть, только не в начальной школе... и интересно, а детям других вероисповеданий можно будет не ходить на эти уроки? 20.12.2007 21:11:02, Йоко
причем курс "Основы мировых религий" они все, включая Алексия второго категорически отвергают. Интересно, почему? 20.12.2007 21:10:48, Маня&
Воцерковлению мешает, неужели не ясно! 30.12.2007 02:32:58, местная
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
20.12.2007 21:12:17, Порядочная стерва
Против
категорически
В крайнем случае согласна предмет типа Итсрия религий или что-то подобное!
Кошмар, знала, что этим все кончится..Почем опиум для народа!!!!!
20.12.2007 20:52:39, Порядочная стерва
А я и на увеличение всяческих историй не согласна. Хочу больше естественнонаучных предметов и меньше идеологических и гуманитарных! 30.12.2007 02:35:09, местная
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
21.12.2007 18:02:51, AleXXX
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
21.12.2007 18:23:53, Порядочная стерва
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
21.12.2007 20:43:43, AleXXX
Не буду оригинальной - я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ этого предмета в школе вообще и в младших классах особенно. Я верю, что в самой программе курса нет "обращения в православие" в чистом виде - за это РПЦ можно было бы прищучить. Только преподавать будут, увы, не высокообразованные теологически и толерантные люди, а те, кто боль-мень в этом разбирается. Кто это? Учитель школы, сам православный. Поскольку сам верующий - он и разбирается немного. А далее - один и тот же невинный текст можно подать с разной интонацией. Дайте угадаю, насколько беспристрастен будет истинно верующий... 20.12.2007 20:44:58, VUP
+1, начиная с вопроса, соблюдаете ли Вы посты и почему не соблюдаете. 30.12.2007 02:38:13, местная
если б так - то ничего. Гораздо хуже, если за дело берется малограмотная энтузиастка в духе "заболел? - это тебя Бог наказал"... вот где самый ужас. 20.12.2007 20:48:48, Мурлила
По мне - и "так" - не ничего, а ужас-ужас. Не люблю я православие, и очень боюсь, что мои дети в 7-9 лет наслушаются тётю/дядю и решат, что они тоже православные. Вот когда сами смогут головой анализировать (хотя бы в старших классах) - ради бога, хоть в православие, хоть в ислам. Это должен быть глубоко личный, интимный и обдуманный выбор человека - таких верующих я очень уважаю, и православных в т.ч. 20.12.2007 20:55:14, VUP
+1, именно, после 18 лет и при сознательном выборе 30.12.2007 02:37:07, Местная
Я тоже против. Но у меня и свекровь, и невестка верующие, мне от религиозного воспитания ребенка не спрятать. А только я думаю, что 1)если он бабушке/тете/учителю будет больше меня верить, то грош мне цена как матери, 2)если это реально будет ЕГО выбор - я приму это. 21.12.2007 03:18:26, маугленок
у вас вера в чудо и силу проповеди покрепче, чем у многих верующих :)
Верующие боятся, что им - при том, что ребенок умеет молиться, ходит в церковь, имеет верующих родителей - не удастся сохранить в нем огонек живой веры, что соблазны мира его задуют...
А вы боитесь, что косвенное, робкое, украдкой сказанное слово пробудит в неверующем ребенке атеистов такой пламень веры, что не загасит его ни мир, ни родители, ни приходящая в старших классах способность анализировать...
и кто из нас после этого верит в чудеса...
20.12.2007 21:48:13, Мурлила
Нет, мы боимся, что слово будет не косвенным и робким, а резким и навязчивым. Моему ребенку уже сказали (в средней группе детсада!), что "это очень плохо, что он не верующий". 21.12.2007 03:20:09, маугленок
ППКС, что придет священнослужитель и будет терроризировать детей. И так хватает неприятностей в школах. 30.12.2007 02:40:47, мнстная
а чего в этом хорошего-то? 22.12.2007 20:32:52, AleXXX
Все. Начиная с незамутненного научного мировоззрения! С желания разобраться, что в вере хорошего, а что нет. Вообще умение разбираться, а не принимать что-либо на веру - огромный плюс логики человека. 30.12.2007 02:44:02, местная
А чего плохого в том, что он не считает себя ничьим рабом?
В любом случае это касается моего ребенка и его семьи, но не персонала садика.
22.12.2007 23:17:27, маугленок
Он может не считать или не считать - но разве это что-то изменит? :) 23.12.2007 15:38:58, AleXXX
Во-первых, это изменит его самоощущение как минимум.
Во-вторых, это тема другой дискуссии (вернее, вообще не тема, поскольку бессмысленно спорить там, где нет и не может быть однозначных фактов и аргументов).
Во-третьих, это в любом случае не касается сотрудников детского сада.
24.12.2007 12:22:12, маугленок
почему не касается? Они заботятся о твоих детях так, как считают нужными. азве ты подписывала с ДС договор, где указана необходимость атеистического воспитания ребенка/? 24.12.2007 12:29:06, AleXXX
У нас государство светское, а садик государственный, так что это по умолчанию так. Если бы это был летний православный лагерь, я бы не удивилась.
Хотя по словам моей подруги, которая там (в лагере) работала, они-то как раз ничего не навязывают. У них полно неверующих детей, и никто их молиться не заставляет.
А заботу о детях многие понимают по-разному. Если бы детей вывели зимой на прогулку босыми, я бы тоже была недовольна. А ведь воспитательница могла бы быть последовательницей Порфирия Иванова и тоже заботиться о детях. И про это я тоже ничего, кстати, не подписывала.
24.12.2007 14:36:10, маугленок
ППКС 30.12.2007 02:49:15, местная
светское - то есть религиозное воспитание не является обязательным, ИМХО так. 24.12.2007 16:12:01, AleXXX
Светское - значит, государство гарантирует "право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой". И не выслушивать за это наезды воспитательниц.
А все-таки если воспитательница и впрямь последовательницей Иванова окажется - тоже надо будет нормально относимться к прогулкам босиком? Она же добра детям хочет!
24.12.2007 16:43:37, маугленок
ППКС!!!!!!!! 30.12.2007 02:45:53, местная
а где наезды? "Плохо" - это не осуждение в данном случае, а сожаление. Чего, например, хорошего, в том, что ребенок одноногий? Разве его будут ругать за это? Только пожалеть... 24.12.2007 17:19:17, AleXXX
Напоминае инвалиду об одноногости - не жалость, а бестактность.
А сожаление о неверии - это уже наезд, ибо в ГОСУДАРСТВЕННОМ детском саду вера не должна обсуждаться ни в каком виде, в виде сожаления в том числе.
30.12.2007 02:48:09, местная
дураков везде хватает. Перечислять все глупости, которые говорили моим детям - на час растянется. Я уже тут ниже писала, в школе на уроке химии их однажды решили с концепцией "дети индиго" ознакомить... 21.12.2007 13:10:55, Мурлила
Хватает, конечно. Однако одно дело встретить просто дурака, другое - дурака при власти и сознании собственной непогрешимости. От последнего вреда больше. 21.12.2007 18:01:40, suricat
безусловно. идейный дурак обычно страшнее и опаснее дурака безыдейного, это еще Эразм Роттердамский открыл :) 21.12.2007 20:43:27, Мурлила
Об этом много кто писал, не худшим образом любимый Вами автор:

“Of all tyrannies, a tyranny exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It may be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end, for they do so with the approval of their own conscience.”

Его довольно трудно заподозрить в агрессивном атеизме ;)
21.12.2007 20:49:25, suricat
я и не буду :)
но агрессивный атеизм я, честно говоря, встречаю в своей жизни очень часто. Стоит только обмолвиться о своей конфессиональной принадлежности - и все, доставай ложку, начинай хлебать...
21.12.2007 21:04:42, Мурлила
С трудом представляю себе контекст, в котором уместно "обмолвиться" о своей конфессиональной принадлежности. Во всяком случае, на работе (у нас) это пресекается достаточно жестко (видимо, именно это и называется агрессивным атеизмом) - вешать иконы, кропить компы святой водой, возмущаться хэллоуином и тэ дэ - дома, пожалуйста, на работе - нет. 24.12.2007 12:42:55, Фо хум хау
я работаю дома вообще-то. 24.12.2007 18:34:52, Мурлила
И к Вам домой ходит кто-то посторонний, кому Вы рассказывете про свою конфессиональную принадлежность, и он реагирует агрессивно? Интересные посетители какие ... 25.12.2007 13:23:06, Фо хум хау
А если я атеистка, то возмущаться Хеллоуином нельзя?! Я, например, очень даже им возмущаюсь. 24.12.2007 14:30:16, маугленок
На работе? Спасибо, уважаемые сотрудники, других забот хватает, кроме как растаскивать сцепившихся по судьбоносным вопросам - типа, любящая мамаша-кадровичка хвастается фоткой дитяти с тыквой, а ей воцерковленная бухгалтерша вменяет сатанизм. Нет уж, уважаемые, за проходной - бога ради, склочничайте, а в конторе - нафиг. 24.12.2007 16:34:18, Фо хум хау
Ну на работе мне возмущаться не приходится, потому что на работе у нас его не отмечают.
А после работы можно повозмущаться немного?
24.12.2007 16:41:14, маугленок
Проходя мимо ресторации, увидеть, что у посторонних людей там вечеринка хэллоуновская, зайти и повозмущаться немного? У религиозных это называется "прозелитизм", и именно в ответ на него незванные миссионеры получают агрессию. 24.12.2007 16:58:10, Фо хум хау
Нет, высказать свое "фи" друзья и знакомым. Которые мои взгляды в основном разделяют.
Или здесь потрындеть.
24.12.2007 17:20:11, маугленок
<агрессивный атеизм я, честно говоря, встречаю в своей жизни очень часто>

Может, поменяемся? Вы мне шлите атеистов, я вам всяких
прозелитствующих "moral busybodies" :)
21.12.2007 21:20:03, suricat
ладно, при случае заверну парочку и отправлю :) 21.12.2007 21:25:10, Мурлила
"....А вы боитесь, что косвенное, робкое, украдкой сказанное слово пробудит в неверующем ребенке атеистов такой пламень веры, что не загасит его ни мир, ни родители, ни приходящая в старших классах способность анализировать..." а если бы это всё касалось не моего ребенком и православия, а Вашего ребенка и секты - Вы бы боялись? Думаю, да. Так вот лично для меня, неверующей, между сектой и православием разницы очень мало.
20.12.2007 23:29:08, VUP
я бы - нет. Я бы нашла слова, чтобы объяснить ребенку свою точку зрения на секты. Но об этом я Мане писала в каком-то месте здесь, не буду повторяться. 21.12.2007 13:12:12, Мурлила
И то, и другое скорее не о вере, а о страхе того, что дети будут непохожи на родителей. 20.12.2007 22:34:30, suricat
Абсолютно нет. Это вопрос о счастье. Все родители хотят, чтобы дети были счастливы. 21.12.2007 00:11:52, Эники-бэники
то есть похожи на них? Даже если родители сознают, что они уроды? :) 22.12.2007 20:33:25, AleXXX
Если Вы и считаете себя уродом, то остальные лучшего мнения о собственной первоне. 30.12.2007 02:53:43, местная
Не знаю, с уродами не общаюсь. 22.12.2007 20:36:28, Эники-бэники
то есть ты считаешь себя идеалом? :) 22.12.2007 21:50:17, AleXXX
По крайней мере, не считаю идеалом верующих. Скажем считаю, что СНАЧАЛА нужно обращаться к врачу, а уж ПОТОМ думать о свечке или святой воде, а не наоборот. Ну, хотя бы, когда помощь по жизнененным показаниям требуется. 30.12.2007 02:56:19, местная
<Все родители хотят, чтобы дети были счастливы>

Это, к сожалению, далеко не всегда так. Родители бывают очень и очень разные, и далеко не для всех счастье их детей так важно, как для Вас.
21.12.2007 01:07:21, suricat
А кому не важно, тому и школьные предметы не важны. 30.12.2007 02:57:15, местная
Дети в любом случае будут непохожи на родителей. Ксю и сейчас в 3 года УЖЕ во многом на меня не похожа по взглядам на жизнь. Просто ИМХО религия - вопрос сложный, интимный, это самоопределение личности. Не считаю, что ребенок лет этак хотя бы до 16 (а реальнее - лет до 20) способен адекватно идентифицировать свое религиозное мировоззрение. Вера ради моды или потому что так говорит тётя Маша - это ИМХО зло. 20.12.2007 23:32:47, VUP
+1 30.12.2007 02:58:11, местная
это очень распространенное заблуждение, что во взрослом возрасте большинство непременно самоопределится. За редкими исключениями при отсутствии всякого религиозного воспитания оно самоопределится только так, как его определили в детстве: по умолчанию. 21.12.2007 13:04:22, Мурлила
Тогда уж лучше никакой веры, хоть логикой человек будет пользоваться 30.12.2007 02:59:15, местная
Не всякой возможностью люди пользуются, и это тоже выбор. Но право на этот выбор принадлежит самому человеку, а не кому-то извне, пусть даже и близкому. 21.12.2007 17:30:46, suricat
ну, я довольно долго носилась с идеей "вырастут - пусть самоопределяются"... потом поняла, что когда вырастут - у них не будет достаточно материала для самоопределения, если я не обеспечу реальное богатство выбора :)
потому что "почему нет" - они и так хорошо представляют... а за "почему да" - я должна подкинуть аргументов...
а мамы, которые продолжают кидать аргументы на чашу весов "почему нет" - они таки больше навязывают чаду выбор, чем я... :)
21.12.2007 21:06:29, Мурлила
При АБСОЛЮТНО атеистических родителях, тете и бабушке + атеистической школе я пришла к умеренному православию, будучи старше 30 лет. И считаю, что к этому каждый человек должен приходить (или не приходить) сам. А до этого научиться ничего не принимать просто на веру, научиться логике научного эксперимента. 30.12.2007 03:36:28, наоборот
<когда вырастут - у них не будет достаточно материала для самоопределения>

Почему? Всякие варианты верований как-то сами появляются для рассмотрения.
21.12.2007 21:28:20, suricat
ща попробую выразить. Религия, к которой я принадлежу, настолько противоречит общему духу времени, что нуждается в некотором дополнительном подкреплении. Ее из воздуха не впитаешь - как безрелигиозность.
потом, для меня это не вопрос выбора между несколькими разными благами, а выбор между да и нет, именно, причем нет я как благо не рассматриваю, однажды дойдя в своем атеизме до полного логического развития идеи, выкарабкиваться трудно было.
То есть - это не такой выбор, как между балетом, биологией и компьютерными науками, а такой, как между образованием и необразованностью, культурой и бескультурьем, умением и неумением читать, играть на музыкальном инструменте и т. п. Фазиль Искандер, по-моему, веру сравнивал с музыкальным слухом... Я вот скажу - выбрать веру во взрослом возрасте без воспитания ее в детстве - примерно то же, что научиться играть на муз. инструменте во взрослом возрасте. Можно, но не типично, и требует больших усилий. Правда, у меня с религией вышло, а с музыкой - нет :)))
21.12.2007 21:38:08, Мурлила
Ну вот именно, что Вы как человек верующий рассматирваете веру, как благо, а безверие - как зло. А я - наоборот. Если ребенок захочет быть верующим - запрещать не буду, т.к. это его святое право на самоопределение, но очень не хочу этого. 21.12.2007 23:16:04, VUP
знаете, спорить неохота, но обычно все сводится к "не люблю кошек - ты просто не умеешь их готовить"... 22.12.2007 12:23:18, Мурлила
<Религия, к которой я принадлежу, настолько противоречит общему духу времени>

У меня как раз обратное впечатление. Впрочем, Ваше личное понимание православия действительно может быть несозвучным времени.

<выбрать веру во взрослом возрасте без воспитания ее в детстве - примерно то же, что научиться играть на муз. инструменте во взрослом возрасте. Можно, но не типично, и требует больших усилий>

Так и на музыкальном инструменте играть не всем надо. Я училась этому в детстве с энтузиазмом кошки, которую кормят огурцами, бросила немедленно сразу после окончания муз. школы и сейчас совершенно не жажду возобновлять. Усилия лучше потрачу на что-нибудь более приятное и полезное.
21.12.2007 21:51:42, suricat
обратное впечатление - это как раз потому, что мы все-таки в разных странах живем. У вас там - протестанты со своими заморочками, у нас - православные со своими... составляющие в целом довольно ничтожный процент населения по сравнению с вашими протестантами... 21.12.2007 22:48:07, Мурлила
<У вас там - протестанты со своими заморочками>

Большинство из них бывают в церкви от двух раз в жизни до двух раз в год, заморочкам подвержена как раз меньшая часть. Впрочем, наиболее рабидные заметнее во всех конфессиях.

OFF: напомнило анекдот:

In one Texas town there were a Presbyterian Church, a Baptist Church, a Methodist Church, a Catholic Church and a Synagogue. Each church and Synagogue was
overrun with pesky squirrels.

One day, the Presbyterian Church called a meeting to
decide what to do about the squirrels. After much prayer and consideration they determined that the squirrels were predestined to be there and they
shouldn't interfere with God's divine will...

In the Baptist Church the squirrels had taken up habitation in the baptistery. The deacons met and decided to put a cover on the baptistery and drown the squirrels in it. The squirrels escaped somehow and there were twice as many there the next week.

The Methodist Church got together and decided that they were not in a position to harm any of God's creation. So, they humanely trapped the Squirrels and set them free a few miles outside of town. Three days later, the squirrels were back.

The Catholic Church came up with the best and most effective solution: they baptized the squirrels and registered them as members of the church. Now they only see them on Christmas and Easter.

Not much was heard about the Jewish Synagogue;
they took one squirrel, had a short service with him called bris and they haven't seen a squirrel on the property since.
21.12.2007 23:18:01, suricat
Какой милый анекдот! Только мы в России. Мы даже посмеяться как следует над таким анекдотом не можем. Наших детей всех гонят в одну сторону, в православие. Через обязательное изучение православия в школе. Без всякого права выбора. 22.12.2007 13:15:57, без регистрации
а еще твоих детей гонят в спортсмены - исключительно из-за наличия в школы физ-ры :))) 24.12.2007 12:39:40, AleXXX
мож, я в другой России живу? что-то я не замечаю, чтоб моих детей кто-то гнал в православие, вообще. То есть если кто и гонит - так только я сама, и то ненавязчиво :)
а школьный курс за несколько лет так и не стронулся с точки "поспорят, пошумят и разойдутся".
как-то даже и непонятно, из-за чего такой сыр-бор :)
22.12.2007 14:12:55, Мурлила
:) 22.12.2007 12:59:02, Мурлила
Кому надо, те и самоопределяются.
У меня родители крещеные, но считали (или считают) себя атеистами. Однако, дома всегда поощрялась веротерпимость.
В 9 лет в лагере на море давали представление американцы, что-то в духе "какая-то звезда". Потом все вместе молились. Потом мне еще от них письмо на тему христианства пришло. Не подействовало.
Потом уже на 1 курсе я прослушала в "обществе чистой любви" курс лекций на тему христианства. Тоже не подействовало.
Я вот атеисткой себя не считаю, но до сих пор не нашла религии, удовлетворяющей моим представлениям о божественном :) Но точно знаю, что христианство и православие - это не мое. От этих религий меня в первую очередь отталкивает нетерпимое отношение к представителям других верований. Может буддизм?
А примеры самоопределения у меня есть. Родственник в 18 лет крестился, больше в семье верующих не наблюдается. Ничто ему ничего не навязывал и никаких конфликтов его решение не вызвало. Другой родственник - ярый атеист (хотя этого ему никто не прививал с детства), кстати, тоже недавно крестился (очень просили стать крестным отцом).
21.12.2007 15:38:53, enka_penka
<Дети в любом случае будут непохожи на родителей>

По-разному бывает. У некоторых родителей одна мысль об этом вызывает страх, а реакции на него бывают бурные.
20.12.2007 23:55:23, suricat
Почему вы думаете, что ваша позиция нелюбви к православию произведет на детей меньше впечатления, чем посторонние дяди и тети? Что вы будете делать, если они придут к этому выводу сами? 20.12.2007 21:44:10, SVETKA
Если сами в сознательном возрасте - прекрасно, а если в результате промывки мозгов в первом классе - то нет. 21.12.2007 00:12:45, Эники-бэники
мне неизвестен ни один случай превращения человека в глубоко и сознательно верующего в результате "промывки мозгов в первом классе". А вам? 21.12.2007 21:51:20, Мурлила
Сплошь и рядом, я живу в религиозной стране. 22.12.2007 18:22:12, Эники-бэники
прям в первом классе - и на всю жизнь? из-за околорелигиозного культурологического курса??? 22.12.2007 20:30:05, Мурлила
У нас в школах нет религии. Но дети ходят в церковно-приходские школы по воскресеньям. И соседи имеются у многих шибко активные в плане обращения в веру. 22.12.2007 20:35:29, Эники-бэники
ну если родители отправляют своих детей в церковные школы по воскресеньям - они что, делают это из атеистических соображений? или дети туда ходят против воли родителей?
я спрашивала о том, известны ли вам случаи, когда дети в начальной школе становятся христианами на всю жизнь оттого, что им кто-то рассказал о христианской культуре на школьном уроке.
24.12.2007 12:35:33, Мурлила
и что - дети соседей нещастны и вырастут нещастными людьми? :))) 22.12.2007 21:50:56, AleXXX
Да мне то что за дело до них? Меня свой волнует. 23.12.2007 23:36:25, Эники-бэники
ну так если тебя это волнует, так и сделай, чтобы он не был чужим в обществе соседей :))) 24.12.2007 12:30:22, AleXXX
Мне известен случай такого превращения в результате поездки в церковный лагерь. Правда, не в первом классе, а в подростковом возрасте. 21.12.2007 21:56:22, suricat
ну это все-таки серьезное влияние, а не школьная обязаловка. и не просто так человека туда отправили... 21.12.2007 22:01:58, Мурлила
<и не просто так человека туда отправили>

Это довольно забавно, но отправили именно "просто так": летом было некуда девать. Результаты оказались довольно неожиданные :)
21.12.2007 22:12:23, suricat
ну, можно было предположить такой исход :) 21.12.2007 22:48:47, Мурлила
Что буду делать - я написала. Если они обратятся в православие во взрослом возрасте - препятствовать не буду, это глубоко личное дело каждого. Но пока у меня нет уверенности в ОСОЗНАННОСТИ их выбора - буду против.
Явной нелюбви именно к православию у меня нет - у меня есть друзья глубоко православные. Но они об этом не говорят, это их глубоко личное, внутреннее. Я уважаю убеждения, даже если не разделяю их. Но в 7-9 лет - это не личные убеждения, это кто что в уши напел. Поэтому предпочту детям про религию говорить нейтрально-атеистично. Захотят - во взрослом возрасте к этому придут.
Замечу, что последние годы православие стало вести себя довольно агрессивно в пропаганде, и именно это вызывает у меня негатив к ним, чем дальше - тем больше.
20.12.2007 22:07:56, VUP
то есть ты заранее думаешь, что мать может петь в уши хуже, чем человек, который видит ребенка раз-два в неделю по часу в классе?

Тут есть три варианта:

- твое влияние на ребенка ничтожно мало (маловероятно)
- преподаватель - гений (маловероятно)
- ребенок обнаруживает в себе такую тягу, что даже противодействие любимой мамы ничто не значит.

То есть ты боишься именно третьего случая?
21.12.2007 14:35:02, AleXXX
слишком высока цена (в моих глазах) этого риска, даже если вероятность риска минимальна. Для меня это почти столь же нежелательно, как уход ребенка в секту. Вы готовы не ограждать ребенка от активно агитирующей секты, надеясь, что Ваше воспитание весомее? А ВДРУГ Вы переоцениваете своё влияние? Дети иногда действуют вопреки взглядам родителей, особенно в подростковом возрасте. И обычно не потому, что дети правы, а родители нет, а из духа противоречия. 22.12.2007 00:01:06, VUP
если дети действуют из духа противоречия, они с тобой, такой замечательной, из принципа в монастырь уйдут :) - по твоей логике.

А вот и в самом деле интересно - в чем столь колоссальный ужас того, что ребенок может заинтересоваться православием? :) Мне и в самом деле интересно твое мнние - какие негативные последствия для ребенка ты в этом видишь?
22.12.2007 15:51:25, AleXXX
Ну лично я - в корне против таких тезисов православия (вообще христианства):
1) Верить без доказательств. Это бездумие, на мой взгляд - неправильный воспитательный момент для моих детей. Надо всегда думать своей головой, всегда сомневаться и анализировать. Считаю, это призывает исключительно "на бога надеяться", а мне ближе "самому не плошать".
2) Концепция "страха божьего" тоже вызывает у меня протест. Я считаю унизительным не поступать плохо из-за страха. Мне ближе мотивация чести и гордости, т.е. поступать плохо - ниже моего достоинства, и я сама себя перестану уважать. А я себя ОЧЕНЬ люблю и уважаю, и уважением самой к себе очень дорожу. Совесть называется.
3) Меня всегда бесило, когда мне говорили:"Ну ты же русская? Значит, ДОЛЖНА быть православной!" Это КОМУ я, интересно, это должна??? Только из-за того, что я родилась в России, а не в племени инков, напр? Я что, сама выбирала, где родиться? Раз нет, то уж где мне сейчас жить и во что верить - я буду выбирать сама.
4) Исходя из п.2 считаю гордыню не грехом, а благом. И считаю гражданские браки благом (не путать с многочисленными связями без разбору), и аборты в некоторых случаях могу понять и оправдать (хотя для себя - не представляю, ЧТО должно случиться, чтобы я сделала аборт). И много чего еще по мелочи
23.12.2007 00:40:52, VUP
вот я и говорю - вы просто не умеете их готовить.
пункт третий - чистая дребедень, все остальное - недопонято и переврано. Могу подробней, но лень.
23.12.2007 16:14:46, Мурлила
1. Верить без доказательств ему все равно придется. Например, в то же самое отсутствие Бога :) Или в то, что теория относительности имеет право на существование.

2. Концепция чести и гордости в итоге упираются в страх, если подумать чуть поглубже. Бояться Уголовного кодекса, мнения соседей или самого себя - ничуть не более достойно, разве нет?

3. Ну это и в самом деле пурга.

4. Вытекает из п.2. :)
23.12.2007 15:43:58, AleXXX
вот они-то и будут в основном учить, сто пудов... 20.12.2007 20:51:58, Маня&
а я поперек слово скажу: неужели никто (включая автора статьи) не понимает разницы между основами православной культуры и преподаванием закона Божия?
собсно, основы религии никто преподавать не собирался и не собирается. Да и основы пр. культуры как не преподавались, так и не будут преподаваться, ну покричит еще интернет месяц-другой про тупых неграмотных попов, тем все и кончится.
20.12.2007 19:23:09, Мурлила
Гы. Вопросов к понимающим разницу, собственно, два:

1)Как именно видится преподавание сего исторического предмета, заметьте, малолеткам и женсчинами в основном
- как истории (это неполиткорректный, кровавый и сексистский предмет, требующий недетских мозгов и неженских нервов)
- или как адаптированной под возраст кашки, чтобы привить деткам такое же отвращение в истории, как успешно прививают к классической литературе?

2) Что именно предлагается выкинуть из существующей программы, дабы добыть часов под "основы культуры" - математику-физику-химию-биологию-географию или русский язык-литературу-историю?
20.12.2007 20:33:48, Фо хум хау
По первому пункту - мы с Анютой с удовольствием читаем классический учебник "Закон Божий" Слободского, классика жанра. Все на достойном уровне и вполне ей все понятно с моими комментариями и без тошнотворнгой адаптации... Раньше умели просто и понятно рассказывать о непростых вещах. 20.12.2007 22:41:37, AleXXX
А я не против Закона божьего в школе, если только это не вместо математики-физики. В Российской Империи это было и ничуть не мешало образованию. Судя по мемуарам очевидцев - примерно как в у нас с Вами в школе было обществоведение - ну было и было, унылая формальность, никому ни холодно, ни жарко. Я против непонятно чего - либо политкорректного пиз-жа на тему "все религии хороши, и все люди братья", взращивающего общечеловеков, которые, пока не вляпаются куда-нить типа Ирака, не сообразят, что люди, страны и религии не одинаковы, либо сладкой ваты васнецовско-нестеровского стиля - вместо понимания православия и истории России. 21.12.2007 09:13:32, Фо хум хау
Ох нет.И так много чего понапихано в программу.Еще вдобавок к тому что есть -и закон божий ? Вот против категорически,детей жалко.Лучше еще один урок физкультуры,если уж обязательно еще чего добавить надо. 21.12.2007 16:12:11, Линдааа
Гимназии как-то заканчивали с двумя европейскими языками (и нужды в переводчиках с французского и немецкого в быту не наблюдалось) и как минимум одним древним языком (письменный экзамен писали по латыни). И по-русски писали грамотно. А некоторые детки еще и греческий и церковнославянский знали. И школьная физика, математика и химия с тех времен мало изменились. А, исчо многие музыке обучались, музчина, играющий на фортепиано для души, не выглядел белой вороной ... И военная подготовка в казенной гимназии была обязательной. И обязательную гимнастику перед революцией внедрили. Исчо и танцевать следовало уметь.

И исчо успевали хулиганить, а в старших классах и кутить (см. мемуары).

Боюсь, что не в нагрузке дело.
21.12.2007 16:35:31, Фо хум хау
А вот читала я (кажется, у Розанова), о том, как ужасно перегружена гимназическая программа. Он примеры приводил (сколько у них уроков в день, сколько на дом задают). Он считал, что это непомерно много, и для детского и подросткового организма вредны такие нагрузки. А если кто гулять и хулиганить успевал - ну, может, они чего-то там не учили. Тогда не мудрено успеть - хоть школьнику, хоть гимназисту. 22.12.2007 16:11:13, Лена Г.С.
Мемуары (в т.ч. про хулиганство и гульбу) обычно пишут образованные и состоявшиеся люди. Розановские мнения по житейским вопросам, сорри, для меня не аргумент. Примерно как мнение эскимоса о вреде алкоголя. 24.12.2007 12:53:20, Фо хум хау
и правильно перегружена. В общем-то гимназическая программа не была обязательной для всего населения. Там и в самом деле готовили достаточно образованных людей. 23.12.2007 15:44:57, AleXXX
дело в том, что их заставляли и практически никто не думал о том, как не нарушить внутреннюю гармонию ребенка... Что, естествекнно, способствовало. Сегодняшняя школв растит слюнтяев-недоумков как правило. Вот если бы плеть ввели в школе. Или хотя бы розги... 21.12.2007 16:53:51, AleXXX
Точно-точно.Читала в детсве книжку такую-детство Темы называлась,ну и гимназические годы.Тоже смутно помню-что там всякие внутренние страдания были описаны по поводу порки от папеньки.И как маменька переживала,но помешать не могла воспитанию.И про закон божий кстати тоже-линейкой по рукам,кажется на коленки в угол ,и вообще-не очень радостный кажется был предмет для этого Темы. 21.12.2007 17:00:15, Линдааа
и что? В итоге человек-то из него получился замечательным, редчайший случай, когда в человеке сочетались значимые гуманитарные и технические таланты. И, думаю, этим он во многом обязан прекрасному гимназическому образованию, внедряемому через задницу. 21.12.2007 17:35:55, AleXXX
Да нет,я чего))) Задница же не моя.Ну просто времена изменились,нравы тож.Ведь не один Тема так учился,и вообще жил-а все.Редчайший случай-он и есть редчайший,через что не внедряй,сколько их "не ярчайших" оказалось с внедрением через задницу же- история понятно не сохранила. 21.12.2007 18:10:44, Линдааа
Я думаю, что в общем они получили более, чем пристойное образование в итоге. И не получили никаких психологических порблем. Сейчас же рассюсюктвание в обучении приводит к нервным недоучкам в итоге. 22.12.2007 15:46:52, AleXXX
ну, если бы перекраивать расписание своим детям - то я нашла б чего выбросить :)
но это вопрос уровнем выше: гибкость расписания.
по п. 1 - это тоже вопрос уровнем выше: степень адаптации.
И то, и другое - вопросы не уникальные для какого-то конкретного курса, а общие вопросы к школьной программе.
и что тут гы?
20.12.2007 20:40:25, Мурлила
Видите ли, программу всеобщего среднего образования определят не родитель, а общество. В том числе исходя из потребностей экономики и рынка труда. К чему привело (уже) для экономики замещение в школе академического образования всяким "расширением кругозора", я могу рассказать, как менеджер и профессионал. Вот только оценки выйдут нецензурные. Математика, русский, английский, естественные науки в школе - это конкурентоспособнпость страны, сегодня, завтра и послезавтра. А экономика, правоведение и ОБЖ - сорри, как цвет авто - может нра или не нра, но на скорость не влияет. Во всяком случае, обязательный закон божий при царях в 1917 на скорость не повлиял.
Гы - патамушта балдю от гуманитария, изображающего, что не понимает, где библеистика, а где кахетезис.

И еще гы - патамушта я историю религий немножко изучала, при совке, в ужасТно-тоталитарном режиме, в Эрмитаже. Не у попов, а у ученых. Изучая историю искусства. Против такого предмета (истории искусства) вряд ли бы обчество возражало, и вряд ли требовало уделять африканским маскам равное время с мадоннами Ренессанса. Но такой предмет сразу выводит из дела попов, и вводит - светских профессионалов. И вот это - лакмусовая бумажка, ради чего затеваются эти "основы религиозной культуры".
20.12.2007 21:15:50, Фо хум хау
1) против светских профессионалов никакие попы вроде не возражают. возражает, как мы ниже видим, то же общество, для которого что Христос, что св. Николай - одна ерунда.
2) что такое кахетезис и в чем вообще смысл предложения, где стоит это слово?
3) чем оборачивается для страны уничтожение всякого культурного и этического обучения, я вам тоже могу рассказать с разнообразных точек зрения, в том числе профессиональной. вот там где-то ниже такса говорила про гениального потребителя, вот отчасти этим и оборачивается. А чаще - даже и не гениальным, средненьким таким.
20.12.2007 21:52:45, Мурлила
1) Светских профессионалов, способных обучать "культуре" педвузы не готовят (и готовить не могут) - слишком штучный, дорогой товар. Для массовой профессии "учитель" - расходы неподъемные. По этой же причине духовные семинарии не готовят богословов - в приходах в них нужды нет.
2) Катехизис (сорри, редко приходится такие слова писать) - книга, содержащая основные положения христианского вероучения, изложенные в виде вопросов и ответов. Смысл вопроса - христианские церкви всегда требовали ознакомления паствы с основами вероучения, так что дидактический материал и опыт преподавания есть на любой уровень обучаемого - и для детей, и для неграмотных, и для совсем первобытных племен. Но это религиозное воспитание, а никакое не "образование", историческое или культурное. А для изучения науки (истории христанства, библеистики, теологии, если угодно) нужен интеллектуальный багаж и взрослый возраст. Не даром в 5-ом классе, изучая Историю древнего мира, про древний мир ничего не узнают - рано. Для детей вместо Древнего мира предлагаются "Мифы и легенды Древней Греции" Куна и копии античной скульптуры в двоцовых парках, и это разумно, имхо.
3) Сетованяи такого рода в устах журналиста (сорри, если я ошибаюсь в профессии) - примерно как сетования наркоторговца на учащение смертности от передоза. Продуктивнее будет (чем вводить "основы культуры") цензуру в СМИ и печати возобновить.
21.12.2007 10:28:26, Фо хум хау
про катехизис объяснять мне не надо, меня запутал "кахетезис" и общая невнятность предложения.
Чем конкретно я занимаюсь в журналистике и занимаюсь ли сейчас вообще - вы не знаете, а я не рассказываю. Обвинения в наркоторговле любого плана поэтому оставляйте при себе, презумпцию невиновности никто не отменял. В любом случае личные выпады во всяком споре указывают только на недостаточность аргументации или воспитания, уж извините.
А СМИ - только зеркало происходящего в обществе. Чего на зеркало-то пенять, коли рожа крива. Сперва рожу стоило бы поправить. Не знаю, поможет этому введение курса какой бы то ни было культуры или нет. Скорее нет, чем да. Хотя, возможно, хотя бы немножко забрезжило бы...
21.12.2007 13:08:54, Мурлила
а вот про цензуру - это верно, давно пора. 21.12.2007 11:10:59, AleXXX
согласна 20.12.2007 21:22:03, Маня&
вот смотри. в Англии в школах есть предмет "религия". это прежде всего о толерантности. об истоках кажждой религии, о культуре, с этим связанной, о причинах религиозных войн - причем непредвзято, с точек зрения каждой из сторон. ведет обязательно светский учитель, образование у него соотвествующее. почему мы у них идею ЕГЭ позаимствовали, а эту идею - не можем? 20.12.2007 19:39:17, Маграт
Эта так называемая "толерантность" англичанам сейчас ох как аукается. Потому что пока они "толерантничают", мусульмане ведут агрессивную пропаганду своей религии. И ни к чему хорошему это все не ведет. : (((((( 21.12.2007 19:59:30, SVETKA
Я вот еще спрошу: программу курса "основы православной культуры" кроме меня - кто-нибудь видел вообще? или каждый исходит из того, что сам придумал? 20.12.2007 19:43:46, Мурлила
я видела. и что? там о православии для православных. 20.12.2007 20:34:02, Маграт
не нашла "о и для" 20.12.2007 20:37:07, Мурлила
Я видела!!! 20.12.2007 20:10:09, Sofia
ура!
я не скажу, что мне там прям все-все нравится, мне кажется, общее представление о курсе как о насаждении православия - преувеличенное.
20.12.2007 20:11:17, Мурлила
Ир, я даже обсуждать это не хочу, потому что не хочу в принципе, чтобы мой ребенок учил принудительно то, в названии чего есть слово "Православие". Что бы он там ни учил 20.12.2007 19:51:22, Маня&
мань, а чтоб он слово такое знал - тоже не хочешь?
я где-то понимаю в чем-то, я вот не хочу, например, чтобы к моим детям приходил хоть кто-то и хоть что-то со словами вроде "Рон Хаббард" или "абсолютно безрелигиозное учение о здоровье души "Дорога к счастью", вот такая у меня аллергия на сайентологию. Но я полагаю довольно важным, чтобы мои дети знали, что это за бяка, откуда завелась, на какой почве выросла, чем опасна...
20.12.2007 19:55:47, Мурлила
да. Но полагаю, что если бы кто-то предложил ввести в средних классах школы предмет: "Основы сайентологической культуры" - ты бы не очень обрадовалась. Истории и культуры всех религий - я не против и более того, настаиваю, чтобы это было. Но выделять какую-то одну, пусть и не основы ее читать, а просто вот это вот, что мы обсуждаем - нет и еще раз нет 20.12.2007 19:58:13, Маня&
Мань, а ты когда училась, читальный зал на 1 этаже уже не носил имя Хаббарда? 20.12.2007 20:11:03, Sofia
еще носил... Это было странно очень, мы сначала вообще не понимали, о чем речь идет. книги там этого хаббарда стояли... Мракобесие было. Где-то курсу к 5му опомнились 20.12.2007 20:14:34, Маня&
Мань, я б не то что возражала - я бы в суд подала. Просто потому, что сайентологической культуры (в отличие от православной) нет. Но я, слава Богу, и не живу в стране, где сайентология на протяжении многих веков была основной религией и во многом определила ее развитие... из такой страны я бы давно эмигрировала, не дожидаясь и внедрения курса в школу :) 20.12.2007 20:03:53, Мурлила
у нас, между прочим, многонациональное государство... И мультирелигиозное, если так можно выразиться... Мусульман очень много 20.12.2007 20:08:20, Маня&
да, а волга впадает в каспийское море... :)
ты чо мне прописные истины диктуешь?
я тут где-то сказала, что ребенок не должен понимать, что такое ислам? я вроде бы в этой теме сказала нечто принципиально обратное...
20.12.2007 20:12:29, Мурлила
Меня знаешь что настораживает? Что эта инициатива идет не от министерства культуры, а именно от православной церкви. 20.12.2007 20:17:19, Маня&
А министерство культуры что-нибудь разумное предложило хоть раз? 20.12.2007 20:19:56, Sofia
Ань, потому что это - о другом. Сдается мне, что РПЦ не нужна толерантность 20.12.2007 19:41:35, Маня&
прикол в том, что если и в дореволюционной России "закон божий" был наказанием божьим, то представьте, каково будет современным детям-подросткам все это выслушивать. 20.12.2007 20:38:29, Маграт
Отсылаю вверх к своей первой реплике: преподавание закона Божия в современной российской школе не предполагалось и не предполагается. О каком "этом" идет речь? :) 20.12.2007 20:41:29, Мурлила
уровень преподавания и степень интересности будет примерно одинаковая. тети с постными лицами будут что-то заунывно вещать, бедные дети будут маяться и считать мух. 20.12.2007 21:04:01, Маграт
на этом основании предлагаю категорически запретить математику, физику и химию :)
русский и литературу тоже. И историю. Оставить музыку, изо и физру, там не вещают. Весь остальной учебный процесс исчерпывающе описан выше :)))
20.12.2007 21:13:43, Мурлила
да, если и эти предметы возьмутся вести попы. 20.12.2007 21:55:02, Маграт
знаешь, вот у нас в ун-те батюшка, кандидат богословия, читал курс по истории Православия. В общем, лучше бы он вел историю в школе, чем многие мои знакомые учителя-историки.
собсно, безо всяких попов в современной школе от скуки скулы сводит.
21.12.2007 13:52:51, Мурлила
А вот интересно - почему никто не прикинет - откуда попов стока набрать? :) Их на приходы не хватает, а тут - десятки тысяч школ... 20.12.2007 23:36:59, AleXXX
ага. вот государство выделит деньги, во всех пед. институтах откроют бюджетные специальности "преподаватель основ православия", и куча народа найдется применение. 20.12.2007 23:47:39, Маграт
а что - разве плохо когда станет больше учителей? :) 21.12.2007 11:07:43, AleXXX
Плохо - лучше поменьше персонала, но на нормальные зп, чем побольше, но на копейки ... Тем более, что трудовых ресурсов вааще дефицит. 21.12.2007 11:42:59, Фо хум хау
+1. Им прирост численности прихожан нужен. 20.12.2007 19:46:03, Эники-бэники
нет такой цели. И неужели ты думаешь, что дети после ТАКОГО курса стройными рядами пойдут в храм? 20.12.2007 23:47:57, AleXXX
А почему бы и нет? 21.12.2007 00:14:40, Эники-бэники
потому что такой курс ничего кроме отвращения не вызовет 21.12.2007 11:07:05, AleXXX
На это и надежда :))) 21.12.2007 11:25:55, Asiasik
Я не хотела бы, чтобы моему ребенку в гос.школе преподавали отдельным предметом основы православной культуры. И не верю, что мозги промывать не будут. И не верю, что это не выльется в травлю "других" детей. 20.12.2007 19:36:12, Эники-бэники
каких - других? вот моя семья - одна из двух хоть как-то, наполовину :) верующих в нашем классе. В старшем примерно так же было, смотрю просто, кого из родителей в церкви встречала. Кто меньшинство получается и "другой" - еще вопрос :)
Собственно, мне совершенно неинтересно вести этот спор, потому что каждый воюет против собственных фантомов и собственных представлений о том, что за предмет предлагался и в какой степени обязательности :)
20.12.2007 19:40:42, Мурлила
ну и зачем остальным двадцати семьям этот предмет? при том, что о православии прекрасно можно упоминать на уроках и истории, и литературы, и рисования, и музыки. 20.12.2007 20:40:51, Маграт
ты знаешь, вообще-то, прочитав вчера в интернете, что самый почитаемый на Руси святой - это Христос, а св. Николай - чуждая нам западная коммерческая идея - я думаю, что не такая уж это плохая идея и для остальных 20 семей :)
20.12.2007 20:44:36, Мурлила
это ты так думаешь. более того, и я, положа руку на сердце, думаю, что неплохо бы нашему народу в головы вложить хоть что-нибудь кроме того, что по телевизору показывают. пусть даже это будет православие. только я точно знаю, что бывает устлано благими намерениями, и живо представляю, в какой трагифарс превратится эта "благая весть". 20.12.2007 21:02:42, Маграт
нафига?????????????
Что Христос, что св. Николай...Нафига это моему ребенку? поясните плизз. Я не верующая, муж неверующий, есть куча оснований для этого.
20.12.2007 20:55:36, Порядочная стерва
так ты и не химик, нафига твоему ребенку химия? :) 21.12.2007 17:44:06, AleXXX
ну, мне всегда казалось, что культурному человеку не повредит некий минимум знаний о каких-то предметах. Скажем, что в мусульманстве Аллах - это бог, а Мухаммед - пророк его, а не наоборот... Но, возможно, даже такие базовые вещи нынче считаются культурным излишеством...
20.12.2007 21:16:19, Мурлила
То есть вы хотите сказать, что в курсе основы православия моему ребенку всего лишь скажут, что Христос - сын бога?:)
Ага
а потом споют песню, что Христос страдал за грехи людские...хотя в Библии написано сооовсем другое и понесется все по накатанной.
нет уж, увольте, я сама могу дать ребенку необходимые базовые знания в плане религии и религий вообще.
20.12.2007 21:39:53, Порядочная стерва
возможно, сможете. пока по вашим репликам не могу об этом судить - скорей, об обратном :) 20.12.2007 21:54:01, Мурлила
Просто я не хочу, чтобы моего ребенка агитировали к вероисповеданию, которое насаждено на Руси огнем и мечом во и все.
Почему бы тогда не рассказывать в школе о славяно арийский ведах? невыгодно для православия:)
20.12.2007 22:04:58, Порядочная стерва
просто знание о славяно-арийских ведах пока не является хоть в какой-то мере научно достоверным :) - в отличие от той же истории православной культуры :) - там хотя бы есть несомненно аутентичные тексты, совершенно явные артефакты и ты пы.
впрочем, если родители склоняются к язычеству, то тогда уже немножко понятнее :)
20.12.2007 22:38:35, Мурлила
Не так давно беседовала с одним ученым человеком, который ооочень плотно интересуется вопросами истории, религии, аутентичными текстами и так далее.
Это человек, который проделал и проделывает в этой области титаническую работу. Так вот он много интересного рассказывал про артефакты, оригиналы текстов и прочем, оригиналов то почти нету, странно правда? История переписывается очень лихо, многие факты скрываются! научные труды, опровергающие многое из того, чем кичится РПЦ не пускают в массы!
Вот ведь какая странность!
21.12.2007 17:15:52, Порядочная стерва
а, ну с альтернативной историей я немножко знакома, подобных концепций встречала множество... обычно они не выдерживают даже минимального анализа с точки зрения научной методологиии. Научные труды не пускаются в массы обычно не тогда, когда они противоречат концепции РПЦ (тут она никак не повлияла, менее религиозной общественности, чем научная общественность в России, еще поискать и поискать) - а тогда, когда они несостоятельны с точки зрения науки. А большинство таких альтернативных трудов - абсолютно несостоятельны. Вот недавно мне очередной такой попался в руки, опять доказывали, что слово о полку Игореве списано с "Задонщины" и вообще фальшивка... ну мы эту полемику на первом курсе во всех деталях проходили, там места для споров уже не остается... нет, опять ссылаются на Мазона, опять заговоры - переписывание истории, скрытие фактов...
в общем, кому нравится теория заговоров - тот всегда найдет какой-нибудь...
Кстати, а ваш ученый человек кто по профессии? неужто историк? Или "интересуется вопросами"? Забавно, что в области истории и вообще гуманитарных наук максимум альтернативных теорий, в том числе и посвященных "замалчиванию", сочиняют продвинутые дилетанты - физики, химики, биологи, агрономы... а профессиональные историки не берут в печать - потому что это детский лепет с точки зрения профессионала...
21.12.2007 20:51:29, Мурлила
А откуда Вы знаете сколько и во что верующих в Вашем классе? 20.12.2007 19:53:58, Люблю Крым
Да уже четвертый год вместе, я тоже знаю. 20.12.2007 20:21:55, Sofia
примерно прикидываю: две семьи, относительно регулярно бывающие в церкви. Ничего больше не сказала.
В прошлом классе, у старшей, еще была семья, которая по религиозным соображениям отказывалась сдавать деньги на дни рождения: мы их не празднуем.
Специально я, конечно, не подсчитывала. Но из разговоров с друзьями детей, из разговоров с родителями тоже обычно складывается некая картина. Довольно обычная: большинство религиозно индифферентно, несколько семей отчасти религиозны.
20.12.2007 20:00:37, Мурлила
Мне это удивительно просто. 20.12.2007 20:04:14, Люблю Крым
что именно удивительно? 20.12.2007 20:07:13, Мурлила
Ну вот такое знание религиозности семей одноклассников своих детей. Кто как в церкви бывает - это вообще не показатель, кстати. 20.12.2007 20:13:19, Люблю Крым
я не говорю - знание, я говорю - только предположения. Можно подумать, я на них досье составляю.
Приходит ребенок в гости, обедаем - я не буду котлету, у нас пост. Можно выводы сделать? можно. А у меня ребенок ест котлету и в ус не дует. Можно сделать выводы о том, в чьей семье религиозные устои крепче? :)
Я пример привела просто в ответ на ваше "будут травить других". Вот мне интересно, действительно ли дети из семей, за четыре года/десять лет никак не проявившие ни интереса к религии, ни ненависти к религии (а вопросы чувствительные поднимаются и на собраниях - празднование Хеллоуина, например, или Рождества), то есть полностью индифферентных в этом вопросе - действительно ли они "будут травить" за отсутствие крестика... да им по барабану это все...
20.12.2007 20:23:18, Мурлила
Это не мое "будут травить других". Я про травлю ничего не знаю. 20.12.2007 20:43:56, Люблю Крым
так вся ветка и началась с реплики про травлю, вы не заметили? 20.12.2007 20:47:12, Мурлила
Я за веткой не служу) Мне б за своими ответами проследить) 20.12.2007 20:49:55, Люблю Крым
так вы, выходит, отвечали на мою реплику, даже не глядя на то, о чем она и зачем??? 20.12.2007 21:17:18, Мурлила
О-о)) Юмор это был такой, юмор. Внимательно служу, прежде чем ответить - вдумчиво вчитываюсь во все посты. Честно-честно. 20.12.2007 21:36:33, Люблю Крым
а кому мешал Хеллоувин, кстати? я все никак не пойму. 20.12.2007 20:41:46, Маграт
Мне мешал. 20.12.2007 21:54:12, Sofia
правда? а чем? 21.12.2007 00:02:26, Маграт
ну, это мы уже обсуждали лет несколько назад, помнится, не будем начинать, ладно?
а то я не попаду в магазин :)
20.12.2007 20:45:29, Мурлила
аж несколько лет назад? у меня склероз, наверное. 20.12.2007 21:04:38, Маграт
<такое знание религиозности семей одноклассников своих детей>

Почему удивительно? Вместе со многими другими сведениями запоминается и это.
20.12.2007 20:18:00, suricat
да собсно всех удивительных знаний-то - что вообще какую-то религиозность проявляет незначительный процент семей :) 20.12.2007 20:24:10, Мурлила
Вы знаете, я совершенно конкретные случаи рассматриваю, когда на детей в младших классах показывали пальцем за отсутствие крестиков и обзывали. Вот такого не надо. А что мозги промывать будут при предоставлении возможности - не сомневаюсь. 20.12.2007 19:45:07, Эники-бэники
В моё время :), бывало, показывали пальцем на присутствие крестиков, у нас было атеистическое государство. Ну, короче, ясно: все хотят, чтобы мозги промывались. Только с нужной точки зрения. Некоторым, например, нужно, чтобы они промывались с точки зрения атеизма. 21.12.2007 11:01:20, День Рождения (aka Иринкин)
товарищи, имеющие склонность обзывать за отсутствие крестиков, будут обзывать и по любому другому поводу. Это устройство мозгов, а не религия. В моем классе обзывали за ношение крестиков. Меня обзывали - за то, что я слишком книжно говорю и получаю пятерки. Сестру - за то, что носит очки и имеет веснушки. Преподавание любого предмета здесь ничего не изменит. 20.12.2007 19:50:51, Мурлила
Лично мне неприятны именно такого рода обзывания - считаю их одними из самых опасных. 20.12.2007 20:01:27, Эники-бэники
ваше право. От себя замечу, что мне за мои пятерки доставалось в десять раз больше, чем Ольке за ее крестик. 20.12.2007 20:04:45, Мурлила, пожимая плечами
Удивительное дело. В моей школе наоборот было круто хорошо учиться. 20.12.2007 20:09:42, Эники-бэники
я училась в школе на заводской окраине большого промышленного города. Если это что-нибудь объясняет. 20.12.2007 20:13:18, Мурлила
если он будет необязательным, тогда на здоровье... 20.12.2007 19:42:06, Маня&
А почему Вы думаете, что никто не понимает разницы? Я против и того, и другого. И оч. надеюсь, что кончится только разговорами в ин-те. 20.12.2007 19:33:21, Люблю Крым
против культуры? интересная позиция :) 20.12.2007 19:41:04, Мурлила
Где сказано что против культуры? Против школьного предмета "Основы православной культуры" всего навсего. Вы разницы не видите? 20.12.2007 19:56:06, Люблю Крым
а что вы вкладываете в понимание предмета "основы православной культуры"? 20.12.2007 20:01:04, Мурлила
Видите ли у меня образование музееведческое, и этих разных основ я много знаю))). Я понимаю архитектурные-литературные-художественные-прикладно-декоратнивные и т.д. аспекты этого курса. Против такого предмета как такого я ничего не имею. Я против а)преподавания его школе и б) преподавания только его, без "Основ культур мировых религий". 20.12.2007 20:08:59, Люблю Крым
ну вот так стало понятнее, чем "баба-яга против".
Только все равно непонятно, потому что пункт 1 противоречит пункту 2 с точки зрения формальной логики :)
смотрите:
п. 1: не А при любых условиях
п. 2: не только А, но и В.
20.12.2007 20:15:24, Мурлила
А где нет логики? Я против чтобы его преподавали в школе. Я допускаю его преподавание (не в школе) в совокупности с другими аналогичными предметами. 20.12.2007 20:19:11, Люблю Крым
"против" означает "не допускаю категорически", вот и все противоречие :) 20.12.2007 20:24:58, Мурлила
Не, "не допускаю категорически" - это костьми лягу, но не допущу. А против - это просто против, деже на митинг не пойду) 20.12.2007 20:46:14, Люблю Крым
Ир, а почему тогда не преподавать основы других религий и других культур вместе? И не назвать это "Историей религии" какой-нибудь? Почему надо именно православную культуру выделять? 20.12.2007 19:29:44, Маня&
потому что РПЦ хочет прийти в школы. кто будет вести этот предмет? попы? и что они могут рассказать о мусульманах и иудеях? 20.12.2007 19:41:30, Маграт
я совершенно не против - но не "основ других религий", никаких основ никаких религий в школе не надо, но базовые сведения можно внести в курс МХК, например, или истории. Вообще курс истории культуры бы не повредил.
Православие теоретически закономерно выбрано, потому что именно его влиянием и его историей объясняется очень многое в истории и культуре России. Содержание курса, которое я читала, довольно много содержало, кстати, вопросов о расхождении с католичеством, например, о взаимоотношениях с исламом...
Опять же - не знаю про эту конкретную статью и сегодняшние предложения, как-то уж больно вонюче все написано, но ОПК всегда предлагалась для изучения как факультативный курс.
И наконец, основы других религий ВМЕСТЕ преподавать нельзя, только по отдельности. И курс даже с базовыми знаниями - колоссальный получится, если по всем религиям сказать хоть два слова, да еще идеологически выдержанных. Особенно если касаться вопросов о сектах.
20.12.2007 19:35:36, Мурлила
Простите
а что значит преподавать основы православия??? что именно преподавать?
Запросто все кончится изучением молитв, постов, хождением на службы и т.д. разве не так?
20.12.2007 20:58:30, Порядочная стерва
А преподавание пения влечет всех в хор Пятницкого? :))) бу-га-га, как говорицца :))) 22.12.2007 16:58:59, AleXXX
не вижу связи. Этак преподавание русской литературы, чего доброго, закончится уходом в монастырь и бросанием под поезд... 20.12.2007 21:18:31, Мурлила
Информация у меня от завуча одной из московских школ.
Сокращается школьная программа по некоторым предметам, в том числе и по литературае! О как!
Скоро от той информации и знаний, которые будут получать дети в школах никуда, кроме как в церковь и монастыри идти не получится. А по мне так пусть лучше побольше читают русской литературы, ад под поезда бросаюся, чем в церковь бегут.
Грустно:(
21.12.2007 17:59:17, Порядочная стерва
программа неизбежно будет сокращаться и впредь, потому что сейчас она вмещает огромное количество сведений, часто совершенно излишних в таком объеме (особенно в отсутствие возможностей индивидуализации программы). При этом любые предметники и заинтересованные авторы программ дерутся, как львы, за свои часы и свое содержание программы, стараясь утвердить свое в ущерб другому, и пока эта свалка не закончится (а никакие курсы по православной культуре никакого места не занимают среди причин вот этой драчки за оставление в программе максимума энциклопедических сведений по каждому предмету и никак не отвечают за полную бессвязность этого набора сведений) - так и будут - одни предметы сокращать, другие ужимать, третьи вводить, четвертые выбрасывать... потому что осмысленной концепции школьного обучения в стране нет, ценностей нет, связующей мысли нет, а есть только желание победить в конкурентной борьбе любой ценой, пусть даже и ценой космических перегрузок детей, загрузкой их миллиардами бесполезных фактов.
а в церковь все-таки лучше, чем под поезд, вы уж извините меня, но иногда надо понимать, что конкретно стоит за красным словцом...
21.12.2007 19:30:45, Мурлила
Почему нельзя вместе их преподавать? На философском факультете МГУ есть эта программа, читается 2 семестра, объем не такой уж и колоссальный. Как раз человеку, который не имеет никакого отношения к религии, все понятно, доходчиво и кое-какую целостную картину дает. Почему так в школе нельзя делать? Или ты боишься, что картина мира в целом может подвигнуть истинного христианина в сторону иноверия? 20.12.2007 19:40:44, Маня&
Я не очень представляю себе именно "преподавание вместе", нужна какая-то последовательность.
Потом - для вуза курс уместный, для школы - требует большого количества предварительных знаний, то есть может преподаваться только в старших классах, где стремятся сокращать число предметов и часов из-за перегрузки. Тут просто технические трудности возникают, это раз, и идеологические, это два: каждая религия будет требовать правильного освещения.
А так я не против, потому что об исламе тоже в обществе извращенные представления, и т. д., и т. п.
20.12.2007 19:45:58, Мурлила
последовательо, безусловно. Сегодня мы проходим православие, завтра ислам, послезавра - иудаизм. Адаптированно. Ничего страшного. То, что каждому надо, он доберет сам. И я совершенно не понимаю позиции: у нас нет времени, и поэтому мы будем изучать только православную культуру. Все, что ты перечислила, спокойно можно уложить в несколько уроков в рамках ИЗО или еще какой культуры. Не надо для этого отдельный предмет делать 20.12.2007 19:54:20, Маня&
ткни мне пальцем - где я говорю, что НЕ НУЖНЫ сведения о других религиях?
Но вкрапление куска тут и куска там - это все равно что ничего. касается и "других религий" тоже.
20.12.2007 20:18:43, Мурлила
студенты обычно старше школьников, и то что можно дать за 2 семестра - для школьников как раз колоссальный объем и получится 20.12.2007 19:45:53, Мать его
так его можно адаптировать. почему нет-то? 20.12.2007 19:51:59, Маня&
а в этом курсе слово "православие" можно говорить или тоже нельзя? :) 20.12.2007 19:56:15, Мурлила
Ир, еще раз повторяю, если вслед за православием на тех же правах пойдут буддизм и индуизм - я только за буду. Только так, чтобы это было беспристрастно и действительно на равных правах. 20.12.2007 20:00:11, Маня&
А насколько необходимо изучать хинди на равных правах с русским? :) 22.12.2007 17:00:38, AleXXX
а шииты vs сунниты, а пятидесятники, а мормоны, а Бостонская церковь Христа, а пензенские сектанты из подземелья?
Ты вообще где собираешься границу проводить? все-все равноправные?
20.12.2007 20:06:44, Мурлила
Ир, есть довольно четкие определения, какие религии считаются основными, а какие - сектами... Так вот, сект касаться не надо, если только вскользь, чтобы знать, что это такое и какие они есть. Так тчо не перегибай 20.12.2007 20:12:07, Маня&
да? вот упомянутые сайентологи токшта у россии выиграли иск в страсбургском суде - за то, что россия отказывается их признать религией и зарегистрировать в качестве таковой. И понятие "секта" размыто, ибо изначально означает течение, образовавшееся в результате раскола, а как тогда назвать то, что само наросло на ровном месте? культ? тут знаешь какие дебри :) 20.12.2007 20:26:29, Мурлила
<сайентологи токшта у россии выиграли иск в страсбургском суде - за то, что россия отказывается их признать религией и зарегистрировать в качестве таковой>

Интересно, это я пропустила. В Германии их собирались запретить.
20.12.2007 20:30:27, suricat
ну, не только что, а в апреле, но все равно противно. 20.12.2007 20:32:37, Мурлила
знаю. Есть 6 или сколько там официальных мировых религий. Вот их пусть и изучают 20.12.2007 20:30:01, Маня&
"официальных" - это как? с точки зрения кого?:) 20.12.2007 20:38:25, масло в огонь:)
С точки зрения энцилкопедического словаря 20.12.2007 20:40:00, Маня&
а его тоже живые люди составляли, со своими предпочтениями и тараканами. словарь - это не сборник законов, и юридической силы он не имеет:)) 20.12.2007 20:41:42, Мать его
есть простая статистика. сколько народу причисляет себя к той или иной религии. вот какие религии перевалили через милллиард - те и будут считаться основными. Православие выпадает :) 20.12.2007 21:06:38, Маграт
Вполне возможно изучить православие в рамках христианства... наряду со всеми остальными ответвлениями 20.12.2007 21:08:51, Маня&
это я пошутила :)

вот если сайентологов станет больше, чем православных - какая из этих религий будет объявлена сектой?
20.12.2007 23:09:11, Маграт
Мань, а какого рожна мы в школе русский язык проходим, а не все языки нашей многонациональной родины, и русскую литературу, а не все остальные разом, а? 20.12.2007 21:55:09, Мурлила
а потому шо ты без русского языка в этой стране не проживешь, тебе надо как-то общаться. А без православи я легко живу 32 года и с удоволствием еще столько же проживу 20.12.2007 22:11:51, Маня&
так и без русской литературы живут люди и по 70 лет, и еще стоко же проживут... долой ее... 21.12.2007 13:18:10, Мурлила
есть наука такая - философия... Там это все, в рамках ее, изучается. Вопросы все к этим ученым. Есть философский словарь. Как любая наука, особенно гуманитарная, флософия весьма условна, и религиовеение, или как еготам, теософия, тоже условно... но мы когда математику изучаем или там русский язык, мы же чем-то руководствуемся? Словарями какими-то, терминами, определениями. Так черти во что можно скатиться, уповая на то, что все эти термины живые лди придумывали 20.12.2007 20:50:20, Маня&
да я ж вроде и не возражаю :) 20.12.2007 20:35:55, Мурлила
тогда это не может называться "Основами православной культуры" 20.12.2007 20:36:47, Маня&
ладно, мне в магазин пора.
На колу мочало - начинай сначала.
20.12.2007 20:42:06, Мурлила
заняться тебе нечем. вот.
других проблем конечно нет в стране, только эта
20.12.2007 20:02:55, Мать его
я ей особо и не занимаюсь. Пока она мной не занимается, она мне параллельна. 20.12.2007 20:09:18, Маня&
Бум надеяться, что и эта попытка провалится. 20.12.2007 19:19:05, Люблю Крым
господи, какие уроды:( 20.12.2007 19:03:30, Маня&
Вот не могу не порадоваться тому, что мой ребенок уже завязывает эту бодягу - школьное образование! :((( 20.12.2007 18:58:09, O'Merry
А атеистам и агностикам что делать? Двойки получать? :) 20.12.2007 18:57:14, Эники-бэники
А в америке, что нет религии как обязательного предмета в школаx? 04.01.2008 22:06:41, ?
Валить с этой территории, блин, пока еще не поздно! :(((((((((( 20.12.2007 19:01:24, O'Merry
правильно, кышь!!! (или кыш?) 20.12.2007 23:46:10, AleXXX
Да я то уже :(( 20.12.2007 19:34:11, Эники-бэники
и ты, Брут? :)
ну я ж читала содержание курса, ничего там принципиально ужасного и даже специфисськи теологического не было, сплошь история и культура. У меня основная претензия к содержанию курса была - что он не школьный, а гуманитарно-гимназический, очень сложный, с большим количеством наворотов вроде "нарышкинского барокко"...
20.12.2007 19:24:59, Мурлила
правда, воображая, во что это превратится в школе, я понимаю, что это все равно будет НКВД...
но - пардон, а значительно лучше, что моей дочери химичка вместо урока химии пересказывала фильм первого канала про детей индиго?
20.12.2007 19:26:26, Мурлила
Ир, это некоституционно. :((( Все, точка. Мне неважно, КАК составлен курс (все равно читать его в школах будут полуграмотные учител физкультуры за дополнительные полтора рубля, вот помяни мое слово). Мне важен принципиальный факт того ,что он вводится в школах. :(((( 20.12.2007 19:35:14, O'Merry
Ну вот у нас в школе последнии год (перед уxодом на пенсию) директорствовал такои учитель. Перед отправкои на пенсию разослали всем "резюме" с послужным списком.
Так там перечислялись все его должности. Среди ниx были: преподаватель физкультуры, учитель религии, еще куча чего преподавания. Но закончил карьеру - директором школы.
21.12.2007 14:02:15, vot
Мерь, неконституционно - преподавание религии. А не основ культуры, связанной с этой религией. Не конституционно - это как тут кто-то пример из учебника приводил, писать что Библия - главная книга для каждого человека или что-то в этом роде, и цитировать главу из книги священника "Библия -детям" с пересказом - вместо цитирования собственно книги как культурного первоисточника.
А основы культуры - это и есть основы культуры, причем факультативно. Скажем, что такое икона, почему на храме купол в виде луковицы, почему роман Толстого называется "Воскресение"... В этом ничего вероучительного нету, исключительно информация общегуманитарного характера :)
20.12.2007 19:38:40, Мурлила
<В этом ничего вероучительного нету, исключительно информация общегуманитарного характера>

Так и место ей тогда в гуманитарных курсах: истории, литаратуре.
20.12.2007 19:46:29, suricat
так я и не возражаю :) 20.12.2007 19:51:37, Мурлила
"Скажем, что такое икона, почему на храме купол в виде луковицы, почему роман Толстого называется "Воскресение"... ". Все это спокойно можно давать в рамках курса "Мировой художественной культуры или подобного ему. Почему надо упирать на православие? 20.12.2007 19:43:36, Маня&
потому что есть еще неохваченная часть этики - не убий, не укради... есть историческая часть... есть некое целостное представление о предмете, наконец...
а история и литература как они даются в школе - абсолютно фрагментарны.
Но курс, я говорю уже, получился тоже таким гуманитарным спецкурсом для продвинутых детей.
20.12.2007 19:53:20, Мурлила
А этика только в религиозном контексте рассматривается? 20.12.2007 20:02:50, Эники-бэники
а другой этики нет 21.12.2007 12:57:32, AleXXX
этику можно рассматривать в любом контексте, я всегда за :)
фигня в том, что в современной школе ее вообще нет, ни в каком контексте.
20.12.2007 20:09:29, Мурлила
Ну так пусть этику преподают лучше. Без участия РПЦ. 20.12.2007 20:16:48, Эники-бэники
да хоть что-нб бы преподавали. РПЦ отчасти потому и выступает с инициативами, что совсем голое место на месте этики. 20.12.2007 20:27:58, Мурлила
И именно им не терпится его занять. 20.12.2007 20:33:47, Эники-бэники
ну, собсно, у РПЦ не так много ресурсов для этого, как вам, возможно, кажется со стороны. 20.12.2007 20:49:39, Мурлила
вот и причина - РПЦ хочет еще ресурсов. 20.12.2007 23:07:41, Маграт
зачем?? 21.12.2007 14:05:06, AleXXX
потому что ей мало того, что есть. 21.12.2007 17:11:54, Маграт
ты странно понимаешь цель существования РПЦ :) 23.12.2007 15:45:49, AleXXX
Почему не использовать для этого уроки истории, литературы, изо? 20.12.2007 19:39:50, Эники-бэники
Так они и используются, кстати. Вы учебник по музыке смотрели? И ведь всем все равно, не задевает. А слово "православие" немедленно у всех вызывает какую-то странную агрессию. 20.12.2007 20:26:40, Sofia
Почему у всех? Я атеистка, у меня, естественно, вызывает. А многим все равно. 20.12.2007 20:34:32, Эники-бэники
Не-не, нашей общественности не все равно. Она бдит. 20.12.2007 21:56:34, Sofia
так я и говорю, что можно использовать, вот как раз выше мы с Маней об этом говорим...
вообще нравится мне здешняя манера вести спор. Я тут вмешалась с одним-единственным постулатом: преподавание основ православной культуры не является преподаванием религии. Все. Как, в какой форме, на каких уроках ребенок получит соответствующие знания - уже второстепенный вопрос.
20.12.2007 19:48:14, Мурлила
Убери из название курса слово "православной" и никто не станет тебе возражать 20.12.2007 19:55:17, Маня&
Вот, оно. Я выше уже обратила на это внимание. 20.12.2007 20:28:03, Sofia
у, какая сильная аллергия :) 20.12.2007 20:01:31, Мурлила
вот поэтому этого вопроса лучше вообще не касаться, мне кажется, особенно в школе. Видишь, не у меня одной эта аллергия-то... 20.12.2007 20:05:59, Маня&
у тебя какие-тот децкие комплексы 21.12.2007 12:59:45, AleXXX
ты думаешь, ты меня этим очень сильно удивила? я хорошо представляю себе, в какой стране живу :) 20.12.2007 20:10:01, Мурлила
системные представления всяко лучше. по мне так пусть бы проходили авантовские 2 тома "Религии мира" 20.12.2007 19:44:52, Фэя Шэмаханская
Да много вариантов есть. 20.12.2007 19:46:50, Эники-бэники
а это уже готовый :) 20.12.2007 19:47:45, Фэя Шэмаханская
вот первая твоя фраза очень точно отражает суть происходящего. А вторая - ну это всега и везде было:( У нс историчка так историю преподавала. В результате у меня по истории - минус, хотя специальность самая что ни на есть гуманитарная 20.12.2007 19:31:05, Маня&
маня, обязательное преподавание чего бы то ни было в наших школах вообще чрезвычайно вредно в смысле воспитания любви к предмету :))) 20.12.2007 19:42:39, Мурлила
это да. с этим я не спорю 20.12.2007 19:55:57, Маня&












Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

23.11.2017 19:37:34

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!