В блог Подписаться на Дзен!

Этика или свобода слова?

Нет желания обсудить эту статью (см. ссылку)? Журналистку избили, когда она пыталась проникнуть в больницу за "жаренными" кадрами. Или она там правду искала?
Предыстория: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2006/02/02/02215219_bod.shtml

[ссылка]

03.02.2006 10:32:16, Kokos

40 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Судя по всему со свободой слова в посте даже перебор, а вот с этикой явные проблемы. Перечитайте, что пишите, господа.07.02.2006 09:48:16, Яхонтовая 
А ты видишь какие-то проблемы? Я знаю очень немного слов, которыми можно характеризовать человека, лезущего в больницу снимать раненых. И все они, к сожалению, как я увидел сегодня, подлежат модерированию.

Хотя странно - 4 дня висело никого не трогало, потом вдруг замодерили... 
07.02.2006 10:22:37, AleXXX 

Ага, вижу проблему:
1. Она НЕ зашла в больницу, не сделала репортаж. Может, она просто хотела спросить врачей о самочувствии больных? Теперь не узнаем
2. Менты не больных охраняли, а просто были там посетителями, даже если и при исполнении, то как насчет превышения должностных полномочий?
3. Бить женщину трем мужикам - фи, какая гадость сама по себе
4. Это я модераторам отправила от избытка женской эмоциональности, уж прости, друг07.02.2006 10:29:25, Яхонтовая 
Про то, что ты отправила, я и сам догадался :) Пусть это будет на твоей совести :)

Менты правы абсолютно, но ты этого не поймешь, а я не пойму иной точки зрения. 

Ну а последний аргумент - били они не женщину, а пронырлевого репортера... Уж если феминизьм, так феминизьм. Если женщина претендует на мужскую опасную работу, пусть будет готова получить в репу как мужик...
07.02.2006 10:35:48, AleXXX 

А как там поживает закон о свободе слова? Или как с правами человека, али коли баба-репортер - то только в репу и без прав? И - даже боюсь спросить - почему профессия журналиста считается опасной? С каких пор?07.02.2006 10:41:03, Яхонтовая 
Вот! Давайте о свободе слова поговорим. Замечательная тема, тем более что, на мой взгляд, этой свободы не существует в принципе, как понятия. :-)

Любое средство массовой информации:
1. принадлежит кому-то, или государству, выступает в интересах государства, или бизьнесьмену(-нам) :-), но любой крупный деньговладелец так или иначе связан с политикой, занчит принадлежащее ему СМИ выступает в интересах какой-либо партии.
2. стремится заработать денег, для этого необходимо как можно раньше печатать как можно более скандальные материалы, их достоверность стоит на 10 месте, так как даже суд за клевету можно обернуть  собственной рекламой.

Корреспондент (не зависимо от пола :-)) выступает исключительно в интересах этих двух пунктов плюс еще и желание раскрутить себя (для повышения гонорара).
Ну и где свобода слова? ;-)07.02.2006 11:15:30, Kokos 
Есть у меня подружка, которая любит говорить, что вот есть на свете объективная реальность и надо ее отражать. А нету ее, господа, объективной-то, нету. Все субъективно. И СМИ тоже, и позиция и пр. Что важно? А чтоб со всех сторон мне показали события - пусть разные СМИ и аналитики - а я выберу, что лучше. Для меня, что убедительнее. В этом смысл.
НИГДЕ нет независимых объективных СМИ. НЕТУ!! Вопрос в возможности выбора - для меня и вас. Плохо когда выбора нет.07.02.2006 11:21:36, Яхонтовая 
На счет нету объективизма :-) - согласна полностью. И еще я не против журналистов, которые новости пишут. Там-то там-то произошло то-то то-то. Вот на рбс.ру обычно примерно так и отражают. Ну конечно можно люлую новость в любом свете преподнести, но в меру....
Но ведь большинству журналистов этого мало! Они же репортажи пишут, а вот тут уже не скупятся на личные оценки, которые, мягко говоря, не совсем моральны. И глупы очень часто бывают.
А информацию и в советские времена найти можно было :-) Даже легче, так как сейчас приходится отфильтровывать просто невообразимое количество бреда :-)07.02.2006 11:43:42, Kokos 
Так-то оно так, но тут конкретный случай. Баба - с ТВ, ей надо снять картинку - не копать до сотворения мира все подробности - просто картинку. Вот место взрыва, вот стольок пострадавших, столько в этой больнице, по словам врачей они находятся в таком-то сосотянии... И что она сделала не так? Она не стала искать грязные истории про этих пострадавших, не давала комментариев про то, что они - извращенцы играют в азартные игры, проигрывают семейный бюджет и за это убить их мало. Просто специфика ТВ - нужна картинка для репртажа с места событий. ЕЕ избивают трое мужиков, и тут все как с ума посходили - правильно сделали, лучше бы вооще убили, потому как все одно наврала бы . И взрыва не было, и больных от таких гадюк ограждать надо07.02.2006 11:52:11, Яхонтовая 
Я знаю, по телевизору часто показывают людей, лежащих в больницах. Не знаю, может, они не против (тут вчера по всем каналам показывали мадам, которой лицо пересадили, она так страшно выглядит, но вполне добровольно выступала на пресконференции). Но по мне - больница не то место, где можно делать публичные снимки. Я так понимаю, пострадавшие тоже желания не высказывали помелькать на экранах телевизоров. Я по этому про этику речь и завела... может, эту журналистку не избить нужно было, а заснять в бигудях и маске и по телевизору показать? :-) мужики действовали более топорно.....07.02.2006 12:27:19, Kokos 
Поверьте мне, более чем уверена, что многие больные, по которым "прошлась" камера, позвонили домой радостно сообщая, что их сегодня по телеку покажут07.02.2006 12:34:17, Яхонтовая 
В любом случае, такие вещи нужно спрашивать заранее ДО того, как являешься в больницу. Она же явно свидание не назначала, а просто так заявилась......07.02.2006 12:43:22, Kokos 
Читала в сегодняшних новостях: она просто зашла на территорию больницы. НЕ УСПЕЛА. Ничего07.02.2006 12:47:54, Яхонтовая 
вся прямо такая белая и пушистая просто проходила мимо?
Как говорил Станиславский Нимировичу-Данченко, не верю :-)))07.02.2006 12:54:57, Kokos 
 В любом случае, скажите мне,что оправдывает эту ситуацию? Даже если не права - три мужика на одну бабу - каково?07.02.2006 13:01:45, Яхонтовая 
"Может ли мужчина назвать женщину свиньей".....("Под парусом") :-) Вечный спор, не однозначный. Я не видела, как она там себя вела, так что не могу судить. Но не исключаю любую ситуацию :-)07.02.2006 13:13:37, Kokos 
Так, дубль три. НАСИЛИЕ - мерзость, не важно над кем, но особенно над тем, кто слабее, трое на одного - мерзость втройне. Если насилие проявляют люди в форме - это более чем преступление. 
Тогда давайте оправдаем тех, кто изувечил солдата. Или тут сплошь сторонники двойного стандарта?07.02.2006 13:19:53, Яхонтовая 
А как Вы относитесь к защите? Мы же не знаем, может, она первая с кулаками полезла, или у нее черный пояс по борьбе нанайских мальчиков? :-) Я не утверждаю, что мужики были правы, но и нельзя так категорично говорить "недопустимо". Нас там не было ведь :-) Она нарывалась - это точно, КАК она нарывалась, мы не знаем. Я же предложила вариант с бигудями по центральному каналу, это не насилие :-)07.02.2006 13:56:56, Kokos 
Своболда слова - явная идиотическая фикция. Ее не было, нет и нигде никогда не будет. Все равно говорят только то, что разрешено. Гласно, негласно - какая разница? Особенно у нас. Печатают то, что продается, чтобы человек посмотрел на тело на больничной койке и паскудненько порадовался, что это не с ним случилось. Ты видишь еще какой смысл в подобных фотографиях?

Ну а про опасность профессии журналиста - не смеши. Она опасна по определению. Что и доказали бравые менты...
07.02.2006 10:52:00, AleXXX 


 


 


 
Тогда пора вносить необходимые поправки для того, чтобы этим служакам давали оружие для самообороны и обязательно что-то наподобие военных сборов. Где елы-палы справедливость?
А может у тебя к прессе личная неприязнь? Тогда спишу на мелкие человекослабости и отпущение грехов сделаю )07.02.2006 10:56:47, Яхонтовая 
Никакой неприязни. Просто четкое понимание, что там работают самые нечистоплотные люди :)

Я три раза сталкивался с публикациями, касающимися тем или иным боком меня лично, зная, естественно, ситуацию, ее реальные причины и последствия. ВСЕГДА все было если не переврано до полной противоположности, то наверняка реально искажено, сознательно или от безграмотности - неизвестно. В моих случаях - скорее второе. 

И еще - у меня есть хорошая возможность беседовать с человеком изнутри системы, ноходящимся на относительно высокой и ответственной должности в популярной новостной передаче на центральном канале. Так что справедлимвого негатива у меня к ним и в самом деле много.
07.02.2006 11:11:14, AleXXX 

Брось, а где работают самые чистоплотные? Дай угадаю - в милиции, когда и невинных и детей бьют, где всякий там Благовещенск за просто так? Или в армии - это когда ушел здоровый, а домой - инвалидом или в гробу? Или в медицине? Об этом тоже написал, не так ли?  Или в чиновники идут самые чистоплотные? В школу? Что еще остлаось?07.02.2006 11:15:59, Яхонтовая 
В IT работают самые чистоплотные, они никого кроме железяк и электрончиков не обижают! :-)07.02.2006 11:18:50, Kokos 
Они, собаки, вирусы рассылают!07.02.2006 11:22:31, Яхонтовая 
Не, это не те, кто работает, а кто развлекается :-))) Это такая игра. И потом, от этих вирусов никто из людей не пострадал, это же все сигнальчики и все, 5 вольт (или 3 вольта сейчас уже, кажется), фигня полная... виртуал :-)07.02.2006 11:46:51, Kokos 
Ну, поскольку я сегодня намереваюсь доказывать, что везде работают нечистоплотные ( возможно даже только такие и работают!), придется придумать что-то плохое и про железячников. 
Может кто поможет? Есть идеи?07.02.2006 11:56:16, Яхонтовая 
Я согласна только на адвокатскую должность :-) Для братьев по оружию :-)07.02.2006 12:39:23, Kokos 
И где спрашивается прокуроры, когда они нужны?!07.02.2006 12:44:10, Яхонтовая 
Лень тебя убеждать в правильносии моего отношения к нашей прессе. 
07.02.2006 11:18:05, AleXXX 

Просто ты с чисто мужицкой упертостью не хочешь признать, что мое мнение правильнее всех других!07.02.2006 11:23:31, Яхонтовая 
Ессно, потому как для меня самое правильгное - чьё? :)
08.02.2006 12:15:12, AleXXX 

Меня всегда удивляло, как солдаты в Чечне выдерживали в своих рядах журналистов, которые ждали, пока кого-нибудь не убьют, чтобы снять это со всеми подробностями. 04.02.2006 10:22:12, Муж Merlin и малыш(1.4)

Это некотрый наив - надежда на объективную оценку событий. Я читала отзывы в стиле "мы говорили одно, а потом прочитали совсем другое" :-) Но это не только к войне относится... я помню, как на старой моей работе журналистке заказали статью о "новом на фирме", ей буквально текст написали (это в области компьтерных технологий), но в статье были такие откровенные ляпы, что все просто за голову схватились. Людям свойственно надеяться на лучшее, пока им не покажут всю "правду жизни" :-) 05.02.2006 19:24:47, Kokos

Честно говоря от такой "свободы слова" уже тошнит, слишком много насилия показывают счас на экранах и в газетах, слишком много крови и увечий..и я сомневаюсь что всегда со согласия пострадавших. А журналисты на многое идут ради рейтинга и "жаренного". Честно говоря вызывает сомнения и сама статья с пьяными милициоонерами и битьем...Не верюя им давно 03.02.2006 14:53:28, Sovushka

Этика конечно. Какого черта она лезла в больницу без разрешения врачей, самих пострадавших и их родственников?
Дебильная манера говорить в дорме повешенного о веревке 03.02.2006 12:35:25, Сергуша

сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 03.02.2006 11:05:43, AleXXX

Там просто так фотография, они (рбс)редко помещают фоты "с места событий", так что считайте это просто картинкой. 03.02.2006 13:30:47, Kokos

Обыкновенное хулиганство. Где в статье указано, что били ее мо морально-этическим соображениям? 03.02.2006 10:51:23, Anahita

Так даже заголовок: избита ЖУРНАЛИСТ 1 канала. Иначе бы во-первых, не попало в новости, во-вторых, даже если бы где и написали, то "избита девушка (женщина)" 03.02.2006 12:23:04, Kokos

Вернуться в конференцию