Раздел: История (100-летие Октября)

В блог Подписаться на Дзен!

1917 год — начало преображения человечества

Отличная статья, хороший анализ, фактология и понимание процессов. Очень рекомендую статью полностью, но с учётом солидного объёма и возможной занятости постараюсь впоследствии в качестве рекламы выкладывать особенно интересные моменты.

К 100-летию Великого Октября
2017 год — юбилейный. 100 лет назад свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. Те,
кто сегодня правят Россией, наследники февральской либерально-буржуазной революции, каких в Европе в
XVIII и XIX веках произошло множество. Если бы история России на этом остановилась, то
политическая карта мира осталась бы неизменной. Но Россия — не стран, а цивилизация многих народов
и она предложила миру в начале ХХ века новую глобальную повестку дня. И хотя к концу ХХ века
Советский Союз развалился мир в год 100 летнего юбилея ждал от Русской цивилизации новую
глобальную повестку дня.

В 2017 году исполняется сто лет с того времени, как Великая октябрьская социалистическая революция
изменила Историю человечества — не очередной порцией войн и периодов мира, а качественно, т.е.
показав на практике возможность качественно иного образа жизни общества. Однако в постсоветской
России для правящей «элиты» это было настолько неприятное событие из категории «лучше бы его не
было», что один из ведущих — Леонид Парфёнов — в интервью «Русской службе БиБиСи» 2 октября
2017 г. прямо завил: «Я считаю, что самая страшная геополитическая катастрофа XX века — это
создание Советского Союза». Он огласил то, о чём в «приличном» постсоветском обществе говорить не
принято, как в доме покойника не принято говорить о верёвке. Поэтому вся политика распространения
информации в обществе (в СМИ, в учебных курсах школ и вузов, в искусствах) направлена на то, чтобы
даже не оклеветать, а предать забвению Великий октябрь, низведя его до уровня одного из многих
государственных переворотов, которых в истории разных стран было много и которые, в их
большинстве, ничего качественно не изменили в жизни народов своих стран и мира. Поэтому настоящая
записка посвящена Великой октябрьской социалистической революции, событиям, ей предшествовавшим,
и тому неискоренимому, что она оставила в Истории человечества, и что повергает в уныние или в
истерику подобных Парфёнову.

СОДЕРЖАНИЕ
1. «Сибирский цирюльник», «Матильда» и гаубицы «системы Кшесинской» .....................................................3
1.1. Николай II — последний император всероссийский........................................................................................4
1.2. Матильда Кшесинская — как «выдающийся разработчик артиллерийских систем»
Русской армии ......................................................................................................................................................9
2. Либерасты, монархисты и прочие «государственники» — как бы патриоты России:
противоречия и общие интересы...........................................................................................................................12
3. Задача на будущее и история в контексте её решения.......................................................................................17
3.1. Главная проблема и главная задача человечества и России ..........................................................................17
3.2. Политика Российского государства и задачи развития: краткий исторический обзор..............................18
3.2.1. Крах империи и становление новой государственности.. 18
3.2.2. Ленин: роль личности в истории......................................... 25
3.2.3. Были ли альтернативы победе красных?........................... 41
3.2.4. 1945 — 1991 годы: смысл эпохи .......................................... 44
3.2.5. Вожделения несбыточного прошлого ................................ 48
3.3. Выводы по разделу 3.........................................................................................................................................60
4. Промыслительно грядущее неотвратимо ............................................................................................................62
15.10.2017 12:57:41,

57 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

кто автор?

"Смешались в кучу кони, люди"... Наукообразие в слаболиберальном варианте паталогического бреда.
15.10.2017 13:16:50, AleXXX
Там всё указано. Хотя бы прокрути до конца )

"Смешались в кучу кони, люди" Так всегда бывает, когда что-либо серьёзное и нестандартное пытаешься понять по заголовкам.
15.10.2017 13:30:00, Тайный Сигнал Барабанщика
до гражданской войны дочитал. Далее - не смог. форма - чудовищная. Писать русским языком автор не может. ссылочное наукообразие - утомляет.

Претензии к тому, что Россия и до революции должна уметь самостоятельно делать абсолютно все- умиляет. Как и речи всепропальщиков сейчас.

Сам материал понятен и любому начитанному человеку известен. Видать, извратить его чудовищным языком и формой - было главной целью автора :)
15.10.2017 13:48:24, AleXXX
Согласен, серьёзный текст читать труднее, чем задекорированное и сдобренное изложение с конта. Правда полезнее.
Вот на счёт известности придётся возразить. Для начала найди мне публикацию об участии Кшесинской в инвестициях в военную промышленность, при том, что источник более-менее серьёзный и публикация хотя бы за последние пару лет.
15.10.2017 14:06:00, Тайный Сигнал Барабанщика
да сколько угодно - я это читал лет десять назад в книге про историю русской артиллерии:

[ссылка-1]

согласись - написано много лучше.

А почему именно последняя пара лет тебя интересует?
15.10.2017 14:39:17, AleXXX
Неплохая книга об артилерии. Теперь посмотри на год. Кто-нибудь о ней нынче вспомнил в тему революционных обсуждений, кроме автора статьи? Нет, я не встречал. Вот чтобы заболтать подобные штрихи предшествовавшие революции и косвенно влиявшие на развал системы управления царского режима, и была придумана вся шумиха как с фильмом, так и его противниками. Чтобы замазать их романтической любовью и самопожертвованием. Получилось. но не полностью. 15.10.2017 16:25:01, Тайный Сигнал Барабанщика
и что? какой статьи?

Я к тому, что ситуация с Кшесинской известна давно мало-мальски читающему населению (тебе еще ссылок поискать или сам справишься?) что выдавать то неудобоваримое нечто за новое слово в истории - выглядит, по меньшей мере, нелепо.

и уверяю - этого твоего автора (кто он, кстати?) прочтут много меньше людей чем ту книгу про пушки.
15.10.2017 16:29:56, AleXXX
"известна давно мало-мальски читающему населению" - ерунда
"что выдавать то неудобоваримое нечто за новое слово в истории" - кто выдаёт?

Я очень рад, что тебе известны все детали, изложенные в статье. Тем больше моё доверие к фактологии автора. Признаю, что мне были известны далеко не все. Тем удивительнее иногда кажутся порой твои предположения о будущем монархии в России. Возможно тебе не хватает ещё анализа чтобы классифицировать факты и сделать из них соответствующие выводы?
15.10.2017 16:38:38, Тайный Сигнал Барабанщика
Не ерунда... Ты со снисходительностью, потрясенный появившимся тайным знанием, просишь "Для начала найди мне..." - выглядит э-э-э... нелепо. Если ты не знаешь других источников по Кшесинской - это же не факт, что их нет в достаточном количестве...

А монархия - зависит от монарха. Просто Ники как монарх был ничтожество и дрянь, и это также всем известно.
15.10.2017 16:43:32, AleXXX
Повторяю, приведённая в статье информация содержится в специальной литературе, которая не читается широким кругом читателей, при том, что ни в современных СМИ, ни в аналитике, эта информация не представлена.
Если хочешь, организуй опрос и проверь, кто в курсе из обитателей сайта. Например так:
А. С чем по-вашему связано имя Матильды Кшесинской:
1. Балетом, танцами и романом с Николаем II
2. Оказанием за деньги влияния на решение тех или иных вопросов в оборонной и оружейной промышленности.
3. Инвестициями в эту промышленность.
4. Со всем перечисленным.

Б. Сообщите, если помните, источник информации по указанному вопросу.
15.10.2017 19:16:26, Тайный Сигнал Барабанщика
да - и еще хотелось отметить, что давая ссылки на то, кто такой Путилов, автор этого сочинения пропускает и ничем не обосновывает то, что Кшесинская была акционером Путиловского. Да - и еще хочется подчеркнуть, что "историк и мыслитель", называющих великих князей "грандюками", и безумно собой гордящийся в связи с этим, безусловно, оригинальным термином, что не поленился дать отдельную ссылку и пояснить, что

4 «Грандюк» — слово, избранное автором цитируемой публикации для обозначения «великих князей», производное от французского именования «великих князей» «grand duc».

10 минут поиска по участию Кшесинской в акционерном капитале Путиловского - дали лишь ссылки на тексты типа "5 любовниц, изменивших ход истории", различные вариации текста этого автора (где он только его не размещал) и пару ЖЖ, в которых также нет никаких весомых подтверждений.

Вывод:
Автор, позволяющий использовать термин "грандюк" в отношении Великих князей и не дающий ссылок на факты, порочащие любовницу Николая Алесандровича в его молодые годы - сам -изрядный ...дюк. Но не Ришелье :)

Жду от тебя какой-то интересной и достоверной информации по поводу акционерного участия Кшесинской в Путиловском - не исключено, что я скосячил и не нашел за 10 минут. А больших усилий эта тема вряд ли стоит :)

Тогда - таки да, проведу опрос.
15.10.2017 20:18:37, AleXXX
Смотри на шрифт. Всё, что касается Кшесинской - это цитаты из внешних источников, как и слово "грандюк". Конкретный источник не указан, но статью про Кшесинскую и артилерию найти не трудно в различных сайтах и жж с иллюстрациями.
[ссылка-1]

Если ты им ей не доверяешь, то почитай ту же книгу, упомянутую тобой выше:

"Великий князь Сергей Михайлович и Кшесинская совместно с руководством фирмы Шнейдера и правлением Путиловского завода организовали преступный синдикат. Формально в России продолжали проводиться конкурсные испытания опытных образцов артиллерийских систем, на которые по-прежнему приглашались фирмы Круппа, Эрхардта, Виккерса, Шкода и другие, а также русские казенный заводы Обуховский и Санкт-Петербургский орудийный. Но в подавляющем большинстве случаев победителем конкурса оказывалась фирма Шнейдер.

Автор лично изучал в архивах Военного исторического музея отчеты о конкурсных испытаниях орудий. В угоду великому князю Сергею Михайловичу комиссия часто шла на подлог. К примеру, вес орудий Шнейдера подсчитывался без башмачных поясов и ряда других необходимых элементов, а орудий Круппа — в полном комплекте. В отчете писалось, что орудие Шнейдера легче и подлежит принятию на вооружение, но фактически в боевом и походном положении оно было тяжелее своего крупповского аналога.

Что же касается самодержца всероссийского, то занятый мундирами, пуговицами, значками и ленточками, к гаубицам он особого интереса не проявлял.

Но и на этом не кончились бедствия русской артиллерии. Французское правительство через фирму Шнейдера, Сергея, Матильду и ряд других агентов влияния в СанктПетербурге навязало российской артиллерии свою доктрину..."
[ссылка-1]

"Французская доктрина одного калибра, одной пушки и одного снаряда была бы очень хороша в эпоху наполеоновских войн при стрельбе по сомкнутым колоннам пехоты и кавалерийским лавам. Стоить отметить, что сами французы, интенсивно развивая дивизионную артиллерию, не следовали теории трех единств. Они не забывали и о тяжелой артиллерии, огромные средства шли и на перестройку крепостей.
Нетрудно догадаться, что деньги на постройку резиденции Кшесинской в Стрельне шли не из личных средств Сергея, а из подношений фирмы Шнейдера и, разумеется, средств Военного ведомства. Строительство многих объектов на «даче» Матильды осуществляли солдаты Артиллерийского и Инженерного ведомств, а охрану резиденции балерины в Стрельне до февраля 1917 года несли караулы императорской гвардии.
Любопытно, что мудрый Сергей, электрифицировавший дачу «мадам 17», встал насмерть против применения электроприводов в береговой артиллерии. В итоге на вооружение в 1895 году были приняты 10-дюймовые (254-мм) береговые установки. Считалось, что этот калибр предельный для использования в приводах наведения и системах подачи боеприпасов мускульной силы прислуги. Увы, скорострельность этих установок окажется в 3-4 раза меньше, чем у 305-343-мм установок британского флота. А главное, скорость наведения орудий была мала, что не давало возможности вести огонь по быстро двигающимся судам. В 1912 году начались попытки электрифицировать эти установки, но к февралю 1917 года была переделана лишь одна опытная установка.
Руководство фирмы Шнейдера и Путиловского завода довольно быстро узнало о связи их благодетеля с «мадам 17», и дельцы поспешили установить контакты непосредственно с Матильдой. Та благосклонно отнеслась к идее подобного сотрудничества. Стоит заметить, что в этом вопросе Кшесинская была не первой и не последней. А собственно, чем она хуже Элизы Балетты или Кати Долгоруковой?"
[ссылка-2]

или в этой
[ссылка-3]

Какая разница была ли она формально акционером, или неформально суть от этого вообще не меняется.
15.10.2017 23:05:33, Тайный Сигнал Барабанщика
"Какая разница была ли она формально акционером, или неформально суть от этого вообще не меняется." - ну перестань позорицца... Право же... Ты сам предложил в опросе указать - были ли инвестиции Кшесинской в промышленность.

Какая разница - был ли Николай императором формально или неформально в тот момент, когда его убивали... Это пример твоей "логики" - подходит тебе в качестве примера в споре с меритатой?

Классика жанра - я тебе про акционеров, ты мне кучу цытат (которые мне и так известны), где про акционерность Кшесинской - ни слова.

Тогда предлагаю опрос - слышали ли вы про то, что Кшесинская принимала откаты за размещение заказов на производство артиллерии. Все остальные формулировки твоего опроса порочны.

ну а про грандюка - цитирование такой пошлятины не сделает никому почета, ну разве что кроме столь любимого и почитаемого тобою гоблина.
15.10.2017 23:33:18, AleXXX
Да не вопрос. Третий вопрос можно выкинуть как неоднозначный, или заменить на "продвижением интересов западного промышленного капитала в ущерб российскому" 16.10.2017 09:13:10, Тайный Сигнал Барабанщика
или заменить на "лоббирование создания рабочих мест на российских заводах и передачи новейших разработок и технологий на российские заводы" 16.10.2017 12:04:01, AleXXX
cопряжённое с последующими успехами этих заводов в производстве и поставках продукции для фронта, что в итоге привело к сокрушительной победе России на всех фронтах первой мировой и торжеству монархии на долгие годы.
В начале лучше ещё добавить "Самоотверженное лоббирование..."
16.10.2017 13:46:01, Тайный Сигнал Барабанщика
вырезали бы большевиков - нормально довоевали бы до конца, он был не за горами и результат был очевиден.

1916 год - немцы выдохлись и завязли под Верденом, а Россия раздолбала Брусиловским прорывом Австро-Венгрию, практически выведя ее из числа самостоятельных игроков. Кроме того раздолбали и Турцию.

Нормально все было с успехами - и в деятельности заводов и в военном плане.
16.10.2017 14:06:14, AleXXX
...Vit66...
Стесняюсь спросить, чем большевики помешали нормально довоевать? 16.10.2017 15:23:21, ...Vit66...
в общем - и в самом деле такого вопроса надо стесняться :) И в самом деле надо объяснять? Про Брестский мир что-то слышал, про разложение армии, бунты солдатские, братания с немцами и т.д. 16.10.2017 15:50:15, AleXXX
...Vit66...
Ах ну да...
21 сентября 1917 г. на заседании Совета прибывший с фронта говорил: «Солдаты в окопах не хотят ни свободы, ни земли. Они хотят сейчас одного – конца войны. Что бы вы здесь ни говорили, солдаты больше воевать не будут». На последовавшие возгласы: «Этого не говорят и большевики!». офицер продолжил: «Мы знаем, и НАМ НЕИНТЕРЕСНО, что говорят большевики. Я передаю то, что я знаю и о чем передать вам меня просили солдаты».
16.10.2017 17:02:29, ...Vit66...
так купленный большевиками офицеришка. Или напуганный до усёру солдатиками... Сколько их тогда солдатушки-бравы-ребятушки постреляли? 16.10.2017 17:20:41, AleXXX
...Vit66...
Ну да, ну да... естественно Вы бы лично конечно не прочь были бы посидеть ещё несколько лет в окопах, только вот экономика страны за предыдущие годы надорвалась. 16.10.2017 17:41:33, ...Vit66...
извини, уважаемый - а Я точно тут причем? 16.10.2017 18:01:59, AleXXX
...Vit66...
У Вас же семья, жена, дети - представьте себя в окопах сидящим лет так несколько, а кругом грязь, смерть, в стране революционный хаос, что дома - не известно,

И вас просят ещё посидеть в этом аду какие то большевики, меньшевики, эссеры или инопланетяне. Вы бы согласились?
16.10.2017 18:10:59, ...Vit66...
что ж тебе так нравицца на мою скромную персону переходить? :) Не устал? :) 16.10.2017 18:51:39, AleXXX
...Vit66...
Ничего личного, не можете представить себя - представьте меня в вышеописанных условиях. Вы думаете я был бы счастлив откликнуться на предложение посидеть в окопах, когда в стране царит хаос?

Это легко говорить когда не самому гнить в этих окопах. Тогда конечно, можно и подождать годик другой, когда победа свалится тебе в руки. То что не все доживут - фигня вопрос...

Да и про промышленность с транспортом на досуге почитайте...
16.10.2017 19:19:15, ...Vit66...
То есть когда в стране хаоса нет ты с радостью готов сидеть в окопах? :) 16.10.2017 21:35:26, AleXXX
...Vit66...
я к тому, что "вырезали бы большевиков - нормально довоевали бы до конца" - не прокатывает, т. к. экономика подорвана, транспорт на грани коллапса, в стране хаос, а солдатам все эти партии до звезды - ибо усталость от войны и непонятки относительно дома...

При тех обстоятельствах - естественно нет. Ну а Вы?
16.10.2017 22:24:08, ...Vit66...
Вырезали бы большевиков, были бы завоёваны и расчленены если не в ПМВ, то сразу после (вместо гражданской). Но на самом деле до конца ПМВ продержаться под руководством ВрПр было примерно как проехать по серпантину с десятком слепо-глухих водителей за рулём. 16.10.2017 23:34:12, Тайный Сигнал Барабанщика
Не думаю, что нынешние борцы в такие захотели бы. 20.10.2017 18:33:58, Тайный Сигнал Барабанщика
а кто сказал про ВрПр? Прост прореживать революцию надо было раньше начинать и жестче...

Почитаешь про ссылки для политических в начале 20 века - так это академический отпуск с целью самообразования в экологически чистых местах нашей Родины.
17.10.2017 12:30:56, AleXXX
Подключусь к дискуссии с парочкой цитат, если не возражаете, коллеги )))

«25 октября 1917 года Духонин обратился к армии, пытаясь напомнить ей, что долг перед родиной требует от нее полного самообладания и спокойствия, прочного положения на позициях и содействия правительству. Он отправил в Петроград телеграмму с требованием к большевикам немедленно прекратить их действия, отказаться от вооруженного захвата власти и подчиняться временному правительству. В противном случае, по его словам, армия поддержит это требование силой» (Ав. Павел Виноградный. «Царский генерал Духонин: биография,смерть, интересные факты»: [ссылка-1]).
Но организовать подавления военной силой Советской власти в первые дни её становления в Москве и в Петрограде Н.Н. Духонин не смог, в частности,генерал А.М. Каледин вообще не ответил на его обращение.
После прибытия в ставку (в Могилёв) нового главнокомандующего Н.В.Крыленко 20 ноября (3 декабря)Н.Н. Духонин был арестован по его приказу, и в тот же день убит без суда толпой вооружённых матросов и солдат. Н.В. Крыленко не смог этому воспрепятствовать, поскольку толпа ему не подчинилась. Это один из тех случаев, когда молодой и, возможно, толковый генерал пал жертвой принципа «армия вне политики».
Наряду с этим стихийный характер самосуда вооружённой толпы показывает, насколько армия перестала быть армией в результате издания временным правительством «Приказа № 1» и поощрения им же разложения армии. Так 27 февраля 1917 г. произошло восстание в Волынском полку, сыгравшее весомую роль в февральско-пуримском перевороте. В ходе восстания, руководителем которого был унтер-офицер Тимофей Кирпичников, был убит штабс-капитан Лашкевич.
По итогам переворота Л.Г. Корнилов наградил Кирпичникова Георгиевским крестом 4-й степени и произвёл в офицеры. Формулировка награждения, конечно была не «за убийство командира, отдавшего преступный приказ»,
тем более, что Лашкевича убил не Кирпичников, а иной: «…за то, что 27 февраля, став во главе учебной команды батальона, первым начал борьбу за свободу народа и создание Нового Строя, и несмотря на ружейный и пулеметный огонь в районе казарм 6-го запасного Саперного батальона и Литейного моста, примером личной храбрости увлек за собой солдат своего батальона и захватил пулеметы у полиции» ([ссылка-2]).
Фактически один из будущих вождей белого движения наградил унтерофицера за то, что тот возглавил восстание в полку, а захват пулемётов у полиции приписал к его «подвигу», поскольку без этой лжи, «подвиг» не соответствовал статуту Георгиевского креста, а «общественность» давила и желала награждения «героя». Т.е. белое дело изначально было основано на лжи.
...
Что касается поражения «накануне неотвратимой победы», то такого рода мифы культивировались и в Германии в годы веймарской республики, и они стали одной из идейных основ германского нацизма. Если же говорить о состоятельности такого мифа в отношении России, то, во-первых, власть монархии свергли не В.И. Ленин и большевики, а либерастическая общественность под кураторством масонства. До этого либерасты саботировали ведение войны и в своей пропаганде, опускаясь до заведомой лжи, возлагали вину за поражения на Николая II, Александру Фёдоровну, Г.Е. Распутина. После свержения монархии они действительно хотели победно завершить войну, присвоив победу в ней себе, но не смогли справиться с управлением Россией, вследствие чего восстанавливать государственное управление пришлось идейным марксистам интернационал-фашистам2 и большевикам.
В Германии, в России, в Великобритании, во Франции, в Австро-Венгрии к началу 1917 г. состояние экономики было катастрофическим, а отношение обществ к войне можно было характеризовать как усталость, прежде всего как моральную усталость (за исключением тех социальных групп, которые наживались на войне и потому стояли за «войну до победного конца»). Это было следствием того, что к моменту начала войны в обществах стран -
участников (если не считать некоторые слои правящих «элит») не было ни сколь-нибудь широко распространённых агрессивных устремлений в отношении соседей, ни ожиданий агрессии с их стороны, вследствие чего, когда эмоциональный порыв «разгромить коварного врага», возбуждённый пропагандой в первые дни войны, прошёл, то осталось только разочарование, породившее уныние. В таких условиях перспективы победы определялись ответом на вопрос «какая из держав первой сломается?», а не тем, какая мобилизует народные силы, создаст военно-экономическую мощь, необходимую для разгрома врага, и принудит его к безоговорочной капитуляции.
Первой сломалась Россия, за нею — Германия, Австро-Венгрия, Турция. В итоге Великобритания, Франция и примкнувшие к ним США вкупе со второстепенными союзниками типа Италии, Греции и Румынии — стали победителями, хотя по оценкам Герберта Уэллса (см. его книгу «Россия во мгле») Великобританию от катастрофе, аналогичной Российской, в случае продолжения войны отделяло примерно полгода

Эх, напрасно ты, Алекс не прочёл всю статью. Много нового открыл бы для себя. )
16.10.2017 21:22:52, Тайный Сигнал Барабанщика
статья, в которой на мой взгляд косяки и пошлятина с самого начала - не стоит дальнейшего прочтения. 16.10.2017 21:34:45, AleXXX
Само собой. Особенно если называть косяками всё то, что не вяжется со своими устоявшимися, но ошибочными воззрениями, будь то действия Корнилова, приказы Временного правительства, или положение в войсках.
Вот ещё до кучи парочка косяков

Тамбовское восстание началось задолго до прихода к власти большевиков:
"Крестьянское движение было по сути самостоятельным. Изученные документы не дают основание говорить об организационном влиянии на крестьянство ни одной из революционных партий. В тоже время нельзя утверждать об исключительно стихийном характере аграрного движения. Как показывают многочисленные документы, действия по захвату земель часто организовывались крестьянскими органами самоуправления и общественными организациями."
"Аграрные беспорядки начались в Тамбовской губернии уже в марте 1917 года. В этом месяце крестьянские выступления были отмечены в половине уездов. До мая 1917 года выступления в губернии сводились в основном к тому, чтобы затруднить и остановить работу в экономиях: снятие сельскохозяйственных рабочих, избиение управляющих, изгнание помещиков. Отмечались случаи самовольной запашки барской земли или ее аренды, захвата скота и хищение инвентаря, но до погромов дело пока не доходило[11]."
Летом 1917 года в губернии было зарегистрировано 358 крестьянских выступлений. В борьбе с землевладельцами жители села использовали весь арсенал «оружия слабых»: снятие урожая, захват продовольствия и фуража, потрава хлебов и лугов. Аграрное движение приобретало все более острые формы, в августе начались погромы имений, а местные помещики все чаще обращались в губернский центр с просьбой о присылке войск[12].

Настроение крестьян конца лета 1917 года отражены в сообщении из Кирсановского уезда Тамбовской губернии. В нем в частности отмечалось: «Образовались волостные комитеты. Часть населения протестовала на неправильный выбор этих комитетов, на уничтожение сельский волостных властей, но нигде управы на свой протест не нашла. Это водворило сознание в народе, что при новом праве, как выражались крестьяне, воля народа, высказываемая в комитетах есть высший закон страны и над постановления народоправства никакого контроля нет. Крестьяне выводили такое мнение в виду того, что ни одно из постановлений комитетов как бы беззаконно оно не было не отменено властью»[13].

Волна «черного передела» буквально смела ростки индивидуального земледелия, возникшие в ходе аграрной реформы начала XX века. Общинная революция покончила со столыпинской реформой, почти полностью уничтожив ее результаты. А Временное правительство 28 июня 1917 года по инициативе министра земледелия приняло решение, запрещавшее столыпинскую разверстку земли и фактически частную собственность на землю. Сельские общества начали распределять между собой земли хуторян и отрубников. В заявлении крестьян ‑ землевладельцев Павловской волости на имя Козловского уездного комиссара от 01.01.01 года сообщалось, что общинники «не дают убирать хлеб, прогоняют с полей рабочих, выгоняют с хуторов владельцев»[14].

Летом – осенью 1917 года все сделки с землей на местах были прекращены. Документы свидетельствуют, что все прошения крестьян об утверждение сделок по купле – продажи земельных наделов уездными земскими управами не утверждались[15]. На местах неприятие частной собственности на землю было особенно явным. В протоколе Градо-Стрелецкого волостного земельного комитета читаем: продажу земли считать недопустимым т. к. создает рознь и междоусобие против трудового земледельческого крестьянства, а также земля ни коим образом не должна считаться каким либо товаром и подлежать продаже[16].

Апогей погромного движения в губернии пришелся на осень 1917 года. В сентябре было зарегистрировано 89 случаев разгрома имений, в октябре их было 36, в ноябре – 75[17]. Значительную роль в борьбе со стихией крестьянских погромов сыграло известное «Распоряжение № 3». Документ предписывал проводить учет и брать под контроль частновладельческие экономии. В большинстве случаев (400. или 79%) охрану брало на себя сельское общество, в 10 случаях она возлагалась на сельскую администрацию, в 24 – на земельный комитет[18]. Таким образом, помещичьи имения не переставали быть под контролем крестьян.

В развитие крестьянских чаяний тамбовская уездная управа 5 декабря 1917 года приняла постановление, действие которого было распространено на территорию всей губернии. Этим документом разрешалось волостным земельным комитетам производить сокращение хозяйств помещиков путем продажи части скота, инвентаря и построек инвалидам, солдаткам и беднейшим крестьянам. Опираясь на эти постановления, крестьяне практически повсеместно произвели сокращение хозяйств, и перешли к их полной ликвидации[19]. Так на практике находили воплощение традиционные установки крестьянского менталитета.

Ход событий 1917 года в русской деревне был во многом определен политическим настроениями ее жителей. Исследование понимания демократии и республики крестьянами, предпринятое рядом авторов, показало, что оно значительно отличалось от понимания этих явлений и соответствующих терминов образованными слоями и безусловно влияло на развитие событий 1917 года. Так, демократия отождествлялась с понятием «народ», «трудящиеся классы» и никак не ассоциировалась с парламентаризмом, была сопряжена с представлением о правомерности предоставления прав и свобод только трудящимся[20].
...
[ссылка-1]
16.10.2017 23:26:01, Тайный Сигнал Барабанщика
«Сегодня мы должны указать, что программа министра-меньшевика Скобелева идет дальше большевизма. Вот эта программа в передаче министерской газеты “Речь”:
“Министр (Скобелев) заявляет, что … государственное хозяйство на краю пропасти. Необходимо вмешательство в хозяйственную жизнь во всех её областях, так как в казначействе нет денег. Нужно улучшить положение трудящихся масс, и для этого необходимо забрать прибыль из касс предпринимателей и банков. (Голое с места: “Каким способом?”). Беспощадным обложением имуществ, — отвечает министр Скобелев.
— Финансовая наука знает этот способ. Нужно увеличить ставки обложения имущих классов до
100 процентов прибыли. (Голос с места: “Это значит всё”.) К сожалению, — заявляет Скобелев,
— разные акционерные предприятия уже раздали акционерам дивиденд, но мы должны поэтому обложить имущие классы прогрессивным индивидуальным налогом. Мы ещё дальше пойдем, и если капитал хочет сохранить буржуазный способ ведения хозяйства, то пусть работает без процентов, чтобы клиентов не упускать … Мы должны ввести трудовую повинность для гг. акционеров, банкиров и заводчиков, у которых настроение вялое вследствие того, что нет стимулов, которые раньше
побуждали их работать … Мы должны заставить гг. акционеров подчиниться государству, и для них должна быть повинность, трудовая повинность».
Ленин дает оценку этой программе:
«Программа сама по себе не только великолепна и совпадает с большевистской, но в одном пункте идет дальше нашей, именно в том пункте, где обещается “забрать прибыль из касс банков” в размере “100 процентов прибыли”. Наша партия — гораздо скромнее. Она требует в своей резолюции меньшего, именно; только установления контроля за банками и “постепенного” (слушайте! слушайте! большевики за постепенность!) “перехода к более справедливому и прогрессивному обложению доходов и имуществ”».
Но поскольку временное правительство ничего не делало даже из того, что находило безотлагательно необходимым, положение в экономике, на фронтах и в тылу (крестьянские восстания против помещиков и власти временного правительства летом 1917 г. уже полыхали в ряде регионов страны) прогрессирующе ухудшалось. Заметим, что Госплана и Совета Народных Комиссаров ещё не было, власть над экономикой и финансами находилась в руках «умных,дальновидных и ответственных, интеллигентных, хорошо образованных» людей из состава временного правительства и представителей класса буржуазии. В силу этого РСДРП (б) не могла вредить в экономике с целью обострения революционной ситуации в своих интересах.
17.10.2017 00:20:11, Тайный Сигнал Барабанщика
«Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело» (Черчилль. Мировой кризис.Глава 12). 17.10.2017 09:09:52, Тайный Сигнал Барабанщика
фанатизм в плане разговоров с самим собой забавен :) 17.10.2017 12:31:16, AleXXX
Ошибаешься, как минимум с читателями и для потомков. Иногда сам ищу свои свои же посты, где уже собрана какая-нибудь полезная информация или формулировки. Собственных трудов пока не пишу, поэтому конференция, как сборник своей же полезной информации - тоже подойдёт. 17.10.2017 13:42:38, Тайный Сигнал Барабанщика
для потомков? ты крут... Я-то просто потрындить :) 17.10.2017 15:03:23, AleXXX
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать... (Федор Тютчев)

Если думать о потомках, то больше стимулов писать ценную информацию, и меньше стимулов склочничать, хамить и высокомерить. Короче - хорошо помогает против гордыни, советую )))
18.10.2017 10:12:54, Тайный Сигнал Барабанщика
скорее гордыня - это даже тень мысли о том, что наше словоблудия будут интересны потомкам. 18.10.2017 12:46:09, AleXXX
Не путай словоблудие и информацию. 18.10.2017 21:53:18, Тайный Сигнал Барабанщика
опять гордыня :) копипаст - сомнительной ценности информация :) 19.10.2017 13:25:31, AleXXX
Я слышала.
Сперва наткнулась в какой-то статье где-то год назад (не найду), сейчас полезла искать, нашла ссылку на книгу Радзинского (ссылку давать не буду), где он говорит о том, что Ксешинская и Сергей Михайлович принимали участие в размещении заказов на артиллерию. К Радзинскому у меня отношение скорее отрицательное.
Потом по ссылке из Википедии наткнулась на книгу М. В. Родзянко. Крушение империи. — Гибель монархии. — М.: Фонд Сергея Дубова. — (История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII-XX вв.). — ISBN 5-89486-010-5.
Она есть в библиотеке МГУ, видимо, там приводятся какие-то факты, но доступа к ней у меня нет. Насколько это авторитетный источник - не знаю.
Насчет того, что она была акционером - данных я не нашла.
Но неожиданно для себя прочитала необыкновенно увлекательную книгу о Романовых и их финансах:), В конце есть небольшая глава о бизнесе, там о коррупции прям открытым текстом.
[ссылка-1]
Я до сих пор не понимаю, почему вдруг возникло это возмущение фильмом, а ТСБ периодически поднимает эту тему. То, что М.К. была любовницей Николая II до его коронации никем не оспаривается.
16.10.2017 02:02:49, Hel
Кому это - "всем"? Потомкам большевиков, которые "ничтожеством" как монарха оправдывают преступление против монархии и госпереворот? 15.10.2017 16:53:12, Merry Tata
Не совсем понятно, о каком перевороте речь, и в чём преступление большевиков против монархии? 15.10.2017 17:12:33, Тайный Сигнал Барабанщика
вы серьезно? не видите преступления против монархии?
расстрел царской семьи - бытовуха чтоли?
15.10.2017 17:21:30, Merry Tata
...Vit66...
Фу-фу-фу какое информационное невежество... 16.10.2017 10:42:33, ...Vit66...
Вроде, пришли к выводу, что интерпретации меняются в зависимости от.... 16.10.2017 16:15:35, Merry Tata
...Vit66...
интерпретации меняться могут, но сами то факты нет...

Кстати, ТСБ Вам задал совершенно логичный вопрос...
16.10.2017 17:11:51, ...Vit66...
Какая царская семья, Вы о чём?
После официального отречения, к которому большевики не имели никакого отношения, группа арестованных гражданских лиц бывшей царской семьи была расстреляна временной властью по непонятно чьему приказу.
Кто отдавал приказ неизвестно, но судя по данным расследований, В.И. Ленин такого приказа не отдавал. А про кашу, из которой в тот момент состояли временные власти, примерно сказано в данной статье.

Так что монархия уже ни при чём, а большевики под большим вопросом.
15.10.2017 18:57:40, Тайный Сигнал Барабанщика
"виновных нет и виноватых нет спросить не с кого, да и фиг его знает что там было".

"не всё так однозначно" - где-то я уже это слышала((
15.10.2017 19:03:57, Merry Tata
Ну, тогда назовите мне виновных в убийстве Кеннеди. Может тоже большевики?

Если есть документы о царской семье, то называйте, если нет, то это всего лишь предположения и домыслы.
И ещё раз повторяю, что это бывшие представители бывшего монархического семейства.
15.10.2017 19:38:07, Тайный Сигнал Барабанщика
это последние представители русского царского рода.
их убили в подвале без суда и следствия.

можете сколько угодно писать про проценты иноземной крови, про отступничество, про то и сё.
но всю царскую русскую семью расстреляли как собак в подвале в какой-то дыре в период большевистского бунта и революции.
15.10.2017 20:30:05, Merry Tata
1. Что Вы называете большевистским бунтом? Арест временного правительства?
2. А судьба Рюриковичей Вас не волнует? Практически все были судя по всему отравлены как крысы. Только в отличие от Романовых были действующей монархической династией. А что, в Европе замены династий проходили более весело и мирно? Дрюона, Шекспира Вы не читали? Или про Французскую революцию?
3. И, наконец, что до Романовых, то можно сказать, что их судил сам народ, опьянённый в этот момнет свободой и анархией. А кто виноват в этом? Большевики? В чём была ценность царской семьи для народа, если от роли помазанника царь отказался, а сотни народных жизней, что во время коронации, что в кровавое воскресение, царя не особенно волновали. По крайней мере окружение всё сделало. чтобы создать такое впечатление у народа. Ну а само временное правительство и будущие белогвардейцы как относились к царской власти и к анархии в армии и народе?

«25 октября 1917 года Духонин обратился к армии, пытаясь напомнить ей, что долг перед родиной требует от нее полного самообладания и спокойствия, прочного положения на позициях и содействия правительству. Он отправил в Петроград телеграмму с требованием к большевикам немедленно прекратить их действия, отказаться от вооруженного захвата власти и подчиняться Временному правительству. В противном случае, по его словам, армия поддержит это требование силой» (Ав. Павел Виноградный. «Царский генерал Духонин: биография, смерть, интересные факты»: [ссылка-1]).
Но организовать подавления военной силой Советской власти в первые дни её становления в Москве и в Петрограде Н.Н. Духонин не смог, в частности, генерал А.М. Каледин вообще не ответил на его обращение.
После прибытия в ставку (в Могилёв) нового главнокомандующего Н.В. Крыленко 20 ноября (3 декабря)
Н.Н. Духонин был арестован по его приказу, и в тот же день убит без суда толпой вооружённых матросов и солдат. Н.В. Крыленко не смог этому воспрепятствовать, поскольку толпа ему не подчинилась. Это один из тех случаев, когда молодой и, возможно, толковый генерал пал жертвой принципа «армия вне политики».
Наряду с этим стихийный характер самосуда вооружённой толпы показывает, насколько армия перестала быть армией в результате издания временным правительством «Приказа № 1» и поощрения им же разложения армии. Так 27 февраля 1917 г. произошло восстание в Волынском полку, сыгравшее весомую роль в февральско-пуримском перевороте. В ходе восстания, руководителем которого был унтер-офицер Тимофей Кирпичников, был убит штабс-капитан Лашкевич.
По итогам переворота Л.Г. Корнилов наградил Кирпичникова Георгиевским крестом 4-й степени и произвёл в офицеры. Формулировка награждения, конечно была не «за убийство командира, отдавшего преступный приказ»,
тем более, что Лашкевича убил не Кирпичников, а иной: «…за то, что 27 февраля, став во главе учебной команды батальона, первым начал борьбу за свободу народа и создание Нового Строя, и несмотря на ружейный и пулеметный огонь в районе казарм 6-го запасного Саперного батальона и Литейного моста, примером личной храбрости увлек за собой солдат своего батальона и захватил пулеметы у полиции» ([ссылка-2]).
Фактически один из будущих вождей белого движения наградил унтерофицера за то, что тот возглавил восстание в полку, а захват пулемётов у полиции приписал к его «подвигу», поскольку без этой лжи, «подвиг» не соответствовал статуту Георгиевского креста, а общественность» давила и желала награждения «героя». Т.е. белое дело изначально было основано на лжи.
(сноска из данной статьи)
15.10.2017 21:35:49, Тайный Сигнал Барабанщика
Опять "все не так однозначно".
Интерпретации, одни интерпретации и частные точки зрения, которые пересматриваются с завидной регулярностью в зависимости от повестки правящей структуры.
Так и наблюдаем как вчера одно было хорошо, сегодня другое. Чёрное и белое как в калейдоскопе меняются местами.
16.10.2017 03:44:04, Merry Tata
Пересматривать свои взгляды и теории согласно новой информации и открывшимся фактам - это как раз и есть нормальная позиция для адекватного историка, как и любого учёного.
У кого что меняется? Всегда есть факты, их интерпретация уже вторична. Если Вам не нравятся интерпретации, давайте спорить в терминах фактов.
16.10.2017 09:05:02, Тайный Сигнал Барабанщика


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!