Мне очень нравится иногда Лукашенко. Честный и смелый политик. Не боится испортить отношения с Россией и проводит свою политику:
[ссылка-1]
"В нынешних событиях в Украине и военных действиях на востоке страны виновны беглый экс-президент Виктор Янукович, а также президент соседней России Владимир Путин. Об этом заявил президент Беларуси Александр Лукашенко 17 октября на встрече с российскими журналистами.
"В событиях на Майдане и всем, что случилось потом, кто виноват? Виноват мой очень бывший хороший друг - Янукович. Только он повинен в том, что произошло в Украине", - заявил Лукашенко.
По словам белорусского президента, бывший глава Украины финансировал Правый сектор, чтобы с его помощью бороться со своим политическим оппонентом Юлией Тимошенко. "Янукович финансировал Правый сектор в борьбе с Тимошенко. Но они же его и свергли", - цитирует Лукашенко Белорусский партизан.
Кроме того, Лукашенко заявил, что если бы не Путин, никакого кризиса в Украине вообще бы не было. "Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены", - завил он и добавил, что единственный выход из войны - это переговоры.
Также президент Беларуси добавил, что никаких фашистов, которыми запугивают российские СМИ, в Украине нету. "Не верьте, что в Украине фашисты-западенцы, нормальные там люди", - сказал Лукашенко."
(Про Правый Сектор давно были подозрения, что это пугало не само по себе возникло.)
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Лукашенко проявил принципиальность
18.10.2014 16:18:42, Arseniy36 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Вот так, Арсений, читая украинские СМИ можно попасть в преизрядный просак. Читайте первоисточники!
19.10.2014 04:50:09, критическое мышление
Э нет, это классическии пример журналистског вранья. Даже не передергивание цитат, а прямое вранье.
Это видно даже ис текста здесь.
Когда фраза "В событиях на Майдане и всем, что случилось потом, кто виноват? Виноват мой очень бывший хороший друг - Янукович. Только он повинен в том, что произошло в Украине", где можно выделитсь слово ТОЛьКО почему-то превращается в "В нынешних событиях в Украине и военных действиях на востоке страны виновны беглый экс-президент Виктор Янукович, а также президент соседней России Владимир Путин".
Или когда фраза "Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены" превращается в "Лукашенко заявил, что если бы не Путин, никакого кризиса в Украине вообще бы не было"
Вопрос к Вам только один:
Вы деиствительно неспособны проанализировать текст и увидеть все это? Тогда сочувствую. Или Вы пытаетесь распространят заведомо очевидное Вам вранье? Тогда сочувствую тем, кого Вы поддерживаете. Лучшеи поддержки у них нет. 19.10.2014 03:26:31, __nevazhno____
Это видно даже ис текста здесь.
Когда фраза "В событиях на Майдане и всем, что случилось потом, кто виноват? Виноват мой очень бывший хороший друг - Янукович. Только он повинен в том, что произошло в Украине", где можно выделитсь слово ТОЛьКО почему-то превращается в "В нынешних событиях в Украине и военных действиях на востоке страны виновны беглый экс-президент Виктор Янукович, а также президент соседней России Владимир Путин".
Или когда фраза "Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены" превращается в "Лукашенко заявил, что если бы не Путин, никакого кризиса в Украине вообще бы не было"
Вопрос к Вам только один:
Вы деиствительно неспособны проанализировать текст и увидеть все это? Тогда сочувствую. Или Вы пытаетесь распространят заведомо очевидное Вам вранье? Тогда сочувствую тем, кого Вы поддерживаете. Лучшеи поддержки у них нет. 19.10.2014 03:26:31, __nevazhno____
"Лукашенко: некоторые государства хотят, чтобы славяне своими руками перебили друг друга | Русская весна
Президент Белоруссии Александр Лукашенко считает, что Россия в настоящее время вынуждена поддерживать территории юго-востока Украины.
«Там живут братья, и в беде Россия их бросить не может», — сказал он на пресс-конференции для российских журналистов. По словам белорусского лидера, «ясно одно, что ни в коем случае нельзя там начинать войну», и Россия никогда не пойдет на прямое столкновение.
Некоторые государства очень заинтересованы, чтобы братские народы «своими руками перебили друг друга», полагает Лукашенко. «Мы так определенным игрокам на международной арене, определенным государствам поможем, мы им так угодим, что дальше некуда», — отметил он.
«Создается глобальная воронка в центре Европы, которая будет затягивать нас в эту бойню, в эту войну», — сказал Лукашенко. Президент отметил, что когда поступили предложения с разных сторон о том, чтобы собраться в Минске, он согласился. ...:
[ссылка-1] 18.10.2014 18:13:38, ЖенаПолковника
"Он" (если речь о Лукашенко) подобных выводов, естественно не делал. Так как реагировать на любую фальшифку как-то странно. А в оригинальном тексте написанного в данном опусе нет, естественно.
Очереднои раз: Не стоит приниать любую чушь за чистую монету. Что лажу про американские учебники. Что вранье про выступление Лукашенко. Критичнее надо быть. Критичнее :) 19.10.2014 03:30:41, __nevazhno___
Очереднои раз: Не стоит приниать любую чушь за чистую монету. Что лажу про американские учебники. Что вранье про выступление Лукашенко. Критичнее надо быть. Критичнее :) 19.10.2014 03:30:41, __nevazhno___
Вы видели, я ответила про американские учебники? Мне самой было интересно поискать информацию об этом. Думаю, если с такой точки зрения сравнивать наши учебники, американцы тоже скажут, что "одеяло на себя" перетягиваем.
19.10.2014 12:40:14, Hel
Да, видела. Спасибо.
Насчет американцев - у них нет тенденции бесконечно обсуждать освещение россиискими учебниками Второи Мировои. И нет тенденции вычеркивать СССР из числа победителеи. Они здесь, как и во всем остальном, просто привычно американоцентричны. Они чтят своих ветеранов. А американские ветераны вспоминают те битвы, где они участвовали. Они поднимают старые подшивки американских газет, американскую военную документалистику. А они освещали деиствия американскои армии в первую очередь. И дети в школах рассказывают о том, где воевали их деды. И обычно это было не в Сталинграде, а где-то в Тихом океане. Если кто-то может рассказать о Сталинграде - слушают не менее внимательно, поверьте.
Так было с самого начала, со дня капитуаляции. Именно СССР отстаивал признание своеи роли. Поинтересуитесь, почему капитуляцию Германии подписывали дважды. Исключиетельно потому что Сталин решил, что при первом подписании не была достаточно подчеркнута роль СССР (был официальныи представитель СССР, но не Жуков). И американцы тогда пошли на немыслимое - мало того что устроили второе подписание, так еще запретили всем СМИ на сутки (!!!) сообщать о конце воины с Германиеи. Вы можете представить себе, чтобы СССР сделал что-то подобное? :)
И ведь даже после этого в СССР нашли в чем их упрекнуть. В том, что они День Победы празднуют 8 мая, а не 9. А ведь это был очереднои наезд Сталина, пытавшегося продавить свое доминирование. На момент подписания уже второи капитуляции, и на месте ее подписания в Германии, и на территории всех стран союзников было еще 8 мая. И только в Москве было слегка заполночь, уже 9-е. Сталин решил, что всему миру пора начать жить по московскому времени. :)
И с названием праздника. Странно не понимать, что для американцев-то Вторая Мировая воина все-таки капитуляциеи Японии закончилась. Но упрекают, что зовут D-Day, а не День Победы. 20.10.2014 00:04:33, __nevazhno____
Насчет американцев - у них нет тенденции бесконечно обсуждать освещение россиискими учебниками Второи Мировои. И нет тенденции вычеркивать СССР из числа победителеи. Они здесь, как и во всем остальном, просто привычно американоцентричны. Они чтят своих ветеранов. А американские ветераны вспоминают те битвы, где они участвовали. Они поднимают старые подшивки американских газет, американскую военную документалистику. А они освещали деиствия американскои армии в первую очередь. И дети в школах рассказывают о том, где воевали их деды. И обычно это было не в Сталинграде, а где-то в Тихом океане. Если кто-то может рассказать о Сталинграде - слушают не менее внимательно, поверьте.
Так было с самого начала, со дня капитуаляции. Именно СССР отстаивал признание своеи роли. Поинтересуитесь, почему капитуляцию Германии подписывали дважды. Исключиетельно потому что Сталин решил, что при первом подписании не была достаточно подчеркнута роль СССР (был официальныи представитель СССР, но не Жуков). И американцы тогда пошли на немыслимое - мало того что устроили второе подписание, так еще запретили всем СМИ на сутки (!!!) сообщать о конце воины с Германиеи. Вы можете представить себе, чтобы СССР сделал что-то подобное? :)
И ведь даже после этого в СССР нашли в чем их упрекнуть. В том, что они День Победы празднуют 8 мая, а не 9. А ведь это был очереднои наезд Сталина, пытавшегося продавить свое доминирование. На момент подписания уже второи капитуляции, и на месте ее подписания в Германии, и на территории всех стран союзников было еще 8 мая. И только в Москве было слегка заполночь, уже 9-е. Сталин решил, что всему миру пора начать жить по московскому времени. :)
И с названием праздника. Странно не понимать, что для американцев-то Вторая Мировая воина все-таки капитуляциеи Японии закончилась. Но упрекают, что зовут D-Day, а не День Победы. 20.10.2014 00:04:33, __nevazhno____
D-day это не день Победы. И я не вижу с СССР, а теперь в России бесконечных попыток обсуждать американские учебники на счет того, что в них написано. Сказала же только о том, что Вы подтвердили.
"Они здесь, как и во всем остальном, просто привычно американоцентричны". О роли союзников в американском учебнике, сканы которого приведены, сказано очень мало, как будто они "рядом стояли". И из-за этого у читающего этот учебник, сложится впечатление, что основная роль в победе во второй мировой войне была у США. Что вполне укладывается в идею о величии США. Этот учебник не хорош и не плох, но он говорит об этом. Поэтому я не удивлюсь, если обычные американцы, не интересующиеся историей, искренне будут полагать, что вторую мировую выиграла США. Да, еще кто-то принимал участие как союзник, но основная победа была достигнута войсками США. Российские учебники не читала, а в советских был похожий перекос, только в другую сторону, но это потому, что вторую мировую рассматривали, в основном, как ВОВ. Про второй фронт говорят, это как раз тот самый D-day. И действительно, если это второй фронт, то возникает вопрос, а где первый фронт был? На этот вопрос ответа в американских учебниках нет ведь? Вы их видели много. 20.10.2014 12:32:28, Hel
"Они здесь, как и во всем остальном, просто привычно американоцентричны". О роли союзников в американском учебнике, сканы которого приведены, сказано очень мало, как будто они "рядом стояли". И из-за этого у читающего этот учебник, сложится впечатление, что основная роль в победе во второй мировой войне была у США. Что вполне укладывается в идею о величии США. Этот учебник не хорош и не плох, но он говорит об этом. Поэтому я не удивлюсь, если обычные американцы, не интересующиеся историей, искренне будут полагать, что вторую мировую выиграла США. Да, еще кто-то принимал участие как союзник, но основная победа была достигнута войсками США. Российские учебники не читала, а в советских был похожий перекос, только в другую сторону, но это потому, что вторую мировую рассматривали, в основном, как ВОВ. Про второй фронт говорят, это как раз тот самый D-day. И действительно, если это второй фронт, то возникает вопрос, а где первый фронт был? На этот вопрос ответа в американских учебниках нет ведь? Вы их видели много. 20.10.2014 12:32:28, Hel
Об этом говорили все здравомыслящие комментаторы. В том числе и тут на конференции. Ну у Лукашенко авторитет понятно куда больше. Он создал одно из самых успешных государств на постсоветском пространстве. 18.10.2014 21:20:04, Arseniy
Во-первых, Лукашенко не говорил, что виноват Путин. И это следует даже из цитаты, которую Вы приводите из украинских сми.
Вот тексты его интервью по разным вопросам.
[ссылка-1]
Во-вторых, вот видео его позиции по Крыму в том же интервью
[ссылка-2] 18.10.2014 18:13:22, Hel
Там так написано, я сам не читал текст интервью. Я про принципиальность Лукашенко.
Вот еще кое что:
[ссылка-1]
Перлы Александра Лукашенко на пресс-конференции 17 октября 18.10.2014 19:13:03, Arseniy
Ну так почитайте, а лучше посмотрите. Это вообще я смотрю прям болезнь, не смотреть/читать первоисточник, а высказывать свое мнение на основе чужого...
19.10.2014 02:14:36, Guard
Ой, ну заврался совсем в своем стремлении сохранить нейтралитет. А ход событий спрогнозировать не может, вот и болтается...
18.10.2014 23:58:11, ЖенаПолковника
"На ЭХО: Украина сама дала повод в аннексии Крыма. Нужно было воевать за него, а не сдавать.".
Я то двухчасовое интервью Лукашенко героически прослушала в записи, именно так он и сказал... 18.10.2014 23:59:45, ЖенаПолковника
А тогда это другое, я слушала ещё весной. В том оно и было, но так кардинально и так часто менять мнение и так много горячиться и юлить, похоже на политическую проститутку...оправдывает его только ответственность за свой народ...:)
19.10.2014 01:57:55, ЖенаПолковника
Там 3 часа, надергать можно наверное многое. Про переворот в России наверное опечатка.
Ладно, вот комментарий "Новой" надеюсь там все очень объективно.
[ссылка-1]
Будет время послушаю все три часа. 18.10.2014 21:35:38, Arseniy
Принципиальной разницы не вижу, общий тренд ясен. Хотя цитировать конечно надо бы точней, не придумывая от себя.
18.10.2014 21:39:28, Arseniy
Я посмотрю сам, ругает или не ругает. Скорей всего уважительно "ругает". Все же один законно избранный президент о другом законно избранном президенте говорит, положение обязывает. Если вообще критику можно назвать руганью.
18.10.2014 23:30:16, Arseniy
Там написано:
"виновны беглый экс-президент Виктор Янукович, а также президент соседней России Владимир Путин".
Если что, я с этим согласен. Но в этом случае это просто цитата была.
Кст., послушал текст по Вашей ссылке и еще больше стал уважать Лукашенко, исключительно взвешенный и честный комментарий по Крыму и прямо с каждым словом можно согласиться. Нам бы такого президента. Просто представить чем бы стала Россия с таким президентом. И от этого только приятно становится, от одной мысли. 18.10.2014 21:08:16, Arseniy
Путин формально отвечает за действия России в отношении Украины, по должности. Еще часто говорят "Кремль". Имея в виду страну и ее руководство, а не памятник архитектуры.
Так что вот так:
Если либерал говорит "виновата Россия=виноват Путин", имеется в виду руководство России.
Если либерал говорит "Не люблю Путина=люблю Россию" имеется в виду естественно страна, а не руководство страны.
Так что, смысловой разницы особой снова не вижу.
Кст. я к Путину спокойно отношусь. Могло быть гораздо хуже. И лучше тоже, Медведев например, а Медведев протеже Путина. 18.10.2014 23:44:01, Arseniy
Источник - твиттер какой-то Елены Свободной. Из каментов там: Посмотрел утром, не поленился, все 3 часа. В основном выдрано из контекста, увы. Общий вектор был ближе к России.
Желаю Вам того же, смотреть оригиналы, они лучше пересказов. Хотя и не всегда по душе, да. 18.10.2014 19:22:23, NAD
[ссылка-1]
Оригинал. Три часа. Я не берусь. Может кто посмотрит и выскажет свое мнение. 18.10.2014 21:11:54, Arseniy
ааа, вон оно что, вы Эхо как хрестоматию используете:) А сами послушать и сделать выводы ни? Эт все равно что Толстого ВиМ на 30 страницах читать:)
18.10.2014 21:22:36, ТВЛ
(развожу руками) Что тут скажешь, ни текста длинного Вы не осиливаете, ни длинного выступления. И правдив ли пересказ, Вас тоже как-то не волнует. Я права?
18.10.2014 21:21:46, NAD
Вот тексты его интервью по разным вопросам.
[ссылка-1]
Во-вторых, вот видео его позиции по Крыму в том же интервью
[ссылка-2] 18.10.2014 18:13:22, Hel
Вот еще кое что:
[ссылка-1]
Перлы Александра Лукашенко на пресс-конференции 17 октября 18.10.2014 19:13:03, Arseniy
Ну вот и очередное подтверждение, что ура-патриотизм плохо влияет на способность мыслить критически и анализировать первоисточники: "Там так написано, я сам не читал текст интервью".
Впрочем, здесь для ленивых даже ссылки привели, которые перевирают. Чтобы оригинальныи текст искать не нужн было. Но в краиних случаях ура-патриотизма и это не помогает. 19.10.2014 03:35:38, __nevazhno____
Впрочем, здесь для ленивых даже ссылки привели, которые перевирают. Чтобы оригинальныи текст искать не нужн было. Но в краиних случаях ура-патриотизма и это не помогает. 19.10.2014 03:35:38, __nevazhno____
Сравнивайте сами.
На ЭХО: В России произошел антиконституционный переворот.
В интервью, ссылку на которое я дала, такого нет. Есть «Произошел антиконституционный переворот. Кто виноват? Президент Украины Виктор Янукович. Он виноват. Только он», — сказал Лукашенко.
[ссылка-1]
На ЭХО: Крым украинский и должен быть только в составе Украины.
Я дала ссылку на видео по этому вопросу, можете убедиться, этих слов там нет. Текст по этому поводу на белорусском сайте из ссылки на интервью:
[ссылка-2]
На ЭХО: Смоленкс и Брянск наши, но Беларуси они сейчас не нужны.
И это было сказано не так.
На ЭХО: Украина сама дала повод в аннексии Крыма. Нужно было воевать за него, а не сдавать.
В интервью он говорил не так, ссылка на видео есть.
На ЭХО: Не верьте, что украинцы фашисты.Есть уроды, но они есть и в России.
В тексте интервью: Он призвал российских журналистов не верить в то, что на западе Украины — это «фашисты и нацисты, а на востоке — наши». «Везде нормальные люди, но в семье не без урода и там, и там», — добавил Лукашенко.
[ссылка-3]
На ЭХО: Янукович финансировал Правый сектор. чтобы скинуть Тимошенко. но в тоге они его и прогнали из страны.
В интервью: «Виктор Федорович (Янукович) со своими соратниками финансировал «Правый сектор», потому что он якобы против Юлии (Тимошенко) был бы, — сказал Лукашенко. — Потеря всяких ориентиров... И вот он создал для себя эту силу, которая его потом и уничтожила. Вот как было в Украине, это было на моих глазах. Я предупреждал Виктора Федоровича, что этого делать нельзя, что это будет».
[ссылка-4]
дальше мне надоело, ищите сами:) Надеюсь, убедились в какой-то странной интерпретации ЭХА. 18.10.2014 21:10:22, Hel
На ЭХО: В России произошел антиконституционный переворот.
В интервью, ссылку на которое я дала, такого нет. Есть «Произошел антиконституционный переворот. Кто виноват? Президент Украины Виктор Янукович. Он виноват. Только он», — сказал Лукашенко.
[ссылка-1]
На ЭХО: Крым украинский и должен быть только в составе Украины.
Я дала ссылку на видео по этому вопросу, можете убедиться, этих слов там нет. Текст по этому поводу на белорусском сайте из ссылки на интервью:
[ссылка-2]
На ЭХО: Смоленкс и Брянск наши, но Беларуси они сейчас не нужны.
И это было сказано не так.
На ЭХО: Украина сама дала повод в аннексии Крыма. Нужно было воевать за него, а не сдавать.
В интервью он говорил не так, ссылка на видео есть.
На ЭХО: Не верьте, что украинцы фашисты.Есть уроды, но они есть и в России.
В тексте интервью: Он призвал российских журналистов не верить в то, что на западе Украины — это «фашисты и нацисты, а на востоке — наши». «Везде нормальные люди, но в семье не без урода и там, и там», — добавил Лукашенко.
[ссылка-3]
На ЭХО: Янукович финансировал Правый сектор. чтобы скинуть Тимошенко. но в тоге они его и прогнали из страны.
В интервью: «Виктор Федорович (Янукович) со своими соратниками финансировал «Правый сектор», потому что он якобы против Юлии (Тимошенко) был бы, — сказал Лукашенко. — Потеря всяких ориентиров... И вот он создал для себя эту силу, которая его потом и уничтожила. Вот как было в Украине, это было на моих глазах. Я предупреждал Виктора Федоровича, что этого делать нельзя, что это будет».
[ссылка-4]
дальше мне надоело, ищите сами:) Надеюсь, убедились в какой-то странной интерпретации ЭХА. 18.10.2014 21:10:22, Hel
Я то двухчасовое интервью Лукашенко героически прослушала в записи, именно так он и сказал... 18.10.2014 23:59:45, ЖенаПолковника
Речь про интервью 17 октября. И видео этого интервью на три часа, кусок про Крым выложен чуть выше.
19.10.2014 00:09:14, Hel
Ладно, вот комментарий "Новой" надеюсь там все очень объективно.
[ссылка-1]
Будет время послушаю все три часа. 18.10.2014 21:35:38, Arseniy
И про переворот в России опечатка, и про уродов в России опечатка..не много ли опечаток на такое малое уже проверенное количество цитат, опубликованных ЭХОм из чьего-то твиттера?
18.10.2014 22:08:48, Hel
Давайте сперва разберемся с украинским сайтом, на который Вы дали ссылку.
Вот что написано у них:
"Кроме того, Лукашенко заявил, что если бы не Путин, никакого кризиса в Украине вообще бы не было.
"Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены", - завил он"
Вот что заявил Лукашенко в интервью на самом деле:
«Давайте будем откровенны, дни ДНР и ЛНР были бы уже давно сочтены без России», — заявил Александр Лукашенко
17 октября на пресс-конференции для российских региональных СМИ.
По его словам, «Россия просто вынуждена защищать и поддерживать эти территории
по разным причинам», начиная «от личного имиджа» и заканчивая «самым святым — там живут братья»,
которых нельзя бросить в беде.
Лукашенко считает, что войну на востоке Украины нельзя было начинать «ни в коем случае». Однако,
отметил он, это было нужно «определенным игрокам на международной арене».
«Там не будет воевать никто, кроме России — с одной стороны. С другой — никто из глобальных игроков
там воевать не будет. Например, Америка никогда не пойдет на столкновения впрямую. Но некоторые государства
и блоки будут очень заинтересованы, чтобы мы собственными руками перебили друг друга», — считает Лукашенко.
«Цивилизованные люди — славяне» не должны «чуть ли не впервые в истории убивать друг друга»,
подчеркнул белорусский руководитель, сообщает БелаПАН.
Читать полностью: [ссылка-1]
Вы видите разницу между подачей его слов? 18.10.2014 20:20:34, Hel
Вот что написано у них:
"Кроме того, Лукашенко заявил, что если бы не Путин, никакого кризиса в Украине вообще бы не было.
"Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены", - завил он"
Вот что заявил Лукашенко в интервью на самом деле:
«Давайте будем откровенны, дни ДНР и ЛНР были бы уже давно сочтены без России», — заявил Александр Лукашенко
17 октября на пресс-конференции для российских региональных СМИ.
По его словам, «Россия просто вынуждена защищать и поддерживать эти территории
по разным причинам», начиная «от личного имиджа» и заканчивая «самым святым — там живут братья»,
которых нельзя бросить в беде.
Лукашенко считает, что войну на востоке Украины нельзя было начинать «ни в коем случае». Однако,
отметил он, это было нужно «определенным игрокам на международной арене».
«Там не будет воевать никто, кроме России — с одной стороны. С другой — никто из глобальных игроков
там воевать не будет. Например, Америка никогда не пойдет на столкновения впрямую. Но некоторые государства
и блоки будут очень заинтересованы, чтобы мы собственными руками перебили друг друга», — считает Лукашенко.
«Цивилизованные люди — славяне» не должны «чуть ли не впервые в истории убивать друг друга»,
подчеркнул белорусский руководитель, сообщает БелаПАН.
Читать полностью: [ссылка-1]
Вы видите разницу между подачей его слов? 18.10.2014 20:20:34, Hel
Хотя цитировать конечно надо бы точней, не придумывая от себя. Золотые слова:)
Разница есть, поскольку таким образом пытаются показать, что Лукашенко "ругает" Путина, а это не так. Про Путина он уважительно говорит. И говоря таким образом, украинские сми вбивают клин между Путиным и Лукашенко и дают "надежду" украинцам, что Лукашенко против Путина. 18.10.2014 22:11:40, Hel
Разница есть, поскольку таким образом пытаются показать, что Лукашенко "ругает" Путина, а это не так. Про Путина он уважительно говорит. И говоря таким образом, украинские сми вбивают клин между Путиным и Лукашенко и дают "надежду" украинцам, что Лукашенко против Путина. 18.10.2014 22:11:40, Hel
Вы считаете, что если кто-то говорит, что виновата Россия, он подразумевает, что виноват Путин?
18.10.2014 19:55:53, Hel
"виновны беглый экс-президент Виктор Янукович, а также президент соседней России Владимир Путин".
Если что, я с этим согласен. Но в этом случае это просто цитата была.
Кст., послушал текст по Вашей ссылке и еще больше стал уважать Лукашенко, исключительно взвешенный и честный комментарий по Крыму и прямо с каждым словом можно согласиться. Нам бы такого президента. Просто представить чем бы стала Россия с таким президентом. И от этого только приятно становится, от одной мысли. 18.10.2014 21:08:16, Arseniy
нет, это написано на украинском сайте в заголовке. В самой статье написано уже по-другому:
"Кроме того, Лукашенко заявил, что если бы не Путин, никакого кризиса в Украине вообще бы не было. "Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены", - завил он и добавил, что единственный выход из войны - это переговоры."
Т.е. в самой цитате, которую приводят украинские сми, написано: Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены", - завил он и добавил, что единственный выход из войны - это переговоры."
При чем здесь Путин? Лукашенко, судя по цитате, этого не говорил. В тексте интервью, ссылку на которое я Вам дала, в этой связи Путин тоже не упоминается. Получается, украинские сми трактуют слова Лукашенко как им хочется. Для них Россия=Путин, поскольку Лукашенко говорил только о России.
Т.к. Вы согласны с их оценкой, то получается, что и для Вас Россия=Путин?
Если это так, то Вы сейчас подложили большую свинью либералам, которые всячески открещиваются от этой связки, поскольку утверждают, что Путина не любят, а Россию любят. Но если для Вас, либерала, это единые понятия "виновата Россия=виноват Путин", значит, так же действенна связка "Не люблю Путина=не люблю Россию". Иначе что-то не складывается. 18.10.2014 21:22:34, Hel
"Кроме того, Лукашенко заявил, что если бы не Путин, никакого кризиса в Украине вообще бы не было. "Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены", - завил он и добавил, что единственный выход из войны - это переговоры."
Т.е. в самой цитате, которую приводят украинские сми, написано: Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены", - завил он и добавил, что единственный выход из войны - это переговоры."
При чем здесь Путин? Лукашенко, судя по цитате, этого не говорил. В тексте интервью, ссылку на которое я Вам дала, в этой связи Путин тоже не упоминается. Получается, украинские сми трактуют слова Лукашенко как им хочется. Для них Россия=Путин, поскольку Лукашенко говорил только о России.
Т.к. Вы согласны с их оценкой, то получается, что и для Вас Россия=Путин?
Если это так, то Вы сейчас подложили большую свинью либералам, которые всячески открещиваются от этой связки, поскольку утверждают, что Путина не любят, а Россию любят. Но если для Вас, либерала, это единые понятия "виновата Россия=виноват Путин", значит, так же действенна связка "Не люблю Путина=не люблю Россию". Иначе что-то не складывается. 18.10.2014 21:22:34, Hel
Так что вот так:
Если либерал говорит "виновата Россия=виноват Путин", имеется в виду руководство России.
Если либерал говорит "Не люблю Путина=люблю Россию" имеется в виду естественно страна, а не руководство страны.
Так что, смысловой разницы особой снова не вижу.
Кст. я к Путину спокойно отношусь. Могло быть гораздо хуже. И лучше тоже, Медведев например, а Медведев протеже Путина. 18.10.2014 23:44:01, Arseniy
Желаю Вам того же, смотреть оригиналы, они лучше пересказов. Хотя и не всегда по душе, да. 18.10.2014 19:22:23, NAD
Оригинал. Три часа. Я не берусь. Может кто посмотрит и выскажет свое мнение. 18.10.2014 21:11:54, Arseniy
А вот этот вывод - просто шедеврален: Кроме того, Лукашенко заявил, что если бы не Путин, никакого кризиса в Украине вообще бы не было.
"Если бы не Россия, дни ДНР и ЛНР были бы сочтены", - завил он и добавил, что единственный выход из войны - это переговоры. Вывод то другой напрашивается - не Россия виновата, а Россия - дает надежду на свободу для ЛНР и ДНР дает. 18.10.2014 17:53:09, ТВЛ
А вам, пятикалошам все нравяцца, кто отношения с Россией пытаецца испортить. штохарактерно. 18.10.2014 17:29:00, ГрандПапчик
Вам что, в лучших советских традициях, за выходные и праздники по двойному тарифу платят?
18.10.2014 16:27:47, ляля
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
