Раздел:
Выбор техники
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Canon EF 17-40mm f/4L USM - достойный объектив?
Давно хочу широкоугольник. Если кто использует, главный вопрос- четкость и светосила не маленькая для съемки в обычном освещении в комнате? Т.к. хочу не только как пейзажный использовать, но и портрет, ну и макро если получится(размечаталась, да). Если Кэнон др широкоугольник используете и нравится, тоже плиз напишите, я не именно на этом остановилась, главное цена тут приемлемая.
01.12.2012 21:42:55, SWT
34 комментария
Не уверен что 24-105 будет оптимальным →
Не уверен что 24-105 будет оптимальным решением. Я бы взял 2 фикса.
Например:
CANON EF 20 mm f/2.8 USM и CANON EF 50 mm f/1.4 USM (или если понравится CANON EF 85 mm f/1.8 USM)
По цене это примерно одно и тоже ... Но картинка будет лучше.
Кстати у Вас какой фотоаппарат?
Или вот еще вариант. Снимать Вам ... Поэтому идете в прокат. Берёте все 3 (4 объектива), и день им фотографируете.
Потом сравниваете. ;)
02.12.2012 20:27:09, lemfotografo
Я вообще в принципе не люблю объектив с постоянным фокусным расстоянием, ну как то не получается у меня таким снимать. Фотоаппарат - Кэнон 50D.
02.12.2012 21:25:44, SWT
Для портретов не рекомендовал бы →
Для портретов не рекомендовал бы использовать, будут искажения. Данный объектив хорош для репортажей и пейзажной съемки. Макро вообще на нём не снимите. Если хотите именно рабочий объектив, то лучше 24-105 брать.
02.12.2012 16:37:54, Дмитрий Осипов (муж Хорошей)
Дмитрий, спасибо за профессиональное мнение! я все же широкоугольник хотела б, есть с чем сравнить 17-40?
02.12.2012 16:57:54, SWT
Ближайший к нему это 16-35 считается лучшим репортажным объективом, соответственно и цена повыше будет. Широко угольник можно, но только если не снимать крупноплановые портреты, Это шарж, а не портрет получается. А если хочется иметь широкий угол, но и портреты что бы снимать, то ещё раз повторюсь, 24-105 оптимальное решение в Вашем случае.
02.12.2012 18:38:46, Дмитрий Осипов (муж Хорошей)
Т.е 24-105 более универсален нежели 17-40? Тогда еще спрошу - он все же лучше моего кита 28-80 будет? Не в плане того, что стоит куда дороже, а в плане четкости, дальности съемки и большего захвата ширины.
02.12.2012 21:29:33, SWT
Ну насчет кита- это вне сомнений. Значит буду брать 24-105, спасибо!
03.12.2012 14:34:19, SWT
Мне нравится. Для пейзажей хорошо →
Мне нравится. Для пейзажей хорошо. Остальное - нет. Хотя .... А что Вы считаете макро?
02.12.2012 09:12:03, lemfotografo
ну конечно не макро в профессиональном смысле. Съемка примерно с 60 см.
02.12.2012 13:42:53, SWT
Ну если только так:
Когда искажения оправданы ...
02.12.2012 20:12:06, lemfotografo
Да макросъемка в том смысле как ее рассматриваю профессионалы невозможна таким объективом, я ж это понимаю. Хочу что то более менее четкого на указанном расстоянии.
02.12.2012 21:32:40, SWT
Нет универсальных объективов, это →
Нет универсальных объективов, это иллюзия. Если вы пытаетесь в одном объективе соединить хороший репортажник, пейзажный и портретный объектив, то вы заранее соглашается на огроооооомный компромис. 17-40 - это пейзажный хороший объектив,с хорошей картинкой, резкий, с быстрым и точным фокусом, хорошей резкостью. Идеально работает на полном кадре и на f/7,1. Но он никак не портретный объектив и никак не макро, не стройте иллюзий. 24-70 и 16-35 - лучше, чем этот. Такой, условный L-объектив, я бы сказала. Пока не сравниваешь с лучшими Lками, то он кажется хорошим. Светосила маловата для многих московских помещений. Да и он вообще не для съемки в помещении создан.
02.12.2012 00:01:55, Грёмдыхана Быблогрузева
Ну тогда может подскажете из опыта: усредненный широкоформатник и для того и для сего. Мне нужно снять непрофесионально, побольше чтоб влезло в объектив, чтоб было приближение хорошее(снимать планирую в музеях на приближении тоже), но в основном снимки из серии: смарите - я на фоне Эйфелевой башни.
02.12.2012 13:46:01, SWT
Более или менее универсальные объективы 24-105 и 24-70. Из них двоих 24-70 лучше, я его люблю и без него обойтись не могу. Но если он дороговат для вас, смело берите 24-105, для любителей за глаза хватит его. Этот объектив вам на годы. Даже если дорастете до настоящих портретников и макро объективов, эти объективы 24-105 или 24-70) все равно всегда будут в ходу у вас.
02.12.2012 22:47:00, Грёмдыхана Быблогрузева
Отлично, уже два профессионала советуют 24-105. Пожалуй я остановлюсь на нем, вот только потестю немного в магазине.
03.12.2012 00:09:08, SWT
А почему именно Кэнон, в сторону Тамрона 17-50/2,8 не смотрите? В отпуск только с ним езжу. Для любителя очень и очень не плох. И светосила опять же. У вас же наверное не полный кадр?
02.12.2012 20:41:10, LЁshik
У меня фотоаппарат Кэнон 50Д, не хочу конфликтов никаких между боди и объективом.
Кто то любит Кэнон, а кто то Никон. Вот я из первых и все остальное не рассматриваю совсем.
02.12.2012 21:31:20, SWT
А зря! Стоит посмотреть и других производителей и у Тамрона и у Сигмы есть очень хорошие стекла.
03.12.2012 14:26:12, Дмитрий Осипов (муж Хорошей)
Мне бы усредненное хорошее качество и все, потому стараюсь брать одной фирмы.
03.12.2012 14:36:45, SWT
:) дело хозяйское. У меня 60D. Никаких конфликтов:). Для всего у меня 24-105/4. Для поездок(пейзажи), съемок в квартире только Тамрон (он есть и для Кэнонов и для Никонов:). Светосила 2,8 как-то не лишняя, а вы в музеях снимать собираетесь. Это если исходить из вашего первоначального запроса. 24-105 - более универсален, но для музеев темноват
03.12.2012 11:28:08, LЁshik
Ну пока думаю мне 24-105 хватит, а Тамрон Вы советуете исходя из того, что цена на него значительно ниже? или в принципе оптика лучше7
03.12.2012 14:35:49, SWT
Советую исходя из вашего запроса:) Фокусные как вы спрашивали(не 17-40, а 17-50), светосила сильно лучше(2,8 против ваших 4). Сравнивать с 24-105 не стала бы, они разные совершенно, но рабочие лошадки такие. В квартире 24-105 вы особо не поснимаете (если у вас не дворец), к тому же сейчас темно. На 24-105 в помещении только со вспышкой. В поездках Тамрон вообще хорош, самые пейзажные фокусные для любителя (даже с учетом кропа), на 24 вы уже так не снимите. На коротком конце 50 - вполне можно портреты снимать, тем более светосила хорошая. Для макро ни один, ни второй не подходят.
Вам все-таки надо до конца определится насчет для чего он вам нужен:)
03.12.2012 15:15:57, LЁshik
Чудеса вообще, но мой кит 28-80 меня вполне устраивает.. Вроде наипростейший, без наворотов, без особой светосилы, без ничего скажем. А как захотелось что то посложнее, так в результате и выясняется, что заплачу деньги, а за что и сама не знаю:) И макро снимать не смогу, а на своем снимаю и прекрасно:), и в комнате фигня с 17-40 получится, а мой то китенок вообще супер снимает в темной комнате- режимчик только подстроить, да и пейзаж у него на раз выходит. Может поясните- это я такая нетребовательная или фотографы зря заморачиваются с кучей объективов или что?
03.12.2012 16:20:55, SWT
А почему тогда меняем, если все замечательно? :) Или это в дополнение?
Макро я имею в виду в традиционном смысле.
Ну и да, вопрос ваших личных требований:)
03.12.2012 16:26:18, LЁshik
Я хотела побольше картинку захватывать на фото- потому и широкоугольник вначале планировала и хотела увеличить приближение хоть немного. Собственно и все.
03.12.2012 16:40:38, SWT
это два противоположных требования, ну если это делать качественно:)
24-105 - это увеличить приближение, 17-40 - картинку пошире.
Нет, еще есть 18-135 или даже 18-200, но даже не знаю...
03.12.2012 16:45:31, LЁshik
т.е в итоге сидеть мне с китовым и не рыпаться?
03.12.2012 16:59:20, SWT
да зачем же?:)) подумать еще раз, что вы чаще снимаете.
Я не вредничаю, почитайте как меня 1,5 года назад колбасило:))
03.12.2012 17:11:04, LЁshik
а я и не считаю что кто то вредничает, просто беседа завела меня в тупик(мне ж не с чем сравнить объектив объективно), поэтому складывается мнение, что остальные объективы ничуть не лучше моего, так зачем менять?
03.12.2012 17:51:11, SWT
а вы не смотрели тестовые снимки по объективам? Разница очень заметна.
03.12.2012 17:57:20, LЁshik
а где их можно сравнить?
03.12.2012 18:41:43, SWT
Я люблю вот эту ссылку. Выбираете систему, у кэнона сначала фотики идут, а потом объективы, нажимаете и примеры фотографий вываливаются. тамрон там тоже есть
03.12.2012 21:23:57, LЁshik
