Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Интересно ваше отношение к этому вопросу...

Кто смотрел вчера передачу "К барьеру"?Там обсуждалось,надо ли легализовать сексменьшинства,дать им возможность регистрировать брак и т.д.У нас с мужем эта передача вызвала бурный диспут))Но я вот,если честно,не могу однозначно выразить свою позицию.Нахожу плюсы и минусы и там и там.А каково ваше мнение?

11.02.2005 10:04:55, Абракадабра

284 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

мои 5 копеек. Раньше у меня был сосед - гей. Я была не замужем и мне было прикольно с ним по-соседски дружить, у нас были хорошие отношения, мы завтракали вместе, он советовался со мной и я сним по разным интимным вопросам, обсуждали его любовников и все такое... Хочу сказать, что он купил ту кв. у торговцев наркотой и после них мне с ним было в радость "соседствовать" - наконец-то можно было отдохнуть от работы "понятой" и "свидетельницы". В общем, сосед-гей был интересным, красивым, тихим соседом. Потом мы разъехались и сейчас у меня соседи обычные, хоть и немного религиозные, - муж-жена-ребенок. Так вот, сейчас, когда у меня у самой сын, мне мои нынешние соседи гораздо больше импонируют, нежели тот парень-гей. 15.02.2005 19:33:58, Tiffany

я бы внесла поправки в закон о наследовании,в этом ведь,кажется,вся фишка заключается. и категорически против легализации с.м. 11.02.2005 20:32:19, ммм

Отстаёте вы, ребята. В других странах "меньшинства" уже давным-давно легализованы и с недавнего времени могут регестриривать брак. Отношусь к этому равнодушно, имхо - показуха это всё! С легальной точки зрения можно все имущественные/наследственные вопросы оформлять как на партнёров живущих вместе. Но если им так нравится называться мужем и женой и иметь свадьбу - их дело.

Единственное с чем ещё не до конца смирилась, так это с воспитанием детей в таких браках, особенно если дети свои, а не усыновлённые. Но думаю, что со временем и это не будет никого волновать. 11.02.2005 17:46:05, Лана Б.

В каких странах, просветите, пожалуйста. 12.02.2005 19:26:56, Polett

Однозначно против!!! И муж тоже. Влт такие мы ретрограды:)) 11.02.2005 16:14:35, Сима Полосатая

У меня знакомый есть нетрадиционной ориентации. Самое интересное, что он против легализации однополых браков 11.02.2005 12:17:43, Танюшок

действительно,интересно) 11.02.2005 12:19:34, Абракадабра

А мне вот что еще любопытно... Почему мужчины на-масс намного резче относятся к гомикам, чем дамы? У женщин первая реакция на такового субъекта - чаще всего любопытство, "Как это можно быть персианином", у мужчин - "у-уу, п*** поганый, он еще возмущается".
Эт почему, любопытно? 11.02.2005 11:42:28, Фяка-Пфяка

на себя проецируют, ИМХО 11.02.2005 11:57:10, Риммус

Вопрос, видимо, в том, почему женщины не проецируют :) Или проецируя - не ужасаются. 11.02.2005 11:59:57, Чебурашка

А чего проецировать? Мужские приставания? Гы, привыкать, что ли... :)) 11.02.2005 12:12:58, Фяка-Пфяка

Женские. Или я неправильно поняла вопрос? 11.02.2005 12:17:23, Чебурашка

У меня только иногда сожаление бывает, что вот такой симпатичный и умный дядечка, а все туда же :) Конкуренция среди мужчин все меньше и меньше :) 11.02.2005 12:08:44, Анитка

а я вот вспоминаю единственную лично известную мне пару геев - и молчу здесь в тряпочку. Потому что я мало где встречала такую уютную семью, уютный дом, комфортную обстановку. И людей, с которыми были интересно и ненапряжно общаться.... Вообще, я огромной теплотой их вспоминаю, хотя не общались мы уже несколько лет, а теперь они и вовсе уехали из России. конечно, видимо, как в любой семье, у них были и свои трудные моменты, ссоры, но мне с ними было исключительно комфортно... 11.02.2005 14:33:36, Риммус

Я вот тоже такую мысль недавно высказала. Теперь жалею :))) Потому что фигня, на самом деле я так не думаю, просто за кем-то повторила :)
Конкуренция среди мужчин мне вроде не нужна, у меня свой муж есть... =) 11.02.2005 12:12:10, Чебурашка

Ну у меня то тоже есть :) Классный и не пьет :) Но в общем и целом ситуация на рынке мужчин становится не самой благоприятной :) Это конечно мое ИМХО :) 11.02.2005 12:30:36, Анитка

От желания не быть предметом мужских сексуальных поползновений. К лезбиянкам у мужчин такого острого отторжения не наблюдается. 11.02.2005 11:55:54, Мимоходящий

Наверное, каждый мужчина сразу непроизвольно представляет такое для себя, ну, и реагирует соответвенно:)) 11.02.2005 11:53:40, Чернобурка

Мне кажется, мужской гомосексуализм сейчас вообще просто больше осуждается, чем женский. Оттого и боязнь такая у некоторых мужчин :)
А вот почему изначально так - не знаю. 11.02.2005 11:51:22, Чебурашка

А потому что за мужской в советском УК статья была, а за женский - нет :)) 11.02.2005 12:07:34, O'Merry

Ну да :) Дальше вопрос - почему так? :) 11.02.2005 12:09:25, Чебурашка

Потому, что его писали мужчины? 11.02.2005 17:17:14, suricat

Ну, например, потому, что кара за "непродуктивное расходование семени" еще в Ветхом завете упомянута (впрочем, там спорный момент - за что конкретно его покарали) :))) А про женщин в Ветхом завете ничего не сказано... :)) 11.02.2005 14:39:29, O'Merry

Я бы легализовала. Думаю, люди и так страдают, что природа их сделала "не такими, как все", а если их еще законами зажимать...
"У нас за это судят!"
"А за геморрой у вас не судят?" (С) 11.02.2005 11:33:57, Плакса Мойер

У меня к этому отношение, как к продаже оружия и наркотиков. Все примерно знают, что это в природе есть и при нектором напряжении это можно найти.

Но я хочу, чтобы мои дети знали, что это неправильно. Что это "ошибка природы". Что общество это плохо принимает и осуждает. Поэтому это не должно пропогандироваться и разрешаться.  Я против целующихся-милующихся однополых на телевизоре.

Морду им бить, сажать и запрещать - нет, конечно не надо... Но и не надо легализовывать. У меня отношение к "меньшинствам" ближе всего к брезгливой жалости... 11.02.2005 11:16:19, vasillek 
Согласна.
11.02.2005 20:46:01, Наташ

Вот просто от первого и до последнего слова согласна абсолютно!!!11.02.2005 15:45:01, Месяц Май 
Чего только не услышишь иногда от людей, которых раньше считала умными :(((11.02.2005 13:24:09, Зай Цы Чау 
Присоединяюсь...
То мужчина без способностей к оплодотворению - не мужчина, женщина без матки - не женщина. 
Теперь новая тема - классификация нормальный- не нормальный по признаку кто с кем сексом занимается.
((((( 
11.02.2005 15:02:40, Регина.

Мой парикмахер гей, я против него как человека ничего не имею, но видеть как он прижимается к своему другу мне тоже именно брезгливо11.02.2005 11:25:21, вишенка 
бедная... и как же вы после его работы ходите-то?...;////
11.02.2005 11:32:32, Ромолетта 

Лично я просто не знаю, какой ориентации мой парикмахер :)), у меня на этот счет разные мнения в разные посещения его :)). С кем он спит - мне пофиг, только мне не надо этого демонстрировать. Мне все равно, к кому он имеет привычку прижиматься - к мальчику или к девочке - только не надо этого делать при мне.

11.02.2005 11:35:50, vasillek 
правильно, главное, чтобы его ориентация не сказалась на Вашей прическе :)
11.02.2005 11:40:33, Temnila 

Хоть бы прижался к кому при мне разок!!! А то я уже несколько лет умираю от любопытства - таки какой он блин ориентации!!!!11.02.2005 11:43:10, vasillek 
ой, простите, перепутала :))
11.02.2005 11:46:38, Temnila 

Да я чо!  Шучу я! Пофиг мне его ориентация, а стрижет он классно.11.02.2005 12:01:33, vasillek 
А как крааасииит! Мммммм!
(это была наша реклама)
11.02.2005 12:08:17, Орленок_Эд 

Полностью согласна:))11.02.2005 11:38:15, вишенка 
А он, кстати, и не делает, заметь:)
11.02.2005 11:37:05, Орленок_Эд 

В том то и дело, что делает в присутствии клиентов11.02.2005 11:38:47, вишенка 
Мне бы не понравился парикмахер, "прижимающийся" к партнеру любого пола в присутствии клиентов :) Если я пришла стричься - меня стричь надо, а не отвлекаться на всяких :))))
11.02.2005 11:49:07, Чебурашка 

Гнать в шею. Лучше идите к нашему парикмахеру, он не прижимается. 

11.02.2005 11:42:09, vasillek 
и почему же вы - клиенты, в смысле, допропорядочные такие - не бежите от него стремглав? не потому ли, что Вам надо получить от него то, что он умеет, а Вы нет, а потом уже вы почему-то считаете себя в праве указывать ему, прижаться ему к кому бы то ни было или нет и разглагольствовать о брезгливости? а вот это уже называется двойной моралью - это Вас не смущает?
11.02.2005 11:42:04, Ромолетта 

А причем здесь моя мораль, я к нему стричься хожу, профессионал и человек он хороший))11.02.2005 12:11:35, вишенка 
ой, а почему я ему должна указывать?? Я ЕМУ не указываю, я тут с вами треплюсь об этом. А с парикмахером отношения у меня простые - он оказыват мне услуги по стрижке-краске, а я ему за это плачу деньги. Пока это всех устраивает, то есть меня устраивает его профессионализм, а его моя оплата. И ему пофиг с кем я сплю, и мне пофиг кого он трахает.
А побазарить тут с вами - почему бы нет?? Я мееж прочим их не осуждаю. Мне просто их немножко жалко :)))
11.02.2005 12:04:42, vasillek 
Как я с вами согласна:) Спасибо, что выразили мысль, а то ведь я как та собака - знаю, а сказать не могу:)
11.02.2005 11:57:41, Орленок_Эд 

всегда пожалуйста! :)))
11.02.2005 11:58:50, Ромолетта 

не потому ли, что Вам надо получить от него то, что он умеет, а Вы нет... - 

ну положим я ему ничем не обязана, и он мне не благодетель, а просто продает свой труд за деньги.

Я вполне допускаю, что этот парикмахер со своими друзьями или приятельницами за моей спиной судачит про меня - ну скажем, осуждает мою толстую попу или наличие ребенка вне брака, или не того цвета пиджак ли неумение красить губы (нужное подчеркнуть). Ну и фиг с ними - пусть говорят!!!!! 11.02.2005 12:26:50, vasillek 
Слушай, ну ты вообще о чем?????
То, что ты сейчас говоришь - сплетня в чистом виде! Может лучше предпположить, что ему мы вообще пофигу все, он о нас думает лишь в моменты пострижки и покраски?  ну почему мы рассуждаем о чужих ценностях? 
О своих надо думать!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11.02.2005 12:31:13, Орленок_Эд 

Нет,я к ним нормально отношусь...к тем,у кого это действительно ошибка природы,а не к тем,кто по течению моды плывет...но вот мне бы тоже хотелось,чтобы мои дети это нормой не считали.11.02.2005 11:22:59, Абракадабра 
ну я ж говорю про ошибку природы - жааалко же их!!!!  Подлянку природа им подсунула! Вот возьмем к примеру барышню неправильной ориентации. Вместо того, чтобы получить удовольсттвие от общения с хорошим мужчиной, занимается какой-то ерундой с другой такой-же барышней, и они обе дуры лишаются такого удовольствия в жизни - вот и жааалко их...... Прям чессслово, убогие....:)11.02.2005 11:29:03, vasillek 
Может они Вас так же душевно жалеют :)11.02.2005 11:36:21, Анитка 
эээ..  меня то за что :))))11.02.2005 11:43:36, vasillek 
именно за то, что вы - с каким-то грязным, мерзко пахнущим животным :))) - мужиком - занимаетесь непонятно чем, в то время как они - нежно и женственно друг друга любят :) так что - смотря с какой стороны посмотреть... хотя скорее всего парочка лесбиянок так думать не будет. люди т.н "нетрадиционной" секс.ориентации гораздо терпимее к окружающим, чем люди ориентации "традиционной"..

11.02.2005 11:49:29, Lii 

:)11.02.2005 11:34:13, Абракадабра 
А вот мне любые целования на экране не нравятся.
При этом, то, чем занимаются люди у себя дома меня совершенно не касается :)
11.02.2005 11:20:15, Орленок_Эд 

Точно.
11.02.2005 11:28:12, Чебурашка 

гм, барышня, а кто у меня диск некий просил???11.02.2005 11:25:20, vasillek 
И что?
Это ж именно дома:) И никого не касается:)
11.02.2005 11:35:57, Орленок_Эд 

дык ты пишешь "мне любые целования на ЭКРАНЕ не нравятся"...

Типа не нравится мне это - но смотреть будут, терпеть сквозь зубы :))

(Хотя на том диске никто кажется и не целовался :)))11.02.2005 11:45:33, vasillek 
Ты все в кучу свалила!!!! :))))
На экране - это в телевизоре, прилюдно!
А диск, согласись, тонкое художественное произведение!
11.02.2005 12:00:02, Орленок_Эд 

Ну так ты абстрагируйся, что телевизор смотрят много людей по всей стране (как кстати и диск - могу показать с десяток тех, что его точно видел :)))

11.02.2005 12:31:34, vasillek 
Я те потом разницу обрисую:) За луковым супом:)
11.02.2005 12:40:16, Орленок_Эд 

интересно, а зачем?
есть страны, где регистрация таких браков есть (Дания или Голландия), едь тудаЮ проходи церемонию и живи на здоровье. Имущественные права можно оформить и другим путем, через ГК, например. 11.02.2005 11:12:43, Temnila

Нуууу,не каждый может вот так запросто в Голландию на пмж уехать. 11.02.2005 11:15:27, Абракадабра

зачем на ПМЖ, как-то рекламировали русскую пару геев, которые там узаконили свои отношения (прошли красивую процедуру регистрации или венчания) приехали обратно и живут здесь. Лет 6-7 назад эту у Нагиева или Шер на радио-модерн было интервью 11.02.2005 11:19:43, Temnila

Так это узаконивание отношений "там" разве имеет какую-то силу в России? 11.02.2005 11:27:09, Чебурашка

вообще то по СК РФ признается брак, зарегистрированный в другой стране по правилам той страны, но по поводу однополых браков там ничего не сказано, кажись, опытные юристы меня поправят.
Я вообще не понимаю, зачем эта формальность, никаких дальнейших дополлнительных прав она не влечет 11.02.2005 11:34:08, Temnila

Формальность - брак?
А Вы замужем?
Я, в общем, тоже не понимаю, зачем это надо. Но вот - приспичило платье надеть. Вполне понимаю, что и геям может так же приспичить :) 11.02.2005 11:53:41, Чебурашка

Приспичило - надевай платье, заказывай лимузин, катайся по городу, пей водку/шампанское в ресторане... Только такой пункт маршрута, как загс, будет исключен :-) 11.02.2005 14:00:53, Polett

Да, брак формальность, и я при этом замужем. Просто моему мужу захолось на мне жениться, а я не возражала. Наверное, ему было важно считать, что формально -я его женщина, посему, не уйду, рожу от него детей.
Брак между М и Ж, влечет за собой определенные права и обязанности. Имущественные, родительские и т.д. 11.02.2005 12:54:30, Temnila

аааа,хитро придумано) 11.02.2005 11:23:38, Абракадабра

1. Мне пофигу, кто с кем спит, это не мое дело.
2. В России брак гражданский и официальный не отличаются практически ничем.
Единственное, что меня смущает - нынешний нарастающий моральный эксгибизионизм этих сексменьшинств. Скоро станет неприличным иметь традиционную ориентацию. 11.02.2005 11:10:23, Фяка-Пфяка

Точно,скоро гетеросексуалы будут стесняться в этом признаваться) 11.02.2005 11:14:35, Абракадабра

У меня не однозначное отношение к этому явлению - против самих однополых браков я ничего не имею - больше счастливых людей, хороших и разных! С усыновлением ими детей уже не так просто - в естественных условиях у такой пары ребенок появиться не может в принципе, и в этом я вижу некоторую искуственность такого поступка. Но вот определить лучше это или хуже, чем ребенок вовсе без родителей - судить не возьмусь... 11.02.2005 11:04:25, мышка на сервере

Если эта пара геев не "агрессивная", то есть не насаждает свой образ жизни - скорее всего, природа возмет свое, и выросший в такой семье ребенок будет с нормальной ориентацией.

и ИМХО - ребенку будет лучше, чем в детдоме.

Но браки тут ни при чем, просто один из пары может усыновить ребенка на себя, просто как одинокий.

А вот если они требуют "зарегистрируйте нас браком, и Вася будет ему мамой" - это уже элементы агрессивности, таким бы я не давала детей. 11.02.2005 11:31:49, vasillek

Вот мне не понятно про "в естественных условиях у такой пары ребенок появиться не может в принципе". Ладно, если естественные условия - забросить пару на необитаемый остров, то да :) Реально же в нынешних условиях - могут быть дети, и есть дети в таких семьях.
(дальше о Финляндии, я не в курсе российских реалий :))
Мать или отец-одиночка вполне могуть жить с партнером того же пола. К тому же, одиночкам разрешено усыновление. Лезбийские пары могут сделать искусственное оплодотворение донорской спермой.
Все это - в рамках закона.
То есть дети такие могут быть и есть, а закона, позволяющего им иметь двоих родителей - нет. Мне кажется, тут речь идет о правах детей, а не только однополых пар.
11.02.2005 11:23:11, Чебурашка

нет, я имею ввиду именно ребенка подобной пары. Т.е. дети остаются с одним родителем очень часто - и потом, возможно, эти родители вступают в повторный брак - и никакой дисгармонии не возникает, у этой пары точно так же может (мог бы) родиться ребенок. У пары гомосексуалов - в любую сторону - ребенок не может родиться. Из них нельзя выделить папу и маму в биологическом смысле. Два папы и две мамы одновременно (в одно время и в одном пространстве) - тоже нонсенс.

Но я еще раз скажу, это не какое-то сформировавшееся мнение, мол, ТАК нельзя. Нет, это просто некие сомнения на этот счет, насколко эти сомнения весомы я, опять же, не берусь судить. И вследствие этого - никого не осуждаю, и никого не оправдываю. 11.02.2005 11:33:24, мышка на сервере

Ага. Я, в общем, тоже с Вами не спорю :))) Просто продолжаю тему :)
По-моему, дело вовсе не в биологии. Мы УЖЕ ушли от природных условий, сколько детей с помощью того же ЭКО рождаются - в природных условиях их бы не было. Теоретически, наверное, можно с помошью клонирования сделать и биологического ребенка двух мужчин или женщин :))))
Опять же, про Финляндию, потому что другого не знаю - здесь процесс усыновления достаточно сложен, только подготовка по закону должны занимать не меньше полугода, реально же в случае первого усыновления занимает от двух лет (плюс еще месяцы после получения разрешения). Так вот если УЖЕ взялись судить, что при выполнении таких-то условий по списку пара будет хорошими родителями - почему бы и не распространить это на геев?
И опять же, если УЖЕ, по закону, имеет право на существование однополая пара с ребенком, то по-моему надо бы обеспечить и права этого ребенка :) 11.02.2005 11:46:34, Чебурашка

с помощью ЭКО паре дается то, что она В ПРИНЦИПЕ иметь может.

Я в целом, скорее за то, чтобы ребенок был с адекватными геями, чем ни с кем. Но еще более за то, чтобы ребенок был в традиционной семье, и возможно, даже дала бы приоритет одиноким родителям (это тоже модель вполне естественного хода событий). Но, в любом случае, я пока не готова сказать ни ДА ни НЕТ. 11.02.2005 11:55:48, мышка на сервере

вот-вот,вопрос очччень неоднозначный... 11.02.2005 11:05:41, Абракадабра

Передача не понравилась, Новиков выстпуал более убедительно, хотя я ЗА разрешение, к сексменьшинствам отношусь положительно, хотя и не отношусь факстически.:) 11.02.2005 11:02:25, Fima

Передачу не смотрела. Думаю, что для нашей страны это не самый актуальный вопрос. Поэтому считаю, что не следует узаконивать браки, возможно, следует в законодательстве что-нибудь изменить, наверняка ведь, там ещё и статья какая-нибудь осталась со старых времён. 11.02.2005 10:51:30, безымянная

Ну,во всяком случае,общество к этому точно не готово...Новиков вчера лидировал с о-го-го каким отрывом(он против легализации выступал) 11.02.2005 10:58:15, Абракадабра

не статьи не осталось, разве что в отношениях к несовершеннолетним, но это не актуально в данном вопросе 11.02.2005 10:57:26, Temnila

Я не против. От запрещения (или не разрешения) браков гомосексуализм не исчезнет, люди всё равно будут жить вместе. Просто у них действительно будут всякие "бумажные" проблемы. У меня есть не в России, а в стране, где не брак, но юридическое оформление таких отношений существует, друзья-геи, прекрасные мужики - кому мешает, что они живут вместе и их отношения оформлены? У них есть совместная собственность, они жильё продавали-покупали - никаких проблем не было. Сейчас уехали за рубеж тоже вместе - одного пригласили, второй спокойно с ним поехал. 11.02.2005 10:49:12, Gnum

Для оформления имущественных отношений брак не нужен. Что мешает им сейчас купить квартиру в совместную собственность и решать прочие вопросы с использованием нотариальных доверенностей? 11.02.2005 11:43:10, Polett

А для чего нужен брак? :)))
Может, отменить его вовсе? 11.02.2005 11:56:02, Чебурашка

Я вот тоже задаюсь вопросом, а зачем нужен брак? 6 лет с "мужем" живем и чем дольше, тем меньше мне хочется замуж :-) 11.02.2005 14:03:16, Polett

На каждый чих не наздоровкаешься.
Представьте себе, что вы на случай гипотетически возможного развода с мужем, каждую приобретенную кастрюлю нотариально фиксируете как общедолевую собственность. 11.02.2005 11:51:48, Мимоходящий

Да,никто не сомневается,что они,в большинстве своем,наверняка нормальные люди)Просто есть сомнения,что они "угомонятся" и не станут требовать еще чего-нибудь,например,прав на усыновление детей.А это уже,имхо,другая исстория... 11.02.2005 10:56:16, Абракадабра

Ну, у нас разрешено. Мне никак не мешает. 11.02.2005 10:47:50, Чебурашка

И чего,после того,как им разрешили,они успокоились?Или стали еще чего-нибудь требовоть? 11.02.2005 10:53:46, Абракадабра

а что Вы так волнуетесь за усыновление? у Вас есть гарантии, что гетеросексуальная пара будет всегда, при любом раскладе, лучше для ребенка, чем гомосексуальная? чем гетеросексуальная пара, где один из них алкоголик, например, лучше, чем добропорядочная пара геев, с точки зрения родительских данных?
странное отношение у Вас какое-то... 11.02.2005 11:24:37, Ромолетта

Мне не очень понятно такое отношение :)
Да, рассматривают вопрос об усыновлении, По мне - очень даже и правильно. 11.02.2005 11:13:19, Чебурашка

А я еще не поняла окончательно,кокое у меня на этот счет мнение) 11.02.2005 11:16:23, Абракадабра

Я выше написала, в ответе Мышке на сервере.
11.02.2005 11:25:54, Чебурашка

Мне все равно. 11.02.2005 10:47:16, пчела Майя

я за возможность регистрации. я вообще ЗА всё, что одним - безвредно, а другим - хорошо :)
а рассуждения, что подобные отношения - не норма - странно слышать.. для кого они - не норма? для двух любящих друг друга мужчин - это очень даже норма :) 11.02.2005 10:45:44, Lii 
Несколько искуственные, ИМХО, рассуждения. Для любящих мужчин норма, для других - не норма. А каннибализм очень даже норма для каннибала:) Но стоит ли провозглашать это нормой в обществе?
11.02.2005 11:16:04, Чернобурка 

я написала - что хорошо для одних и не наносит вреда другим (безвредно для других). при чём здесь каннибализм? :)
люди должны иметь одинаковые права. почему геи не могут зарегестрировать брак? потому, что для кого-то (какой-то тёти маши) - это странно?
11.02.2005 11:21:27, Lii 

потому что БРАК - явление социальное и общественное, а если общество не готово ещё к такому БРАКУ, то ничего тут не поделаешь... И какая-то тётя Маша - член общества, как ни крути...)))11.02.2005 11:38:23, Папчик 
Маша - член... это звучит :))
11.02.2005 11:47:36, Temnila 

ну так и геи - члены :) общества :))) и они-то к браку вполне готовы. к ИХ заметтьте браку. в брак тёть маш они не лезут.
11.02.2005 11:42:20, Lii 

БРАК - как общественное понятие, как институт общества, в обществе на сегодняшний день существует между мущщиной и женщиной. Разницу улавливаете?

Бомж Петрович (член общества, кстати) завтра припрётся в Грибоедовский дворец бракосочетаний узаконить его брак с козой машкой...11.02.2005 11:51:21, Папчик 
коза машка, морская свинка... а геи-то - люди. хотя признаться я не вижу большого ущерба для общества, если кто-то зарегестрируется и с козой :)
брак  - только между М и Ж - в чьём обществе? почему в одних странах возможно и по другому? другие общественные понятия, выходит.
11.02.2005 11:58:21, Lii 

Да, выходит, что другие общественные понятия. А почему они должны быть везде одинаковыми??? Там многожёнство, там браки с 11 лет, там геи, а ТУТ - абажжжите пока...)))11.02.2005 12:06:39, Папчик 
Это не является нормой для морали , не является нормой для социальной жизни общества11.02.2005 10:58:08, вишенка 
ууууууууу..... да тут вообще-то фашизмом попахивает, девушка... мораль, простите, нигде не регламентирует пол сексуального партнера, она регламентирует чистоту отношений между ними, а геи порой сто очков вперед дадут натуралам, и это общеизвестный факт. так что, Вы с моралью поосторожнее...
11.02.2005 11:30:01, Ромолетта 

У меня с моралью все в порядке, христианину здесь все однозначно ясно11.02.2005 11:46:46, вишенка 
а вы христианина с инквизитором не путаете, случайно? ;)))
11.02.2005 11:51:39, Ромолетта 

Я разве призываю как то унижать или уничтожать гомосексуалистов??
Если вы не в курсе, то это смертный "садосмский" грех..11.02.2005 12:14:17, вишенка 
И тем не менее это личное дело грешников. им и отвечать. причем не перед людским судом.11.02.2005 12:42:00, Marty 
А мы все за все будем отвечать. В т.ч. и за равнодушие. И за грех тех детей, которым вдалбливают, что "это" - норма, почему бы не попробовать? Виноваты - равнодушные, которые "не против". Которые создают условия для извращенцев, предоставляя им "иметь право". 
11.02.2005 13:17:38, Наташ

Тут были неоднократные дебаты по поводу запретов и ограничений и определения границ нормы и извращений. Это очень тонкая тема. И до фашизма в ней дествительно недалеко.11.02.2005 13:33:12, Marty 
а по мне, так большой грех - ставить себя выше господа бога и решать, какие у кого грехи и кто как за них наказан будет... да навешивать ярлыки типа "извращенец". терпимее надо быть...
11.02.2005 13:30:52, Lii 

Это вы про меня - "ставить себя выше господа бога и решать, какие у кого грехи и кто как за них наказан будет... "?
Ошибаетесь. И ярлык "педераст=извращенец" - не я навешиваю. В Ветхом Завете много тысяч лет назад сказано. В Евангелии повторено. В исламе таких камнями побивают. 
Так что я - традиционалист и консерватор в этом плане. Не более. А передовыми были римляне эпохи распада Империи. Тоже "никто никому ничего" и "имеем право". Ну и распались нафинг. Были завоеваны варварами, у которых не столь широкие нравственные установки были. 
11.02.2005 14:21:05, Наташ

разумаеется.11.02.2005 13:17:17, вишенка 
Подтвердите этот оббщеизвестный факт, плиз.Сколько там фактов такой неземной люви геевф?
11.02.2005 11:33:29, кисс 

знаете, "если к вам не прижимаются в метро, это еще не значит, что метро в Париже не существует" ;))) если Вы не сталкивались с чем-то, это не значит, что этого нет ;)))
а примеры мои Вам не помогут - я живу в "голубой мекке" Штатов и у меня тут достаточно знакомых, подтверждающих это мое высказывание, но - к сожалению - они не знаменитости и не участвуют в социологических опросах, так что, Вам придется просто поверить мне на слово ;)))
11.02.2005 11:37:51, Ромолетта 

Не могу, не могу верить на слово, за кого Вы меня принимаете? Я и фактам то верю не всегда, а тут словам:(((
11.02.2005 11:40:44, кисс 

я пока ни за кого Вас не принимаю - я пока только пытаюсь принять Вас за человека, который признает за другими людьми те же права и возможности, которые имеет сам, и не считает себя обладателем каких-то особых данных только потому, что у него более стандартный взгляд на предмет. то, что кто-то живет не так, как Вы, еще не делает его хуже Вас, не означает, что он не способен на те же чувства и те же душевные качества, которые есть у Вас. и вот в это Вам придется поверить, ибо это истина, не требующая доказательств.
11.02.2005 11:45:59, Ромолетта 

Так кто же говорит, что  этот самый "кто-то" не способен на те же чувства и душевные качества? 
Способен, конечно. Но педерастия (или как это явление называется?) - это ИЗВРАЩЕНИЕ. А отнесение его к "норме" - это политическое и идеологическое, не медицинское веяние, которое произошло всего лет 20 как. 
11.02.2005 12:55:53, Наташ

Ну , вот некторые члены нашего общества мне внушают сомнения.Маньяки, каннибалы, например. 
11.02.2005 11:54:16, кисс 

Вас удивит, но даже они иногда способны на великие чувства :))) 
а вообще, это беззубое возражение - скатываться до приравнивания нормального, просто реже встречающегося сексуального поведения к психиатрии и криминалу - это уже не способ ведения дискуссии ;))) "как говорят у нас в Одессе - это две большие разницы" :)
11.02.2005 11:58:06, Ромолетта 

Вы правда считаете это поведение нормальным? А ваш муж? И нормально отнеслись бы к тому, что ваш сын/дочь стали бы геями/лесбиянками7 
11.02.2005 12:06:02, кисс 

ох как же рано я спать ушла! ДА. я отношусь нормально к любым проявлениям человеческих взаимоотношений. и своего сына в этом случае мне было бы жаль только потому, что ему всю жизнь предстояло бы сталкиваться с такими людьми, как те, кто со мной сейчас спорит. насколько искренне меня поддерживаетс в этом мой муж я не знаю, но говорит, по крайней мере, вполне убедительно, что со мной согласен.
11.02.2005 20:32:41, Ромолетта 

а мораль - это ЧТО?
11.02.2005 11:09:59, мышка на сервере 

Я считаю, что есть общечеловческие ценности, которые направлены на поддрежание стабильности общества, это и есть мораль. Причем , обратите внимание, она с небольшим отличием отражется в разных конфессиях почти одинаково11.02.2005 11:28:51, вишенка 
а тех людей Вы за человеков вовсе не считаете? У них тоже есть ценности, просто несколько отличные от Ваших.
11.02.2005 11:47:44, мышка на сервере 

А из чего вы тут сделали вывод, что их кто-то за людей не считает?
В христианстве вообще-то за людей считают всех людей.
11.02.2005 16:12:39, Наташ

дааа??? и кто это решил? вы преспокойно делите людей на правильных и неправильных, руководствуясь их секс. склонностями.. так же как расисты делят людей по цвету кожи? и это по вашему высокоморально?
они ведь такие же люди, за что же они должны быть лишены каких-то прав? 
11.02.2005 11:03:58, Lii 

А люди действительно объективно делятся по цвету кожи, хоть тресните. Но есть черные, есть желтые, есть белые. Что - расисты все, кто не говорит, что все люди одинаковые?
11.02.2005 12:57:38, Наташ

нет, это те, кто раздаёт людям права в зависимости от цвета кожи. всего лишь.
11.02.2005 13:26:48, Lii 

Хм. И что - здесь кто-то раздает права в зависимости от сексуальных предпочтений?Смешно выглядят негры, выскабливающие добела кожу. Нелепы голубые, претендующие на ... я даже не знаю, как это назвать.

Брак - это институт традиционного общества, означающий союз мужчины и женщины. Зачем добела выскабливать черную кожу? Зачем пытаться зарегистрировать как брак отношения двух однополых, которые браком не могут являться?
11.02.2005 14:24:39, Наташ

брак - это просто некое слово для обозначения некоего акта. и всё. запретив применение этого слова по отношению к двум геям, например, вы именно лишаете их права на брак. потому что они - геи. то есть если вы М и Ж - право есть, если М и М - нет.
11.02.2005 15:15:53, Lii 

<брак - это просто некое слово для обозначения некоего акта.>

Не подменяйте понятия, плз. То о чём говорите ВЫ - это регистрация брака. А что такое БРАК - Вам уже и я, и другие ответили. Не упрощайте и не усложняйте, это уже сделали до Вас...)))
А почему без брака не живётся М и М???
11.02.2005 15:23:11, Папчик 
живётся :)) но вопрос - почему М и М низя его зарегистрировать, а М и Ж - можно - остался невыясненным :) ответ - потому что так не принято - странен...
11.02.2005 15:39:27, Lii 

Почему - странен? 
Кстати, а почему матери после родов не сдают детей на воспитательный конвейер (как в 20-х пытались большевики ввести) и не выходят через день на работу? Это было бы более логично, чем брать отпуск по уходу за ребенком.
Почему семья - это 1 мужчина и 1 женщина, а остальное "не принято" и осуждается? Почему сейчас потешаются над лозунгом, весьма популярным в годы "военного коммунизма" - комсомолка не должна отказывать комсомольцу?
Да потому что принято так - есть в обществе нравственные и моральные императивы. Они в том числе составляют основу существования общества. Не дают людям оскотиниваться и идти на поводу у своих органов.

11.02.2005 16:20:23, Наташ

 Уже можно начинать корчить улыбку...))) 
Потому что уже не везде - так не принято11.02.2005 15:56:44, Папчик 
расисты делят по цвету кожи, вы - по секс.принадлежности. делите людей на ЛЮДЕЙ и недочеловеков второго сорта. расизм, фашизм.. из той же области...
11.02.2005 11:45:59, Lii 

Смех да и только..Фашизмом называют запрет регистрировать браки гомосексуалистам))
Жизнь она вообще штука достаточно жестокая))11.02.2005 12:16:22, вишенка 
это не смешно, увы. и читайте внимательнее - я нигде не называла ваше мнение мнением фашиста :) но по духу - одни нормальные, другие - не такие - уроды - из той же области...
11.02.2005 12:23:13, Lii 

Вы тоже читайте внимательнее:)) 
Уродами я их не называла, но это точно уж не НОРМА11.02.2005 12:27:50, вишенка 
то есть они - ненормальные? :) звучит лучше, чем "уроды"...
норма, норма.. разные у них с вами нормы, понимаете?
11.02.2005 12:36:58, Lii 

Понимаю что разные, и это очень хорошо)11.02.2005 13:18:24, вишенка 
ИМХО  - расизм и фашизм ....Это такое название.Можно назвать  - любовь к Родине и своему народу ? 
11.02.2005 11:55:56, кисс 

любовь к родине и народу нисколько не помешает уважать другие страны и народы. а вот активная нетерпимость к ИНОМУ (цвету кожи, стилю жизню, религии) - это уже другие названия имеет.
когда я по тв смотрела передачу про турков-месхитинцев, которые теперь перебираются в Америку из Краснодарского края, про то, как их травили в этом самом крае.. губернатор обещает избирателям "выкинуть всех этих черномазых".. и женщина, приехав в америку говорит - здесь я - белая, а там - только чёрной звали.. да я от стыда готова была провалиться :((( люди жили, пекли хлеб, сады сажали - но нет,другие они! чёрные (мягко говоря)! ужасна эта нетерпимость к иному :(
11.02.2005 12:07:43, Lii 

А вы в курсе, что они наши земли занимали? Вытесняли, говорили, что они здесь хозяева? Где заводились их поселения - там уже местным невозможно было жить. Хорошо, хоть губернатор заступился.
11.02.2005 13:19:39, из-под Краснодара

Вот -вот:((( Проблема - не в турках конкретно:(((
11.02.2005 13:54:12, кисс 

У нас есть такая конкретная проблема, которая в турках и заключается. Не будет их - не будет проблемы. 
Чтобы не прилепили ярлык "верблюд" - я не призываю их убивать. Я за то, чтобы они поехали туда, откуда приехали. 
11.02.2005 14:34:54, из-под Краснодара

не будет турков - найдёте себе другую проблему, из-за которой вам прям жизни нет... это стиль жизни - искать проблемы в других...
11.02.2005 15:18:26, Lii 

Не. Мы жили хорошо. До турков. Вот турков выгоним - опять заживем ;-)!
11.02.2005 16:22:55, из-под Краснодара

заводятся - тараканы... :(
11.02.2005 13:23:34, Lii 

Вы такая смелая и гуманная, пока близко к вам и вашим детям близко не поселились такие... турки. Пока не испытываете их физического и морального натиска, изживающего хозяев со своей земли. Издалека смелая.
Они (турки) - вовсе не такие, как вы, удивлю вас ;). Ваша позиция для них - проявление слабости, которой тут же воспользуются.
11.02.2005 14:27:29, из-под Краснодара

Не могу обсуждать турков - т.к. нет противной стороны - краснодарцев.Думаю, так все было не так просто:(((
11.02.2005 12:20:56, кисс 

При чем здесь рассизм?11.02.2005 11:29:43, вишенка 
Ну при усыновление там вроде бы совершенно жесткие рамки - справки о заболеваниях, доходах и жилье? Это не нарушение прав?
11.02.2005 11:11:30, кисс 

это скорее охрана прав усыновляемых детей. ведь даже для получения прав на вождение автомобиля нужна мед.справка - может ты слепой, глухой и псих, и на дороге устроишь жуткую заваруху. то есть - нанесёшь вред другим людям! и государство таким образом проверяет - хоть как-то - потенциальных усыновителей. ничего унизительного в этом имхо нет..
11.02.2005 11:24:55, Lii 

А лишение прав родителя за применение насилия к ребенку или супругу - не нарушает его прав?
Почему бы к правам ребенка не отнести его право расти в семье с нормальными отношениями между М. и Ж.? Его право видеть исторически обусловленную и оправданную систему взаимоотношений между М. и Ж.?
11.02.2005 12:59:49, Наташ

права родителя заканчиваются там, где начинается боль и страдания ребёнка... 
а жить в семье с любящими родителями - это прекрасно.. только вот к сожалению дано не каждому. поэтому мне кажется - любой вариант ЛЮБЯЩЙ семьи для ребёнка предпочтительнее, чем ДД.
11.02.2005 13:18:26, Lii 

Все мы здесь теоретики в этом вопросе, на самом деле. И слава Богу.
11.02.2005 14:29:01, Наташ

Относится ли ваша позиция к неполным семьям?
Там тож знаете проблемы - нет примера нормальных отношений.
11.02.2005 13:17:56, Мимоходящий

А разве неполнота семьи означает нетрадиционность семейных установок имеющегося родителя? Имхо, в подавляющем большинстве неполных семей такая неполнота не подается как норма, и любящий родитель все же пытается, исходя из имеющихся возможностей, ребенку привить традиционные семейные установки.

11.02.2005 14:47:03, Наташ

Ну и гомосексуалисты не станут утаивать от ребенка представления о нормальных семьях.
В любом случае, всего лишь отсутствует образец.
11.02.2005 16:57:29, Мимоходящий

А с чего вы взяли "гомосексуалисты не станут утаивать от ребенка представления о нормальных семьях", если для них это не норма?
Вы своим детям даете представление о гомосексуализме и "голубой" семье - то есть о том, что (возможно) нормой не считаете?
11.02.2005 20:50:50, Наташ

Логично..Только они хотят,чтобы им еще и детей разрешили усыновлять.А это уже как-то не того...11.02.2005 10:49:48, Абракадабра 
вот вы как то на мужиках зацикливается, ноесть же пары и изженщин. Им можно детей брать?11.02.2005 10:59:18, Последний из могикан 
Дык оне и родить ребетенка могут.
11.02.2005 11:21:43, Мимоходящий

имхо,нет...хотя,опять же,запуталась.С одной стороны,у ребенка будет ,скорее всего,выработан нертадиционный стериотип поведения,с другой стороны,действительно,так много несчастных,никому не нужных детей в детдомах....и очень много из них станет какими-нибудь ворами-преступниками,может,геями-лисбиянками лучше?))11.02.2005 11:04:26, Абракадабра 
главное - ребёнок будет жить в любви. и фигня это, что мама с усами :) ну вот такая мама, делов-то. а станет он/она геем/лесбиянкой - возможно. а возможно и нет.
11.02.2005 11:10:57, Lii 

В куче справок, которые предоставляются для усыновления, НЕТ справки о том, какая у вас ориентация - ни из поликлиники, ни из милиции, ни из ЖЭКа.

Так что однополые пары могут усыновлеть - но просто на одного из пары как на одинокого.11.02.2005 11:41:04, vasillek 
А интресно = дают усыновлять детей преступникам? например, бывшему вору? 
11.02.2005 11:14:14, кисс 

Требуется справка об отсутствии судимости за умышленные преступления против жизни и здоровья.

То есть убийце и насильнику не дадут. А бывшему вору могут дать.

Судимости еще и срок имеют, снимаются.

Но тут не все линейно - решение дать или не дать ребенка каждый раз принимает суд. И может отказать в конкретном случае.11.02.2005 11:39:12, vasillek 
Там вроде справку об отсутствии судимостей требуют...
11.02.2005 11:15:37, Орленок_Эд 

Пара лесбиянок воспитывает мальчика?
11.02.2005 11:01:16, кисс 

К тому же лесбиянки (причем обе) находятся в более выгодном положении ибо могут родить сами и никаких разрешений им не понадобится. И будут воспитывать хоть мальчика, хоть девочку. Хотя в глубине души меня это смущает - ребенок не будет видеть примера нормальный (в нашем понимании) взаимоотношений полов, семьи и тп и тд, что из этого выйдет фиг знает.11.02.2005 11:12:45, Последний из могикан 
Была когда-то передача,про двух лисбиянок,воспитывающих мальчика(по-моему,сына одной из них) и как этого бедного мальчика клюют в школе,во дворе и т.д....11.02.2005 11:18:58, Абракадабра 
Меня тоже клевали в школе, хотя у меня вполне разнополые родители, 25 лет женаты. Ну и что?
11.02.2005 11:58:57, Чебурашка 

Достаточно, если он будет видеть пример любви и уважения друг к другу. А с полами, подрастет - разберется!
Если однополые родители достаточно толерантны, сами ему все объяснят, книжки почитает, вокруг осмотрится... 
11.02.2005 11:17:54, Орленок_Эд 

Легко рассуждать со стороны.. Я не хотела бы быть на месте такого ребенка...11.02.2005 11:31:05, вишенка 
Мне рассказывал одини дядя о своем детстве, мать была непутевая и молодая, он годами жил то у одних родственников, то у других. Пару лет прожил в "семье" двух геев. Очень мило о них отзывался и был им благодарен за заботу и воспитание... Мальчик вырос, ориентация у него судя по всему ввоспиталась очень нормальная, женат, дети.

_____

А если сравнивать с стандартным нашим детдомом - семья геев или лесбиянок лучше (при всем моем к ним противном отношении).11.02.2005 11:50:08, vasillek 
Ну понятно, вы бы предпочли реалии детского дома. 
11.02.2005 11:34:35, Орленок_Эд 

В детском доме еще есть шанс обрести нормальную семью.
А расти среди насмешек сверстников лет до 15 и видеть целыми днями целущихся женщин или гомосуксуалистов...11.02.2005 11:48:45, вишенка 
Шансы вырасти морально и физически искалеченным намного выше у ребенка в детдоме, чем в семье гомосексуалистов.   Шансы подвергнуться гомо/гетеросексуальному насилию у детдомовцев на порядки выше. Быть усыновленным в "нормальную" семью? Очень малые с началом школьного возраста и будут падать с каждым годом. Насмешки сверстников? Вы всерьез считаете, что к детям из детдома сверстники хорошо относятся? Особенно к детям из коррекционных ДД? Их и взрослые-то часто готовы со свету сжить. 11.02.2005 17:34:08, suricat 
ну да успокойтесь :)) Я думаю, что пары геев целуются не сильно чаще обычных пар (которые не делают это при ребенке дни напролет).
_________

А про шанс обрести семью в детдоме - ежели интересуетесь - посмотрите статистику - зайдите скажем на приемную конфу. Если я правильно помню, эдак только 10% детей у нас в стране усыновляется, и то за половину спасибо иностранцам.11.02.2005 11:56:16, vasillek 
...гея...
11.02.2005 11:08:17, Temnila 

сколько в России детей в ДД? а на улицах? а больных в тех же ДД, которых вообще никто из россиян, даже желающих усыновить - но ЗДОРОВОГО! - никогда не возьмёт? и чем плохо, если хоть микроскопическая часть от этого количества детей БЕЗ дома и семьи - попадёт в семью? пусть это немного странная семья на взгляд окружающих - но чем она хуже ДД?? по мне так лучше в разы...
11.02.2005 10:54:43, Lii 

Ну, может разрешить регистрацию - а за это брать тааакой налог и направлять в ДД? Правда, в нашей стране это розовые мечты:(((
11.02.2005 11:02:22, кисс 

да ведь главное, что этим детям нужно - это семья.. не спасут их эти жалкие деньги (ну сколько их будет? копейки...) - ну купят им на них один общий телик, например...
и потом - если М и Ж регестрируются без налога - то почему М и М, или Ж и Ж должны платить налог? за что?
11.02.2005 11:07:21, Lii 

А на хрена ж их регистрировать - ну пусть один из них усыновит как одинокий??? Это ж разрешено, вперед!11.02.2005 11:57:20, vasillek 
А так и делают по большеи части. Но: если тот, на кого оформлено усыновление, умрет или тяжело заболеет, ребенок , вероятно, поидет обратно в ДД, т.к. у второго человека в этои семье нет на него никаких формальных прав. Получается: жил-был ребенок, усыновленныи, например, в год-два-три, не очень здоровыи (здешние геи берут, кого дают, включая тех детеи, которых не стали брать "нормальные" семьи). У него был дом, люди, к которым он привязался, жизнь, к которои привык. И вот "официально одобренныи" папа или мама попадают под машину, или еще в какую-то переделку с тем же исходом. Пока папа/мама #2 начинают судорожно оформлять опеку/усыновление, ребенка сдают в ДД со всеми последствиями для него. IMHO, лучше избежать такои возможности заранее, разрешив регистрацию и усыновление обоими в такои семье одновременно.11.02.2005 17:44:17, suricat 
это хорошо :) но темка то - именно о регистрации брака. ну вот хочется же женщинам свадьбы, белое платье и машина с пупсами. не всем, но некоторым же очень хочется. может и геям хочется официальной части? :)
11.02.2005 12:13:06, Lii 

ну, все им хочется, и рыбку съесть...

Чем-то придется пожертвовать :))11.02.2005 12:34:16, vasillek 
эээээ...задумалась....11.02.2005 10:58:53, Абракадабра 
Показано 195 комментариев из 284

Вернуться в конференцию

Интересно ваше отношение к этому вопросу...

Загруженные изображения