Воспитательная ценность сказок Чуковского известна давно. Спрашивается, у кого прошло детство без Мойдодыра? Без Бармалея? Без Федориного кухонного скарба? Гробовое молчание.
Читали Чуковского и мне. Отчего ж иначе так и отзванивает в голове рифма за рифмой, когда читаю теперь уже я – сыну. Но вот странность: где ж воспитательная ценность? Чем дальше читаю, тем все неопределеннее делается ответ на этот вопрос. И более того: поднимается в душе какое-то архаичное детское недоумение, вовремя, видимо, невысказанное ни маме, ни папе, ни бабушке. Беспокоится незавершенный гештальт, бередит душу подавленный комплекс, и, побоюсь этого слова, быть может даже коллективный бессознательный архетип не дает покоя моей душе. А чего? Столько народу читало себе и детям Чуковского! Почему б ему (прям по Юнгу) и не сделаться достоянием нашего русского коллективного, не побоюсь этого слова, бессознательного?
И чем дальше, опять же, читаю, тем недоумение все крепче. Не говоря уж о гештальте, комплексе, архетипе и символе.
Ну, ясное дело, строки
«Вдруг из маминой из спальни,
Кривоногий и хромой,
Выбегает…»
обсмеяны давным давно, не мной и много раз. У меня только один доп. вопрос. Такой, чисто практически-недоуменный: а почему, собссно, умывальник кривоногий и хромой? Чем оправдано? А, ладно, дальше – больше.
Хотя бы вот.
Он ударил в медный Таз
И вскричал: «Кара-барас!».
Не спрашиваю, чем ударил. Художник тоже был озадачен: нарисовал крупно нечто похожее одновременно на колотушку и руку. Ладно, опустим. У меня вопрос другой: почему умывальников начальник и мочалок командир использует для своего войска бессмысленный африканский боевой клич? Чем, опять же, оправдано? Не ясно. А ведь сын спросит…
Привет от Т.Толстой:
«Моем, моем трубочиста
Чисто, чисто, чисто, чисто!
Будет, будет трубочист
Чист, чист, чист, чист!»
Представитель благородной и уважаемой профессии упоминается в качестве иллюстрации персонализированного неряшества. Нехорошо-с. Трубочист работал, чистил трубы. Устал. Придет с работы – помоется. Зачем же его обижать? Или – расчет на то, что их мало, и собравшись вместе, они все равно Чуковского не одолеют?
А как вам это?
«…В эту комнату толпою
Умывальники влетят,
И залают, и завоют,
И ногами застучат…»
А, каково? Сыну двух нет, а он и то знает, что собачка «ав-ав», а водичка «кап-кап». Бред сивой кобылы. Не спрашиваю, почему умывальники застучат ногами – ясный перец! Они ж все, как один, хромые – равнение на командира и начальника.
Ну, Мойдодырова угроза
«Прямо в Мойку,
Прямо в Мойку
С головою окунут!»
не только хамская и антипедагогичная, но и двусмысленная. Дети-то воспринимают стихи на слух и заглавной буквы в начале слова не видят. А оказывается, неумытого мальчишку хотят засунуть головой прямо в грязную питерскую речку. Очень мило, а главное – воспитательно.
Далее – с содроганием погружаемся в агрессивные галлюцинации.
Тут и мыло подскочило
И вцепилось в волоса,
(…Вспомнилась дворово-жалостливая песня со словами «Жгли ей губы и рвали волоса…»
И юлило, и мылило,
И кусало, как оса.
Ну, куда уж, кажется, дальше? Всякий карапуз теперь нестерпимо захочет мыться.
Ан, нет. Продолжение следует.
Я к Таврическому саду,
Перепрыгнул чрез ограду,
А она (мочалка) за мною мчится
И кусает, как волчица.
Вот теперь – точно захочет! Но тут – бац! Неожиданный поворот сюжетной линии.
Вдруг навстречу мой хороший,
Мой любимый Крокодил.
Ага, эпитеты «хороший» и «любимый» дают нам основание предположить, что герой повествования был знаком с животным раньше и даже имеет с ним теплые, приятельские отношения.
Он с Тотошей и Кокошей
По аллее проходил…
И – точно! Мальчишка даже в курсе, как зовут его крокодилят. Значит, они дружат и счастливое избавление от бешеной мочалки близко. Вот оно:
…И мочалку, словно галку,
Словно галку, проглотил.
Напрасно вы сели в кресле, расслабившись, напрасно расправили сведенные плечи. Мальчишка-то влип:
…А потом как зарычит
на меня,
как ногами застучит
на меня:
«Уходи-ка ты домой, говорит,
Да лицо свое умой, говорит,
А не то как налечу, говорит,
Растопчу и проглочу, -
Говорит.
О, как. Видали? А еще – друг называется.
Пацан, стало быть, должен подумать: «Весь мир против меня! Пойду, утоплюсь». И тем самым – станет наконец, по задумке автора, ближе к воде.
Ну, кончилось все, как вы знаете, хорошо. Парня насильственно вымыли, как в вытрезвителе, после чего Мойдодыр мгновенно воспылал к нему условной любовью (Карл Роджерс, привет):
…Подбежал ко мне (Мойдодыр), танцуя,
И, целуя, говорил:
«Вот теперь тебя люблю я,
Вот теперь тебя хвалю я!
Наконец-то ты, грязнуля,
Мойдодыру угодил!»
На месте парня я бы, в сердцах отряхиваясь от непрошеных ласк, ответила: «А не пойти ли тебе?». Нет, мальчик рад. Во всяком случае – так нарисовано на картинках.
Заканчивается стихотворение снова политнекорректным наездом на благородную тяжелую профессию:
Надо, надо умываться
По утрам и вечерам,
А нечистым
трубочистам –
Стыд и срам!
Стыд и срам!
Ну и как? Стоит все это безобразие читать детям?
Продолжение следует, если интересно: )))
Ибо в книжке Корнея Иваныча «Мойдодыр» был не один: я обнаружила там до кучи «Африку» (очень смешная вещь) и «Федорино горе» (вещь исключительная).
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: --- юмор
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Перепрочла (бегло) "От двух до пяти". Главы "Народные истоки детской речи" и "Борьба за сказку" - внимательно. Удивилась.
Я в шуточной форме говорю о том, что раз уж происходит очеловечивание персонажей, то мотивы их поведения должны быть также человеческими, то есть - более или менее понятными. Детали - тоже. Автор же обращается к критикам, восстающим против фантазии и очеловечивания вообще.
Кажется, у меня не было умозаключений, похожих на "Не пишите о зайце - он вредитель" или "Противоестественно мухе выходить замуж за комара".
Начала читать с легким беспокойством - вдруг Корней Иваныч и правда меня "умоет".
Оказалось, Корней Иваныч обращается не ко мне и умывает не меня.
Если честно - разочаровалась. Спорить больше не о чем. Вывод свой оставляю за собой: читать стишки типа "Мойдодыра" или "Мухи", тем более - "Африки" имеет смысл детям, не вникающим в смысл, токмо за ради мелодики стиха. Как только начинаются вопросы - надо прекращать читать.
Чего меня неожиданно удивило в книжке - рассуждения автора о вреде детских неологизмов. Да, это мило, но необходимо ребеночка поправить! Так, мол, не говорят. Вот уж, и правда - попытка лишить ребенка индивидуальности. Если родители говорят правильно, ни один ребенок дошкольного возраста уже не протащит с собой в школу ни один свой неологизм. Это - временно, как детские болезни, а вот поправлять и тыркать - как раз путь к "подравниванию дет. психики" под стандарт.
Отдельно хочу обратиться к тем, кто адресовал меня к книжке "От двух до пяти".
Приводит *свои * аргументы в спрое, не взывая к "авторитетам" и третьим лицам - трудно, но стоит все же стараться. Иначе такая тактика ведения беседы походит на детскую ссору в песочнице: "Мама, она насыпала мне песок в глаза!". 30.03.2003 16:17:37, ПГ
Да, продолжения с нетерпением ждём. Ещё желательно такие замечательные эссе выдавать в виде статеек, не то мало кому удастся понаслаждаться хорошим писательским стилем. :)
30.03.2003 00:50:24, Дикая Тварь.
Ко всем, любовно здесь цитировавшим стихи Поэта, охотно присоединюсь. Беда-то в том, что спор не удалось удержать в корректом русле. Идея моя проста: подозреваю, что кроме мелодики речи и рифм (прекрасных), дети улавливают и смысл стихов. Смысл мне не нравится. О чем и попыталась сказать. Ни одного возражения относительно *смысла* стихов не получила. Самое характерное возражене здесь было: дети - не взрослые, они все воспринимают по-другому, им все и так ясно, они уже все всё давно забыли и дружной гурьбой бегут умываться и чистить зубки на ночь!
Самое распространенное в топике возражение, как можно заметить - это вообще что-то типа "А моим - нравится!".
Детям нравится! Дети - бегут чистить зубки.
А я вот, после прочтения Мойдодыра, больше не умываюсь, зубов не чищу, купаться боюсь.
Последний зуб удалила в прошлый четверг. Скоро техник придет на примерку - делать челюсти на присосках. 29.03.2003 23:44:00, ПГ
Детям действительно смысл этот еще не понятен. Они улавливают музыку. И все:))
Успехов с челюстью! 30.03.2003 13:06:54, Туська
ну это мы, взрослые, везде ищем скрытый смысл, подтекст, а дети совсем по-иному воспринимают сказки.
29.03.2003 18:13:20, Шаффи
Знаете, ровно те же претензии предъявлялись к К.И.в тридцатые годы, в достославные "педологические" времена. :))) И он САМ уже на них ответил. Возьмите "От двух до пяти", и почитайте главу третью, она так и называется: "Борьба за сказку". Раздел пятый, в частности: "Обывательские методы критики". :)))
Цитата:
"Эти нехитрые люди воображают, что каждая сказка, которую расскажешь младенцу, так-таки до гроба и останется в нем со всей своей моралью и фантастикой и определит собой всю его дальнейшую жизнь."
:))))
Вы внимательно почитайте. Это про Вас глава. Хотя Вы и считаете, что нападаете только на К.И., а не на сказки вообще. Претензии те же, и сам К.И., по-моему, Вам там все сказал хорошо. В дополнительной защите, я думаю, не нуждается. 29.03.2003 16:04:15, Птичка Феникс
Думаете, такой нехитрый человек, как я, изменит свое мнение, перечитав главу о столь же нехитрых людях? Не-а.
Кто-то сказал: художнику нечего сказать о себе, после того, как он уже написал свои полотна. Зачем мне его объяснялки? Ваши исторические экскурсы?
Мне его сказок - вполне достаточно. Вряд ли я *услышу* их по-другому, если прочту аргументы автора в защиту своих произведений.
ЗЫ: Мой муж окончил (в том числе) ВГИК. Там был один преподаватель (не Юсов ли?), который, в ответ на невнятные объяснения студента про то, почему недодержка, нерезко, вяло. др., всегда отвечал одной и той же фразой:
"К экрану язык не привесишь". 29.03.2003 16:27:26, ПГ
Гы:)))
А зачем мне ваша-то голова?
Если вы пишете "Ай-ай, как Вы цените свое мнение. :)) Какое оно у Вас непоколебимое. :))", можно сделать вывод, что свои мнения ценить не надо.
На фига ж мне такая голова - с уцененными мнениями?:))))))
Насмешили.
29.03.2003 17:13:16, ПГ
Офф: Вы на прасно переходите (точнее - уже давно перешли) на личности. На мою личность - то есть. Кажется, это несколько дурной тон...
Обидно мне только за одно обстоятельство: что вам удалось меня втянуть в этот переход на личности. Вот это - действительно для меня пища для размышлений: здесь было много людей, не согласных со мной, но ваш тон "выгодно" отличается от всего остального. И - сработало. Учиться мне еще и учиться. Если что-то и запало из возражений, то - рассуждения Елены, но никак не ваши: в блюде важно еще и то, как его подают. Если даже съедобную еду тебе намазывают по щеке, приговаривая: "Ешь, убогий" - это невкусно.
А впрочем, здесь, наверное, и собака зарыта. Кажется, что вам-то важно не *переубедить*, не донести до оппонента свою точку зрения, от его точки - отличную, а *победить*. Пусть виртуально. Мои поздравления!:)))
Я, и правда, застеснялась: не стоило мне на вас внимания обращать. Вы, наверное, в большую компанию людей можете прийти, и вокруг вас непременно возникнет кипение... 29.03.2003 22:35:24, ПГ
Ой. Вас здесь было так много, а вы, оказывается, и точку зрения не доносили... Намекали просто:))) То-то чувствую - болят места побоев)))))
(Опять насмешили:)
Пойду перечитывать "От 2 до 5"...
(ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ) как прочту - приду на пересдачу.
Шепотом: Спи спокойно, Райская птичка, на дворе - ночь..... Сетевая война - она того, сил много требует. Завтра - в бой, а ты устамши.
29.03.2003 23:35:09, ПГ
Цитата:
"Эти нехитрые люди воображают, что каждая сказка, которую расскажешь младенцу, так-таки до гроба и останется в нем со всей своей моралью и фантастикой и определит собой всю его дальнейшую жизнь."
:))))
Вы внимательно почитайте. Это про Вас глава. Хотя Вы и считаете, что нападаете только на К.И., а не на сказки вообще. Претензии те же, и сам К.И., по-моему, Вам там все сказал хорошо. В дополнительной защите, я думаю, не нуждается. 29.03.2003 16:04:15, Птичка Феникс
Кто-то сказал: художнику нечего сказать о себе, после того, как он уже написал свои полотна. Зачем мне его объяснялки? Ваши исторические экскурсы?
Мне его сказок - вполне достаточно. Вряд ли я *услышу* их по-другому, если прочту аргументы автора в защиту своих произведений.
ЗЫ: Мой муж окончил (в том числе) ВГИК. Там был один преподаватель (не Юсов ли?), который, в ответ на невнятные объяснения студента про то, почему недодержка, нерезко, вяло. др., всегда отвечал одной и той же фразой:
"К экрану язык не привесишь". 29.03.2003 16:27:26, ПГ
Ну так сказки-то - не для Вас.... Вот спросите тех, ДЛЯ КОГО.:)))
Кто под них прыгает,кто их поет... Кто, тем не менее, почему-то ни садистом, ни шизофреником не вырастает... А наоборот, учится сострадать и жалеть, развивает творческие способности, а потом еще и детям своим это читает.
К.И. не свои сказки там "оправдывает", а выхолощенный педологический подход к детской литературе "разоблачает". И очень здорово пишет о детской психологии творчества и чтения... Что-то мне не кажется, что в Ваших университетах мог найтись человек, который разбирался бы в этом лучше К.И. Судя по результатам. Вот и видно, что Вы прочитать не озаботились. :(( Ай-ай, как Вы цените свое мнение. :)) Какое оно у Вас непоколебимое. :))
В общем, жаль Вас, конечно. Скучна как должна быть такая однозначная, логически выверенная жизнь = литература. :((( Ну... Свою голову, народ говорит,не приставишь... :) 29.03.2003 17:05:12, Птичка Феникс
Кто под них прыгает,кто их поет... Кто, тем не менее, почему-то ни садистом, ни шизофреником не вырастает... А наоборот, учится сострадать и жалеть, развивает творческие способности, а потом еще и детям своим это читает.
К.И. не свои сказки там "оправдывает", а выхолощенный педологический подход к детской литературе "разоблачает". И очень здорово пишет о детской психологии творчества и чтения... Что-то мне не кажется, что в Ваших университетах мог найтись человек, который разбирался бы в этом лучше К.И. Судя по результатам. Вот и видно, что Вы прочитать не озаботились. :(( Ай-ай, как Вы цените свое мнение. :)) Какое оно у Вас непоколебимое. :))
В общем, жаль Вас, конечно. Скучна как должна быть такая однозначная, логически выверенная жизнь = литература. :((( Ну... Свою голову, народ говорит,не приставишь... :) 29.03.2003 17:05:12, Птичка Феникс
А зачем мне ваша-то голова?
Если вы пишете "Ай-ай, как Вы цените свое мнение. :)) Какое оно у Вас непоколебимое. :))", можно сделать вывод, что свои мнения ценить не надо.
На фига ж мне такая голова - с уцененными мнениями?:))))))
Насмешили.
29.03.2003 17:13:16, ПГ
А почему надо ценить только свои мнения?
Вот Вы прочли стихи, прочли "От двух до пяти" - и не почувствовали стихов, не поняли мысли. Это бывает.
Только почему-то говоритe не "я не поняла рассуждений Чуковского", а " рассуждения Чуковского - беззубые, невнятные, избыточные ".
Я вот тоже не понимаю - какое отношение здравый смысл, гештальт etc. имеют к детским стихам?
ИМХО, это как у Жванецкого " давайте пробовать вонь на глаз, цвет на зуб.." 29.03.2003 19:51:32, Eonia
Вот Вы прочли стихи, прочли "От двух до пяти" - и не почувствовали стихов, не поняли мысли. Это бывает.
Только почему-то говоритe не "я не поняла рассуждений Чуковского", а " рассуждения Чуковского - беззубые, невнятные, избыточные ".
Я вот тоже не понимаю - какое отношение здравый смысл, гештальт etc. имеют к детским стихам?
ИМХО, это как у Жванецкого " давайте пробовать вонь на глаз, цвет на зуб.." 29.03.2003 19:51:32, Eonia
Ну, например, потому, что в моей голове неожиданно оказалось существенно больше информации по затронутой теме. Честно говоря, если бы меня уличили в том, что я излагаю категоричное мнение, ТАК мало зная о предмете, я бы... это... застеснялась. :)
Но Вам, конечно, виднее. 29.03.2003 18:45:37, Птичка Феникс
Но Вам, конечно, виднее. 29.03.2003 18:45:37, Птичка Феникс
Обидно мне только за одно обстоятельство: что вам удалось меня втянуть в этот переход на личности. Вот это - действительно для меня пища для размышлений: здесь было много людей, не согласных со мной, но ваш тон "выгодно" отличается от всего остального. И - сработало. Учиться мне еще и учиться. Если что-то и запало из возражений, то - рассуждения Елены, но никак не ваши: в блюде важно еще и то, как его подают. Если даже съедобную еду тебе намазывают по щеке, приговаривая: "Ешь, убогий" - это невкусно.
А впрочем, здесь, наверное, и собака зарыта. Кажется, что вам-то важно не *переубедить*, не донести до оппонента свою точку зрения, от его точки - отличную, а *победить*. Пусть виртуально. Мои поздравления!:)))
Я, и правда, застеснялась: не стоило мне на вас внимания обращать. Вы, наверное, в большую компанию людей можете прийти, и вокруг вас непременно возникнет кипение... 29.03.2003 22:35:24, ПГ
Так я не доносила до Вас СВОЮ точку зрения :)). Я просто всячески намекала, что неплохо бы с точкой зрения самого К.И. познакомиться. :)))
А Вы всячески давали понять, что у Вас есть МНЕНИЕ, и Вы его не измените ни при каких обстоятельствах. А потому и глупости всякие читать не станете. :))
Ну, а раз Вы дискутируете на тему, о которой самого главного знать не желаете, сталбыть, это ВАС интересует не тема, а тсзать, ПРОЦЕСС. :)))
Вот и получили "переход на личности". Нехорошая я. :(( Но в утешение Вам могу сказать, что ВЫ- непобедимы. У любимого Вами Хармса есть замечательное произведение.
"...Я - писатель!
- А по-моему, ты - Г-О!"
И не поспоришь. :))) И не победишь. :)))
И еще был эпизод, когда при Раневской в дрезденской галерее какой-то, кажется, функционер, глядя на Сикстинскую Мадонну, изрек:
- Что-то эта женщина на меня особенного впечатления не производит.
Раневская ему тогда ответила:
- Вы знаете, эта женщина так давно производит на людей такое впечатление, что она сама уже может выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет. :)))
Целую крепко.
29.03.2003 23:07:57, Птичка Феникс
А Вы всячески давали понять, что у Вас есть МНЕНИЕ, и Вы его не измените ни при каких обстоятельствах. А потому и глупости всякие читать не станете. :))
Ну, а раз Вы дискутируете на тему, о которой самого главного знать не желаете, сталбыть, это ВАС интересует не тема, а тсзать, ПРОЦЕСС. :)))
Вот и получили "переход на личности". Нехорошая я. :(( Но в утешение Вам могу сказать, что ВЫ- непобедимы. У любимого Вами Хармса есть замечательное произведение.
"...Я - писатель!
- А по-моему, ты - Г-О!"
И не поспоришь. :))) И не победишь. :)))
И еще был эпизод, когда при Раневской в дрезденской галерее какой-то, кажется, функционер, глядя на Сикстинскую Мадонну, изрек:
- Что-то эта женщина на меня особенного впечатления не производит.
Раневская ему тогда ответила:
- Вы знаете, эта женщина так давно производит на людей такое впечатление, что она сама уже может выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет. :)))
Целую крепко.
29.03.2003 23:07:57, Птичка Феникс
(Опять насмешили:)
Пойду перечитывать "От 2 до 5"...
(ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ) как прочту - приду на пересдачу.
Шепотом: Спи спокойно, Райская птичка, на дворе - ночь..... Сетевая война - она того, сил много требует. Завтра - в бой, а ты устамши.
29.03.2003 23:35:09, ПГ
Вас так смешно читать;-)
Простите, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик с Птицей.
В другой раз, когда соберетесь играть, не забывайте сценарий как следует проработать. 29.03.2003 23:41:05, Караул
Простите, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик с Птицей.
В другой раз, когда соберетесь играть, не забывайте сценарий как следует проработать. 29.03.2003 23:41:05, Караул
Слушайте, а Вы и впрямь полагаете, что самое главное - сказать "Ква", ответить ради ответа, не вдумываясь в смысл сказанного?
29.03.2003 17:29:21, nastena
Да ладно :). Как видите, все новое - это и в самом деле хорошо забытое старое. "Я роман Пастернака не читал, но скажу". :)))
29.03.2003 18:43:18, Птичка Феникс
Однажды откроем умный журнал и увидим анализ всего тут сказанного. Удобно.
29.03.2003 15:40:40, Фаланга
Господь с Вами!:)))
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Котлеты - здесь, мухи - в журнале, чтоб не обидно...:) 29.03.2003 15:47:35, ПГ
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Котлеты - здесь, мухи - в журнале, чтоб не обидно...:) 29.03.2003 15:47:35, ПГ
А по Вашему делу...В Чуковском четкая ритмичность и музыка слов завораживает, а не смысл.Прислушайтесь же сами сами:
" МуХа-муХа-цокотуХа
позолоЧеное брюХо.."
"Скачет сито по полям,
а корыто по лугам.."
Под это по лужам шлепать, на качелях раскачиваться,маршировать, ручками-ножками размахивать.Это стихи-действия.К тому времени, когда ребенок научиться оценивать смысл и следить за перепетиями сюжета,Чуковский будет не актуален.Но стихи его навсегда в памяти останутся.Как мамина колыбельная, как любимая музыка.
Я Чуковского читала своим детям с первого дня их жизни, еще в роддоме, не задумываясь над смыслом. Слова сами, как горошинки катились, катились, катились.Кормила грудью, готовила обед, читала вполголоса, одевала на улицу-орала, перекрикивая плач.И ребенки успокаивались.
Младшей 2,7.Она знает все наизусть. безбожно перевирая смысл и многие слова, но не трогая музыку ритма.Под Федорино горе гремит кастрюлями, под "Муху" качается на качелях, в "Бармалея " топает и кричит.
Мне кажется,не нужно навешивать на детей особенностей взрослого восприятия.Хотя, если вам настолько неприятно его читать, пожалуй, не стОит.Вырастут и без Чуковского в конце концов.
Но я за 15 лет материнства и 10 лет полиграфического изобилия, не смогла найти достойную замену этим стихам.Многие детские стихи мне нравятся, некоторые очень.и Хармс, конечно, но это более взрослый взгляд и взрослые игры в мире детей.
Вот Усачев из современных.Тоже интересно со звуками играет, есть удачные стишки.
Я не филолог, не лингвист, я заинтересованный пользователь детской поэзии.И мне нравится Чуковский , независимо от того, кто, что и как его препарирует.Удивительно, как он смог заговорить с детьми по детски.
А нам его дача нравится, деревце со старенькими башмачками...
А клевать-то его всегда желающих навалом было.Вы в очереди не первая и не последняя, я думаю. :-))
ЗЫ: Мой любимый Чуковский с иллюстрациями Конашевича.И стихи и рисунки НАСТОЯЩИЕ, детские, не слащавые. 29.03.2003 15:02:25, =СветА™=
Ой, как хорошо сказано! Поддерживаю обеими руками, и даже ничего своего писать не буду. Мне тоже очень нравится ритм и сочетание звуков. Ну, например:
Не люБИЛа нас она,
Била, била нас она,
ЗапыЛИЛа, закопТИЛа,
ЗагуБИЛа нас она
Так здорово эти "ИЛА" звучат!
Мне кажется, Чуковский как никто другой чувствовал РИТМ - поэтому такие смены размеров в течение одного произведения.
Действительно, среди современных авторов с притянутыми убогими рифмами и хромающими размерами равных ему найти трудно! 29.03.2003 23:00:55, Barbariska
Не люБИЛа нас она,
Била, била нас она,
ЗапыЛИЛа, закопТИЛа,
ЗагуБИЛа нас она
Так здорово эти "ИЛА" звучат!
Мне кажется, Чуковский как никто другой чувствовал РИТМ - поэтому такие смены размеров в течение одного произведения.
Действительно, среди современных авторов с притянутыми убогими рифмами и хромающими размерами равных ему найти трудно! 29.03.2003 23:00:55, Barbariska
Такое ощущение, что вам дали задание написать критическую статью, вот вы и придираетесь ко всяким мелочам
Я себя , вообще ни к каким фанатам не отношу, но и ваши письмена считаю не состоятельными.
Фигней какой то занимаетесь!
Сами бы лучше что-нибудь написали раз такая умная:) 29.03.2003 14:56:50, Jliana
Для меня любая детская литература - не учебник на тему "Что такое хорошо и что такое плохо", а повод для разговора. Когда мы читаем "Огниво", я говорю, что солдат поступает плохо, отрубая ведьме голову. Когда "Бармалея" - напоминаю, что неприятности с детьми случились потому, что они не вняли совету родителей. Если бы мне казалось, что ребенку надо объяснить, что посторонние умывальники из маминой спальни не имеют права командовать мальчиком, то я бы выпятила те моменты, которые так режут Вам глаз (или ухо?:))
К сожалению, книжки в которой герои вели бы себя целиком и полностью так, как Вам нравиться, скорее всего нет (если и есть, то 1-2-3, вряд ли больше). Вам ведь не нужен шаблон типа "хорошо учиться, дети, хорошо, а плохо учиться, бяки, это плохо"(с)? А с автором живой книжки, хорошим языком описывающим правдоподобные ситуации, Вы наверняка по каким-то вопросам не совпадете. по-моему, проше уделить внимание этим несовпадениям, объяснив ребенку свою точку зрения на спорный вопрос, чем выбрасывать книги. Кстати, маленькие дети в стихах больше ценят не смысл, а ритм, новые слова и интонации, мамин голос.
Если Чуковский вызывает у ВАс активную неприязнь - смело отоложите до возраста, когда ребенок станет читать сам - чтение малышу вслух подразумевает положительные эмоции обоих участников процесса. 29.03.2003 14:23:31, nastena
хм... а зачем 2-летнему читать "Огниво"? ИМХО, такие сказки уже для более старшего возраста - любови всякие, прицессы с принцами и эти самые отрубания головы... :)))
29.03.2003 16:44:20, Елена Н.
К сожалению, книжки в которой герои вели бы себя целиком и полностью так, как Вам нравиться, скорее всего нет (если и есть, то 1-2-3, вряд ли больше). Вам ведь не нужен шаблон типа "хорошо учиться, дети, хорошо, а плохо учиться, бяки, это плохо"(с)? А с автором живой книжки, хорошим языком описывающим правдоподобные ситуации, Вы наверняка по каким-то вопросам не совпадете. по-моему, проше уделить внимание этим несовпадениям, объяснив ребенку свою точку зрения на спорный вопрос, чем выбрасывать книги. Кстати, маленькие дети в стихах больше ценят не смысл, а ритм, новые слова и интонации, мамин голос.
Если Чуковский вызывает у ВАс активную неприязнь - смело отоложите до возраста, когда ребенок станет читать сам - чтение малышу вслух подразумевает положительные эмоции обоих участников процесса. 29.03.2003 14:23:31, nastena
По поводу "солдат поступает плохо, отрубая ведьме голову", вспоминается анекдот, когда мальчик спрашивает дедушку - старого партийца: "Деда, а Иисус Христос был еврей?". Тот вздыхает и говорит: "Да, внучек, тогда все были евреями - время было такое..." :-)))
Ну, просто очень мнргое можно объяснить предельно просто: время было такое :-))) У меня старшой читает среднему вслух "Легенды средневековой Европы" - УХ! и нравы :-))) Простое объяснение про время обычно вполне удовлетворяет впечатлительных граждан :-))) 29.03.2003 14:29:58, Нюша
Ну, просто очень мнргое можно объяснить предельно просто: время было такое :-))) У меня старшой читает среднему вслух "Легенды средневековой Европы" - УХ! и нравы :-))) Простое объяснение про время обычно вполне удовлетворяет впечатлительных граждан :-))) 29.03.2003 14:29:58, Нюша
Нам 2 с половиной, и мне прежде чем ребенок усвоит, что бывали жестокие времена, хочется, чтобы он понял, что отрубать саблей голову беззащитной старой женщине, которая не захотела открывать тебе свои секреты - плохо:))
29.03.2003 14:33:29, nastena
Ну а что я могу сделать, если нравится?:) Видимо, что-то задевает в ребенке.
29.03.2003 17:09:46, nastena
Если на то пошло, то отвечу, как учили в курсе марксистско-ленинской эстетики: помимо воспитательной функции, искусство выполняет познавательную ( сколько вопросов после таких сказок возникает!), а также ГЕДОНИСТИЧЕСКУЮ функцию. Причем, некоторые нехорошие товарищи вообще последнюю функцию на первое место позволяют ставить, остальные - как неизбежность. Слушайте музыку без слов, смотрите живопись - и получайте наслаждение! 29.03.2003 13:55:51, Firs
Поэтому вам, так сказать, коллеге, по большому секрету: "Не получаю я наслаждения от Чуковского"...:)
ГЕДОНИСТИЧЕСКУЮ, то бишь, функцию - ну никак не получается увидеть в его произведениях.
Хотя, кажется, это из топика и так ясно....:) 29.03.2003 14:56:08, ПГ
Стихи, разумеется, дело вкусовое, вам, как фанату Чуковского, это ясно:)
Но уже как психолог, и (на самом деле) - впервые *в серьез* в этом шуточном топике, в ответ тем, кто не считает что важен смысл, а только - музыка и ритм стиха, сажу: "Это ошибочное мнение".
Хотите - верьте, хотите - нет, все эти дети всасывают, как губка, и смысл - тоже. Конечно, я ("молодая" по-вашему, но взрослая уже женщина) реагирую на смысл острее, чем ребенок.
Но тем и хуже для ребенка. Он-то все впитывает абсолютно некритично.
Ну, не знаю. Читайте последователей Фрейда. Самого деда - не надо. 29.03.2003 15:31:43, ПГ
Хорошо, что Вы не прокурорский работник. Можно ведь и с помощью УК РФ провести анализ произведений Чуковского.
Только за то, что Вы их не поняли.
"Специалист подобен флюсу" (С) 29.03.2003 20:42:29, Eonia
Только за то, что Вы их не поняли.
"Специалист подобен флюсу" (С) 29.03.2003 20:42:29, Eonia
про маму мальчика тоже понятно - мама на работе :))) (как моя), а мальчик, видимо, в детский сад ходить не хочет и никого не слушается, вот и последствия... а все остальные мелочи вопросов не вызывали...
это только во взрослом состоянии я стала задаваться вопросом, что делал умывальник в маминой спальне ;), она могла бы кого-нибудь посимпатичнее найти :)))) ... или зачем старичок-паучок "нашу муху в уголок поволок"? явно не столько для того, чтобы убить..., "погубить" можно и другим способом, тем более, если все это на виду у гостей делается - кранты репутации :))))... или муравей там же у мухи, гад! :) с муравьихою попрыгивает и букашечкам подмигивает, "вы букашечки, вы милашечки..." - явно "налево" собрался :))))) Вообще от "Мухи" я в восторге, можно сказать, всю жизнь - детстве нравилось одно, теперь другое... :-В 29.03.2003 16:25:03, Елена Н.
Кстати, у моего старшего, которому я с самого детства, как Света, декламировала Чуковского при каждом подвернувшемся случае, тоже явно им перекормился до школы... А может быть просто сказались особенности его психики... Но года в 4-5 он явно не любил ритмичных, музыкальных стихов - раздражался и даже злился... В более старшем возрасте просто требовал прекратить :-) И, самое главное, совсем не слышал ритма и рифм в ЛЮБЫХ стихах... Каждое стихотворение в школе давалось пОтом и кровью - все слова те же, но ставил их в произвольном порядке, совершенно не чувствуя рифмы... Пыталась с ним в буриме играть (он игры любые вообще любит, азартен с детства :)))) ), но и тут - глухо..., не слышал, не воспринимал и злился...
С младшей я уже более осторожна, стихи учим намного мЕньшими усилиями, но вот рифмы и ритм тоже не очень чувствует, хотя Чуковского слушает с удовольствием, сама то "телефон", то "бармалея" притаскивает, почитать просит... 29.03.2003 16:59:44, Елена Н.
Не углубляясь в теорию наследования вкуса (да и вообще - в теорию наследования умственных способностей), лишь скажу, что мама особо мной не занималась. Если и читала книжку, то раз в месяц, когда у папы горло болит. Но хорошо помню, что именно К.Ч. она любила и читала. Отец больше в прозе предпочитал... 29.03.2003 17:05:06, ПГ
Не забывайте, что у меня еще был папа, и именно он занимался моим, нескромно выражаясь, развитием:)))) 29.03.2003 16:50:33, ПГ
Бог с ним, с Чуковским :) ,куда страшнее реклама, как травмирующий психику фактор. Не хотели бы написать работу о приобретенных комплексах поколения Пепси? 29.03.2003 16:06:48, Firs
Вы не видали тяжелой психологической артиллерии:) Я тут отдыхаю, расслабляюсь в беседе с умными людьми :)Посему - пришла безоружная.
"наши предки сызмальсва слушали - сказки из собрания Афанасьева неадаптированные (я даже не говорю про срамные), Ветхий Завет и Четьи-Минеи - тоже много дикого на сегодняшний взгляд... "
Ага:)
А еще наши предки запрещали детям мастурбировать, ставили их в угол - коленями на горох, не подходили к орущим младенцам ночью, а днем жевали им в марлечку хлебушек, и использовали это вместо пустышки.
Реклама -это ужасно :-(
Что писать работу? Выключаю, и все. А также - агрессивыне сцены. И пусть мне скажут, что детская психика ничего не всасывает.
29.03.2003 16:16:05, ПГ
Переход на личности - это самый верный признак несостоятельности в дискуссии.
Вы тут такой не один, много вас... Некоторых даже отключают время от времени за грубости.
Даже и сказать нечего. ПГ - это мои инициалы, мне так удобно. В расшифрованном виде звучит неплохо, но -в другом месте.
Оставим в покое мое темное прошлое - неужели я вам тут буду рассказывать, что я люблю? 29.03.2003 16:37:44, ПГ
Неудачные названия брэндов - интересная тема для исследований - примеры нужны?
29.03.2003 16:56:29, Firs
"Помилуйте, и в мыслях не было что-то личное задеть!" - элементарная неправда. 29.03.2003 16:58:51, ПГ
Это зря, на то и интернет-конференция, чтобы свободно высказать любую мысль. У царя Мидаса ослиные уши. Общество АА. Групповая терапия. Не обижайтесь: согласитесь, ожидали, что ваше мнение будет принято в штыки, даже тема провокационно-интригующе сформулирована. 29.03.2003 17:10:30, Firs
Конечно всасывает, только вот память детская, порой, сито напоминает, забывается все с такой же легкостью, с какой и воспринимается..:))
29.03.2003 16:26:36, От Семенчика
Моя 14 летняя дочь до сих пор думает, что крокодил по вечерам глотает солнце , а невымытая ею посуда собирается в стройные ряды и направляется в местный лес. Благо, мы живем в Зеленограде и посуде есть где продемонстрировать независимость.
И умывается она, видимо, из тех соображений, что лучше сама, а то, неровен час мыло покусает, или умывальник из спальни маминой таких дел натворит..
Не читала я надписей на ее подкорке, но человек она у меня интересный.Читает запоем, что в ее возрасте и в наше компьютерное время редкость.И ведь классику читает,"Войну и мир" Толстого за два года до школьной программы:-)и зерна от плевел по взрослому отделяет.
Так что тут я Чуковскому только спасибо сказать могу.Может разумностью мою дочь и обделили, но вот по части литературного вкуса таких поискать.
Хотя, опять же выборка мала, вполне допускаю, что где-то ходят несчастные детишки, чьи подкорки зверски изуродованы дедушкой Чуковским.И бояться бедолаги взять мыльце в руки, и ищут мамочку немытого мальчика, и крокодилов на небе пугаются, а от слова Бармалей до старости писаются в штанишки..
29.03.2003 15:50:19, =СветА™=
А ВЫ поспрошайте деток лет эдак 12-15 про Чуковского и поищите его влияние.
29.03.2003 15:36:47, Караул
Ой, ну какие же вы скучные! Где воспитательный момент? Почему крокодил может солнце проглотить? Почему посуда в лес ушла? Да нипочему, просто сложилось так. В том и прелесть! А по поводу того, что Чуковский был властью пригрет - есть его дневники. И воспоминания современников. И детский "менталитет" он специально изучал, как серьезный писатель. И своих детей, и чужих обожал и понимал, как не каждому папе дано. (Хотя я не должна была читать этот топик, извините, что влезла).
29.03.2003 13:13:36, Снусмумрик
А Дюймовочка? Там же все на бедной девочке жениться собирались против ее воли - что это может воспитать в ребенке?
Сказки - это особый мир фантазий и наверное не стоит требовать от них железной логики. Так что я буду продолжать читать ребенку те книги, которие нравятся ей, а это и Красная шапочка (волка отправляeтся в зоопарк) и Муха цокотуха, где особо кровожадние сцены типа "он зубы ей в сердце вонзает и кровь и нее выпивает" пропускаются. 29.03.2003 11:20:34, Vine
Совсем недавно американские ученые-психологи проанализировали "Малыш и Карлсон", получился примерно такой же бред.. :(( Грустно..
29.03.2003 10:49:52, От Семенчика
Тогда вам понравится анализ "Красной шапочки", проделанный Э.Берном :)))
Непременно почитайте! Я читала уже взрослая - ухохатывалась. 29.03.2003 14:40:17, ПГ
А почему только сами ухохатывались? Почитали бы своему маленькому ребенку, чтобы он разделил Вашу радость!
Ведь, Вам, как я понимаю, возраст тех, кому произведения адресованы совсем не важен?
29.03.2003 15:06:26, =СветА™=
Ну, Вы читаете не внимательно (или - совсем не читали) мои ответы на другие реплики. Возраст мне важен, я просто не вижу, в каком возрасте может пригодиться Чуковский. Подозреваю, что не в каком...
А время придет - почитаю (Берна), будьте уверены. Точнее - дам почитать. 29.03.2003 15:11:58, ПГ
Вот именно, что возраст придет.
Вы имеете полнейшее право не любить Чуковского, да что там- ненавидеть люто, всей душой.как я , например, некого Степанова ненавижу-плодовитого детского поэтика современного.
Ненавижу, и по мере сил ограждаю нежные ухи своих детей от его слащавых экзерсисов.
кто вам мешает не делать того же саиого с Чуковским?
Вот вы там что-то проверяете на детях подруг.Остера по-моему.А для проверки Чуковского выборка поболее была.Этак на два-три поколения.:-) 29.03.2003 15:18:22, =СветА™=
Эта...
В общем-то, я думаю, что формирование вкуса ребенка - это как раз задача родителей (ой, какую я новость сказала, аж дыхание сперло)...
У ребенка изначально вкуса (в том понимании, в котором вы имеете в виду) -просто нет. Уж во всяком случае - к литературе. Что ж поделать, если он именно у меня родился (не вкус, а ребенок)? Какой смогу у него вкус (бессильно повесив ручонки вдоль тела :))), такой и воспитаю... 29.03.2003 15:19:19, ПГ
Ну, можно идти и по принципу ограничения - тоже. Не читать до поры Цветаеву, но и Чуковского - тоже не читать:)
Это, собссно, единственный шанс "взрастить" вкус, близкий к своему - отбирать то, что лучше (на твой взгляд). Пока еще возможно:)
29.03.2003 15:44:49, ПГ
Нет, не обязательно, откуда вывод?:)
Это у нас с вами он разный, а у сына - его еще нет, вот и все. Какой он (и вкус и сын) будет -от меня зависит. 29.03.2003 15:35:20, ПГ
блажен, кто верует(с)
:-)
Мне кажется, что Вы чуть преувеличиваете Ваше влияние на вкус сына. И вобще на его личность.ю
бывшие дети вырастают в удивительных созданий, демонстрируя нам совсем не то, что мы из них упорно ваяли.Это вам мамы повзрослевших детей расскажут, тут нас есть немало. :-))
В отношении младшего ребенка я иллюзий громадности собственного влияния не питаю. 29.03.2003 15:56:35, =СветА™=
Не только от вас, и это хорошо. Я не вас лично имею в виду - а вообще хорошо, что дети не повторяют точно своих родителей даже в плане любимых книг.
29.03.2003 15:44:07, Зинаида
Здравствуйте, приехали...
Или, как говорит муж одной моей подруги: "начинается в колхозе утро":)))
О каком может идти речь навязывании, когда ребенку от 2 до 5??? Хотим мы этого или нет - он еще не может отбирать себе книги сам. И не только книги.
Приходится, увы, решать кое-что за него. 29.03.2003 15:55:45, ПГ
Очень категорично.
Вы ж не были у меня дома...
Вас не беспокоит ГЛОБАЛЬНОСТЬ собственных выводов?
Глядите: я всего-лишь не буду бульше читать сыну Мойдодыра, а вы решили, что я его лишаю индивидуальности. Не круто? Вас по жизни никто в максимальзме не обвинял?
Ой, вы, наверное, запросто рвете не устраивающие вас отношения: хрусть - и пополам, как нога у Берлиоза под трамваем.
Удачи.
29.03.2003 16:46:28, ПГ
Ну, я выше писала (в топике), что сыну нет двух. Ясно, что я про него. Если я отнимаю у него право на индивидуальность, то, видимо, именно тем, что не читаю Мойдодыра.
29.03.2003 16:56:16, ПГ
Может. Мой старший очень любил Мери Поппинс. Заставлял читать три раза подряд. Младший отказался наотрез. Возраст 3-4 года в обоих случаях. Конечно, выбырать они могут только из того, что предложат родители. Наше дело - предлагать побольше и что самим не противно, конечно, не без этого.
29.03.2003 15:59:51, Зинаида
Непременно почитайте! Я читала уже взрослая - ухохатывалась. 29.03.2003 14:40:17, ПГ
Ведь, Вам, как я понимаю, возраст тех, кому произведения адресованы совсем не важен?
29.03.2003 15:06:26, =СветА™=
А время придет - почитаю (Берна), будьте уверены. Точнее - дам почитать. 29.03.2003 15:11:58, ПГ
Вы имеете полнейшее право не любить Чуковского, да что там- ненавидеть люто, всей душой.как я , например, некого Степанова ненавижу-плодовитого детского поэтика современного.
Ненавижу, и по мере сил ограждаю нежные ухи своих детей от его слащавых экзерсисов.
кто вам мешает не делать того же саиого с Чуковским?
Вот вы там что-то проверяете на детях подруг.Остера по-моему.А для проверки Чуковского выборка поболее была.Этак на два-три поколения.:-) 29.03.2003 15:18:22, =СветА™=
А Вы не учитываете, что Ваш вкус и вкус ребенка может отличаться? исовершенно не обязательно, что то, что нравится Вам - будет нравиться ребенку. И наоборот.
29.03.2003 15:13:55, virus
В общем-то, я думаю, что формирование вкуса ребенка - это как раз задача родителей (ой, какую я новость сказала, аж дыхание сперло)...
У ребенка изначально вкуса (в том понимании, в котором вы имеете в виду) -просто нет. Уж во всяком случае - к литературе. Что ж поделать, если он именно у меня родился (не вкус, а ребенок)? Какой смогу у него вкус (бессильно повесив ручонки вдоль тела :))), такой и воспитаю... 29.03.2003 15:19:19, ПГ
О, вот тут Вы неправы. Чтение в Вашем и ребенкином возрасте играет немного разные роли, поэтому он не может копировать Ваш вкус, ему другое немного нужно. Между прочим, мой сын от прослушивания моей любимой Цветаевой отказывается наотрез. "Неть!" и все тут. Что, насильно читать, чтобы вкус привить? Или все же поверить, что он и сам кое-чего соображает?
29.03.2003 15:32:56, nastena
Это, собссно, единственный шанс "взрастить" вкус, близкий к своему - отбирать то, что лучше (на твой взгляд). Пока еще возможно:)
29.03.2003 15:44:49, ПГ
Я придерживаюсь другой точки зрения - предлагать побольше, исключая то, что явно не на пользу, а там пусть сам выбирает.
29.03.2003 16:20:39, nastena
А что, если вкус разный - то это обязательно означает, что у одного он хороший, а у другого - плохой :)?
29.03.2003 15:24:29, virus
Это у нас с вами он разный, а у сына - его еще нет, вот и все. Какой он (и вкус и сын) будет -от меня зависит. 29.03.2003 15:35:20, ПГ
Ох, на Вашем месте я бы не стала зарекаться :). Вкус у моей дочери - полная противоположность моему, хотя казалось бы... Правда, это выражено больше на одежде. Но ТАК выражено :). Я мучаюсь теперь, потому что она категорически не хочет носить то, что я ей покупаю :(.
29.03.2003 19:22:15, virus
:-)
Мне кажется, что Вы чуть преувеличиваете Ваше влияние на вкус сына. И вобще на его личность.ю
бывшие дети вырастают в удивительных созданий, демонстрируя нам совсем не то, что мы из них упорно ваяли.Это вам мамы повзрослевших детей расскажут, тут нас есть немало. :-))
В отношении младшего ребенка я иллюзий громадности собственного влияния не питаю. 29.03.2003 15:56:35, =СветА™=
Ерунда. БОлее того, если Вы так считаете, то совершенно не отличаетесь от того, что Вы пишите о Чуковском. Навязвание.
29.03.2003 15:42:04, Караул
Или, как говорит муж одной моей подруги: "начинается в колхозе утро":)))
О каком может идти речь навязывании, когда ребенку от 2 до 5??? Хотим мы этого или нет - он еще не может отбирать себе книги сам. И не только книги.
Приходится, увы, решать кое-что за него. 29.03.2003 15:55:45, ПГ
Об элементарном:-) Я тебе дам только то, что Я считаю нужным.
Да, даже не в этом дело. Вы отказываете ребенку в индивидуальности. 29.03.2003 16:25:04, Караул
Да, даже не в этом дело. Вы отказываете ребенку в индивидуальности. 29.03.2003 16:25:04, Караул
Вы ж не были у меня дома...
Вас не беспокоит ГЛОБАЛЬНОСТЬ собственных выводов?
Глядите: я всего-лишь не буду бульше читать сыну Мойдодыра, а вы решили, что я его лишаю индивидуальности. Не круто? Вас по жизни никто в максимальзме не обвинял?
Ой, вы, наверное, запросто рвете не устраивающие вас отношения: хрусть - и пополам, как нога у Берлиоза под трамваем.
Удачи.
29.03.2003 16:46:28, ПГ
Помимо того, что ВЫ не будете читать сыну Мойдодыра, Вы уже много чего успели наговорить, и достаточно определенно высказались о том, как собираетесь воспитывать вкус у ребенка, так что выводы вполне правомерные. А вот "сочные" высказывания насчет Берлиоза явно не вытекают из вышенаписанного и притянуты ради красного словца. Вы что, занервничали или хотите блеснуть образованностью?
29.03.2003 17:32:56, nastena
Яй-яй-яй:-) Не хорошо, не хорошо.
Я только сказала о том, о чем Вы сами сказали. Что у ребенка от 2 до 5 нет собственных вкусов. Вот и все.
И не читайте, я вот Хармса не читаю. 29.03.2003 16:52:36, Караул
Я только сказала о том, о чем Вы сами сказали. Что у ребенка от 2 до 5 нет собственных вкусов. Вот и все.
И не читайте, я вот Хармса не читаю. 29.03.2003 16:52:36, Караул
Мой Додыр или Ваш Додыр - дело десятое.
Даже, если нет и двух дней, то что с того? Так и заявить - мы еще в тебя ничего не вложили, значит ты никто и звать тебя никак.
Ладно:-) Это другая песня. К Чуковскому отношения не имеет.
29.03.2003 17:08:32, Караул
Даже, если нет и двух дней, то что с того? Так и заявить - мы еще в тебя ничего не вложили, значит ты никто и звать тебя никак.
Ладно:-) Это другая песня. К Чуковскому отношения не имеет.
29.03.2003 17:08:32, Караул
У нас сейчас Чуковский - один из любимых :), Муха-Цокотуха нравится больше всех, а особенно самовар сам по себе потряс воображение, где еще такое чудо увидишь. Да и Федора тоже с самоваром :) И вообще такие сочетания уши ласкают: то кочерга за сапогами, то за кушаком. Перл на перле ...
29.03.2003 09:40:30, Blossom
По-моему, все эти стишки хорошо идут как страшилки из области "их нравы" :-) По крайней мере, именно так я их дочке подаю :-)
29.03.2003 01:51:09, Мария Д.
А зачем? Хармс - шизофреник и в детские писатели не набивался.
В своем роде - очень даже хорош, я его люблю. 29.03.2003 01:33:55, ПГ
Э.. Хармс много наваял для детей. Чуковский рядом с ним порой отдыхает;) Как Вам это, к примеру:
- Это что еще за штуки!
Утром крикнул папа Фиттих.
Мама, взяв его за руки,
Говорит:"Не надо бить их!"
Пауль тоже рассердился,
Быстро к брату подскочил,
В волоса его вцепился
И на землю повалил.
Тут примчался папа Фиттих
С длинной палкою в руках
"Ну теперь я буду бить их!"
Закричал он впопыхах.
- Бокельман учил мальчишек,
Палкой по столу стучал.
Бокельман ругал мальчишек
И как лев на них рычал.
Если кто не знал урока,
Не умел спрягать глагол,
Бокельман того жестоко
Тонкой розгою порол.
Это только из одного ст-ия. Можно дальше продолжить..
P.S. взрослое восприятие порой очень от детского отличается. 29.03.2003 06:34:44, olgaT
- Это что еще за штуки!
Утром крикнул папа Фиттих.
Мама, взяв его за руки,
Говорит:"Не надо бить их!"
Пауль тоже рассердился,
Быстро к брату подскочил,
В волоса его вцепился
И на землю повалил.
Тут примчался папа Фиттих
С длинной палкою в руках
"Ну теперь я буду бить их!"
Закричал он впопыхах.
- Бокельман учил мальчишек,
Палкой по столу стучал.
Бокельман ругал мальчишек
И как лев на них рычал.
Если кто не знал урока,
Не умел спрягать глагол,
Бокельман того жестоко
Тонкой розгою порол.
Это только из одного ст-ия. Можно дальше продолжить..
P.S. взрослое восприятие порой очень от детского отличается. 29.03.2003 06:34:44, olgaT
Иль совсем не помогало
Потому что от битья
Умным сделаться нельзя.
29.03.2003 11:51:31, Зинаида
Хотя я у Хармса больше перлась от коротких рассказов, названий которых не помню :-( Один заканчивался (недословно): "Мама терла дочку щечкой о кирпичную стенку. Так начинался теплый летний день."
И. конечно: Максим Горький очень любил курить... А Лев Толстой - детей...
29.03.2003 14:44:55, ПГ
Люблю я его. Разница между ними, на мой взгляд, огромная: Хармс талантлив (хоть и очевидно больной), а Чуковский... Что-то мне кажется, что он просто властью был пригрет. Ну как такой бредешник чумовой иначе мог бы всплыть?
Я, мож опять же и не права, доверяю только себе. Что там у сына в голове - пока неизвестно. А я читаю с неприятным чувством, колеблющимся от недоумения к отторжению, через смех (нехороший), и обратно....:) И ориентируясь только на себя, делаю свои выводы...
Вот.
29.03.2003 01:55:00, ПГ
Кстати, против Пушкина ничего не имеете? Тоже, собака, был одно время пригрет.
Хотя кто был пригретее Михалкова я не знаю.Меня вот от его поэзии немного плющит.И не от пригретости, а от поэзии.И не читаю, может,и обкрадывая своих детей.
Кстати, вы от "2 до 5" Чуковского не читали?А " Рифмы матушки Гусыни"? Может тогда вам чуть понятнее станет? 29.03.2003 15:24:54, =СветА™=
Про Михалкова - терпеть не могу (всех троих, но особенно - двоих постарше). Не покупаю, читать не собираюсь.
"От 2 до 5" - читала... Совсем недавно...
Там чУдные цитаты из детей, но очень беззубые, невнятные, избыточные - рассуждения автора. Книгу взяла ради детских перлов, хотела на эпиграфы порастащить, но не смогла продраться сквозь рассуждения автора, сильно превышающие теские перлы по объему.
29.03.2003 15:41:13, ПГ
а Хармс..., не знаю, то ли потому что в детстве не читали, но у меня во взрослом виде (впервые прочитала) жуткое раздражение вызвает..., особенно про то, как чай пили, там все время одни и те же слова повторяются..., меня аж передергивать начинает :-) 29.03.2003 02:06:02, Елена Н.
Аналогично. Хармс меня сильно раздражает, к Чуковскому я отношусь куда теплее. А "Мой Уитмен" просто нежно люблю.
29.03.2003 11:25:57, Харас
Нет, вот вы тогда мне и ответьте!!
Почему грязные и немытые поварешки в лес поскакали? Кто их там будет мыть, а?
Хотите - верьте, хотите - нет, а я уже именно тогда задавалась этим вопросом:)))
Федора их не мыла. И они - все в сад. Я понимаю - нашли обмен, обнаружился более ретивый хозяин... Купил Фейри, зовет...:) А так, "в никуда" уходить - не практично. 29.03.2003 02:17:38, ПГ
Если не купили вам пирожное
И в кино с собой не взяли вечером,
Нужно на родителей обидеться,
И уйти без шапки в ночь холодную.
Но не просто так бродить по улицам,
А в дремучий темный лес отправиться.
Там вам сразу волк голодный встретится,
И, конечно, быстро вас он скушает.
Вот тогда узнают папа с мамою,
Закричат, заплачут и забегают.
И помчатся покупать пирожное,
И в кино с собой возьмут вас вечером.
(с)Г. Остер 29.03.2003 12:15:54, Lyta
Попытка реабилитировать стихи одного поэта при помощи стихов другого;-) Остера я обожаю просто. Вот - та мера юмора, абсурда и конкретики, которая, на мой взгля, и развивает у детей здоровое отношение к жизни! Ребенок читает эти "перевертыши", а все равно прекрасно понимает, на что сделан намек! Сама видела - проверено на детях подруг. 29.03.2003 14:24:34, ПГ
Чтобы страдать, разумеется:)))
Хотеть и не мочь выйти замуж на принца:))) Завязка! Интрига! 29.03.2003 13:40:10, ПГ
Как говорила моя одноклассница, ладно говорить она не могла, писать не умела, но почему не могла нарисовать или жестами показать?
29.03.2003 13:52:27, Харас
Лен.. по той же причине, что и Элиза из сказки"Дикие лебеди":)))))
29.03.2003 13:57:41, От Семенчика
ПОслушай, на это они и сказки.. зачем их объяснять, а нельзя принимать их такими, какие они есть..не трактуя, не переосмысляя, зачем??Смысл??
Вспоминается любимая "Алиса":"А едят ли мышки мошек?" Вот попробуй, ответь.. :))) 29.03.2003 13:45:58, От Семенчика
Вспоминается любимая "Алиса":"А едят ли мышки мошек?" Вот попробуй, ответь.. :))) 29.03.2003 13:45:58, От Семенчика
Я "Алису" начала слушать в 3 года, был такой диск, там Высоцкий пел за Попугая, Додо и Орленка Эда. Мне очень нравилось, я помню, как мне мама объясняла, кто такие антиподы. Я (по словам мамы) одно время считала, что это сказка про Мери Эн. Потом с возрастом диск почему-то был задвинут на дальнюю полку - детские привязанности часто недолговечны. А когда мне исполнилось 10, с нами стала жить моя поступившая в московский ВУЗ сводная сестра. Она под эту сказку любила делать домашние задания, и таким образом я снова стала слушать пластинку. Сколько было радости, когда я узнавала старых знакомых, обнаруживала, откуда пошли многие фразы домашнего обихода, когда сравнивала, как понимались одни и те же места в раннем детстве и теперь, в 10 лет!!! Встреча с добрым старым другом:)) Когда я лет в 13-14 села читать литературный вариант, он произвел на меня уже намного меньшее впечатление и показался скучноватым. Может, пора еще раз перечитать?
29.03.2003 15:30:16, nastena
Не обязательно. Я Алису читаю просто так, не вникая - как дети. Просто мне нравится :-)
29.03.2003 14:21:15, Нюша
Цитаты я вообще не увидела, я позже в ветку включилась, видимо, а временной интервал стоит маленький.
29.03.2003 14:54:23, Харас
Посуду надо мыть потому, что от этого хорошо людям, а не посуде. А посуду неумную, да еще - с шатнажными наклонностями - я бы сама в лес выгнала. И купила бы новую.
Чтоб не повадно:) 29.03.2003 02:29:07, ПГ
по-моему, он просто прикалывался, а его возвели в ранг "воспитателя детей"... он шалил вместе с ними как Карлсон, а вовсе не учил "разумному, доброму, вечному"... ;-)
мне в связи с этим вспоминается рассказ кого-то типа Андронникова о Чуковском... как они вдвоем пришли на даче в Переделкино в какое-то большое семейство, где куча детишек... родители там такие тихие, кроткие, и дети такие же - вежливые, послушные, благонравные... Чуковский смотрел на это, смотрел, а потом начал с ними играть, потепенно "развел" на какие-то очень шумные игры, с дикими криками-воплями, дети стали похожи на "нормальных" :))) и когда они дошли чуть ли не до невменяемого состояния, сказал этому другу "слушай, пошли из этого сумасшедшего дома!" и... смотался... :-D представляю, как долго потом родители утихомиривали своих ребятишек..., не завидую...
в общем, по-моему, Чуковский - типичный Карлсон, сам ребенок :), а вовсе не детский писатель типа Михалкова, который воспитывал детей на "положительных примерах"... 29.03.2003 03:12:53, Елена Н.
Совсем недавно в передаче про Чуковского, маршака и иже с ними, я услышала (от детей очевидцев), что, оказывается, у Маршака с Чуковским было неофициальное, но суровое соперничество: кто из них лучший детский писатель в стране!
На мой-то взгля, Маршак в сравнение не идет...
Полосатые лошадки.
Африканские лошадки,
Хорошо играть вам в прятки
На лугу среди травы.
Разлинованы лошадки,
словно школьные тетрадки,
Разрисованы лошадки
От копыт до головы:)
Не говорите, что я щас должна спросить: кто разлиновал лошадок? Мера во всем нужна. 29.03.2003 14:31:13, ПГ
Мда, Карлсон тоже, на мой взгляд маниакально-депрессивный псих :-))) Мне УЖАСНО нравилось его читать Димке - я сама ухохатывалась, но я точно помню, что в детстве он не производил на меня такого впечатления, как на Диму - Дима в 4 года СЕРЬЕЗНО обижался за малыша, и злился на Карлсона, и не понимал, почему это смешно. :-)))
29.03.2003 14:24:59, Нюша
Это цитата из "Большой перемены". На самом деле, конечно - на подкорочку. 29.03.2003 14:34:44, ПГ
Одно из моих любимых мест, недословно. Карлсон разбил мамину любимую вазу. Мама, конешно, расстроилась. Рассердилась. Карлсон вынул из кармана 6 крон и сказал: "Вот тебе. Купи себе такую же, а на оставшиеся деньги (!!!) купи себе маленьких тарелочек, которыми ты будешь в меня кидаться, когда будешь рассержена. 29.03.2003 16:07:29, ПГ
Но, если честно, мне в Карлсоне больше всего нравится его "неоднозначность". Именно он какой-то ... по-человечески слабый. Ну, нахал, но ведь симпатичный. Ну, как Обломов - слабый, суп с мясом ест по ночам, жалко его... А положительный Штольц - какой-то чурбан немецкого производства:)
Во, слово придумала. Карлсон - он выпуклый. В отличие от Мойдодыра. Плоская страшилка.
(Молчу, молчу) 29.03.2003 17:10:14, ПГ
к тому же от от места жительства доступ к книгам в те времена очень сильно зависел... в школе перечитала почти все детские книжки в единственной имевшейся в городке библиотеке..., "Карлсона" там не встречала, да и вообще ОЧЕНЬ многих хороших книг, даже "Динку" прочла уже в старших классах, когда жили в другом месте, более близком к "цивилизации" :) 29.03.2003 16:37:30, Елена Н.
:-)))) Мысли о творчестве Чуковского те же :-))) Очень напоминает детские: "Жадина-говядина, пустая шоколадина..." и т.п. Я давно его без смеха читать не могу, а старший ребенок стал лет с 3-х задавать такие же логичные вопросы: "А почему Крокодил галоши ест?", "А зачем он Солнышко проглотил, оно же горячее?". Вобщем, не читаем мы его. Есть дома в качестве экспозиционного экземпляра, и ладушки :-)))
29.03.2003 01:05:00, Нюша
а братья Гримм? у него такие "кровожадные" сказки есть... и детей, бедных, все время мучают :)
29.03.2003 02:10:24, Елена Н.
Я мож и не права, но думаю, что далеко не всё из обычно принятого надо детям читать:) А также - поить и кормить.
У нас возраст мелкий. Мы еще ни до чего не дошли. Но в народных, напримре, сказках полно всяких гадостей.
Есть мнение, что это здорово. Типа - сублимация и проработка детской агрессивности. Но я вот хорошо помню свои страхи появлявшиеся после тех или иных сказок: сожрал кто-то кого-то, проглотил (что - норма), опять же это извечное предательство принцессами своих пап и мам:))
Что ответишь ребенку? "Сказка!" - и пожмешь плечами. А на фига она? 29.03.2003 01:48:15, ПГ
Да, я тоже попыталась чиьтать малому Чуковского- не смогла. Вызвало недоумение, как он мог такое писать - и это считалось прикольно, смешно. Андерсена я любила , пока не попалась книга толстенная с менее известными его сказками -типа "Смерть" ит.д. Такие ужастики. Правда, я уже взрослая была.
29.03.2003 12:32:17, Юла
А мыслей о сказочнике Андерсене у тебя нет? :)) У моей дочки лет примерно в 4 вызывало недоумение произведение "Огниво". -Как же так? - спрашивала, - король с королевой собачками сожраны (или что-то в этом роде), а дочка радуется и выходит замуж за солдата! Это же ее мама и папа!!!
Великий гуманист, однако. :)) 29.03.2003 01:42:57, Кысь
Великий гуманист, однако. :)) 29.03.2003 01:42:57, Кысь
Я Андерсена в детстве очень любила :-))) Особенно "Башмаки желаний" (или что-то в этом роде) - тоже знатная чернуха :-)))
На самом деле, дети такие разные... У моих, например, ужастики Чуковского не вызывали никакого эмоционального отклика. Они воспринимались, как набор слов, рифмовка - без всякого смысла :-))) 29.03.2003 14:18:18, Нюша
На самом деле, дети такие разные... У моих, например, ужастики Чуковского не вызывали никакого эмоционального отклика. Они воспринимались, как набор слов, рифмовка - без всякого смысла :-))) 29.03.2003 14:18:18, Нюша
У нас возраст мелкий. Мы еще ни до чего не дошли. Но в народных, напримре, сказках полно всяких гадостей.
Есть мнение, что это здорово. Типа - сублимация и проработка детской агрессивности. Но я вот хорошо помню свои страхи появлявшиеся после тех или иных сказок: сожрал кто-то кого-то, проглотил (что - норма), опять же это извечное предательство принцессами своих пап и мам:))
Что ответишь ребенку? "Сказка!" - и пожмешь плечами. А на фига она? 29.03.2003 01:48:15, ПГ
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
