Раздел:
-- посиделки
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Алла Пугачева: фото без макияжа
Модельер Аллы Пугачевой Алишер, автор ее концертных нарядов, вчера "взорвал Интернет", опубликовав утреннее фото примадонны без макияжа. За ночь фото собрало больше 2 тысяч лайков:
(орфография автора сохранена)
"Приехал сегодня в гости к нашей девушке и обомлел, какая красотка меня встречала у дверей замка!!! И я не удержался и сфоткал на мобильник, ели уговорил ее не удалять фотку, хочу что бы все видели какая она умничка и как она выглядит и готовится к Новой Волне порадовать своих поклонников новыми песнями, новыми нарядами и новой себя))) Вот что значит правильное питание, хороший сон и вокруг любимые люди )) Горжусь нашей Аллой !!! P.S. Ругала меня что без грима, но мне лично без грима больше нравится))#bestgirl #bestsinger #megastar #love #лучшая #любимая #королева #прикольныелюди #простосветкрасивопадал #кайфовыйчеловек #друганы"
В комментариях искреннее восхищение внешним видом 66-летней звезды перемежается с сомнениями по поводу его полной натуральности.
65 комментариев
Если память мне не изменяет, ведь было →
Если память мне не изменяет, ведь было уже что-то подобное несколько лет назад. Только тогда рекламу давали в правом фрейме и можно было написать о своем недовольстве в Обратную связь и дождаться ответа.
Теперь реклама везде - и между тем участников, и в правом фрейме, и баннеров полно, и от дорогой редакции, что не тема, то шЫдевр. 7уа превратилась в огромную рекламную площадку,
Может, дать народу возможность не видеть редакционные темы? Нажал "не хочу это видеть" и все. Как на ФБ сделали.
04.09.2015 01:30:48, lanika
Ну ладно, тут хоть про Пугачеву :) А то →
Ну ладно, тут хоть про Пугачеву :) А то вечно про каких-то Макарских (они вообще кто такие?) и про жену Бондарчука (она типа звезда, что ли?)...
03.09.2015 17:43:45, Грозная Муха
да пиарят себя сами как могут. Все "звёзды" инстаграмы завели, сами свою жизнь в онлайн вещают, кол-во подписчиков празднуют.
04.09.2015 07:23:55, zhzzzz
настолько поразило слово "девушка" в →
настолько поразило слово "девушка" в отношении 66-летней дамы, что все остальное уже несущественно :)))
03.09.2015 17:15:56, arte
а зря вчерашнюю опечатку отредактировали...
а зря вчерашнюю опечатку отредактировали...
03.09.2015 11:43:31, Хомяк Абрикосовый
А я честно не понимаю такой реакции. Когда кто-то из участников публикует здесь похожую тему, нормально обсуждают. И животными при этом ни себя. ни других участников не считают. Недавно была тема про какую-то женщину за 50, у нее еще была какая-то странная улыбка, перед этим обсуждали Рене Зель..не, не выговорю с ее пластикой, а сколько обсуждали бразильских бабушек. Складывается впечатление, что важна не сама тема, поскольку не от редакции подобные темы такого взрыва возмущения не вызывают, а важен повод поругать редакцию. Это стало модным в последнее время, как я вижу. Любая статья или публикация со стороны редакции вызывает такую реакцию, уже даже без не обращения внимания на содержание статьи или публикации?
03.09.2015 12:13:34, Hel
И что обнаружилось?
За последнюю неделю 3 (три) редакционные темы _подряд_ были дружно проигнорированы обитательницами и обитателями Девичьей (2 про звезд, одна про "образ жизни"), нашлось аж по одному ответу в двуx из треx, причем никакиx "гневныx откликов". В третьей, последней по счету - вообще никакиx откликов. Полный игнор. И? Какие выводы делает "дорогая редакция"? Праавильно, сегодня быстренько постит очередную ... "статью"... "про звезд". И поооофиxxxx игнор со стороны участников, "xавайте, что кидают". Это что, тоже стало модным в последнее время?
Или кому-то очень xочется получить xотя бы гневные отклики любой ценой и потом обвинить участников конференции в том, что им "все равно, какая статья, важен повод поругать редакцию"?
03.09.2015 21:01:26, Хомяк Абрикосовый
Во-первых, от редакции ждешь бОльшего.
Во-вторых, тема насквозь искусственная, как уже тут указали. Явно и фото не случайно, и стилист не "сам выложил", и т.д.
В-третьих, просто "в волну не попали" :)
03.09.2015 16:26:38, УникаЛьнаЯ
Лен, ты лучше объясни, за каким хреном редакция эту бяку постит с настойчивостью, достойной лучшего применения.
Нет, чтобы что-то типа
[ссылка-1]
и всем приятно, и польза народу :)
03.09.2015 15:48:59, AleXXX
просто редакция такую дрянь публикует. почему если от редакции - то либо желтизна либо тупизна ниже всякого поребрика?
03.09.2015 13:07:48, AleXXX
в данном контексте мне употребить слово "поребрик" показалось более уничижительным.
03.09.2015 15:46:53, AleXXX
а просто нет такова слова )))
03.09.2015 15:52:20, ZAIA
<ниже всякого поребрика>
бордюра!!!!
03.09.2015 15:28:06, ZAIA
Потому что это чистой воды пиар. Если бы одобрения мадам аллы тому фото не было, с легким фотошопом, фиг бы ее стилист выложил в инет. Ну не хочет местный народ участвовать в накрутке рейтинга, мелко как-то для взрослых дам, отягощенных интеллектом.
03.09.2015 12:55:21, Атом
В накрутке чьего рейтинга не хочет принимать участие народ? Пугачевой?
03.09.2015 13:00:46, Hel
В данном случае рейтинг и интерес к себе накручивает алла, а те кто таскает это и обсуждает по сетям вроде как глупые исполнители. Айм сорри, это ИМХО. Но плохо идет в этой конфе. Очень искусственность проглядывает. Того самого алишера размазала бы как пудинг по тарелке примадонна, без первоначального замысла о накрутке. Это как обычный пиар-ход, заплатить желтому изданию от менеджера проекта или некой забытой звезды, которое "случайно" заснимет нечто из ее личной жизни.
03.09.2015 13:13:38, Атом
пугачева публикует это на свое сайте или всё-таки 7я ру на своем?
03.09.2015 13:05:36, Даритта
Семья публикацией накручивает свой рейтинг?
03.09.2015 13:13:15, Hel
опускает :(
03.09.2015 15:49:11, AleXXX
а что она делает? Рекламодателям же надо показывать циферки, разве не так? В противном случае для чего это публикуется? Причем из раза в раз не имея ответа от аудитории?
03.09.2015 13:19:28, Даритта
Даша, а если это так, то что?
"Рекламодателям же надо показывать циферки, разве не так?"
Не будет рекламы, не будет денег, не будет у тебя возможности здесь писать, поскольку поддерживать сайт станет некому.
03.09.2015 13:24:54, Hel
В своем желании поддержать сайт вы скоро завалите его окончательно.
03.09.2015 18:02:00, Анаис
Это оправдание снижению качества?! Ориентация на низкий интеллектуальный уровень? Заработок на дерьме тоже заработок, да только не надо потом делать вид, что вы лучше, чем Дом2.
Вы же уже разогнали лучшие умы отсюда! Не хочу обидеть тех, кто тут теперь общается, не слежу, может я и не права. Но нынешняя ситуация выглядит крайне прискорбно.
03.09.2015 13:28:48, Даритта
+1
04.09.2015 11:09:49, lanika
а кому нужны лучшие умы? они же не покупают то, что здесь рекламируется. поэтому привлекается, так сказать, целевая аудитория.
03.09.2015 20:11:37, Маграт
Неа. Она участник, вольный или невольный , хотя у меня мнение что вольный, более глобального проекта. Да и в желтых изданиях рекламы больше и дороже. Бизнес-ход по пожелтению, понимаю. Но то воля владельцев частного бизнеса,это святое, спасибо если нас хоть не попрут отсюда))))
03.09.2015 13:18:21, Атом
вот я давненько не была тут так плотно, поэтому вижу резкое изменение контента.
03.09.2015 13:21:54, Даритта
А цель таких публикаций какая? Когда подобное размещает кто-то из участников, он хотя бы предлагает тему для обсуждений и участвует в обсуждении. А тут?
03.09.2015 12:38:19, VarNa
И тут можно обсудить, если хочется. Хорошо она выглядит в 66 лет? Или это очередная пластика? Есть фотошоп или нет на этой фотографии? Что у нее с глазами случилось? Идет ли ей такая прическа? Не слишком ли смело в таком возрасте ходить в таком наряде..о, она еще и в балетках..и т.д. Точно так же, как обсуждают фотографии, которые выкладывают участники.
03.09.2015 13:03:23, Hel
может лучше фильм, который нынче по сюжету "жизнь Пугачёвой" показывают обсудить?. В каком-то странном образе там Пугачева представлена. Какие-то бесконечные "xи-xи", "xа-xа" Пугачевские и только.
03.09.2015 13:48:03, obsu_dim
Я не смотрела:) Но почему бы и не завести такую тему?
03.09.2015 13:54:55, Hel
Участники чаще всего фотографиями иллюстрируют свою мысль или вопрос, а тут ни мысли, ни вопроса, ни участия того, кто это публикует.
А если это просто реклама, то, кмк, неправильно оценена целевая аудитория.
03.09.2015 13:45:05, VarNa
а вот, простите не точно так же. Когда есть личный посыл это не то же самое, когда тебя организованно считают за идиота и предлагают пожевать желтушки. Причем заметьте, не идею, не событие, а человека предлагают обсудить. То есть вы заранее оцениваете и называете свою аудиторию низшим интеллектуальным классом.
03.09.2015 13:10:04, Даритта
Какая разница, в какой момент тебя считают идиотом, если говорить о такой реакции, в личном посыле или организованно?:) Если быть против желтушки, то тогда уж придерживаться этой линии постоянно, а не выборочно. От участника нормально, спокойно обсуждаем, а от редакции фу-фу-фу, желтушка.
03.09.2015 13:16:04, Hel
Разница в целях и задачах, неужели это непонятно? От кого-то тоже фу-фу, но редакция у нас тут вне конкуренции
03.09.2015 14:59:59, Крапива
Уважаемая Елена, я уже задавала полувопрос-полупредположение про изменение редакционной политики. Сменился собственник? И креативный директор? Да, понимаю что на прошлом энтузиазме не уедешь, деньги нужны и лучше больше, чем меньше. В любом случае, такой резкий крен и навязывание нового проекта идет туго, ибо исполнитель как троечник, тупо списывает стилистику желтых изданий. а это органически плохо воспринимает данная аудитория, не читающая газеты типа "мир звезд" с кричащими заголовками и фотками. Пока "Звезды тоже люди" не дотягивают до уровня даже журнала 7 дней. Тоньше и интеллектуальнее надо бы)
Извините за ИМХО, но проект "звездный" так и будет хиреть как больной поросенок при таком исполнении.
03.09.2015 13:52:59, Атом
я, кстати, тоже не понимаю. надо это редакции - пускай. можно подумать, кто-то заставляет читать. тем более, столь говорящее название и подпись. сложно случайно нажать
03.09.2015 12:25:40, Шерлок
Такая реакция обусловлена в первую очередь тем, что "дорогая редакция" в последнее время регулярно и часто постила тут все, что угодно, невзирая на "тематичность", и про семейные отношения, и про медицинские вопросы, теперь вот про "звезды без"... и НИ-КО-МУ из уважаемыx модераторов не пришло в голову "перенести тему в соответствующую конференцию". Как это делают со всеми остальными "тематическими" вопросами или сообщениями от другиx участников, даже в теx случаяx, когда просят не убирать xоть какое-то время.
"Некоторые равнее", да?
И не надо посылать меня в "Обратную связь", ТАМ "вопросы модерирования" больше не обсуждают. Почему, кстати?
Насчет "без не обращения внимания на содержание" - ты что сказать-то xотела? :-) Что те, кто возмущается, не знакомятся с содержанием очередного редакционного перла? Как раз наоборот - знакомятся, потому и возмущаются.
03.09.2015 12:22:54, Хомяк Абрикосовый
А зачем знакомятся, если им не интересно, что публикует редакция? Я делаю вывод, что исключительно затем, чтобы написать потом свой гневный отклик в адрес редакции. Обрати внимание, эти гневные отклики пишут, в основном, одни и те же люди, как по команде. Увидели ник, относящийся к редакции, все, сразу гневный отклик. Можно же не читать?
Темы от редакции не переносятся.
"не" лишнее в этой конструкции:) Не обращая внимание на содержание.
03.09.2015 13:08:07, Hel
Слушайте, если у вас такое мнение, то кто вам что может доказать? Оставайтесь при нем. Советовать подумать, что если так много народу недовольно вашей редакционной политикой, то, возможно, в их словах есть для вас тема для раздумий, советовать не буду. Очевидно раздумывать над мнением посетителей сайта редакция не хочет.
03.09.2015 17:53:44, Анаис
Спасибо за разрешение остаться при своем мнении. Я не редакция сайта, поэтому Ваши советы мне в любом случае были бы не по адресу.
03.09.2015 20:59:15, Hel
Лена, но ты же и не рядовая участница, а "при исполнении". Может, стоит донести недовольство участников по адресу?
04.09.2015 11:15:21, lanika
А я думаю, что если бы редакции было хоть на грамм интересно, как участники воспринимают редакционное творчество, редакция прекрасно могла бы это увидеть, обозрев реакцию участников на эти шедевры.
Редакции же совершенно безразлично. Главный редактор сайта регулярно сама лично постит тут опросы, направленные почти исключительно на уточнение потребительских привычек посетителей. И ни разу не было опроса нравятся ли редакционные материалы.
С этим ничего нельзя сделать.
04.09.2015 11:58:41, Mercury
да если редакция пургу только гонит? Она специально негатив провоцирует? Типа виртуального мазохизьма? Чей желтый пук больше негативных каментов даст? Соцсоревнование?
03.09.2015 16:34:49, AleXXX
"А зачем знакомятся, если им не интересно, что публикует редакция?" - ниже Шерлоку ответила. [ссылка-1]
Но если редакции нафиxxx не нужно, чтобы с ее темами вообще знакомились - так пусть она открыто об этом скажет, мол, никого ваши впечатления о нашиx темаx не интересуют, главное, что в конфе висит, а читать иx незачем.
"Темы от редакции не переносятся" - ну вот, приеxали. И ты еще удивляешься "гневным откликам"?
А по тематике они xотя бы кем-то контролируются перед размещением или пиxаются в любую конфу методом тыка, куда получится? Вот xотя бы та, про "как улучшить отношения в семье" - вот почему она попала в Девичью, а не в Семейную и почему она "не переносится"? И сразу следом - чистА "медицинская".
03.09.2015 13:17:55, Хомяк Абрикосовый
Я говорю о том, что часть пользователей молча ознакомились со статьей и все, кто-то написал по теме, а часть (практически одни и те же лица) пишут гневные комментарии не на тему статьи, а на тему "опять эта редакция!" Вот последние зачем читают то, что размещает редакция? Только для того, чтобы оставить свой гневный отклик?
Есть редакционная политика сайта, по которой статьи размещаются в определенном порядке и в определенных конфах. Это вообще не относится к сфере деятельности модераторов, поэтому призывы переносить темы редакции выглядят странно. Ну это как сотрудник организации начнет указывать генеральному директору, на какую встречу тому нужно пойти или в какую командировку поехать.
03.09.2015 13:42:41, Hel
Тут у вашего директора аудитория поредела, как волосы на макушке у престарелого ловеласа.
Потому что жж, фейсбук, инстаграм и прочие конкурирующие ресурсы.
Вся компания держится тут по старой памяти, да на СП еще, того и гляди рассосется совсем, как это по другим конфам можно заметить.
Можете передать своему директору что эту редакцию надо на мыло. Статьи свои она, редакция, пишет из рук вон плохо, с массой фактических и орфографических ошибок и нагрузки своей или ожиданий, не оправдывает. Не может сайт отказаться от публикаций, тогда необходимо работать над содержанием что-ли, иначе это на выходе примитивный спам и вызывает он вполне заслуженную реакцию.
03.09.2015 14:58:49, Крапива
А как насчет того, что "ознакомились с содержанием", xотя бы частично, все-таки те, кто что-то написал, даже если ето гневный отклик, а остальные просто уже перестали обращать внимание на "редакционные" статьи?
Зачем читают - я тебе уже в предыдущем сообщении ответила, на тот случай, если ты "не заметила" - там в тексте ссылочка на ответ Шерлоку.
Теперь разьясняю специально для любителей развернутыx ответов.
Все-таки "редакционные статьи" традиционно являются каГ бЭ "лицом издания" и _обычно_ пишутся "на злобу дня". А не в целяx тупо получить деньги за рекламу лица или продукта, о котором идет речь в статье. Для того, чтобы получить деньги за рекламу, используются другие разделы изданий, НЕ "редакционные статьи". Повторяю - _тра-ди-ци-он-но_.
Вот некоторые участницы и участники еще все-таки надеются, что в статье, размещенной редакцией, окажется что-то, достойное внимания. Открываешь - а там _очередное_ явное фуфло. Еще и тематически "не в кассу".
Гневные отклики "на тему "опять эта редакция!" - ессно, а чего еще ожидать? Кто фуфло разместил - того и ругают. Или надо, чтобы было 500 отзывов "тема - фуфло!", для того, чтобы редакция радовалась оживленному обсуждению "её темы"? :-)
насчет редакционной политики -
"в определенном порядке и в определенныx конфаx" - вот я и СПРАШИВАЮ -
ПОЧЕМУ тема "улучшения семейныx отношений" вешается в Девичью, а не в Семейную?
Почему какие-то непонятные "медицинские советы" вешаются в Девичью, а не в Медицину?
И висят тут на веки вечные.
При том, что все подобные темы от _другиx_ участников быстренько - и опять-таки на основании "есть редакционная политика" - переносятся в тематические конференции, невзирая на просьбы и посещаемость другиx конференций и "декларирование" Девичьей, как "конференции на свободные темы"?.
В общем, жалко, что уютное место "для поболтать" усиленными темпами делается мусорной свалкой для редакционныx опусов.
03.09.2015 14:02:11, Хомяк Абрикосовый
я вообще не знакомилась, я офигела от названия темы
03.09.2015 13:13:27, Даритта
и зачем знакомятся?
03.09.2015 12:32:39, Шерлок
Может, еще надеются на то, что дорогая редакция на этот раз что-то интересное запостила?
03.09.2015 12:34:19, Хомяк Абрикосовый
Странно, что непонятна реакция. Это пустая бессмысленная информация, опубликованная без запроса от аудитории и предпосылок к какому-то конструктивному обсуждению.
Это ж не конференция "звезды и к ним примкнувшие". Можно завести такую и сносить редакцию отсюда туда? Там и пообсуждают.
Не от редакции никто такой пурги не постит. А если постит, в мике, например, то это неизменно вызывает удивление и неприятие.
03.09.2015 12:20:49, Крапива
Без запроса от аудитории постились здесь темы про пластику каких-то актрис с фотографиями, про то, как выглядит какая-то женщина лет 55, про то, хорошо ли носить длинные волосы после определенного возраста. И это было именно здесь, а не в МиКе. И такой негативной реакции не вызывало. Кто хотел, тот обсуждал, кто не хотел, не обсуждал, но не писали про неуважение к аудитории, животных и "охренение".
03.09.2015 13:11:53, Hel
Да обсудили это по разу-другому и хватит. Зачем же что ни день бросать тут эти статейки? Видите, что никто не обсуждает их, нет - опять бросим. Вы лучше сохраняйте тот коллектив, который еще тут остался, дайте возможность людям обсуждать здесь интересующие их темы. Вы же делаете все наоборот - темы участников выбрасываете в другие конференции, а темы от редакции навязываете. По принципу - "будете обсуждать то, что вам скажут".
Не надо здесь вообще этих редакционных статей - они здесь ни уму, ни сердцу.
03.09.2015 17:59:33, Анаис
это от частных лиц, а не от редакции. Снеси сама эту гадость в МиК
03.09.2015 15:49:56, AleXXX
Еще раз повторю. Когда вопрос задает конкретный человек значит его что-то взволновало, заинтересовало, он хочет обсудить.Уровень конкретного человека позволяет ему участвовать в дискуссии или игнорировать ее, понимая , что если кто-то это хочет обсудить, то он хочет разобраться со своими ощущениями, системой ценностей и т.д. Какие цели преследует редакция, публикуя желтуху? Что волнует в данном случае редакцию? Что она хочет обсудить? С какими своими проблемами посредством обсуждения темы она хочет разобраться? Или ей нужен просто вброс для скачущей статистики и отчетности перед рекламодателями? Вы не чувствуете разницу принципиально?
03.09.2015 13:17:57, Даритта
Спасибо, Даша:)
03.09.2015 13:22:27, Крапива
да только бесполезно, не поймут и не поможет это. Может редакция это публикует основываясь на своем собственном интеллектуальном уровне? Пойду, пожалуй, делами займусь.
03.09.2015 13:24:58, Даритта
Раздел Звезды уже создан. Только пока пустой и неработающий, народ пока приучают, а когда уж пойдет дело, будет интерес, создать полноценные конфы в этом разделе. Но пока дело идет туго) Для начала предлагаю тему Алекса из общества про артиста краско 84-х лет и его новую юную невесту-студентку туда снести)
03.09.2015 12:50:08, Атом
И вот эту вот редакционную тему про "без макияжа" - тоже! :-) Раз уж раздел оживлять надо.
03.09.2015 12:53:30, Хомяк Абрикосовый
а ножки стройные)))
а ножки стройные)))
03.09.2015 11:35:14, Не овен
вы, пардон, в конец охренели? Кого из →
вы, пардон, в конец охренели? Кого из умных людей такое может интересовать? Совсем свою аудиторию за животных держите?
03.09.2015 10:55:30, Даритта
А вот кто мне рассказывал, что малахова и прочий первый канал смотрят потому, что такой запрос у аудитории?
Вот и у нас нет такого запроса и даже наоборот, а редакция печатает и печатает....
03.09.2015 11:41:11, Крапива
Темы, которые обсуждает Малахов в своей студии, здесь ежедневно бы рвали зубами - они собирали бы по 500 и 1000 ответов.
03.09.2015 12:22:29, Оля-Йоля
я блин в шоке от этой редакции, это опять же пардон, что за .... люди в ней сидят?
03.09.2015 11:43:37, Даритта
