Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

2 Лида Удоева - про созидателей-муравье и потребителей-стрекоз

Лида, добрый день!
Если Вы найдете время и желание, хотелось бы обсудить Вашу жизненную позицию и модель общества, на которую мы выходили ранее в темах в "Обществе" и в теме ниже про Стругацких. Вы призывали к научному подходу - а модель Ваше мне кажется очень интересной, но при этом неполной.

Давайте я сначала опишу эту модель, как я ее поняла, а Вы поправите/дополните. Потом, если продолжим диалог, задам уточняющие вопросы (Ну и да, у меня есть своя модель тоже ;- - покритикуете потом)

Итак:

1. Позитивная часть теории ([ссылка-1]), описывающая "как есть"

1.1 Люди делятся на созидателей-муравьев и потребителей-стрекоз. Созидатели различаются по масштабу (от нянечки в детском саду до крупного ученого или руководителя государства), но все заслуживают уважения. Потребители ничего особо полезного не делают или делают крайне мало.
Метафорой созидателя также является эффективный станок.
(отдельный вопрос - есть ли "промежуточные формы людей" и сколько их?)
Созидатели сосредоточены на том, что они делают (и гордятся этим), потребители - не том, что потребляют

1.2. Созидатели друг друга узнают,т.е. созидатель может различить созидателя и не-созидателя.

1.3. Есть отрасли, где созидателей нет (почти нет?), например маркетинг и реклама.

1.4. Те, кто предъявляет масштабные претензии к власти (оппозиция, по крайне мере российская оппозиция), как правило, не-созидатели.

2.Нормативная часть теории ([ссылка-2]), то есть "как надо", "как правильно".

2.1. Моральное право на критику власти имеют "крупные созидатели", т.е. те, кто отработал 10 000 часов на общество.

2.2. Государство должно поощрить созидателей за счет потребителей имеющимися у него средствами (экономическими, не насилием), а также дать возможность потребителям превратиться в созидателей ("научить их шить юбки"). Также предполагается поддержка тех, кто созидать не может по объективным причинам (дети, инвалиды).

2.3. В идеале потребители должны оказаться в ситуации, когда им придется или срочно превратиться в созидателей или исчезнуть (вымереть).

Я правильно поняла?
Буду очень рада, если кто-то еще из конфянок пример участие ;-)

P.S. Наверное, это не модель конкретно Лиды, а общая модель определенной группы людей.
В которой происходит деление всего человечества на две категории, причем по большому числу признаков. На самом деле целью текста (который может быть воспринят как троллинг) было показать, что на самом деле эти вещи не очень-то коррелируют..."

P.P.S. Ответ Лиды здесь [ссылка-1]

И вот еще одна из тем Лиды [ссылка-1]
10.03.2015 13:43:14,

99 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Вот заняться то нечем человеку. 10.03.2015 20:55:51, Золотая Курочка
Дина (Джума)
А это разве не обсуждение участника в виде нарушения правил...? 10.03.2015 20:47:34, Дина (Джума)
у нас тут, вроде, обсуждать участника можно. Если не матом:) 10.03.2015 20:54:07, Лангуста
Дина (Джума)
Я вот про это думала
"публикация частной информации другого участника без его согласия и ведома, а также частной переписки без согласия ее участников"
но ошиблась- не подходит, да
10.03.2015 21:27:03, Дина (Джума)
[пусто] 10.03.2015 18:59:33
ответила 10.03.2015 19:32:44, Иновара
Пересечение
Не делите людей на.... И все сразу станет хорошо в вашей жизни. 10.03.2015 17:47:15, Пересечение
Питерская
Надо ввести ограничения по объему написанного:) 10.03.2015 17:28:22, Питерская
Тут и так есть ограничения ;-)
Обычно черновики мне приходится резать ;-)
10.03.2015 17:43:02, Иновара
NLU
Это было все века и под различными окрасками. Это и пещера, и Спарта, и обыкновенный фашизм, и недостроенный коммунизм.
Парадокс в том, что вся эта "Благодать" верный путь в пропасть, причем в Спарте так делали в прямом смысле этого слова прямо в младенчестве.
Респект крупным "созидателям", супер респект крупным "завоевателям"!
10.03.2015 16:07:25, NLU
Между прочим и некоторые члены оппозиции предлагают нечто похожее. Мне как-то довелось слышать Альбац на Эхе, где она предлагала ограничить избирательные права - оставить их только у плательщиков налогов (вроде бы даже уровень ещё должен быть достаточно высокий у этих налогов). Ссылку, к сожалению, дать не могу.
Т.е. в её теории респект "крупным налогоплательщикам!"
10.03.2015 16:38:47, КИра
Это не Альбац, а Латынина. Она выступает против "власти толпы", когда те, кто ни фига не хочет делать, голосуют за тех, кто дает им социальные льготы за счет работающих. Говорит это она, в первую очередь в адрес Европы и США, которые в значительной степени уже пожинают плоды - например, содержат мусульманских эмигрантов, которые их же потом и взрывают. Чтобы избежать этого достаточно совершенно небольшого имущественного ценза - ну условно говоря, может голосовать тот, кто заплатит за это в казну налог в тысячу рублей. В принципе, мне эта идея кажется здравой, хотя не слишком исполнимой. 10.03.2015 19:21:33, Анаис
Кривая идея ИМХО. И не о 1000 рублей идет речь. Латынина для меня все же прекрасный писатель и в первую очередь писатель-фантаст (даже если она пишет про производственный комбинат)

И этим она похожа на другого прекрасного фантаста - Константина Крылова (ИМХО он сильнее, поскольку парадоксальнее и разнообразнее, а это ключевое для фантастики)
10.03.2015 20:14:07, Иновара
В чем кривизна теории и почему дело не в 1000 рублях? 10.03.2015 20:28:57, Анаис
Потому что
1) Чтобы ценз дал практический результат, это должно быть отнюдь не 1 000 р. А, скажем, 5 000 р это на семью 10 000 р - для бедных уже тяжело.
2) При этом у нас на пособии никто не сидит, те, кто бедные еще как вкалывают. М.б. для Европы это и актуально (фиг знает), но в Россию зачем транслировать?
3) Главное, с ограничением избирательных прав только начни ((( Кто-то предложит имущественный ценз, кто-то образовательный, или не давать голосовать тем, кто не служил в армии. А разведенные женщины? А кто делал аборты? А лица, имеющие задолженности по коммунальным платежам?
Тут только начни...
10.03.2015 22:29:24, Иновара
Вы не представляете, сколько бессмысленного народу не захочет тратить 1000 рублей в год за ради своего права влиять на избрание власти. Я думаю, и 500 рублей сгодились бы. 11.03.2015 17:31:49, Анаис
Аня-лэ
Есть "бедные но хорошие". Пенсионеры, матери-одиночки, студенты, просто малозарабатывающие, у которых нет лишней 1000. Инвалиды. Всех лишить права голоса?
Зато те, кому НАДО получить определенный результат - профинансируют своих избирателей.
10.03.2015 22:08:07, Аня-лэ
Вот поэтому я и говорю про 1000 рублей. А не про 10 000. 11.03.2015 17:25:22, Анаис
NLU
Некоторые представляют себе оппозицию в образе однородной, единомыслящей массы, типа Амвея.
У меня есть свое мнение на предмет права голоса, весьма не одинаковое для разных вопросов.
10.03.2015 17:02:03, NLU
+1000 10.03.2015 19:35:57, Анаис
Это да. Альбац не слышала (вообще ее не люблю), а вот Латынина просто не слезает с этой темы.
Хрен редьки не слаще...
10.03.2015 16:54:45, Иновара
Может быть и Латынина, не могу твёрдо утверждать. Но точно кто-то из ни на Эхе :)
Мне любые идеи как-то делить людей очень не нравятся. Даже обычные классификации могут далеко увести, ИМХО.
10.03.2015 18:06:22, КИра
ландыш
)) а Вы делите людей на классифицирующих и не классифицирующих? ))) 10.03.2015 18:38:05, ландыш
Василиса из сказки
Неправильно))). Вернее, так поняли, как Вам это было выгодно для создания этой темы. 10.03.2015 15:45:16, Василиса из сказки
Феерический бред. И авторство исключительно ваше. Имхо 10.03.2015 15:28:56, 1637
ChiChi
+100500. 11.03.2015 07:58:33, ChiChi
Аня-лэ
Я Лидину модель поняла примерно так же. Не понимаю возмущения ее и других.
Не так поняли тебя - поправить нельзя? А то сразу подозрения в провокации на ровном месте... с чего вдруг?
10.03.2015 14:50:22, Аня-лэ
sacha
странная идея - устроить презентацию своего понимания чужой жизненной позиции... 10.03.2015 15:04:07, sacha
не презентацию, а обсуждение. почему странная? имхо, вполне типичная для виртуального общения 10.03.2015 15:27:07, arte
sacha
не-а, именно презентация; я, может, знать не знаю, что там за модель, но мне её скомпилировали из разных тем и по пунктам расписали, "Рабинович напел"... Может это и типично, но как-то... неприлично что ли:-( Если б автор топика написала: "я думаю вот так" - было б обсуждение темы... Но автор написала: "я думаю, что вы думаете вот так, а что я думаю - потом скажу" - и получилось обсуждение не темы, а человека... 10.03.2015 16:02:07, sacha
мне кажется, есть два варианта обсуждения - преимущественно эмоциональное и преимущественно логическое.

первое подразумевает обмен эмоциями, в идеале, положительными, поэтому разногласия либо игнорируются вообще, либо высказываются с учетом возможной трепетности собеседника.

второе предполагает "поиск истины", то есть, точка зрения высказывается независимо от того, насколько комфортной она является для собеседника, потому что суть дискусии - не в комфорте, а в поиске ответа на вопрос или в выстраивании некоей сxемы, как в обсуждении ниже. иная точка зрения, даже ошибочная или построенная на неверных базовых утверждениях, не считается наездом, а просто корректируется

естественно, второй вариант - жестче. но, кмк, для людей с логическим складом ума он более естественен

лично я предполагала (как логик, я готова ошибаться :))), что некоторым именно второй вариант предпочтительнее, и эмоциональной рекции на логическую неправильность не ожидала совершенно. поэтому вполне разделяю недоумение Иновары
10.03.2015 16:54:31, arte
sacha
всё не так:-) вернее всё так, но засада в главной предпосылке - откуда святая уверенность, что оппоненту вообще нужна дискуссия и "поиск истины"? Автору темы хочется поговорить, высказать свою точку зрения, ну и прекрасно, пусть выстраивает свою схему и дискутирует с желающими... нет, ей надо зачем-то интерпретировать чужую, и эту интерпретацию обсуждать... Конечно, наезд:-) Хотя оппонент мог просто сообщить, что дискутировать на тему своей позиции не намерен... 10.03.2015 17:44:37, sacha
Саша, у них эта дискуссия не первый день идет.
в теме Иновары про Стругацких Лида опять подняла именно этот вопрос про потребителей и созидателей, на что и был ответом этот новый топик.
10.03.2015 18:21:09, Маграт
sacha
мне сама тема дискуссии неинтересна, если честно; но мне не нравится, когда спустя три дня начинают рассказывать "что хотел сказать автор", призывая других поучаствовать. Автор вроде не великий писатель, не помер еще, чего его интерпретировать... Хочется потрындеть по теме, чего бы свои идеи не обсудить... 10.03.2015 21:32:29, sacha
и мне, и я 10.03.2015 17:01:11, Шерлок
Спасибо, Вы меня поняли.
Мне кажется важным обсуждение различных общественных моделей, "поиск истины".
И только "вторым вариантом", иначе это не получается.
Только без перехода на личности.

А часть людей это воспринимает как эмоциональный наезд.

Но тут вопрос важен ИМХО, т.к. он про деление человечества на две категории...

Поэтому тему не буду убирать.
А как Вам кажется, моя модель может быть кому-то интересной?
Пусть ее тоже кто-нибудь попинает, м.б. лишняя либеральная мифология из нее посыпется...

Только коротко не умею (((
10.03.2015 17:00:23, Иновара
Sloe
Такие вещи обычно делаются в согласия собеседника. Получается , человек вольно скомпилировал "теорию" на основании "высказываний из разных тем" и собственных домыслов, а ничего не подозревающий "автор" сидит и офигевает, и должен "поправлять"... 10.03.2015 14:57:07, Sloe
NLU
Все собеседники и авторы свободны в своем выборе. Мне было скучно у первоисточника, кому-то нечего сказать в навеяном. 10.03.2015 16:12:24, NLU
Аня-лэ
< должен "поправлять"...> Почему должен? Ничего не должен.
Мнение о позиции "автора" (Лиды) у меня и так есть по тому, что она пишет. Если Лида хочет изменить это мое мнение - можно дальше дискутировать, обсуждать, поправлять и тд. Неинтересно, не хочет, есть другие дела - каждый остался при своем мнении и вуаля.

Меня тоже здесь (в основном в обществе) неправильно понимают, исходят в дискуссии из ошибочных посылок, что, у меня день от этого портится? Я уже давно поняла, что переубедить кого-то в обществе бесполезно, как правило, все при своем мнении, и не переживаю.
10.03.2015 15:59:08, Аня-лэ
Sloe
А как иначе? Стоять в офигении от того, что от твоего имени пишут не то, что ты думаешь?
Я, кстати, здесь не разделяю точку зрения Лиды, но она не просила Иновару об одолжении. Не проще ли задать прямой вопрос?
10.03.2015 16:09:08, Sloe
Наверное. Но тогда надо было задавать цепочку "да или нет".

"- Считаете ли Вы, что все человеческое общество делится на "муравьев" и "Стрекоз""?
- Да.
- Используете ли Вы в теме ниже (ссылка) понятие "созидатель" как синоним "муравей" и термин "потребитель" как синоним "стрекоза"?"

Какой-то "допрос" идиотский получается...
10.03.2015 16:29:24, Иновара
Sloe
Идите вы все.... в "общество", право слово. 10.03.2015 16:44:09, Sloe
поддерживаю!! 10.03.2015 16:51:27, douceur
достаточно написать "все не так". если оно действительно не так 10.03.2015 15:46:50, Шерлок
тогда темы "снизу навеяло" надо категорически запретить :))) или разрешить только с согласия навеявшего :))) письменного и нотариально заверенного :))) 10.03.2015 15:42:17, arte
Sloe
Не, не запретить) Это другое. 10.03.2015 15:51:01, Sloe
ага, все равны, но некоторые равны более других :) 10.03.2015 17:10:03, arte
Rumba*
степень "навеятости" может быть очень разной. и зачастую это "навеяно" выглядит действительно корректно и безобидно (я про формат девичьей, когда одна тема навеяна другой). а в данном случае, имхо, ситуация иная - собрана аж целая теория про некую "жизненную модель", с такой масштабной подачей.
не, в данном случае я реакцию Лиды понимаю.
10.03.2015 15:47:28, Rumba*
корректно и безобидно - восприятие субъективное :)))
я не увидела некорректности в изложении, увидела некое субъективное понимание, которое само по себе - прекрасный маркер для любой теории или точки зрения, что и вот так вот ее можно понять
то есть, естественная реакция для меня: либо поправить, либо проигнорировать, либо опровергнуть. но не искать всемирный заговор :)))
10.03.2015 17:15:35, arte
ландыш
ппкс 10.03.2015 17:36:55, ландыш
согласна.
есть только один способ полностью избежать обсуждения, субъективного понимания или полдного непонимания собственных теорий и точек зрения - держить их при себе.
любая теория и любая точка зрения, выставленные на обсуждение общественности могут быть поняты субъектывно, не поняты вообще. некорректно изложены и т.д.
так что уж коли теория выдвинута - она обждена!!! и никуда от этого не деться :))
10.03.2015 17:23:07, douceur
Аня-лэ
+1
Особенно это: "корректно и безобидно - восприятие субъективное :)))"
10.03.2015 17:21:35, Аня-лэ
Rumba*
+ много 10.03.2015 15:37:22, Rumba*
Спасибо, значит не у меня одной в голове такая вот картинка сложилась... 10.03.2015 14:52:28, Иновара
verum
Я бы сказала, что это модель не конкретно взятого человека, а "особого" слоя "общества" ))) Корректнее, кмк, было бы завести тему про общую модель... 10.03.2015 14:59:13, verum
тухлая теория. Созидатели без потребителей не смогут. Ибо им же надо кого-то облагодетельствовать. Иначе впрадают в депрессию от осознания своей никому-ненужности. 10.03.2015 14:42:05, Лось_Анджелес
Ну и я про это.
Конечно, надо было просто написать, что противопоставление созидателей и потребителей неверно, а не строить модель из Лидиных высказываний в разных темах...
Ну ладно, слово не воробей...
10.03.2015 14:45:28, Иновара
я против любой селекции на уровне общества. потому что все они начинаются безобидно и в интересах общества, и ни одна пока не закончилась без трагических последствий. то есть, мое мнение, человеческое общество, как организм, не способно подобные теории воплотить
созидание без потребления невозможно. мало того, любой перегиб в сторону созидания будет разрушителен для самого созидания, потому как изрядная часть созидаемого не будет востребована, созидание перестанет иметь смысл. но это, имхо, естественным образом регулируемый процесс
не вижу причин не предъявлять претензии власти :)
10.03.2015 14:24:37, arte
Да я вот про это.
Попытка построить мир, где фокус на созидание, а важность потребления - низка, это советская модель, которая в основном поэтому оказалась нежизнеспособна.

И да, деление на "наших-хороших" и "ненаших-врагов" я считаю очень опасным

Поскольку в прошлой теме увидела тот же подход, то "мой разум возмущенный" начал кипеть ;-)
10.03.2015 14:33:03, Иновара
имхо, нежизнеспособной она оказалась по другим причинам. точнее, в частности потому, что реализована была только часть неважности потребления, созидательный фокус был изрядно ограничен политикой партии - в науке ли, в искусстве ли
другое дело, возможна ли подобная реализация вообще - мне ничего не вспоминается из истории
10.03.2015 15:34:32, arte
[пусто] 10.03.2015 14:12:00
По сформулированным Вами тезисам:

3. Все же конфа это и есть место, где люди обмениваются мнениями и спорят (по крайней мере в конфе "Общество", где подразумевается, что есть этичная, "правильная" организация обшества и нет).
Если человек Б говорит, что мнение человека А нелогичное, то подразумевается, что у человека Б есть в голове какая-то логичная модель. И что есть "нормы" вообще.
А если понятия "хорошо" и "плохо" нет, а только "мне нравится" и "мне не нравится", то и говорить не о чем.

2. Кстати, наш УК на жизни одного поколения столько раз уже поменялся, то воспринимать его как критерий "хорошо" и "плохо" трудновато (((

4-5. Я не спец, но , по-моему, работают несколько факторов - дикий рост навязанного потребления, (культ потребительства), первый демографический переход в бедных странах (смертность упала, а рождаемость еще нет), исчерпание биосферы.
Кроме этого, свою роль играют авраамические религии (ислам, католицизм), которые заповедуют рождаемость.
Истощение биосферы.
Войны в "первом мире"- активное деление на "наших" и "ненаших"

Поэтому ИМХО :
1. Полезно переходить на "сложное потребление" (электронные книги практически не истощают биосферу, в отличие от автомобилей, скажем)
2. Вообще минимизировать потребление, где можно.
3. Не пропагандировать высокую рождаемость - на нашей планете и так слишком много людей (((
10.03.2015 14:28:27, Иновара
Василиса из сказки
Людей - вполне нормально. Только кушают они больно активно, во всех смыслах. И в булочную ездят на авто, когда многие могли бы это сделать на велосипеде. Условный пример, конечно. Если не пропагандировать рождаемость - то непременно очень скоро придется пропагандировать эвтаназию. 10.03.2015 15:51:19, Василиса из сказки
Не знаю, по-моему и людей многовато.
Читала Дольника тут про нагрузку на биосферу, произвело большое впечатление...
Но это постепенно надо снижать.

Пропаганда "Бог даст ребенка, даст и на ребенка" мне кажется эээ...неправильной.

Что же касается машин, то согласна на 100%. На велосипеде в Москве не во всякий сезон поедешь, но вот большинству людей пересесть на метро было бы славно ИМХО.
И виртуализировать все, что только можно. Те же электронные книги вместо бумажных. И одежду носить, пока не сносится. А не пока из моды выйдет. Использовать тряпочные пакеты вместо полиэтиленовых.
Не покупать и выбрасывать бутылочки с водой, а наполнять одну и ту же.
10.03.2015 16:38:11, Иновара
Ввести карточки на потребление товаров легкой промышленности? 10.03.2015 16:43:40, думаете, стоит так поступить?
Нет ;-)
Как и у Лиды, получается, что я хочу кому-то что-то запретить (((
Это все же пожелания в категории "хорошо бы"
10.03.2015 17:04:20, Иновара
тогда на улицах появится масса безработных и упадёт собираемость налогов. а это приводит к весьма неприятным социальным последствиям. 10.03.2015 16:42:12, douceur
Это да (((
В этом как раз смысле полезно переходить с потребления товаров на потребление услуг... ту же биосферу в порядок приводить, чем очередные ракеты клепать.
Эх, далеко нам до просветления(((
10.03.2015 17:11:34, Иновара
а если половозрелый умирает от насилия? не жалко? 10.03.2015 14:27:37, Шерлок
пчела Майя
Детей вам жалко - это не из-за созидания с потреблением, а потому что у вас дети маленькие. Когда они вырастут, скорее всего окажется, что половозрелые дяди и тети тоже нуждаются в гуманном отношении. 10.03.2015 14:15:35, пчела Майя
[пусто] 10.03.2015 14:18:44
пчела Майя
Условие - не отсутствие маленьких детей, а наличие - гм. - половозрелых. 10.03.2015 14:20:03, пчела Майя
пчела Майя
Я не знаю, такая ли модель предполагалась в прошлых темах, но эта получилась смешная. 10.03.2015 14:10:41, пчела Майя
Я построила ее, сложив высказывания Лиды в разных темах... насколько я ее поняла...

Просто ИМХО если ты показываешь противоречия в высказываниях других людей - ОК, какова твоя точка зрения? Есть ли у тебя непротиворечивая модель?
10.03.2015 14:39:14, Иновара
Крапива
а зачем? сама идея компиляции такого рода из высказываний, осуществленных в разных темах и в разных контекстах, является изначально порочной. 10.03.2015 15:50:13, Крапива
я продолжаю считать, что для того, чтобы созидателям-производителям было куда и дальше созидать-производить, кто-то всё это должен потреблять, иначе зачем созидать?
созидание ради процесса созидания бессмысленно.
Созидать нужно не лишь бы что, а то, что кому-то нужно.
Вот даже знаменитые на весь мир британские ученые регулярно сизидают идиотские открытия которые с удовольствием потребляет читатель раздела "юмор" дабы развлечься :))
А сколько ещё всяких открытий лежит не потреблёнными ибо их насозидали-насозидали, а они даже ради смеха никому не нужны!
10.03.2015 14:06:27, douceur
где бы были созидатели без потребителей? ущербная какая-то модель. колченогая 10.03.2015 14:04:46, Шерлок
1. банкиров вы к кому относите, к муравьям или стрекозам?
2. негативную созидательную деятельность, куда тоже?
10.03.2015 13:56:38, nelida
Моя модель другая ;-)
Мне как раз Лидина модель кажется некорректной. Очередное деление, если грубо говорить, на "наших-хороших" и "ненаших-плохих"э

Могу изложить свою модель, если кому интересно, но она оччень длинноформулируемая (((

Если "суперкратко" - то это не разделение на две группы, а несколько ключевых параметра для каждого человека: отношение к труду, отношение к потреблению, моральные запреты. И еще информированность и интеллект иногда важны. А "позитивность" деятельности вообще не только от человека зависит, от структуры и приоритетов общества, например.

Соответственно, получается что есть "созидатели" (фокус на созидание, т.е. на работу), "рыночники" (фокус на потребление, ради которого готовы работать), "хиппы-дауншифтеры" (минимизируем работу и ради этого готовы минимизировать потребление), и "паразиты-нахлебники" (минимизируем работу и максимизируем, по возможности, потребление)

Соответственно, в рамках этой модели ответы на Ваши вопросы:
1. Банкиры, как правило, "рыночники". И создатели этого бизнеса и подавляющее большинство работающих в нем. При этом они объективно полезны (а то обратно вернемся к бартеру 90-х, у нас и так денег в экономике решительно не хватает ((( )

2. "Негативная созидательная деятельность" возникает в двух случаях:
2.1. Рыночники без особых моральных ограничений (производят водку и эффективно впаривают ее потребителям. Или рекламируют всякий Forex для лохов, сажая человека "на иглу");
2.2 Структура общества "выталкивает" созидателей в негативную деятельность (производство все более эффективных средств уничтожения себе подобных ((( ). Иногда тут работает и некая неинформированность - человек не очень представляет результаты своей деятельности...
10.03.2015 14:12:21, Иновара
Sloe
ВОт эта "Лидина модель" - она же вашего авторства. У вас получилось сам играю, сам спиваю, сам билеты продаю)
В общем, я в этой теме Лиду понимаю.
10.03.2015 14:23:32, Sloe
Крапива
да, получился сосед, напевший карузо. Не в смысле величия карузо, а в смысле точности передачи. 10.03.2015 15:51:26, Крапива
пчела Майя
Это да 10.03.2015 14:24:53, пчела Майя
Просто Лида, скажем, говорит, что кто 10 000 часов на общество не отпахал - нафиг тут высказываться ;-)
И "потребители" vs "созидатели"

и др. Ну тогда давайте модель целиком изложите, а не только "подкусывайте" других?
10.03.2015 14:31:06, Иновара
Sloe
Пусть каждый сам свою "модель" излагает, если считает нужным, коенчно. 10.03.2015 14:32:48, Sloe
И практически все взяла из ее высказываний в разных темах.
Постаралась показать. что если все высказывания сложить вместе, получится смешно ;-)

Беда в том, что практически невозможно все эти цитаты вытащить...
10.03.2015 14:34:42, Иновара
Sloe
Не слишком-то корректно получается. 10.03.2015 14:39:57, Sloe
Не вижу ничего некорректного. Иновара несколько раз переспросила, правильно ли она понимает позицию Лиды.
С чего-то же надо начинать дискуссию.
10.03.2015 16:38:19, Маграт
вообще да, согласна. 10.03.2015 16:42:51, douceur
Возможно. Но Лида не раз писала о правильных людях (называя их "муравьями", а в нижней теме "созидателями"), и "неправильных" (попутно записав туда всю оппозицию - человек, который занят полезным делом, власть ругать не будет") , что естественно задать вопрос - а как граница-то проходит?

Но, наверное, надо было просто задать прямой вопрос...
10.03.2015 14:43:51, Иновара
пчела Майя
По-моему, как раз человек, занятый полезным делом, скорее будет ругать власть ибо она полезным делом заниматься мешает. 10.03.2015 14:54:37, пчела Майя
ругать власть - это такая национальная забава, от рода занятий не зависит. что характерно, не зависит даже от занятости, на это все время находят. 10.03.2015 15:11:51, douceur
какой нации? 10.03.2015 15:23:18, Шерлок
пчела Майя
Если это забава, то проще взять погремушку по-моему. У меня к этому другое отношение. 10.03.2015 15:17:32, пчела Майя
Provinzialka
Есть отрасли, где созидателей нет (почти нет?), например маркетинг и реклама.

Да ладно???? Где был бы бизнес без маркетинга и рекламы в рыночных условиях - заводы где были бы, фабрики? Где была бы реклама с маркетингом без уникальных разработок? Реклама и маркетинг - это как бы не только навяливание и манипулирование. Особенно в наше время всё это работает хуже с каждым днём. Приходится постоянно и напряжённо работать над созданием новых и качественных способов привлечения клиентов, особенно вне розницы - хоть заорись, хоть запостись котиками, хоть запишись "только у нас всё по 99, 99 и только для вас". А не было бы клиентов, некому было бы винтить гайки на заводах.

Я горжусь своей работой, знаю и вижу на практике, какую пользу я приношу. Правда, мы не работаем принципиально с компаниями, которые вызывают сомнения в качестве услуг или товаров)
10.03.2015 13:54:05, Provinzialka
ландыш
а вот солнцу, воздуху и воде не нужна реклама...
ну, это я так, к слову )).
10.03.2015 14:03:49, ландыш
Provinzialka
Ох не надо. Продаются места с солнцем, воздухом и водой, более качественными, чем те, к которым привыкли люди в крупных городах в суровом климате. И люди покупают именно другое солнце, другую воду и воздух. 10.03.2015 15:26:53, Provinzialka
хм, ещё лет 20 назад воде точно была не нужна, она просто из крана в чайник бежала, а сейчас - вода такая, вода сякая... в разных бутылках по разной цене!! попробуй её без рекламы распродай! 10.03.2015 14:08:19, douceur
ландыш
то, что реклама нужна продавцам воды - в этом я нисколько не сомневаюсь! ))) 10.03.2015 14:46:10, ландыш
Спасибо за участие!

Но я так как раз не считаю.
Сама в маркетинге работаю ;-)

Мне показалось, что это позиция Лиды Удоевой, поэтому включила этот факт в "ее" модель.

У меня есть тоже есть своя модель, но там параметров больше ;-)
10.03.2015 13:57:02, Иновара


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!