Люди, а кому интересно просто так потрындеть ниачом в летний день:
Предположим, есть очень умный человек (например, IQ200). В корыстных целях он притворяется тупым (типа IQ100). Но им заинтересовалась полиция или там спецслужбы. Им надо раскусить: на самом деле подозреваемый тупой, или притворяется. Следователь - тоже очень умный, и может делать самые разные хитрые заходы.
Вопрос: кто кого одолеет и почему (если оба умны до предела)? Возможна ли абсолютная конспирация? Или умище не в одном аспекте, так в другом вылезет?
(Следователь действует в рамках закона, то есть, ему нельзя колоть подозреваемому сыворотку правды, сажать его в пыточную камеру и т.п. Можно только разговаривать, а подозреваемый не может уклониться от разговора)
ПС: Это я, наверное, детективов начиталась.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
сам не сознаешься никогда правду не узнают
10.10.2016 22:30:57, я1000000
Для ведения допросов и поведения во время допросов нужна специальная квалификация. Даже книжки есть (были) "как вести себя во время допроса".
Ну понятно, что есть специфика (страна, определенный культурный код и др.) , поэтому стратегии слегка разные.
IQ сам по себе нефига не поможет. Раскалывают как раз часто очень умных. Этому просто надо научиться, совершенно конкретный навык, ту скорее нужна эмоциональная устойчивость.
Более конкретно насчет "притвориться тупым" - это тоже не IQ ИМХО. Опять же определенный навык + актерский навык. Ну то есть если я умею вживаться в роль другого человека, то нахожу знакомого с таким IQ и "вживаюсь". Кстати, очень помогает вживаться в страх. То есть вжиться в роль "я так испугался следователя, что перестал соображать". Роль естественная., хрен тогда поймешь, какой там IQ.
А вообще "профессионал всегда сильнее дилетанта". Плюс важна степень мотивации. Профессиональный шпион, например, часто сильнее следователей. Они берут количеством (вообще допрос "несколько против одного" очень эффективен) + долго человек видит -> тупеет. тут не нужна никакая пыточная камера, в "санаторных" условиях европейских тюрем длительный срок следствия очень эффективно работает тоже. 30.07.2014 17:02:55, Иновара
Ну понятно, что есть специфика (страна, определенный культурный код и др.) , поэтому стратегии слегка разные.
IQ сам по себе нефига не поможет. Раскалывают как раз часто очень умных. Этому просто надо научиться, совершенно конкретный навык, ту скорее нужна эмоциональная устойчивость.
Более конкретно насчет "притвориться тупым" - это тоже не IQ ИМХО. Опять же определенный навык + актерский навык. Ну то есть если я умею вживаться в роль другого человека, то нахожу знакомого с таким IQ и "вживаюсь". Кстати, очень помогает вживаться в страх. То есть вжиться в роль "я так испугался следователя, что перестал соображать". Роль естественная., хрен тогда поймешь, какой там IQ.
А вообще "профессионал всегда сильнее дилетанта". Плюс важна степень мотивации. Профессиональный шпион, например, часто сильнее следователей. Они берут количеством (вообще допрос "несколько против одного" очень эффективен) + долго человек видит -> тупеет. тут не нужна никакая пыточная камера, в "санаторных" условиях европейских тюрем длительный срок следствия очень эффективно работает тоже. 30.07.2014 17:02:55, Иновара
работников специслужб обучают несколько лет этому ремеслу - раскалывать людей, устраивать всякие провокации и тп
как там в фильме Фокс и Шарапов - "знаю я вас, с вашими подходцами" 30.07.2014 11:23:51, ответ однозначный
как там в фильме Фокс и Шарапов - "знаю я вас, с вашими подходцами" 30.07.2014 11:23:51, ответ однозначный
Запереть и пожар устроить. Дурак помрет, наверное.
Ответ сродни вопросу по-моему ))). 30.07.2014 10:13:10, Moon
Ответ сродни вопросу по-моему ))). 30.07.2014 10:13:10, Moon
Кстати, вспомнился фильм "Криминальный талант". Мне кажется, в тему :)
[ссылка-1] 30.07.2014 09:26:37, VarNa
Ставлю на подозреваемого.
Во-первых, не верю в существование следователей с IQ 200, им бы на этой работе скучно стало очень быстро, они бы стали искать более интересное применение своих способностей. Потому что большинство подозреваемых обладает IQ меньше 200, раскалываются быстро, и все это переходит в очень скучную рутину.
Во-вторых, все в этой ситуации - вопрос самоконтроля. Покер фейс, выражения лица, направление взгляда, язык тела и все такое :) С IQ 200 все вполне можно выучить и поактерствовать, это вопрос "холодной головы" и мотивации.
Умный подозреваемый с хорошим самоконтролем гораздо больше мотивирован на победу в игре, чем следователь, который отрабатывает рутинное дело за рутинную зарплату.
Умный подозреваемый с плохим самоконтролем в эту игру в принципе не полезет, потому что он умный :)
Короче, вопрос вылезания умища не в самом умище, а в самоконтроле. Следователь должен быть семи пядей во лбу, чтобы в процессе допроса поставить такие охренительные ловушки, которые суперумный подозреваемый не просчитал заранее и на которые неожиданно для себя эмоционально отреагирует. И выдаст себя каким-то миллисекундным выражением лица.
И еще, первое правило удачной лжи: в момент ее произнесения надо искренне верить в то, что говоришь. А это совсем несложно. Ложь, сто раз произнесенная, становится правдой :) 30.07.2014 00:02:22, Kundry
Тест на полиграфе к пыткам не относится. Обоити его некоторые могут, но это не коррелирует с умом.
29.07.2014 23:11:36, __nevazhno___
Ставлю на притворщика, ибо в пассивной позиции меньше вероятность накосячить, чем в активной. Он выиграл при статус кво (сила инерции или конкретно презумпция невиновности, как Наталья написала), а оппонент - только при изменении равновесия.
29.07.2014 19:51:11, Эпикур
Насколько это верно не знаю: зрачки расширяются-сужаются не зависимо от артистичности и силы воли. Я не знаю, но возможно есть и другие неконтролируемые реакции. Например, рассказать супер-мега интеллектуальный анекдот и подозреваемый хрюкнет. Или зрачки расширятся.
29.07.2014 19:17:16, Птица Сыйсу
Еще самими глазами довольно сложно управлять осознанно. Так называемые ключи глазного доступа. По ним можно понять, придумывает ли человек ситуацию или вспоминает произошедшее в реальности. Слышал ли он эту информацию или видел и прочая. В совокупности с остальным языком тела очень хорошо работает.
29.07.2014 19:32:43, Grumpy Cat
Ну а предположим чувак включает "белый шум", который забивает "сигнал"?
Например, детектор лжи надо калибровать, а если подопытный дергается от малейшей фигни, то калибровка невозможна. Так и с глазами.
Ну и если бы я была шпионом, то ввела бы себе привычку, отвечая на вопрос, смотреть всегда вниз ;-)) типа туплю я так 29.07.2014 19:36:26, Лида Удоева
Это практически невозможно контролировать, это бессознательная реакция тела. Можно пригасить, но опытный следователь все равно почувствует неладное. Есть же совокупность других признаков: дыхание, моргание, напряжение мускулов, положение тела. На дурачка тут не сработаешь. Честному человеку ведь нечего скрывать, значит и напрягаться он не будет.
Для этого, кстати, следователи раньше свет лампы в глаза направляли. 29.07.2014 19:40:51, Grumpy Cat
Эту ложную картину надо прожить, прочувствовать телом. Тогда сработает.
29.07.2014 20:04:25, Grumpy Cat
Наверное, если следователь заподозрил товарища во вранье, то продолжает прессовать его дальше в надежде, что тот проговорится, и параллельно начинает изучать его жизнь, окружение, перемещения.
Я небольшой поклонник полицейских шоу. :-) 29.07.2014 19:54:43, Grumpy Cat
Ну как-то преступления все же раскрываются. Значит какие-то техники работают.
29.07.2014 20:03:47, Grumpy Cat
Потому что мега-умные преступники существуют только в книгах и кино. :-)
29.07.2014 21:06:31, Grumpy Cat
"Честному человеку ведь нечего скрывать, значит и напрягаться он не будет."
Ну, я бы напрягалась.
Посадить-то могут и честного. 29.07.2014 19:44:40, Лида Удоева
Честный напрягается по другому и в других местах. Другие признаки и ключи. А посадить могут любого - да.
29.07.2014 19:47:26, Grumpy Cat
а если атропин закапать и пойти с ним тестироваться? не будут сужаться-расширяться
30.07.2014 01:39:44, ALora
я не так давно читала про НЛП и методы анализа направления взгляда (считается, что человек смотрит вверх и вправо когда вспоминает, то есть говорит правду, и вверх и влево когда выдумывает, то есть врет). И посмотрела по ТВ речь одного политика, так он по всем пунктам "раскололся" - в некоторых местах речи его глаза буквально будто силой уводило вверх и влево :)
29.07.2014 19:48:16, Tellador
Насколько я помню, там не все так однозначно. Все зависит от внутренней шкалы времени конкретного человека. Восточные люди, например, воспринимают время по -другому как-то, ну точно не слева направо. Многие из них при воспоминании заводят глаза вверх ( с пунктуальностью у них тоже проблемы).
А у кого-то внутреннее время может и справа налево двигаться. Т. е. у каждого прошлая правда в своей стороне.
Так что нельзя сделать однозначный вывод по движению глаз, пока не изучишь конкретного человека. 29.07.2014 23:02:28, мама КИра
А у кого-то внутреннее время может и справа налево двигаться. Т. е. у каждого прошлая правда в своей стороне.
Так что нельзя сделать однозначный вывод по движению глаз, пока не изучишь конкретного человека. 29.07.2014 23:02:28, мама КИра
Например, детектор лжи надо калибровать, а если подопытный дергается от малейшей фигни, то калибровка невозможна. Так и с глазами.
Ну и если бы я была шпионом, то ввела бы себе привычку, отвечая на вопрос, смотреть всегда вниз ;-)) типа туплю я так 29.07.2014 19:36:26, Лида Удоева
Для этого, кстати, следователи раньше свет лампы в глаза направляли. 29.07.2014 19:40:51, Grumpy Cat
ну вот от света лампы, направленного в глаза, по-любому будешь напрягаться. его направляли не для выявления честности, а для оказания псих. давления, имхо
30.07.2014 01:41:38, ALora
мне кажется, от этого есть лекарство - надо заранее так четко и подробно представить себе ложную картину, чтобы самому в нее как бы поверить, и тогда отвечая на вопросы, будешь вспоминать, а не выдумывать
29.07.2014 20:00:28, Tellador
Но это все к делу не пришьешь и в суд не направишь. Ну, опытный следователь знает или догадывается, что ему лгут. А умный подследственный продолжает последовательно лгать. Не помню, говорит. И? Этак и срок давности привлечения к уголовной ответственности пройдет.
29.07.2014 19:50:21, Sirriuss
Я небольшой поклонник полицейских шоу. :-) 29.07.2014 19:54:43, Grumpy Cat
Это да, на там у Лиды по условиям задачи мега-умный преступник. Т.е. мы презюмируем, что следов он не оставил. Поэтому, он может спокойно и нагло врать умному следователю и получать удовольствие:)
Да я тоже не поклонник, просто в молодости участвовала в допросах. Эти техники выявления лжи хороши в теории, а на практике против сильного преступника вообще никак не помогают... 29.07.2014 20:01:04, Sirriuss
Да я тоже не поклонник, просто в молодости участвовала в допросах. Эти техники выявления лжи хороши в теории, а на практике против сильного преступника вообще никак не помогают... 29.07.2014 20:01:04, Sirriuss
:)) в большинстве случаев там куча следов и без техник. Экспертизы, свидетели, фактические обстоятельства.
29.07.2014 20:09:38, Sirriuss
Ну, я бы напрягалась.
Посадить-то могут и честного. 29.07.2014 19:44:40, Лида Удоева
29.07.2014 19:47:26, Grumpy Cat
честный - это ж понятие относительное. напр. на допросе человек честен в отношении дознаваемой информации, но боится открыть что-то личное. в этом отношении может быть уже нечестен.
30.07.2014 01:43:21, ALora
Такие не проходят естественного отбора :-)) 29.07.2014 19:15:43, Лида Удоева
По условиям игры следователь работает корректно, в рамках закона и этики. 29.07.2014 19:28:42, Лида Удоева
Да все белыми нитками на самом деле, колитесь уже, что такого грандиозного накосячили, что теперь остается только косить под дуру? :)
29.07.2014 21:20:00, Эпикур
Еще и в рамках этики? Ну тогда у него вообще никаких шансов. Странно, что он вообще работает, этот следователь:)
29.07.2014 19:35:36, Sirriuss
Ему говорят, Петрович как-то неудобно, ты выглядишь как Карл Маркс и ходишь тут в Кремле с метлой. Сбрей бороду. А он: Ну, бороду то я сбрею, а умище -то, умище куда я спрячу. (ц) 29.07.2014 18:30:45, Sloe
Дьявол в деталях, как всегда. Ну, например:
1. Очень умный человек - какой у него статус? Подозреваемый? Обвиняемый? Свидетель? Потерпевший? Если первые два, то что за статья и какие возможны меры пресечения? Определяем предел возможностей следователя.
2. Буллшиттинг талант - у кого крутее? Тут не стоилько IQ, сколько кто кого уболтает.
3. Терпение и желание тратить ресурсы. Если там не преступление века, мега-следователю может стать банально неинтересно бесконечно раскручивать мега-объект.
4. Вряд ли следователю нужно доказать наличие IQ не ниже Х. Ему нужно доказать наличие состава преступления, т.е. нужны фактические доказательства, на основании которых можно было бы рассчитывать передать дело в суд. Поэтому вряд ли он будет тратить все ресурсы на получение признания.
5. Иногда умный человек, обладающий ресурсами, может успокоить даже умнейшего следователя.
и так далее.
Короче, это как "встретить слона" - 50-50 - "или встречу, или нет" 29.07.2014 18:29:50, Sirriuss
1. Пусть статус будет свидетель. Таких штук 100 проходит по делу, каждого копать вглубь превентивно - сил не хватит. А если расколоть, что он злостно притворяется, то это сильная причина копать в его сторону.
2. Вот буллшитера расколоть - это на раз! Где-то да проврется. Только следак должен быть вроде меня, с нулевой чувствительностью и точной фиксацией деталей.
3. :-))) Мне понравилось!
Можно следака тупо занудеть, до головной боли :-))
4 и 5. Не, ну там предположим такое преступление, что обычный, несообразительный человек просто не мог его провернуть. Поскольку умных мало, то можно сузить круг подозреваемых, отсеяв тупарей (где-то я такое читала, но убейте меня не помню...).
И, типа, умный, который не скрывает ум, попадает в узкий круг. Тупари отсеиваются. Умный, который притворялся тупым, но попался - становится первым кандидатом
Вот! 29.07.2014 19:14:27, Лида Удоева
А мне понравилось!
Действительно, притвориться таким нудным и противным в общении параноиком :-)) И ведь не такой уж редкий типаж 29.07.2014 19:39:56, Лида Удоева
1. Очень умный человек - какой у него статус? Подозреваемый? Обвиняемый? Свидетель? Потерпевший? Если первые два, то что за статья и какие возможны меры пресечения? Определяем предел возможностей следователя.
2. Буллшиттинг талант - у кого крутее? Тут не стоилько IQ, сколько кто кого уболтает.
3. Терпение и желание тратить ресурсы. Если там не преступление века, мега-следователю может стать банально неинтересно бесконечно раскручивать мега-объект.
4. Вряд ли следователю нужно доказать наличие IQ не ниже Х. Ему нужно доказать наличие состава преступления, т.е. нужны фактические доказательства, на основании которых можно было бы рассчитывать передать дело в суд. Поэтому вряд ли он будет тратить все ресурсы на получение признания.
5. Иногда умный человек, обладающий ресурсами, может успокоить даже умнейшего следователя.
и так далее.
Короче, это как "встретить слона" - 50-50 - "или встречу, или нет" 29.07.2014 18:29:50, Sirriuss
2. Вот буллшитера расколоть - это на раз! Где-то да проврется. Только следак должен быть вроде меня, с нулевой чувствительностью и точной фиксацией деталей.
3. :-))) Мне понравилось!
Можно следака тупо занудеть, до головной боли :-))
4 и 5. Не, ну там предположим такое преступление, что обычный, несообразительный человек просто не мог его провернуть. Поскольку умных мало, то можно сузить круг подозреваемых, отсеяв тупарей (где-то я такое читала, но убейте меня не помню...).
И, типа, умный, который не скрывает ум, попадает в узкий круг. Тупари отсеиваются. Умный, который притворялся тупым, но попался - становится первым кандидатом
Вот! 29.07.2014 19:14:27, Лида Удоева
1. Умный свидетель может придумать простенькую историю и придерживаться ее. И не вестить на все остальное. Рычаги воздействия на него следователя ограничены.
2. Блажен, кто верует, тепло ему на свете:)) Это я Вам как человек, постоянно ведущий переговоры, могу сказать. Я имела в виду ТАЛАНТ. Это когда парят так, что веришь на подкорке. Или парят ТАКОЕ, что проще уже отстать и перестать. И абсолютно не нужно выдавать детали, которые можно фиксировать. Нужно выдавать одну и ту же "простую основную ложь".
3. Нудеть, да. И хлопать глазами. Работает отлично, проверено.
4. Еще, кстати, можно использовать контр меры - типа писать жалобы начальству на злоупотребления со стороны следствия, бесконечно знакомиться с материалами и прочее
Короче, при равном интеллекте и силе характера, я ставлю не на следователя. Действия следователя, как ни крути, ограничены правовым полем, и его мотивация 100% слабее мотивации того, кто защищается. Дающий ложные показания всегда имеет большую свободе маневра, если предположить, что его не так легко подавить морально. И мотивирован он 100% лучше. 29.07.2014 19:31:47, Sirriuss
2. Блажен, кто верует, тепло ему на свете:)) Это я Вам как человек, постоянно ведущий переговоры, могу сказать. Я имела в виду ТАЛАНТ. Это когда парят так, что веришь на подкорке. Или парят ТАКОЕ, что проще уже отстать и перестать. И абсолютно не нужно выдавать детали, которые можно фиксировать. Нужно выдавать одну и ту же "простую основную ложь".
3. Нудеть, да. И хлопать глазами. Работает отлично, проверено.
4. Еще, кстати, можно использовать контр меры - типа писать жалобы начальству на злоупотребления со стороны следствия, бесконечно знакомиться с материалами и прочее
Короче, при равном интеллекте и силе характера, я ставлю не на следователя. Действия следователя, как ни крути, ограничены правовым полем, и его мотивация 100% слабее мотивации того, кто защищается. Дающий ложные показания всегда имеет большую свободе маневра, если предположить, что его не так легко подавить морально. И мотивирован он 100% лучше. 29.07.2014 19:31:47, Sirriuss
Действительно, притвориться таким нудным и противным в общении параноиком :-)) И ведь не такой уж редкий типаж 29.07.2014 19:39:56, Лида Удоева
Да зачем противным, можно приятным. Следователю от этого будет только хуже)
29.07.2014 19:46:25, Sirriuss
Да и общаться со следователем он же не обязан, можно просто замолчать и всё.
А что за детектив? может, почитаю 29.07.2014 17:38:50, Natalya d'*
А о том, чтобы если он ВСЕРЬЕЗ попался и попал на заметку, то его тогда начнут шерстить совершенно неполиткорректным образом :-))
Наташ, это основная идея Пуаро - что преступник обязательно попадется, надо просто вбрасывать и собирать информацию по принципу вход-черный ящик-выход. И в какой-то момент массив информации превысит критический уровень и на чем-то чувак да и проколется.
А вообще по жизни мне эта тема интересна, потому что много где выгодно притворяться сильно тупее, чем ты есть :-)) Я ситуационно изображаю тупасика, но удивительно, как все это сходит за чистую монету. 29.07.2014 17:46:18, Лида Удоева
кто сильнее, слон или кит :) На земле слон, в воде кит. То есть, условно, на чьем поле сражение, тот и выиграет, при прочих равных. Поскольку следователь имеет больше возможностей развернуть сражение на своем поле и на своих условиях, то он выиграет. Это если они "очень умные" в равной степени. Ставлю на следователя :)
29.07.2014 17:13:23, Tellador
"То есть, условно, на чьем поле сражение, тот и выиграет, при прочих равных"
А вот это, кстати, точно! На практике решает почти всегда :-))
А вот Пуаро, например - он на своем поле играет обычно или на поле противника? То есть, люди не обязаны ему отвечать. Но отказ отвечать на вежливые и обоснованные вопросы - уже ставит под подозрение? 29.07.2014 17:33:58, Лида Удоева
Ну это да :-))
Но вообще его подход мне понравился, он даже к науке с пользой применим. 29.07.2014 19:16:41, Лида Удоева
Пуаро делает ставку на свои серые клеточки. И артистично мыслит:)
Отец Браун способен поставить себя на место преступника, т.е. "вжиться в образ", что дает ему возможность понять как произошло преступление.
"Артистичность, когда она в крови, может принимать самые удивительные формы", говорил Шерлок Холмс.
Так что я ставлю на умного и артистичного:) 29.07.2014 17:52:28, Фаина Ф.
Завидую артистичным!
С другой стороны, если не поддаваться обаянию, а фиксировать каждый бит информации, то рано или поздно можно дождаться, что артистичный малек переиграет. И тут-то его цоп! 29.07.2014 17:54:54, Лида Удоева
Так это еще надо суметь дождаться!
Но ты права, переиграть может.
Значит, на умного, артистичного и... терпеливого:) 29.07.2014 18:06:09, Фаина Ф.
Вспомнила... наверное, да.
Была еще книжка про совсем старенького Пуаро, где он системно расколол такого архи-чмыря, который подстраивал убийства, но сам не убивал и не получал выгоды. А у чмыря была целая система. 29.07.2014 17:49:34, Лида Удоева
Граждане, ну так нечестно!!! А вдруг кто-то еще не читал? :-)))
ПС: Мне мама, вдохновленная "десятью негритятами" пересказала сюжет. Я потом книжку перечитывала раз сто - но обломно, что уже в первой читке я знала кто убийца и как он это провернул :-)) 29.07.2014 19:22:24, Лида Удоева
А вот это, кстати, точно! На практике решает почти всегда :-))
А вот Пуаро, например - он на своем поле играет обычно или на поле противника? То есть, люди не обязаны ему отвечать. Но отказ отвечать на вежливые и обоснованные вопросы - уже ставит под подозрение? 29.07.2014 17:33:58, Лида Удоева
Но вообще его подход мне понравился, он даже к науке с пользой применим. 29.07.2014 19:16:41, Лида Удоева
Отец Браун способен поставить себя на место преступника, т.е. "вжиться в образ", что дает ему возможность понять как произошло преступление.
"Артистичность, когда она в крови, может принимать самые удивительные формы", говорил Шерлок Холмс.
Так что я ставлю на умного и артистичного:) 29.07.2014 17:52:28, Фаина Ф.
С другой стороны, если не поддаваться обаянию, а фиксировать каждый бит информации, то рано или поздно можно дождаться, что артистичный малек переиграет. И тут-то его цоп! 29.07.2014 17:54:54, Лида Удоева
Но ты права, переиграть может.
Значит, на умного, артистичного и... терпеливого:) 29.07.2014 18:06:09, Фаина Ф.
Пуаро, если я правильно помню, не против профессиональных преступников сражался, а против дилетантов :) Так что, получается, он на своем поле.
29.07.2014 17:40:02, Tellador
Была еще книжка про совсем старенького Пуаро, где он системно расколол такого архи-чмыря, который подстраивал убийства, но сам не убивал и не получал выгоды. А у чмыря была целая система. 29.07.2014 17:49:34, Лида Удоева
ПС: Мне мама, вдохновленная "десятью негритятами" пересказала сюжет. Я потом книжку перечитывала раз сто - но обломно, что уже в первой читке я знала кто убийца и как он это провернул :-)) 29.07.2014 19:22:24, Лида Удоева
Зато при второй читке понятно, что он не мог это провернуть. Там есть ляп.
29.07.2014 19:46:05, Птица Сыйсу
я подумала - у следователя ведь еще ресурсы разные дополнительные: закрытые базы данных, численный перевес (полиция, тайные агенты) и пр и пр. Если ему действительно уперлось прижать того чувака, то его обыграть нереально, силы неравные. Или пусть перестанет быть следователем и играет по-честному один на один :)
29.07.2014 17:58:36, Tellador
ставлю на следователя - у него более комфортные условия: 1) притворяться не надо 2) он "задает тон"; т.е. ему просчитывать легче
29.07.2014 17:07:59, arte
Ну это да!
Время работает на следователя, значит, при неограниченном времени...
А вот с другой стороны, не может ли умный подозреваемый сочинить такую легенду, которая объясняет небольшой набор стандартных паттернов тупицы. А эти паттерны он заранее продумал и ВСЕГДА изображает, в ответ на любой заход.
Предположим, конечно, что подозреваемый обладает железным самоконтролем и никогда не срывается :-)) 29.07.2014 17:31:32, Лида Удоева
Ну, на месте злодея я бы ожидала таких заходов.
И заготовила стандартных модулей (например, расплакаться или растеряться всякий раз, когда нужен таймаут). А еще совершенно нормально бояться полицию "просто так" и говорить на все "вы хотите меня посадить, чтобы повысить раскрываемость". 29.07.2014 19:26:03, Лида Удоева
Получается, подозреваемый должен изображать тупицу всегда, со всеми, с самого детства, иначе в результате расследования всплывут люди, которые знают (или знали) его умным. Возникнут нестыковки.
29.07.2014 17:41:34, VarNa
Ага!
А давайте предположим, что он аутист. До пяти лет он молчал, а потом придумал себе вот такую жизненную стратегию! 29.07.2014 19:27:41, Лида Удоева
Время работает на следователя, значит, при неограниченном времени...
А вот с другой стороны, не может ли умный подозреваемый сочинить такую легенду, которая объясняет небольшой набор стандартных паттернов тупицы. А эти паттерны он заранее продумал и ВСЕГДА изображает, в ответ на любой заход.
Предположим, конечно, что подозреваемый обладает железным самоконтролем и никогда не срывается :-)) 29.07.2014 17:31:32, Лида Удоева
имхо, интеллект (и его недостаток) определяется не рутинами, а нестандартными ситуациями. а их на 100% предвидеть невозможно
и на 100% вжиться в чужую роль, имхо, невозможно тоже
так что шансов у следователя больше
то есть, у нас следователь - режиссер, а подозреваемый - актер. актеры более зависимы и более уязвимы 29.07.2014 17:48:20, arte
и на 100% вжиться в чужую роль, имхо, невозможно тоже
так что шансов у следователя больше
то есть, у нас следователь - режиссер, а подозреваемый - актер. актеры более зависимы и более уязвимы 29.07.2014 17:48:20, arte
в Ганнибале, который Лектер? так он всеx, вместе взятых, умнее в разы, в том и засада
29.07.2014 20:11:20, arte
Ну девушка и эмпат тоже не лыком, и другие психиатры... Но он, конечно, умнее. А еще он больше других мотивирован, он не может иначе.
29.07.2014 20:24:20, Эпикур
И заготовила стандартных модулей (например, расплакаться или растеряться всякий раз, когда нужен таймаут). А еще совершенно нормально бояться полицию "просто так" и говорить на все "вы хотите меня посадить, чтобы повысить раскрываемость". 29.07.2014 19:26:03, Лида Удоева
я уже написала выше - я априори исxожу из того, что следователь хотя бы смотрел сериал "Lie to Me" владеет теорией обмана. тут стандартными модулями не обойдешься
29.07.2014 20:18:17, arte
А давайте предположим, что он аутист. До пяти лет он молчал, а потом придумал себе вот такую жизненную стратегию! 29.07.2014 19:27:41, Лида Удоева
Не знаю как тупым, а душевно больным притворяться имхо нереально. Не может нормальный человек выдумать такие выверты.
Лично наблюдала в психбольнице. . . На стене круглая лампа, через несколько метров на стене круглые часы. Пациентка задумчиво смотрит на стену - теперь я понимаю, почему я на автобус опоздала... он то пришел по тем часам (показывая на лампу), а я его ждала по этим (показывая на часы). 29.07.2014 17:05:39, хатуль мадан
Ой, ну это да. Вообще, не дай Бог :-((
У меня-то речь про имитацию человека совершенно нормального, полностью адаптированного - просто без малейшей искры. Ну то есть он нормально ходит в магазин, не дает себя обсчитать, скидки выгадывает и все такое. 29.07.2014 17:28:51, Лида Удоева
Лично наблюдала в психбольнице. . . На стене круглая лампа, через несколько метров на стене круглые часы. Пациентка задумчиво смотрит на стену - теперь я понимаю, почему я на автобус опоздала... он то пришел по тем часам (показывая на лампу), а я его ждала по этим (показывая на часы). 29.07.2014 17:05:39, хатуль мадан
У меня-то речь про имитацию человека совершенно нормального, полностью адаптированного - просто без малейшей искры. Ну то есть он нормально ходит в магазин, не дает себя обсчитать, скидки выгадывает и все такое. 29.07.2014 17:28:51, Лида Удоева
нууууу, как радистка Кэт. Во время родов, "мама" кричать на родном языке будет. Если следоvатель, глуxой, иль отошел куда по делу, во время криков, тогда и проскочит может. А так - нет, сломается, проявится, чайную чашечку не так держать будет.
29.07.2014 17:01:11, Chups
Ааааа!!!
Да, если наш парень будет рожать под бдительным надзором следака, то даже айкью 200 его не спасет!!! 29.07.2014 17:24:26, Лида Удоева
Да, если наш парень будет рожать под бдительным надзором следака, то даже айкью 200 его не спасет!!! 29.07.2014 17:24:26, Лида Удоева
ПС: Говорят, если больше 140, то уже никакой практической разницы насколько высок айкью. Решают уже другие факторы - целеустремленность, напор, мотивация. Но это я от темы отклоняюсь :-)) 29.07.2014 17:22:34, Лида Удоева
Глэдвелл пишет про границу в районе 120, а он анализировал все доступные современные исследования перед написанием The
Outliers.
Так вот, согласно ему, 100 - не тупарик, а средний интеллект, 120 - высокий, и от 120 уже не важно 120 или 170, важны другие качества и особенно - везенье (обстоятельства) - для прогноза успешности. 29.07.2014 19:48:32, Эпикур
Outliers.
Так вот, согласно ему, 100 - не тупарик, а средний интеллект, 120 - высокий, и от 120 уже не важно 120 или 170, важны другие качества и особенно - везенье (обстоятельства) - для прогноза успешности. 29.07.2014 19:48:32, Эпикур
высокий айкью способствует мотивации и целеустремленности тоже. По исследованиям, производительность труда у них точно выше.
Чтоб мы понимали уровень:) У нобелевских лауреатов средний айкью - 166, максимум - 177.
Ньютон - айкью 190.
Да Винчи - 180.
Не спрашивай, как они это подсчитали:) 29.07.2014 17:33:02, Крапива
Например, сравнением с интел. гениями более современной истории и экстраполяцией до более впечатляющих цифр? Хотя есть и современники с таким АйКью, слышала. Не богатые и не успешные.
29.07.2014 19:45:32, Эпикур
Люди говорят, тетенька с айкью 220 - домохозяйка, ну и толку ли тогда в этом айкью (вот если бы она была нобелевским лауреатом...). А вот может быть она сообразила, что веселее всего на свете быть домохозяйкой :-)) и занимается чем она хочет именно в этом статусе :-)) 29.07.2014 17:37:34, Лида Удоева
а может она на досуге решает математические задачки или распутывает преступления при помощи серых клеточек? перельман же тоже дома доказывал гипотезу пуанкере
29.07.2014 18:45:03, ALora
Может быть, высшее знание в том, что публиковать свои достижения - зло, и хранить их надо дома в коробочке :-))
И вот незрелые публикуют (и получают Нобеля), а зрелые палят в печке! 29.07.2014 19:31:05, Лида Удоева
Иногда мне кажется, что бывает знание, которое нельзя использовать во зло (вакцины, лекарства, детекторы вражеских самолетов). А иногда берет сомнение. 29.07.2014 19:43:16, Лида Удоева
29.07.2014 20:05:26, Grumpy Cat
не, не у всех видно. 29.07.2014 17:05:31, Крапива
следователь - профессионал и кроме iq у него есть профессиональные знания. Если его соперник ими не владеет - проиграет.
29.07.2014 16:53:51, AleXXX
Это да.
Ну а предположим - подозреваемый имеет полное образование сыщика, полевой опыт и плюс учился пять лет в школе для шпионов. И перечитал все методички, которые есть в доступе. То есть, он не талантливый дилетант, а много лет готовился. 29.07.2014 17:20:55, Лида Удоева
Не, ну ты чо?!!
Надо обязательно чтобы кто-то кого-то заборол, к концу книжки. 29.07.2014 17:38:40, Лида Удоева
Давай считать, что выигрыш следователя.
Он нащупал подозреваемого, реально поймал его на трудоемком вранье и передал дело в менее щепетильные ручки заинтересованных лиц :-))
А юридически порой даже всем очевидное нельзя доказать. 29.07.2014 17:52:34, Лида Удоева
Прикинь, если ему надо человек 100 так прошерстить. Или все 300.
Других-то тупарей тоже надо прощупать так же тщательно. 29.07.2014 19:32:47, Лида Удоева
Ну а предположим - подозреваемый имеет полное образование сыщика, полевой опыт и плюс учился пять лет в школе для шпионов. И перечитал все методички, которые есть в доступе. То есть, он не талантливый дилетант, а много лет готовился. 29.07.2014 17:20:55, Лида Удоева
Надо обязательно чтобы кто-то кого-то заборол, к концу книжки. 29.07.2014 17:38:40, Лида Удоева
Следователь все поймет, но ничего не сможет доказать. Это ничья или чей-то выигрыш? По сути выиграет следователь, юридически - его оппонент.
29.07.2014 17:41:58, AleXXX
Он нащупал подозреваемого, реально поймал его на трудоемком вранье и передал дело в менее щепетильные ручки заинтересованных лиц :-))
А юридически порой даже всем очевидное нельзя доказать. 29.07.2014 17:52:34, Лида Удоева
ну тогда и речь ни о чем. Если он его допрашивает - значит уже подозревает, что у него не 200 а 100 (хотя 100 - вполне прилично, вот у Бушей меньше было [ссылка-1]) Значит сразу в нещепетильные руки.
29.07.2014 18:23:23, AleXXX
Других-то тупарей тоже надо прощупать так же тщательно. 29.07.2014 19:32:47, Лида Удоева
Вопрос, проколется ли он на нестыковке текста, или текста-эмоции. 29.07.2014 17:18:52, Лида Удоева
а также немножечко психологом, причем желательно полиграфологом:) в общем к уму нужны еще спец.знания
29.07.2014 17:07:03, ALora
и сыщицкое дело знает в совершенстве, вот. 29.07.2014 17:39:30, Лида Удоева
если следователь того же уровня, то перевес будет на стороне того, на чьей будет фортуна. случай нередко решает при примерно равном раскладе сил
29.07.2014 18:08:44, ALora
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
