Тему "Пиратство vs Copyright" с точки зрения читателя мы много раз обсуждали, и сегодня тоже. Бесплатно взять удобнее, и не обидно, если книжка оказалась дрянь. Сама вижу, почему оно так: закон природы, наверное.
А давайте, в режиме легкого трындежа, посмотрим с точки зрения автора.
Предположим, есть человек, который
(1) хочет и технически может писать добротные книжки. Добротность - это когда автор читает первоисточники (много), обдумывает тему, логически стыкует разные факты, рисует схемы, картинки, слова подбирает, ну и все такое)
(2) должен кормить семью (как и 99% человечества)
Чтобы сделать добротную книжку, нужно 1 год работы full-time. Минимум.
Чтобы кормить семью, нужно приносить 20куе чистыми, они же 40 куе грязными (в год). Минимум.
А теперь тезис для спора и обсуждения:
"В русскоязычном секторе такой профессиональной ниши нет и не предвидится. Если кто-то хочет делать добротные книжки за минимально разумные деньги - пусть уходит в англоязычный сектор. Или - занимается добротным русскоязычным писательством на уровне милого хобби."
ПС: Давайте исключим расклады типа: человек 10 лет писал затак, сделал себе репутацию, и теперь имеет желанные 20 куе в год. Потому что непонятно, на что он эти 10 лет жил.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
можно еще проработать варианты непрямой оплаты. Например, показы рекламы, такое уже есть - я захожу на сайт чтобы скачать книгу, сначала минуту смотрю разную рекламу, потом допускаюсь к скачиванию. И так на каждую книгу. Или еще вариант, через провайдера - он с меня берет за трафик в целом, а сайты, на которых размещены книги, берут с него определенный процент. Можно предлагать участие в экспресс-опросах как вариант оплаты. И так далее.
19.06.2013 17:19:35, Tellador
В заглавном посте довольно странные вводные данные. о-первых, не указан тип литературы - художественная, научно-практическая, научпоп? С этого и надо начинать рассматривать все остальное.
Во-вторых, "Чтобы сделать добротную книжку, нужно 1 год работы full-time. Минимум" - ключевое здесь слово "минимум". А на практике по-разному получается. Свою научно-практическую книгу я писала 4 года и еще 1 год готовила дополнения во второе издание, уже 2,5 года пишу большой роман (такой, для которого нужно не только уточнять разные исторические факты, но и самой дозревать до каких-то выводов, а это дело очень небыстрое).
Вообще у меня, например, книги пишутся годами.
Насчет пиратства вопрос больной, т.к. я издаю книги за свой счет. Разумеется, я заинтересована в том, чтобы мои книги не были выложены в Сеть раньше, чем я распродам тираж.
Насчет иностранного сектора: знания английского и польского, в принципе, позволяют мне писать тексты не только на русском, но в случае с художественной литературой дело в образе мышления, на других зяыках это будет уже не то... А научно-практические книги я пишу специально для русскоязычного, преимущественно российского, читателя - за рубежом об этом пишут в совсем другом ключе. Так что лично для меня нет, переход в другой языковой сектор - не выход. 19.06.2013 01:18:53, Mrs. John
Во-вторых, "Чтобы сделать добротную книжку, нужно 1 год работы full-time. Минимум" - ключевое здесь слово "минимум". А на практике по-разному получается. Свою научно-практическую книгу я писала 4 года и еще 1 год готовила дополнения во второе издание, уже 2,5 года пишу большой роман (такой, для которого нужно не только уточнять разные исторические факты, но и самой дозревать до каких-то выводов, а это дело очень небыстрое).
Вообще у меня, например, книги пишутся годами.
Насчет пиратства вопрос больной, т.к. я издаю книги за свой счет. Разумеется, я заинтересована в том, чтобы мои книги не были выложены в Сеть раньше, чем я распродам тираж.
Насчет иностранного сектора: знания английского и польского, в принципе, позволяют мне писать тексты не только на русском, но в случае с художественной литературой дело в образе мышления, на других зяыках это будет уже не то... А научно-практические книги я пишу специально для русскоязычного, преимущественно российского, читателя - за рубежом об этом пишут в совсем другом ключе. Так что лично для меня нет, переход в другой языковой сектор - не выход. 19.06.2013 01:18:53, Mrs. John
Пусть за свой счет пишет добротные книжки, которые никто не хочет покупать.
А зарабатывает чем-нибудь другим. 18.06.2013 18:29:03, Игра слов
Ну прям уж никто.
Я вот хочу. Если таких 10000 наберется по шарику, автору уже хлеб. 18.06.2013 19:09:06, Эрис Домини
А зарабатывает чем-нибудь другим. 18.06.2013 18:29:03, Игра слов
Я вот хочу. Если таких 10000 наберется по шарику, автору уже хлеб. 18.06.2013 19:09:06, Эрис Домини
10 000 маловато для раскрутки, имхо.
так только на рекламу отбиться - или дать бесплатный доступ в сети. 18.06.2013 19:23:21, Игра слов
так только на рекламу отбиться - или дать бесплатный доступ в сети. 18.06.2013 19:23:21, Игра слов
Улыбнулась вот тут: "пусть уходит в англоязычный сектор" :)) Нет, я не говорю, что способных на такое людей не существует, но это будет один на 100 тыщ писателей примерно, и эмигрант со стажем, причем.
А тема интересная, пойду почитаю, кто что имеет сказать по предмету. 18.06.2013 18:07:24, Эмпат
Fiction, конечно, нереально почти.
А non-fiction - очень трудно, но, думаю, возможно. Линейность языка придется компенсировать другими достоинствами, ясен пень. 18.06.2013 18:31:22, Эрис Домини
А тема интересная, пойду почитаю, кто что имеет сказать по предмету. 18.06.2013 18:07:24, Эмпат
А non-fiction - очень трудно, но, думаю, возможно. Линейность языка придется компенсировать другими достоинствами, ясен пень. 18.06.2013 18:31:22, Эрис Домини
Ну а теперь представь российского писателя, который раз - и решил на английском писать. Это ж какой уровень владения языком должен быть, чтобы просто грамотно писать? Я вот тренинги пишу, бывает, работаю на этом языке уже много лет, и то руку в огонь за грамотность не суну. А чтобы писать не просто грамотно, но неплоско и нетривиально? Нееет, этот пассаж про переход в англоязычный сектор реализуем одним из ста тыщ.
18.06.2013 18:42:34, Эмпат
Есть такой писатель-фантаст Александр Карпено, по специальности врач "Скорой помощи". Так в предисловии к одной книге он пишет, как ему кто-то из мастеров говорил примерно: "Ты только не бросай работу, не уходи в профессиональную литературную деятельность! Потому что сейчас ты пишешь одну хорошую книгу в 5 лет, а тогда ты будешь писать 5 плохих книг в 1 год".
ИМХО это и есть ответ на вопрос. 18.06.2013 17:12:56, маугленок
ИМХО это и есть ответ на вопрос. 18.06.2013 17:12:56, маугленок
очень разумный ответ со стороны мастера: одним конкурентом меньше. даже смайлик ставить не буду, потому что это действительно так.
19.06.2013 14:21:22, Эрва Шерстистая
Добавлю, что мне как читателю приятнее прочитать одну хорошую книгу, чем 5 плохих :)
18.06.2013 17:40:18, маугленок
2. Умеет работать добротно и должен кормить семью - пусть идет работать за зарплату. Вот честно. Имхо, очень многие теоретически могут писать "добротно, логически связывая факты и рисуя схемы". Но стоит ли это делать всем? Талант должен еще быть. Почему-то не все авторы сетуют на то, что книги не покупают )) 18.06.2013 15:54:29, УникаЛьнаЯ
Другой вопрос, что "интересно" - это мало и недостаточно. Как минимум, некрасиво врать. А чтобы не врать, нужно знать "среду" своей книги как родную, а это работа и время.
"Схема" - это хребет книги. Если книга динамичная, захватывающая, складно все - то, значит, автор хорошо поработал над этим хребтом. А вялая книга (или с "никаким" финалом) получается, когда автор писал "куда несет моих героев, за ними следом я иду".
Все это - внутренняя работа, и она не должна торчать наружу. 18.06.2013 16:02:44, Эрис Домини
А мне казалось, что как раз в самых лучших книгах автор идет следом за героями. Как у Пушкина - "Татьяна взяла да вышла замуж".
18.06.2013 17:14:26, маугленок
По-моему, механика (разработка "хребта", логическое связывание фактов, рисование схем и картинок и пр) не должна занимать большую часть сил и времени. Ну, может в первой книге... Но это как раз кажется той базой, которая должна быть "естественно".
Изучение каких-то охваченных в книге областей - да, время. Как и просто узнавание нового - любого нового. Опять же - а что, все принципиально все книги пишут по совершенно незнакомым для себя темам? Вряд ли. А уточнить какие-то конкретные детали, важные для повествования - естественно, но вряд ли займет кучу времени.
Т.е. торчать-то не должно, конечно. Но если у автора это все занимает кучу времени, а отдачи нет - ну может все же решим, что он не автор художественной литературы? ) 18.06.2013 16:16:58, УникаЛьнаЯ
Ну а возьмем, например, "Анну Каренину". Ясен пень, основной труд - это не написание собственно текста. Там огромное количество поворотных точек. Схема - это то, КАКИЕ варианты событий автор выбрал включить в роман (из мириада возможных комбинаций).
Я уж не говорю про создание героев. Как-то я и близко не вижу ни одной "Долли Облонской" в увлекательном худлите, который делается за полгода на книжку.
Можно называть это не "схемами", а "построением гармоничного внутреннего мира книги". Но смысл-то один. 18.06.2013 16:31:23, Эрис Домини
Вот серьезно - не стоит писать нечто огромное и неподъемное исключительно ради будущего величия произведения. Писать нужно, если не можешь не писать. Или ради заработка - но тогда то, что будет увлеченно читать и покупать большинство читателей (наверное, не "большинство", а "множество"). Одновременно самовыражаться, пытаясь переплюнуть Толстого и зарабатывать на жизнь с первой книги не получится :)
Но это не только в писательстве так, собственно. 18.06.2013 16:37:41, УникаЛьнаЯ
2. На тему "стоит-не стоит"... Не вижу смысла делать полу-качественное что-то в любой профессии.
Если делаешь творческое дело, то ради радости, наверное? А какая может быть радость от того, что сам считаешь халтурой? Цель-то: не "переплюнуть Толстого", а чтоб самому приятно было смотреть на свою работу. 18.06.2013 16:50:21, Эрис Домини
Как есть кино, а есть "кино не для всех", где создатели так самовыражаются, что смотреть это реально не все в состоянии )) Ну вот кто-то делает фильмы для заработка, а кто-то для самовыражения. Обычно второе возможно или при хорошем стартовом капитале, или при большом и крепком заделе "для заработка". 18.06.2013 17:05:50, УникаЛьнаЯ
... А если идея свежая и интересная, то она выстреливает при минимальных затратах.
Есть прекрасные фильмы, сделанные буквально за копейки. И мы все имеем несчастье наблюдать, как фильмы за сотни миллионов долларов оказываются пустышками. 18.06.2013 17:59:09, Маграт
Есть прекрасные фильмы, сделанные буквально за копейки. И мы все имеем несчастье наблюдать, как фильмы за сотни миллионов долларов оказываются пустышками. 18.06.2013 17:59:09, Маграт
Кстати, очень здоровый и позитивный подход к делу. Спасибо! 18.06.2013 17:10:00, Эрис Домини
К вопросу о пиратстве - все, что можно купить из русскоязычного, я покупаю на Литрессе.
Есть книжки, которые закономерно задваиваются, в бумажном и электронном виде.
Есть бумажные, которые Литресс не взял и вне Литресса не разместили на нормальной платной основе, как ту же биографию Стива Джобса. Эти приходится докупать, но - неудобно. В основном я бумажные книги перестала покупать и причины этому основные следующие:
1. Неоправданно высокие цены на книги и отсутствие единой цены, как это бывает в европейских, например, реалиях.
цены в разных точках могут отличаться в два, три и даже четыре раза.
То есть, автор писал-писал, издательство тратилось издавало, а потом пришел ларек и собрал 200% прибыли.
Надо уходить издательствам на агентские схемы, приводить в чувство цены на книги, будут покупать лучше. Пока издательство и авторы кормят книжные магазины, пиратство закономерно процветает.
2. Неадекватное цене качество издания. Туалетная пористая бумага, разноцветная бумага в переплете (половина книги на желтой туалетной бумаге, вторая половина на серой), дурацкие уловки типа шрифта шестнадцатого размера и полей на половину листа.
3. Привет Эксмо. Всякая джинса в текстах отечественных авторов, продакт плейсмент и "отправь смс на номер****, чтобы узнать продолжение".
Пункты два и три вызывают ощущение, что читателей держат за идиотов.
4. Прогресс. Стало много одноразовых книг, которыми нет смысла захламлять дом.
И, конечно, оперативнее держать все книги в одном месте - в планшете, ридере, например.
Я к чему это все? Надо понимать, какова цена сферической книги в вакууме, без расходов на логистику и вообще книгоиздание. Гонорар автору плюс корректура.
Как показывает опыт литресс и некоторых авторов типа Лукьяненко в сети, электронные книги люди вполне готовы покупать за адекватные деньги, надо только сделать этот процесс оперативным, удобным, доступным.
То есть, можем предположить, что тогда и в случае с электронной торговлей автору хорошо продаваемых произведений можно будет платить достойный гонорар. А автор, соответственно, сможет жить на эти деньги.
Сейчас, насколько я владею информацией (совсем чуть-чуть) автор с хорошими тиражами может кормить семью. При том, что издательство сильно тратится на книгоиздание.
А издательствам надо не пиратство оплакивать, а жадность книготорговых сетей.
И думать над тем, чтобы шагать в ногу с прогрессом.
Цена книги в магазине 400-600 рублей, на флибусте бесплатно, на Литрессе 99 рублей. Все очевидно, правда?
18.06.2013 15:10:11, Крапива
Тогда автору нафиг не нужен издатель получается.
Что издателей, безусловно расстраивает.
И они до последнего будут биться за то, чтобы мы покупали бумажные книжки. 18.06.2013 18:42:57, Игра слов
Что издателей, безусловно расстраивает.
И они до последнего будут биться за то, чтобы мы покупали бумажные книжки. 18.06.2013 18:42:57, Игра слов
Я вижу разумный вариант: общение читателей и авторов напрямую, через умную электронную систему (которая позволяет автору выйти на "своего" читателя). Читатель платит авторские, плюс % сайту. Выгодно всем.
С точки зрения автора - можно написать книжку, у которой будет 1000 читателей в год. Хорошую, но узкоспециальную. С точки зрения издательства - убыточно. С точки зрения автора: очень хорошо, если книжка будет продаваться десятилетиями.
Но читатель должен быть честным. Например, купить свою версию, а не взять pdf у приятеля. В Европе я вижу, что это - часть культуры, а в русскоязычном секторе я вижу тенденцию противоположную (и очевидно, что нужно учить английский). 18.06.2013 15:19:41, Эрис Домини
Что за драконовские меры?
Почему нельзя взять ПДФ у приятеля, а бумажную книжку модно одолжить? 18.06.2013 18:45:35, Игра слов
Почему нельзя взять ПДФ у приятеля, а бумажную книжку модно одолжить? 18.06.2013 18:45:35, Игра слов
Писателей это, конечно, вытесняет в другие ниши. Ну и фиг с ними, с писателями. 18.06.2013 19:12:20, Эрис Домини
что читателям нужно общаться с автором в интерактивном режиме. В смысле - контакт автора с читателем нужен, но - дозированно. Иначе у всех наступает усталость друг от друга:) То есть, посредник нужен, это сайт, издательство или сайт-издательство, форма любая, но посредник важен.
Честность читателя все же (не оправдывая пиратство) должна быть симметрична честности издательства или книготорговца (для фильмов, журналов немного иначе будет, но скорость размещения и доступность легальных копий важна).
99 рублей за электронную версию - не цена, за некоторые и больше - не цена. Но есть риск, что цены постепенно и на электронных площадках вырастут и произойдет это раньше, чем воспитается поколение, предпочитающее легальные тиражи. 18.06.2013 15:46:52, Крапива
Ой, конечно же я не про это! Для писателя это адЪ :-))
Я про то, чтобы была платформа, где новый автор попадает в пакет "себе подобных". А читатель, например, перечитав всего Кортасара, ищет нового писателя, который работает близко к Кортасару. И система предлагает ему взглянуть на Васю Пупкина (начало романа бесплатно, как на литресе). 18.06.2013 15:52:13, Эрис Домини
А если захочешь перечитать, то уже купишь свою.
В данном случае я не про аморальность читателя, а про то, что если поток денег оскудевает (неважно почему), то кое-кто из сильных уйдет или снизит планку. И мне, как русскоязычному читателю, эта тенденция неприятна. 18.06.2013 15:49:09, Эрис Домини
Если автор может сознательно снизить планку, то пусть совсем не пишет, мир ничего не потеряет. И вообще "если можете не писать, не пишите".
18.06.2013 17:16:57, маугленок
Я его люблю, он может делать очень талантливые вещи. И я очень хотела бы, чтобы он имел достаточно денег, чтобы не торопиться. 18.06.2013 17:22:15, Эрис Домини
И нет такого в принципе понятия "достаточно денег". _Достаточно_ никогда не будет... )))) 18.06.2013 17:38:56, УникаЛьнаЯ
Минимум - 20куе в год чистыми. А гнаться выше 100 куе в год в ущерб своей мечте... на любителя занятие, уверена, многие предпочтут мечту и самореализацию. 18.06.2013 17:57:47, Эрис Домини
А блог его интересно читать, ту часть, где он пишет о исторических персоналиях. 18.06.2013 18:02:38, LЁshik
те, кому есть что снижать - они и так будут писать. Но таких ничтожно мало. А все остальное будет определяться спросом-предложением. Со временем все меньше и меньше денег будут получать изготовители литературной жвачки, будут писать просто ради утоления страсти к графоманству. А, может, и приплачивать за право увидеть свое имя на обложке.
18.06.2013 16:03:13, AleXXX
Есть другие интересные работы, за них (в отличие от) деньги платят.
Мы видим тех сильных, в писательстве остался на много лет как. А тех, кто свалил в другую нишу, мы не знаем :-)) 18.06.2013 16:05:27, Эрис Домини
Свалил - значит, так правильно. 18.06.2013 16:18:32, УникаЛьнаЯ
Я, как читатель, вижу разницу между русскоязычным и англоязычным нон-фикшеном. У них сильные не сваливают - поэтому есть что читать и перечитывать. И лично я очень рада, что хоть у них есть крепкая прослойка писателей, которые год за годом выдают отличные книги. 18.06.2013 16:35:45, Эрис Домини
"Чтобы сделать добротную книжку, нужно 1 год работы фулл-тиме. Минимум.
Чтобы кормить семью, нужно приносить 20куе чистыми, они же 40 куе грязными (в год). Минимум."
это Вы о какой-то определенной части "литературы" написали? Ну там учебной (и то не всей), научно-популярной, рекламной... ну, может, еще о методических разработках... или о том, что называют "развлекательным чтением"... потому что вряд ли кто-нибудь, находясь в здравом уме, будет планировать "написать исторический роман для того, чтобы кормить семью"... скорее уж именно тот вариант возможен, который Вы исключили - сначала человек какое-то время пишет затак, делает себе репутацию... и не обязательно десять лет, у кого-то может быть и "посмертно", у кого-то - "с первой книжки".
Насчет "сектора нет и не..." - я Вас умоляю... ВСЕГДА, в том числе и в советское время, имелись писатели, кормящие себя и свою семью тем, что писали добротные по Вашему определению книжки по конкретной теме по заказу стоящих у руля... и не за год, а куда быстрее. 18.06.2013 15:09:05, Хомяк Абрикосовый
У моей подруги мама - писатель, и нормально зарабатывает. Выпускает по книжке в год (книжка детская, на исландском, иллюстрирована автором). Мы с подругой расчитали время-деньги, все сходится. Выходит так, что ТАМ это профессия (т.е. на эти деньги можно жить и держать достойную профессиональную планку).
ПС: Писать по заказу: не, ну это очевидно фигня. Труд+аморальность, ИМХО, можно продать гораздо выгоднее в других сферах. 18.06.2013 15:29:30, Эрис Домини
"Чтобы сделать добротную книжку, нужно 1 год работы full-time. Минимум" - нет, конечно же, это не так.
Стивен Кинг добрую четверть своих книг, если не больше, написал за несколько месяцев каждую (какие книги точно - нужно его автобиографию поднимать, у меня ее сейчас под рукой нет).
Агата Кристи две повести написала за неделю (НЕДЕЛЮ!) - каждую. И вообще работала очень быстро.
Про товарища Бальзака я даже упоминать не буду. У него невероятная была работоспособность.
Зато упомяну, пожалуй, про Моэма. Сколько дней ушло на "Луну и Грош", ты знаешь?
Это большое, просто колоссальное заблуждение - что книга пишется долго. Книга пишется по-разному. 18.06.2013 14:42:08, Эрва Шерстистая
Ну и до кучи:
У меня есть штук 16 публикаций, считаются хорошими, цитируются и все такое. Но я их видеть не могу.
А штука вот в чем: на каждую не хватило времени, чтобы сделать как надо, выверить и довести до максимума. И мне тошно видеть, что могло бы быть идеально, если бы дополнительно 2 месяца на полировку. 18.06.2013 15:00:02, Эрис Домини
а было бы два месяца на полировку, вам бы казалось, что еще двух месяцев на вылизывание не хватило :)
18.06.2013 15:22:54, Анитка
Нет :-))
У меня есть четкий план и разумные рамки. Например, сложную схему (по науке) я делаю часа за 2-3, плюс час на отладку. Больше не надо :-) 18.06.2013 15:30:29, Эрис Домини
это другая сторона медали - у издательства, очевидно, есть план, и поэтому авторов загоняют в жесткие рамки - три книги в год, четыре книги в год, в итоге исписываются все:( Или почти все. Или нарушают график.
18.06.2013 15:12:25, Крапива
Ага, вот я об этом. И проигрывают все.
Акунин может писать отлично - но много у него в последнее время фигни. Я уверена, что талант никуда не делся и идеи все при нем. Просто сбацано на скорую руку. 18.06.2013 15:33:00, Эрис Домини
ИМХО: есть такая вещь, как "скрытые инвестиции".
Например, сейчас я могу сделать за неделю такой проект, который другой не сделает за 3 месяца. Это потому что в голове создавался инструментарий, годами напряженной работы. И это - основная инвестиция.
Теперь давай возьмем твоих писателей. Они офигенно талантливые (ты, кстати, тоже: все твои книжки купила и перечитываю!). Но вот эти скорострельные работы - точно ли они сделаны на пике возможностей? Точно ли нельзя было сделать эти вещи еще сильнее?
У обожаемой АК есть книжки сильные, есть неровные, а есть заурядные (одну на середине бросила, прикинь!). Подозреваю, что сильные книжки были как следует продуманы, много вариантов обкатано, а заурядные написаны на раз.
Я читала черновик Булкакова к пьесе про Мольера. И он был классный. Я зачитывалась каждым словом. Тем не менее, автор пьесу переделал, много прекрасного текста повырезал - и получилось гораздо сильнее.
Все ИМХО :-)) 18.06.2013 14:54:20, Эрис Домини
Стивен Кинг добрую четверть своих книг, если не больше, написал за несколько месяцев каждую (какие книги точно - нужно его автобиографию поднимать, у меня ее сейчас под рукой нет).
Агата Кристи две повести написала за неделю (НЕДЕЛЮ!) - каждую. И вообще работала очень быстро.
Про товарища Бальзака я даже упоминать не буду. У него невероятная была работоспособность.
Зато упомяну, пожалуй, про Моэма. Сколько дней ушло на "Луну и Грош", ты знаешь?
Это большое, просто колоссальное заблуждение - что книга пишется долго. Книга пишется по-разному. 18.06.2013 14:42:08, Эрва Шерстистая
У меня есть штук 16 публикаций, считаются хорошими, цитируются и все такое. Но я их видеть не могу.
А штука вот в чем: на каждую не хватило времени, чтобы сделать как надо, выверить и довести до максимума. И мне тошно видеть, что могло бы быть идеально, если бы дополнительно 2 месяца на полировку. 18.06.2013 15:00:02, Эрис Домини
У меня есть четкий план и разумные рамки. Например, сложную схему (по науке) я делаю часа за 2-3, плюс час на отладку. Больше не надо :-) 18.06.2013 15:30:29, Эрис Домини
Акунин может писать отлично - но много у него в последнее время фигни. Я уверена, что талант никуда не делся и идеи все при нем. Просто сбацано на скорую руку. 18.06.2013 15:33:00, Эрис Домини
Например, сейчас я могу сделать за неделю такой проект, который другой не сделает за 3 месяца. Это потому что в голове создавался инструментарий, годами напряженной работы. И это - основная инвестиция.
Теперь давай возьмем твоих писателей. Они офигенно талантливые (ты, кстати, тоже: все твои книжки купила и перечитываю!). Но вот эти скорострельные работы - точно ли они сделаны на пике возможностей? Точно ли нельзя было сделать эти вещи еще сильнее?
У обожаемой АК есть книжки сильные, есть неровные, а есть заурядные (одну на середине бросила, прикинь!). Подозреваю, что сильные книжки были как следует продуманы, много вариантов обкатано, а заурядные написаны на раз.
Я читала черновик Булкакова к пьесе про Мольера. И он был классный. Я зачитывалась каждым словом. Тем не менее, автор пьесу переделал, много прекрасного текста повырезал - и получилось гораздо сильнее.
Все ИМХО :-)) 18.06.2013 14:54:20, Эрис Домини
спасибо, дорогая )
ты выше написала, что не хватило двух месяцев. это как раз то, о чем Стивен Кинг пишет (а я отношусь к нему с большим пиететом): книга может быть написана как угодно быстро, хоть за неделю. но после этого автор должен сделать одно: убрать ее в ящик на два месяца и забыть про нее. через два месяца ее нужно достать и прочитать свежим взглядом. все вылезет: длинноты, пробелы, слабые места...
и вот в этом я с ним совершенно согласна. мне всегда не хватало именно этих двух месяцев - не для того, чтобы дописать книгу, а для того, чтобы дать ей отлежаться.
по поводу же твоего заглавного топика я имею, по здравом размышлении, сказать вот что: кто хочет писать, тот пишет :). не просчитывая, сколько времени уйдет, какова будет прибыль и так далее. я не про тебя, конечно, а вообще, в целом.
расчеты к писательству и сочинительству, как профессии, не применимы. все попытки серьезных издательств создать так называемых "успешных писателей" это только подтверждают. 19.06.2013 14:31:10, Эрва Шерстистая
ты выше написала, что не хватило двух месяцев. это как раз то, о чем Стивен Кинг пишет (а я отношусь к нему с большим пиететом): книга может быть написана как угодно быстро, хоть за неделю. но после этого автор должен сделать одно: убрать ее в ящик на два месяца и забыть про нее. через два месяца ее нужно достать и прочитать свежим взглядом. все вылезет: длинноты, пробелы, слабые места...
и вот в этом я с ним совершенно согласна. мне всегда не хватало именно этих двух месяцев - не для того, чтобы дописать книгу, а для того, чтобы дать ей отлежаться.
по поводу же твоего заглавного топика я имею, по здравом размышлении, сказать вот что: кто хочет писать, тот пишет :). не просчитывая, сколько времени уйдет, какова будет прибыль и так далее. я не про тебя, конечно, а вообще, в целом.
расчеты к писательству и сочинительству, как профессии, не применимы. все попытки серьезных издательств создать так называемых "успешных писателей" это только подтверждают. 19.06.2013 14:31:10, Эрва Шерстистая
А не о чем спорить.
Все так и есть. Писательство первые годы , особенно в узкопрофессиональной сфере - графоманство и оценивается соответственно ).
Певцы тоже сначала поют на школьных дискотеках и на институтских вечеринках. Только потом некоторым из них начинают платить в ресторанах ) и единицы вырываются в звезды. 18.06.2013 14:31:15, Moon
Все так и есть. Писательство первые годы , особенно в узкопрофессиональной сфере - графоманство и оценивается соответственно ).
Певцы тоже сначала поют на школьных дискотеках и на институтских вечеринках. Только потом некоторым из них начинают платить в ресторанах ) и единицы вырываются в звезды. 18.06.2013 14:31:15, Moon
в щоу-бизнесе другие законы. впрочем, как и в издательском.
там не так таланты нужны, как некоторые другие качества. 18.06.2013 14:53:46, Маграт
там не так таланты нужны, как некоторые другие качества. 18.06.2013 14:53:46, Маграт
писательство - творчество. существовать на доходы от творчества может либо И талантливый И признанный человек, ну, ок, хотя бы второе :))), либо тот, кто не чурается подработок и ремесленничества
а то, что человек хотел бы заниматься творчеством вместо повседневной рутины - его личные амбиции, кмк, которые ему и решать (или не решать :))) 18.06.2013 14:25:12, arte
а то, что человек хотел бы заниматься творчеством вместо повседневной рутины - его личные амбиции, кмк, которые ему и решать (или не решать :))) 18.06.2013 14:25:12, arte
Ну это уже свинство, если семья не богатая.
Если богатая - то клево, чо! Я тоже так хочу!!! 18.06.2013 14:44:08, Эрис Домини
"Человек, который", помимо прочего, должен понимать, что в современных условиях мало написать добротную книжку - ее надо еще продвигать и продавать. И для этого у него 2 варианта: либо вгрохать в рекламу кучу денег, дабы о существовании его книги вообще узнали (и еще не факт, что купили, потому что рекламируют-то много чего...), либо... тот самый свободный бесплатный доступ к его произведениям, как минимум, на начальном этапе.
В очередной раз приведу пример того же Глуховского с его "Метро-2033". Я просто наблюдала процесс - как это читали с его сайта, и как потом те же люди расхватывали со страшной скоростью в бумажном варианте (матерились по поводу убогого оформления, однако расхватывали!). Между тем, в бумажном виде книга была оформлена как дешевый боевичок, и вряд ли ею вообще кто-то в магазине заинтересовался, если бы ее до того никто не читал и никто не знал, что это за вещь на самом деле. Максимум случайно покупали бы любители боевичков - но им-то как раз бы и не понравилось.
Так что ниша вполне себе есть. Только не надо писать дешевую халтуру и потом выступать, что она якобы плохо продается, потому что все уже бесплатно прочитали. 18.06.2013 14:18:44, Нэко
Так я не спорю, отличные книжки продаются за деньги.
Тут вопрос - сколько вложено ресурса (время - это тоже ресурс, 20 евро за рабочий час минимум), и сколько ресурса "отбилось", какие сроки, какие риски. Если "отбилось" меньше, чем "вложено" умножить на 2, то это не профессиональный заработок. 18.06.2013 14:37:52, Эрис Домини
Спасибо!
Да, я сама верю в будущее электронного издания: где будет умный network, позволяющий читателю найти своего писателя, а писателю - свой круг читателей. И тогда появятся прекрасные книги на узкоспециальные темы.
Но тут штука: читатель должен платить. Смешные деньги-то, 2-3 евро за книжку. 18.06.2013 15:10:30, Эрис Домини
Ой, ну это как раз просто решается :-))
На литресе можно бесплатно прочитать начало любой книжки. Там достаточно много, чтобы понять: нравится ли тебе автор. Если я дочитала бесплатную часть до конца и хочется дальше - покупаю. А если не хочется, так ясно, что книжка не моя :-)) 18.06.2013 17:54:33, Эрис Домини
Алекс, ты уверен, что это неплохой доход в расчете на то время, которое вложено в книжку?
Уверена, что основной драйв автора - это удовольствие от создания книги. А сколько бы денег сверх не накапало, это уже дополнительный бонус. 18.06.2013 14:42:30, Эрис Домини
Да просто: если тот же чувак (профессионал и работяга) будет работать по основной специальности (у тебя математика-аналитика, у меня regenerative medicine, у кого-то бухгалтерия) - то его час стоит столько-то.
Ну и вилка: если чувак по специальности будет работать 1000-2000 рабочих часов, то заработает (например) 20-40-60 куе чистыми, а если он их же потратит на книжку, то чо? 18.06.2013 15:39:10, Эрис Домини
Тема-то об чем: заработает, но мало! Не "вообще мало", а просто невыгодно, в расчете на часы+профессионализм.
18.06.2013 16:07:44, Эрис Домини
Знаешь, мне очень хотелось верить, что много. Но как-то картинка не складывается.
ПС: Кстати, конкретно у Сталика - очень удачная ниша, одна из немногих (и спасибо тебе за положительный пример!). 18.06.2013 16:41:29, Эрис Домини
"Сделать из хобби источник хорошего дохода - высший полет."
Ага, это мечта просто. Я очень присматриваюсь к таким историям успеха: редко, но бывает же! 18.06.2013 17:23:55, Эрис Домини
В очередной раз приведу пример того же Глуховского с его "Метро-2033". Я просто наблюдала процесс - как это читали с его сайта, и как потом те же люди расхватывали со страшной скоростью в бумажном варианте (матерились по поводу убогого оформления, однако расхватывали!). Между тем, в бумажном виде книга была оформлена как дешевый боевичок, и вряд ли ею вообще кто-то в магазине заинтересовался, если бы ее до того никто не читал и никто не знал, что это за вещь на самом деле. Максимум случайно покупали бы любители боевичков - но им-то как раз бы и не понравилось.
Так что ниша вполне себе есть. Только не надо писать дешевую халтуру и потом выступать, что она якобы плохо продается, потому что все уже бесплатно прочитали. 18.06.2013 14:18:44, Нэко
Тут вопрос - сколько вложено ресурса (время - это тоже ресурс, 20 евро за рабочий час минимум), и сколько ресурса "отбилось", какие сроки, какие риски. Если "отбилось" меньше, чем "вложено" умножить на 2, то это не профессиональный заработок. 18.06.2013 14:37:52, Эрис Домини
Давайте посмотрим на это вот с какой стороны. На рекламу тупо нужны деньги. Большие. На сколько-нибудь заметную рекламу - огромные. Причем внести придется всю сумму сразу. А таких денег может и не быть. И всё. При этом время, по-хорошему, есть у всех, много или мало - не суть, т.к. далеко не всегда есть необходимость выкладывать в свободный доступ всё произведение целиком - оно может быть и не дописано и при этом его уже читают (и, если написано действительно талантливо, уже ждут в бумажном виде). Итого вариант продвижения через свободный доступ вполне может оказаться эффективнее рекламы ("может" - т.к. цифр у меня нет и точно посчитать, конечно, не могу :)) ).
18.06.2013 14:50:39, Нэко
Да, я сама верю в будущее электронного издания: где будет умный network, позволяющий читателю найти своего писателя, а писателю - свой круг читателей. И тогда появятся прекрасные книги на узкоспециальные темы.
Но тут штука: читатель должен платить. Смешные деньги-то, 2-3 евро за книжку. 18.06.2013 15:10:30, Эрис Домини
Читатель, вообще говоря, никому ничего не должен изначально: может вообще не читать. Во всяком случае, данного конкретного писателя. И тогда уж точно не заплатит.
Вот тут-то главная штука и есть - в том, что платить должен не только читатель (за хорошую книгу), но и писатель (за продвижение). То, что читатель там где-то не доплатил - это цена продвижения, ее придется добавить к себестоимости. Может, с точки зрения высшей справедливости оно и неправильно, но реальность - она вот такая, никуда не денешься. 18.06.2013 17:26:49, Нэко
Вот тут-то главная штука и есть - в том, что платить должен не только читатель (за хорошую книгу), но и писатель (за продвижение). То, что читатель там где-то не доплатил - это цена продвижения, ее придется добавить к себестоимости. Может, с точки зрения высшей справедливости оно и неправильно, но реальность - она вот такая, никуда не денешься. 18.06.2013 17:26:49, Нэко
На литресе можно бесплатно прочитать начало любой книжки. Там достаточно много, чтобы понять: нравится ли тебе автор. Если я дочитала бесплатную часть до конца и хочется дальше - покупаю. А если не хочется, так ясно, что книжка не моя :-)) 18.06.2013 17:54:33, Эрис Домини
Вот не дай бог писатели действительно пойдут по такому пути. Это слишком много хороших книг так и сгинут непрочитанными. Ибо начало - не показатель в, ИМХО, абсолютном большинстве случаев.
18.06.2013 20:37:47, Нэко
ну или пример немного другой - Сталик Ханкишиев, его кулинарные рецепты и фотки ВСЕ есть в сети. Но книги его по 1-1,5 тыр. продаются прекрасно. И приносят, думаю, очень неплохой доход автору.
Так что - все нормально. Талантливое продается, бездарное - нет. 18.06.2013 14:28:38, AleXXX
Так что - все нормально. Талантливое продается, бездарное - нет. 18.06.2013 14:28:38, AleXXX
Уверена, что основной драйв автора - это удовольствие от создания книги. А сколько бы денег сверх не накапало, это уже дополнительный бонус. 18.06.2013 14:42:30, Эрис Домини
как можно временем измерять что-то? У дворника час времени стоит одно, у проститутки - другое, у адвоката - третье. Чем меряем?
Я знаю результаты, воплощенные в движимости и недвижимости. Они впечатляют :) 18.06.2013 14:45:19, AleXXX
Я знаю результаты, воплощенные в движимости и недвижимости. Они впечатляют :) 18.06.2013 14:45:19, AleXXX
Ну и вилка: если чувак по специальности будет работать 1000-2000 рабочих часов, то заработает (например) 20-40-60 куе чистыми, а если он их же потратит на книжку, то чо? 18.06.2013 15:39:10, Эрис Домини
то все просто - если он нормальную книжку напишет, то заработает денег, фигню напишет - не заработает.
18.06.2013 15:57:10, AleXXX
за хорошую книгу - много. И почему ты считаешь, что успешного писателя надо сравнивать с кем-то высокооплачиваемым? Скажем, тот же Сталик - разорившийся не слишком удачливый "предприниматель" - а в книгах и фото про кулинарию себя нашел . Он никогда столько бы не заработал любым другим трудом.
18.06.2013 16:18:14, AleXXX
ПС: Кстати, конкретно у Сталика - очень удачная ниша, одна из немногих (и спасибо тебе за положительный пример!). 18.06.2013 16:41:29, Эрис Домини
я просто очень давно его знаю и он один из немногих людей, кому я завидую :) Сделать из хобби источник хорошего дохода - высший полет. И не в нише дело - там конкуренция невероятная, стоит только зайти в Библиоглобус - тысячи кулинарных книг, если не десятки тысяч. Извергателям детективной жвачки такая конкуренция и не снилась...
18.06.2013 16:49:38, AleXXX
Ага, это мечта просто. Я очень присматриваюсь к таким историям успеха: редко, но бывает же! 18.06.2013 17:23:55, Эрис Домини
Я, может, чего не понимаю, но мне казалось, что пока не раскрутишься, рассчитывать жить на писательский доход, по меньшей мере, легкомысленно)
18.06.2013 13:45:53, Анаис
... а еще у него были те самые крепостные и поместье... причем доставшееся по наследству, а вовсе не купленное за плоды литературных трудов ;-)
18.06.2013 15:12:29, Хомяк Абрикосовый
... то есть - "наследственный капитал в виде недвижимого и движимого имущества на сумму более 40000"... и кормили барина, небось, исправно. А "камеръюнкерские" он уже ПОСЛЕ женитьбы на Наталье Николаевне получил...
18.06.2013 16:30:54, Хомяк Абрикосовый
:-) Если б зарабатывал немеряно - так зачем бы ему было то камеръюнкерство? ;-))) Которое он сам вообще-то считал оскорбительным... в его-то возрасте "за тридцать"...
18.06.2013 16:54:27, Хомяк Абрикосовый
Наталья, конечно, была в восторге - ей же открывался доступ на балы во дворце ( ну и 5000 в год тоже на земле не валялись...) - злые языки судачили, что для того и чин был мужу пожалован - чтоб жена во дворец была вхожа ... ну и еще именно чтоб "на место поставить" - потому что Пушкин по возрасту уже не подходил в камеръюнкеры...
18.06.2013 17:42:36, Хомяк Абрикосовый
А чего ж тогда современники Пушкина прямо высказывались, что он был оскорблен этим чином? И возмущался, что он "не мальчишка!" ? И вообще порывался "швырнуть в лицо" это пожалование, но его таки отговорили...;-)))
18.06.2013 17:51:42, Хомяк Абрикосовый
:-) Ссылки сейчас лень искать... это, кажется, было в книжке "Набережная Мойки, 12". Может, читал такую? Она в нашем детстве уже была...
18.06.2013 18:00:46, Хомяк Абрикосовый
у Пушкина и то не получалсь
18.06.2013 13:59:57, Багирра¯аутентичная
как раз у него получилось, он был первым, кто стал жить литературным трудом. А то, что любил в карты поиграть - так это не вина читателей :)
Его доход был около 40 тысяч в год, из них 5000 - от камер-юнкерства, остальное - от литературы. 40000 стоимость деревни со 100 крепостными. 18.06.2013 14:21:58, AleXXX
Его доход был около 40 тысяч в год, из них 5000 - от камер-юнкерства, остальное - от литературы. 40000 стоимость деревни со 100 крепостными. 18.06.2013 14:21:58, AleXXX
даже не знаю, что и сказать - то ли наследство маленькое было, то ли зарабатывал немеряно :)
18.06.2013 16:51:01, AleXXX
оно вполне соответствовало его званию и положению. А Наталья была просто в восторге :) Можно было плясать на балах сильно больше. Да и не требовал он его, это честь, оказанная императором. По его императорской инициативе.
18.06.2013 17:09:05, AleXXX
Нет понятия подходил-неподходил. Был(а) табель о рангах. 9-му штатскому чину Пушкина соответствовал армейский капитан, а в дворцовой иерархии - камерюнкер.
В общем это вызывало у окружающих скорее зависть, чем хихиканье. Это щас в учебниках пишут что царь-де хотел унизить этим Пушкина... 18.06.2013 17:46:46, AleXXX
В общем это вызывало у окружающих скорее зависть, чем хихиканье. Это щас в учебниках пишут что царь-де хотел унизить этим Пушкина... 18.06.2013 17:46:46, AleXXX
это уже конкретика - давай ссылки :)
Еще раз - если царь хотел видеть почаще красавицу Наталью, он должен был дать ему придворный чин. Никакого другого чина, кроме как камеръ-юнкер, он дать не мог - это противоречило законам. В любом случае этот чин был предметом вожделения очень многих, это было почетно. Их было во времена Пушкина, если не путаю, всего сотня-другая на всю Империю. Куда меньше, чем всяких тайных советников. 18.06.2013 17:58:30, AleXXX
Еще раз - если царь хотел видеть почаще красавицу Наталью, он должен был дать ему придворный чин. Никакого другого чина, кроме как камеръ-юнкер, он дать не мог - это противоречило законам. В любом случае этот чин был предметом вожделения очень многих, это было почетно. Их было во времена Пушкина, если не путаю, всего сотня-другая на всю Империю. Куда меньше, чем всяких тайных советников. 18.06.2013 17:58:30, AleXXX
не, у меня знания из давнего доклада на факультативе по литературе :) 30 летней давности :)
18.06.2013 18:24:07, AleXXX
вау! а умер в долгах :(
но всё же он писал еще и потому что не писать не мог... 18.06.2013 14:23:08, Багирра¯аутентичная
но всё же он писал еще и потому что не писать не мог... 18.06.2013 14:23:08, Багирра¯аутентичная
но в этом читатели не виноваты, я думаю.
«А ведь я говорил, я предупреждал — доведут бабы и кабаки до цугундера!» 18.06.2013 14:31:42, AleXXX
«А ведь я говорил, я предупреждал — доведут бабы и кабаки до цугундера!» 18.06.2013 14:31:42, AleXXX
писателю надо разбираться с издательствами. потому что это они жадничают и не платят человеческие деньги.
в свою очередь, издательствам надо искать способы существования в современном мире. выпускать красивые книжки с картинками, за которые покупателям не жалко платить деньги. активнее работать с интернетом. создавать атмосферу, выпускать сопутствующую продукцию. у нас же есть примеры успешных издательств. 18.06.2013 13:39:44, Маграт
Смотри, тут 2 момента:
1. Можно понять издательство, которое хочет платить % от прибылей и не хочет платить большую сумму вперед. Потому что многие книжки убыточны, и фиг предскажешь.
2. Мне нравится идея электронных книжек, потому что автор и читатель контактируют напрямую, минуя издателя. Автор имеет возможность продавать именно то, что он изначально придумал (а не менять названия и сюжетные ходы в угоду издателям, чему прецедентов немало). Читатель может купить авторскую версию за гораздо меньшие деньги, чем в магазине. Если читатель хочет бумажную версию, то возможности lulu+amazon это прекрасно позволяют.
Казалось бы, всем удобно.
Затык вот в чем: читатель должен честно платить автору. Иначе автору нечего будет кушать. 18.06.2013 14:30:33, Эрис Домини
1. Конечно: например, на западе нормально все отлажено.
И это сильно связано с тем, что электронная утечка не превращается в основной поток.
2. Это верно для "универсальных книжек" - типа "уронили мишку на пол" или "Анна Каренина". А необычные темы оказываются в пролете.
Основной критерий издательства: какой тираж будет продан в первых год. Кулинарная книга отобьется. А выпускать необычную книжку - риск. Один из моих любимых романов, Watership Down, был отовсюду отфутболен, "потому что среднему читателю неинтересно читать про кроликов". Большая удача, что роман (весьма погодя) нашел своего издателя и стал бестселлером. 18.06.2013 15:46:53, Эрис Домини
Ну, все-таки это бизнес - и живет по законам бизнеса. Вложил рубль, получи два.
Бриллианты типа Watership Down - бизнес высокорисковый, типа venture capital, а основной бизнес предпочитает низкий риск.
Вот "Евгений Онегин" (или "зайку бросила хозяйка") с шикарными иллюстрациями - это хороший, малорисковый бизнес. Люди всегда будут это брать. 18.06.2013 16:11:37, Эрис Домини
в свою очередь, издательствам надо искать способы существования в современном мире. выпускать красивые книжки с картинками, за которые покупателям не жалко платить деньги. активнее работать с интернетом. создавать атмосферу, выпускать сопутствующую продукцию. у нас же есть примеры успешных издательств. 18.06.2013 13:39:44, Маграт
1. Можно понять издательство, которое хочет платить % от прибылей и не хочет платить большую сумму вперед. Потому что многие книжки убыточны, и фиг предскажешь.
2. Мне нравится идея электронных книжек, потому что автор и читатель контактируют напрямую, минуя издателя. Автор имеет возможность продавать именно то, что он изначально придумал (а не менять названия и сюжетные ходы в угоду издателям, чему прецедентов немало). Читатель может купить авторскую версию за гораздо меньшие деньги, чем в магазине. Если читатель хочет бумажную версию, то возможности lulu+amazon это прекрасно позволяют.
Казалось бы, всем удобно.
Затык вот в чем: читатель должен честно платить автору. Иначе автору нечего будет кушать. 18.06.2013 14:30:33, Эрис Домини
1. ну есть разные формы оплаты, можно как-то сочетать.
2.чтобы автора покупали, его должны узнать. издательства выполняют большую работу по выстраиванию моста между автором и читателем. можно и самому, конечно.
ну так и деньги потому меньшие. 18.06.2013 15:07:32, Маграт
2.чтобы автора покупали, его должны узнать. издательства выполняют большую работу по выстраиванию моста между автором и читателем. можно и самому, конечно.
ну так и деньги потому меньшие. 18.06.2013 15:07:32, Маграт
И это сильно связано с тем, что электронная утечка не превращается в основной поток.
2. Это верно для "универсальных книжек" - типа "уронили мишку на пол" или "Анна Каренина". А необычные темы оказываются в пролете.
Основной критерий издательства: какой тираж будет продан в первых год. Кулинарная книга отобьется. А выпускать необычную книжку - риск. Один из моих любимых романов, Watership Down, был отовсюду отфутболен, "потому что среднему читателю неинтересно читать про кроликов". Большая удача, что роман (весьма погодя) нашел своего издателя и стал бестселлером. 18.06.2013 15:46:53, Эрис Домини
2. А тут уже чутье издательства должно сработать.
Ну и специализация у них разная. Кто-то издает ширпотреб, а кто-то выискивает редкие бриллианты. 18.06.2013 15:56:04, Маграт
Ну и специализация у них разная. Кто-то издает ширпотреб, а кто-то выискивает редкие бриллианты. 18.06.2013 15:56:04, Маграт
Бриллианты типа Watership Down - бизнес высокорисковый, типа venture capital, а основной бизнес предпочитает низкий риск.
Вот "Евгений Онегин" (или "зайку бросила хозяйка") с шикарными иллюстрациями - это хороший, малорисковый бизнес. Люди всегда будут это брать. 18.06.2013 16:11:37, Эрис Домини
с точки зрения автора надо смотреть иначе - он просто должен быть реалистом. И учитывать местные реалии. Ну и надеяться на то, что все же большинство людей жуют вот такую литературную жвачку, прибегая к бумажным носителям.
Или писать книги, которые захочется купить, даже прочтя их в электронном виде.Просто чтобы иметь. 18.06.2013 13:38:39, AleXXX
"Или писать книги, которые захочется купить, даже прочтя их в электронном виде."
Вот правильно ты все пишешь.
А, интересно, много ли читателей с таким менталитетом? 18.06.2013 14:22:08, Эрис Домини
я все книги покупаю бумажные, от большинства потом с наслаждением избавляюсь. Никак не могу себя приучить тестировать их с экрана )) а надо бы!
18.06.2013 14:47:21, ландыш
Или писать книги, которые захочется купить, даже прочтя их в электронном виде.Просто чтобы иметь. 18.06.2013 13:38:39, AleXXX
Вот правильно ты все пишешь.
А, интересно, много ли читателей с таким менталитетом? 18.06.2013 14:22:08, Эрис Домини
А если завел семью - наслаждайся семьей, а не творчеством. 18.06.2013 14:39:37, ландыш
я щитаю: заработай миллион чистыми, и пиши себе романы! 18.06.2013 15:53:59, Эрис Домини
[пусто]
18.06.2013 13:32:14
Я так понимаю, ты зарабатываешь профессиональным (неписательским) трудом, а пишешь для души, да?
Вот такой расклад. 18.06.2013 14:16:13, Эрис Домини
Да. Хотя очень многие мне советуют бросить всё и начать писать книги.
18.06.2013 14:31:49, Дариссима
Вот такой расклад. 18.06.2013 14:16:13, Эрис Домини
это может быть только хобби для тебя - ты сильно на любителя, кмк
18.06.2013 15:29:05, Багирра¯аутентичная
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
