[пусто]

Чейто не защищены. Если активы белые и документированы то защищены. Нажитое в браке - пополам. За все надо платить, в том числе и за серые активы. 20.02.2012 21:38:11, Moon

Всё просто:) Экономика-то у нас - ТЕНЕВАЯ, процентов на 60, если не больше. Все крупные доходы идут мимо кассы (налоговой инспекции). Все крупные активы записаны на офшорки, "дочки" и проч. аффилированные компании. Вот и нельзя ничего отсудить по закону. Больная финансовая система изначально. А незащищенность не работающих ( в смысле не зарабатывающих миллионы) женщин - только одно из последствий этого. 19.02.2012 16:24:46, Горгулья

По той же причине, по которой мужчины не защищиены ,если они теряют работу. Причина эта в том, что зона ответственности мужчины - это профреализация (изменение структуры мира, если хотите, и постороение границ - внешних - семьи, государства - и тут он в поле воин, который от тог же государства не защищен.) А женская нива - отношения. Если не смогла, значит получишь отдачу. Чембольше не смогла - тем сильнеее отдача. И здесь уже наша женская зона ответственности - быть такой. к которой тянуться достойные, из достойных выбать достойнейшего (тут и про любовь и про качества и про силу и проч) и суметь построить взаимоотношения так, чтобы ... ну сами знаете - чтобы не пришлось делить. Не сумела - так те же счета .что и у государства\общества\сообществ­а к несложившемуся мужчине - он тоже спуска не получит, если не смог вписаться.
А вообще - не верю я в то, что у такого мужа ,как там ниже детектив описан - вся в белом жена. Бескорыстие не сталкивается лбами с алчностью - они в разных плоскостях живут и не пересекаются. 19.02.2012 12:30:14, ФеврАлёна Нарбертовна

В данный момент у меня на глазах длится вот уже 3- ий месяц развод одного миллионера с женой-это детектив!!! Женились молодыми и ничего, кроме квартиры жены у них не было, в ней и жили. Родился ребёнок, папа лежит на диване, мама работает( препод Англ. яз). Через некоторое время мама заставляет папу встать с дивана и приступить хоть к какой работе. В результате тот с другом варганят свою первую автосигнализацию. Жёны бегают по лесу с брелками, изменяя дальность её действия. Дело пошло. Жена и муж работают, ребёнок растёт, отношения в семье не ахти и лет через 10 они расстаются и разезжаются, но не разводятся. Проходит 2 года, у каждого своя жизнь и вдруг в один прекрасный лень муж полю дает жену у подъезда дома и на коленях просит дать ему второй шанс, признаётся в любви и обещает золотые горы. Она обалдевает, но , в том числе , ради сына соглашается попробовать восстановить семью. Всё шикарно. Муж просит оформить брачный договор и она со словами :"давай, ради бога, чего делить-то"- подписывает документы . А меж тем по брачному договору ей принадлежит только то , что на неё оформлено(машина). Договор муж прячет и отношения начинают стремительно портиться. За следующие 3 года жена выясняет, что муж уже давно миллионер , не смотря на диагноз" бесплодие" рожает дочь, которая рождается с генетическим заболеванием и на поддержание её здоровья уходит до 600000 руб в месяц, но деньги навоз , старшего сына отправляют в Шотландию учиться. Хорошо? Нормально, но ровно до той поры, пока папе весь этот театр окончательно не надоел. Папа ушёл. Сначала просто, потом тайно подал на развод, чтоб она пропускала заседания, а когда жена наняла адвоката началась война. Так вот ещё 5 лет назад, когда он просил её вернуться он уже был миллионером и при разводе она получила-таки бы свою половину и он её вернул ради договора и договор на торгли бы не проживи он с ней после его заключения определённое время и ушёл бы он потом не роди она ребёнка , а сейчас воюют. Оформляет на себя папа сына, чтоб при расторжении брачного договора не отдать большую часть богатства, а на доченьку планирует давать 60000 руб в месяц. " я могу платить и 600000, как раньше, но вдруг денег не будет?"- вопрошает он в личной беседе.
Это я к тому так долго пишу, что развод-это всегда грязь маленькая или большая, с договором или без него и справедливости лучше не ждать ни от кого не от бывших родственников не от нашего суда . И я считаю, что матери (жёны), которые даже не работали имеют право на свою часть пресловутого совместнонажитого.
. 19.02.2012 01:32:38, канемура

По поводу большеи части Европы Вы неправы, насколько я знаю - нет там передела собственности просто по факту совместного проживания. Просто законы работают более эффективно, и к переделу совместных активов подходят более гибко. А если основании считать жилье совместнои собственностью нет, то жена обычно может либо получить право проживания на какое-то время (так это и россииским законодательством предусмотрено), либо получить жилье в пакете с очень небольшими алиментами (содержание детеи - пакетное соглашение, мужчина может вложить в пакет жилье, но сохранить существенно бОльшую часть зарплаты, ему это часто выгоднее).
Специфика россиискои ситуации в том, что законодательство предусматривает ОГРОМНЫЕ алименты (если у отца средне-высокие доходы, это тысячи долларов в месяц, их достаточно, чтобы решить жилищныи вопрос), но такие алименты никто не платит.
Содержание БЖ в Европе есть, но обычно оно достаточно скромное и, если жена еще не пенсионного возраста, то недолгое. Россииское законодательство в принципе тоже предусматривает алименты жене (если у мужа белая зарплата на уровне приличнои европеискои, то алименты могут быть приличными), но, опять же, алименты никто не платит. 19.02.2012 00:34:48, _OK_

если бы я была мужчиной с дворцом, мне было бы очень странно, что какая-то посторонняя дама хочет отобрать у меня кусок дворца. С чего это я с ней буду делиться своим дворцом. Очень нужно. 18.02.2012 21:10:28, ландыш

Ну во-первых "среднестатистическая семья" не имеет дворцов, особняков и кучи квартир ,что бы не озадачиваться покупкой недвижимости в браке.
Во-вторых если уж до брака у жены была родительская квартира, то она у нее останется и после брака, так что на улице ей и ее детям не придется бродить.
В-третьих можно заключить брачный договор, правда еще поди уломай муженька/женушку на этот договор.
В-четвертых подлежит разделу даже подаренное имущество и приобретенное до брака, если второй супруг в нес в это имущество достаточный свой вклад, увеличив, к примеру, стоимость этого жилья. 18.02.2012 17:12:48, penka

у нас, вообще, граждане социально не защищены, к сожалению. Естественно, самыми уязвимыми среди них оказываются самые слабые: женщины и дети((((Закон джунглей рулит. 18.02.2012 16:25:37, Рината

да потому что в законодательных и исполнительных органах у нас засилье мужчин,не выбирают женщин,да и они,зачморенные жизнью,туда не лезут,не до того.А у каждого из них,трутней , теоретически имеется еще семья на стороне.И что же они,против себя законы будут творить?))
В европах тоже не вдруг законодательство гуманное появилось, и совсем недавно, а нам до них плыть и плыть,из феодализма то. 18.02.2012 15:48:45, Schraibikus

Если первое предложение - вопрос, то ответ известен. А вообще - законы - по большому счету - отражение отношений в обществе, его приоритетов и нравственности. Вот так))) 18.02.2012 15:47:57, Sloe

фигассе получается!!!!
почти женщины, которые тут отвечают, - выступают против законов, которые бы их защитили!!
вы чо, тетеньки!!!
я в шоке, если честно )) 18.02.2012 15:10:30, Ррозовая