Главная > Конференции > Ребенок от 10 до 13

Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Когда ребенок должен научиться считать?

Мы сами шли в школу не зная, что такое счет и прекрасно за три года осваивали программу начальной школы. Вот ничуть она была не легче нынешней четырехлетней, вот ни капельки! В подготовительной группе детского сада мы делали что угодно: клеили, лепили, рисовали, играли, но никто не учил нас усиленно ни читать, ни писать. Никаких подготовок к школе НЕ БЫЛО. Разве только если сам научился в семье.

Мой старший ребенок при поступлении в школу в числе прочего должен был продемонстрировать навыки чтения и счета в пределах двадцати с переходом через десяток. Она это умела легко. Ей были довольны. Но все равно даже в прогимназии, отобрав детей, их «учили» считать в пределах десятка весь первый класс и читать начиная от печки умеешь ты это делать или не умеешь.

Сейчас моего младшего четырехлетку просят посчитать на логопедической комиссии. Он не очень считает, а я не хочу форсировать с такими формальными вещами. Я считаю, что этому ребенку еще много есть чем заняться. До школы еще 2-3 года. Да и там весь первый класс будут учить считать. Тем не менее, счет – важная составляющая тестирования на комиссии.

Нормальный ребенок по их представлениям уже должен считать до пяти. Вот зачем? ЗАЧЕМ это бесконечное заблаговременное толчение воды в ступе если абсолютно точно известно что НИКОГО НИКУДА хоть ты даже таблицу умножения выучил к началу школы поперек батьки (программы) все равно не пустят?

Задаю вопрос здесь, потому что в первом классе еще ничего не знают о перспективах: сколько им еще "считать". Еще обсуждают кому сколько задают и переживают, если мало.

С высоты положения, имея опыт прохождения начальной или даже средней школы, как вы думаете:
Надо ли целенаправленно методично учить ребенка читать и писать до школы не с целью поступить его туда, а с целью его общего развития?

09.04.2008 14:18:13, Красно Солнышко

167 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

мне кажется надо, в первом классе и так не легко детям приходится, зачем же еще этим голову забивать. Вот только писать я б не учила, если только печатными буквами, а вот обводить и штриховать - да.
И кстати, в моей сельской школе в 1977 году подготовка была. Я не помню чем мы там занимались, но раз в неделю ходили. 29.02.2012 07:25:20, Велена

я с Вами очень согласна, меня очень раздражают принятые(кем?) нормы развития маленьких детей.
Лично я выкинула книги о норамах развития, когда первому ребенку было 4 месяца.
Меня просто трясет от всяких детских психологов. Уф, выговорилась)))
Я считаю, что у каждого свой путь развития и это трудно запихнуть в какие-то рамки.
С другой стороны, родителю лучше все-таки давать ребенку всё по максимуму, а уж возьмет или нет - другое дело.
Сейчас не возьмет - отложить на попозже. 28.02.2012 23:42:19, doremi123

конечно не надо. Я не знаю ни одного взрослого, который бы не умел считать до 10 или не умел ходить, или не умел говорить. Просто сталкиваясь с жизненными ситуациями на счете заострить внимание, и ни в коем случае ничего не делать за ребенка, из того, что ему по силам. Чем старше ребенок тем все это ему легче дается, так зачем мучить этим и маму и ребенка в три года? в шесть он это усвоит с 1 раза то, чему вы год учите малыша. Вокруг столько интересного и познавательного, не требующего абстрактного мышления, которое к слову развивается только после 7 лет. А цифры - это абстракции. Таких предметов нет в природе. Правила безопасности, домашний адрес, буквы - вот это повод для зубрежки. А цифры - надо понять. Японцы, которых все ставят в пример, не принуждают по моему к учебе, а окружают всем полезным, что может заинтересовать ребенка. Натыкаясь на плюшевые цифры дома, ребенок когда-нибудь да спросит, что это. Вот тут мама и объяснит.

А мы используем игры на Айфоне, ребенок сам занимается счетом там столько, сколько ему нужно, как надоест, выключает. Никакого принуждения. Но только обратите внимание, что многие такие игры заточены опять же на зубрежку названий цифр. Я у нас только одну нашла, в которой счет и все операции привязаны к количеству предметов, вот она как раз объясняет наглядно и то, что как раз необходимо. Если у вас есть Айфон, очень рекомендую. Поищите по слову "Считалочка". Единственное - удалите все бесполезные игрушки с телефона, развлекаться дети очень любят, но польза есть не в каждой игре. 28.02.2012 14:08:28, ssu80

«Видели бы вы как тренируют дошкольников, чтобы в сады с задержкой не попасть. Мне это все очень сильно напомнило поступление в первый класс. Но с первым классом я уже знаю результат. Детей выровняют. Если способности в принципе позволяют, то к 4-му классу все будет одинаково. Понятно, что дети которые в силу способностей опережали сразу, так и будут опережать.»

Так, а у вас какая проблема? Вы не хотите «тренировать», но и в сад с задержкой не хотите попасть что-ли? Что здесь плохого? "Дозреет" - перейдет на "ступень выше"?!(действительно, в США, например, не считается зазорным остаться на второй год и вообще переходят в след.класс по мере усвоения программы и школу одни дети заканчивают в 15, а другие в 18, да и инвалидов там не изолируют, но наше общество не готов к этому - так будет хуже и умным среди старших по возрасту - "сожрут и загнобят", и отстающим переростком тоже быть хреново...) Или вас смущает, что у нас разделяют вот таких вот, способных самостоятельно познать и усвоить, и таких, которым нужно время? С другой стороны, как я поняла, вас возмущает и, что и таким способным, как дочь, в школе не способны дать больше, "подхватить её способности и развить"? А как же это смогут сделать, если, тем более, будут вместе такие как сын и такие, как дочь??? Общее образование не ориентировано вот на такие вот индивидуальности, отсюда и "нормы" появились - усреднили и вывели их. И, если вдруг, дети ниже или выше, то выход, пожалуй мне видится, только в индивидуальном подходе.
А как узнать, по вашему, способности в принципе, позволяют или нет? Всех в одну кучу без всяких норм и собеседований-комиссий и ждать до 4-го класса? А там что делать, если "не выровнялось"?
11.04.2008 19:09:51, kikimora

Возможно я ошибаюсь, но где-то я читала от вас же(еще раз - может спутала), что младшему ребенку приписывают какие-то диагнозы... Может в этом и есть проблема и, собственно, вопрос - диагноз ли это или все придет само и позже?
Моя дочь тоже научилась всему "сама" до школы(на собеседовании легко считала хоть до ста, хоть дальше, хоть десятками, хоть в обратном направлении, именно не заучивала никогда, а просто соображает хорошо и логика отлично развита) - ей было интересно, она любознательная и сейчас - во втором классе таблицу умножения не учила, а просто считает в уме, т.е. знает как это делать, логические задачки наперед решает в учебнике, в отличии от многих одноклассников, которые "заучивали таблицу"...
При этом, дети, которые отличались от моей дочери до школы - т.е. не так быстро соображали, "тугодумные", считать все-таки могли - т.е. элементарно свои пять пальцев на руке(мне кажется все с малышами поднимаясь по ступеням вслух их считают и уж за 5-6 лет не выучиться считать хотя бы до 5???)...
К чему я? Может не надо все-таки себя убеждать, что это нормально??? Не уметь считать в пять лет? 11.04.2008 16:09:50, вдруг ошиблась

Ну да, верно все.
Те кто проверяют счет, те и диагнозы соответствующие ставят.
Потом другие опровергают, а первые опять настаивают :)
У ребенка дейсвительно серьезные проблемы с речью, но все равно это не убеждает меня что срочно нужно научить его считать. 11.04.2008 16:21:22, Красно Солнышко

Ну, не срочно прямо, но все же не стоит убеждать себя и в том, что это нормально и что-то предпринимать. А про диагнозы - если они есть, то их нельзя не ставить, а скомпенсировать можно! Но не убеждая себя в обратном и ожидая, когда же там научат, пусть и дольше и труднее, чем остальных, а предпринимая что-то и не что-то, а больше, может, чем в случае со старшим ребенком.
У моей подруги ребенок(ровестники) в год-два-три развивался не так, как наши девчонки, но они(и бабушки и мама) все говорили "мальчики, конечно медленнее развиваются..." - когда наши стихи рассказывали, прыгать на одной ножке могли, считать до трех, рисовать круг мелком и т.д. их ребенок не мог и, мягко, говоря отличался от большинства, но они упорно этого не замечали:( Заметили к первому классу(к 7годам и 5 месяцам)и стали ходить по логопедам-дифектологам...учится он с трудом и на сегодняшний день все-равно сильно отличается от наших второклашек:( Хотя при этом он читает очень бегло и даже быстрее моей дочки(я не стремилась за скорочтением, хоть и читает моя с 4-х лет, но делает это не быстро - во втором классе 50 сл/мин:)...
И ваши эти посты только и говорят о том, что все-таки вас беспокоит это неумение сына и "отклонение от выдуманных норм". Я все время думаю про ту подругу, может лучше было сказать ей, намекнуть, а не молча кивать про то, что мальчики не такие?
Может лучше "забить тревогу", чем потом узнать, что потеряно время?
Извините, если нечаянно обидела вас. 11.04.2008 16:49:14, я же

Я не знаю чем вы меня могли бы обидеть в ситуации, когда я уже перебрала человек пятнадцать логопедов, несколько неврологов и т.д. и т.п.
И все равно это не убеждает меня что надо срочно, заранее научить ребенка школьным навыкам :) 11.04.2008 19:06:34, Красно Солнышко

Маша, чет - не школьныи навык. Считать до 5 умеют аборигены никогда не ходившие в школу. Так же как они умеют говорить. Вот читать-писать они не умеют. счет появился даже ДО появления человека :) А вот школы в нашем понимании виде все-таки после (хотя есть исключения) :) 21.04.2008 01:12:04, irina.

Вообще,если в общей массе в школу не пойдете-то и не надо.Школьные навыки нужны тем,кто туда идет в те же 7 лет. По идее,чтение конечно полезно для развития речи,словарный запас и построение преложений.Но опять же-если ребенок категорически не может осмыслить и перевести в слова и предложения буквы-то есть же другие методы развития речи.Или логопеды настаивают что надо срочно учить чтению в Вашей ситуации? 11.04.2008 20:50:23, Линдааа

А тема с этого и начиналась. Надо ли для общего развития учить считать и читать до того, как ребенка начинает учиться этому сам. Не надо.
Это надо для поступления куда-либо, для того, чтобы в школе потом не заклевали - для чего угодно, но не для общего развития.

Логопеды поставили ребенку ЗПР на основании того, что он не посчитал до пяти.
Мы, правда, отбились. О чтении пока речи не идет. Ребенок говорит то с большим трудом :( 11.04.2008 21:28:02, Красно Солнышко

Да нет,по идее читать для развития надо,ну я так думаю,просто одно дело обычного ребенка научить читать,другое дело если у ребенка именно в этом месте затык.Народ же про среднестатистических детей пустился рассуждать,у котрых "в среднем" нет особых проблем чтобы читать научиться.Если именно затык в чтении- получается погодить,а тонкое место за счет чего-то другого вытягивать. Развивать же можно не только чтением.И в принципе-правильно поставили логопеды,они же счет проверяли просто чтобы понять,отстает ребенок от "средней" температуры или не отстает,им не интересно чтобы Вы его считать до 5 учили,наоборот,их собьет, если специально на тесты натаскивать.По идее,в таких садах очень хорошо именно в игровой форме обучают детей. 11.04.2008 21:57:13, Линдааа

Знаете, откуда "растут уши" со счетом ? Сейчас посмотрела в таблицу для оценки психомотрного развития детей (офицальные, принятые для заполнения медицинской карточки ф.112) Так там в 4 года как раз - умственное развитие - Знает "много", "мало", "один"....считает до пяти...
Далее - в шесть лет - считает до 10, складывает единицы, имеет понятие о делении на равные части. В семь лет - прямой и обратный счет в пределах 10, простейшие задачи на сложение - вычитание.Знает буквы. читает слоги.
По идее, это все, что должны спросить относительно чтения и математики на "собеседовании" при приеме в школу с обычной программой. И то, по-хорошему, если ребенок родился, скажем, в мае, а србеседование проводят в апреле , то по нормам для шестилеток :) 11.04.2008 00:44:00, Маринка.

читать - надо, иначе чем еще ребенка занять?
А счет - это по желанию. 10.04.2008 15:36:44, Матушка Мидоус

А если не хочет читать? Заниматься методично, каждый день, пока не "зачитает"? А занять ребенка можно очень и очень многим- тем, что ему интересно. У меня вот младшей интересно именно читать- сама ко мне пристает, когда я книжку читаю " покажи, где это написано?" (та фраза, которую я только что прочитала). С ней не заниматься чтением - значит тормозить ее развитие. Со старшей сколько не принималась заниматься - кислая физиономия, скорей-скорей отделаться, "ну раз тебе надо,я прочту". Ну что я буду девушке жизнь портить? У нее и так куча интересов, у нее очень хорошо развита фантазия, она прекрасно организовывает себя и других в интереснейшие игры (по отзывам воспитателя в д.саду). И проблемы занять ее у нас не существует - она еще и младшую частенько занимает. Это - ее способ познания мира и лишать ее его, навязывая ей ежедневное самостоятельное чтение или красивое писание букв - значит тормозить _ее_ развитие и снижать ее уровень доверия ко мне. 10.04.2008 18:52:51, Маринка.

Любого ребёнка - имхо, не надо.
У меня две девочки с одинаковыми вводными и очень разным темпом развития (в разных областях).
Старшую я рано научила читать\писать\считать - оно у неё шло без протеста, легко и было к месту; младшей я дала возможность заниматься тем, что для неё было важно и интересно (формальное чтение\математика в круг интересов и потребностей не входили никак:), считать, правда, умела). В младшую вполне можно было впихнуть то же, что в старшую, но пришлось бы именно впихивать - ей это было не нужно.
Я предполагаю, что, возможно, младшая что-то не дополучила (теоретически:)), но реально я этого не вижу.
Тут ещё один момент - дети на ЭД, в достаточно неплохой реализации:), поэтому младшая девочка имееет возможность обучаться в темпе, для неё естественном - что она и делает довольно успешно. Для ребёнка, идущего на классику, может оказаться важным привычка регулярно делать вещи, ему не интересные. 10.04.2008 13:47:34, ES

У меня в этом году страшая идет в школу. И я в шоке от того сколь _разными_ являются требования для поступающих в школы, которые находятся буквально на соседних улицах. В одной - Переписать(письменными буквами!)печатный текст, чтение письменного текста, логические задачи приличного уровня, решение примеров в два действия и т.д. Причем на подготовку в ту школу ходят много детей из нашей группы , не блещущих ( по отзывам воспитателей и по моим ощущениям)особенным интелектом и ОБЩИМ уровнем развития. Мне кажется, что это банальное НАТАСКИВАНИЕ. И в первом классе школе эти натасканные дети занимаются вовсе не по программе второго-третьего класса, как можно было бы предположить, а опять - счет, чтение, письмо по программе первого , но более "углубленно" (что множно "углубить" в прописях или в счете в пределах 20-ти я не знаю :) Получается, детям просто натренировали определенный навык. Самое печальное, что в эту же школу наверняка пойдут действительно одаренные детишки (при поступлении на подготовительные курсы отбора, естественно, не было - хочешь ходить - плати и все), для которых наличие этих навыков является отражением их общего уровня развития , их высоких способностей, их желания учиться читать,писать, считать раньше, чем сверстники. Но их отсеивать и учить по отдельной программе никто не собирается. Поэтому, в данном случае, вся эта подготовка - один из способов сравнительно честного отъема денег. А школ, где детей ранжируют не по результатам одного "собеседования", тестирования, а хотя бы по результатам обучения на "подготовительных курсах", а потом для каждой группы используют свою программу обучения, я не знаю - боюсь, даже в Москве их единицы. Поэтому не особенно напрягаюсь по-поводу прививания навыков чтения и письма моему ребенку, который не очень-то и проявляет к этому интерес (= не готов к этому), а делаю упор на общее развитие, т.к. из "окружающего мира" ей очень и очень многое интересно. И на "подготовительные курсы" мы никакие не ходили по этой же причине , плюс, нам, конечно, повезло - у нас вполне нормальная "приписная" школа. Если бы у нас был во дворе "ужас-ужас",я бы даже из-под палки натаскивала ребенка сама или на подготовительные курсы отдала , лишь бы она поступил в нормальную школу. 10.04.2008 12:13:31, Маринка.

Если отвечать только на вопрос в конце поста, выделенный жирным шрифтом и курсивом, то отвечу так: _мне_ было надо. По этому я сознательно формировала у дочки интерес к чтению, письму и счету чуть ли не с пеленок. Естественно, в игровой форме, по чуть-чуть, не подгоняя, но и не пуская процесс на самотек. Почему мне было "надо"? Во-первых, у нас в семье это просто принято. Я сама научилась читать в 3 года, и не видела причин прерывать семейную традицию :). Плюс, из чисто рациональных побуждений. Могу составить дочке список, что нужно сделать, например, и отлучиться по своим делам на полчасика. Сумку к занятиям ребенок тоже собирает сам по списку. Да банально можно попросить дочку принести что-то, сказав "Принеси оттуда-то голубую коробочку с надписью такой-то", когда самой пойти взять не удобно или лень :). Ну, и классическое "Как хорошо уметь читать, не надо к маме приставать..." :) тоже имеет место. Про счет. Тоже, в общем-то из утилитарных соображений. На мой взгляд - очень облегчает жизнь даже чисто в бытовом повседневном плане. Например, на занятиях по ИЗО дочка элементарно _сама_ может проследить, все ли карандаши/кисточки она собрала пересчитав их. Письму (я имею в виду только печатные буквы!) дочка начала учиться сама, копируя буквы. Я, когда это заметила, только следила за тем, как она держит руку и карандаш, как сидит во время письма, ну, и подсказывала, как пишуться некоторые "трудные" буквы и цифры. Зато дочка теперь всем бабушкам/прабабушкам сама на праздники открытки рисует и подписывает, записывает себе телефоны подружек. К прописным буквам руку специально никак не готовила и не готовлю, т.к. считаю, что пусть этим лучше специалисты занимаются. А то еще научу чему-нибудь не тому :). В общем, если резюмировать, то считаю, что эти три навыка 1) реально значительно расширили и расширяют кругозор _моего_ ребенка; 2) делают моего ребенка менее от меня зависимым, что ли, в мелочах.
А вот зачем комиссии нужно, чтобы ребенок 4х лет умел считать до 5, я не знаю. Волне возможно, у комиссии есть вполне обоснованное мнение на этот счет. 10.04.2008 10:33:59, Yanitra

мы как раз "для общего развития" и научились многому, заодно это и пригодилось при поступлении в школу (полуторачасовые тесты в прогимназию сдали в 5,5 лет играючи, в итоге пошли в другой класс из-за учителя). И сейчас многое вместе изучаем именно для общего развития, то, что началка не дает вообще, т.е. много мотаемся по музеям, много читаем литературы по насекомым и животным, обожает анатомию, плакатами с мышцами/скелетами/строение глаза-таза/пищеварительная система увешаны все стены в детской, она фанатеет от этой информации. Школа у нас вообще как-то параллельно и тихо проходит. 10.04.2008 10:15:14, Кабриолетта

Ну,во-первых, когда я поступала в школу, на собеседовании надо было прочитать короткий текст и посчитать до 20-ти и обратно ;) Это много лет назад)))
А во-вторых, общее развитие ребенка имхо идет своим чередом и просто не может пройти мимо чтения-счета. Ребенок задает вопрос - сколько - и хочет получить ответ. Он понимает, что два меньше пяти и пр. Ему это интересно, интересно понимать и познавать. Так же и с буквами - для детей это ж своего рода игра, когда из каких-то значков вдруг получается слово. Это ж почти чудо) Так почему надо лишать ребенка этого)? Не понимаю) Единственное, что обучать надо, естественно, без экстремизма, чтоб не отбить желание познавать.
ps/ а почему вопрос коснулся только чтения/письма? Ведь многие дети задолго до школы посещают, например, изостудии, и к первому классу уже неплохо рисуют, а в школе их все равно будут учить с азов. То же касаемое музыки-физкультуры.10.04.2008 10:02:49, Oker 
А где я написала, что надо лишать? Лишать - не надо. Я про заставлять. Подгонять под общие нормы. Вот положено уже уметь читать к школе, вот и начинаются все эти подготовки и прочее... Когда ребенок сам научился, ему же подготовки то не требуются.10.04.2008 11:01:17, Красно Солнышко 
вы спросили - нужно ли это для общего развития)? Ответ - да, нужно) Наверно, если б мой четырехлетний ребенок не проявлял интереса к чтению-счету, меня б это напрягло. Именно потому, что все это составляющие жизни, окружающей ребенка, видит буквы - спрашивает, что написано, видит предметы, спрашивает - сколько.10.04.2008 11:08:23, Oker 
Вот в этом то и странность. Что вас бы напрягло. Потому как тут скорее проявляется давление общества, всеобщая гонка по поступлению, а не объективная необходимость, имхо. 
Я вот, например, не умела считать до школы. Не помню чтобы меня учили. И родители мои не напрягались по этому поводу, хотя в школу я поздно пошла, уже в 7 лет 10 месяцев. Это не помешало мне закончить физический факультет.10.04.2008 11:25:31, Красно Солнышко 
то есть родители вас не спрашивали - а сколько здесь карандашей? И не просили, скажем, отнести приборы для пятерых человек? А вы не интересовались, сколько стоит мороженое? И не просили 10 копеек на булочку? Или просили, не осознавая, что это значит? Это не гонка, это объективная необходимость как раз) Когда я скажем, прошу Алену, принести по конфете себе и девочкам, а мне две, и она приносит 5 штук - это нормально. Если б возникли затруднения, я бы объяснила. Поскольку это именно потребность повседневной жизни.10.04.2008 11:33:28, Oker 
Наверняка спрашивали. Но никому не приходило в голову проверить усвоила ли я эти уроки ни в пять лет, ни даже в семь, в момент поступления в школу. И никто не хватался за голову, если я или кто-то другой чего-то там к школе не умели. И родители мои не обсуждали с соседками умеет ребенок считать или не умеет. Пошла в школу как есть. Там начали учить и прекрасно за три года (даже не за четыре) научили.10.04.2008 12:02:16, Красно Солнышко 
Нет, ну как это - не проверяли)? Если ребенка попросили принести 6 вилок, а он несет 5, разве родители не обратят внимания? И не попросят ПЕРЕСЧИТАТЬ, сколько он принес?10.04.2008 12:10:10, Oker 
Легко:) Просят принести вилок на всех. Ребенок вполне может принести вилок в соответствии с кол-вом людей, не считая их (если это не званиый ужин с большим количеством народа). Как про сороку: "этому дала, этому дала" и т.п.10.04.2008 12:31:41, Мурзя 
То есть будет по одной носить :)?10.04.2008 12:40:59, Oker 
Если дурачок, то да. А обычный ребенок будет не охапкой брать и пересчитывать и добирать нужное или откладывать лишнее, а в уме поставит каждому человеку в соответствие вилку (брать-то может и по одной, как ему удобнее), но принесет уже подобранное количество.10.04.2008 12:55:43, Мурзя 
ну, так значит, он их ОТСЧИТАЕТ. Какая разница, каким образом?10.04.2008 13:04:16, Oker 
Большая. Это пока пропедевтика. Это еще не сформированный навык. Ребенок его не сможет продемонстрировать если взрослый не сделает соответствующих обобщений. Или ему понадобится большее время, чтобы сделать такие обобщения самостоятельно (что предпочтительнее)
К тому же ничто не мешает взять сколько-то вилок, примерно, разложить, а оставшиеся положить обратно.10.04.2008 13:25:35, Красно Солнышко 
ок, в этом примере вы можете перевернуть) но когда просишь принести четыре конфеты, тут что)? 10.04.2008 13:32:44, Oker 
В зависимости от сформированности навыка. Если вы каждый день будете упирать именно на счет, наверное, через какое-то время принесет. Но зачем уж так уж упирать то?
Мой ребенок, например, четко отвечает сколько ему сварить сосисок, две или три. И очень возмущается, если ему недодали: "Я просил три сосиски, а здесь две". Но при этом до пяти не считает, путается. В бытовом отношении я не помню чтобы надо было где-то считать больше чем до трех, если только не создавать эти ситуации специально. Моему считать вилки пока неинтересно. Совсем. Он просто не станет этого делать. Сколько вилок? Много.10.04.2008 13:40:50, Красно Солнышко 
а я не упираю) это я вам привожу примеры, где счет может понадобиться) Моей и без таких заданий интересно считать) "Мам, ну загадай мне еще загадку - сколько будет...(3+4, например)" И читает она не потому, что язаставляю, а потому, что видит буквы и ей интересно сложить из них слово10.04.2008 14:06:54, Oker 
Я не пойму никак, что вы мне пытаетесь доказать?
Речь же не об одном конкретном ребенке, а о стандартах для всех. А если ребенок не задает таких вопросов? Надо ли его тогда учить считать все равно к определенному возрасту не дожидаясь появления соответствующего интереса?10.04.2008 14:12:02, Красно Солнышко 
Зачем настораживаться?
Насторожиться надо если ребенок вообще не задает вопросов?
А если ребенок в четыре года не спрашивает сколько будет 2+3 - это имхо скорее норма :)10.04.2008 15:39:25, Красно Солнышко 
уже не первый раз отвечаю - имхо, это признак того, что надо насторожиться) с психологом побеседовать, как вариант10.04.2008 14:52:59, Oker 
Купи маленькие сосиски, которых нужно 5-6 на порцию. тут же научится, голод, как известно, мощный стимул :)10.04.2008 13:47:45, Акорса 
Ну сейчас. Маленькие невкусные совсем :)
Теоретически можно и пельмени, например, считать.
Просто мне вот как то, даже при всей моей любви к математике, кажется странным если я начну каждый ужин к месту и не к месту пересчитывать пельмени, вилки, ложки, чашки. Я бы послала бы своих родителей придумай они такое издевательство :) Все должно быть в разумных пределах.10.04.2008 13:54:35, Красно Солнышко 
Нет, не отсчитает. Он может при этом вообще не знать слова "шесть", но принести шесть вилок. Ключевое понятие - столько же (сколько людей). Считать и поставить в соответствие - не тождественны.10.04.2008 13:14:51, Мурзя 
Я не помню такого за своими родителями :)
При поступлении в школу - точно не проверяли.
Первый раз я в школу пришла 1 сентября. Сразу учиться.10.04.2008 12:13:40, Красно Солнышко 
думаю, и сейчас есть такие школы, куда ребенок первый раз приходит 1 сентября, без собеседований предварительных. 
зы. но про счет я от вас не отстану)) а не было такого, что гуляли во дворе(на даче) в компании других детей, забежали домой и взяли ШЕСТЬ конфеток, потому, что там 6 человек))?10.04.2008 12:22:42, Oker 
Мне вспоминается, что сразу брали сколько могли унести. 
10.04.2008 12:35:32, Sofia 

Вот-вот :)10.04.2008 13:26:24, Красно Солнышко 
хороши жили, видимо))) 10.04.2008 12:40:01, Oker 
Ну или сколько было, потом пополам делили :)10.04.2008 13:27:00, Красно Солнышко 

<<<Мы сами шли в школу не зная, что такое счет>>>
Кто такие эти "мы"??? И я, и моя сестра шли в школу, умея и считать, и читатать, и писать. Хорошо помню свой результат в 1 классе: 180 слов в минуту. Поэтому, закончив школу и ВУЗ, по сию пору не знаю, что такое "просиживать за уроками", а мои родители, вырастив и выучив двоих, понятия не имеют о том, что детям надо помогать в приготовлении домашних заданий:))))
Сейчас мой сын 4.10г. считает свободно до 100 в любом порядке и делает простейшие математические вычисления. Замечу, что никто его в жизни этим не напрягал и я понятия не имею, откуда он это знает. "Считать до 5-ти в 4 года" - не смешно, а даже как-то грустно...:( Это не высшая математика, которая нужна отдельным личностям:)), это естественная ежедневная потребность человека, даже маленького - считать и читать. Девочка 6,5 лет, ходящая с моим сыном в одну группу на бисероплетение и не умеющая отсчитать 8 бисерин, вызывает как минимум изумления. Даже не она, а её родители...
Я считаю (по собственному опыту в частности), что раннее научение грамоте и счёту даёт возможность в начальных классах чувствовать себя, что называется, "белым человеком":), такие дети не вызывают раздражения учителей (а в наши дни нервных много), школа для них с самого начала не будет местом, в которое гонят из-под палки, а учёба - вечным насилием. К том же время, которое будут тратить другие дети на долбёжку "мамы" и "рамы", можно потратить на другие полезные занятия типа кружков по интересам и спортивных секций, прогулок и поездок с друзьями и родителям... 10.04.2008 05:53:08, ==

Ой, простите, не удержусь:) Ну а реально Вам есть чем гордиться? Вот Вы не просиживали за уроками, а это повод для гордости? Я не понимаю, чем тут можно гордиться, школьная программа рассчитана на сильно среднего ребенка, чего там просиживать-то?
Или родители Ваши понятия не имели, что детям надо помогать в выполнении домашних заданий - это тоже повод для гордости?? В советское время 90% родителей понятия не имели, что детям надо помогать домашку делать:))
Ну вот закончили вы школу, вуз, а дальше что?? Чем отличается Ваша жизнь от жизни Ваших одноклассников, которые читать и считать не умели до школы? Что такого Вы добились, чего не добились они??
Меня вот изумляет то, что совершенно посторонний ребенок 6,5 лет, не умеющий считать, вызывает у вас изумление:) А почему, скажите??? Лично Вам этот ребенок как-то мешает? Почему вас так волнует чужой ребенок, не умеющий считать? Эта девочка недостойна того, чтобы ваш занимался вместе с ней? Или что?
Очень интересно мне, честное слово:)
11.04.2008 05:45:35, Marisha

+1
Она могла бы отличаться. Но для этого надо было бы так и продолжать всю жизнь бежать вперед паровоза.
Ну вот как я со старшей - английский на курсах, математика - на кружке, чтение - далеко не в школьном объеме и так далее.
Но школа то этим не занимается! Она просто хочет снять сливки. Чтобы родители напряглись, научили даже того ребенка, которому самому еще трудно, способности которого не очень позволяют, а школа потом только радостно сдавала отчетность. 11.04.2008 09:07:59, Красно Солнышко

Нам с сыном со школой повезло, на мой взгляд. Школа с углубленным изучением английского, в глубокой провинции. В первом классе на первом же собрании учительница сказала - "Не делайте домашние задания с детьми, не объясняйте им непонятное, мне будет трудно их переучивать". На английском сказали - курсы приветствуются, но лучше потом, года через 3. Мы прониклись, расслабились. Никаких курсов у сына не было, кроме информатики.
Сейчас сын в 10-м, на текущей всероссийской олимпиаде выиграл 3 этапа, с большим отрывом от остальных. На заключительном этапе набрал большое количество баллов, соревновался с детьми, которые по 2-3 года учились в Америке. Школа ликует, результат отличный. Я в приятном шоке - это целиком их заслуга, я не ожидала. 11.04.2008 10:31:54, Marisha

Молодец ваш сын, приятно читать:)
А то у всех в 7-12 талантливые, талантливые, а потом пойдешь в подростки - и хоть святых выноси:)
Вам это даст какие-нибудь льготы к поступлению?
И офф: в военкомат-то сходили? Если что, извините за излишнее любопытство. 11.04.2008 12:48:19, Елна

:) Льготы будут, да, но только в местный вуз, его уже пригласили на следующий год:) Правда, сын туда не собирается, но как запасной вариант вполне возможно. В военкомат сходили, вернее, сын сам ходил, дали категорию В, сказали через год приходить за билетом. Ничего не надо было доказывать, достаточно оказалось диагноза в карте и того, что на учете в поликлинике стоит, зря я так боялась:) 11.04.2008 14:04:25, Marisha

Нормально, я же говорила тоже - пугают на рубль, а дела оказывается на три копейки.
Теперь ещё смотрите, чтобы клиент не расслаблялся сильно, потому что, если армии бояться нечего, то и не учиться можно:), некоторые вот так считают. Хотя их жизнь, а большее кол-во степеней свободы - всё же плюс, по большому счету...
11.04.2008 14:39:50, Елна

Не знаю что там бывает на олимпиаде в 10 классе, но олимпиада 4 класса возмутила меня до глубины души.
Проверялась по сути исключительно грамматика уровнем чуть выше 4 класса. То, что проходят в школе. Такая мини контрольная.
Не проверялось ни аудирование, ни устная речь, ни письменная речь (все только в тестах). Очевидно что при такой проверке ничем не отличается ребенок который просто прилично знает школьную программу от ребенка который свободно на языке говорит. А ребенок который просто способен аккуратно все написать даже имеет преимущество.
Еще раз повторю, я не знаю что было у вас на Олимпиаде, я исключительно про ту, что видела сама. 11.04.2008 11:30:09, Красно Солнышко

А смысл устраивать олимпиады для детей, которые свободно на языке говорят? Чтобы у других детей вообще шансов не было? 11.04.2008 11:39:46, Sofia

Я, если честно, вообще не вижу смысла в олимпиадах по английскому. 11.04.2008 19:09:24, Красно Солнышко

Мне кажется, тут два вопроса с двумя противоположными ответами. Ребенок, который в четыре с лишним года не в курсе, что предметы можно посчитать и не могущий это сделать до пяти должен вызвать как минимум повышенное внимание со стороны людей, проверяющих его общее развитие. Если вы начнете _методично учить_ обычного ребенка счету , к четырем годам он будет считать _до пяти_ практически так же, как если бы вы этого не делали (т.е. это - возрастная норма).
А вот с чтением и письмом в шесть лет - не совсем так. Если вы не будете его _методично учить_ этому, то он НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО будет это делать также, как при целенаправленном обучении. Даже если вы _будете_ его целенаправленно этому учить, он не обязательно будет это делать. Чтение и письмо в шесть лет не является _возрастной нормой_. А вот если ребенка в семь лет начать целенаправленно учить читать и писать, то к определенному возрасту он обязательно должен овладеть этими навыками, ибо это - возрастная норма. На этом строится стандартная детсадовская и школьная программа. Все остальное основано либо на желании родителей, либо на индивидуальном графике развития ребенка. 09.04.2008 21:22:10, Маринка.

"Ребенок, который в четыре с лишним года не в курсе, что предметы можно посчитать и не могущий это сделать до пяти должен вызвать как минимум повышенное внимание со стороны людей, проверяющих его общее развитие" :)
то, что ребенок в 4 года не может воспроизвести стишок "раз-два-три-четыре-пять" никоим образом не означает, что этот же ребенок не додумался, что предметы можно группировать и стравнивать кол-во в группах. Аб-со-лют-но!. аудиалов на самом деле довольно мало, тем более мозг у ребенка так устроен, что не ставить в соответствие набор звуков и абстрактное пока еще понятие - это норма до 5-6 лет - когда связи между правым и левым полушарием развиваются. Обратите внимание - обычно те, кто хорошо и бойко ( как песню) воспроизводит счет до 20 в 3 года - потом до 7 на пальцах считают в пределах десятка :)

Вот копаться в том, что чужой ребенок действительно знает и понимает никому не хочется, тем более, что у каждого в голове по своему замыкаться начинает - проще штампик поставить - идите работайте. 10.04.2008 01:46:32, MrsTodd

У меня и старшие не считали. 09.04.2008 21:05:55, Кетчуп

Счет до 5 - да, надо с целю понять как у ребенка с усвоением последовательностей, для того же позже служат и времена года, и дни недели, и месяцы - если СОВСЕМ никак не получается усвоить - надо внимательнее отнестись к развитию в целом. Для комиссии критерий "посчитать" очень удобен сам по себе Но вообще, это получается непроизвольно, в процессе того же конструирования, лепки, создания аппликации или рисования вместе с ребенком.
Я старшую свою не учила специально, да и мелкого не учу - само постепенно усваивается. Мелкий вот вилки к столу у нас достает - вот и до 4 считает, а иногда гости случаются или папа задерживается.Читать Женька начала за год д школы - появился интерес а потом еще на занятиях в музыкалке читающие дети следили по тексту или номер могли легко найти по названию, а моей было сложновато - вот и подтянулась она. А вот про многое интересное - полностью согласна. 09.04.2008 20:14:51, Иртим

Не читала ниже, но мне кажется, Маш, что тебе не нужны ничьи советы. У тебя у самой в голове энциклопедия по образованию. И опыта, и знаний, и понимания предмета у тебя предостаточно. Просто, наверное, тебя комиссии эти задергали и сбивают с панталыку. Делай, как считаешь нужным и это будет правильно. Тебе виднее, что нужно или не нужно твоему конкретному, вот этому, ребенку. 09.04.2008 19:46:59, Оладушек с сахаром

Мне кажется, умение считать до пяти - показатель той или иной степени зрелости мозга. И с этой точки зрения комиссия и интересуется, а не с точки зрения натаскали-не натаскали. А надо ли учить читать - считать до школы... Я дочь учила по методике глобального чтения. Видно, я ее криво применяла, т.к. прям по ней дочь не зачитала, но зато после двух занятий со мной совершенно самостоятельно научилась читать по букварю. Ей было чуть меньше 5 лет, до школы было еще 2 года и она эти 2 года с упоением читала все что хотела, никто ее ни к чему не принуждал. С тех пор любит читать. Сына я учила традиционно, он пошел в школу, читая только что не по слогам. Заканчивает второй класс, читает все равно отвратно, полюбить это занятие так особо и не смог пока. Мой опыт говорит, что раннее обучение чтению полезно. Счету - не знаю, мои одинаково перед школой считали в пределах 20. 09.04.2008 19:43:02, Lariska из дома

Конечно показатель незрелости мозга.
Точно так же, как практически у всех шестилеток мозг еще не дозрел для письма
Но если таки научить такой незрелый мозг, разве он созреет быстрее? Нет. Просто учить будут дольше и сложнее. 09.04.2008 19:49:51, Красно Солнышко

Есть теория, что да - созреет быстрее, что эти навязанные извне умения будут мозг стимулировать. Все теории, конечно, стоят одна другой, но есть и такая. Я не знаю, может она не верная совсем. 09.04.2008 19:57:28, Lariska из дома

Не эти знания. Не вот так в лоб. А как раз те самые занятия которые вытесняются классической "подготовкой к школе". Лепка, рисование, музыка, даже просто обычные игры, наконец. 09.04.2008 20:04:39, Красно Солнышко

Ну так дошкольников счету и учат только в процессе игры, лепки и т.д. Ну кому хуже от того, что скажешь "мы слепили 2 яблока - одно тебе, одно маме. Давай для папы третье яблоко слепим?" Так и учатся они считать - не за партой же. Если ребенок в игре этому не учится, конечно не надо учить как-то специально, но и проигнорировать просто этот факт тоже неправильно, надо им, ИМХО, озадачиться. 09.04.2008 20:14:17, Lariska из дома

Я не против того, чтобы учить. Я не понимаю зачем проверять этот навык, стимулируя тем самым родителей к форсированию.

Я бы поняла, если потом детей как то не только делили, но и учили по разному. Но этого то нет. Учат все равно в первом классе всех в пределах 20. Хоть умеет считать, хоть не умеет. 09.04.2008 20:26:39, Красно Солнышко

Отвечаю сразу всем:

[ссылка]

09.04.2008 19:30:56, Красно Солнышко

Неа, не надо ребенку. Кто сам выучился - молодец, а у кого-то другие приоритеты. Это ж очень просто попросить посчитать, так надо долго и нудно спрашивать про фрукты, одежду, ребенок может чего-то не знать, что-то называть по-другому, моя от бабушки говорит башмаки, так уже вроде давно обувь никто не называет. А тут стандартный тест - посчитай-ка до 5. Другое дело, что раз знаешь, что именно будут спрашивать, так можно и подстраховаться если надо. 09.04.2008 18:37:01, Акорса

Сначала про себя и свою семью (про кого знаю):
1. Моя мама лет в 6 (или 5 лет) отоваривала карточки семьи (тогда были) на продукты. Бабушка говорила, что ребенка передавали на руках к прилавку, а ей самой было не достояться и не пробиться, т.к. там и очередь, и кто сильнее, тот и прав, и продукты кончались раньше, чем все получали. И, как говорила бабушка, мама в этом возрасте прекрасно могла посчитать и деньги, и сдачу. Т.е. это счет явно в пределах 100 и больше со сложением, вычитанием, элементами умножения, причем устно. 
2. Я сама знала буквы и читала отдельные слова между годом и двумя, т.е. практически одновременно с речью. Родители меня не натаскивали, просто бабушка буквы показала. Писать меня до школы не учили, но я сама (и по собственному почину) кое-что в 5-6 лет писала печатными буквами. Может и раньше, но что помню. Да, , некрасиво, головки букв Р и Я не всегда в нужную сторону, но как есть. Взрослые пытались иногда сказать, как правильно, но моё упрямство оставалось непоколебимо. Считать я тоже умела до школы. Когда научилась не помню, специально тоже родители на этом не заморачивались. Но к 6 годам до 100 и дальше - точно умела. Понимаете, в семье это было естественной нормой. В рубле 100 копеек, покупают за рубли с копейками. Вот сразу и естественные пределы счета. 
3. Сын выучил алфавит и цифры только к 3-3,5 годам (по кубикам и магнитным буквам), т.е. в игре, тогда же мог читать слова. Для меня это было чуть ли не трагедией, что так поздно. В те же 3,5 сын свободно считал где-нибудь до 10. Книжки мы сыну читали раньше года, купила много красивых, с увлекательными яркими картинками. У него они лежали в открытом доступе, вместе с игрушками. Он сначала сам листал, потом начал читать. К 6 годам он читал быстро и свободно уже толстые книги, как взрослый, опять-таки без прицельных занятий, натаскиваний, каких-либо развивающих курсов вне дома. Знал о числах  к этому возрасту в пределах тысяч (на дворе 19какие-то годы), считал пределах 100 (с вычитанием и сложением) устно. Таблицы умножения не знал, не учила, писать тоже не учила. Рисовал охотно. Но я не занималась с сыном счетом регулярно и прицельно. Так, могла периодически рассказывать. Показать счет денег. Еще чего-то бытового. 

ИМХО, в нашей семье дико, когда человек, пусть маленький, не умеет читать и считать, т.е. не вопрос когда и что будет в школе. Для меня нормально, когда малыш может прочитать вывеску, номер дома, название улицы, номер машины, купить хлеб, сосчитав деньги, знает свою фамилию, адрес, номер телефона. Однажды в 3 года сын прошмыгнул в вагон метро впереди моей мамы, дверь закрылась, мама не успела, поезд уехал. Это было на м. Теплый стан. Он вышел на нашей станции Академическая и пришел домой. Я удивилась и испугалась, конечно, когда он пришел и все рассказал. Мама вернулась позже. Она сначала ждала на месте. Потом выходила на каждой станции по дороге и искала. Вернулась в шоке, думала, что придется в милицию обращаться. 09.04.2008 18:28:04, Lyuba 
Ну хорошо, Ваша семья сплошь гении, и дальше чего? К чему этот пост с самовосхвалением? Вы читали с года, а писали с пяти. Это все должны делать? Или можно обычным людям читать учиться в школе? 09.04.2008 18:40:57, Акорса 
Красно Солнышко спросила: "Когда ребенок должен научиться считать?" Я подробно ответила, как это выглядело в моей семье. Считала, что отвечаю на вопрос, причем не Вам. Не понимаю, почему это задевает.
10.04.2008 01:29:17, Lyuba 

Ээ тут общая тема, кто кому хочет, тот тому и отвечает. Что в Вашей семье все читатют рано - это замечательно, но зачем это на всех распространять? Люди разные и называть свои достижения нормой, это как-то чересчур самолюбованно. Эйнштейн до 7 лет плохо говорил, что не помешало ему добиться очень и очень многого. 10.04.2008 10:58:55, Акорса 
ИМХО, в этой теме не про норму, а про статистику. Возможно ошибаюсь. Просто с моей колокольни вопроса нет - если ребенка дано научить читать и считать без прессинга, в игре, конечно, надо учить. Это как и речь, и движения с мелкой моторикой развивает мозг. Если ребенку трудно - отложите, в чем проблема? Можно и в школу не с 7 лет, а позже. 
12.04.2008 06:08:14, Lyuba 

это не гениальность. это норма среды, в которой ПРИНЯТО обучать детей :)  дети нормальные абсолютно :)

поэтому, по-моему мнению, в опросе заложена "бомба" конфликта мнений. 
существует разница Мировоззрений по этому вопросу. В некоторых семьях изначально нормой считается общее обучение детей с раннего возраста, как дыхание. Дети подрастают и так же учат своих. Нечаянно, между делом, без напряга.

другие учаться уже в школе. не вижу криминала. и напрягаться на текст, имхо, не стоит :)09.04.2008 19:23:30, ABDDavidoff 
согласна. у нас принято учить детей с самого раннего возраста. Что я и делаю:-)10.04.2008 15:43:54, Матушка Мидоус 
+10!
И я об этим. Да, я считаю, что учить надо всему, чему можно, именно так, "между делом". Очень хорошо, когда родители могут научить детей еще петь, танцевать, рисовать, шить, готовить. Просто не надо делать эдакую стстему с принудиловкой.  
10.04.2008 01:33:41, Lyuba 

Норма читать с года? или даже пусть с 3 лет? У нас видно разный глобус, я никого не знаю, кто читал бы с года, да и с 3.5 один. А вроде все в высшими образованиями да не с одними, с карьерами, научными в том числе. :) Удивляет очень перенос своих, пусть запредельно крутых реалий на всех. 09.04.2008 20:00:25, Акорса 
не с года, а между годом и двумя. Есть разница.
10.04.2008 01:34:52, Lyuba 

Ключевое слово - норма.
Что ребенок может прочитать между годом и двумя? Он даже репку еще толком не понимает.10.04.2008 09:37:29, Красно Солнышко 
Есть такая методика, от картинки к букве, по Доману. Мы в свое время занимались. Пишутся на А4 большими красными буквами слова: бабушка, мама, машинка и т.д.
Ребенку все это в игровой форме проговаривается. И он потом берет "стопку" и "читает". Вот только-только говорить начал и уже может так "читать". Тоже что-то там развивает. И математика по Доману тоже чем раньше, тем лучше, т.к. мозг схватывает очень быстро и дети могут до 100 хаотичных точке на листе "видеть", чего взрослому, увы, не дано. 11.04.2008 15:12:45, Бамбука Пандовая 
В том то и дело, что учился читать с 3 лет. И тем не менее "к школе медленно читал". Сколько лет было убито на подготовку, но зачем?09.04.2008 20:06:52, Красно Солнышко 
Убито? Да лицей был и остается чистой радостью. Прошел год, а дети продолжают созваниваться и встречаться во дворе лицея, навещают учителей.
Там не чтению учили, там учили любить учиться, общаться, интересоваться миром во всей его многогранности.

И если это называлось уроками - пусть будут уроки!
Дема медленно читал, потому что никто его не просил, не заставлял, не учил специально тому, что его не привлекало. научился рано, не заинтересовался пока чтением и ладно, его дело. 

Зато Демыч вцепился в другие занятия. Ничего не было убито, не передергивай. В их классе 3 человека пригли из лицей. И все три, по словам учителя, на голову многограннее и успешнее остальных. Составили костяк класса.11.04.2008 00:36:45, ABDDavidoff 
Нет. Это не норма. Норма это когда сам научился. А когда с 2,5 лет терзают на подготовках, потом еще в школе опять то же самое - совсем не норма.09.04.2008 19:33:00, Красно Солнышко 
кого терзают?! ты не представляешь о чем говоришь...11.04.2008 00:38:10, ABDDavidoff 
Почему это не представляю то?
Ребенок должен уже посчитать чтобы пройти логопедическую комиссию и попасть в логопедический сад, а не в сад с ЗПР.
Знаешь сколько последние дни я видела мамаш, которые прямо там в коридоре усиленно насиловали ребенка "один, два, три..."
Какие восемь, ну сколько раз я тебе говорила! "пять, шесть..."11.04.2008 09:19:27, Красно Солнышко 
я теперь представь, что я НИ РАЗУ так не тренировала ребенка. В 3 года он считал без проблем, после обычных игр и вопросов с бабушкой.

и он НЕ МАТЕМАТИК. 11.04.2008 11:12:57, ABDDavidoff 
Ну и о чем это говорит? О более высоком уровне способностей по сравнению с ребеном, который не считает? Или о чем?

Мы же говорим не об отдельных детях. Мы говорим о НОРМЕ для всех. Если мой младший не считает до пяти сам, я не хочу чтобы меня вынуждали его этому специально учить. Я не вижу в этом НИКАКОГО смысла для его развития, только вред. Мне есть чем с ним заняться! Со старшей мне повезло, ее не пришлось подгонять под нормы, которые для нее были слишком просты, она то как раз сама всему научилась. Но уровень способностей старшей значительно выше среднего. Чем дольше она ходит в школу, тем лучше я это понимаю. То что многим дается большим трудом, ей - с величайшей легкостью. Но это не может и не должно быть общей ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ нормой.11.04.2008 11:38:06, Красно Солнышко 
Я специально написала, что никого не терзали ни на каких подготовках. Кубики с буквами, ИМХО, не терзание. 
А зачем - у меня свой ответ зачем, уже изложенный. Чтобы 4-5-6 летний ребенок тоже ориентировался в мире, мог надпись на доме прочитать, если хочет.
10.04.2008 01:38:06, Lyuba 

Так я не тебе здесь и отвечаю.10.04.2008 09:36:47, Красно Солнышко 
А что я тебе несколько лет назад говорила? Вот подрастет мальчик - сама поймешь, что почем. :))) Помню, все мне отвечали, мягко говоря, удивленно - как это у ребенка в первом классе скорость чтения 3 слова в минуту? А вот так! Все бывает в этой жизни, и, увы, это не прецедент. 
09.04.2008 20:12:58, Natem 

Так я и сейчас считаю, что это полный бред для всех. И для тех кто три слова в минуту и для тех, кто 180. Их просто нельзя учить одному и тому же!09.04.2008 20:30:28, Красно Солнышко 
вот поэтому мы и были 2 года на индивидуалке. Зато теперь он не худший в классе, крепкий середнячок. НУ не отличник, врать не буду. НО всего 2 тройки в четверти.
10.04.2008 00:28:06, Natem 

Эх, Маша, поднимаешь бесконечную тему для споров :))))))))

Я пошла в школу рано, умела считать в пределах 100 и читала Майн Рида. Было ли мне интересно в школе - ДА!
Сына тестировали в подготовительный лицей, когда ему было 3 года и 2 месяца. Он складывал в пределах 10.
К школе - медленно читал ( в отличии от меня), отлично считал.

Скучает ли он в школе? нет. Интересно ли ему - ДА. Он давно умеет учиться и любит это делать. Именно к этому его вели при дошкольной подготовке - любить учиться, в том числе - математике. В школе куча всего, чего он не знает. Плюс у него пока ведущая деятельность игра и коммуникация, ботаником его не назовешь :)) Учится играючи.

Вот весь мой опыт.
Надо ли учить ребенка читать и считать для общего развития?
ДА.
В рамках комплекса общего развития. 09.04.2008 18:17:25, ABDDavidoff

+100!
Короче, чем сама написала, ППКС:
"Надо ли учить ребенка читать и считать для общего развития?
ДА.
В рамках комплекса общего развития." 09.04.2008 18:32:04, Lyuba

Сначала про нас. Вы не очень хорошо помните, что было 30 лет назад, да к тому же не были логопедическим ребенком, а я была, и на комиссии 32 года назад меня просили считать до 10 вперед и назад, у меня вообще много воспоминаний в мои 6-7 лет, в детском саду были математические занятия, изучали больше-меньше, сравнивали, очень хорошо помню задание матрешки большие, их не много, и маленькие их больше, но ряд с ними выглядит короче, вопрос был где больше матрешек, т.е. нужно было не визуально определить, а сосчитать. А поступала я в достаточно пафосную школу и подготовка к школе была, правда всего 3 месяца и о ужас, собеседование тоже было.
Теперь про сейчас, мой поступал в школу семь лет назад, в простую школу, в "сильную" по возрасту не брали, читать не нужно было уметь, спрашивали только буквы, но считать до 10 туда-обратно, во втором перевела его в сильную школу, отстать от нового класса сильно не успел.
Ну и про комиссию, счет да, показатель, ведь определяют уровень развития ребенка и логопедические проблемы не всегда идут с задержской развития, Илье моему ставили большую неравномерность психического развития, некоторые сферы развития были по возрасту, некоторые опережали и сильно возраст (мотивационная сфера, логическое мышление, тот же счет), а речь и эмоциональное развитие очень тормозили. И последний год до школы, нам пришломь заниматься "выравниванием" и все равно не все получилось. Но это очень хорошо, что проблемы определили заранее. 09.04.2008 17:17:25, Elefan

Мы не учили. Мой ребенок пошел в 1-й класс, не умея ни читать, ни писать, ни считать. Научился вроде бы. :))) 09.04.2008 17:12:50, Natem

Вот я именно об этом.
Помнится в первом классе я удивлялась как при таком входном тестировании дети показывают такую низкую скорость чтения.
Ничего. Все читают прекрасно к 4 классу. И те кто сразу умел, и те кто пришел в школу еще только начиная читать.
Конечно, если ребенок научился читать сам, как моя старшая, например, это понятно. Но зачем форсировать с ребенком, у которого дело идет не очень только потому, что к школе "уже все должны" - непонятно совершенно. 09.04.2008 19:35:32, Красно Солнышко

Дело в том, что читавшие до школы к 4-му классу уже уйму книг прочли, просто так, для себя лично. А неумевшие только читать научились. 10.04.2008 01:40:05, Lyuba

Не факт. Моя старшая дочь отлично умела читать до школы. Но она книги начала читать (регуляро и много) классе во втором, наверно. 10.04.2008 13:57:48, ES

Ну и что? Их не так много этих книг подходящих по возрасту. На самом деле моя старшая уже многое прочитала по 3-5-му разу. Вот и все. 10.04.2008 10:04:18, Красно Солнышко

Ну не надо вот таких безаппеляционных выводов.Я в школу пошла-читать не умела,так,едва-едва,боже,фамилию не могла написать.К декабрю уже читала свободно,т.е.процесс чтения уже совсем не напрягал.К 5 классу у нас только один мальчик читал по слогам,впрочем он и к окончанию восьмого,уходя в пту, читал не лучше. 10.04.2008 09:08:57, arahnoid

Вот-вот. К третьему классу на уровень свободного чтения вывели у нас уже всех. Хотя в первом классе второй результат был 60 слов в минуту, а основная масса 30-40. Я еще помнится была тогда сильно поражена. Что столько говорили что ребенок должен читать, столько учат читать, столько пишут, что мой уже читает, а вот надо же, в школе то оказывается по сути то никто читать еще и не умеет. Хотя все, кто не умел, бились, конечно, пытаясь научить к собеседованиям. 10.04.2008 10:07:14, Красно Солнышко

Это я научила читать к собеседованию. Нафиг было надо, все равно читать книги стала во втором классе. И считаю, что ничего такого не упустили по сравнению с читающими толстые книги до школы. К чтению еще и понимание прочитанного нужно, а то читал, а как спросишь то не помнит, забыл, это пропустил. 10.04.2008 11:50:34, Акорса

Тут есть такой момент, что ребенок который сам учится читать, он обычно готов к этому интеллектуально. В частности способен воспринимать эти самые толстые книги. Этот навык не так просто появляется. Он появляется потому как становится востребованным.
Поэтому для меня до сих пор спорный вопрос. Ребенок такой способный потому что он такой способный или потому что много читал. Думаю, что скорее первое. Второе - уже вторично. 10.04.2008 12:06:31, Красно Солнышко

Со мной в классе училась девочка,которая читала всегда и везде,и на уроках,и на перемене.Книг она проглотила-тонны.Но по учебе она перебивалась с 3 на 4,особыми способностями не блистала,так и осталась с 10 классами.Просто нравилось ей поглощать всякие интересные истории в диких количествах.Так что "много читает"="высокие способности к обучению"- спорное утверждение. 10.04.2008 12:23:44, arahnoid

Так я и написала, что второе скорее всего вторично. 10.04.2008 13:28:01, Красно Солнышко

Именно что к собеседованиям.А не было бы собеседований-основная масса родителей и не ломалась бы так,большинство детей бы не умело толком читать ,и школе пришлось бы выполнять свое предназначение-учить,а не отбирать и контролировать,как сейчас. 10.04.2008 11:29:03, arahnoid

Так самое смешное, что хорошая то школа никуда и не девается. Если ребенок пришел нечитающим и не считающим, но способности при этом нормальные, его прекрасно учат и читать, и считать и его уровень в классе в конечном счете встанет в соответствии с его способностями, а не количеством предварительных подготовок. Родители просто уже даже не дают школе шанса :) 10.04.2008 12:09:02, Красно Солнышко

Ну ты знаешь, мой только заговорил после 4,5 лет. Какое уж там чтение, я тебя умоляю! И ничего, сейчас по литературе в четверти пятерка. Все, что надо, читает. И еще сочинения ваяет. 09.04.2008 20:04:38, Natem

ИМХО, логопедическая комиссия должна проверять речь, а не умение считать. Ваше право специально не учить счету 4-летку, он комиссии явно ничего еще не должен:)
Если ребенку не интересен счет в 4 года, то не вижу особой необходимости целенаправленно его натаскивать. Когда ему будет это интересно, он сам захочет научиться. И, на мой взгляд, 4-летка, занимающийся "подготовкой к школе" (в школе, в детском центре, регулярно с мамой и т.п.) - странное явление:)
Но! есть подготовка, а есть общее развитие конкретного ребенка. Кому-то счет неинтересен вообще, а кому-то интересно считать до 1000. Почему из этого делают норму по схеме "возраст+1" для дошколят? В нашем саду в 4 года ВЕСЬ год учились считать до 5. В этом году все 5-летки учатся считать до 6. Не могу сказать, что это интересно, например, моему ребенку, она сейчас до 300 посчитает легко. В школу мы пойдем только через год, ровно в 7. Пользы от занятий в саду нет никакой. Занятия вроде как должны быть направлены на развитие, а что мы развиваем? Мы только убиваем интерес к новым знаниям и толчем воду в ступе:(
Сразу скажу, что я не сторонник т.н. "раннего обучения", я за то, чтобы ребенок развивался в соответствии с его потребностями в новой информации: интересно считать - считаем что угодно хоть до миллиона, читать хотим - учимся и читаем Гарри Поттера, интересен человек - покупаем понравившуюся книжку, будь это хоть атлас анатомии, писать хотим - пишем в ворде у мамы на работе, маркером в красивой, специально выбранной тетрадке... Меняются интересы - меняются занятия. Это наш с дочкой взгляд на развитие... Мы ходим на развивалки именно для этого - узнать, ЧТО ЕЩЕ есть на свете интересного

"Надо ли целенаправленно методично учить ребенка читать и писать до школы не с целью поступить его туда, а с целью его общего развития?" - Только того ребенка, которому это интересно. Того, кому до 7 лет эти занятия не интересны, лучше отдать в обычную школу без наворотов в программе, где ему придется освоить счет и письмо вместе с другими детьми. Возможно, плоскость его интересов просто иная.

09.04.2008 16:59:26, Мышикова мама

У нас есть дети знакомые, кто на подготовку к школе ходит с 2.5 лет. И там дают домашнее задание и дети дома делают. На вопрос зачем это, мамы отвечают, что они готовят детей к школе, как всякие приличные люди, а те кто не готовит с 2.5 лет они просто ужас-ужас, детей бы отобрать потому как если не готовить то направление одно, двоечники-улица-наркотики-гроб. 09.04.2008 18:48:08, Акорса

Да, мы тоже с такими знакомы:)
Я стала водить дочку на развивалки тогда, когда она этого сама захотела - с 4 лет. Ей было интересно учиться в группе, с другими детьми, а потом с ними же играть/гулять на улице. Компании ей хотелось.
Сейчас у нас и развивалки, и рисование, и танцы, и сад 2 раза в неделю. Но все это дочка выбрала сама, это не обязаловка, а удовольствие (ну, кроме сада, но для нас это необходимо, ибо я работаю). И если вдруг она говорит, что сегодня ей танцевать не хочется, то она остается дома (спортивно-эстрадные танцы - это много упражнений на растяжку, и честно говоря, я думала, что она их еще в сентябре бросит:)). Но вот целенаправленно "готовить" из ребенка 1-классницу, художника или балерину я не хочу, пусть просто с удовольствием занимается тем, что ей по душе.
10.04.2008 14:52:37, Мышикова мама

ИМХО, дошкольников никуда водить не надо, даже в садик, если есть кому с ребенком дома быть. 10.04.2008 01:41:33, Lyuba

смотря каких дошкольников. а если задержка развития - тоже дома сидеть с бабушкой? 10.04.2008 02:35:01, ALora

Ну да, например. И домой логопеда приглашать. Вполне себе вариант. 10.04.2008 10:08:10, Красно Солнышко

Про задержки - не знаю, комментировать не буду.
Когда сын чего-то не говорил, с логопедом не срослось. Я взяла книжку, почитала, немного позанималась с ребенком сама. 10.04.2008 08:14:48, Lyuba

Мне кажется, что развитие ребенка по возможности должно соответствовать развитию сверстников. Если к семи 90% детей уже как-то читают и считают, то мне хочется, чтобы и мои не были в числе оставшихся 10. Если к семи окружающие дети только прыгают вокруг костра, то надо учить своего отплясывать ритуальные танцы :)
09.04.2008 16:57:11, мирный атом

А я вот затрудняюсь ответить на этот вопрос. Наверное, надо смотреть на ребенка. Старшую я всему обучала по ранним методикам, у нее не было шанса не научиться. Мне сильно кажется, что и младшая научится рано хотя бы от старшей, но я лично форсировать не буду, буду смотреть по ситуации. Если бы было 3 ребенка, то на третьем стало бы ясно, как надо поступать:) С первым -один путь, со вторым другой. А с третьим - лучший:) 09.04.2008 16:48:06, Ирина П

Вот и я затрудняюсь.
Я не знаю что бы я делала со старшей, если бы у нее не шло все само собой. Но вот она умела и что? Школа это совершенно не подхватила. Такой ребенок лишь удобный предмет для отчетности со своими уже умениями того, чему ее еще только должны были научить в школе. 09.04.2008 19:37:47, Красно Солнышко

+1. Как Вы хорошо про третьего сказали! -) 09.04.2008 17:04:28, Ирина

Именно с целью общего развития надо. У меня старший читать научился в почти 6 лет, за месяц до посупления в школу только из соображений пройти комиссию. А читать, реально читать для себя, начал только в 9. Средний к 6-ти читать умел, но не читает до сих пор. Мелкая в 4 года нас всех просто достала желанием читать. Сейчас она читает как только что научившийся ребенок: громко, вслух и все подряд: Букварь, Барто, Колобок, Курочку Рябу - ей, по-моему, все равно что читать, ее сам процесс завораживает, но при этом смысл она понимает. А считает она ТОЛЬКО деньги, просто счет, даже утилитарный: сколько тебе дать конфет, сколько нужно вилок и тарелок на стол поставить - ее не привлекает абсолютно. Она, конечно, умеет считать до 20, но практически нигде это умение не применяет. 09.04.2008 16:13:53, Мама-3Д

Целенаправленно учить считать и читать - не надо. А между делом вполне можно, без фанатизма :) Если у ребенка есть желание, он и сам к школе всему этому научится. И совсем не факт, что уже умевшие читать и считать до школы так и будут "впереди планеты всей" в своем классе и дальше. 09.04.2008 16:04:07, Мурзя

А я и не учила: до 5 - точно, дети как-то сами научаются, дальше - до 10 немножко подсказываешь, но не в 4 года, а ближе к школе. Но в нашей школе и на собеседовании и позже это знание ни к чему. Младший в 1-м, в учебнике (Моро) раздел называется "Счет до 20", но в этом разделе все равно нет примеров на переход через 10, по крайней мере до сих пор ( с 1 апреля) не было.
В лучшем случае примеры типа 10+7. 09.04.2008 15:48:26, hanhi

Считать от 1 до 5 я его не учила. Но разными занимательными задачками мы задолго до школы начали баловаться. Просто потому что нам это нравилось. Попутно и считать научился.

А читает до сих пор ужасно. Я не учила и не занималась, летняя няня-педагог "помогла".

7 лет сыну.
09.04.2008 15:41:21, Умп

Методично учить писать-считать, НЕ с целью поступления в выбранную школу, считаю бессмысленным.
Вот читать, имхо, надо поучить, как раз с целью "общего развития", ага. Ну и читать надо много всего разного и объяснять, и выявлять причинно-следственные связи, и увеличивать словарный запас, и говорить-говорить-говорить...

К слову, в нашу гимназию нечитающих детей не берут. Все занятия в школьной "подготовишке" сводятся к обучению чтению, ну и логическим задачкам. На тестировании при поступлении был минимум письма - своё имя в уголке листа -, минимум математики(счет до 10 прямой и обратный и счет десятками), много чтения, пересказ и вопросы из серии общего развития и понимания окружающего мира.
Так что мои ощущения совпали с требованиями гимназиии. :)
09.04.2008 15:37:09, Фея зубная

Нормальный ребенок действительно считает.Поэтому комисиия так смотрит-насколько сильная у ребенка задержка в развитии,просто потому что обычный ребенок в 4-5 лет уже спокойно до 5 считает,учат его этому специально или не учат.
По поводу чтения и письма))).Поскольку моя старшая как раз из тех детей которая до школы не читала,письмо ей все-таки потренировали в саду,слава богу,то кое какие соображения у меня появились.Могу сказать что читать до школы точно надо уметь в современных условиях.Моей в 1 классе было жутко тяжело-учитывая что вообще 1 класс,непривычно,да + практически все в классе кроме нее читать уже умели-соответственно,ребенок же не дурак,понимает что он хуже всех,потому как читают они там все по очереди в классе.Плюс-вылезли проблемы с письмом-много очень ошибок в диктантах.Классная говорит что это потому,что она только ко 2-му классу читать научилась более-менее.К счастью хоть руку ей поставили в детсаду и почерк у нее хороший и не устает рука от письма.С математикой не было таких проблем,как-то более нормально прошло без предварительной подготовки.Но вот чтение-письмо я своей мелкой буду тренировать лет с5-ти.Хотя бы чтение.09.04.2008 15:33:33, Линдааа
Что в современных условиях если ребенок не умеет читать до школы у него возникают сложности и его прессовать начинают - это я понимаю.
Но я то спрашиваю с позиций общего развития. Ну не умеет в пять. Скорее всего научится сам позднее, в семь. И что?
Когда к четвертому классу все равно все выравниваются.09.04.2008 19:40:16, Красно Солнышко 
Моя пока только во 2-м,не знаю что будет к 4-му.Но вот в конце первого класса мне пришлось выключить все "экранные" вещи в доме,просто с целью чтобы человек брал в руки книгу хоть на полчаса.И когда на НГ в 1 классе всем подарили старика хоттабыча и еще что-то-такую толстенную книгу,я тихо охнула-моя только букварь начинала))).Получается что с позиции общего развития она очень сейчас проигрывает сверстникам-тем же словарным запасом,речью,просто количеством прочитанного и осмысленного.Что будет в 4-м я не знаю.Я опасаюсь что так и не полюбит чтение,и так и будет в этой области "недоразвита" всю жизнь.Но поглядим))).В общем,второй раз я так рисковать не хочу с мелкой,пусть лучше умеет читать.
10.04.2008 09:36:00, Линдааа

Уметь читать не значит любить читать.10.04.2008 11:03:07, Красно Солнышко 
Мне кажется что наоборот.Ну то есть не факт конечно что ребенок будет фанатом чтения.Но вот когда какое-то дело получается-оно и нравится.А когда читать в принципе тяжело-буквы там складываешь куда-то,слоги куда-то,крючочки какие-то непонятные)))как же может этот процесс понравиться,тут надо сначала процесс "довести".
А доведя процесс,уже можно и книги по интересам подобрать.
10.04.2008 11:24:48, Линдааа

К сожалению, не выравнивается. Много в классе равных твоей сташей? Скажешь все? Другое дело, что мы упремся сейчас в плохое школьное образование. Но как улучшить, люди плохо сходятся во мнениях. Даже здесь не раз обсуждали и не сошлись в желаниях, даже против деления первоклассников по степени знаний и умений некоторые родители возражают. 
10.04.2008 08:19:41, Lyuba 

Моя старшая опережает за счет способностей. Вовсе не за счет того, что с ней много занимались. С ней как раз очень мало занимались. С младшим я работаю больше в разы.10.04.2008 10:13:50, Красно Солнышко 
Так я не про кто занимался, а что не выравнивается.
20.04.2008 11:13:49, Lyuba 

А если не научится? У знакомых была ситуация. Ну не считает до пяти в 5 лет, не считает в 6, в 7 в первый класс пошел - и тоже не считает! Стали прицельно с утра до вечера этому учить - не считает! Обследовались еще раз у невролога, кучу проблем нашли, которых раньше врачи не замечали. Первый класс кончается, да, научился ребенок до 5 считать, очень хочется верить, что он к четвертому классу выровняется, но вдруг нет?! Если бы причины его проблем выявили врачи на 2 года раньше, было бы только лучше.
09.04.2008 19:54:55, Lariska из дома

Вот прямо таки все было в порядке, беспроблемный ребенок, только считать в пять не умел? Не думаю. Думаю что родители просто в целом были не очень внимательны.09.04.2008 20:08:38, Красно Солнышко 
Маша, я надеюсь что не обижу вас, если спрошу - вы во все эти вопросы о том нужно ли уметь считать-читать в связи с младшим же задаете? он беспроблемный ребенок?

я просто не понимаю что вы хотите от этих опросов - если речь о ребенке беспроблемном, да, он научится и в 1 классе быстро (опять же если учитель нормальный, а то бывает ведь учителя сейчас сваливают груз обучения на родителей). а если есть задержка, может и не справится. и к 4 классу может не догнать. 
10.04.2008 02:40:09, ALora 

Младший то как раз проблемный.
Именно поэтому мне категорически не нравится что система уже в четыре года начинает жать на формальные навыки.
Надо очень крепкие нервы иметь и устоять. Не учить ребенка считать, например. Я только что с комиссий. Видели бы вы как тренируют дошкольников, чтобы в сады с задержкой не попасть. Мне это все очень сильно напомнило поступление в первый класс. Но с первым классом я уже знаю результат. Детей выровняют. Если способности в принципе позволяют, то к 4-му классу все будет одинаково. Понятно, что дети которые в силу способностей опережали сразу, так и будут опережать. Но если это все "нанесенный" тренаж, он уходит, и быстро.10.04.2008 10:12:31, Красно Солнышко 
Маша, беда в том, что не выровняются они. Система продолжает "жать на формальные навыки". И они меняются год от года. И если мозг не дозрел до того, чтобы этим навыкам соответствовать, то это сказывается на оценках, потом на самооценке ребенка.  И приходится учить дома...10.04.2008 12:21:55, Клеточкина 
Вот это то меня и возмущает.
Надо дождаться, пройдя все подготовительные этапы полноценно. Если ребенку требуется на это больше времени, значит надо ему это время дать. Это ВАЖНО. А можно форсировать. Если идти по второму пути то так и будешь все время догонять паровоз. В случае с сильным ребенком, бег вперед паровоза, он хотя бы неизбежен. Не хотят паровоз пускать быстрее. А в случае со слабым нужно просто дождаться следующего паровоза. Если бы родители этого не понимали - это еще туда сюда. Но тут же прессинг идет со стороны педагогов!10.04.2008 13:31:46, Красно Солнышко 
Да, это все так, к сожалению. :( У них нормы и требования РОНО. Но я не вижу выхода. Ждать не будет никто. Остается только догонять паровоз:( Или учить вне школы.10.04.2008 14:24:55, Клеточкина 
ППКС!
10.04.2008 08:20:27, Lyuba 

Почему? Родители были насторожены, а врачи - нет. Хотя все особенности ребенка укладывались в рамки "ну вот такой характер". Парень - ровестник моего сына и его близкий друг. Я вот на него смотрела и не могла сформулировать, что "не так". И родители не могли. Потому что ничего особенно настораживающего не было. "Караул" стало только в школе.
Ну в целом, если ребенок абсолютно беспроблемный. только считать не умеет, так на счет, конечно, можно и наплевать. Ну, я б сказала, что надо попробовать учить читать-считать до школы, чтоб увидеть - а может ребенок вообще этому обучаться? Чтоб, если выяснится, что не может, то было бы время что-то исправить. Потому что совмещать это исправление с обучением в первом классе - это безумно тяжело и это ужасная нервотрепка для родителей. Это строго мое ИМХО, навеянное вот именно этой ситуацией с другом моего сына.
09.04.2008 20:25:43, Lariska из дома

А почему именно на счете надо это проверять?

У меня вот со старшей была другая проблема. Она не могла выучить названия месяцев перед школой. Вот хоть убейся. А было положено!09.04.2008 20:32:52, Красно Солнышко 
Это самое простое и показательное.
Это абстрактное мышление - раз. 
Это логика - два. 
Это память - три. 
Можно многому научить животных, собачки запоминают и людей, и места, и связи предметов, но считать не учатся. 
10.04.2008 08:24:28, Lyuba 

Это как раз абсолютно не показательно!10.04.2008 10:19:51, Красно Солнышко 
На счете это просто удобно проверять. Если ребенок не считает, хоть убейся, но знает другие последовательности, об этом надо тестирующего предупредить, наверное, просто до начала разговора. У меня дочь очень долго путала названия цветов. В пять лет даже еще, по-моему. Я всех врачей-психологов, кого там еще сразу предупреждала: у меня девочка - дальтоник, я против того, чтобы ее спрашивали о цветах, т.к. это может комплексы развить у ребенка. Проверяйте интеллектуальный уровень другими способами. Ни разу вопросов ни у кого не возникло, и ее никто о цветах не спрашивал, только удивлялись, дальтонизм у девочек все же редкость. Еще у меня дочь терпеть не может есть, так она последовательность завтрака-обеда-ужина путала лет до одиннадцати! Я пребывала в легком шоке, но у окружающих это тоже вопросов не вызывало. Если бы где-то надо было это ответить, я бы тоже заранее предупредила о том, что вот такая особенность у ребенка. Обычно с пониманием все относятся.
09.04.2008 23:53:38, Lariska из дома

Маш, что ты имеешь в виду под "уметь считать"?

Либо "один, два, три, четыре пять"?
Или "что нужно отнять от семи, чтобы получить четыре"? 09.04.2008 15:33:03, Бамбука Пандовая

В четыре года? Первое конечно. 09.04.2008 19:15:00, Красно Солнышко

Ну и что сложного? Выучить как стишок смешной и все. Мой в 3 года до 50 считал, тоже как стишок.
Одно дело - стишок, другое дело - понимать структуру состава числа и его "внутренний мир". В 4 года это малореально, для этого должны быть сформированы соответствующие клетки мозга. А так, какая разница, какие учить стишки, им пофиг, по-моему, кормишь и читаешь, через неделю от зубов отскакивает. В чем проблема-то? Вон и песенка есть дважды два четыре.... 10.04.2008 09:38:44, Бамбука Пандовая

Зачем? Выучивать как стишок.
Я считаю что надо сформировать понятие количества.
Что лучше пусть ребенок четко понимает что такое один, что такое два, но уже не знает три, чем считает "один, два, три, четыре, пять, ..., сто".
Потому как если ты не сформируешь понятие количества в должном (для этого ребенка) объеме, форсируешь и выйдешь на следующий этап счета в пределах десяти, ты потом не будешь понимать почему у ребенка проблемы с тем же сложением в пределах десяти, хотя вроде давно считает. 10.04.2008 11:07:28, Красно Солнышко

А какие результаты ты хочешь получить от комиссии? Получше или похуже?
Читать, писать и считать мои учились только между делом, в магазинах, например.
Знание формулы "раз-два-три-четыре-пять" к умению считать не имеет почти отношения. Или ждут, что он складывает и вычитает в этих пределах? 09.04.2008 15:04:47, Ольга Оводова

Они ждут чтобы ребенок посчитал.
Здесь три елочки. А здесь пять елочек.
Кстати, "раз-два-три-четыре-пять" - это неправильно :)
Правильно "ОДИН-два-три-четыре-пять". 09.04.2008 19:42:34, Красно Солнышко

Моя так считала недавно:
- Мама, сколько кубиков?
- Два
- Молодец! А теперь сколько?
- Три
- Молодец! А теперь?
- Пять
- Не угадала! Много!

09.04.2008 20:20:56, Ольга Оводова

Не в 4 года. В 6 лет в подготовительной группе садика раньше немного учили счету до 10.
Что-то в комиссии не то...
А может Вы рано к логопедам пошли? И они подходят к 4-х летнему ребенку с требованиями как к 6-летнему? 09.04.2008 14:58:49, jii

надо, но без фанатизма, соразмерно индивидуальным способностям и темпу развития ребенка. 09.04.2008 14:55:55, ALora

Надо, если у ребенка есть желание. И не для поступления в какую-то определенную школу, а просто для того, чтобы удовлетворить желание ребенка научиться чему-нибудь новому, еще не освоенному. Нам до школы еще год, но ребенок выразил желание научиться писать прописными буквами, сначала у меня было сомнение, т.к. у нас определенные логопедические проблемы, но логопед дала добро, поэтому летом будем осваивать прописи. Так же было и со счетом, и с чтением - захотел-научился. Целенаправленно бы учить не стала, все должно решаться по мере поступления. 09.04.2008 14:55:05, Золотое Солнышко (в системе 210778)

Надо. Умения читать, считать и писать нужны не для целей поступления, а как базовые жизненные навыки, которые открывают перед ребенком новые возможности к познанию мира. Другое дело, что если интереса к этому у ребенка нет, то ничего хорошего не получится, а интерес у всех детей появляется в разное время. Именно поэтому дошкольник ничего не обязан и никаким комиссиям ничего не должен :-). 09.04.2008 14:50:17, Светлана

Какие новые возможности к познанию мира это открывает? Я про счет.
Это чисто бытовой навык. Возникает потребность, он образуется. Сам. Можно, конечно, форсировать. И научить не к шести, когда само появится, а к четырем скажем. Вопрос зачем.
Ровно так же я отношусь к чтению. Пока речь идет о чтении по слогам, пока ребенок сам книг еще не читает, у меня возникает вопрос - зачем? Зачем два года учить читать по слогам с 5 до 7 (в ситуации когда ребенок сам не научился, его учат), когда можно в шесть или там в семь (по мере готовности мозга) научить нормально за месяц? 09.04.2008 19:46:21, Красно Солнышко

Маша, мне кажется, что Вы сами понимаете, что ето не формальныи навык. Здесь нужно просто разложить все по полочкам.
1. Счет в пределах 5 ето не математика никак. Ето колличественное восприятие. Когда перед Вами кладут 3 карандаша, то Вы говорите, что перед Вами 3 карандаша НЕ ПЕРЕСЧИТЫВАЯ их. Вы просто видите, что их 3. И обычно ето не навык нуждающиися в тренировке (с точки зрения физиологии ето принципиально). И ето навык присущии не только человеку, но и животным (которым логопедическая комиссия точно не грозит). Есть временные рамки, когда он приходит сам собои. И есть вехи на етом пути. Сначала "один-много", потом "один-два-много" и "ни одного-один-много". И так далее. Ето как держать головку, переворачиваться, ползать и ходить. Я знаю что понимание "один-много","один-два-много" и "ни одного-один-много" формируется где-то к 2 годам. Потому что у ребенка на самом деле есть ПОТРЕБНОСТ" в нем. В двух руках он может унести две игрушки. Или нужно взять больше однои в каждую руку. На обед дадут суп, второе и компот. Компот - третье. У рисуемого им головонога две ноги. И у него самого два ботинка. И так далее. Занятия помогоают вявить, есть ли у ребенка колличественное восприятие, и помочь ребенку его применять, но самому восприятию они не особо учат. И Вы в етом похоже убедились - заниматься Вы занимались, а навыка нет. К 4 годам есть ПОТРЕБНОСТ" в счете где-то до 5. Когда появляется сюжетная игра и игра с другими детьми ето актуально. И машина ездит на 4 колесах, а на 3 не поедет. И из конструктора трудно что-то собрать не представляя числа необходимых деталеи. Так что занятия лишь помогают соотнести воспринимаемое количество с его словесным обозначением (а ето ребенку умеющему говорить не так трудно, ону уже кучу всего со словесными обозначениями соотнес пока говорить учился; причем и абстрактные вещи типа тепло и плохо тоже соотнес). Если навык не формируется .... ну есть некоторое отставание от СРЕДНЕГО. Ето нормально? До определреннои степени - да. На то оно и среднее. Ето так же нормально как не сесть в 7 месяцев или не поити в год. Кто-то сядет в 8 и поидет в год и месяц. Некоторые дети просто не хотят сидеть или ходить, а во всем остальном развиваются нормально и даже опережают сверстников. У других детеи ето еще одно подтверждение отставания обусловленного какими-то реальными причинами.
2. Нужно ли проверять ети вехи ЕСТЕСТВЕННОГО развития? ИМХО, весьма полезно. Но только чтобы маме информацию выдать, а мама уже решит, что с неи делать :)
3. Требование счета логопедическои комиссиеи ето уже совсем другая история. ВАШЕ ДЕЛО решать, что нормально для Вашего ребенка. Вы лучше его знаете. И я бы ОЧЕНь жестко не етом стояла. Иногда отставание в чем-то одном (особенно в речи) производит впечатление общего отставания. Иногда мама видит/знает, что отставание было, но постепенно сокращается (так обычно и бывает!). И не надо еи мешать. До школы ребенок никому ничего не обязан. И даже в школу обязаны взять нечитающего и несчитающего. Так что я бы поблагодарила их за беседу, а дальше делала как считаю нужным. :) 21.04.2008 00:55:15, irina.

Я не считаю, что надо 2 года с 5 до 7 учить читать по слогам, даже не представляю, как НА ЭТО можно тратить много времени. Конечно, если по 10 минут в день, то никому не мешает. Но, как я писала, сын в 6 лет читал книги сам для себя и с удовольствием.
А познавание - я уже писала. Это гармонизирует, уточняет, систематизирует картину мира. Говорят, сегодня 5 градусов тепла, а завтра будет 10. И что поймет ребенок, не знающий цифр и не умеющий считать? Итак, отложим про погоду на потом. Я могу много подобных примеров привести. 10.04.2008 08:35:16, Lyuba

Зачем ты постоянно ссылаешься на своего сына, способного ребенка? Его можно было и вовсе не учить. В том то и дело.

На примере письма тебе напишу. Можно ребенка учить с шести лет писать, но мозг у большинства еще не сформирован, процесс пойдет долго и мучительно. Где-то к 8-ми научится. Но почерк будет плохой, скорее всего. Это хорошо видно на нынешних детях, которые идут в школу на год раньше и учатся на год больше. А можно в 8 лет начать и все пойдет быстро, как по маслу. Понятно что будут отклонения в ту и другую сторону, в силу индивидуальных особенностей. Но в целом, если ты сравнишь класс шестилеток через два года и класс восьмилеток через полгода обучения письму, ты увидишь, что начавшие в 8 пишут даже лучше, хотя учили их этому меньше. 10.04.2008 10:17:59, Красно Солнышко

Маша, я давно писала, что не сторонник раннего начала школьного образования. 20.04.2008 11:18:11, Lyuba

Не насильственным путем :) ИМХО, надо. И не ради школы.По крайней мере читать. Я Мыша учила читать очень рано, свободно читает с 4-х, толстые книги с 5-ти, просто чтоб он мог получать от этого удовольствие. Я помнила, каким запоем читала сама в 6 лет...И так есть - сейчас семь - где бы мы ни оказались - всегда есть, чем приятным ребенку заняться, готов читать часами. Считать - ну, как-то по жизни получается, в игры играем, собираемся куда-то, что-то обсуждаем - считать надо. Но дети разные и родители разные -кто-то, например, вместо этого занимался спортом с ребенком или рисовал всерьез - кому что ближе. Я бы шла с другого конца. Нужны разные хорошие школы!!!!! И для тех, кто читает свободно - с этого места, и для тех, кто чуть-чуть по слогам - с этого. Но в том, что дети разные - нашу власть не убедишь... 09.04.2008 14:41:11, ЮлияС

+100! 09.04.2008 18:37:36, Lyuba

Ой, не то слово, какие дети разные. Мелкий вон у меня спит с книжкой в обнимку, читать явно хочет, а нам до школы ещё как до Луны. А старшая зато головоломки из спичек на стуле раскладывает :). 09.04.2008 17:12:35, День Рождения (aka Иринкин)

Не надо.Только если сам ребенок проявит интерес к письму,счету,чтению.Общее развитие можно совсем на другом материале осуществлять.
А школа,она к пятому классу всех под одну гребенку расчешет.Это надо ТАКУЮ силу воли иметь, чтобы против учительского авторитета пойти.
Как же мне жалко младшую дочь в школу отдавать!Сейчас ее тоже в строй затолкают и заставят делать все ПРАВИЛЬНО. 09.04.2008 14:28:55, ЛЯLУШКА

Вернуться в конференцию

Когда ребенок должен научиться считать?

Загруженные изображения