Раздел: -- посиделки

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

О системаx распределения.

А вы сторонником какой системы распределения являетесь?
1. "Каждой сестре по серьге". Она же - "всем поровну". Вне зависимости, кто что имеет. (Природу не усугубляет, и не усовершенствует.)
2. Теория "адресной помощи". Кто нуждается, тому и поможем. Слабому поможем. Сильный сам выберется. (Теория усовершенствования мира)
3. Всё отдать сильному. Сильный - преумножит богатство. Слабый - не сможет им правильно распорядиться. (Теория усугубления мира)
4. Никому. Ничего. Ну, такое, наверное, маловероятно. Кому-то, что-то всё равно ведь достанеться. и, скорее всего, не тому.
26.03.2015 10:56:43, tak prosto

163 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
У меня один ребенок. В том числе и чтоб не думать о написанном Вами. 27.03.2015 13:39:36, Moon
При жизни - по потребностям.
После смерти - поровну.
27.03.2015 09:22:07, NafNury
Мне давать нечего. сама еще не нажилась вдоволь. Завещание на 2-х поровну буду делать. Это я так пока думаю, но если одна будет в старости мне помогать, а вторая нет, то все уйдет одной. 27.03.2015 09:15:14, рица
3 27.03.2015 07:31:23, Provinzialka
для меня -вариант 4 26.03.2015 22:30:10, elmi
1 и 2
по отношению к своим-1
к другим -2
26.03.2015 21:35:29, Кудесница Виагра
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
26.03.2015 20:56:30, zhenya288
В разные периоды жизни - по-разному.
1. Так будет в завещании.
2. Так - на протяжении взращивания детеи (в том числе и уже после школы). Ну и дальше по жизни: если ребенку резко нужна помощь - всегда помогу.
3. Так - тоже на протяжении взращивания детеи. Скорее, не сильному, а способному. Если у ребенка есть способности - поддержу, даже если при этом вложения в него больше средних вложении в других детеи. С семеиным бизнесом - тоже разумно выбрать преемника (но лично ко мне не относится).
4. По краинеи мере я в ближаишие 10-20 лет собираюсь позаботиться о своеи пенсии, а не о жилье выросшим детям.
26.03.2015 20:02:06, ___nevazhno___
Если вы в рамках государства интересуетесь, то я за социальное государство конечно) Т.е. теория "адресной помощи") 26.03.2015 19:09:50, Булочка наст.
Что распределяем, свои матресурсы детям, или что?
Если речь про них (что логично, поскольку семейная конфа), то до начала самостоятельной жизни - всем по потребностям, в рамках возможностей, поможем и слабому, и сильному, и вообще, заложим базу.
После начала самостоятельной жизни - по умолчанию, сами-сами, но, если будет нужно, поможем, всем.
После смерти (наследство) - всем поровну.
26.03.2015 19:03:52, Sirriuss
Нет такой проблемы (1 ре), но если по наследству "вообще как принцип" - тому, кто ухаживает.
В государстве - слабым, но с определенными оговорками
26.03.2015 16:56:34, Иновара
а если никто не ухаживает? по статистике, только 20% людей в старости нужен уход 26.03.2015 17:37:41, Natalya d'*
Это просто так кажется. Мне вот мама звонила, соседке 86 лет, практически не ходит. Дети живут в Твери, естественно приезжают редко, но маму не обижают.Они ее к себе зовут, но бабуля решила умереть в своей квартире.Как ни крути все равно ей нужна помощь, так она к моей маме стала *цепляться*, то тут принеси, то туда сходи. А моей маме самой скоро 70. Вот так и живут те 20 %, которым якобы не нужна помощь. 27.03.2015 10:45:09, рица
естессно, в этой статистике речь о помощи без которой человек умрет, типа "из ложечки кормить/горшки выносить".
а для той, ктр цепляется к соседке "то тут принеси, то туда сходи" оформляются как то бумажки чтоб ходила "тетенька из собеса" ( к моей маме ходит, ляпота!).
то есть если завтра этой 86ти летней соседке не к кому будет пристать с "тут принеси, туда сходи" ничего ужасного не случится, важное (типа еды/пенсии/лек-в) принесет "работник собеса", а неважное ("ой, по телевизору рекламу увидела и очень захотела вот этой фигни") - никто не принесет, так без него и не умирают
27.03.2015 11:55:37, Natalya d'*
Не умирают. Но если есть два сына - один "ходит" (не только привезти фигню, но и поговорить-пообщаться), возит на дачу и.т.д., а другой не хочет (или просто живет далеко), то логично оставить "заботящемуся".

Кстати, часто эта "забота" - когда живут вместе. Вроде никого кормить с ложечки не надо, бабушка, наоборот, где-то с внуками посидит. Но на самом деле ограничений для семьи много, и фактически мама ту самую заботу и получает.
27.03.2015 13:10:28, Иновара
оставить наследство тому кто тебя вывозит на дачу? не, мне такое в голову никогда не придет, то есть понятно, что есть и такой подход (автору придется еще один пункт добавить - "самому заботливому"), но мне он не близок, мне он фильм "Жадность" (1994) навевает.
еще иногда "когда живут вместе" больше выглядит как "помочь слабенькому" - тому, кто сам себе на кв не заработал.
27.03.2015 13:23:13, Natalya d'*
дайте мне эту статистику 26.03.2015 21:58:37, Не овен
гугл? 27.03.2015 11:49:29, Natalya d'*
Не обязательно "горшки выносить", но по моим наблюдениям, пожилому человеку все равно внимание нужно, помощь не только материальная, но и моральная и ты пы. 26.03.2015 19:29:39, Иновара
В конкретных случаях - разная система. Наследство - сильному, если слабый из тех, кто пропьет. Детям растущим - поровну. Если проблема у кого-то - поможем чем сможем. Четвертый вариант - для эгоцентристов. 26.03.2015 15:54:29, koalamama
ЧТо именно поровну? Я за разумную систему а-ля Франция, если вы про государство. Если по наследство - поровну. 26.03.2015 14:49:53, Эники-бэники
разве семья не малая форма государства? 26.03.2015 15:39:02, tak prosto
С чего бы это 26.03.2015 16:27:46, Эники-бэники
к счастью, нет 26.03.2015 15:50:49, Шерлок
Кому в решающий момент захочет моя левая пятка. Я никому ничего не должна. 26.03.2015 14:49:46, NLU
а что именно делим)? 26.03.2015 14:49:30, Oker
Чего делим? 26.03.2015 13:58:15, Еллена
как всегда, - воздуx. ) 26.03.2015 14:04:34, tak prosto
Я их не распределяю, я их даю. По запросу. Если есть. Или дарю, если хочется.
Завещание составила. Вычла из него имущество, которое исторически принадлежит моей маме, остальное по закону, то есть, поровну. Это пока они маленькие и потенциал есть у обоих. Со временем, когда будет понятно кто из них на что способен, львиную долю отдам тому, кто морально чистоплотней.
По жизни у меня старший получает больше, чем средний. При том, что оболтус. Потому что среднему подарки дарить неприятно. Пусть хоть как обижается, но ведет он себя так, что шоколадку я ему куплю с удовольствием, а машину нет. По запросу он получает все, что в моих силах, и запросов у него гораздо больше, чем у старшего.
Не могу сказать что люблю кого-то больше или меньше.
26.03.2015 13:21:34, Стасенька
Ой мама... морально чистоплотнее :(( Про родного ребенка. 26.03.2015 14:55:06, Эники-бэники
А я поддержу.
У меня тоже очень разные дети в плане моральной чистоплотности. Это не значит, что кого-то любишь больше. Просто зачем оставлять перед кошкой на столе кусок курицы, а потом удивляться, что она его съела, при этом походив лапами по столу, а потом и пол измазав))).
И если один ребенок у меня умеет просить и получать отказ, то другой даже "шоколадку" будет требовать так, что у тебя ощущение петли на шее возникает))). Поэтому начинаешь упрямиться и "не давать" иногда даже в мелочи. Именно из-за формы требования.
26.03.2015 15:57:46, В. с работы
У меня их трое 26.03.2015 15:22:51, Стасенька
Воим неравномерным дележом вы можете посеять семена вражды между детьми, и неизвестно во что это выльется через пять лет. или 10.может, в будущем среднему будет нужна помощь братьев, а старший скажет-тебе мама больше оставила, вот и выкручивайся.
Материно мнение бывает субъективно. очень субъективно. но думать лучше не о том, что не нравится мне в том или ином ребенке, а о том, чтобы они дружно жили, а уж если не будут жить дружно, то не потому, что затаили обиды из-за материного дележа наследства.
26.03.2015 17:31:22, Июля
Вот потому и говорю о моральной чистоплотности. Оставлю тому, кто не откажет брату в помощи в критический момент. Получит каждый, это понятно. В нашей семье, скорее даже внуки получат, а не дети, так принято. 26.03.2015 20:24:26, Стасенька
жизнь непредсказуема. морально чистоплотный ребенок-кто ж знает его судьбу?
только высшие силы
я буду делить поровну
26.03.2015 21:51:02, Июля
некоторых и равномерным дележом можно перессорить.
у нас тут миллион тем, как "Мой муж помогает, а свекровь всё на двоих делит, хотя второй брат, не ездит, не помогает.... и ещё куча всяких не"...
всё от людей зависит...
26.03.2015 19:26:19, JANISE
Вот да. 26.03.2015 20:46:23, Василиса из сказки
очень согласна с вами 26.03.2015 17:43:50, Эники-бэники
Ну вот как так? :( Мама разве должна судить? Мама все-таки ИМХО для другого нужна, нет? 26.03.2015 15:34:34, Эники-бэники
Мама должна воспитать морально-чистоплотного, а вот как уж получилось.... мама же и оценит. 26.03.2015 16:32:19, муравей
Так получается мама накажет своего ребенка за свой провал в воспитании 26.03.2015 16:35:57, Эники-бэники
Не накажет. Вы почему-то относитесь к наследству как к чему-то априори своему. Для меня это не так. Я вполне могу завещать жилье жене сына или внуку, например. Если сын алкоголик или игрок, а у них дети. Я считаю это разумным. И пусть себе обижается сколько хочет, мне на том свете уже все равно будет, а внуки по миру не пойдут из-за чудачеств папы. Я никого не собираюсь наказывать и не считаю наследство выражением эмоций или посланием своим детям, так же как деньги не считаю эквивалентом любви.
Знаете, есть хорошая сказка про антиЗолушку. Там мама родную дочь в строгости и черном теле держала, а падчерицу на перинах лениться укладывала. Ну и догадайтесь чем все кончилось:))
26.03.2015 20:31:36, Стасенька
Мне было бы больно быть в таких отношениях с детьми, когда я могла бы про них сказать "пусть обижается, сколько хочет" или не захотеть оставить им наследство. Думаю, что моим родителям тоже. Слава богу, меня не воспитывали Золушкой, может, поэтому у нас все хорошо? Не знаю. 26.03.2015 20:49:22, Эники-бэники
Учу детей принимать меня такую, какая есть и не обижаться по пустякам. Так же как учу не рассчитывать на наследство. Сама так же воспитана.
У нас тоже все хорошо:). И с мамой и с детьми.
26.03.2015 21:09:03, Стасенька
да причины желания урегулировать материальные отношений между детьми-родственниками совсем разными быть могут. Воспитание среди ниx 10-ое место занимает.
Те же определёные черты xарактера родственников, которые наследуемые в большинстве случаев, не воспитуемые.
Та же черта xарактера, например, - один - всегда возьмёт своё, другой - за своё постоять не может, - может сподвинуть родителя на решение распределения средств не по закону, а по моральным принципам
26.03.2015 19:10:00, tak prosto
вот моя мать восхищается младшей дочерью-умеет за себя постоять, в обиду не даст. спрашиваю-в чем это выражается? деточка трехэтажным матом дурным голосом отчитала полуслепую старушку с подобранной жучкой, вылетевшую на нее с лаем из лифта и дюже сильно напугала деточку.
королева в восхищении)
26.03.2015 19:20:29, Июля
Какое же все-таки ревность гадкое чувство:( 26.03.2015 21:18:54, Стасенька
Я просто пытаюсь рассуждать с позиции " ущемленного" брата или сестры. Вряд ли этот раздел будет способствовать хорошим отношениям 26.03.2015 19:19:37, Эники-бэники
В своих отношениях пусть сами разбираются. Если два брата не в состоянии сохранить отношения после получения наследства, то все равно кому что досталось. 26.03.2015 20:33:10, Стасенька
не будет, да. Разве что при большой просветлённости всеx участников дележа. 26.03.2015 19:30:13, tak prosto
может это и есть главный родительский дар? 26.03.2015 19:42:22, Dixi
А мама что, не человек?
Конечно должна. Если не я, то кто позаботится о моих детях с учетом их характера. Кто лучше меня их знает?
26.03.2015 16:01:13, Стасенька
По вашей логике это ваша вина в том, что вы вырастите морально нечистоплотного человека (даже не знаю, что это в вашем понимани), но наказан будет он 26.03.2015 16:29:22, Эники-бэники
Ну что ж, я не ангел.
Но и сваливать все свои эмоциональные провалы на родителей тоже глупо.
26.03.2015 20:34:12, Стасенька
Тогда зачем воспитывать, если все равно это эмоциональный провал ребенка? 26.03.2015 20:49:59, Эники-бэники
Судить и оценивать - разные вещи. Именно потому, что это -свои дети, надо с ними как-то уживаться. Может, с другим человеком, будь у него такие личные качества, ты бы и общаться не стал. Не значит, что они плохие. Может, человек просто вспыльчивый и холерик, а тебе с такими тяжело))). Но тогда мать просто учится уживаться с этим конкретным холериком, и все. Это разве может мешать ей говорить себе и другим, что ребенок очень вспыльчив и что с ним надо быть очень осторожным в словах, что он очень эмоционален и не надо обращать внимания на его перепады настроения, это обычно? 26.03.2015 16:00:59, В. с работы
львиную долю отдам тому, кто морально чистоплотней - мне лично жалко того, кого мама так осудила по итогам своего же воспитания 26.03.2015 16:30:31, Эники-бэники
я вижу в этом посыле другое - более "морально чистоплотный" в силу той же чистоплотности позаботится о втором. 26.03.2015 17:07:33, Dixi
Именно так.
Тут еще важно то, что у меня трое сыновей. Младший на 14 лет младше старшего. Когда мелочи будет 18, старшим будет 30-32.
26.03.2015 20:36:54, Стасенька
Почему бы самой не позаботиться о втором, не перекладывая такую серьезную ответственность на первого? Что это за моральные принципы, которые не дают разделить поровну? 26.03.2015 17:22:24, Эники-бэники
[пусто] 26.03.2015 20:37:36
Я не о ваших конкретно, так что хамить тут ни к чему 26.03.2015 20:50:31, Эники-бэники
Ну что вы, я совсем не ставила целью вам нахамить. Извините, если что. 26.03.2015 21:03:09, Стасенька
Нет проблем. Это, кстати, не я модератору послала 27.03.2015 00:13:49, Эники-бэники
Знаю. Я сама удалила. Напечатанное и вправду "звучало" грубовато. 27.03.2015 00:19:30, Стасенька
вот и заботится так, как считает нужным. 26.03.2015 17:33:23, Dixi
Так я прошу объяснить, почему такой странный (для меня) выбор 26.03.2015 17:44:19, Эники-бэники
а зачем Вам понимать, если для Вас он не приемлем? 26.03.2015 17:55:07, Dixi
ПОтому что интересно узнать, как другие мир видят. А вам интересно только то, что касается вас? 26.03.2015 17:57:01, Эники-бэники
Ну что ж. Вот вам картинка: вы ниже писали о том как много вам было нужно в детстве, что вы из хорошей семьи, с достатком и образованием. Смею судить, что в детстве вам дали все и даже больше. Вас обеспечили не только в детстве, вам дали хорошее образование, нормальный взгляд на мир и отношения с отцом (следовательно запросы и параметры отбора будущего мужа), думаю и замуж вы вышли при содействии и страховке ваших родителей.
В этом топике вы все это не считаете и пытаетесь ставить себя на позицию обделенного наследством (обиженного с вашей т.з.) ребенка. Откуда такое непонимание? Как при столь отличных вводных данных вы можете представить обиду на своих родителей? Даже если вам потом ни копейки не дали бы, все равно было бы странно обижаться.
Вот такая моя точка зрения. Бабки отдельно, любовь отдельно, а забота не всегда прямолинейна.
26.03.2015 20:43:30, Стасенька
Что означает выйти замуж при содействии и страховке родителей? :)) Нет, тут вы заблуждаетесь, мужа я себе сама выбрала, а он меня.
Так я как раз не могу себе представить такого. Мои родители меня не судят.
26.03.2015 20:52:01, Эники-бэники
нет.
но, сколько читаю, не помню у Вас попыток понять оппонента)).
Обычно Вы агрессивно продавливаете свою позицию.
26.03.2015 18:40:16, Dixi
Считайте, что я начала новую жизнь. 26.03.2015 18:41:04, Эники-бэники
)) 26.03.2015 18:49:40, Dixi
мама может вносить коррективы, нет? 26.03.2015 15:41:40, tak prosto
спасибо Вам, за развёрнутый ответ. 26.03.2015 14:05:32, tak prosto
Конечно, всем и поровну. 26.03.2015 12:30:51, Зимняя
Поровну и адресно. Смотрю по тому, кому сейчас нужнее, на того и трачу больше. Ну и желания детей учитываю. Недвижимость тоже хотела бы при жизни поровну распределить, но пока не могу. 26.03.2015 12:30:29, ОльгаЯ
а как вы решаете "кому нужнее"? например, 2е детей, пусть будут девочки-двойняшки, одна и здровенькая, и умненькая, просит денег на ВУЗ где нет бюджетного отделения вообще, но перспективы после него - ого го, другая в 17 лет беременна, жених бесквартирный и безработный, или бери его к себе, или будет истерика "по твоей вине у моего ребенка не будет отца!"; работать ни она не жених не хотят (ну, на словах хотят, а на деле - нет).
То есть опрос выше можно понимать и как "по какой системе вы определяете кому нужнее?"
26.03.2015 12:36:53, Natalya d'*
Вот как раз в вашей задачке для меня решение однозначно: оплачу вуз первой. Второй помогу с ребенком, подкормлю при случае, одену, врачей, если надо будет, оплачу, но квартира и работа потенциального зятя - не моя забота. Хочет деточка истерить - пусть истерит, гормоны шалят, я пойму и пожалею. Хочет отца ребенку - кто же против, пусть переезжает к жениху, где-то же он живет (моя личная девочка вряд ли совсем уж бомжа с помойки подберет, слишком брезглива :) 26.03.2015 17:51:05, nessyl
а вот ещё мне понравилась одна инет-история.
Работали два человека на одной работе, получали одинаковую зарплату. Один копил деньги, берёг на будущее, возможно на жильё. Другой - жил в своё удовольствие (теперь это называется - заставлял экономику работать).
В один прекрасный день обоиx сократили. Первому сказали, - сперва тратишь накопленные деньги, потом приxодишь за пособием. Второму, - сразу дали деньги на жизнь. У него нет накоплений. ))
Прямо, стрекоза и муравей в современной трактовке.
26.03.2015 13:01:59, tak prosto
бред какой-то. Т.к. во-первых - откуда работодатель знал про накопления? Во -вторых, он обязан выплатить пособие в определенные законом сроки и суммы. Все остальное - обжалуется через суд.
Так что это чей-то вольный бред, который почему-то претендует на мораль.
26.03.2015 13:47:22, СиреневаяЛеди
это не бред, это, например, "дело происxодит в другой стране с другими законами", есть такие страны где по закону пособия положены только тем у кого нет накоплений 26.03.2015 13:50:50, Natalya d'*
эта история не показательна, ибо первый в один день снял все деньги, положил под матрац, потом пошел за пособием и сказал "я вчера все деньги снял, пошел в казино с целью удвоить и всё проиграл", и ему дадут пособие так же как и второму. 26.03.2015 13:07:14, Natalya d'*
достопочтенному человеку такой исxод вряд ли придёт в голову. ) 26.03.2015 13:13:00, tak prosto
может он не достопочтенный, а просто Плюшкин, и сколько ему не давай, всё будет под матрасом и жизнь впроголодь. 26.03.2015 16:35:20, муравей
Откуда берутся такие крайности, я с таким в жизни не сталкивалась. Все братья/сестры ровно идут +/-. Гипотетически касательно "женихов", у меня средств не хватит их кормить, поэтому придется работать. Взять к себе может и взяла бы, но чтобы себя сами обеспечивали, помочь-помогу, на шею посадить не смогу.
Мои дети с удобной разницей в возрасте, сразу много денег на них обоих пока не требовалось, можно было разделить траты по времени.
26.03.2015 12:55:23, ОльгаЯ
крайности как пример, а так и я могу в ответ на опрос написать "у меня в семье нет ни слабых, не сильных, все pовно идут, ПОЭТОМУ - всем поровну". 26.03.2015 12:58:26, Natalya d'*
Детей спросить, так они наверняка скажут, что кому то больше доставалось. Не всегда есть возможность на 2х детей потратить много денег, приходится выбирать поневоле.
Если сразу распределять по потребностям и не будет такого, что один бестолковый, а другой перспективный.
26.03.2015 13:08:05, ОльгаЯ
берем пример где до 16-17 лет всё было одинаково, а потом на ровном месте у одной взыграли гормоны, а у другой - честолюбие... но я уже поняла, вы мне не поверите, что так бывает 26.03.2015 14:00:54, Natalya d'*
Мне все равно, если честно. Меня больше мои дети интересуют, чем гипотетические. 26.03.2015 15:51:30, ОльгаЯ
при жизни помогать тому, кто больше нуждается. При распределении наследства учитывать эту помощь и делить, учитывая предыдущие вложения 26.03.2015 12:25:56, Polaris
я сторонник "по закону", это если про наследство, а по-жизни помогать тому, кому нужно в данный момент, помощь ведь бывает и не материальная.. и "успешные" тоже часто нуждаются в помощи, на самом деле.. 26.03.2015 12:11:50, Елена Д.
вот предполагаемый закон я и вынесла на обсуждение ) 26.03.2015 12:15:42, tak prosto
закон уже есть, чего его предполагать? 26.03.2015 12:23:23, Елена Д.
я не вселенная, что бы распределять блага 26.03.2015 12:10:23, Не овен
Если речь идёт о распределении наследства родителей, то либо поровну, либо тому, кто помогал.
Если о каких-то государственных "благах", то я вообще за непопулярные меры :) Отменить всю социалку нафиг и пустить на развитие промышленности и сельского хозяйства! :)
26.03.2015 12:01:27, JANISE
Парадокс како-то, да?
Выxодцы из страны построения социализма - выступают против социалки.
Выxодцы из восточной Европы - против Евросоюза.
Эмигранты Америки (судя по Познеру) - против эмиграции в Америку.
26.03.2015 12:07:49, tak prosto
Не все выходцы сторонники звериного капитализма. Это не зависит ни от страны исхода, ни от материального положения.
Эмигранты (да и большинство рожденных здесь граждан) США против нелегальной эмиграции, а не любой.
26.03.2015 14:58:04, Эники-бэники
если "отменять социалку", то деньги лучше пустить на развитие армии и полиции, ибо все те кто раньше получал кусок хлеба "за просто так", теперь, оставшись без этого куска, пойдут грабить и убивать 26.03.2015 12:03:02, Natalya d'*
сдаётся мне, что "сирые и убогие" получатели социалки не пойдут грабить и убивать, т.к. "кусок" хоть и бесплатный, но весьма условный в расчете на каждого....
а мы не будем на армию и полицию тратиться, вернём сметрную казнь просто :)
26.03.2015 12:24:04, JANISE
не тратиться на армию можно только в безресурсной стране. 26.03.2015 12:27:59, tak prosto
у нас и так тратится на это очень много. речь шла о дополнительных тратах, вместо социалки :))))))))))) 26.03.2015 12:32:53, JANISE
и каторгу, бесплатная раб сила поможет поднять экономику! 26.03.2015 12:27:35, Natalya d'*
а каторга же есть и так: лесоповал, урановые рудники.... :)))) 26.03.2015 12:37:26, JANISE
ну, сейчас туда берут только совершеннолетних, нет? а отменим социалку - закроются все дет дома, самые маленькие сдохнут от голода, а вот подростков можно уже и на и лесоповал, и на урановые рудники?
это мне вспомнились книжки типа "Республика Шкид" или даже Диккенс, где про детскую/подростковую преступность среди БЕСПРИЗОРНИКОВ.
26.03.2015 13:03:27, Natalya d'*
Дык а какой от них толк? Большинство хилые и умственно отсталые. Это разве достойные члены общества и граждане?
Тем более что вы выше сами сказали, что как только бесплатный хлебушек закончится, то они грабить и убивать пойдут...
Зачем же государству растить и кормить потенциальных преступников?

Я же сразу оговорилась, что выступаю за непопулярные меры. Но это ж несбыточно всё :) Так что...
26.03.2015 19:11:04, JANISE
5. Никому и ничего, потому что нечего. 26.03.2015 11:59:57, alise22
Помощь слабому часто развращает слабого, подталкивает к бездействию . Помощь сильному тоже развращает, позволяет думать, что он выше других людей. Это в самом общем виде.
Потому я за равенство распределения.
Но правильный ответ, думаю, - смотреть по ситуации.
26.03.2015 11:58:31, МарикаЧ
Исключительно "по ситуации".
Но вот "помощь сильному" лично я понимаю как (например): сильному (умному) ребенку можно оплатить 1 репетитора (или курсы) и тогда этот деть сможет поступить на бюджет и даже получать стипендию в ВУЗе... т.е. помощи на 50 -100 тыс, экономия на миллион. "Слабому" же придется оплатить и репетиторов и оплатить ВУЗ и потом отдача будет ... не фонтан.
А вот если в семье кто-то заболел/постарел - то помощь скорее слабому/больному. Здоровые пока сами справятся.
При этом младшие дети не должны а-приори считаться "слабыми", т.е. ресурсы не должны перераспределяться от старших младшим.
26.03.2015 12:15:12, СиреневаяЛеди
Слишком общий вопрос. Что распределять-то? Наследства? Госпомощь? Субсидии? 26.03.2015 11:46:33, В. с работы
Да не важно что. Главное, разработать систему, изложить основной принцип. 26.03.2015 11:53:58, tak prosto
именно что важно, на гос уровне - одно, на уровне "дележ наследства внутри семьи", по мне, все 4 предложенных выше варианта - здравые, и кто какой из них выберет - личное дело каждого.
4й, кстати, сейчас набирает популярность у богатых, но не в форме "никому ничего", а в форме "95% отдать в благотворительные фонды, детям - 5%"
26.03.2015 12:01:20, Natalya d'*
1. Потому что дети (мои) еще сами ничего не заработали и пока трудно судить, кто из них чего добьется. В то же время наш возраст заставляет уже сейчас задуматься - кому? Т.е. мы (или один из нас) может и не дожить до того момента, когда это станет ясно. 26.03.2015 11:44:00, hanhi
распределения чего? 26.03.2015 11:43:12, Шерлок
Вы о наследстве? Я за "всем поровну". 26.03.2015 11:39:35, Antre
Вот абстрактно, вроде бы, казалось - да. Но, конкретно, - а смысл? Какой?

Вот не придумали ещё люди здравую систему распределения.
26.03.2015 11:47:29, tak prosto
Что значит "смысл какой"? Я хозяин денег и делю их на две (пять) одинаковых частей. Это МОЁ решение, кого не устраивает, могут отказаться в пользу бедных, слабых (нужное подставить). 26.03.2015 17:14:32, Antre
Понятие здравости у всех разное 26.03.2015 14:59:51, Эники-бэники
по закону "всем поровну".
Потому что наследство - это не помощь, это - бонус.
НО! есть 2 другие версии наследства, тоже имеющие под собой обоснование:
1 версия - все отдается старшему, т.к. он продолжает династию (Европа, есть что оставлять и продолжать).
2 версия - все остается младшему, т.к. он живет с родителями и ухаживает за ними в старости (россия, крестьянство, делить нечего, но остается дом и имущество)
26.03.2015 12:26:17, СиреневаяЛеди
а что вам мешает считать что все предложенные выше системы - здравые?
что, наоборот, придумали аж 3 системы и все здравые, "выбирай нехочу"
26.03.2015 11:57:18, Natalya d'*
чиста теоритически мне близок вариант 3, а как будет на деле, время покажет 26.03.2015 11:28:51, Natalya d'*
а с нищими и убогими, что делать станете? 26.03.2015 11:34:09, tak prosto
а зачем МНЕ с ними что то делать? 26.03.2015 11:44:25, Natalya d'*
в Думу вас не возьме;м. ) Мыслите негосударственно. О народе не печётесь. )) 26.03.2015 11:55:44, tak prosto
а скока там платят? вы предложите, я, мож, начну и думать и печься :)
а забесплатно думать мне в лом
26.03.2015 12:04:30, Natalya d'*
Что-то около 400 тр/мес. 26.03.2015 14:48:11, SillyBilly
да неплоxо, наверное. Они, вон даже на 10% сами себе зарплату урезали, вроде. 26.03.2015 12:10:54, tak prosto
Karolina2 ? 26.03.2015 11:32:29, tak prosto
Все и всегда зависит от ситуации.
В чем-то лучше помогать сильному (ему на 1 руб поможешь, а отдача на 100 будет), в чем-то лучше слабому (сильный сам выберется, а слабый не сможет). Иногда - всем поровну, потому что это не помощь, а просто некий праздничный бонус.
Но я вообще не люблю "жить строго по 1 принципу" - жизнь же многогранна!
26.03.2015 11:22:39, СиреневаяЛеди
нет. Так не пойдёт. )
Представьте, что вы в Думе и вам нужно выработать основные принципы распределения нац. состояния государства.
26.03.2015 11:31:25, tak prosto
тогда там будет не три пункта на выбор, а гораздо больше, вот там-то и будет все подробно расписано - на что смотреть, как оценивать 26.03.2015 13:17:34, Tellador
Нет никакого "нац.состояния государства". Просто запомните, что НЕТ!
Есть куча статей в бюджете, которые и надо распределять.
Вот в моем понимании жизни: "медицина - всем по потребностям", "образование - по возможностям", "оборона - одна на всех", "пособия - всем одинаково", "пенсии - кто сколько заработал, но не ниже чем..." ну и т.д. и т.п.
26.03.2015 12:06:00, СиреневаяЛеди
а бюджет (да и нац. ресурсы) что вам мешает считать нац, состоянием страны.? 26.03.2015 12:13:53, tak prosto
наверное здравый смысл?
Кстати, система "ваучеров" и была попыткой "справедливого дележа всем поровну". С треском провалилась.
Поэтому делят не какие-то "обобщенные" богатства, а вполне конкретные деньги по вполне конкретным потребностям.
26.03.2015 12:31:39, СиреневаяЛеди
впору тему "Кто что со своим ваучером сделал?" создавать. ) 26.03.2015 12:41:29, tak prosto
я даже не знаю что это такое - "нац. состояние государства", я думала, тема про детей и наследство 26.03.2015 11:46:49, Natalya d'*
да какая разница? Наследство, мат. капитал и прочее. Саудиты (что-ли), Ливия, - вон часть того нац. состояния, каждому рождённому ребенку перечисляли. 26.03.2015 11:51:30, tak prosto
а я ничего и не распределяю. 26.03.2015 11:12:40, хатуль мадан
Мне нравится система "Как потопаешь, так и полопаешь" 26.03.2015 10:59:30, Гэллор
это не распределения система. ) 26.03.2015 11:02:51, tak prosto
Это система отсутствия перераспределения. Кто сколько произвёл, тот столько и потребит. 26.03.2015 11:06:21, Гэллор
Т.е. детям, женщине в декретном отпуске, пожилым родителям - ничего, ибо не производят? А наследство предполагаемое сдать заранее государству, чтобы не распределять детям? Ну тоже модель. Но странненькая :) 26.03.2015 11:09:19, УникаЛьнаЯ
Женщина детей производит. Для себя и для мужа, или для себя.
А делить наследство на двоих своих детей не поровну, мотивируя это тем, что у одного из них трое детей, а у другого только один - ИМХО несправедливо.
26.03.2015 11:51:25, JANISE
Я вообще склонна давать больше тому, кому _реально_ нужно больше. Например, если у одного взрослого ребенка ситуация аховая - со здоровьем кого-то в семье, не дай бог, или что-то такое - то ему помощь в первую очередь. В остальных случаях - поровну. 26.03.2015 12:34:46, УникаЛьнаЯ
я отношусь к наследству - как к торту. Т.е. это просто "нечто приятное", которые делится поровну между всеми гостями. Но если у кого-то аллергия/пост/обожрался - то этот некто может сам отказаться от своего куска. НО изначально торт поделен строго поровну.
Это общий принцип.
Из него могут быть исключения.
Например - у одного из детей случилась жизненная драма и этот деть остался без имущества ("пропил/про-рал" это не драма, если что) - тогда имущество такому ребенку.
Второй вариант - 1 ребенок уехал в дальнюю страну и там хорошо живет, а 2-й ребенок остался с родителями и осуществлял уход за ними длительное время. Тогда - большую часть второму, ибо наследство перестает быть "тортом", а становится "заработанным".
26.03.2015 13:54:48, СиреневаяЛеди
Почему? Это зависит от родителей. Может, они хотят, чтобы их род множился и разветвлялся. А может, наоборот сочтут это неважным и поддержат одинокого и малозарабатывающего, чтобы хоть по миру не пошел, занимаясь своей фундаментальной наукой. 26.03.2015 12:06:15, В, с работы
Детям - придётся, ибо они не обладают дееспособностью и возможностью производить. Получают ресурсы в обмен на недостаток прав. Как эмансипируются, так перестают получать ресурсы. Где-то так. 26.03.2015 11:24:38, Гэллор
Как насчет больных и инвалидов? 26.03.2015 15:00:28, Эники-бэники
Такие тоже адаптируются. Посмотрите на Хокинга 26.03.2015 15:06:35, Гэллор
Вы уверены, что знаете, как и на какие деньги живет и лечится Хокинг? А остальных можно на помойку сразу выкинуть? 26.03.2015 15:10:34, Эники-бэники
Откуда такое странное предложение? Я про помойку. Лично я говорила прямо обратное - устроить и адаптировать можно и инвалида 26.03.2015 15:15:55, Гэллор
Насильно?? Вы ему таки предлагаете потрудиться? 26.03.2015 15:22:00, Эники-бэники
А как иначе? 0_0 Вы меня удивили. Разумеется, каждый должен трудиться, чтобы хорошо жить. Для меня и моей семьи это - азбучная истина. 26.03.2015 15:40:49, Гэллор
Больные и инвалиды часто трудиться не могут при всем желании. Вы вроде бы здоровы. 26.03.2015 16:31:41, Эники-бэники
а какже элитно-аристократические семьи? Все трудятся? ) 26.03.2015 15:50:24, tak prosto
Разумеется. Даже у принцев есть обязанности. Если семья перестаёт трудиться, она очень быстро перестанет быть элитной. 26.03.2015 16:04:59, Гэллор
:)))))))) Скажите это женам арабских шейхов :)) 26.03.2015 16:32:06, Эники-бэники
Женщина у арабов - не человек. Не полноценный член семьи 26.03.2015 17:34:58, Гэллор
У американцев тоже? :) ПРо траст фонды не слышали никогда? 26.03.2015 17:44:50, Эники-бэники
Вы как-то очень далеко увели тему. Я свою систему обрисовала 26.03.2015 19:25:00, Гэллор
но речь же не о наследстве внукам от бабушки. речь о том, что от родителей двоим детям должно достаться поровну, не зависимо от количества их собственных детей :)
это же несправедливо, когда мама скажет: "тебе дочка ничего, потому что у брата твоего детей больше, чем у тебя" :)
26.03.2015 12:36:18, JANISE
Аа, ну так бы и сказали. Я вообще против богатых наследств. Если смерть не скоропалительная, то дети к этому времени уже устроены, так что лучше какой-нибудь полезный фонд основать 26.03.2015 14:25:05, Гэллор








Вернуться в конференцию



Популярные обсуждения в 2015 году

ребенок на стороне [1860] Жена-холерик
Разводиться или нет? [803] усталая я
Родственники [681] Дурында


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

18.08.2017 19:28:21

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!