Раздел: Меж двух огней... (сложные отношения со взрослым сыном)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Сложные отношения

Муж с сыном конфликтуют а я как меж двух огней.
Ситуация сложная между ними давно. Ровно с переходного возраста, лет с 15.
Муж у меня склонен к крайностям и его не раз заносило. Я за сына заступалась и пыталась мужу установить какие то рамки что ли.
Понимаю что это не правильно что я вмешивалась в их разборки. Сын хамил, провоцировал мужа.Но и муж доходил до крайностей для меня не приемлемых.
Но это было. Сейчас сыну 17 лет. Отношения между ними разные.То бывает что они нормально общаются. То когда муж начинает проявлять к сыну излишнюю требовательность( по мнению сына) они оба входят в конфликт, притом почему не разрешаемый. Я уже не вмешивалась в их баталии, хотя морально от их противостояния устала.При этом когда сын в конфликте с отцом он начинает откровенно хамить отцу и мне. В виде протеста, мол вы со мной не считаетесь, а ты мама молчишь и на стороне папы.
Но сейчас все еще веселеей. Сын поступил в Московский ВУЗ. Сын летом пару раз высказывался что устал от нас от родителей, что устал от авторитарности отца , что наконец то он уедет и будет жить отдельно.
Вчера ездила с сыном заселятся в общежитие, все посмотрела.
Приехав домой все рассказала мужу, что нужно делать ремонт, обустраивать быт и т.д.Уже в голове прикидывала сколько парню в месяц нужно денег на еду, что нужно купить у комнату .
Вчера же вечером и вернулись домой. Живем в подмосковье.
Вечером сын с мужем опять успели поконфликтовать и муж обьявил что сыну давать денег будет по минимуму. Мне сегодня утром сказал что сын пусть не рассчитывает, что денег ему в месяц будет давать 4000 рублей на все про все.
Начал меня пугать что если будут лишние деньги то будут и нракотики и прочее.
Мне кажется это смехотворно маленькая сумма для полуголодного существовавания.Я в шоке. Муж моих доводов слушать не хочет, сразу встает в позу защиты- ты опять поддерживаешь и портишь сына .Он хамит, а мы все спускаем .Пока не научится уважать родителей, денег получать не будет.Пусть типа сын приезжает и отработает эти деньги хотя бы работая на даче.
Сын сегодня утром уехал весь разобиженный.Муж тоже весь на взводе.
Что мне со всем этим делать и как мне на все это реагировать не знаю.
А как бы вы поступили ?
25.08.2010 12:25:22, Скроюсь

390 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Скажите мужу, что ПО ЗАКОНУ вы обязаны содержать сына. А если он учится на дневном то обязаны до окончания института. Посчитайте его расходы (одна дорога эти 4000 съест). Заведите ребенку платиковую карточку. И кладите ежемесячно из своей з/п определенную сумму. 27.08.2010 15:32:57, блондинк@
Не надо, не надо "ездить с мальчиком заселяться в общежитие"! Кошмар какой. Вы жили в общежитии когда-нибудь? 17 лет - это взрослый человек, ему нужно свою жизнь там начинать. Да сами они там все обустроят со временем, над ним смеяться же будут, не портите жизнь сыну. Денег - мало, конечно. 26.08.2010 10:28:58, Жука
Не думаю что это только мой таракан.
Я сама лично пять лет жила в общаге, пока училась. И тоже мама со мной приезжала первый раз. Ничего стыдного и зазорного.

В слову когда устраивались то почти все дети с родителями, некоторые не с одним родителем а и мама и папа тут же, некоторые с бабушками. Два парня с ним в комнате тоже с родителями приехали.
Почему уж такой ажиотаж об этом. По моему это норально приехать и посмотреть хотя бы раз где твой ( пусть и взрослый) ребенок будет жить.
26.08.2010 11:21:50, Скроюсь
Вообще в 17 лет вы сына еще обязаны содержать, по-моему. Таки думаю, что даже алименты больше бы были, чем 4 тысячи :) Так что надо очень серьезно обсудить, что муж в эти 4 тысячи планирует "вписать", и, главное, каким образом. Опасения насчет наркотиков и т.п. интересны - что, предпосылки были? Если нет, то с чего вдруг так жестко этот вопрос встал, просто чтобы продемонстрировать ребенку недоверие?
Имхо, сейчас выделить нормальную сумму (считайте сами уж), при этом оговорить вопросы покупки одежды, канцтоваров, лекарств, книг и т.п. Ребенка предупредить, что как только освоится, пусть ищет подработку, хотя бы на "карманные расходы".
26.08.2010 09:39:31, УникаЛьнаЯ
Сумма смехотворная, конечно. Это издевательство, я считаю. И полуголодный нищий парень имеет гораздо больше шансов ввязаться в непрятности, в том числе и с наркотиками. Но муж у вас такой знатный педагог, что ему этого не объяснить.

Ограничьте их общение. Сын уедет – будет меньше конфликтов. И уже найдите свою линию поведения, а не "при муже я хорошая для мужа, при сыне – для сына". Не надо превращаться в Душечку между ними.

Денег выделить по-человечески обязательно. Если вы не хотите, чтобы он был вместо учебы занят поиском средств на выживание. С сыном поговорить, что его содержание – это, в общем-то, скорее уже не обязанность, а добрая воля. И неплохо понимать, что кусать руку, которая кормит, – чревато. А еще наконец-то донести до сына, что его любят. И даже тогда, когда не нравится поведение его. Хотя, конечно, уже поздновато, но вдруг удастся.
25.08.2010 23:33:29, Nanik
Я тебе уже говорила, что считаю тебя умницей нереальной? ) 26.08.2010 01:13:50, Espada
Да это не бином Ньютона, просто мы уже прошли переходный возраст (я надеюсь). И конфликты были, и скандалы, и попытки хамить. И как раз-таки папа взрывался только так. Пытались и ор на всю квартиру устраивать.

Вот, собственно и весь рецепт: в их конфликт не лезть, но неприемлемое поведение прекращать четко и сразу (с обеих сторон). Не ходить между ними адвокатом и не гладить каждого поодиночке по шерсти. Сразу и четко: виноваты оба. Старший больше, потому что вроде как должен быть умнее. Мое отношение к обоим всегда одинаковое, даже когда я уже готова их поубивать за поведение.

Если задевает меня – тихим спокойным голосом доносится мысль, что я не общаюсь и не буду в подобном стиле. Кто-то чем-то недоволен – все все делают сами, я самоустраняюсь моментально и занимаюсь только своими делами.

Ну и долгие разговоры на тему, что у взрослых тоже есть недостатки, они делают ошибки, жалеют о них. Но вот в том и взрослость, чтобы не бояться в этом признаться и извиниться. И что всегда и с любой проблемой можно прийти, спокойно сказать, всегда постараемся найти понимание, поддержать и помочь. И нет ничего, что решалось бы скандалом. И пр., и пр. и пр.

Все это вполне можно разрулить. В этом году они поехали вдвоем на неделю отдохнуть – совершенно непредставимое мероприятие. Вернулись оба довольные, счастливые и не разлей вода. Не поругались ни разу.

Правда, в нашем случае бодания начались в 11 лет.
26.08.2010 09:06:22, Nanik
Я бы давала столько сколько бы сама посчитала нужным.Что касается остального, то одно дело если мальчик посылает папу на три буквы и другое если пытается отстоять свою точку зрения.Ребенок вырос и у него на многое своя точка зрения, желание свободы выбора. 25.08.2010 23:06:27, рица
но все-таки посчитали бы математически, а не гипотетически?) мне просто не ясно, откуда такая цифра взялась у папы. если без расчетов, то опять же папа выглядит жалко.

Я мальчика не знаю, но выступаю как бы его адвокатом... Если папа мальчика посылал его на три буквы в "спорах", если кричал, а не доказывал, если унижал, а не на равных общался, то ОТКУДА вот мальчику взять иную манеру общения с отцом? ну откуда?
26.08.2010 00:13:30, Katerine
+++ я вот тоже на стороне мальчика, потому что все что происходит, это по любому дело рук самих родителей, как собственно и сам мальчик (правда не совсем рук )))) и начинать надо все же в этой ситуации с самих себя и раз такие методы воспитания не проходят, а они явно не проходят, то и менять надо и сами методы и отношение к сыну. 26.08.2010 10:15:13, сочувствующая
+1000!!!!!
Спасибо. В точку.
Теперь мой личный вопрос.Можно?
Папа именно не умеет общатся с выросшим и взрослеющим ребенком.
Для меня это стало открытием и семейной проблемой одновременно.Когда начала думать откуда ноги растут обнаружила что это идет из его родной семьи. Там был вообще тихий ужос. Как у меня муж получился еще более или менее нормальный, просто загадка для меня.
Мне казалось что в воспитании детей- все гениальное просто. Один раз сказал твердо ребенку- И ВСЕ!!!Но это у меня в голове.
А у мужа этого нет.НЕ заложили. Я много, очень много думала об этом.Сначала от неопытности мешивалась и пыталась помочь обоим в их конфликтах. Оказалась же и крайней и уловила мысль что сын это стал использовать, а муж очень легко занял позицию-ты виновата в том что парень себя так ведет, раз вмешивалась.
Устранилась. Не вмешивалась ни при каких обстоятельствах.
Конфликты продолжаются, извините, уж не один год.
И вы правы. В конфликтах папа не посылает конечно на три буквы, но орет как ненормальный, унижает,переходит на оскорбления. В случае конфликтной или спорной ситуации у него как будто ступор, он наоборот передавливает еще больше парня.Были у нас вообще запредельные ситуации, но я тогда заняла жесткую позицию, сказала что этого не приемлю в семье. Решай с сыном вопросы по другому.И мне порою сын хамит. Я же как то сохраняю лицо .А сыну спокойно говорю- не хами.И в итоге у нас нормальные отношения с ним.
Парень ведь сам поступил на бюджет. Радуйся и пой.
Я просто сильно надеялась, что сын уедет и все как то нормализуется.
Но на мой лично субьективный взгляд это все какое то издевательство и очередное унижение сына.
Как разговаривать при этом с мужем?
26.08.2010 10:06:39, Скроюсь
имхо, думать Вам надо уже о том, чтобы свои отношения с сыном сохранить. Отношения с отцом уже не построить, выстроятся или не выстроятся сами. а вот ваши отношения с сыном из-за деспотизма отца могут расстроиться. Я бы не влезала в их конфдикты, но всегда давала понять, что их отношения и их конфликты отдельно, а Ваши отношения с каждым из них отдельно. Как-то так. 26.08.2010 14:13:44, Katerine
Это довольно частая ситуация с родителями. Ребенок растет постепенно и незаметно. Вчера они учили его, что перед сном надо чистить зубы, и указания в императиве не вызывали вопросов и протеста. А вот сегодня у него появилось собственное мнение по поводу того, чем он хочет заняться вечером. И оно не совпало с мнением родителей...
У меня муж второй, и сын - не его. И, может быть именно поэтому, в силу своей немножко "отстраненности" ему процесс взросления ребенка был виден более ясно, чем мне. В какой-то момент он сказал мне что-то в этом роде: "Ты не замечаешь, а детишка-то подросла... Ты должна это увидеть." Я над этим думала. И я очень благодарна ему за это, это было правильно! В какой-то момент родителям приходится поменять свое отношение к ребенку и перейти с указательного тона на советующий (дело, конечно, твое, но я бы советовала сделать такя бы ), оставив за ним право следовать советам или нет даже в вопросах, которые родителям кажутся исключительно важными. Если этого не происходит, то сделает подросший ребенок все равно по-своему (решение вопроса не продвинется в лучшую сторону), но при этом ЯВНО выступив против указания. И вот он скандал, и доверие пропадает.
А Ваш муж не перестроился. И он пытается продавить свою ускользающую возможность руководить ребенком доступным ему способом - перекрыть краник.
Вряд ли Вам имеет смысл сейчас пытаться объяснять все это мужу, тем более, если Вы предполагаете у него в анамнезе неверное представление, сложившееся в родительской семье. На сегодня Ваш сын уходит жить отдельно, и это значительно сгладит все проблемы.

Самое неприятное в Вашем посте, ИМХО, что сын "оскорбился" решению отца. Он прп всей своей взрослости считает отца обязанным обеспечивать его на достаточном не просто для проживания уровне, а на хорошем уровне, предполагающем развлечения и комфорт. Это неправильно, ИМХО. Более того, я думаю, что он так обижен, во многом из-за того, что ВЫ его нацелили на безбедное существование, воодушевленно обсуждая с ним вопросы ремонта и обстановки его нового пристанища. Действительность грубо не совпала с посулами. Вот и горькое разочарование...
Мне кажется, что, вообще-то, Вам уже давно стоило бы не только осуждать мужа за неумение воспитывать ребенка, но и сына пытаться продвинуть в сторону демонстрации своего "взрослого" поведения. Раз уж он так вырос, что способен принимать решения по касающимся его вопросам, то неплохо бы и в других областях демонстрировать "взрослую" ответственность и стремление к самостоятельности. Потому что принимать решения самостоятельно, но на папины деньги и на полном мамином жизнеобеспечении - ума большщого (как и "взрослости") не надо.
Я уже писала ниже, что если бы мальчик летом (этим, прошлым, позапрошлым...) устроился работать и проработал ХОТЯ БЫ месяц, заработав себе хоть тысяч 5-10 рублей на что-то, что ему хочется получить, то, наверняка, отношение мужа к нему стало бы куда более уважительным. Нет?
Но этот момент уже тоже утратил актуальность. Мальчик вырос, и сейчас уже сам разберется.

Вам сейчас нужно поднапрячься и сгладить нынешний конфликт - скорее всего, он будет одним из последних в их отношениях.
Я ниже писала - попытайтесь поговорить с мужем просто ОБОСНОВАННО. Обсудите статьи расходов. Прикиньте необходимые ресурсы. Признайте, что Вы тоже перегнули с ремонатми и обстановкой. И реакция мужа соответственно скомпенсируется, вы договоритесь о приемлемой сумме.

Кстати о сумме. Я бы советовала нижней гранью считать цены на еду, оставляя все прочие расходы за родителями. А верхнюю я бы определяла исходя из предположений о том, на какой уровень зарплаты может рассчитывать мальчик, закончив ВУЗ. Этот уровень должен обеспечить ему принципиально более обеспеченную жизнь, чем жизнь студента на родительские деньги. С учетом трат на жилье, естественно... ИМХО
26.08.2010 11:04:55, Anykey
Мы оба мужем жили в общежитии. Там и познакомились.
Мужу озвучила элементраные вещи что там не горят лампы, что косяк двери выломан и не раз и хорошо бы как то помочь с его ремонтом,а то быстро из комнаты все вынесут.Не более того.
Насчет ремонта сказала что конечно требуется, но это при условии что другие родители и дети это поддержат. Ребятам там жить не один год.
Сыну так и обясняю. Что все- сам, сам. Денег дадим ,а там сам.
Конечно сын наверное рассчитывал не более безбедное существование. Мы же с ним заходили и обедали вместе в столовой.И он не дурак и видел что один раз поесть 150-200 рублей.
26.08.2010 11:31:48, Скроюсь
Читаю как научную фантастику. Сначала:
<Сын летом пару раз высказывался что устал от нас от родителей, что устал от авторитарности отца , что наконец то он уедет и будет жить отдельно.> При том. что он регулярно позволяет себе хамить родителям (!)
Потом:
<Вчера ездила с сыном заселятся в общежитие, все посмотрела.
... что нужно делать ремонт, обустраивать быт и т.д.Уже в голове прикидывала сколько парню в месяц нужно денег на еду, что нужно купить у комнату .> Ну и прочие разные мелочи на эту же мельницу.
И самое интересное - претензии младенца к родителям:
<вы со мной не считаетесь, а ты мама молчишь и на стороне папы.>
А как, простите, еще должно быть?! Быть на стороне ребенка против папы - это то есть нормально для вас, а тут вот незадача случилась? Сдается мне, что причина ваших неурядиц не в муже, а в вас. А ребенку ума не хватает это понять, чувствует, что жмет, а где именно - не понимает, вот он на отца и наскакивает, как на менее хитрого и более прямолинейного. Неудивительно, что отец удила закусил. Я б на его месте вас обоих уже давно послала куда подальше и вообще б денег не дала нисколько, а он добрый еще - 4 тысячи готов давать.
25.08.2010 21:24:43, Liusia (просто Люся)
+ 100500т

Наглядный пример матери-манипуляторши.

А позиция отца вполне понятна и логична. Не нравится авторитарность? Надоело жить в таких условиях? Надумал жить сам? Прекрасно! Строго говоря, давно пора. Вот бог, вот порог. Живи, сынку, как считаешь нужным. Только на жизнь себе зарабатывай тоже сам. Четыре тысячи в месяц, по крайней мере в Москве, деньги конечно смешные, но по большому счету, даже они есть ни что иное как добрая воля. Как говорится, не нравится, не кушай.

ИМХО
26.08.2010 10:21:02, Леший
"Строго говоря, давно пора. Вот бог, вот порог. Живи, сынку, как считаешь нужным".
Люди, ау! Парню 17 лет, до совершеннолетия родители обязаны его содержать. "Давно пора". Он что, с 10 лет обязан работать, хотя у него есть мать и отец. Почему он должен работать на первом курсе, когда совсем непросто начинать новую жизнь, студенческую. Я как мать бывшего студента и как преподаватель знаю, насколько первокурсники боятся первой сессии. Если парень серьезный, пусть спокойно, не работая и не впроголодь, проучится хотя бы первый курс. Массово работать начинают только с третьего-четвертого.
Отец показал свою отцовскую несостоятельность. Он не научился общаться с сыном-подростком. Я думаю, что для обоих большое облегчение наконец разъехаться. Но если ты не умеешь общаться с сыном, так хоть не гноби его, не заставляй голодать или носиться по приработкам с первого студенческого дня. Он же при таких вводных из института вылетит после первой сессии. Для отца это будет большая радость - я же говорил, что он дерьмо. Но парню зачем жизнь портить? Она у него в такой семье и так не сладкая.
26.08.2010 13:49:22, Почему?
а кто его отказывается содержать? нигде не указано, что содержание должно быть в денежной форме. Пусть сидит дома, получает свою ежедневную котлету и что там еще. 26.08.2010 14:23:56, ландыш
или в убитой общаге и жрет макароны, кто сказал, что "содержать" - это обед в столовой за 200р?
самосваренные макароны тоже входят в "содержать", 4т на них отлично хватит, так что законы папа не нарушает ни разу
26.08.2010 15:49:03, NatalyaLB
Только отец хотел, чтобы он дневном бюджете учился, а не котлеты дома ел. 26.08.2010 14:33:56, Почему?
щас хотел, щас расхотел. Что-то требовать от него на основании, что он чего-то там хотел - странно. 26.08.2010 16:21:35, ландыш
Что значит "родители обязаны его содержать"? Эта родительская обязанность жестко сопряжена еще и с правом определять за ребенка, как ему жить и какими правилами по жизни руководствоваться. Если ребенок не желает подчиняться правилам, то тем самым он права на содержание лишается автоматически. В конце концов, ребенку не пять лет, и не десять. Ему уже семнадцать. Если я не ошибаюсь, то даже по ТК ребенок может работать лет с 14 (или 16, точно не помню). Подростков вполне спокойно берут на работу, к примеру, в МакДональд и для их возраста там платят вполне приличные деньги.

А что до института... в мое время примерно половина моих сокурсников, включая меня, на очном отделении активно подрабатывали, ибо сорока рублей стипендии на жизнь сильно не хватало. И ничего, учились успешно. Причем, что характерно, среди тех, кто жил в общаге, а не дома, в том или ином виде работали почти все. В мое время мы массово паяли на продажу телевизоры, в те времена являвшиеся большим дефицитом.
26.08.2010 14:09:11, Леший
"то тем самым он права на содержание лишается автоматически." Нет, не лишается по закону. Так же как неправильно себя ведущая БЖ не лишается алиментов на ребёнка или вредный, склочный старик не лишается права на содержание от детей :) Попутал ты что-то. А как мать подростков скажу - с работой у подростков всё очень непросто, если, конечно, всё делать по ТК. В Мак берут с 16, два месяца испытательный, зарплата очень маленькая. 26.08.2010 14:24:51, NAD
По тому же закону ребенок вообще-то до совершеннолетия вообще лишен какого-либо права на собственное мнение и собственное поведение. Границы того и другого, по закону, определяются исключительно родительской волей. 26.08.2010 14:31:37, Леший
Извините, но права ребенка по закону не предполагают запрета на собственное мнение и собственное поведение. Чего нет, того нет. Вы пишите, что ребенок не человек, а заготовка для человека. Так вот, ребенок - именно человек, со своими правами, а не только обязанностями. 26.08.2010 14:36:19, Почему?
По какому закону ребёнок лишён права на собственное мнение и поведение? :))) Ты ври, ври, да не завирайся. 26.08.2010 14:33:48, NAD
Согласно закона, до совершеннолетия ответственность за поведение ребенка несут только родители. Они же отвечают за его, ребенка, воспитание, т.е. определение, что ребенку делать можно, а что нельзя. 26.08.2010 14:51:45, Леший
Во-первых, грамотно "согласно законУ". Во-вторых нести ответственность за поведение не равно "ребёнок не имеет права на собственное поведение". В-третьих, воспитание не равно "определению, что ребёнку делать можно, а что нельзя", оно этим не исчерпывается, и вообще такой подход нежизнеспособен, а будучи продавлен любой ценой, этот тип воспитания грозит бедой и воспитателю, и воспитуемому. В-четвёртых, ты не ответил на вопрос :) Какой закон лишает ребёнка прав на собственные решения и т.д. 26.08.2010 14:59:43, NAD
Вы видимо не замечаете прямых противоречий в том, что говорите. :) Если ребенок решил, что ему хочется конфет, а родители ему их не покупают (допустим, денег на конфеты нет), и на этом основании пошел их в магазине красть, то как на это его решение должны реагировать родители? Из вашего поста получается, что они одновременно должны его остановить, т.е. не дать ему реализовать право на собственное мнение, и в то же время отойти в с торонку и не мешать, ибо это решение ребенка. :) Смешно. 26.08.2010 15:18:02, Леший
Смешались в кучу кони, люди :) На криминальное поведение никто не имеет права ни ребёнок, ни суперсамостоятельный взрослый. Ты один критерий подменяешь другим и призываешь меня дать ответ ну, как, неужели ребёнок имеет право на собственное мнение?! Как будто собственное мнение детей всегда противоречит закону и наносит кому-нибудь вред. 26.08.2010 15:25:37, NAD
Что значит "на криминальное поведение ни кто не имеет права"? Вы уж как-то определитесь, что у вас там первично, желание или внешние ограничения? А то, тут играем, тут не играем. :) Почему это я не имею право что-либо украсть? Очень даже имею. Мне мое право даруется просто моим желанием, осознанием мной наличия у меня такой хотелки. Только будучи человеком взрослым, я осознаю и понимаю последствия реализации такой моей хотелки, и как человек адекватный я сам ограничиваю свою хотелку. В то же время я прекрасно понимаю, что закон, предусматривающий наказание за кражу, это тоже ни что иное как чужая сторонняя хотелка. Например, хотелка владельца магазина, не желающего слишком тратиться на охрану своей собственности, потому поддерживающего такой закон. Т.е. этот закон - не более чем абстракция, которую мне навязали вопреки моему желанию.

В отличие от взрослого, ребенок последствия реализации своих хотелок не осознает. Т.е. он имеет всякие мнения по разному поводу. Более того, он даже на эти мнения право имеет. Но только на иметь мнение, ибо на реализацию этих своих мнений ему налагается внешнее ограничение. В том числе (прежде всего) в виде мнения его родителей, которому он обязан подчиняться. В противном случае он подлежит наказанию. Это то же самое, как государство (общество) наказывает взрослого за нарушение официальных законов.

Вопрос не в том, всегда мнение противоречит или нет. Вопрос в том, как вообще работает этот механизм.
26.08.2010 16:38:34, Леший
Ты говоришь: родители не купили ребёнку конфет, ребёнок пошёл их красть, должны ли родители стоять и смотреть? Нет, не должны, но не на основании утверждения, что ребёнок не имеет права на собственное мнение, нужна ли ему конфета, а на основании того, что красть вообще нельзя. Вот если бы ты сказал: "А ребёнок пошёл и выпросил конфету у крёстной" вот тут и можно было обсуждать его право на самостоятельные решения относительно конфет :) Не мешай короче круглое с мягким, по твоему же любимому выражению :)

Внешнее ограничение "требования родителей всегда обязательны к исполнению, а неповиновение должно наказываться" это и есть авторитарное воспитание в крайней его форме. Давно известны два диаметрально противоположных результата такого воспитания: либо подавление личности воспитуемого вплоть до полного безволия и безинициативности, либо повышенная агрессивность, конфликтность и негативизм. Я же говорю, на бумаге это механизм работает, как ты описываешь, а на практике - всё печально :(

Но ты таки заболтал вопрос :) Какой закон лишает ребёнка права на собственное мнение? :)
26.08.2010 16:51:43, NAD
А кто сказал, что красть нельзя? Закон? Так закон это изложенное на бумаге консолидированное частное мнение других людей. И не рассказывай мне о том, что закон свят. Потому что тогда нужно будет признать, что 90% всех окружающих людей следует немедленно арестовать и привлечь к суду. Ибо в той или иной степени те или иные законы нарушают практически все. Кто-то недоплачивает налоги. Кто-то квартиру перепланировал без согласования с БТИ. А кто-то от москомархитектуры не получил разрешение на установку кондиционера дома, но его тем не менее себе поставил. Люди даже в части официальных законов считают нормальным браться судить, какой закон и когда следует соблюдать, а когда его можно и нужно игнорировать.

То же касается воспитания. Причем даже в значительно большей степени, ибо прямо сформулированных четких норм не существует. Так что имеет право ребенок в нарушение родительского запрета пойти выпросить конфетку у крестной или нет - определяется не волей ребенка, а исключительно мнением его родителей на этот счет. Еще раз повторяю. Мнение ребенок иметь может абсолютно любое. Но вот реализовывать может только то, что разрешается родителями.

Это конечно не абсолютизирует родительскую власть и не предоставляет им право на полную собственную неадекватность. С дуру, как известно, можно даже член сломать. Но сие никак не влияет на общее правило. Пределы свободы мнения ребенка определяются теми границами, которые ему на это дело отводят родители. Если ребенок отказывается от соблюдения этих границ, то тем самым он сам ставит себя вне семьи. А потому и вне всех бонусов, которые ему дает семья.
26.08.2010 17:11:44, Леший
Что красть нельзя - это в заповедях написано, но продавливать своё мнение я не собираюсь, цимес в том, что родителям до совершеннолетия ребёнка за последствия его действий отвечать придётся. Вот на основании нежелания отвечать родители и не должны стоять и смотреть, как он грабит магазин. Если им пофигу, и они весь кондитерский магазин могут скупить, то может, у них и желания останавливать не возникнет. Ну, нежелание, чтобы ребёнок вырос вором, тут опустим, подозреваю что ты его не поймёшь :)

А вот почему право ребёнка выпросить у крёстной конфету определяется исключительно мнением родителей на это счёт - это вопрос. Зачем родителям такая абсолютная власть над ребёнком? При условии, что у ребёнка нет страшной аллергии на сладкое, болезней ЖКТ и прочего в таком роде. В чём смысл полного и безусловного подчинения ребёнка родителям абсолютно во всём? Хоть ты и пишешь дальше, что это "конечно не абсолютизирует родительскую власть", я не вижу, почему не абсолютизирует, если пределы свободы ребёнка определяются только родителями и больше никем. Это и есть абсолютизация, неограниченная власть родителей.

Любопытно, что ты понимаешь под бонусами, даваемыми семьёй? Снова обязанность по закону содержать ребёнка? То есть, пошёл не в тот кружок, какой было предписано нами, перестаём тебя кормить, ибо ты вышел из границ семьи? Прэлестно.
26.08.2010 17:26:19, NAD
А, так и у тебя тоже получается, что родители должны ограничивать хотелки ребенка? Разве что не из каких-то воспитательных соображений, а из нежелания нести внешнюю ответственность за последствия его поступков? Значит те же яйца, вид в профиль. Главное, что родители из нежелания определенных последствий таки должны ребенка воспитывать, в том числе ограничивая те его хотелки, которые им кажутся неправильными. Что и требовалось доказать. 26.08.2010 17:49:18, Леший
Доказать требовалось не это :) Вообще ничего доказывать не требовалось. Требовалось ответить мне на простой вопрос: какой закон лишает ребёнка права на собственное мнение. Ответа я, похоже, не дождусь :)

Я вообще начинаю сомневаться, а слышишь ли ты? А с кем ты разговариваешь, мон шер? Я где-то писала, что родители не должны ограничивать ребёнка? Я тебя спросила: "Зачем родителям такая абсолютная власть над ребёнком?"
26.08.2010 17:54:06, NAD
+1000.
Да тут в основном опираются на свои собственные воспоминания, про свою юность.Вот я , в свое время, да ни разу ... С рождения работал и сам себя опеспечивал.
А кому-то просто с детьми повезло.И они не в теме.
А дети тааакое могут учудить:(((
26.08.2010 13:54:18, кисс
Пусть сын ищет подработку. У меня тоже сыну 17 лет, тоже переходный возраст и в этом году в институт поступил, но с бюджетом не получилось. Тоже грубил и хамил, был серьезный разговор. Нашел работу. Будет работать, будем оплачивать институт, не будет работать, соответственно в институте учиться не будет. 25.08.2010 20:50:58, Vallentina
Нет, ну Вы тоже сверхкатегоричны. Вот пример: у меня сын учится в медицинском. Занятия заканчиваются около 17 часов вечера,начинаются в 8-9. Простой расклад-работу он найти может, но итогом будут либо пропуски занятий, либо сон на парах. 27.08.2010 09:04:16, ChiChi
4000 в месяц это ровно на очень экономный транспорт и экономные обеды. В кино выкроить сложно. В принципе столько сыну и даем, на доп. раcходы еще даем и бабушки подкидывают.
А Ваш муж случаем не жмот, или , может, с сыном у него сложные отношения?
25.08.2010 20:01:44, Moon
Муж не жмот.
Муж входит в принцип и конфликт и из него не выходит.
Муж планирует давать эти деньги на еду сын у в месяц в Москве.
Сын поступил на бюджет.
25.08.2010 20:24:35, Скроюсь
а вы сами можете сыну деньги еще давать? или непременно у мужа надо просить? 26.08.2010 08:06:29, Moon
Собственно конечно я тоже имею доступ к деньгам.
Но это означает откровенно идти против озвученной позиции мужа- отца.
А это не правильно.
Он вошел в ступор- конфликт, озвучил сумму, а я тут думай, выкручивайся.
Вот Леший бы на сей счет дал совет.????Как разруливать?
26.08.2010 11:57:18, Скроюсь
Я бы предложила, даже если деньги общие, но зарабатывает муж, перевести его на питание на 4000 рублей. Для наглядной демонстрации. 26.08.2010 09:09:36, Nanik
А стипендия у сына сколько? 25.08.2010 20:51:05, ЕК настоящая
Пока никакой. Обещают 1000 рублей. 26.08.2010 11:57:52, Скроюсь
Ну, стипендию первокурсникам платят до первой сессии, далее по результатам. Сейчас платят стипендию тем у кого четверки и пятерки и старостам. Из группы стипендию (примерно 1000 руб в мес ) получает процентов 10 студентов насколько я слышала. Экономия бюджета... 26.08.2010 08:07:58, Moon
мда, муж Ваш потерпел полное фиаско как родитель, конечно. Жалко его, мужа. 25.08.2010 20:34:57, Katerine
Прикольная позиция. <муж Ваш потерпел полное фиаско как родитель>. А что, у ребенка всю его жизнь был только один родитель/воспитатель­? А мать куда смотрела все эти годы и чем занималась она? Или, если воспитание успешное, то это заслуга общая, а если нет - то провал только отца? В конце концов убегает ребенок не только от отца. Убегает он из родительского дома вообще. В том числе и от матери.

Так что, если считать это фиаско, то обоих родителей.
26.08.2010 10:25:04, Леший
а в посте ничего не было о том, что у Автора не складываются отношения с сыном. не было и о том, что манеру хамить и орать сын мог и от мамы взять. по-моему, мама как раз держит ситуацию под контролем, отсюда и отношения с сыном у нее нормальные.

а вообще пока свидетельства только о том, что мальчик вовсе не плох. поступил вот сам. а то, что на отца орет и хамит, так это папу и копирует, все закономерно.
мальчик неплохой. мама адекватная. а папа псих, ну и не будет у него нормальных отноешний с сыном
26.08.2010 14:20:09, Katerine
Какая разница, как считать, главное - что делать.
Из своего личного опыта - не всегда сыновья безоговорочно признают авторитет отца, отца это задевает и возникает ситуация, как у автора.
26.08.2010 11:03:03, Ольгочка
На счет "не всегда" - согласен. Более того, не редко к тому у детей бывают действительно веские основания. Но таки куда чаще подобное является следствием не ошибок одного лишь отца, а непосредственным результатом изначальной проблемы в коммуникациях между самими родителями. Собственно, данная история - наглядный тому пример. Вместо того, чтобы сразу и четко вырабатывать с мужем общую единую линию воспитания, жена заняла позицию "американского наблюдателя" со "своим мнением". Как закономерное следствие в широкую щель между родительскими мнениями ребенок и пролез. А зачем ему уважать отца, если жена/мать его тоже не уважают? 26.08.2010 11:08:46, Леший
Не соглашусь с вашими обвинениями.
У меня немного другой взгляд на вещи. Дело в том что пока сын был маленький отношения между отцом и сыном были просто прекрасные. Более того коглда был возраст что дети хотят быть похожими на Майклов Дждекоснов и прочих, сын как то написал что хочет быть похожим на отца.В таком папа был авторитете.
Проблемы у них начались строго в переходном возрасте.
Я лично не была к этому готова. Сталкиваясь с теми же проблемами с сыном я как то быстро парня ставила на место . Видела что у мужа не получается. Баталии у них могли продолжатся по часу и более, ничем не заканчивались. На следующий день по новой.
Осознание всего этого ко мне пришло тоже не сразу. По началу я как курица наседка пыталась как то начать разруливать конфликты дома, вмешиватся. Чем, конечно, только усугубляла ситуацию.Потом осознала как минимум свою ошибку и приняла как вы говорите позицию "Американского наблюдателя", ну да- со своим мнением. Но не вмешательства.
Но конфликты между ними не прекратились.
С мужем вроде как оговорили что парень поступает на бюджет и надо будет как минимум кормить. Муж согласился. А тут такое выдал.
И что у меня не должно быть своего мнения ,что данная сумма- это мало.
Естественно я не причитаю при сыне - ах это мало.Но сын же дурак чтобы этого не понимать. Тем более парень уже два года чуть ли не каждый день ездил в Москву и знает сколько там как минимум один раз покушать.
А в чем я не уважаю мужа?
26.08.2010 11:43:52, Скроюсь
А в чем, по-вашему, заключалась ошибка мужа, как вы считаете? 26.08.2010 11:54:11, Леший
Не знаю. Я не мужчина и выросла собственно в бабьем царстве.
Но при этом в очень строгих правилах.
Для меня норма один раз сказал и главное сделал как сказал.
У мужа же с сыном баталии бесконечные, переходящие в оскорбления и унижения.
Много раз мужа просила как то постаратся найти общий язык с сыном.Мол ты же взрослый мужик. Сына просила не вступать в споры с отцом.

Какие должны быть отношения между сыном и отцом, я не знаю.Я ж из бабьего царства.
Но предполагаю что другие,и если бы муж не бросался бы такими вот фразами - крайностями, был более последователен с сыном в отношениях, отношения бы у них были более нормальными, деловыми что ли.Мне бы хотелось чтобы они научились разговаривать и договариватся как то.
А то теперь сказал 4000 рублей....((( и соответствуй.
26.08.2010 12:10:44, Скроюсь
Т.е. в чем проблема - вы не понимаете, но при этом все равно убеждены, что отец не прав? 26.08.2010 12:24:28, Леший
Проблема. Отношения мужа и сына.
Конфликты у них на мой взгляд возникают на пустом месте.Как Весна говорит- бодаются.
Выше писала что этот процесс на мой взгляд у них бесконечный. Притом муж ,как взрослый человек мог бы давно это прекратить. Но он этого не делает. Либо не хочет, либо не умеет.
И вот результатом их не простых отношений становится вот такие вот на мой взгляд абсурдные решения мужа- 4000 руб и все.
Муж не прав именно в озвученной сумме. Потому как ранее с мужем обговаривали вместе сумму.Вместе, ну если быть точнее, я находясь вместе с мужем считала вслух сколько может встать питание в месяц как минимум. И муж в курсе.
26.08.2010 12:32:49, Скроюсь
Это у вас типичная ошибка. Если возникают столь принципиальные конфликты, то вызывающие их причины никак не могут быть отнесены к пустячным. 26.08.2010 13:08:49, Леший
Суть конфликта одна.Они возникают часто и по мелочам. Но суть одна. Папа хочет и дальше быть авторитарным и командовать сыном во всем. А парень вырос.
К сожаленью ,старшая сестра мужа до сих пор командует так своим 25 летним сыном, сын отдает ей все деньги, полностью слушается маму , отчитывается обо всем, она ему выбирает невесту.Свекр до сих пор руководит и командует жизнью 40 летнего брата мужа.
Муж считает такую модель семьи вполне нормальной. У них так было принято. При этом мой муж каким то чудом сам через конфликты и прочее вылетел из родительского гнезда и слава богу улетел далеко от них.Что скорее всего пошло ему на благо.
Но родительские стереотипы сидят в нем прочно.

Ну и еще обьективно сын видит более демократичное отношение со стороны мамы, бабушек,других взрослых людей к нему.
Это именно мне- маме сын сетовал что папа с ним не считается, командует как взрослым. Сын даже как то сказал- что папа ему и невесту выберет наверное.
Может это и не очень хорошо что сын так вот говорит со мной. Но уж лучше со мной, чем где то на стороне.Мама хотя бы выслушает и промолчит.
Перегибы у мужа есть.Это да. С мужем разговариваю, но у него своя позиция.
Ему именно в 16-17 лет вдруг зачем то понадобился сын послушный, ручной и рядом.
Как то так.
26.08.2010 14:10:30, Скроюсь
Тут многие советуют солидаризироваться с мужем. Я уверена, что вы правы. Пусть хоть с матерью будут нормальные отношения. Еще не хватало вдвоем сына гнобить. 26.08.2010 14:32:57, Почему?
Однако, согласитесь, вылетев из гнезда, муж тоже оказался без родительской матподдержки, что не помешало ему добиться необходимого в жизни? Так что в этой части его позиция вполне логична и даже правильна. Я не говорю об остальном. У меня тоже весьма авторитарный отец и что это такое я знаю весьма и весьма хорошо. Но авторитарность отца не дает сыну права на собственную безответственность. Хочешь быть взрослым? Будь им. Но взрослым нельзя быть "чуть-чуть". Или ты взрослый полностью, или ты еще ребенок. Без вариантов. 26.08.2010 14:25:20, Леший
Муж улетел из гнезда в Советские времена при степендии 46 рублей.
Учились с мужем в одном ВУЗЕ и одном факультете и жили оба в общаге.
При этом реально питатся шикарно каждый день в столовой можно было на 25 рублей.А если покупать продукты- и того девшевле. 10 рублей на дорогу раз в месяц домой.11 рублей на театры, кино, косметику и прочее. Еще мама с собой картошку и варенье .
При этом она тож приехала сначала и купила сковородки, чайники и решила вопрос с ремонтом. Это нормально.
Одевала конечно мама.
Сейчас все по другому. А на стипендию в 1000 рублей не прожить.
Поэтому я считаю ,что если родители говорят ребенку учись, они подразумевают что будут его как минимум кормить.
26.08.2010 15:41:15, Скроюсь
Не знаю, где учились вы и какими были цены в ваших столовках, а в Минске, в МРТИ во второй половине 80х за рубль конечно поесть было можно, но далеко не так, чтобы "треснуть по шву". И стипендия составляла у нас аккурат 40 рублей. Обычная. Без повышающих коэффициентов. Если ее тратить только на еду то на нее питаться конечно было можно. Но только питаться. Приличные джинсы по меркам того времени, например те же 501е ливайсы, на рынке стоили больше сотни рублей, т.е. практически три стипендии... А ведь еще хотелось на дискотеки, пивасика ( и не только пивасика)... в общем, жить только на степуху было проблематично.

Хотя в целом, соглашусь, 40 рублей стипендии тогда это совсем не то же, что 1000 рублей сегодня.
26.08.2010 16:43:12, Леший
О, точно, на рубль в день в студенческой столовке можно было треснуть по шву :) Нормально на треть меньше выходило. 26.08.2010 15:45:24, NAD
У нас вообще квиточки профком раздавл на халявные обеды-завтраки-ужины.По-моему 10 рублей на месяц все это стоило. 26.08.2010 15:55:16, кисс
А у нас ещё профилакторий был, два раза в год по месяцу можно было там жить (на территории студгородка) и питаться бесплатно. Просто отнести заявление в профбюро и получить курсовку. 26.08.2010 16:08:59, NAD
Подросток - это не ребенок, но еще не совсем взрослый. Это как раз такой возраст. Вы пишете, что все у вас работали. Я могу засвидетельствовать, как преподаватель: на первом курсе еще не работают, очень мало кто работает и на втором. С третьего курса, да, многие работают. 26.08.2010 14:38:32, Почему?
Не перевирайте мои слова. Я не говорил, что работали все. Я говорил, что работало большинство. Правда, немногие работали официально, так как найти легальную работу с подходящим графиком в Минске конца 80х годов было крайне проблематично. Хотя все равно возможно. А вот "паяли" в общаге практически все. В сей процесс не были вовлечены буквально еденицы. При этом с моего потока в общежитии проживало более 60% студентов.

Сейчас безусловно другие времена. Но это вовсе не означает, что студенты не могут найти себе работу. Работа есть. Причем ее значительно больше (в смысле вариантов/возможност­ей), чем в мое время. Другое дело, что в мое время подработка грузчиком или мойщиком прилавков на базаре не считалась зазорной. Кстати, на первом курсе мы частенько подряжались на станции Минск-товарная разгрушать вагоны по ночам. Работа была тяжелой, но в среднем довольно доходной. Правда, крайне неровной в части оплаты. Сейчас же студенты хотят, во-первых, все и сразу, во-вторых, чтобы работа была чистой, комфортной и в офисе. По-человечески их конечно понять можно. Однако нет вариантов и нет желания - это две разные вещи.

В одном вы правы. На первом курсе обычно народ больше упивался вновь обретенной свободой, чем задумывался над поиском работы. На контрасте с жизнью дома в школьные годы. От того нас тогда больше интересовали всякие сабантуи, пивасик да общение с противоположным полом. :) Но довольно быстро, уже после первой сессии, когда стало понятно, как надо учиться, однокашники все больше и больше начинали понимать, что имеющихся денег "для счастливой жизни" таки весьма и весьма мало. А по мере осознания сего факта, кто во что горазд, приступали к практическому решению этой задачи. Я, к примеру, уже со второго курса полностью себя обеспечивал сам. На первом... в части одежды жил на "школьных запасах" и на стипендию. Справедливости ради, должен отметить, что стипендий у меня было две. Одна от института, вторая - от министерства высшего и среднего образования ЛитССР. :)
26.08.2010 15:28:37, Леший
И сколько в рублях были те две стипендии? 26.08.2010 15:41:08, NAD
Стипендия в институте составляла 40 рублей. Еще раз в два месяца я получал доплату из министерства в размере месячной стипендии. Т.е. в целом на круг в месяц получалось 60 рублей. В Минске по меркам конца 80х - не разжируешь. 26.08.2010 16:45:07, Леший
Фигня. В Москве в указанное время мой друг жил на повышенную стипендию 63 рубля и без подработки. Не жировал,но ему и не надо было, он даже журналы читал только узкоспециальные. Всё время отдавал учёбе и спорту. И пива не пил :) Короче,ты отрывал время от учёбы, паяя телевизоры, исключительно ради роскоши :) 26.08.2010 16:55:52, NAD
Прикольная у тебя логика. Я тебе про Минск и про собственные воспоминания, а ты мне про "мой друг в Москве жил". :) 26.08.2010 17:50:22, Леший
Если у тебя всё в порядке с памятью, Минск и Москва в конце 80-х были городами одного государства, в котором цены устанавливались централизованно, а значит и стоимость жизни в одноразрядных городах, в одном и том же социальном слое была одинакова :) То, что Минск был столицей не страны, а союзной республики, скорее, говорит за то, что жизнь там была попроще и подешевле за счёт меньшего количества развлечений, расходов на транспорт и т.п., исходя из чего не понятно, зачем тебе были нужны деньги, без которых и в Москве студенту можно было жить :)

Теперь скажи, что именно прикольного в такой моей логике?
26.08.2010 18:01:40, NAD
У тебя крайне скупые познания в истории, как я погляжу. Так ведь в Тынде, в Беркаките, в Тамбове тоже, как и в Москве, цена на колбасу устанавливалась централизованно. Только почему-то не москвичи в Тамбов, а тамбовцы в Москву массово за колбасой ездили. А в славном городе Волгограде в начале 80х за большое счастье считалось купить в магазине хотя бы простой суповой набор, ибо даже по большим праздникам мясо в магазинах там было сильно не всегда. 26.08.2010 18:24:20, Леший
Ну,и дальше что? Развивай свою мысль-то? Поэтому в Минске что? жизнь была дороже? Это уж не считая того что Минск всегда был одним их самых благополучных в смысле снабжения городов Союза? Я же сказала - одноразрядных, имея в виду класс снабжения. В волгоградах и тамбовах люди в большинстве своём вопреки расхожим штампам спасались вообще не московской колбасой, а хозяйством у родственников в деревне. Это я и имела в виду, когда говорила про один социальных слой, ну или прослойку, в данном случае интеллигенцию и подвид её - студенчество. 26.08.2010 18:40:06, NAD
Да, моя мысль в том же направлении развивалась.
Однако единую линию воспитания выработать не так просто, как кажется на первый взгляд. Особенно, когда ребенок подрастает и расклад семейных сил меняется.
26.08.2010 11:16:27, Ольгочка
Если вопрос воспитания изначально не рассматривать в силовом контексте, то и изменений никаких не происходит. Конечно, по мере взросления ребенка и состав применимых воспитательских инструментов меняется. В данном случае отец конечно этого момента не осознал и потому ошибается, напирая только на подавление. Но его ошибка не фатальна потому что его базовый подход как раз верен. Или ты живешь в родительском доме и подчиняешься "правилам поля" или, если эти правила тебе не нравятся, ты уходишь и создаешь себе собственное поле со своими, более для себя удобными правилами. Но если ты уходишь, то и все, с этим связанные проблемы, включая финансовые, ты решаешь сам и только сам.

Увы, в истории автора такого не произошло. Причем ошибку совершает именно мать, потакающая убеждению сына о том, что он, типа, жить уходит сам по себе, но родители при этом все равно "по умолчанию" должны будут продолжать обеспечивать ему прежний уровень материального благосостояния.

В свое время примерно так же пыталась поступить младшая сестра моей бывшей жены. Лет в 18 она заявила родителям, что намерена выйти замуж, но при этом с мужем вместе не жить, а остаться в родительском доме. По ее представлениям подобное решение идеальнее всего соответствовало ее мечте о "счастье". Потому что жить с мужем, это общее хозяйство, какие-то обязанности, заботы, в том числе материальные, от которых не отмазаться. А так получается идеально. Как "мужняя жена" она как бы получает легальное право не подчиняться родительским распоряжениям (гуляй где хочешь и сколько хочешь, приходи и уходи, когда вздумается и т.д. и т.п., в том числе совершенно легальном можно сексом заниматься, ибо с законным мужем), но в то же время и о хлебе насущном можно спокойно не думать, ибо родители продолжат быть обязанными свое чадо кормить/поить/одеват­ь/обувать и всякий уют дома обеспечивать.

Я долго смеялся.
26.08.2010 11:28:05, Леший
Не вопрос. Только сам лично папа мотивировал парня на поступление в ВУЗ на бюджет, а не на иди работай.
А для меня это очевидно, что как минимум первый год в институте парень работать не будет. Либо учеба, либо работа и учеба уже заочно и платно.
Я же сыну на все его стенания по поводу авторитароности папы говорила- будешь жить сам - будешь устанавливать свои правила жизни.
Хорошо. А сколько нормально для парня на питание в Москве?
26.08.2010 12:02:42, Скроюсь
Вы смешиваете две очень разные позиции. С одной стороны, говоря о естественном порядке вещей, вы (и тут я бы с вами согласился) рассуждаете с позиции нормальной семьи. В ней дети уважают родителей. Даже когда возникают конфликты, они разрешаются в рамках уважения. В такой семье совершенно естественно, что родители помогают и поддерживают ребенка, пока он сам не встанет на ноги. Однако фишка в том, что ваша семья к категории нормальных не относится. Потому и ваш подход является реальным ВАШИМ обстоятельствам неадекватным. От того и ваши взгляды обстоятельствам не соответствуют.

По уму, еще тогда, когда вы поняли/ощутили что отец перегибает палку с авторитарностью, нужно было, во-первых, четко занять позицию - это не отцовское мнение, это мнение родительское, т.е. общее (в том числе и ваше), а потому, сынку, делай, как сказали. Во-вторых, нужно было с мужем на эту тему разговаривать. Но не в смысле только критики его решений, а с целью выработки общей родительской, более адекватной позиции. Тогда бы вы не оказались в той ситуации, как она сложилась сейчас. Хотя сегодня на эту тему говорить можно лишь в академическом смысле ибо былого не вернуть.

Сейчас вам остается лишь пытаться сглаживать острые углы в общении отца с сыном. Но при этом и сыну нужно жестко капать на мозги, что самостоятельность это не только право поступать как только ему вздумается, но еще и ответственность за свои поступки и необходимость с последствиями этих поступков разбираться исключительно самому. Так сказать, добро пожаловать, сынку, во взрослую жизнь.

Что касается суммы на питание в Москве, то у нас на семью из двух взрослых в месяц расходуется +/- 12 - 15 тыс. рублей. Не скажу, что мы действительно ни в чем себе не отказываем, но и каких-либо значительных ограничений не испытываем. Хватает на все, включая баловство. Готовим сами. Частенько в наш "домашний ресторан" приезжают друзья именно "поесть чертовски вкусненького". Так что... четырех тысяч на питание конечно мало, но тысяч 6 - 7 - вполне нормально. Впрочем, когда в кризис мы оба оказались без работы и некоторое время с деньгами было трудно, то укладывались и в 7 тыс. на двоих, но тут уж было совсем не до разносолов.
26.08.2010 12:22:55, Леший
Спасибо за такой ответ.
Я росла в нормальной семье с вашей точки зрения. Именно поэтому так остро переживаю все происходящее.
Ко мне в мои 17 лет относились по другому.
Когда осознала проблему с мужем, пыталась и разговаривать и убеждать.
Его позиция была - не вмешивайся. Разберусь сам.
Поэтому и заняла позицю не вмешательства, уступила мужу.
Я тоже для себя считала сумму в 6000 рублей плюс стипендия 1000.Вполне для Москвы, с учетом что учебой будут загружены сильно и иногда надо будет забежать в столовку и перекусить.Ну а завтраки и ужины готовить самому.
Подошла к этому вопросу практично и за лето парня научила немного готовить.

Но..Как сейчас то разруливать ситуацию?папа уже все озвучил.
26.08.2010 12:41:40, Скроюсь
Боюсь, что сейчас уже никак. Разве что иногда самой, втихаря от папы, подкидывать сыну по мелочь отдельными суммами денег для компенсации разницы.

Но перво-наперво я бы все равно всерьез проанализировал бы причины, именно причины, конфликтов отца с сыном.
26.08.2010 13:11:49, Леший
чессно говоря опять не понимаю, почему ошибки делают все, а виновата опять мать получается.
Все + и - это предприятия надо было обсуждать совместно всем членам семьи, чтобы потом не возникало взаимных обид.
Я ниже уже писал, повторюсь.
Ребенок поступил на дневной, родители об этом знали - скорее всего да. Учиться на первом курсе довольно тяжело+чужой город+несовершенноле­тний, т.е проблемы с поиском работы будут, причем довольно большие. Скорее всего работу найдет, но не сразу.Собственно деточка, рассчитывал что помощь ему окажут. Сейчас его ставят перед фактом, 4000 р - это полуголодное существование с учетом текущих цен.
Если родители изначально не хотели деточку обеспечивать, так надо было его еще до поступления в вуз ориентировать на вечернее, заочное и т.д. чтобы он шел работать. А так, даже на мой незаинтересованный взгляд - это выглядит подставой. И виноваты в этом родители, причем оба, именно оба, тк такие вещи надо обговаривать на берегу.
26.08.2010 11:55:13, сочувствующая
Вы явно предвзято читаете ответы. :) Виноват во всем отец - вы воспринимаете почему-то нормально, а заявление о том, что виноваты вообще-то оба родителя - вы трактуете как заявление о вине исключительно матери.

Потому и дальше ваша логика лично мне кажется забавной. Я бы понял, если бы "деточка", имея нормальное уважительное отношение к родителям, поступив в иногородний ВУЗ рассчитывала на сохранение родительской поддержки. Но "деточка" то заявляет, что родители его достали, то они его тиранят, что жить с ними он не желает... "Деточка" хамит родителям. Он прямо и открыто воюет с отцом. На каком тогда основании "деточка" продолжает считать, что родители "ему должны денег"?
26.08.2010 12:04:37, Леший
моя логика хотя бы забавна, у вас вообще нет никакой.
Мне по прежнему не понятна причина, по которой родители ведут себя непоследовательно. Не говоря уже о том, что собственно все поведение их ребенка является результатом их него же воспитания.
Деньги выдаются для поддержки слабого члена семьи не за то что он разговаривает вежливо, а потому что он в данный момент находиться в более незащищенном состоянии. Или вы так же перестанете кормить инвалида-отца, только за то что он посмеет сказать вам что-то поперек. Такая жизненная позиция как минимум не перспективна, тк все может вернуться бумерангом.
26.08.2010 16:11:36, сочувствующая
Деньги дают для поддержки слабого ЧЛЕНА СЕМЬИ. Обратите внимание на выделение. Ребенок сам отказывается от этого статуса. Так в чем вопрос? Ребенок не желает быть членом этой семьи. Его не устраивают законы и порядки в этой семье. Он желает жить сам, своей ОТДЕЛЬНОЙ семьей. На каком основании у него претензии на сохранении былого материального уровня? Пусть берет, сколько дали, и живет, как считает нужным. 26.08.2010 16:47:49, Леший
Ну вообще-то ребенку автора нет еще 18 лет, самостоятельно полностью он не сможет пока жить.
Я знаю прекрасную семью, в которой родители до 40 лет помогали детям во всем - деньгами, устройством на хорошую работу и т.д. Результат хороший в смысле уважения к родителям и признания их авторитета.

26.08.2010 11:43:04, Ольгочка
Т.е. сбежать в общагу, чтобы жить самостоятельно, он уже "может", но при этом себя в этой своей самостоятельной жизни "еще нет, потому что маленький"? Забавная логика. А что, самостоятельность определяется исключительно возрастом? Я в 18 лет, когда поступил в институт и перебрался жить в общагу, себя спокойно обеспечивал полностью сам. Да, бывало по-разному, иногда трудно, но я уже тогда понимал что это есть обычная цена за самостоятельность. Что с тех пор изменилось? 26.08.2010 11:53:26, Леший
Зачем искусственно усложнять ребенку жизнь? Если у ваших родителей не было средств, чтобы вас содержать после 18 лет, то у автора эти средства есть. К тому же не надо тратить деньги на обучение.
Стартовые возможности у всех разные, если есть возможность более высокий уровень жизни обеспечить сыну, нафига заставлять его начинать с нуля?
26.08.2010 12:17:01, Ольгочка
Какая, к черту, искусственность? Не нравится сыну каковы порядки в родительском доме? Хочет жить по-другому? Имеет право. Вольному воля. Но любое право всегда сопряжено с обязанностями, как последствиями реализации этих своих прав. Если ребенок не понимает этой простой истины, то это его личная персональная проблема, а вовсе не искусственное усложнение жизни ребенку. 26.08.2010 12:27:11, Леший
Что значит "не нравятся порядки в доме"? А что, он обязан безропотно терпеть такое отношение отца? Отец что, господь бог? А если бы он бил сына, он тоже должен был это терпеть? К тому же с матерью у него нормальные отношения. Так что "порядки в доме" его не устраивают только по отношению к психу-отцу. 26.08.2010 14:41:00, Почему?
А что вас удивляет? Любой человек ежедневно решает ту же самую задачу. К примеру, как работник, он тоже терпит самодурство работодателя. Просто степень терпения и уровень допустимости у разных людей разные. Однако каждый из людей постоянно соотносит свои хотелки с реально достижимыми альтернативами. И если альтернатив нет, то терпит довольно многое. И это естественная норма. 26.08.2010 15:30:55, Леший
Вы сами выше пишете, что 4 тысячи на питание мало. А отец уперся и больше давать не хочет, хотя деньги есть. Вот это и есть искусственное усложнение.
По-моему, обязанность ребенка в этом возрасте в первую очередь учиться.
26.08.2010 12:35:57, Ольгочка
Давайте определимся сначала с приоритетами и иерархией понятий. Или речь идет о ребенке или о взрослом самостоятельном человеке. Если о ребенке, то степень его самостоятельности однозначно ограничивается взглядами родителей и это абсолютная норма. С этой позиции ребенок обязан подчиняться родителям даже тогда, когда с ними он не согласен. И уж точно ребенок не может родителям хамить. Не подчиняться родительским нормам может только взрослый. Но тогда он уже не ребенок, и тогда к нему применяются правила взрослой жизни, согласно которым помимо прав, он еще и обязанностями наделяется. В том числе обязанностью самостоятельно решать задачу самообеспечения. А уж как ему будет удаваться совмещать работу с учебой - исключительно его личное дело. Если ему таки требуется внешняя помощь, то тогда и нахождение общего языка с теми, кто эту помощь ему может оказать, тоже становится ЕГО обязанностью.

А в данном примере лично я вижу у сына стремление приобрести исключительно права, но не нести за них ответственность.

ИМХО
26.08.2010 13:17:18, Леший
"С этой позиции ребенок обязан подчиняться родителям даже тогда, когда с ними он не согласен".
Как же нужна в России ЮЮ. Все и боятся ее так именно потому, что она лишит многих родителей издеваться над детьми.
26.08.2010 14:42:43, Почему?
ЮЮ это зло, наносящее ущерб прежде всего самим детям. 26.08.2010 15:31:32, Леший
Потому что дает хоть какую-то защиту от самодуров-родителей? От родителей, которые избивают детей? Если считать, что дети - не люди, то взрослые всегда и во всем правы. Если считать их за людей, должна же у них быть защита? 27.08.2010 02:35:10, Почему?
Все про ответственность ребенка-взрослого ребенка, а где ответственность родителей?
В ответственность родителей не входит поиск общего языка с взрослым, которым стал их ребенок?
26.08.2010 13:41:09, кисс
А это уже опция, причем не обязательная. Или модель родитель-ребенок, или взрослый - взрослый. Третьего тут не дано. 26.08.2010 14:10:17, Леший
Да ладно .Там еще было ребенок во взрослом и прочая-прочая.
Ладно.Пусть будет у родителей модель взрослый-ребенок.Т.е. родители считают своего сына ребенком и соответственно не ищут с ним общего языка.
А у ребёнка уже модель взрослый-взрослый.Он пытается найти с ними общий язык, они на это не ведутся, считают, что он хамит.
Тупик?
26.08.2010 14:25:46, кисс
Да, именно так. Тупик. Объктивно это результат плохого родительского воспитания. В том числе - родительских ошибок. Но сейчас об этом уже поздно говорить. Как говорили на Руси, воспитывать ребенка можно пока он поперек лавки легко помещается, а когда уже и вдоль не лезет. воспитывать его поздно.

По-своему ребенок тоже прав. Но все, что тут можно сделать, это подсказать ему пока еще неизвестные стороны взрослой жизни. В том числе и тот факт, что право на собственную жизнь и собственное мнение всегда сопряжено с обязанностью самому изыскивать способы себя содержать.

А вообще сам тот пацан весьма неплохо и в жизни у него все получится. Не один он такой в жизни, ребенок из семьи авторитарных родителей. :)
26.08.2010 14:36:20, Леший
Да не результат родительского воспиатания сына автора, а результат отца-самодура.В результате действий такого отца ребенок может всякого плохого натворить - а не конкретно про 4 тысячи, я в общем.
Вот недавно передача кусочек - Ищи меня.Куча подростков ушли из дома в никуда потому что отчислили, потому что не поняли.Сколько -то таблекти пьют и тд.
В общем, самодурство отца - чревато.
А задача мамы - сгладить.ну, не повезло в этом плане немножко с мужем.Мужья-отцы по моим наблюдениям очень часто самодурствуют именно с сыновьями .И именно в те периоды, когда сыновья сами дурят.
А мама должнабыть буфером.Не сторонним наблюдателем, не активным участником разборок, а главным взрослым в семье.Развести отца и сына по разным углам и каждому задать трёпку.
26.08.2010 15:47:01, кисс
Видимо мы с вами очень сильно по разному понимаем смысл термина семья. Я считаю, что семья, это неделимая общность, это как бронза есть следствие сплава меди и олова. Потому в семье не может быть разделения в части воспитания, когда один нормально воспитал, а другой потерпел фиаско. Семья всегда воспитывает вместе. Просто это "вместе" не всегда прямо очевидно. Но или семья вместе выигрывает, или проигрывает, но тоже вместе.

Потому же мне непонятен ваш подход на счет мамы... потому что мама, она только для ребенка мама, высшее существо, родитель. А для папы она только жена, человек такой же равный, как и он, муж. Вы же предлагаете женщине поступать, как мама, и по отношению к ребенку, и по отношению к мужу. Это есть ошибка.
26.08.2010 16:51:57, Леший
Это как бы общее правило семьи.Но семьи все разные.
И мужья-жены все разные.Хорошо бы, конечно, получить готового к употреблению мужа.Но так не бывает.И муж, и жена обычно подстраиваются друг к другу , если хотят семью сохранить.
Как муж - данный человек может жену оченно устраивать.А вот как поведение мужа как отца - на двойку.Или на тройку.И все это не потому, что муж плохой.Просто к жене (которая его хорошо знает и в принципе не изменилась глобально) он подстроился за 17 лет, а к ребенку (который изменился) - еще нет.В данном случае жена не поступает как мама к своему мужу.Она поступает как его соратник и помощник в разрешении конфликта.Который можно предотвратить, погасить или раздуть при невмешательстве.К общей пользе семьи.
26.08.2010 17:44:19, кисс
Цифры все разные, но все они, тем не менее, подчиняются одним и тем же законам математики. :) То же и с людьми в семье. В данном случае в семье автора. Тут очевидно, что в смысле воспитания ребенка они оба, как семья, наломали дров. Потому что ребенок не просто вырос и ушел в самостоятельную жизнь, он туда из семьи сбежал прямо заявляя, что СЕМЬЯ его достала. Родительская семья. И мне лично в данном случае критично именно наличие ТАКОГО результата, а не деление на то, кто тут больше виноват, а кто меньше. Потому что ошибки там допустили оба родителя. Только разные ошибки. 26.08.2010 18:09:40, Леший
У сына с мамой есть общий язык, но не вписывается папа.
Понятно, можно обвинить жену в недостаточном превознесении мужа, в метаниях между двух огней. Но по-моему, все это естественные порывы - наладить отношения в семье, чтобы всем было комфортно.
26.08.2010 13:35:41, Ольгочка
Конечно общий язык! Сын позволяет себе хамить маме. Не так часто, как папе, но позволяет. Только папа по этому поводу возмущается и "воюет", а мама утирается. Сын позволяет себе заявить родителям (обоим, прошу заметить), что они его достали и что он от них уходит жить сам, а мама спокойно продолжает рассматривать сына как маленького ребенка и прикидывать, сколько понадобится денег на ремонт в комнате в общаге. Хороший такой общий язык. :))))) Сын делает, что хочет, а мама такому его поведению потакает. 26.08.2010 13:42:08, Леший
А по-вашему любые родители достать не могут?
Сын между прочим поступил сам на бюджетное отделение института.
Я не знаю, может вокруг вас сплошь исключительно интеллигентные и воспитанные люди, но я еще не встречала ребенка, который ни разу бы за свою жизнь не нахамил родителям.
26.08.2010 13:57:55, Ольгочка
Видите ли, "ни разу не нахамить" и "и мне он порой хамит" - две большие разницы. Первое - редкое исключение из правил, второе - правило. Кстати, мне мой сын не хамил никогда. Хотя, конечно, можно сказать, что ему всего неделю назад стукнуло пятнадцать и у меня еще "все впереди". :) 26.08.2010 14:27:24, Леший
+1000 26.08.2010 14:10:35, кисс
ага. во всем виноваты бабы, от них все зло ... 26.08.2010 10:48:43, сочувствующая
Ну если считать нормальным подход, при котором или во всем виноваты ВСЕ мужики, или во всем всегда виноваты ВСЕ бабы, то о чем тут вообще можно говорить? Впрочем, я сейчас высказываю свое мнение не о всех бабах, как вы изволили выразиться, а о конкретной ситуации, описанной автором.

Лично мне смешна ее позиция, при которой она как бы "не при делах". Сын хамит всем, и матери тоже, только мать пытается делать хорошую мину при плохой игре. Мол, ей сын хамит реже и это должно означать "хорошо". По мне тут принципиально важно, что сын вообще хамит родителям. Это раз.

Далее, сын прекрасно научился играть на противоречиях между отцом и матерью. Ему надоело жить в родительском доме, он перебирается в общежитие, типа начинает жить самостоятельно, но что при этом делает мать? Она едет с ним смотреть общагу, она сама решает, что ребенку там нужно сделать ремон, она же сама прикидывает состав этого ремонта и его стоимость. Сюр. Хочет сынуля САМ жить, ну так пусть и живет сам! В данном случае мать ведет себя как квочка-наседка, что лично я считаю неправильным.

Как неправильным я считаю ее позицию безответственности за воспитание своего ребенка.
26.08.2010 11:04:55, Леший
Повторюсь.
Насчет общаги. Мать везет сына с вещами в Москву и устраивает сына в общагу в день заселения. При этом почти все дети приезжают с родителями- заметьте.Кто даже с двумя, а кто с бабушкой. Цлесообразность поездки в том что мать везет сына и вещи на машине. Смотрит где вообще бдует жить ее сын.
Насчет ремонта сразу заикается комендант общежития, что все вновь прибывшие делают минимальный ремонт- обои поклеить, сменить замки в двери.
Не ахти какие суммы.Но вопрос ремонта даже не основной.
Вопрос зашел о ежемесячном так сказать пособии на питание.
Мама к тому же зная бюджет семьи знает что семья совсем не бедствует. И сын тож не дурак все это понимает.
Поэтому заявление папы выглядит ну как минимум как издевка.
А мама ,да- расстраивается и переживает от таких вот отношений.
26.08.2010 11:50:43, Скроюсь
Сын как раз дурак, если считает, что может себе позволить одновременно с родителями воевать, открыто демонстрировать свое к ним неуважение, и при этом претендовать на сохранение с их стороны материальной поддержки. 26.08.2010 12:06:11, Леший
да он, имхо, и не особо претендует. Это мама нервничает. 26.08.2010 16:22:22, ландыш
к стати насчет того что он хамит матери, я что-то этого в посте и ответах не увидела.
Вы в принципе не допускаете, что хамить можно только одному из родителей - отцу? И матери совершенно не надо строить "мины".

рs. я подколола вас про баба, исключительно по тому, что практически во всех ваших постах проскальзывает такое отношение к женщинам, ну может ни к 100%, ну уж к 99% точно. Видимо это последствия неудачного брака.
26.08.2010 11:40:39, сочувствующая
А вы не думали, что такое впечатление складывается по совсем другой причине? Сюда обычно с проблемами приходят именно женщины, что уже создает предпосылки к некоторой тенденциозности выборки. Это раз. Во вторых, в подавляющем большинстве эти проблемы являются прямым и непосредственным следствием поступков и решений самих авторов. Это два. А кто же еще должен "отвечать" за последствия собственного выбора и собственных поступков, Пушкин? :)

<к стати насчет того что он хамит матери, я что-то этого в посте и ответах не увидела.>

Спрашивали, отвечаем. :)

<И мне порою сын хамит.>
26.08.2010 12:00:02, Леший
с чего это потерпел? вырастил прекрасного сына, который поступил в московский вуз на бюджет... 25.08.2010 20:37:57, ландыш
хамство отцу ты не относишь к педагогическим фиаско? 26.08.2010 10:18:36, сочувствующая
я вообще хамство ни к чему не отношу. Чужое хамство исключительно в голове у желающих пообижаться.
такие у них отношения, да. Ничего это не обозначает. Кстати, что такое педагогическое фиаско, я тоже не понимаю ))
26.08.2010 14:10:24, ландыш
если бы сын был исключительно продуктом воспитания отца (что, к счастью, невозможно ни при каком раскладе), то он не то что не поступил бы никуда, но и из дома давно сбежал.
плохой отец
25.08.2010 20:44:38, Katerine
по сравнению с кем? у Вас есть пример хорошего отца? 25.08.2010 20:52:27, ландыш
канешна!! мой!)) 25.08.2010 20:53:33, Katerine
И нет сына 17 лет у мужа? Как тогда сравнивать? 25.08.2010 23:58:30, Roccy
не мой, но тоже есть)). 26.08.2010 00:06:19, Katerine
у Вас есть брат, я надеюсь? )) 25.08.2010 21:03:18, ландыш
имеется) 25.08.2010 21:08:33, Katerine
ну ладно )) 25.08.2010 21:16:00, ландыш
чой-то он бы не поступил? Он разве глупый? я сомневаюсь. 25.08.2010 20:49:12, Вечная Весна
можно подумать все умные поступают, не смеши уж)

поступают те, у кого нужное количество ума (достаточно среднего) сочетается с уверенностью в себе. а вот унижающий вечно папа уверенность в себе легко поколебать в мальчике может
25.08.2010 20:52:48, Katerine
У друга сын с баллами 76 по ЕГЭ, из провинции, поступил в этом году на три бюджетных факультета в 2 вузах Москвы. 25.08.2010 22:52:53, рица
честно Вам скажу, я про баллы ЕГЭ знаю очень мало, совершенно не понимаю в этом ничего. 76 - это что-то среднее между 3 и 4?

я немного про другой аспект
25.08.2010 22:57:26, Katerine
поступают все, кто хочет поступить. Я это точно знаю. 25.08.2010 20:55:33, Вечная Весна
не так. на бюджет сейчас поступают инвалиды из чечни. как правило. 25.08.2010 21:01:23, Moon
что-то я в ближайших вузах никаких инвалидов не наблюдаю. 25.08.2010 21:03:28, Вечная Весна
а это последний год такая тенденция. условия поступления меняются, сокращается количество бюджетных мест. На непопулярных специальностях это еще не сильно заметно, хотя... Но кто ж поступает нынче на непопулярные. Экономистов с юристами по прежнему ничто не останавливает, хоть отстреливай... 27.08.2010 08:27:13, Moon
ну ладно
даже 10 лет назад активно предоставляли льготы инвалидам, а они ими пользовались.
со мной на курсе трое учились. Очень значительные послабления в проходном бале.
26.08.2010 00:21:57, Katerine
хорошо в технических ВУЗАх было учиться, туда инвалиды как-то не рвались, все больше в Плешку и т.д ))) 26.08.2010 10:04:00, сочувствующая
МГУ вроде универсальный вуз, да? 26.08.2010 14:21:27, Katerine
согласна, да.
но это "хочет" тоже много чем обусловлено
25.08.2010 20:57:38, Katerine
только одним: хочет - не хочет.
При том обилии вузов, которое есть сейчас, не поступить гораздо более взвешенный поступок, чем поступить.
25.08.2010 20:59:20, Вечная Весна
на бюжжет? бюджетных мест очень мало... 25.08.2010 21:01:50, Moon
на технические специальности бюджетных мест совсем не мало -
судя по количеству проходных баллов в некоторых вузах.
25.08.2010 21:05:49, ленивица
если бы я была не в теме, я бы поверила. Но я в теме и не верю. 25.08.2010 21:02:39, Вечная Весна
а скажите где в Москве недобор на бюджетных местах? мне почти актуально, у меня племянник поступил нынче... большие были сложности... 27.08.2010 08:28:21, Moon
Когда муж успокоится, поговорите с ним на тему, что 17 летние работники никому не нужны. До 18 лет все равно вы ему должны давать необходиму для поддержания жизни сумму.
С ремонтом не торопитесь.
25.08.2010 19:52:42, мама студента
Имхо, 4000 пусть бы было на карманные расходы (питание днем в столовой, проезд, канцелярские принадлежности) - как выход из "бутылки", в которую папа всех загнал. На еду вечером денег уж так и быть, не давать - давать продукты. Ну и на всякие нужные для учебы вещи я бы тоже спонсировала помимо этих 4 тысяч.
А ремонт в общаге - это баловство, говорю Вам как краевед. Мои родители тоже отремонтировали мне комнату - а соседки попались пьющие-гулящие-курящие... Я там две ночи ночевала и сбежала домой. Потом уже с мужем жили в той же общаге, но там уже все устаканилось - выпивохи жили с выпивохами, зубрилки с зубрилками. Когда уже будет ясно, в какой комнате Ваш сын обоснуется и с кем - тогда уже и ремонт можно, и телики с холодильниками. В общем, я бы ждала до первой сессии, а там видно будет, нужен ремонт или чадо домой вернется.
25.08.2010 19:17:59, Helly
Муж должен знать, что вы во всём с ним согласны, а сын должен чувствовать, что вы не оставите его без помощи в ТРУДНУЮ минуту. Тыща в неделю - прекрасная поддержка для работоспособного взрослого парня. 25.08.2010 19:06:21, NLU
Обеспечить деньги на еду под отчет. Пусть пишет и планирует расходы. Некоторая сумма подъемных на бытовые мелочи и канцелярку. Деньги выдавать по-недельно.
Ремонт не нужен...Холодильник через пару месяцев купить.
Познакомиться с соседями.
Пообещать большую дотацию и обустройство после первой сессии.
Поговорить с сыном отдельно, что его реплики заводят родителей...
Возможно, оплатить трудовые выходные (как выход папе из неловкой ситуации, 4000 в месяц, но за отработанные выходные еще 4...или сколько там...)
25.08.2010 18:41:40, AS
Давайте деньги в том количестве, которое на Ваш взгляд пригодно для его номального существования. Зачем парню голодать, не дай бог ввяжется во что-нибудь сомнительное. Отстаивайте эту позицию перед мужем. А вообще раз он уже начинает жить отдельно, то вряд ли он уже вернется в семью. Поэтому стычки и конфликты станут реже, просто в
силу раздельного проживания. Отношения мужа к сыну и вообще нынешний стереотип этих отношений вы сейчас не измените.
Отношения смогут измениться либо со стороны отца, который увидит дальшейшие успехи сына в учебе или в работе. Либо со стороны сына, который вкусив независимости, просто задвинет на отношения к нему папы.
25.08.2010 16:56:15, Эжени

Показано 149 комментариев из 390

Всего ответов: 390 Страницы: 3 2 1












Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

22.10.2017 11:17:16

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!