Раздел: Развод

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Вопрос про отцовство

Сразу напишу, это не про меня, но про близкого мне человека(((
Дано: муж, жена и ребенок - 3-х лет. Она решила подать на развод (по её словам не нагулялась она, уже дали и садик и работу она нашла хорошую, мол теперь в тебе я не нуждаюсь). ОН женился на ней когда она была на первых месяцах беременности, она все скрыла, сказала что беременна от него, когда родила якобы на 7,5 месяце не знала куда идти с ребенком, он принял, сказал что это его ребенок всем родственникам, только родился раньше срока, правда для всех открылась спустя 1 год (уже не помню как это было нам всем рассказано). Они даже к рождению ребенка не успели расписаться, расписались через месяц после рожденияи получили свидетельство о рождении уже по свидетельству о браке, ОН записан отцом!!! Теперь она подает на развод, он платить алименты естественно не хочет (она скорее всего потратит их на себя а не на ребенка), он помогать ребенку на прямую не отказывается.
Я не юрист, но думаю что наверное ему надо подавать в суд на установление отцовства, но на каком основании??? Вот прошу совета юристов, или кто имело дело с такой ситуацией, всем сапсибо!
15.02.2010 12:12:08, SteLLa

296 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
он 3 года БЫЛ отцом этого ребенка, что же сейчас меняется? он им может и остаться после развода! У него что так много детей, что бы ии разбрасываться? а экс-жене Б. судья куда она деньги будет тратить..что то же этих людей связывало, он не насильно на ней женился!
Я считаю что отец тот, кто воспитывает, а не тот, к-й зачинает!
17.02.2010 15:32:13, mamaLisa
в городе N в стародавние времена был такой случай.
ДЭушка,по совместительству мать-одиночка, подала на алименты на папашу своего отпрыска. Он,дабы отбрехаться, приволок в суд пяток своих дружков,а те в суде заявили ,что имели с ней секес как раз в период предполагаемого залета. Итог- всем пятерым, а не счастливому;) папаше, присудили платить алименты.
т.ч.делайте выводы. Шанс у него ,конечно, есть,как же без шансов:)),но 100% гарантии нет. Признал-плати.Да,свидетели играют далеко не последнюю роль в подобных судах.
17.02.2010 00:40:00, из города N
а что генетическая экспертиза в славном городе N - отсутствовала ? 17.02.2010 15:51:00, Белянчик
ну и козел .. а ребенок в чем виноват. Он сам согласился быть отцом, для ребенка он и есть отец... а теперь ему денег жалко? Вы думаете на несчастные алименты можно ребенка содержать? Фраза она их на себя потратит убила просто... 15.02.2010 22:17:26, СHARMANT
Автор, все нормально. Если то, что вы пишите, точно, то отцовство ребенка было установлено по факту наличия брака между матерью ребенка и вашим братом. Т.е. автоматически. Никакого совместного с матерью ребенка заявления при регистрации ребенка он не подписывал. Так что ему будет достаточно легко оспорить свое отцовство. Через суд, конечно, и, если мать ребенка будет возражать и утверждать, что ребенок от него, что суд назначит ДНК-экспертизу.

В любом случае вашему брату стоит обратиться к юристу, специализирующемуся в семейном праве, в делах об установлении и оспаривании отцовства.
15.02.2010 14:18:32, Технарь
И вот еще что. Даже если бы его отцовство было установлено не автоматически (посредством записи о браке), а совместным заявлением, то даже в этом случае у него были бы очень неплохие шансы оспорить отцовство. Ему необходимо было бы убедить суд, что в момент признания отцовства он не знал, что ребенок не от него.

А в случае вашего брата так вообще все просто. Пусть он сейчас меньше языком треплет и идет на консультацию к юристу. Там ему все расскажут, какова процедура, и что ему в суде говорить.
15.02.2010 14:30:57, Технарь
да вот же топик, который говорит, что дядя всё знал.
щас скрин сделаю только))
15.02.2010 14:33:51, Вечная Весна
Не важно, как было на самом деле. Важно то, во что поверит суд.

Да все равно. Это не его случай. Отцовство было установлено через запись о браке. Он ничего не подписывал.
15.02.2010 14:35:19, Технарь
а что ему надо было подписать?
И они в брак вступили уже после рождения ребёнка.
15.02.2010 14:36:43, Вечная Весна
Ему ничего. Он вообще мог не присутствовать при регистрации ребенка, все равно в свидетельстве о рождении ребенка он был бы записан отцом. 15.02.2010 14:38:36, Технарь
Что ж вы людей вводите в заблуждение. Если ребенка регистрировали ДО брака, а в топике написано, что он родился ДО, то нельзя просто так абы кого записать отцом. То есть запишут имя со слов матери, но установления отцовства это не означает. Чтобы в графу вписать реального отца, потребуют собственноручное заявление. 15.02.2010 16:24:14, Nanik
расписались через месяц после рожденияи получили свидетельство о рождении уже по свидетельству о браке, 15.02.2010 18:03:47, цитатка
На момент рождения родители не были в браке. так что установление наверняка оформлялось. 15.02.2010 19:16:51, Nanik
Я тоже так думаю, но мы имеем дело тут с ОБС... 15.02.2010 19:19:17, ЕК настоящая
А вот тут вы не правы ;)
2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
А ребенок родился от лиц, НЕ состоящих в браке
15.02.2010 14:51:26, Oker
Т.е. Вы хотите сказать, что при регистрации ребенка брат автора совместно с его женой писал заявление? Крайне маловероятно.

Я думаю, что "состоящих в браке между собой" трактуется ЗАГСом как "в момент регистрации состоящих в браке между собой". Вот и автор пишет: "получили свидетельство о рождении уже по свидетельству о браке".
15.02.2010 14:56:08, Технарь
Я читаю то, что написано в семейном кодексе : "Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой". Насколько я понимаю, на момент рождения ребенка они в браке не состояли. 15.02.2010 15:04:09, Oker
Да, я понимаю, о чем Вы говорите. Однако ж есть и правоприменение. И оно вполне может быть таково, что брата автора поста ничего подписывать не просили. А значит и нет его явного признания ребенка. И тогда уже суд будет руководствоваться исключительно вопросом происхождения ребенка от конкретного мужчины. Т.е. может работник ЗАГСа и совершил ошибку, но это ошибка того конкретного работника, которая привела к тому, что в свидетельстве о рождении в качестве отца ошибочно фигурирует брат автора поста. Кстати, вполне возможно, что в такой ситуации ему еще проще будет: Это будет уже не оспаривание отцовства, а исправление ошибки, допущенной при регистрации ребенка. 15.02.2010 15:15:42, Технарь
Такого быть не может.
Вначале выдается в ЗАГСЕ св-во об усыновлении, а потом уже св-во о рождении ребенку.
Без отца такие вещи никто бы в ЗАГСе не оформил. Ребенок то родился до оформления брака.
15.02.2010 16:31:20, Chernika
только это называется не об усыновлении, а об установлении отцовства. Поверьте краеведу, у меня у самой ровно так же было. 15.02.2010 19:18:06, Nanik
Да у меня тоже такое лежит, поэтому и написала, что не могли без брата все обтяпать.
И моя история получения этого св-ва похлеще автора будет, просто описалась.
16.02.2010 08:56:02, Chernika
+1. подписуюсь насчет установления отцовства 16.02.2010 06:49:33, М@Алина
Никакого усыновления не было. Усыновление - длительный процесс, в котором участвуют органы опеки и суд. И он вообще проводится только когда ребенок уже официально оформлен, т.е. когда выдано свидетельство о рождении. 15.02.2010 16:48:30, Технарь
Вы ошибаетесь.
Процедура называется "установление отцовства". Проводится одновременно с регистрацией ребенка. Но первым дается документ об установлении отцовства, а потом - свидетельство о рождении.
И если родители на момент рождения не были в браке, то процедура установления неизбежна.
15.02.2010 18:06:58, ЕК настоящая
В чем именно я ошибаюсь? Я прекрасно знаю, что есть процедура "установление отцовства". Усыновление к этому не имеет никакого отношения. Судя по словам автора темы, никакого установления отцовства путем подачи совместного заявления не было. Ребенка зарегестрировали по факту наличия брака. Автор темы заблуждается? Может быть. Но я почему то больше склонен верить именно ей. 16.02.2010 10:08:19, Технарь
Ну верьте, мне-то что?:)
Я не вижу смысла верить человеку, который лично не видел документов, не присутствовал в ЗАГСе, и вообще не имеет представление о формальной стороне дела.
16.02.2010 11:47:37, ЕК настоящая
Тут все комментаторы такие. Не видели документов, не присутствовали в ЗАГСе и (ладно, почти все) не имеют представления о формальной стороне дела (посмотрите, сколько здесь говорят об усыновлении, аж диву даешься). 16.02.2010 11:53:50, Технарь
Ну, по меньшей мере, трое отвечавших знают процедуру.
Не видели документов, но имеют достаточно опыта чтобы усомниться в том, что документы именно такие, как описал их другой человек, тоже никогда их не видевший.
Более того, описал со слов третьего человека, который, хоть и присутствовал в качестве действующего лица, но несколько лет назад, и, судя по всему, не особо вдавался в детали процедуры. :)))
16.02.2010 13:05:59, ЕК настоящая
Тоже верно :) В общем, к юристу надо идти брату автора. К юристу. 16.02.2010 13:43:59, Технарь
Между моментом рождения и моментом регистрации ребёнка может быть момент регистрации брака? 15.02.2010 18:16:29, Ёжик в тумане
Может. Но сначала ребенка записывают на мать, т.е. указывают его данные на момент рождения. 15.02.2010 18:48:23, ЕК настоящая
Где? 15.02.2010 18:51:51, Ёжик в тумане
В ЗАГСе. По справке из роддома, в которой стоит дата рождения. Если ты приходишь регистрировать ребенка, то приносишь свой паспорт со штампом о браке и/или свидетельство о браке. Если его нет, то в свид. о рождении ставится либо прочерк, либо имя отца со слов матери (только имя! без фамилии).
Если приходишь вдвоем с отцом ребенка, то сначала (за 100 руб) выдают свид. об установлении отцовства, а потом сразу же - свид. о рождении. В первом ребенок идет под фамилией матери, во втором - как решат мама и папа, но уже под отчеством отца и с его фамилией в графе "отец".
15.02.2010 19:10:29, ЕК настоящая
Да нет, не так. Родила. Пришла из роддома. Справка лежит. Ребёнок тоже :-))) Потом зарегистрировала брак. Потом ребёнка. Возможно такое? 15.02.2010 19:23:37, Ёжик в тумане
Возможно, но чтобы вписать отца, надо получить от него заявление. Эта процедура занимает несколько минут, просто дают не одну бумажку, а две, и надо поставить не одну подпись, а две.

Если на момент рождения ребенка родители не состояли в браке, то "просто так", автоматически, никто не запишет отцом какого-то дядьку, женившегося через какое-то время на маме ребенка.
15.02.2010 22:18:39, Nanik
Ага, поняла, даты не оставят незамеченными. :-) 15.02.2010 22:27:27, Ёжик в тумане
Бинго ))) 15.02.2010 22:58:07, Nanik
Ёжик, похоже, с Oker сговорились: выискать дыры в нашем закондательстве. :))) 15.02.2010 22:25:14, вспоминая тему про развод с самим собой
Точно, я сегодня договорилась до ручки: "Оформляйте, оформляйте, но имейте ввиду, что следующее дело, которым вы займётесь от моего лица, будет иск к вам на предмет оформления" :-))))
Оформляли передачу оригинала кой-какой расписки ;-)
15.02.2010 22:31:11, Ёжик в тумане
:-))) 15.02.2010 22:51:52, Oblina
:-))) 15.02.2010 23:18:43, Ёжик в тумане
я думаю, имеется в виду свидетельство об установлении отцовства 15.02.2010 17:01:52, Oker
Естественно его и имела в виду.
Только как у автора без него ребенка записали мне не ясно.
Это стандартная процедура в ЗАГСе.
Или автор чего-то не знает.
Ребенок ведь до брака родился.
15.02.2010 17:24:42, Chernika
Возможно, не знаю :) Но пока мы имеем заявление автора "получили свидетельство о рождении уже по свидетельству о браке". 15.02.2010 17:05:15, Технарь
Автору матчасть бы подучить для начала. 15.02.2010 22:19:15, Nanik
))) 15.02.2010 14:35:04, Oker
ребенок УЖЕ его... открестится не удасться!
Но можно установить через суд или нотариуса, что деньги будут "целевыми". Т.е на сумму НН руб в год он будет оплачивать образование, мед. страховку, отдых, покупать одежду-игрушки (матери пусть копи чеков отдает,а себе оригиналы оставляет). Т.е. будет спокоен, что деньги идут СТРОГО на ребенка, а не куда либо еще..
Хотя, с другой стороны... Если есть у матери бюджет Х, а он дает Н денег, то мать по-любому потратит на ребенка сумму бОльшую, чем алименты...какая разница какими купюрами?
15.02.2010 13:40:18, Живая_и_Настоящая
Он добровольно согласился быть отцом ребенку и принял на себя родительские обязанности. Быть кровным ребенок при этом совершенно не обязан. Установление отцовства он уже подписал, когда оформлял ребенка. И теперь он может только себя по голове бить. Ну или пытаться доказать (наврать, то есть), что его заманили обманом.

Алименты можно перечислять на счет, чтобы в 18 лет ребенок сам ими воспользовался. Что естественного в нежелании платить алименты - мне непонятно.

При чем тут родственники - мне вообще непонятно.
15.02.2010 13:21:26, Nanik
"Алименты можно перечислять на счет, чтобы в 18 лет ребенок сам ими воспользовался. Что естественного в нежелании платить алименты - мне непонятно."
Нельзя, потому что алименты это не деньги ребенку, а это деньги на содержание ребенка и должны выплачиваться тому, с кем ребенок остался. Можно только договориться, что некоторая часть алиментов будет уходить на счет ребенка, но только если согласен тот, с кем ребенок живет.
15.02.2010 13:29:17, Дэви
Можно и на счет все 100%, если есть алиментное соглашение. 15.02.2010 13:33:46, ЕК настоящая
Не более 50 % и только при согласии второго родителя (или по решению суда). Если на счёт ребёнка вносятся 100% алиментов, то данное соглашение не действительно, нормальный нотариус его и заверять не станет. 16.02.2010 07:00:36, Нуга
Твердая сумма, без указания %%.
И тогда никакой суд не нужен, просто при разводе не пишется заявление на алименты.
16.02.2010 11:48:49, ЕК настоящая
В данном случае, оооочень сомнительно,что оно будет. А по закону одному принять такое решение нельзя. 15.02.2010 14:25:13, Дэви
Знаете, я вот представила, как меня могли бы описать родственники бывшего мужа (или он сам). Тем более, что он, помнится, задавался вопросом, а его ли ребенок. На его взгляд, маловато прошло времени от предполагаемого зачатия до рождения. И в браке мы не состояли.

Думаю, тоже была бы такая картина маслом, что меня бы заклеймили меркантильной собакой женского рода. Вполне возможно, что обсуждаемая дама вменяема.
15.02.2010 14:34:29, Nanik
Совершенно верно. 15.02.2010 13:43:11, Nanik
не так давно в юридической, кажется, была аналогичная тема.
я не юрист, но там юристы объясняли, что установление отцовства и всякие экспертизы бесполезны,если он юридически признал ребенка своим.
раньше надо было думать."он платить алименты естественно не хочет"-а почему это естественно??? он что, соглашаясь стать отцом, не понимал, что берет на себя определенные обязательства?
а в вашей версии тоже несостыковки есть, уж извините...
15.02.2010 13:16:00, Сластёник
По всем "нехотелкам" понятно, что брат просто не знал, во что его втравили, и думал "если что" - самоустраниться.
И такое вот "дитё" БЖ будет использовать как отца ?
15.02.2010 13:37:42, Русская пианистка
"брат просто не знал, во что его втравили"-
это, простите, как? под наркозом в загсе был? без сознания? в бреду?
15.02.2010 18:32:00, Сластёник
Если он знал, что ребёнок не его, то установление биологического отцовства бесполезно. 15.02.2010 12:51:40, Вечная Весна
Вот только объясните, _ребенок_-то что, стал резко плохим, что отец отказаться решил? Вот убей, не пойму - был папа-папа, по собственному желанию, считал ребенка своим. И тут бац - отрезало, и ребенок, наверное, не его (вот уверена, что "как-то рассказано" всем было горе-отцом о том, что дитя "не его"), и потратит жена деньги "не туда" - вот КАК можно потратить "не туда? Как ни крутись, расходы на ребенка не отменишь, - туда и потратит, очевидно.
В общем - очень неприятная ситуация получилась. Очень (((( Надеюсь, мама с малышом проживут и без такого "папы".
15.02.2010 12:50:00, УникаЛьнаЯ с работы
"Не туда" очень даже запросто тратят. Одна моя подруга все 10 лет тратила, как раз не туда. БМ присылал алименты на сына, а она их копила и тратила лично себе на шубы и отдых за границей. За 10 лет штук пять шуб купила (норковую и т.д.) и каждое лето в загранке. Причем одна без ребенка. На него денег на такое не тратила. Он летом то у бабушки в городе был, а когда постарше, то все работать устраивался, чтобы себе денег карманных хоть сколько-то иметь. Когда в институт поступать нужно было, папаша тоже на репетиторов дал. Так она решила, что нечего на репетиторов тратиться, пусть сын сам все учит. Сама хвост подхватила и два раза отдыхать съездила.
И таких дамочек полно.
15.02.2010 14:33:12, Ольга*
Оля не несите бред... видимо у вас детей нет.. Я недавно считала траты на младшую, очень по скромным подсчетам получилось 35000р в месяц, а на парня уходит в 2 раза больше, так как шмотки у него покупаются во взрослом магазине уже, и ест он в 3 раза больше так как растет...Даже если она откладывала алименты, то все равно тратила свою зар/плату на ребенка. А может наоборот .. вам то откуда знать? 15.02.2010 22:24:23, СHARMANT
а ребёнок не ел, не пил, мама за свет=воду-газ не платила? детсад не оплачивала? проезд? обеды в школе? болезни ребёнка? если она это тянула, а папины деньги умудрялась копить - чем плохо? 15.02.2010 14:38:25, Скромная Радость
Они развелись, когда ребенок был уже в школе. У них питание очень скромное принято. Макароны с сосиской или пельмени дорого не стоят. В школе кормили бесплатно. Там вся школа бесплатно питалась. Школьный проездной стоит копейки. Болеют тоже все обычно бесплатно. Капли в нос и какие-то таблетки - это гроши.
А потом она ведь тоже работала всегда.
15.02.2010 14:46:00, Ольга*
Вы хоть примерно знаете сколько стоят капли в нос и "какие-то там таблетки"?
А сколько стоят сосиски с пельменями?
16.02.2010 11:50:17, ЕК настоящая
работала - и содержала ребёнка. Она одежду ему на помойках ходила собирала? что вы рассказываете? 15.02.2010 14:50:39, Скромная Радость
Почему обязательно на помойках. На том же рынке ождежда стоит дешево. Сколько нужно той одежды на парня? Пару джинсов и три водолазки.
Рассказываю почему бывшие мужья не хотят плать алименты бывшим женам. Потому что бывшие жены себя соответственно ведут. Не все, конечно. Но встречаются экземпляры.
15.02.2010 14:54:07, Ольга*
Вы остались мысленно ( с ценами) сильно в прошлом. 16.02.2010 11:51:41, ЕК настоящая
я знаю как могут себя вести бывшие жёны, но так же я знаю - сколько надо "той одежды на парня"... и то, что нормальный мужик платит алименты на СВОЕГО ребёнка (куда бы мама их ни тратила) говорит только о том, что он НОРМАЛЬНЫЙ. 15.02.2010 15:01:47, Скромная Радость
Так о том и речь, что мужик платит на своего ребенка, а мамаша вместо того, что тратить эти деньги именно на ребенка, себе шубы и развлечения покупает. 15.02.2010 16:01:01, Ольга*
Т.е. содержание ребенка этой маме обходилось в меньшую сумму, чем папа присылал в виде алиментов?
И вот я согласна - репетиторы не нужны )
15.02.2010 14:37:00, УникаЛьнаЯ с работы
Не знаю что там как обходилось. Говорю только о том, что на поверхности.
Когда ваши будут в институт поступать, тогда и будете о нужности репетиторов судить.
15.02.2010 14:47:22, Ольга*
ну, что ж тут скажешь. На поверхности очень редко бывает то, что там на самом деле ) 15.02.2010 15:42:00, УникаЛьнаЯ с работы
Просто я с этой дамочкой уже очень много лет знакома. Практически как родственники. Поэтому знаю, что говорю. 15.02.2010 15:55:16, Ольга*
"Не знаю что там как обходилось. Говорю только о том, что на поверхности." ... "Просто я с этой дамочкой уже очень много лет знакома. Практически как родственники. Поэтому знаю, что говорю."
Ну вот и что тут скажешь? ))))))
16.02.2010 09:41:00, УникаЛьнаЯ с работы
какой печальный у вас круг знакомств. Даже всплакнуть че-та захотелось 15.02.2010 14:34:34, Liusia (просто Люся)
В моем кругу знакомых практически нет разведенных и по многу раз женатых. Все как поженились в институтские годы, так по 20-25 лет и живут вместе. А те 2-3 которых мужья послали, вот так себя и ведут обычно. Но самая не скромная только одна. 15.02.2010 14:41:40, Ольга*
ужысть да и только 15.02.2010 14:44:03, Liusia (просто Люся)
Чего ужасного-то не пойму? 15.02.2010 14:50:53, Ольга*
у меня таких знакомых че-та ни одной нет, чтоб прям вот хвостом по заграницам крутила, а ребенок на макаронах с сосиськами рос, а у вас аж несколько. Страшно с непривычки. 15.02.2010 14:54:45, Liusia (просто Люся)
Две штуки. У меня таких знакомы. Считают, что мужья им обязаны по гроб жизни. 15.02.2010 15:01:25, Ольга*
а может и обязаны? 15.02.2010 15:35:05, Liusia (просто Люся)
Ну это уж вряд ли. 15.02.2010 15:55:32, Ольга*
откуда вам-то знать? 15.02.2010 16:04:11, Liusia (просто Люся)
Просто знаю всех лично, очень близко и очень давно. 15.02.2010 16:31:27, Ольга*
Читала, что мать под разными предлогами может отказываться от экспертизы. И тогда он должен платить алименты.
Но фраза замечательная, про потратить на себя:)))
15.02.2010 12:46:58, Диги
Это Ваш брат? Или друг? 15.02.2010 12:44:42, ЕК настоящая
брат 15.02.2010 12:51:25, SteLLa
Это сразу очень бросается в глаза - пост от золовки.
Предвзято и нестыковок уйма.

Брат ведь зачем-то женился? Брат ведь как-то относился к ребенку, пусть даже не родному. Так что же такое случилось, что ребенок резко стал чужим, и его надо лишить помощи? Только потому, что мама у ребенка - дрянь? Кому Ваш брат мстить собрался?

Жалко денег стало? Пусть подпишет алиментное, по которому сам на свое усмотрение (в пределах оговоренной суммы) покупает что-то ребенку.

Если ребенок не нужен, то пусть судится. Отстаивает свое право не иметь обязанностей.
15.02.2010 13:11:44, ЕК настоящая
Ничё се - денег жалко ...
Он же не Анджелина Джоли, миллион - туда, миллион - сюда.
Его используют как дойную корову.
Почему бы ему не усыновить какого-то другого ребёнка, чья мать ему симпатичнее ??
15.02.2010 13:26:02, Русская пианистка
А мать другого потом разонравится, второго тоже объявим приблудным, женимся на третьей, признаем папой третьего ребенка- и так по кругу до скончания времен?
Он признал себя отцом ребенка, зная, что ребенок не его. На этом точка. Боится за деньги - подписывает алиментное соглашение.
15.02.2010 14:26:07, Эристейя
Потому, что УЖЕ усыновил этого 15.02.2010 13:31:15, Oker
так он УЖЕ усыновил одного.
а то, что мать разонравилась, его проблемы
15.02.2010 13:30:55, Дэви
Это он матери разонравился.
Мы два года вместе, между мужиками отличные отношения, но я не решаюсь идти в суд оформлять на мужа отцовство для сына.
Потому что жизнь - длинная ...
У той мамочки - она ещё и очень извилистая ...
15.02.2010 13:35:26, Русская пианистка
а твой БМ лишён род. прав? 15.02.2010 13:36:52, Вечная Весна
Нет, это тоже проблема..
Он исчез, но платит алименты. У нас в стране это наз. "примерное выполнение род.обязанностей" :)
15.02.2010 13:39:07, Русская пианистка
ну а как же ты оформишь без него усыновление мужем? Никак. 15.02.2010 13:40:47, Вечная Весна
Потому что усыновляют - _ребенка_, а не мать. Одного он УЖЕ усыновил, и сейчас пытается снять с себя ответственность. Кто ж ему в здравом уме еще детей даст? 15.02.2010 13:30:00, УникаЛьнаЯ с работы
Да я Вас умоляю, почитайте неполную.
Через 10 лет будет у него трое родных и каждая копейка на счету, и судебный разборки, и нежеланные встречи с "Родственниками", а этот непонятно чей ребёнок непонятно чьей жены будет маму вспоминать недобрыми словами ...
15.02.2010 13:33:37, Русская пианистка
И к чему это? Ну, своей головы не приставишь, да, кто-то своих доверит. Наверное. Но лучше и законее поведение такого "папы" сейчас не станет. 15.02.2010 13:35:00, УникаЛьнаЯ с работы
Пусть усыновит, я не против. Только по мне - так надо законодательно запрещать усыновление тем родителям, которые отказались от предыдущего ребенка.

А Вы знаете - о какой сумме речь? Интересно мне это - когда речь типа о "дойной корове". Которая еще пока ничего не выдоила. :)
15.02.2010 13:30:10, ЕК настоящая
++ это же ведь человек, даже не собака. Как это - сегодня усыновить, завтра - отказаться. Даже ж с собаками так низя :( 15.02.2010 16:15:00, Янyшка
+100 про запретить. 15.02.2010 13:35:00, УникаЛьнаЯ с работы
<ОН женился на ней когда она была на первых месяцах беременности>
<Они даже к рождению ребенка не успели расписаться, расписались через месяц после рожденияи >
Так когда он женился-то))?
<он принял, сказал что это его ребенок всем родственникам, только родился раньше срока>
То есть он знал, что ребенок не его? Тогда никакие тесты значения не имеют
15.02.2010 12:36:07, Oker
Ребенок родился в октябре, в ноябре они расписались и тогда же плучили свидетельство о рождении. Да он знал что ребенок не от него сразу, а родственники спустя год где-то... 15.02.2010 12:48:20, SteLLa
В таком случае шансов у него нет. Если он сразу знал, что ребенок не его, то имел полное право отказаться еще тогда. Раз принял на себя ответственность - теперь уже не может отказаться. 15.02.2010 12:56:05, Odri_Bern
А как же усыновляют из детских домов, а потом обратно туда сдают? Значит есть таки шансы. 15.02.2010 14:36:03, Ольга*
В ДД детей возвращают редко, большей частью из-под опеки. Разусыновление делается через суд, это очень тяжелая процедура. И отказавшимся от ребенка людям (если ребенок был относительно нормален) получить на воспитание другого ребенка крайне сложно, почти невозможно. Кроме того, приемные родители возвращают детей, не выдержав адаптации, это трагедия и для ребенка, и для родителей. О какой адаптации к ребенку идет речь в топике автора? 15.02.2010 15:09:23, Эристейя
Ну и такие случаи, как у автора не часты. Не думаю, что кто-то отказавших от одного усыновленного непременно хочет другого. Хотя все бывает наверно. Сколько длится интересно эта адаптация? Месяц? Год? 15.02.2010 15:57:59, Ольга*
И что он теперь хочет? Назвался груздем - полезай в кузов)
Никакие экспертизы не дадут ему права откреститься от этого ребенка
15.02.2010 12:53:10, Oker
Хорошо, тогда с другой стороны.
Насколько этично в данной ситуации подавать на алименты. При том, что к био-папе - вообще никакиx претензий.
О! Вспомнила. Обсуждали здесь все тот же, бедный плинтус. И био папу вспомнили. Так био - в положительные герои вышел. Никто о нем слова плоxого не сказал, ни одной претенции ему не предьявил. Вот где фарисейство-то. :)
15.02.2010 13:08:59, трошина
Этичность поступков матери в данном случае тяжело обсуждать. Топик создан сестрой отца, соответственно, предвзятость автора налицо.
Вполне возможно, что мать ребенка - именно такая стерва, какой видится золовке. Но ответственности с отца ребенка это не снимает.
15.02.2010 13:24:11, Odri_Bern
Он не отец ребёнка 15.02.2010 13:29:10, Русская пианистка
Во-первых, законно и по собственному желанию - отец. Во-вторых - и про "био" еще бабушка надвое сказала, небось тоже отец ) 15.02.2010 13:36:00, УникаЛьнаЯ с работы
Вот это "по закону" и баста меня и настораживает. Всегда считала, что широта мышления - это то, что отличает русскую нацию. Но гляди ж ты, оказывается нет. Но может оно и к лучшему. Новые постулаты обьясняют другие мои наблюдения. Ещё и спасибо скажу. 15.02.2010 13:43:37, трошина
Вы намеренно читаете через слово? Ключевое - он _по собственному_желанию_ стал ОТЦОМ. Отец - это не та роль, которую можно взять, поиграть и отказаться. Ну и да - оформил он это законным образом. А закон - он, понимаете, на то и закон, чтобы исполняться.

Какая широта мышления в одобрении нарушения закона? ПОясните, может, и свое расширю )
15.02.2010 13:48:00, УникаЛьнаЯ с работы
Я не про нарушение закона, я про сомнение в женской голове. 15.02.2010 13:59:17, трошина
"про сомнение в женской голове" не поняла вообще. 15.02.2010 14:12:00, УникаЛьнаЯ с работы
сомнение в "правильности" своего поступка. Я понимаю, что "кушать xочется", но "не xлебом единым..." 15.02.2010 14:23:11, трошина
Это когда за себя только отвечаешь, можно себе позволить "не хлебом единым". Когда ребенка касается - это его интересы, и ущемлять их не может ни папа, ни мама. 15.02.2010 14:39:00, УникаЛьнаЯ с работы
Любая жесткая установка рождает противоположную той же силы. 15.02.2010 17:14:09, трошина
Ответьте, мне, плиз. Если ВЫ усыновите грудного ребенка, три года будете растить его, как своего, а потом вам это надоест, вы, правда, сочтете нормальным и правильным просто помахать ему ручкой? Это же не ваш ребенок, у него где-то есть био-отец и био-мать, да? Пусть они и заботятся? 15.02.2010 13:46:29, Oker
Хороший вопрос. У псиxологов есть ответ на этот вопрос.
В авторской теме мать у ребенка - родная. Ребенок - не сирота. Вопрос идет не о воспитании ребенка, а об этичности подачи на алименты. В моём понимании, в данной ситуации, этичнее подать на алименты от био отца.
Я понимаю, что этот закон сродни закону о правопреемственности государственныx долгов и обязательств. Но я, пока по прежнему считаю, что со стороны матери подавать на алименты в данном случае неэтично. Но моё несогласие с законом не является основанием для неисполнения закона.
15.02.2010 14:19:06, трошина
Вы не ответили... 15.02.2010 14:23:58, Oker
Я в такие дебри не заxожу. :) 15.02.2010 14:28:38, трошина
с широтой мышления русская нация последний раз отличилась практически недавно по историческим меркам. Может хватит, а? Может пора бы научиться "по закону и баста". Мировой опыт показывает, что так оно как-то лучше, надежнее. 15.02.2010 13:45:13, Liusia (просто Люся)
Да соглажусь с вами. Только тогда и сказки о загадочной русской душе и благородстве русской женщины - отложить в сторону не мешает. Закон и баста. И государство - сообщество законопослушныx граждан. :))))
А мужик он точно, он поумнеет. И в следующем поколении такиx ляпов делать уже не будет. Или, по примеру заграничныx братьев, начнёт среди китайкиx женщин себе жён искать.
15.02.2010 13:57:47, трошина
Про благородство русской женщины - по материалам семейной и неполной - эпопеи можно писать. Может хватит? Может пусть будет уже эта несчастная русская женщина не такой благородной, но уже хоть капельку счастливой, а? А про загадочность души я вообще писать с вашего позволения ничего не буду, иначе скачусь в нецензурщину и меня замодерят нафик. 15.02.2010 14:01:57, Liusia (просто Люся)
[пусто] 15.02.2010 14:33:41
это вы к чему? 15.02.2010 14:36:31, Liusia (просто Люся)
просто. Информация к размышлению. Но раз не надо - с удовольствием уберу 15.02.2010 15:31:45, трошина
да не, не надо мне про декабристов, ну их, а так же всех прочих с широкими взглядами и такой же душой. Предпочитаю последнее время просто людей умеющих и любящих делать свое дело и не трындеть почем зря. 15.02.2010 15:42:14, Liusia (просто Люся)
с китайскими женщинами нынче дефицит. Миллионов на 40 сальдо в их пользу. или наоборот. Короче, нехватка их в китайском государстве. 15.02.2010 14:00:04, Вечная Весна
Так ещё малазийские женщины, красавицы между прочим, есть. Про филиппинскиx женщин, опять же, не забывайте. Знаете какие они xозяики? А няньки? Да и про массаж, массаж тайский не забывайте. Какой мужчина откажется от тайского массажа к жене впридачу? :) 15.02.2010 14:27:06, трошина
я и сама не против тайского массажа. Интересно, а мне можно жениться на тайской женщине? Я б с удовольствием и это вы меня соблазнили) 15.02.2010 14:31:20, Вечная Весна
разве что транс .... (Вчера по телеку показывали) 15.02.2010 14:36:08, трошина
где у нас однополые браки-то уже разрешены? Врот там наверняка можно. У тебя есть все шансы 15.02.2010 14:32:55, Liusia (просто Люся)
я тут хочу
мне нравится моя родина
15.02.2010 14:34:38, Вечная Весна
не, тогда только гражданским браком))) Но это, я боюсь, тайские женщины не согласятся 15.02.2010 14:37:19, Liusia (просто Люся)
Они тут не приживаются - им холодно. :) 15.02.2010 21:17:44, ЕК настоящая
наши как раз и откажутся))) Их же содержать худо бедно надо, они тут зарабатывать на семью не смогут, а наши мужчины к такому не привыкшие, у них вон кризис у всех. 15.02.2010 14:31:09, Liusia (просто Люся)
Он решил, что будет отцом, а потом перерешил? 15.02.2010 13:36:12, Odri_Bern
Эта версия - всего лишь со слов золовки. 15.02.2010 13:34:35, ЕК настоящая
Отец) В том-то и дело) 15.02.2010 13:30:53, Oker
он не биологический, но отец 15.02.2010 13:30:35, Скромная Радость
А какие могут быть в данном случае претензии к био-папе? Он, может, и не знал, что девушка от него беременна?
И почему, кстати, неэтично подавать на алименты?
15.02.2010 13:10:34, Oker
По первой строке получается "кто везёт, на том и едут"
По второй - именно потому, что мать знает от кого ребенок. Но там видно тяжёлый случай.
15.02.2010 13:16:51, трошина
Когда человек решает усыновить ребенка, он обычно представляет все последствия, которые это усыновление влечет. Или товарищ в куклы решил поиграть?
Фраза "кто везёт, на том и едут" имхо не имеет никакого отношения к описанной ситуации.
15.02.2010 13:22:34, Oker
То что человек при вступление в брак усыновил ребенка говорит о чистоте намерений и добропорядочности брата автора. Чего нельзя сказать о его жене. 15.02.2010 13:30:35, трошина
Чистота намерений и добропорядочность прямо-таки сияют из этого топика :( 15.02.2010 14:08:31, Наблюдатель на дубе
Или о полном непонимании совершаемого и безответственности. А о жене мы знаем только со слов сестры мужа (!) который пытается отмазаться от алиментов. 15.02.2010 13:38:00, УникаЛьнаЯ с работы
Такое тоже о возможно, и даже наиболее вероятно. Как там в карточной игре? Под д@рака xодим. Д@рака учим? 15.02.2010 13:47:54, трошина
Не знаю, как в игре ))
Дело в том, что заложником этого "папы" стал ребенок. Живой и настоящий. И независимо от iq родителей, деточка хочет есть, пить, одеваться, учиться и все такое. Поэтому и папа, и мама _должны_ его растить - и материально участвовать, и лично. И, опять же, возможно, этот "папа", выполняя эти обязательства, хоть подумает, прежде чем заводить еще детей.
15.02.2010 13:57:00, УникаЛьнаЯ с работы
У ребенка есть настоящий отец, с которого "как с гуся вода" 15.02.2010 15:35:08, трошина
"настоящий" отец определен - это брат автора. Обратное в биологическом смысле не доказано, в юридическом вообще невозможно, как я понимаю - отец есть. точка. И вот ОН хочет, чтобы с него было "как с гуся вода". 15.02.2010 15:44:00, УникаЛьнаЯ с работы
Я считаю, что у него больше прав на "с гуся вода", нежели чем у био. 15.02.2010 15:52:08, трошина
А практически все остальные, включая закон, считают по-другому. 16.02.2010 09:43:00, УникаЛьнаЯ с работы
<о чистоте намерений и добропорядочности брата автора>
Прям не знаю, плакать или смеяться. То есть для него это было чисто показушное действие?
Поскольку про чистоту намерений и добропорядочность брата автора все написано в исходном посте. А его жена требует лишь того, что положено по законы.
Если супружеская пара усыновляет ребенка, а потом они разводятся, этично ли матери требовать алименты с отца? Или ей стоит разыскать био-отца и потребовать их с него?
15.02.2010 13:36:32, Oker
В вашем случае - однозначно да. Но сxодите в усыновление и спросите сколько мужчин выступили инициаторами усыновления ребенка и скольким женщинам пришлось долго и упорно уговаривать мужа согласиться на усыновления.
В природе нет равноправия. Нет и не будет. Вы забываете об этом
15.02.2010 15:40:07, трошина
давайте не оправдывать этикой нежелание выполнять закон) 15.02.2010 13:20:41, Вечная Весна
я не говорю о брате автора. Я говорю о матери ребенка. Возлагать ответственность за собственного ребенка на чужого человека - считаю неэтичным. 15.02.2010 13:27:37, трошина
здрасте! По документам он родный папа. Сам так захотел, между прочим. 15.02.2010 13:32:09, Вечная Весна
Да поняла я. Разность ментального подxода - интересна всегда. Мне вот никогда - не понять. А для многиx и тени сомнения в том нет. По закону и баста.
Я это к тому, что я бы в данном случае никода бы на алименты не подала. Да и чужого мужчину отцом бы никогда и не считала.
15.02.2010 13:37:46, трошина
так получается, вы бы нарушили интересы ребёнка, отказавшись от алиментов, которые не ваши, а его.

Ну и показали бы себя легкомысленной особой. Сначала даю право называться отцом и сыном, а потом этого права самовольно лишаю.
15.02.2010 13:46:19, Вечная Весна
отказаться в силу воспитанности мамой от алиментов - одно, а нормальному небиопапе продолжать помогать деньгами ребёнку - другое 15.02.2010 13:50:32, Скромная Радость
Что значит помогать?
Отказаться от алиментов мать не может. Как и отец от отцовства.
15.02.2010 13:53:40, Вечная Весна
мать может, я писала такой отказ от алиментов в конце концов 15.02.2010 13:59:20, Скромная Радость
Вы, очевидно, что-то другое писали. 15.02.2010 13:59:48, ЕК настоящая
ага 15.02.2010 14:00:47, Вечная Весна
Так наверное, он и не чужой? он ОТЕЦ, понимаете? био или нет - не разобрались еще )), однако сам он, его жена и его ребенок считали его отцом аж три года. И закон его считает отцом. 15.02.2010 13:41:00, УникаЛьнаЯ с работы
Да поняла я всё.:) У нас с вами понятие "отец" расxодится.
В моем понимание Мать и Отец - одни, и никто другой им быть не может. И уж, тем более чужой человек, навязанный кем-то по закону.
Бывают прекрасные отчимы, зачастую куда лучшие, чем отцы. Но они - всё же отчимы.
15.02.2010 15:49:26, трошина
Он не "навязанный", он - сам вызвался, вполне осознанно. Если б был "навязанный", против его желания к точно чужому ребенку - я бы с Вами согласилась.
А здесь именно что он _сам_ навязался, занял чье-то место, а теперь начинаются детские игры какие-то. "я не я, корова не моя..." )))
16.02.2010 09:45:00, УникаЛьнаЯ с работы
"мы в ответе за тех, кого приручили"
Это если об этике говорить.
15.02.2010 13:40:11, Oker
В ответе. Но по собственному желанию. 15.02.2010 15:57:14, трошина
он НЕ чужой человек. И он сам в этом расписался, признав ребенка своим. 15.02.2010 13:30:02, Oker
про закон я знаю. Но по факту отцом ребенка он не является. 15.02.2010 13:32:25, трошина
он усыновил его. 15.02.2010 13:38:16, Oker
это не имеет значения. 15.02.2010 13:34:52, Вечная Весна
Бедный ребенок. В гниловатую семейку попал..
Откреститься от ребенка отец сможет в данном случае только через суд: придется доказывать, что его обманули при рождении, был уверен, что ребенок от него, потом все вскрылось и он оскорблен в лучших чувствах.
Грязь развозить, короче.
15.02.2010 12:36:01, Odri_Bern
Сразу напишу всем, да, согласна, ситуация не из приятных, и жалко ТОЛЬКО ребенка, они сами во всем виноваты, но есть много НО чтобы он после развода считался биологическим отцом ребенка, о них писать не буду, пусть каждый в силу своей фантазии придумает. И вообще есть вариант, что ОНА оставит ребенка с НИМ, тогда ничего предпринимать ОН не собирается, но тогда я в шоке от её поступка(((( 15.02.2010 12:48:49, SteLLa
Вы о них не будете писать, потому что их нет. :) 15.02.2010 13:12:38, ЕК настоящая
Да даже если и так? Ваш брат СОГЛАСИЛСЯ стать отцом этого ребенка. Согласился раз - и на всю жизнь. Согласился, зная, что биологически он не отец. Любил ребенка три года. Не вспоминал об этом.
И что теперь? Он перестал быть отцом? ОН усыновил (или удочерил) ребенка, это было ЕГО решение. Почему теперь ребенок не может остаться с ним?
15.02.2010 12:59:47, Odri_Bern
Да не важно здесь, будет он считаться биологическим отцом или нет. Он отец этого ребенка юридически. И никуда от этого не денется. 15.02.2010 12:55:53, Oker
А почему от ее в шоке? А от его - нет? Он хочет отказаться от своего ребенка или она хочет - разница? В настоящий момент они оба - равно родители.

Я вот уже в шоке - от его. А про ее намерения, наверное, он и рассказывает?
15.02.2010 12:53:00, УникаЛьнаЯ с работы
А что шокового? Ваш брат отвратительный отец, что с ним нельзя оставлять детей? 15.02.2010 12:52:40, Вечная Весна
нет, я в шоке,что она оставит ребенка и уйдет, бы так не смогла((( 15.02.2010 12:54:17, SteLLa
вы наверно и на суахили не смогли изъясниться, а некоторые же могут) И то и другое норма 15.02.2010 12:55:30, Вечная Весна
офф совершенно умиляет фраза - потратит на себя, а не на ребёнка... себе икры купит, ребёнку крошек из-под холодильника наметёт?.. я понимаю, совершенно расхожая фраза, но каждый раз она меня наповал рубит... 15.02.2010 12:33:43, Скромная Радость
такие глупости могут говорить лишь те у кого нет и не было детей. Те кто не понимает сколько это сейчас стоит... 15.02.2010 22:33:05, СHARMANT
А про меня такое как раз БМ и написал в судебном заявлении. Оставлю и покажу дочери когда вырастет.
Вы правы: умильно очень. "Жена потратит на себя". Ну допустим. А на что именно? На шубу и ботинки? А ребенок на что одет и накормлен?
"А давай ты будешь покупать вещи ребенку? Без алиментов, м?" - "Нет, я в этом ничего не понимаю и мне некогда".
15.02.2010 12:47:38, ЕК настоящая
я оставила на память дочери два перевода по 17 рублей 20 коп каждый ))) это всё ))) 15.02.2010 12:52:14, Скромная Радость
Респект. 15.02.2010 16:55:38, Апрелинка
А зачем ТАКОЕ дочери оставлять? Чтобы она знала, что отцу не нужна была совсем? 15.02.2010 12:59:00, Petra
как иллюстрацию к его звонкам "ты моя самая любимая дочка" 15.02.2010 13:03:52, Скромная Радость
[пусто] 15.02.2010 13:14:16
)))) эка папа чётко расчитал потребности )))) не перестарался??? 15.02.2010 13:17:41, Скромная Радость
[пусто] 15.02.2010 13:20:47
сдачи просит? )))) 15.02.2010 13:22:56, Скромная Радость
[пусто] 15.02.2010 13:24:15
была такая ситуация: к маминой соседке (ей было лет под 50) приехал папа, который не жил с семьёй с её 5 деццких лет.. приехал с сожительницей. И обязал через суд содержать, кормить и поить себя - в силу того, что платил ей до 18 лет алименты. Прям вот так - снял квартиру (половину оплачивала дочь), приходил на завтрак, обед и ужин. Было бы смешно, если б не было так грустно. А она его вживую увидела именно тогда в первый раз. 15.02.2010 13:36:11, Скромная Радость
Это Вы Petra напишите. А то она не понимает зачем хранить документы.:) 15.02.2010 13:38:28, ЕК настоящая
:)) У меня как раз все бумажки по папочкам с наклейками. Но чисто из юридических целей, а не чтобы ребенку доказывать, что его папа не любит. 15.02.2010 13:45:00, Petra
А это от ситуации зависит. Некоторые "юридические цели" - как раз и являются доказательствами.
Точка.
О любви папы я не говорила ни разу - ни дочери, ни в топике. Не приписывайте мне этого - целей, которых у меня нет.
15.02.2010 13:49:47, ЕК настоящая
Боже упаси мне что-то кому-то приписывать! Я, пардон, ни Вас, ни Ваших целей не знаю. Я реагировала на сообщение Скромной Радости про сохраненные квитанции, а что у вас там с вашим БМ - это Вы уже сами приписали. 15.02.2010 13:56:00, Petra
Вы писали мне. Вот сейчас-то, когда диалог перед глазами, какой Вам резон передергивать? 15.02.2010 13:58:59, ЕК настоящая
Хм, пересмотрела диалог... Все равно не поняла, что я кому приписала. Впрочем, проехали. :) 15.02.2010 14:02:00, Petra
Неужели вам не жалко свою собственную дочь? Пусть она думает, что у папы самая любимая. Зачем делать ей больно? Не понимаю таких мам. Мой БМ тоже не подарок к 8 марта и очень часто кидал нас с сыном, но мне даже в голову мысль не приходит ругать его при ребенке или доказывать сыну, что тот не нужен отцу. Это жестоко и неумно. 15.02.2010 13:06:00, Petra
А зачем ей внушать чувство вины перед папой (ага, папа любит и страдает, а дочка тут радуется жизни без него)?
Зачем маме брать на себя чувство вины за то, что мама - разлучила?

Моя дочь уже задала вопрос об алиментах (где они?), ведь ей папа сказал, что "отдает маме огромные деньги, на которые она может купить тебе все что угодно и отвезти на море".
15.02.2010 13:18:56, ЕК настоящая
Никто никому ничего не внушает. Просто нет поливания грязью, вот и все. И оставления "на память" алиментных соглашений. Я - дочь таких вот родителей, которые между собой не смогли в течение всей жизни договориться, и это очень неприятное чувство, уж поверьте на слово. Мама всегда скрыто ненавидела папу за то, что он ушел к другой женщине. И я это очень остро чувствовала. 15.02.2010 13:26:00, Petra
Так это папа себе сам ведро с грязью запас, таким поведением, да? ) "Поливать грязью" - это скорее наговор. А просто сказать правду - это не "поливание" совсем. Максимум - не-выгораживание. 15.02.2010 13:33:00, УникаЛьнаЯ с работы
Я Вам сочувствую, но при чем тут Ваша мама, которая "всегда скрыто ненавидела" и при чем тут Ваши родители, которые "между собой не смогли в течение всей жизни договориться"?
Это не имеет отношения ни к ситуации топика, ни к моей.
Вам уже ответили: нет поливания грязью. Есть НЕжелание врать и поддерживать вранье нехорошего человека. А если мне будет задан вопрос (а мне его УЖЕ задавали 2 раза в суде и 1 раз ребенок), то у меня будет подтверждение моих ответов.
15.02.2010 13:32:59, ЕК настоящая
К Вашей ситуации имеет самое прямое отношение: "Моя дочь уже задала вопрос об алиментах (где они?), ведь ей папа сказал, что "отдает маме огромные деньги, на которые она может купить тебе все что угодно и отвезти на море". Значит, не смогли договориться с папой про то, какую информацию дочери выкладывать.

И к ситуации автора имеет прямое отношение. Можно просто сказать дочери - когда и если спросит - что отец не всегда поддерживал ее, когда это было необходимо. А можно квитанции сохранять и демонстрировать. Разница огромная.
15.02.2010 13:41:00, Petra
Можно, я влезу? Как дочь папы, который при разводе делил детские кроватки с женой, ложки и выключатели в детской. Я крайне благодарна своей маме, что она не стала мне петь лживые сказки про хорошего, но до безумия занятого папу, который из-за занятости не успевает ни алименты вовремя перевести, ни детей увидеть, даже открытку послать некогда на день рождения.
Пы.Сы. Мама мне не показывала никаких бумаг, но во-первых, я замечательно умела слышать разговоры взрослых и чудесно их умела понимать, а во-вторых, я просто сама нашла документы по разводу и разделу имущества, разбирая антресоли спустя лет 8-10 после развода. Даже если б мама показала - мне бы не было больно. Больнее слушать ложь и потом узнать, что это было чудовищной ложью.
15.02.2010 14:37:50, Эристейя
Так, еще раз - никто не говорит про то, чтобы плести ребенку про замечательного папу. Где вы это прочитали? Я как раз против вранья и рассказов про папу-капитана дальнего плавания. Это так же неумно и жестоко, как и демонстрация ненужности ребенка.

Вы сами нашли - и замечательно. Я тоже с возрастом сама поняла, что папа не особо маме моей помогал с двумя детьми. Но это уже было в том возрасте, когда я могла адекватно переварить эту информацию. А когда речь идет о маленьком ребенке, которому папа по телефону говорит, что его любит, а мама после этого "иллюстрирует" эти разговоры квитанциями об алиментах, то это совершено другое.
15.02.2010 14:57:00, Petra
Вы говорите - не показывать ребенку доки? Хорошо, ребенок сидит и плачет, зовет папу, папа трубки не берет, к телефону не подходит, общаться с ребенком не желает, что должна говорить мама? Плести про папу-капитана-подводника или героя-летчика, лежащего в коме после выполнения задания государственной важности?
По-моему, просто сказать, что папа ушел из нашей жизни, нашел другую семью, у него другие заботы, ему не до нас. Ребенок определенного возраста потребует доказательств. Вот и доказательства.
Не говоря уж о том, что лично я содержать своего престарелого папеньку не собираюсь. И сохранность этих "разводных" доков обеспечиваю очень тщательно.
15.02.2010 15:14:23, Эристейя
Доказательств чего? Что папа с нами больше не живет и что у папы своя жизнь? Это и без доказательств ясно.

А в такой ситуации сказать честно, что у папы своя жизнь - это как раз правильно. Но еще правильнее попытаться наладить отношения с папой (и отношения папы с ребенком).
15.02.2010 15:30:00, Petra
Доказательств отношения. Может, папа там грудью на амбразуру ложится, а мама, с..ка такая, детку видеть не дает. У маминой подруги так сыночка и выступал: "Папа святой, а ты, мама, ст..ва, так папа говорит!" Она слушала, плакала, тоже не хотела мальчика травмировать, не выдержала, да и сунула сыночке все документики. 15.02.2010 15:35:54, Эристейя
А отношения разве документами доказываются? Впрочем, в экстримальных ситуациях, наверное, ничего больше не остается. И это грустно. 15.02.2010 16:29:00, Petra
которому папа по телефону говорит, что его любит, а мама после этого "иллюстрирует" эти разговоры квитанциями об алиментах где именно я это сказала? где именно вообще речь шла о показе маленькому ребёнку квитанций об алиментах? или разговорах на тему "папа плохой"? вот разговоры на тему "мама - женщина лёгкого поведения(перевод с русского-народного)" велись постоянно, что было, то было со стороны папы, это мне тоже только потом дочка рассказывала, когда выросла 15.02.2010 15:06:23, Скромная Радость
"как иллюстрацию к его звонкам "ты моя самая любимая дочка" " - разве не с этого весь сыр-бор пошел? Так не пишите тогда, если такого не было. 15.02.2010 15:28:00, Petra
перед этим высказыванием - Я ОСТАВИЛА НА ПАМЯТЬ, а не Я ПОШЛА И ПОКАЗАЛА 15.02.2010 15:54:16, Скромная Радость
А, ну значит не будете показывать? Ну вот и отлично! :) 15.02.2010 16:30:00, Petra
звонки были в её 5-9 лет, а квитанции она увидела в 19-20. но не выбрасывала я их принципиально. Тогда я рассуждала так - дочь вырастет и сама всё расставит по местам. Так и произошло 15.02.2010 15:48:05, Скромная Радость
Я не думаю, что именно квитанции расставили все по местам. Наверное, и без них ей к такому возрасту уже было все ясно. 15.02.2010 16:31:00, Petra
))))) это наверняка моя дочка пишет )))))) 15.02.2010 14:43:58, Скромная Радость
Вы подменяете понятия.
Одно дело - договариваться, и другое дело - намеренно врать.

Одно дело - уметь договариваться, а другое - целесообразность договариваться. Не со всеми людьми нужно договариваться. Есть категория людей, для которых любые договоренности - это всего лишь "завязывание рук" партнеру по сделке. И если Вы, живя в Америке, которая всеми силами борется с террористами, этого не знаете, то Вы вообще не понимаете о чем идет речь.

"Можно просто сказать" не в любом возрасте и не в любой ситуации пригодно. Некоторые люди не довольствуются ответами "не всегда в должной степени помогал", а задают уточняющие вопросы: почему? а когда помогал? а почему не помогал? и т.п.
15.02.2010 13:47:48, ЕК настоящая
Так, уже и террористы пошли в ход. :)

Я считаю, что с отцом ребенка целесообразно договариваться в любом случае. Ради самого ребенка. А как, и насколько кто кому руки завязывает - это уже от договаривающихся (и их умений) зависит. Но самое главное - ребенок тут совершенно ни при чем. На любые вопросы можно отвечать прямо и без вранья, но при этом сохраняя свое лицо и лицо отца ребенка.
15.02.2010 13:53:00, Petra
Вы меня не слышите совсем?
Я повторю: есть люди, с которыми невозможны договоренности. Понимаете?

И есть ситуации, когда ум, мудрость и "ради ребенка" как раз и заключается в отказе от вранья.

С какой стати Я должна переживать за имидж отца ребенка, который сам гадит на свой имидж? Мне проще и разумнее оградить ребенка от этих какашек.
15.02.2010 13:57:30, ЕК настоящая
Ясен пень, что ситуации разные бывают. Я говорила об одной ситуации - когда мама дочке демонстрирует квитанции от копеечных алиментов. 15.02.2010 14:03:00, Petra
Было сказано лишь о возможности такой. В случае необходимости.
И уж точно: маме виднее - есть ли в этом необходимость.
15.02.2010 14:06:25, ЕК настоящая
Ну да, о возможности. Я спросила зачем. Мне ответили. Я отреагировала. Вы не согласны. Обычный диалог. В чем проблема-то? 15.02.2010 14:13:00, Petra
а отец никак не может сам сохранять своё лицо? почему ему для этого требуются помощники? 15.02.2010 13:55:44, Вечная Весна
Дело не в отце, а в ребенке. А ребенок - ответственность матери. Мне на отца, в общем-то, тоже наплевать, но вот очень не хочется, чтобы его сын думал, что он папе не нужен совершенно. 15.02.2010 14:04:00, Petra
Ребенок ответственность матери? Чудны дела твои, Господи. А папа что - совсем мимо проходил? Он за ребенка не отвечает? 15.02.2010 14:38:50, Эристейя
С какой стати ребёнок ответственность матери? Тогда за что отвечает отец? За точность попадание сперматозоида в маточные трубы и всё?
Давайте тогда узаконим это положение, а то мужики-то не знают.
15.02.2010 14:08:47, Вечная Весна
Мой ребенок - моя ответственность, тем более что живет он со мной. Как там папа строит свою новую жизнь и за что он отвечает - это не моего ума дело. Это положение узаконено разводом. 15.02.2010 14:15:00, Petra
у нас по закону ответственность родителей за своего ребёнка одинакова. 15.02.2010 14:28:21, Вечная Весна
Девушки, вы о чем вообще? Речь изначально шла о разведенных родителях и о мужа, не платящего алименты. 15.02.2010 14:53:00, Petra
А очень нужно думать, что он нужен папе? А папе он нужен?
А мужу Вашему?
15.02.2010 14:07:10, ЕК настоящая
А Вы серьезно думаете, что ребенку лучше думать, что он папе не нужен? 15.02.2010 14:15:00, Petra
Когда папа поливает маму грязью перед ребенком, и ребенок из-за этого страдает, не знает, чью сторону принять и кому верить - лучше ему иметь наиболее правдивую картину и поменьше неясностей. Лучше один раз уяснить - да, у меня такой папа, чем задавать себе мучительные вопросы на протяжении нескольких лет.

Кстати, я вообще не задавалась таким вопросом в детстве, насколько я нужна своим родителям и прочим родственникам. Так что важность это вопроса для ребенка неочевидна. А вот когда родственники или кто-в окружении поступали "плохо" - мне было важно выяснить объективную картину, насколько возможно. Проступки взрослых я всегда могла понять и простить, я всегда понимала, что люди несовершенны. Раннили именно несправедливые обвинения и обиды, или когда мне было очевидно, что меня обманывают.
15.02.2010 15:26:16, любопытная Анна
Конечно, все дети разные. 15.02.2010 16:32:00, Petra
А как насчет первой части? Что делать, если папа клевещет на маму и вообще полоскает ребенку мозги всякой мутью? Лучше ребенку быть между двух огней или прояснить этот вопрос для себя? Между двух огней - не потому, что мама папу грязью поливает. А потому что ребенок с ней живет, и вынужден постоянно решать вопрос о доверии маме, признании ее авторитета, выполнении требований и т.д. Как можно поверить в любовь мамы, если папа про нее такое говорит? Как можно ее слушаться, делиться секретами и т. д., если она ... Да, авторитет уже был завоеван, есть (было доверии) и любовь и все, но папа же тоже хороший и он говорит... Не верить папе? Вы думаете, ребенку легче самому с этим разобраться? 15.02.2010 17:29:37, любопытная Анна
Вы всё очень правильно пишете - ситуация актуальная для папаш-манипуляторов, Petre повезло, у неё муж не такой, но это не значит, что таких нет. 16.02.2010 10:24:46, Крохозябр
Спасибо.
У нас в семье вроде манипуляторов не было, но всякие обиды и разногласия были, и мне кое-что высказывалось одними родственниками о других. Я думаю, что такие высказывания - не обязательно осознанная манипуляция, может быть и вполне искренняя позиция.
Но если уж ребенок оказывается каким-то образом в курсе, или как-то замешан, то лучше чтобы было меньше неясностей, и чтобы он сам мог убедиться в словах старших. Не вижу трагедии в том, что он узнает, что мир взрослых неидеален.
16.02.2010 11:09:57, любопытная Анна
а не нужно ругать и доказывать. Достаточно не врать ребёнку, что его любит человек, которому в действительности ребёнок пофиг. Чтобы потом не было мучительно больно. 15.02.2010 13:18:39, Вечная Весна
Никто никому не врет, но и свои былые обиды через ребенка не возмещает. 15.02.2010 13:27:00, Petra
я не увидела обид, а увидела факты. Факт в 17 рублей будет посильнее "Фауста" Гёте 15.02.2010 13:28:40, Вечная Весна
Я просто не понимаю, зачем вообще ребенку доказывать, что он папе не нужен. Зачем? 15.02.2010 13:31:00, Petra
С чего ты взяла, что ребёнку это доказывают? Ему просто показывают степень и величину папиной любви. А ребёнок уж сам сделает выводы.
Считаю, что намеренно вводить в заблуждение жестоко по отношению к ребёнку.
15.02.2010 13:34:17, Вечная Весна
Так никто же ребенку не говорит, что папа все это время золотые плитки ребенку отсылал. Ну просто некрасиво это, и недобро по отношению к ребенку, приводит такие вот вещественные доказательства. Надо быть выше этого, и ребенка учить великодушию. 15.02.2010 13:43:00, Petra
Чем это (квитанции, знание реального положения вещей) мешает обучению великодушию? Никто не учит держать зло - наоборот. Да, у тебя такой папа, так бывает. Так бывает и все. Просто это помогает ребенку не воспринимать всерьез все, что говорить в данном случае папа. 15.02.2010 15:41:07, любопытная Анна
Для начала некрасиво платить такие алименты и вести себя так, чтобы второму родителю пришлось изыскивать слова, объясняющие эти поступки. Тогда и великодушию специально учить не придётся. да и не великодушие это, а попустительство. Типо, веди себя как угодно, всё равно будешь оправдан. Нехороший пример, особенно мальчику. 15.02.2010 13:50:18, Вечная Весна
Так ребенок-то тут при чем, что его папа некрасиво себя ведет? Наверное, маме нужно прежде всего спросить себя, почему она такого "хорошего" отца своему ребенку выбрала, и себе самой квитанции показывать, а не ребенку.

То же самое с попустительством - при чем тут ребенок? Для ребенка папа - это папа, какой бы ни был. Он не понимает всех этих разборок, старых обид, алиментов, квитанций. Зачем его втаскивать в эти игры и пытаться что-то доказать (ему и папе)?
15.02.2010 13:59:00, Petra
Ребёнок жертва поведения, согласна.
Но на маму перекладывать ответственность за поведение отца ммм...неразумно. Хотя, если он недалёк умом, то наверное можно. Надо было маме сразу спрашивать справку из ПНД))

И опять же, о каких разборках речь? Есть факты, с ними и ознакомлен ребёнок.
Я была таким ребёнком)) Считаю, что знание пошло мне на пользу, я перестала терзаться, когда увидела цифры реального папиного дохода и видела мать, которая пыталась заработать лишнюю копейку на содержание детей.
15.02.2010 14:06:09, Вечная Весна
ОК. Мама посыпала голову пеплом и задала вопрос "Ах, почему я такая-сякая неправильного мужа выбрала?" Предположим, и ответ нашла.
Дальше что?
Как это снимает проблему гадского поведения отца ребенка?

<Для ребенка папа - это папа, какой бы ни был. Он не понимает всех этих разборок, старых обид, алиментов, квитанций.>

Ваш сын такой? Он правда не понимают ничего в отношениях людей? Он правда может любить тех, кто его не любит, и кого он не видит годами?
15.02.2010 14:04:38, ЕК настоящая
Это не снимает поведение отца, но и не перекладывает тяжесть этого поведения на плечи ребенка.

Мой сын понимает достаточно в отношениях людей, чтобы знать, что все до совершают ошибки. И мама, и папа. Но оба его любят, и никто его никогда не бросит. Возможно, таким отношением мне удалось и папу несколько воспитать в этом вопросе. Во всяком случае, не думаю, что сыну было бы полезно в его 5-6 лет видеть, сколько на него папа дает мне денег в месяц.
15.02.2010 14:19:00, Petra
угу, на самом деле - годами не видят...потому вероятно и любят. моя вот когда в силу причин пожила у папы где-то с полгода, очень даже чётко все приоритеты расставила... без квитанций с моей стороны )))))) 15.02.2010 14:07:50, Скромная Радость
Как хорошо сказала.:) 15.02.2010 13:53:23, ЕК настоящая
)))
я вообще против того, чтобы считать некоторых людей дурачками, не ведающими, что они творят.
15.02.2010 13:58:21, Вечная Весна
а дети просто сами со временем все понимают. моему уже 16, и чего я буду говорить, что папа перевел тебе бешенные деньги, а я просто забыла куда их подевала? это до определенного возраста ребенку можно лапшу на уши вешать, а потом все равно они все понимают. я тоже долго уходила от темы, когда меня сын что-то спрашивал, а как раз в переходный возраст до него все дошло, и было особенно больно 15.02.2010 13:14:55, Наталияяя
А я никому лапшу на уши не вешаю и папу специально не расхваливаю. Но и грязью поливать его не буду - ребенок тогда оказывается меж двух огней. Когда вырастет, сам разберется. 15.02.2010 13:22:00, Petra
а при чем здесь грязью, вот такая-то сумма поступает от папы. для маленького ребенка она большая, потому что на нее можно купить кучу жевачки, но когда он вырастает, то понимает, что и сколько стоит и до него доходит, что папе он не нужен.
да, я тоже так думала, что нельзя про папу плохо. у моего сына была иллюзия о том, что у него прекрасный папа, а лет в 14 до него дошло, что это была только иллюзия, а возраст как раз такой, когда все воспринимается очень остро. и дело не только в алиментах, но и в отношении вообще. маленькому ребенку очень легко рассказывать истории как папа к нему стремится, но некие неопредолимые сиы постоянно мешают
15.02.2010 15:37:23, Наталияяя
так почему вы решили, что остальные обязательно поливают грязью? моя вот, например, воообще от меня слова худого не слышала - я считала, что раз я родила от этого человека ребёнка, то не имею права говорить про него плохо... а эти два перевода она увидела, когда ей было лет 19-20 уже ))) у неё уже тогда и СВОЁ мнение было сформировано про папу. Она тогда просто с удивлением спросила - и это ВСЁЁООО? ... а мне теперь эти переводы очень даже часто помогают - например, для иллюстрации, что после развода с ребёнком на руках вполне можно не просто выжить, а очень даже нормально жить, получив два раза по 17 руб 20 коп )))) 15.02.2010 13:29:10, Скромная Радость
А для кого это иллюстрировать? Вы себе разве уже это не доказали? 15.02.2010 13:32:00, Petra
себе - давно. Дочка (старшая) сейчас у меня мечется (в силу возраста), решает, про жиСТь думает ))) вот и разговриваю с нею - не всё так страшно, как может казаться на самом деле ))) ...предвосхищая вопросы - она не беременна и не замужем, просто возрст такой 15.02.2010 13:41:14, Скромная Радость
И вы думаете, что квитанция что-то ей докажет? 15.02.2010 13:46:00, Petra
иногда - да, намного больше, чем слова. слова - забываются, плохое из памяти очень быстро стирается... 15.02.2010 13:52:25, Скромная Радость
конечно
Что папе деньги важнее родного дитя.
15.02.2010 13:52:03, Вечная Весна
Ну вот, опять к папе вернулись. Я уже подумала, что цель - показать дочери, что в жизни все возможно. А цель, оказывается, папу опустить. 15.02.2010 14:07:00, Petra
да прям опустить. Просто человек имеет право любить одно и не любить другое. Что плохого, что об этом будут знать те, кто рассчитывает на его любовь? Только полезное - что на его любовь рассчитывать не стоит. 15.02.2010 14:11:33, Вечная Весна
ни-ни-ни!!! эт не моя цель...он сам себе такую цель поствил, сам её и достиг )))) 15.02.2010 14:10:35, Скромная Радость
А кто поливает? Выше речь шла о сохранении документов, не более того. 15.02.2010 13:25:24, ЕК настоящая
А в чем тут поливание грязью?

Это же правда.
15.02.2010 13:24:17, Диги
Нет, ну просто непонятно - зачем сохранять какие-то бумажки, квитанции. Вы хоть на минуту представьте себя на месте этого ребенка. Есть мама, есть папа, какой бы ни был. Папа говорит, что любит. Это всегда приятно. А тут мама достает квитанцию и говорит - нет, дочка, папе ты нафиг не нужна, и вот доказательство. Что это даст ребенку? Откроет глаза на правду? Какой ценой? 15.02.2010 13:30:00, Petra
дашожтакое??? никто ничего не достаёт!!! не надо проецировать свою ситуацию из детства ))) прочтите выше, когда и как именно эти квитанции всплыли ))) я думаю, для неё в 20 лет не было ударом по психике 15.02.2010 13:43:55, Скромная Радость
Как раз надо проецировать ситуации из детства, чтобы не повторять ошибок родителей.

Про "как иллюстрацию к его звонкам" разве не вы писали 15 минут назад?
15.02.2010 13:48:00, Petra
проекция часто бывает кривой, в силу искажения 15.02.2010 14:13:09, Вечная Весна
Потому что бумажки - это документы. И ты никогда не знаешь когда и где они могут понадобиться.
Любые.
15.02.2010 13:36:42, ЕК настоящая
Ну, одно дело юридические бумаги держать на случай, если они понадобятся. Мои разводные бумаги тоже лежат - но совершенно не для того, чтобы ребенку демонстрировать, сколько папа на него отслюнивал. 15.02.2010 13:44:00, Petra
а я каждое утро (с 5 лет дочки) начинала именно с этого - садила дочку рядышком, раскладывала бумажки-квиточки и начинала ей поливать папу грязью - вот, в ноябре 1993 года папа тебя любил на 17 руб 20 коп, а в декабре нафиг ваще не любил .... 15.02.2010 13:58:19, Скромная Радость
Папа ваших детей общается с детьми? Настраивает их против мамы?
Вам сейчас денег хватает в жизни? Дети не лишены ничего?

Можете не отвечать, ответы понятны.
И Ваше благодушие строится именно на этом. Легко быть доброй и щедрой, когда у тебя нет проблем. "Зайчики, станьте белочками, а то ёжиками быть не хорошо - они колючие, и могут уколоть лисичку".
15.02.2010 13:52:17, ЕК настоящая
У меня за 8 лет после расставания с БМ были всякие ситуации, поверьте. Но мне удавалось пересилить себя и находить с ним общий язык, и сейчас я очень рада, что поняла в свое время правильность такого подхода. 15.02.2010 14:09:00, Petra
а вот я вообще не общалась, не видела повода. И тоже очень этому рада. 15.02.2010 14:12:54, Скромная Радость
Нахождение общего языка - это двусторонние отношения. И то, что Вам это удалось - это говорит исключительно о том, что вторая сторона была не против этого.
А если бы была против?
15.02.2010 14:11:19, ЕК настоящая
Она и была против. Ничего, как-то договорились. Впрочем, не суть. 15.02.2010 14:22:00, Petra
:))) Смешно. 15.02.2010 14:43:59, ЕК настоящая
Ага, а по существу больше нечего сказать? :) 15.02.2010 14:58:00, Petra
Нет смысла.
Смешно читать как Вы сумели "пересилить себя и найти общий язык" с бывшим мужем, который был против общения.
Детский сад. Если человек против общения - он не общается, и Ваши "пересиливания себя" - это сотрясение воздуха.
15.02.2010 18:13:30, ЕК настоящая
абсолютно согласная - танго танцуют двое. и если мама "пересилила себя" и пришла с папой договариваться, а он ей с порога в глаз дал или пьяный валяется на полу и лыка не вяжет - тоже мама, что ль, виновата? мужчины бывают ой какие манипуляторами детской психикой, и документы позволяют подчас вытащить ребенка из истерики, это тот случай, когда лучше горькая правда, но ребенок знает, то это ПРАВДА. 16.02.2010 10:22:19, Крохозябр
да уж действительно смешно. особенно, когда папа про маму всякие небылицы рассказывает, к примеру. а мама все это проглатывает, потому что нельзя же плохо о папе 15.02.2010 15:41:57, Наталияяя
не стОит так категорично ))) у меня не всё так запущено, как оно Вам показалось ))) 15.02.2010 13:09:56, Скромная Радость
Ага, тоже удивляюсь. Содержание ребенка стоит денег в любом случае. Или им важно, что именно эти дензнаки пошли на ребенка? 15.02.2010 12:41:24, Фиолетта
а как именно это можно учесть? маме отдельно покупать продукты? готовить отдельные порции? калькулировать? взяла 100 г мяса, после жарки осталось 85 - вот видеозапись в реальном времени, прошедшая независимую экспертизу на подлинность?.. 15.02.2010 12:49:13, Скромная Радость
В любом случае тест на отцовство нужно сделать. А тогда уже в суде что-то и доказывать. 15.02.2010 12:31:31, Ольга*
А тест на отцовтво не поможет доказать, что биологическим отцои он не является?
А вообще, когда в ЗАГСе устанавливают отцовство, они предупреждают, что Вы, папаша, обязаны, что бы не случилось, содержать ребенка до 18 лет.
Хотя. он же сразу ребенка на свое имя даписал, да? Не знаю...
15.02.2010 12:19:07, Lady V


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

17.01.2017 22:09:54

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!