Раздел: Развод

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Про церковный развод. Я знаю, что это

Про церковный развод.
Я знаю, что это называется не развод, а разрешение на второй брак. И знаю, что нужно идти в епархию. Но боюсь, конечно.
Может кто-то был там и знает как все это проходит. Расскажите
19.11.2009 12:35:13, спрошу

246 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Спасибо 20.11.2009 12:36:09, спрошу
а зачем венчаться во второй раз, если первый это ничего не дало?
в третий раз опять пойдете? почему загса-то недостаточно, если уж развелись?
20.11.2009 08:53:01, ОООльга
У нас ничего не спрашивали о причинах. Пишете заявление - прошу благословить брак с (ФИО). Идете в Чистый переулок, сдаете, потом приходите и получаете письменное благословение на повторный брак. Перед венчанием предъявляете сей документ священнику. Сходите заранее, Вам объяснят форму составления заявления. А можно и по телефону, мы звонили. Косо смотреть и нравоучения читать не будут, не бойтесь. 19.11.2009 23:21:53, Thalia
О причинах вас спросят не там :))) 20.11.2009 09:38:05, lenok_
мое близкой подруге не было дано разрешение на развенчание , причины показались "невескими", т.е. развестись в ЗАГСе она смогла, а в церкви - нет, прошение подавала 2-ды, первый раз через год после развода, второй раз через 7 лет.. То что БМ не хочет работать, постоянно влезает в долги, его образ жизни угрожает благополучиюребенка, и не платит алименты - не являются причиной для расторжения церковного брака. 19.11.2009 17:15:30, впечатлительная Нюша
угу, не является...
Иоанн Златоуст считает более-менее оправданный причиной развода нарушение супружеской верности, вероотступничество, ну и еще кой-какие грехи протв церкви...
бабло сюда не входит.
19.11.2009 18:40:48, Живая_и_Настоящая
Разумеется не является. Деньги и "не сошлись характерами" - это не причина для церковного развода. Женщина сама выбрала его в мужья и дала клятву верности. Ее дело эту верность хранить, т.к. ей отвечать перед Богом. Она ж ему , в смысле Богу , не бухгалтерский баланс предъявлять будет, а душу :). Ну а если ей на это наплевать, то какая разница дадут бумажку или нет? 19.11.2009 17:22:19, lenok_
Там немного другая ситуация, моя подруга хочу вычеркнуть из своей жизни этого мужчину полностью, а не получить разрешение на второй брак. Как я понимаю, она в первом браке накушалась столько хорошего, что в втором браке не помышляет, ну по крайней мере пока.
А когда "добрые люди" угрожают здоровьем твоего ребенка за карточные долги мужа, то думаю, что любовь и долг перед этим мужем очень быстро испаряются. А то что с браком и венчанием поторопилась, так она понимает, но у БМ венчание было одним из обязательных моментов.
19.11.2009 17:27:25, впечатлительная Нюша
Не удасться :) По крайней мере перед Богом. Если она верующий человек то ей надо молиться Господу о спасении души супруга. Любовь тут не при чем. А если не верующий - то какое ей дело. ИМХО Мозги надо иметь и ДО и ПОСЛЕ. По всей видимости вашей подруге очень хотелось иметь этого мужчину, а теперь очень не хочется иметь проблемы с ним связанные. Тольо при чем здесь любовь и вера? Ну хочется женщине денег мужа и не хочется платить свои. Ситуация то банальна как два пальца. 20.11.2009 09:34:21, lenok_
многие путают "церковный развод" и "благословение на вступление во второй брак". "церковного развода" не существует, можно просто попросить благословение на новый брак. а у вашей подруги нового брака пока не намечается, поэтому тут и сделать ничего нельзя. 19.11.2009 19:40:54, Nacka
если она хочет вычеркнуть мужчину из жизни, зачем ей разрешение на развенчание?
имхо, как раз не хочет...
19.11.2009 17:29:15, ландыш
ну бывшая свекровь ей регулярно звонит с требованием "забери своего мужа, ты с ним перед Богом венчанная и обязана за ним сама смотреть и долги его платить!" 19.11.2009 17:31:51, впечатлительная Нюша
если волнует проблема ответственности за венчанного супруга, то надо молиться за него в церкви и дома. а жить с человеком, подвергая опасности себя и ребенка - это уж слишком! пусть сходит к батюшке на исповедь, не думаю, что он посоветует жить с таким человеком только потому, что брак венчанный 19.11.2009 19:43:54, Nacka
оффигеть! я бы послала раз и навсегда.. матерно причем! 19.11.2009 18:41:30, Живая_и_Настоящая
Удачно свекровь сына пристроила. 19.11.2009 18:28:48, Ольгочка
т.е. бумага о развенчании станет решающим аргументом в дискуссии со свекровью? ))
во людям заняться нечем ))
19.11.2009 17:43:47, ландыш
Ага, она эту бумагу по телефону предъявлять будет :) 19.11.2009 17:53:10, murka i knopka
Ну и что? Послать ее... 19.11.2009 17:39:34, murka i knopka
Как раз в ЗАГСе развестись не проблема, там и причин не надо, достаточно заявления :-). 19.11.2009 17:18:42, Антюр
ну не скажите, если есть общий малолетний ребенок + горячие клятвы в любви тогда еще мужа, а развд - это происки тещи, то их разводили с полгода, если не больше. Муж постоянно просил время на помириться. 19.11.2009 17:30:00, впечатлительная Нюша
Ничего не мешало ей ускорить процесс, если уж так надо было. 19.11.2009 21:47:58, ЕК настоящая
Вопрос времени, но не разрешения. 19.11.2009 17:36:37, Антюр
Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:

Церковь принципиально против разводов: «что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф19:6). Когда же люди грехом и своей нравственной немощью разрушают брачный союз, Церковь не может настаивать на сохранении реально не существующей семьи. Вопрос о расторжения такого брака подлежит суду правящего архиерея. Если при исследовании устанавливается преступление против брака одного из супругов, то на него налагается епитимия (духовное наказание). Если же другая сторона супружеского союза не виновна, то она остается в церковном общении и имеет право на новый брак с другим лицом. Разумеется, прежде чем будет дано разрешение на развод, делается попытка примирить супругов. Они должны знать, что церковный брак – таинство, которое совершается не только в храме, но и на Небе. Господь благословил семью и соединил мужа и жену в особый жизненный союз. Разорвавший эти узы должен будет дать ответ на Суде.
19.11.2009 16:00:46, Канка
Придется объясняться почему брак распался. В зависимости от причин будет принято какое-то решение с офицальной бумагой даже. Моему мужу такую дали, только до венчания мы так и не добрались. 19.11.2009 15:23:29, Атом
тоже не поняла зачем Вам церковный развод? можно жениться и без разрешения церкви или Вам необходимо венчание? тогда не понятно зачем оно, чтобы потом повторить сначала всю процедуру? у меня брак "венчаный", если мы вдруг решим разводиться и я зачем то решу выйти замуж снова, то "венчаный" муж у меня останется первый, без вариантов.. венчание это же не просто запись в журнале регистрации (в отличие от гражданской регистрации).. 19.11.2009 14:09:08, Елена Д.
Ну, к примеру, мне один из батюшек очень рекомендовал получить это самое разрешение на правах "пострадавшей стороны", чтобы, прежде всего, самой оторваться морально от первого брака. 25.11.2009 01:22:52, Томасина
Сначал поговорите со священником, к которому ходите на исповедь (или с тем, который вас будет венчать). Спросите у него.
Опыта такого нет, но, думаю, могут спросить, почему развелись с предыдущим мужем, есть ли возможность сохранить семью (думаю, что если развод был уже давно и у людей уже новые семьи, то это достаточный аргумент).
19.11.2009 13:59:16, Nacka
Меня давно умиляют подобные посты. Ничего личного, однако забавно. Вообще-то венчание это лишь во вторую очередь красивый обряд, в первую и самую главную очередь это таинство, один из краеугольных догматов Веры, одна из ее основ. Венчаясь, люди дают обещание не священнику, они обещают Богу. Священник только рядом стоит в качестве официального свидетеля. А Богу ТАКОЕ обещание дать можно только один раз в жизни. Отозвать его назад уже нельзя. Вне зависимости от ЛЮБЫХ обстоятельств. В этом обещании есть всего одно исключение - смерть одного из супругов. Все прочее, "прошла любовь", "он оказался гадом", "он плохой муж", "он изменил" и т.д. и т.п. - априори "не катит".

Отсюда простой вопрос - а зачем вам вообще венчаться? Чтобы проиграть в красивый ритуал и только? Если так, то чего вы паритесь на тему "можно или нельзя"? Ибо, если вы это таинство совершаете на основании вашей ВЕРЫ, то сам ваш вопрос абсолютно беспредметен.

С уважением.
19.11.2009 13:38:21, Леший
Предположим даже, что они друг другу чего-то обещали (на практике этого нет, но предположим). И вот одна из сторон влюбляется-сбегает с любовницей,/любовник­ом, требует развода (суд не имеет права отказать, только дать отсрочку в случае наличия детей до года)... в общем, одна из сторон в полном неадеквате, официально рахвелась, завела новую семью, еще и детей наплодила...
Вторая (потерпевшая) сторона вроде никогда в монашество не собиралась, более того, трезво понимает, что этот путь - не для нее/него.
Собсно для таких ситуаций и придуманы вторые браки...
25.11.2009 01:28:29, Томасина
А бывает еще и так, что одна из сторон юна и нифика не опытна, вторая сторона начинает ею манипулировать и прогибать ее во всех смыслах, т.е. становится деспотом и тираном, под прикрытием "любви", когда у первой в конце концов открываются глаза - как она должна себя чувствовать? Как жана своего мужа? А не пошел бы он в лес? Если она с ним останется, в ней все женское отомрет, она станет настолько несчастной, а ИМХО Богу это не угодно. Все же давайте не будем буквоедами. 25.11.2009 09:15:20, Местная
как правила люди искренни в своих заблуждениях

а вы путаете вопросы веры и церковные каноны, как известно, это не одно и то же
развенчание в целях нового брака для производства наследника престола - как раз лучшее тому подтверждение
и как вы понимаете, интересы церкви, как одного из госуд.институтов, учитываются при таких решениях. кстати и делаются не напрасно
индульгенция - явление из того же разряда.
20.11.2009 01:22:54, удивительное рядом
насколько я знаю, развенчание возможно при измене одного из супругов. т.е. со второго снимают обязательство нести этот крест и далее, жить в одном помещении с супругом. однако, есть свои особенности дальнейшей жизни: больше обиженный супруг венчаться не сможет, партнеров иметь - это так и останется на всю жизнь прелюбодеянием. проще стать вдовой, там можно и повторно найти себе супруга. а при развенчании вы обрекаете себя на "монашеский" образ жизни. 19.11.2009 22:20:29, Плеско
+1 19.11.2009 18:59:20, Викуся1981
Меня всегда прикалывает, когда человек с умным видом пишет полную пургу. "венчание это ... в первую и самую главную очередь один из краеугольных догматов Веры" :)))

Ты еще скажи, что верующие люди должны не грешить :) Что если грешит - значит не верует :))) Прэлестно :)
19.11.2009 18:02:17, AleXXX
Если человек, декларирующий свою "верующность" изначально считает для себя допустимым грешить, то нифига он не верующий. 19.11.2009 18:12:18, Леший
Может он не человек?
Сущность человеческую Вы не забываете?
20.11.2009 09:57:04, скроюсь
а в христианских догматах человек изначально грешен - от рождения.
а в народе говорят: не согрешишь - не покаешься, не покаешься - в рай не попадешь;)

Вас читать, конечно, смешно. Потому что природа греха изворотлива. Человек не считает, что можешь грешить, но... отслеживает сознанием только те вещи, какие отслеживает. а грех, он грех даже если ты его и не отследил. порою истинная суть твоих поступков является тебе намного позже действия и ты каешься о тех делах, в каких ранее считал себя правым.
20.11.2009 01:03:14, удивительное рядом
Если верующий хоть на секунду себе помыслит, что он может не грешить, он немедленно впадет этим фактом в грех гордыни :)

Грешат все, в том числе и те, которых потом канонизируют :)
19.11.2009 18:20:20, AleXXX
Алекс прав. Церковь именно так и учит. Мнить себя безгрешным есть гордыня. Более того, святотатство. Ибо только Бог может помочь нам избежать впадения в грех или помочь нам вылезти из него, а главное - простит нам грех. Но сами по себе люди - никогда такого сделать не могут. Благодать и спасение и прощение дается Богом и только им. Рукоположенное священство как бы облекается благодатью божьей и тоже может некоторые частности решать, напримерм, отпускать грехи на исповеди или перед смертью. Но лишь постольку поскольку. Окончательно все решается исключительно Богом.

С другой стороны, миряне, относящиеся к таинству брака халатно, конечно грешники. Причем осознанные грешники, ибо их обязаны были предупредить ДО венчания обо всех последствиях оного. И назвался груздем, как говорится, полезай в кузов... Поэтому то, что ВСЕ грешат не избавляет от ответственности за конкретное нарушение брачных обетов. Тут уже не первородный грех, а грех, который человек сам совершает и причем знает, что делает.

"Не сошлись характерами" к церковному браку применить нельзя, не повод. Потому что действительно брак - это одно из основных таинств Церкви. Тут не ЗАГС, чай. В этом смысле прав Леший.

Стоит только пожалеть, что полнейшая постперестроечная безграмотность россиян в вопросах веры до сих пор остается на совести как самих россиян, так и РПЦ. Могли бы попы поактивнее просвещать массы, а то полный бардак в головах. Вот и получается потом: мама, он влез в долги, я с ним развенчиваюсь. В принципе, как это не дико, но уж в этом вопросе свекровь действительно права: венчанная жена должна платить за мужа долги, ибо они теперь единое целое. И в этом тоже молодая невеста клялась у алтаря. И 300 лет назад ни у кого даже сомнения не возникло бы на эту тему.
19.11.2009 23:05:22, вау
"брак - это одно из основных таинств Церкви." Извини, а какие таинства являются НЕ основными? :)))
Их, как известно, семь - крещение, миропомазание, евхаристия (причащение), покаяние, таинство священства, таинство брака и елеосвящение. Так кто же из них основные, а кто второстепенные?
20.11.2009 00:07:02, AleXXX
угу... 20.11.2009 11:02:17, Robin
Человеку, желающему просветиться, сегодня ничто не мешает: храмы открыты, литературы полно, в интернете в том числе. А нежелающему никакая активность батюшки, боюсь, не поможет. 19.11.2009 23:32:54, NAD
Вы, батенька, просто изумительный словоплет. Верующий, выходит, остается верующим, если он с самого начала исходит из убеждения, что, венчание венчанием, обещание Богу - обещанием, а, коль не понравится жить с конкретным избранником, то обещание можно и не выполнять? И при этом он может продолжать считать себя верующим? Ну вообще песня! :) 19.11.2009 18:24:09, Леший
по-моему, это вы как раз заблуждаетесь
ибо исходите из буквы
а ведь выше закона право, справедливость выше права, милосердие выше справедливости, а любовь выше милосердия

даже святые молились богу о том, что они утрачивают веру, сомневаются в божьем промысле
верующий-не верующий - это очень подвижная конструкция, ибо нет измерителя силы веры
20.11.2009 01:15:42, удивительное рядом
В общем да. Если человек знает, что существуют варианты, при которых допускается церковный развод, то он, как информированный человек дложен рассматривать и такой вариант. Разве нет? думаю, что в ЗАГСе люди в большинстве своем собираются жить долго и счастливо. То же и в Церкви. Правда, думаю, что средняя продолжительность венчанных браков выше :) 19.11.2009 19:09:28, AleXXX
нет. верующий венчается, веря что навсегда. но так же он знает, что человек слаб и грешен. верит, что его минует этот грех, но не зарекается 19.11.2009 18:28:34, Шерлок
это не более чем отмазка. 19.11.2009 18:30:08, Леший
нет. знать все наперед - гордыня невозможная для верующего 19.11.2009 18:36:54, Шерлок
Угу. Он это и говорит:)) 19.11.2009 18:03:38, Karramba
несмотря на некоторую пафосность таки да, согласна. 19.11.2009 16:33:07, Живая_и_Настоящая
Любопытно, с чем? Там много намешано. 19.11.2009 16:45:59, NAD
например: "Вообще-то венчание это лишь во вторую очередь красивый обряд, в первую и самую главную очередь это таинство". 19.11.2009 18:42:48, Живая_и_Настоящая
И что? 19.11.2009 19:09:55, AleXXX
Ну, с этим и я согласна :) А с чем ещё? 19.11.2009 18:48:48, NAD
Венчание - это догмат Веры? Фигассе...:) 19.11.2009 15:24:22, NAD
Не, не догмат, а таинство. 19.11.2009 23:08:01, вау
Спасибо, но это не ко мне. Я знаю :) 19.11.2009 23:13:42, NAD
Бывает так, что мужчина, ради которого можешь обещать один, а венчаешься с другим. Не потому что веры нет, а потому что нет понимания. А объяснить некому. Говорят, мол, в грехе, мол, жизни не будет, и т.п. У меня так одна знакомая венчалась во втором браке, имея ввиду обещание быть хорошей женой этому мужу. Но душой же была венчана с первым, который умер. А венчалась потому что так надо, потому что грех невенчаным жить. Ну он обманул ее и ушел. И что теперь? Она, бедная, по вере своей, чуть не чокнулась. 19.11.2009 15:17:51, Karramba
Пафосно, но неверно. Изучайте каноны. 19.11.2009 15:07:57, Robin
Дык скажите, а лучше - покажите, где в канонах прямо сказано, что обещание Богу во время венчания можно отозвать назад? Коль уж пошла такая пьянка, во время таинства человек обещает что? ...и в богатстве и в бедности... и в болезни и в здравии... и т.д. и т.п. ... ПОКА СМЕРТЬ НЕ РАЗЛУЧИТ НАС. ТОЧКА! Где в канонах хотя бы слово сказано про "до тех пор, пока есть любовь"? Где там сказано про какое-либо другое условие, нарушение которого дает право отказаться от своего обещания? И самое главное, где в каноне сказано, что разрешение нарушить обещение, отказать его выполнять, может дать священник? Разве венчающиеся дают обещание священнику? Разве они его дают Цервки? Обещают то они кому? Богу?! В таком случае кто, кроме Бога может разрешить обещание не исполнять? Покажите мне хотя бы одного человека, кому такое разрешение дал именно Бог. :)

А знаете, в чем корень ереси? В том, что человек, декларирующий себя ВЕРУЮЩИМ, на самом деле таковым быть перестает. Именно с того момента, как он начинает сам решать, какие догматы соблюдать следует, а какие можно подвинуть. :)
19.11.2009 15:37:46, Леший
что вы вообще понимаете под каноном? 20.11.2009 01:26:39, удивительное рядом
Ну откуда ты берешь такую пургу? Из головы? :) Так поступают бизнес-аналитики? :))) Все же надо хоть немного владеть материалом, прежде чем текст написать...

Развод в Православии осуждается, но признается, как выражение церковной икономии, как снисхождение к человеческой немощи. При этом право расторжения церковного брака и разрешение на вступление в новый брак принадлежит только архиерею. Для того чтобы епархиальный архиерей снял прежнее благословение и дал разрешение на вступление в новый церковный брак, необходимо свидетельство о разводе и отсутствие канонических препятствий к новому браку. Православной Церковью допускается не больше трех браков.
Перечень мотивов для церковного развода был достаточно широк, несмотря на то, что в Евангелии Господь указывает только одну такую причину: прелюбодеяние (См.: Мф. 5; 32). Так, Поместный Собор Русской Православной Церкви в 1918 году в "Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью" называет следующие:
1. Прелюбодеяние одной из сторон.
2. Вступление кого-либо из супругов в новый брак.
3. Отпадение супруга или супруги от Православия.
4. Противоестественные пороки.
5. Неспособность к брачному сожитию, наступившая до брака или явившаяся следствием намеренного самокалечения.
6. Заболевание проказой или сифилисом.
7. Длительное безвестное отсутствие.
8. Осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния.
9. Посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей.
10. Снохачество или сводничество.
11. Извлечение выгод из непотребств супруга.
12. Неизлечимая тяжкая душевная болезнь.
13. Злонамеренное оставление одного супруга другим. Этот перечень оснований к расторжению брака в своей основе действителен и сейчас, кроме некоторых экзотических для нас нюансов (например, лишение прав состояния). В документе "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви", принятом Юбилейным Архиерейским собором в августе 2000 года, добавляется к перечисленным еще и следующие причины.
1. Заболевание СПИДом.
2. Медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания.
3. Совершение женой аборта при несогласии мужа.
Естественно, никаких слов типа "и в богатстве и в бедности... и в болезни и в здравии... и т.д. и т.п. ... ПОКА СМЕРТЬ НЕ РАЗЛУЧИТ НАС." в чине венчания просто нет. Это ты насмотрелся голливудского ширпотреба...

Прекрасно, когда человек отвечает на серьезный вопрос, основываясь на таком непогрешимом источнике, как голливуд :))) Бу-га-га! :)
19.11.2009 18:14:37, AleXXX
про заболевания хорошо......
хм, нет, ну иногда "проказа, сифилис или СПИД" - это результат "прелюбодеяния", но вот п.8. вообще противоречит Православию...
п. 7 и новый п.2. - с трудом поддаются пониманию...
Вообще п.7 можно приравнять к "признан умершим" - тогда это "пока смерть не разлучит нас" практически...
Иоанн Златоуст в гробу переворчивается, точно...
19.11.2009 18:49:01, Живая_и_Настоящая
В принципе, я так понимаю, хотя прям совсем точно и не знаю, что данный список есть лишь список поводов. А вот разрешат или не разрешат на основании этого повода развенчать, это уже решают в каждом конкретном случае отдельно. Т.е. список "к сведению", но не "к исполнению".
Хотя у меня те же вопросы возникли, что и у вас.:)) Особенно про алкоголизм.:))
19.11.2009 23:11:36, вау
+1000 А про 3 жизни (в смысле венчаться не более трех раз) вообще какие-то компьютерные игры. 19.11.2009 19:02:07, в розовых очках
Восьмой пункт связан с принципом икономии, "неприменение канона или дисциплинарного правила там, где его настойчивое применение может вызвать соблазн и новый грех". То есть, чтобы не толкать человека на подвиг, который ему может быть явно не под силу. В то время, когда он принимался, остаться в браке за таким лишенцем могло привести женщину к двоемужию, например, потому что опора женщины была только в мужчине. Кстати, этот повод для расторжения брака предлагался жёнам декабристов, воспользовались им не все, как известно. 19.11.2009 18:58:44, NAD
М-да... и этот человек запрещает мне ковыряться в носу. (С)

Ты мне цитируешь какой именно "источник"? Решение человеческого собрания или инструкцию, данную Богом? По мне так это две очень большие разницы. Обещают венчающиеся Богу, а разрешение ее не исполнять берут у кого, у батюшки! А что, батюшка это и есть Бог?

Как ты там говоришь - прэлэстно! :)
19.11.2009 18:18:18, Леший
Какой источник? В том числе и Евангелие "А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует." То есть разводиться с изменяющей женой и Христос не был против :)
19.11.2009 18:59:46, AleXXX
а каким образом они его дают богу?? сами или все же через батюшку? так в чем разница? 19.11.2009 18:30:51, Шерлок
если уж быть совершенно точным - в православном каноне вообще этой формулы нет, это вы голливудских фильмов насмотрелись. 19.11.2009 18:04:42, Кошка на раскаленной крыше
обещание нельзя отозвать в принципе. не только богу. его можно не выполнить. и с этим уже будет разбираться тот кому обещали. на свое усмотрение. можно дать другое обещание. можно его оформить. а поверит ли обманутый второму обещанию - опять же его дело. и ему решать. 19.11.2009 16:37:59, Шерлок
Брак относится к таинствам Православной Церкви. И это таинство, при определенных условиях, повторяемое. В отличие от других. Можете выяснить у любого священника. 19.11.2009 15:58:45, Robin
Так я и не спорю. Совершенно верно. "При определенных условиях повторяемое". Более того, это условие прямо указано в тексте клаятвы: ...пока смерть не разлучит нас. Никаких других условий нет. 19.11.2009 16:21:36, Леший
С католиццкой церковью не надо путать, ага?
В православном чине венчания нет такого :)
25.11.2009 01:13:34, Томасина
Поместным Собором Церкви, которая это таинство и проводит, определен ряд других условий. 19.11.2009 16:23:24, Robin
ох...
по грехам нашим разрешается если:
1) ВТОРАЯ половина изменила-растоптала-смылась сама
2) Государыня не может дать наследника престола ( хм... )
усе....
19.11.2009 16:35:31, Живая_и_Настоящая
Неа, не "усе"...
по памяти сразу могу еще добавить аборт без согласия мужа, новый брак второй половины... Что-то еще было.
19.11.2009 16:37:51, Robin
А аборт с согласия мужа можно? Это как раз повод сохранить венчаный брак? Вы про какую церковь сейчас? В православии не то что аборт, а даже нежелание иметь детей в браке огромный грех. 19.11.2009 17:32:52, в розовых очках
Очки снимите и почитайте. http://www.bogoslovy.ru/tainstva6.htm
Русская Православная Церковь
19.11.2009 17:53:49, Robin
Спасибо. Было очень интересно. Я, наверное, очень давно венчалась. Нам разрешили даже без свидетельства о гос.регистрации брака.
От списка причин для развенчания в шоке. Их больше, чем многие себе допускают даже для расторжения гражданского брака. По крайней мере больных и даже алкоголиков наши атеистичные женщины тащут на себе годами.
19.11.2009 18:09:21, в розовых очках
Поместный Собор не является основой Веры. В переводе с русского на русский, он лишь распоряжается Верой, но не владеет ею. В противном случае вам придется признать, что если Поместный Собор вдруг официально решит, что Бога нет, то это будет означать, что и из Веры понятие Бога надлежит исключить? :) 19.11.2009 16:28:09, Леший
Словоблудие. 19.11.2009 16:29:53, Robin
это профессиональное :) 19.11.2009 18:15:36, AleXXX
Прикольно иногда слушать рассуждения о вере человека неверующего :-))). 19.11.2009 15:58:05, Антюр
Причем, не просто неверующего, а, ИМХО, воинствующего атеиста. Достаточно взглянуть на его рассуждения о священниках чуть ниже. 19.11.2009 16:01:10, Robin
Атеист, тем более воинствующий, должен разбираться в вопросе. Здесь же просто сплошное "бла-бла-бла" :) Знаний о предмете - ноль, желания говорит - много. Простим его за это :) Если бы все воинствующие атеисты были бы столь же безграмотны и совершенно не знали бы ничего о том, против чего они воюют, мы бы жили сейчас в чисто теократическом обществе :) 19.11.2009 18:23:38, AleXXX
Невежественного, Вы хотели сказать? :) Читаю и дивуюсь, человек догмата от канона не отличает, что уж говорить обо всём остальном. 19.11.2009 16:00:12, NAD
"покажите, где в канонах прямо сказано, что обещание Богу во время венчания можно отозвать назад?"

Ныне действующие поводы к расторжению брачного союза, освященного Церковью, в Русской Церкви установлены Всероссийским Церковным Собором 1917-18 г.
19.11.2009 15:50:11, NAD
Уважаемая донья, вы вообще по-русски читать умеете? А понимать письменный текст в состоянии? Решения Всероссийского Церковного Собора КАНОНАМИ ВЕРЫ не являются. К категории канонов относится только Библия и больше ничего. Где-нибудь в Библии прямо сказано, что обещание Богу во время венчания можно отозвать назад? Если да, то покажите - где именно. Если показать не можете, то, глубоко уважаемая ключница, стойте у дверей и ТАМ занимайтесь своим делом.

С уважением.
19.11.2009 16:00:19, Леший
Очень удобно получается у Вас, попрыгал удальцом, обворажил, очаровал, постарался, заманил, поженился и она, т.к. ответственная, верующая еще и к тому же ДОЛЖНА! (чистой воды манипуляция) жить со мной и заботиться обо мне. А я могу нифига ничего не делать, в носу ковыряться и вообще. И даже если Вы сами все же будете выполнять все, что необходимо в браке, но ее от Вас будет воротить, то она все-таки ДОЛЖНА будет ВАМ, т.к. верующая. Короче, веру (ее веру) Вы используете для гарантий своих собственных, для своего личного спокойствия. Тем самым подавляя свободу воли, нарушая законы Божьи, это Ваше право и Ваша жизнь. Просто если долго так делать, то это обязательно потом вылезет боком, это будет проблема, сейчас она не явная, со временем усилится. Вообщем, похоже это те грабли, на которые Вам еще предстоит наступить. причем, похоже в Вас присутствует страх этой потери, а любой страх во-первых указывает на то, что Вы не верны в этом направлении, во вторых, что Вы в нем слабы и очень большая вероятность того, что событие, которого боитесь, случится.
Как нас учит жизнь? Тыкает носом в проблему, в то, что делаем неправильно. посмотрите, сколько людей с Вами не согласны. неужели просто так? вы совсем не прислушиваетесь ни к кому?
20.11.2009 10:19:52, Скроюсь
Ну даже если и библия, то где сказано, что ошибки не прощаются и нарушение обещаний невозможно? Ну слабы люди. И духом и телом. 19.11.2009 16:13:14, Karramba
читайте "Иоанн Златоуст о семье и браке" 19.11.2009 16:36:40, Живая_и_Настоящая
Ошибки прощаются. Но обещанное Богу отозвать нельзя :) Т.е. второй брак при наличии первого живого супруга будет блудом, т.к. действительно слаб человек. Но он должен понимать что совершает ГРЕХ :))) 19.11.2009 16:28:03, lenok_
Не будет :) 19.11.2009 19:04:36, AleXXX
Это Вам бог сказал? 19.11.2009 16:48:17, Антюр
Вот дело в том, что не нам, то есть не самому человеку решать блудом это является или нет. Потому и спрашивают у доховного сана можно или нельзя венчаться второй раз. И полномочия решения тоже строго установлены.
В оригинале, конечно, спросить у бога надо:) некоторые и спрашивают в молитве, прежде чем идти к полномочному.
А вот когда начинают говорить "я знаю как надо", то это уже гордыня. Ловушек много.
19.11.2009 16:32:13, Karramba
а почему если обычный человек говорит, что знает - то это гордыня, а если духовный сан говорит - то нет? 19.11.2009 16:37:34, ландыш
разный уровень 20.11.2009 00:08:04, AleXXX
А это тоже не наше дело - сомневаться:)) Хотя бы потому, что они не в пример больше знают в этом вопросе. 19.11.2009 16:39:38, Karramba
я не сомневаюсь, а интересуюсь Вашим мнением 19.11.2009 16:41:19, ландыш
У меня определенного мнения нет. Религия очень удобна с точки зрения того, что есть правила, если сомневаешься или хочешь иного, есть кого спросить.
А на деле нужно слушать свое сердце. Каждый человек всегда знает где правда и добро. Возможно, это и есть тот бог, который вездесущ, который есть в каждом из нас.
Чем больше следуешь букве закона, тем меньше чувствуешь его дух. Я в некоторых церквях такое мракобесие и чертовщину иногда наблюдаю, среди истовых прихожан.
19.11.2009 16:50:10, Karramba
До чего же ты дик и невежственен. Каноны - это правила. В том числе и правила Соборов. 19.11.2009 16:04:32, NAD
Так эти все церковные разводы недавно пошли, раньше о таком и помыслить никто не мог. Теперь современная ПЦ пересмотрела свои взгляды на этот обряд и решила выпускать какие-то развенчанные грамоты, с которыми люди прутся вновь в церкви и радостно венчаются заново)
С чем это связано не знаю...То ли у них мозги совсем прогнили, то ли это какое-то влияние государства, то ли еще один вариант сбора денег...(
19.11.2009 15:46:59, Булочка наст.
Ответ на этот вопрос очень прост, хотя и печален. Было время, когда служители Церкви на самом деле являлись пастырями не только "де юре", но и были таковыми "де факто". Они воодушевляли. Они возглавляли. Они вели за собой. Они пользовались заслуженным уважением и авторитетом. Потому они могли себе позволить в вопросах веры жесткую категоричность: можно только так, так и вот так, все остальные могут идти лесом! "Все остальные" лесом идти не хотели и не могли, потому вопрос - а если "так, так и так" лично мне неудобно или нехочется? - они засовывали себе глубоко в задницу и следовали общеобязательным канонам.

С тех пор изменилось многое. Прежде всего - роль и место "пастырей" в обществе. Откровенно говоря, они вообще таковыми перестали быть. За то они превратились в обычных нахлебников, живущих на подаяние. Вот тут то и оказалось, что... если продолжать требовать от прихожан строгого соблюдения канонов, то... очень быстро можно остаться без прихожан, а значит и без пожертвований.... Вот бедолаги и вынуждены приспосабливаться, придумывая всякие "грамотки". Ибо иначе придется признать, что действительно верующих людей вокруг раз два и обчелся. Верующух формально и без того меньше половины общества, а истинно верующих хорошо если сотая часть от верующих формально.... Таким макаром можно в два счета без паствы остаться. А кому нужны сами пастыри? Много среди них действительно желающих жить в землянках?

Так что... никакой это не бином Ньютона. Все предельно просто. И очень печально.
19.11.2009 15:55:50, Леший
Согласна . 19.11.2009 20:49:42, Ахинея (Ронья)
так-так-так, с этого места поподробнее... И когда же кончилось то благословенное время? В каком году? :)) 19.11.2009 18:17:24, AleXXX
Лучше спроси, когда это благословенное времечко началось. Хотя мне кажется, Лешему невдомёк, что то, что он описывает так пламенно, никогда и не бывало :) 19.11.2009 18:45:07, NAD
Ну просто тема богатая, не смог человек не высказать свое мнние :) 19.11.2009 19:03:18, AleXXX
Угу... укажите точно, где именно начало того конца которым заканчивается начало. :) 19.11.2009 18:21:31, Леший
опять словоблудие? 19.11.2009 19:00:55, AleXXX
Конечно - это заманушка для возврата людей в лоно церкви. Это как православные дискотеки на молодежных форумах. Но я не сказала бы, что это так печально. Все таки есть прямая зависимость между пришедшими в церковь и к Богу.
А люди бездумно повенчаные в постсоветские годы в большинстве своем по сути неверующие. Какой смысл чинить им препятствия в виде запрета расторжения брака. Добра в мире больше не станет от того, что они будут знать, что они живут не по божьи.
19.11.2009 17:51:25, в розовых очках
А какой смысл тогда их вообще допускать до венчания? 19.11.2009 18:00:10, Леший
А это на совести священнослужителей. Вы венчались? Батюшка обязательно без венчанием не просто исповедует, но и беседует с молодоженами. Степень их религиозности и серьезности намерений можно оценить. В его силах отправить подумать. 19.11.2009 18:13:47, в розовых очках
Удобная отмазка. Т.е. получается, что забота исполнения обещания лежит на ком угодно, кроме самого обедавшего? Просто чУдненько. :) 19.11.2009 18:19:10, Леший
Ни в коей мере. Вы передергиваете. Вы спросили зачем их допускают? За допуск к венчанию часть ответственности на церкви. А за брак целиком на семье. Церковь мало занимается просвещением. А желание венчаться рассматривается, как готовность. Это ИМХО ошибка. 19.11.2009 18:35:31, в розовых очках
а почему печально? 19.11.2009 16:14:53, ландыш
Печально потому, что Вера это не только религиозная составляющая. Вера это еще определенное отношение к категориям "добра и зла", в решающей степени определяющее поведение человека. Определяющее, прежде всего, не тогда, когда "все хорошо и соблюдать легко", а именно тогда, когда "все плохо и соблюдать неподъемно тяжело, нехочется, трудно и больно". Пока Вера является олицетворением (пусть даже ментальным, психологическим) чего-то высшего, от воли человека не зависящего, она свою позитивную дисциплинирующую и просвещающую функцию выполняет. Как пример. Если "не убий" есть правило ненарушаемое ни при каких обстоятельствах, то как чего ни хотелось, как бы крышу ни срывало, но убийство все равно остается табу. А как только сам человек начинает наделять себя правом решать, когда табу, а когда нет - количество дерьма и свинства в этой жизни сразу начинает резко расти. Потому что, когда очень надо, для себя найти оправдание, почему табу нарушить позволительно, можно всегда. Вне зависимости от любых других обстоятельств. А этом, по-моему, как раз и есть плохо. 19.11.2009 16:42:15, Леший
это очень хорошо. потому что если на ребенка даже очень религиозного человека нападут, и выбор будет только убить, то лучше бы он смог нарушить табу 19.11.2009 16:45:24, Шерлок
И под этим соусом сегодня мы имеем столько версий Веры, сколько существует верующих. :) При этом их версии в значительной степени между собой противоречат. А на выходе мир становится лишь злее. Ну просто чУдный результат добра. :))) 19.11.2009 16:52:16, Леший
значит богу угодно это? 19.11.2009 16:54:19, Шерлок
Богу угоден грех? Вы понимаете, ЧТО вы сейчас сказали? :) 19.11.2009 16:56:36, Леший
Богу угодно ОСОЗНАНИЕ и РАСКАЯНИЕ, которое возможно ПОСЛЕ согрешения. Бог то и есть тот реалист, который понимает нас, принимает такими какие мы и есть, не ждет чуда, не питает иллюзий, любит нас, и дает возможность и грешить и раскаиваться. 19.11.2009 17:06:53, скроюсь
вот уж нетушки. ЭТО придумали уже сами люди, дабы получить оправдание своим слабостям. 19.11.2009 17:12:10, Леший
Хорошо, скажу по другому - Богу угодна та внутренняя духовная работа, которую грешник проделывает, когда раскаивается. 19.11.2009 17:17:19, скроюсь
Духовная работа? Окститесь! Когда человек сам для себя осознал неправильность своего "неправильного" поступка, сам испытывает горечь от того, что поступил в нарушение заповеди, тогда да, тогда угодна. Потому что человек не просто так страдает, а делает сам себе в душе зарубку - больше нарушать это нельзя никогда, как бы того ни хотелось. И больше не нарушает.

А когда раскаяние это лишь своего рода "просьба простить" ни к какому изменению собственной мотивации не ведущая, то никому такая работа не нужна. Да и работы то никакой тут нет. Почему нельзя "церковно развестись" во второй раз, если можно в первый? А если можно и во второй, то почему нельзя в третий? :)
19.11.2009 17:26:52, Леший
Все правильно. Такая работа не каждым совершается. Или, скажем так, "не всеми с первого раза".
Леший, а Вы раскаивались когда-нибудь? Это ни с чем не спутаешь.
19.11.2009 17:41:40, Karramba
Так она потому "не каждым" совершается, что не каждый верует. Раскаяние вообще, как явление, возможно только если есть в душе вера во что-то, что нерушимо. Потому она и называется Верой, а не Библией, или там Кодексом строителя чего-нибудь. :) 19.11.2009 17:46:07, Леший
По поводу раскаяния - пример из МОЕЙ жизни.

Я была молодая и глупая, уезжая в другой город от родителей я попросила золотое украшение у отца. Он сказал, что это не безопасно, т.к. могу потерять/украсть (а украшение было дорогим, и как сейчас понимаю, дорогим для него), я была горячая, он то же, мне его очень хотелось взять, чтобы похвастаться перед друзьями, был скандал, я уехала, ничего не взяв, хлопнув дверью. Через неделю, утром ко мне в дверь постучали, я открыла - на пороге стоял отец, держал это в руке и сказал - дочка, я тебе привез, на, возьми, прости меня... прошло 17 лет, а мне до сих пор стыдно, я этот случай не забуду никогда, это было такое раскаяние с моей стороны, что даже сейчас мне сложно спокойно это вспоминать. Могу ли я после этого прогибать людей? У меня такая мощная прививка, которую я получила в виде вот этого раскаяния. Если даже прогибаю, то только не ососзнавая, если понимаю - здорово раскаиваюсь. Но я понимаю, что все равно есть такой способ воздействия - манипуляция, просто если я буду им пользоваться намеренно, я буду предавать своего отца в той самой ситуации, понимаете? Это бы означало, что я ничего не поняла, не раскаялась и повторись эта ситуация заново, я бы так же сделала больно любимому человеку. А ведь я люблю его. наверно нерушима для меня именно любовь

Вера - это не вера во что-то нерушимо. это иррациональное понятие. Наоборот, это настолько иллюзорно. При понимании, что нерушимого в мире ничего нет, все равно верить и любить.
20.11.2009 10:43:37, Скроюсь
У каждого есть вера. 19.11.2009 17:52:50, Karramba
Да, да, да. Только у каждого она оказывается исключительно своя. :))))) 19.11.2009 18:00:34, Леший
Это не мешает раскаянью. 19.11.2009 18:02:29, Karramba
а вам, конечно, лучше знать что бог думает? учитывая что и Библию писали люди 19.11.2009 17:14:25, Шерлок
О, как. Отрицаешь свободу воли? 19.11.2009 17:14:08, NAD
Конечно! Нету у воли никакой свободы, если есть вера. В противном случае лучше не вспоминать про божьи заповеди и требовать от окружающих жить в соответствии с ними. Но тогда не стоит стенать по поводу, к примеру, мужей-изменщиков или злостных алиментов неплательщиков. Свобода воли, понимаешь. Хочу - исполняю, хочу - плюю. Имею полное право. Ибо, опять же, свобода воли. :) 19.11.2009 17:23:02, Леший
Тьфу, я машинально написала воли, а надо было - выбора. Я хочу сказать, Бог даёт человеку полную свободу выбирать: грешить не грешить, выбор за человеком. ты странно как-то смотришь, что если человек верует - то он марионетка, автомат и априори не может не то что совершить, а даже захоеть совершить что-то богопротивное. Это не так. Бог не управляет человеком в его выборе, токмо воля самого человека. 19.11.2009 17:31:34, NAD
Сударыня, в методиках управления вы, как я - в китайском балете. :) Управлять, это далеко не всегда означает прямо дергать за веревочки. Управлять, это еще и создавать условия и вводить правила. Ты можешь наплевать на закон и убить человека. Но за это тебя потом поймают и посадят. Не желаешь сидеть? Значит будешь соблюдать закон. Есть у тебя выбор в рамках свободы воли? Конечно есть. Формально. А если ли он фактически? Нету. Ибо чем бы ты там себя ни оправдывал, а сидеть придется. Вот так и Бог. Делать можешь что угодно, но судить тебя потом все равно будут по общим правилам. Установленным не тобой, а Им. Ну и где тут свобода? :)

Любая свобода есть осознанная необходимость. (С)
19.11.2009 17:40:06, Леший
Интересно, а ты можешь на мою личность не переходить? :) Речь шла о том, что БОг даёт человеку возможность грешить, на что ты ответил оппоненту, что это людские выдумки. Что людские выдумки, я не поняла? Что Бог даёт человеку возможность поступать так, как человек сам выберет? Или что?

Разумеется, в том, что ты описал, свобода присутствует и совсем не формально. Формально было бы если бы человек имел видимость выбора, выбирал что-то, но шёл всё равно строго в опредлённом Богом направлении, как по движущейся дорожке из точки А в точку Б. А так ты выбираешь, сообразно с теми последствиями, о которых тебе донесено через слово Божие. Этим знанием можно пренебречь, и пренебрегают, и заходят прямо в ад своими ножками :(
19.11.2009 17:59:15, NAD
Так фишка в том, чтобы человек осознал эту необходимость. 19.11.2009 17:43:09, Karramba
Так осознание этой необходимости и есть процесс признания нерушимости определенных законов и правил, вне зависимости от того, на сколько легко или сложно им следовать. Собственно, об этом мы тут с самого начала и говорим. Когда человек верит, он не дает пустых клятв, а уж если дал, то строго их исполняет вне зависимости ни от чего. А когда следовать клятвам или нет человек для себя решает сам в зависимости от того, на сколько лично ему этого хочется или не хочется, то это уже не вера. Этот человек не веруют, потому что не осознает эту необходимость. :) 19.11.2009 17:48:40, Леший
Не "следовать клятвам", а "не всерьез клясться".
Если клятва дана, сердцем, душой, это совсем не то, что суетное обещание в красивом ритуале вслух для людей (вон, выше, вообще для свекрови:))
Вопрос соблюдения такой клятвы не стоит.
Человек иначе не может.
19.11.2009 17:55:04, Karramba
Может человек или нет зависит прежде всего от отношения самого человека. Прежде всего к самому понятию клатвы и понятию своей ответственности за свои слова и поступки. Когда он изначально допускает, что клятву "коли что" можно не соблюдать, то оправдание этому он находит всегда. 19.11.2009 18:10:38, Леший
И опять "Скроюсь" в точку попала. Вы, Леший, действительно на своем месте и Вам эта конструкция необходима. 19.11.2009 18:21:35, Karramba
естественно понимаю. 19.11.2009 16:59:14, Шерлок
А в данной ситуации нет табу на убийство. 19.11.2009 16:51:58, Антюр
по-моему через чур увлеклись менторством. Глупо отрицать реалиии нашего времени. я не про то, что в лихие времена продажные батюшки ручкались с откровенными бандюками, а про то что все в нашей жизни меняется. иначе вообще надо быть православным, но старовером, где каноны не изменяются со времен никона. 19.11.2009 16:02:15, Атом
А разве тут кто-то предлагает отрицать реалии? Тут лишь называют реалии их реальными именами. И не более того. :) Если право создавать и изменять каноны начинат брать на себя сам человек, то это автоматически ведет к смерти любой Веры. Ибо, сколько людей, столько у них и мнений. Причем для каждого их них безусловно правильным является только его версия, его мнение. Но в таком случае о какой общей Вере вообще может идти речь? 19.11.2009 16:24:47, Леший
Лукавите опять. 19.11.2009 16:28:04, Karramba
Нельзя иметь столько грязи в словах и рассуждать о канонах церкви. 19.11.2009 16:00:16, Karramba
Как можете видеть, вполне можно. 19.11.2009 16:25:20, Леший
Это взаимоисключающие действия. Что-то неправда. Или рассуждения лукавы или тон. 19.11.2009 16:27:19, Karramba
+1000 19.11.2009 14:17:09, УникаЛьнаЯ с работы
+мульон :)) 19.11.2009 14:10:32, Бусьен
А если это инициатива второй стороны??? первой-то что делать? 19.11.2009 13:59:50, AnutkaSh
А разве вопросы веры могут допускать компромиссы? 19.11.2009 14:17:48, Леший
Конечно. Более того - это постоянные компромисы. Православие - прежде всего регулярное общение с духовником. Который, будучи большим человековедом прекрасно знает, что можно требовать от данного человека, чего нельзя. От одного - одно, от другого - другое. Никто не будет накладывать ношу, которую данный человек скорее всего не в состоянии нести. Поскольку это никоим образом не будет соответствовать главной цели церкви. а только наоборот.

Меня удивляет, с каким пафосом и апломбом т рассуждаешь о совершенно чуждом для тебя мире, который ты не знаешь даже теоретически, не говоря уж о практике.
19.11.2009 19:19:17, AleXXX
А разве нет? Для чего тогда покаяние? 19.11.2009 14:47:49, Антюр
Не путайте палец с божим даром. :) Покаяние это путь оступившемуся человеку вернуться назад в лоно веры. Ключевое слово - случайно! Догмат - понятие из совершенно другой области. Его нарушать невозможно по определению. Он или есть, или его нет. Но подвинуть его нельзя. Если он есть и что-то, что бы то ни было, вступает с ним в конфликт, то "в утиль списывается" не догмат, а то, что пытается ему противоречить. И точка. Разговоры о компромиссах обычно начинают именно те, кто не веруют, а лишь делают видимость наличия веры. 19.11.2009 14:53:06, Леший
Так, и что же такое - догмат? :))) Я уверен, что ты просто не понимаешь смысла этого слова, хотя употребляешь его постоянно. Тут ты неожиданно угадал. Ибо человек и в самом деле не может нарушить Догматы :) Ни случайно, ни нарочно. прочитай хотя бы тут (ну или оригинал в Википедии, тут наиболее доступным для тебя языком изложены догматы):

Основной и единственный универсально авторитетный догматический документ — Никео-Цареградский символ веры.

Спасение чрез испове́дание веры «во единаго Бога» (1-й член Символа)
Единосущие Лиц Святой Троицы: Бог Отец, Бог Сын, Дух Святой
Испове́дание Иисуса — Христо́м, Го́сподом и Сыном Божиим (2-й член Символа)
Боговоплощение (3-й член Символа)
Вера в телесное воскресение, вознесение и предстоящее второе пришествие Иисуса Христа и «жизнь будущаго века» (5, 6, 7, 12-й члены Символа)
Вера в единство, всеобщность и преемственность православной церкви (9-й член Символа); вера в святость Церкви; Глава Церкви — Иисус Христос (Еф 5.23)
Вера в ангелов и молитвенное предстательство святых.

Вот и все догматы. Я с тобой полностью согласен, что нарушить человеку их трудно :))) Даже нарочно :)))

Так, пообщавшись со мной ты, может, и станешь образованным человеком :)
19.11.2009 19:26:37, AleXXX
"Ключевое слово - случайно" - сами сказали!!! А вот муж случаенно закатил себе шприц в вену, сел в тюрьму и не может завести потомство, потому что СПИД. Это разве не случайность за которою он может покаиться??? И разве не этой случайностью он разрешил семью? И неужели нет прощения ему, почему он образумившись не имеет права получить прощение и венчаться заново и быть счастливым?
И разве не случаенно венчаная жена переспала с другом мужа и мцуж ушел, она не заслуживает прощения и новой жизни если раскаялась????
19.11.2009 15:50:24, seisha
Вы правда считаете, что имеет какой-то смысл "венчаться заново", после того, как "случайно" изменишь мужу или "случайно" сядешь в тюрьму? Покаяться - никтоне мешает, но какое это все имеет отношение к венчанию? 19.11.2009 15:55:48, Елена Д.
Я не ставила слова "случайно" в кавычках, людям к сожалению свойственны ошибки. Первый брак их мог не сложиться, да потому что не любили, не уважали, потому что обидели, не берегли. укололись, изменили и т.д.Но покаяние дает человеку возможность начать жизнь с нового листа. Так почему человек не может начать новую жизнь с новым супругом став взрослее опытнее терпимей 19.11.2009 16:16:52, Seisha
я не считаю, что человек, покаявшись, может начать жизнь с нового листа, ему всю жизнь придется помнить о том, что он сделал.. а то больно легко, изменил, сходил в церковь, покаялся и - все, с нового листа, чист перед собой и людьми, красота, да и только.. 19.11.2009 19:55:56, Елена Д.
Вся проблема в том, что каждый решает сам, нужна ли ему вера и, если нужна, то какая, нужно ему венчаться и, если нужно, то сколько раз. По-моему, убеждать человека, что ему не нужно венчаться, по меньшей мере бесполезно, он сам это решит. Был вопрос чисто практический, что нужно сделать, чтобы иметь возможность венчаться второй раз, а тут набежали всякие безбожники, ничего в этих делах не понимающие, и начали его совращать с пути истиного :-))). 19.11.2009 16:09:23, Антюр
я знаю что надо - надо пойти в другую церковь, там повенчают без всяких вопросов (в некоторых даже св-ва о браке не спрашивают), если автору нужен такой ответ - пожалуйста.. 19.11.2009 19:54:00, Елена Д.
Блюдут чистоту чужой веры, блюдут :) 19.11.2009 16:12:38, NAD
А то, не забалуешь :-)) 19.11.2009 16:45:29, Антюр
Да, у Лешего жар, вполне религиозный, того гляди крестится в Православие :))) И как пойдёт нам каноны устанавливать :) 19.11.2009 16:56:14, NAD
"Бодливой корове бог рога не даёт" :-))) 19.11.2009 17:02:18, Антюр
Да? А это разве не компромисс. А что же тогда компромисс? И ты не путаешь верующих с фанатиками? 19.11.2009 15:04:44, Антюр
В любых убеждениях (а вера это один из частных случаев убеждения) есть вещи безусловные, вещи очень важные и вещи не особо обязательные. Безусловные вещи подвинуть нельзя никогда и ни при каких обстоятельствах. Такие вещи называются краеугольными, основой, в терминологии религии - догматы. Вещи важные двигать формально можно, но только в очень небольших пределах. Вещи не обязательные на то и необязательные, что их соблюдение есть функция "по обстоятельствам". Так вот, в последней категории компромисс возможен. Во второй - возможен крайне ограниченно. В первой же - невозможен никогда.

В противном случае это уже не вера, это просто игра.
19.11.2009 15:41:41, Леший
Вроде бы все правильно, с тем лишь отступлением, что, остервенело доказывая свою правоту в вопросах веры Вы подменяете/забываете само понятие веры, Вы машите им как фгагом фактически превращая верующих людей в солдат, Вы забываете о таком серьезном понятии - как милосердие.
Сколько самых жестоких кровопролитий было на почве религий?
А ведь сказано, что Бог один, а религий множество.
То, что разрешено в одной религии, запрещено в другой, нет единого УСТАВА для всех.
И тем не менее, люди, выполняющие предприсания одной религии, которые вступают в прямое противоречие с другой религией все равно равны для Бога.
Мое субьективное мнение - Бог - есть любовь. Такие фанатичные люди, как Вы хороши в управлении, но в вере они где-то на задворках. Вы пытаетесь МАНИПУЛИРОВАТЬ канонами и ВЕРОЙ. Вы используете их как рычаги. А ЭТО СТРАШНО.
19.11.2009 15:56:15, скроюсь
Вот с того и начинается смерть любой веры, когда следование ее требованиям ВСЕГДА начинает трактоваться как солдатчина. Вот вы говорите - милосердие? А что же тогда не предлагаете проявить милосердие и не наказывать человека, совершившего убийство вашего ребенка или близкого вам человека? Или милосердие это в зависимости от того, мы продаем или покупаем? 19.11.2009 16:46:45, Леший
Вы - чистой воды идеалист, сколько бы ни рассуждали о реалистичности этого мира :)
Давайте определимся наконец в понятиях, для чего нуджна вера?
Вера - это идеальные представления жизни челловека, это духовные правила часто связанные с совестью.
То , о чем Вы говорите - не вера, это идолопоклонство какое-то.
В каждом правиле есть исключения, иначе мы бы не были людьми.
По поводу наказания - оно дано как дар именно самому человеку, как возможность искупить свой собственный грех "отмыться" перед своей же совестью. Бог никого не наказывает, люди сами себя наказывают. Бог есть любовь.
что касается меня - я совершенно не мстительна. Я считаю, что качества человека сами заведут его в такую ситуацию, в которой он либо поймет свои заблуждения, либо погибнет (встанет на этот путь), я не буду ни за какие коврижки портить свою собственную судьбу местью или наказанием кого-либо, во мне это отсутствует.
если случится несчастье с близким мне человеком, мне будет очень больно, но мне ни на секунду не станет легче, если его обидчика так же убьют, или накажут, как вариант - это действие не отменит предыдущего, моя тоска по близкому человеку от этого не станет слабей. Это не связанные между собой вещи.
19.11.2009 17:01:55, скроюсь
Ну вот что за душа-человек! Жаль что анонимно, я бы в друзья попросилась:) 19.11.2009 17:20:27, Karramba
Ща как каркну во все воронье горло)))))
Каррамба, я Вам на подник напишу, ок?
19.11.2009 17:42:42, Скроюсь
ОК. 19.11.2009 17:44:56, Karramba
Написала. 20.11.2009 09:54:51, Скроюсь
Бог не наказывает? А что, направление в Ад вместо Рая есть проявление любви, а не наказание за грехи? Прикольно же вы трактуете основы веры. :) 19.11.2009 17:14:58, Леший
Чтобы Вам было проще, я Вам так скажу - человеку, который СЛАБ необходимо соблюдать СТРОГО-НАСТРОГО направление, ритуалы можно не понимать куда идешь, и не сбиться, здесь главное - послушание, что Вы и демонстрируете сейчас.
Человеку, который духовно силен этот поводок не нужен, он будет руководствоваться своим внутренним компасом, который настроен верно и так же НЕ СОБЪЕТСЯ. Но причина будет уже другой и он более волен в своих действиях.
Просто пути у каждого разные, шаги и все остальное. Они оба угодны Богу, мало того. если у Вас сейчас такая позиция и такое понимание - значит именно для Вас здесь и сейчас необходим именно ТАКОЙ подход к вере.
Желаю Вам стать мягче и сильней, Вы все правильно делаете, на своем месте Вы - молодец сами для себя. Но не забывайте о других людях, к ним относитесь не так требовательно, как к себе, все разные.
19.11.2009 17:26:59, Скроюсь
Что есть АД? Что страшнее мук совести?
Ничего прикольного не вижу.
19.11.2009 17:18:36, скроюсь
Не наказывает. Раскаяться можно даже на смертном одре. 19.11.2009 17:18:08, Karramba
а милосердие бог проявит. или не проявит. и к убийце тоже. а люди живут по своим законам 19.11.2009 16:51:22, Шерлок
Хм... а вот согласно "Вере", люди могут жить по своим законам только в тех пределах, пока человеческие законы не вступают в противоречие с законами божьими. В случае же конфликта божий закон прав и нерушим всегда. 19.11.2009 16:55:42, Леший
что значит прав и нерушим? если его нельзя нарушить - то людям это будет просто невозможно сделать. разверзнуться небесса.. и десница.. покарает прямо на месте. а если можно - значит с этим уже потом разбирвться будут. принимая во внимание все за и против 19.11.2009 16:58:37, Шерлок
вера это такая категория, которая не щупается руками, т.е. это не стенка или яма. тем или иным образом ПОСТУПИТЬ можно всегда. только вера, т.е. убеждение, делает те или иные поступки "поступимыми" или "НЕпоступимыми". 19.11.2009 17:13:43, Леший
правильно. каждому по своей вере. а чья вернее - кому судить? 19.11.2009 17:15:43, Шерлок
Ну, пока есть только одна общая Вера, то кому и как судить - понятно. Судить Богу. А вот когда каждый удобную для себя версию Веры придумывает сам, то тогда да, судить некому. Ибо "а судьи кто"?! :) 19.11.2009 17:28:29, Леший
нет общей веры 19.11.2009 18:08:31, Шерлок
Увы. Истинная правда. 19.11.2009 18:21:49, Леший
тогда зачем ложь каку-то превозносите? 19.11.2009 18:32:36, Шерлок
++ 19.11.2009 16:24:45, Karramba
А кто сказал, что венчание на всю жизнь, это краеугольный камень христианства? Насколько я знаю, в христианстве есть только один краеугольный камень - бог един и его надо любить, а все остальное постольку поскольку. Не убий, но если тебе надо, то можно убить, уважай отца и мать своих, он если они не верующие, то отвергни их. Продолжать можно до бесконечности. Главное успеть покаяться перед смертью.
Что же касается убеждений человека, то там двигаются не только отдельные части важные или не важные, но и все убеждения целиком.
19.11.2009 15:54:27, Антюр
А что, нерушимость клятвы, данной Богу, тоже перестала быть безусловной? Тогда в чем смысл сего обещания вообще с самого начала? Бога следует не только безусловно любить. Его еще следует безусловно слушать. Не только тогда, когда слушание совпадает с собственными желаниями, то и тогда, когда слушаться ну очень не хочется. Если же слушаться изначально следует "лишь по стольку по скольку"... то давайте вообще не говорить про Бога. Ибо это уже не вера, это только игра в святость. Кстати сказать, весьма лицемерная. :) 19.11.2009 16:04:05, Леший
Я конечно тоже, как и ты, в этом деле профан, но насколько я знаю, никаких клятв богу не дают. Венчание, это никакая не клятва, это обычное обещание, какие человек в своей жизни даёт бесконечное множество и большинство из них не выполняет :-))). А бог, он отец наш, кому, как не ему, прощать нам невыполнение обещаний и других грехов? :-) 19.11.2009 16:15:57, Антюр
Простите, как это? Человек приходит в божий храм. Человек совершает в нем божий обряд. Человек, глядя на лик Божий, произносит слова венчальной клятвы. Но, по-вашему, это не клятва Богу, а просто так ни к чему не обязывающее обещание? В таком случае, почему же тогда принято оскорбляться на измену? Почему обижаются на бросивших тебя? Подумаешь, мало ли какие обещания человек в жизни дает?! Или когда обещание не выполнил ты, это фигня, а вот когда тебе - за это по всей строгости закона? :) 19.11.2009 16:50:03, Леший
На чё глядя??? :-))) Ты ничего не путаешь? :-)) Лик божий дано видиеть далеко не каждому. :-))
Ты ваще на венчании бывал когда-нибудь? Слышал там такие слова - клянусь? Я вот читал в библии, Христос говорил - не клянись:"Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе ... ни головою твоею не клянись , потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого". А Христос, насколько нам известно, и есть бог :-))). Так о каких клятвах речь идёт? :-)
А обижаются.... Ну что ж, что обижаются, обижаться не запретишь.
19.11.2009 17:00:51, Антюр
Очень правильно сказано. Ибо "не клянись" означает, что не следует давать тех клятв, которые не собираешься исполнять, так как дав клятву, ее следует исполнять не смотря на то, что тяжело. И это вовсе не означает, что теперь можно не клястся вообще или данные клятвы не соблюдать. 19.11.2009 17:16:38, Леший
Нет! "Не клянись вовсе" означает не клянись вовсе, а не не клянись, если .... Читай библию :-)) 19.11.2009 17:21:40, Антюр
Дык читайте внимательно ВСЮ цитату, а не только ее кусочек:

"А Я говорю вам: не клянись вовсе ... ни головою твоею не клянись , потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого"

Сами ведь ее привели. :) Не клянись потому что не можешь - вот в чем смысл. И тут же говорится про "да, да, нет, нет". Т.е. уж если сказал - да, - значит да и точка! Любые попытки поменять да на нет - от лукавого. :)

А еще меня обвиняют в незнании первоисточников?! :) гы.
19.11.2009 17:33:23, Леший
да... редкостный анализ текста :)))))))) 19.11.2009 19:29:14, AleXXX
Ага, и мне понравился :-))) 20.11.2009 12:41:16, Антюр
Да, видно мы разный русский знаем :-))). http://www.ierei-korenev.ru/list/venchanie.html вот, почитай про венчание, там единственные слова, которые произносят брачующиеся, это добровольно ли они вступают в брак, и нет там никаких клятв. 19.11.2009 17:40:05, Антюр
Ну и где там вообще хоть слово приводится из ОБРЯДА венчания? Свои трактовки смысла сего действа там приводятся, а вот слов ОБРЯДА там нет. Так что, вы правы - по указанному вами адресу про клятвы ничего нет. :) 19.11.2009 17:43:57, Леший
Что-то мне вспомнилась пионерская клятва. Что-то вроде "делу партии быть верны -клянемся!" и вот это "клянемся" хором так звонко каак гаркнуть:))
Клятва. Она дается от сердца. Если она дана, то она и соблюдается. И вопросов о повторных браках нет.
Если просто соблюден обряд, а клятва по сути не дана, хоть слова и произнесены, то это уже другое.
Повторный брак разрешат и в случае, если осознали пустоту первой клятвы, так он и не то чтобы повторный, он первый, если человек ПОНЯЛ, если он эту клятву почувствовал. Это обязательно сначала раскаянье.
А если речь идет о повторении в тщете ритуала, то и не разрешат. Сначала первый отработай, раз обещала.
Вы путаете реальную клятву богу и ритуал перед алтарем. Просто ритуал - грех. Но это глупость, а не преступление.
19.11.2009 17:51:51, Karramba
А что, можно придти на таинство, но произнося клятву за спиной скрещенные пальцы держать, то потом это как бы достаточное основание признать обещание не обязательным к исполнению? 19.11.2009 17:57:25, Леший
Так ты же сам говоришь, что "по вере". Ну так и ходят иногда. Пальцы не скрещивают, но и не понимают как это, толком. 19.11.2009 18:01:36, Karramba
И чего? Это очень удобная отмазка. Ну не понимал я, что делаю и какую ответственность на себя беру, простите меня пожалуйста?! :) 19.11.2009 18:13:40, Леший
Почему отмазка? А что, духовное совершенствование уже невозможно? 19.11.2009 18:22:29, Karramba
Конечно конечно! Вот только может все же есть вещи, допускать к которым можно только тогда, когда нужный уровень совершенствования уже достигнут, а не наоборот? Иначе как отличить истинное обещание от ошибочного? Вот когда ты знаешь, что есть черта, переступив которую назад отыграть ты не сможешь никогда и ни при каких обстоятельствах, тогда ты будешь задумываться ДО, а не после. В противном случае... все быстро сведется лишь в оперативному нахождению подходящей легализующей отмазки. :) 19.11.2009 18:27:40, Леший
а как разрешающие поймут: осознал или не осознал? 19.11.2009 17:53:44, ландыш
Они поймут. Они вообще много знают и видят. 19.11.2009 17:56:25, Karramba
Вы вообще-то прочитали или только посмотрели? :-))) Там подробно расписан сам обряд 19.11.2009 17:47:37, Антюр
Вы путаете обряд с краткой о нем выдержкой, приведенной в разделе "Чинопоследование таинства". 19.11.2009 17:51:17, Леший
Леееешиииий. Умоляю, не позорься. Я ж говорю, ты католик :))) 19.11.2009 18:07:54, NAD
Леший - католик :) Он и клятвы католические здесь приводит. Так у католиков и с разводом всё в порядке, то есть, ни-ни, хоть умри. Есть, правда, уловки в виде сепарации и аннулирования, но не везде. 19.11.2009 17:02:45, NAD
Я помню, там ещё и индульгенции были :-)). А чего, католикам Христос не указ? :-) 19.11.2009 17:13:08, Антюр
"Кафолики недорезанные" (с) :)) Леший, прасти! :) 19.11.2009 17:17:51, NAD
Он-то как раз и не простит :-))) 19.11.2009 17:23:51, Антюр
так это не нам решать. а тому, кому дают обещания. а некоторые не оскорбляются из-за измены. а это всего лишь люди 19.11.2009 16:53:41, Шерлок
Смешно. Как вопрос касается ответственности, логики и последовательности поведения, так сразу "а это не нам решать". :) А кому же решать, если не нам? 19.11.2009 16:57:34, Леший
богу, очевидно? 19.11.2009 16:59:38, Шерлок
И что? А на счет допустимости невыполнения венчальной клятвы кто решил, Бог? Или это все же сугубо человечье решение? :) 19.11.2009 17:17:33, Леший
человеческое, но не запрещенное богом, а позволенное им 19.11.2009 17:20:39, Шерлок
А как именно он это позволил? В конце концов, позволил или нет, будет решено перед воротами Рая после "рассмотрения персонального дела". И решение может оказаться отрицательным - в Рай не пущать. :) 19.11.2009 17:34:43, Леший
ну вот тогда каждый и узнает 19.11.2009 18:09:10, Шерлок
Что снова нас возвращает к исходному вопросу - не дано человеку решать, дозволено не выполнять обещание, данное Богу, или нет. Это дано только Богу. Но Бог еще ни разу никому такого разрешения не давал. :) 19.11.2009 18:14:52, Леший
Опять то же самое. Свобода выбора. Нарушение обещания такой же поступок, как и все остальные.И так же, как и все остальные, имеет свои последствия. Ты хотел сказать Бог никогда не отменял последствий? Отменял. Когда прощал человека при искреннем его раскаянии. 19.11.2009 18:34:50, NAD
Зато прощал неоднократно:)) 19.11.2009 18:23:10, Karramba
Да? И тому есть доказательства? 19.11.2009 18:28:02, Леший
Тому, кого прощал, не нужны доказательства. Говорю же, раскаянье искреннее и прощение ни с чем не спутаешь. 19.11.2009 19:38:59, Karramba
а что не давал разрешения есть? 19.11.2009 18:34:37, Шерлок
я туда второго мужа посылала узнать:) ( первым венчалась). Он пришел, ржал невероятно. Я по мнению нашей православной церкви живу с ним во грехе, а вот он со мной - нет:) 19.11.2009 13:32:05, Полевка
хм, смотря куда делся первый муж.
Если умер - не надо ничего...
Если ВЫ развелись - то нужен церковный развод.
Если вы хотите второй раз венчаться... то.. вы уверены что бегать по граблям - это круто?
19.11.2009 12:58:48, Живая_и_Настоящая
Если вы православная (по вере, а не по крещению), то должны в принципе понимать, что церковный брак не расторжим...
Ради чего вы собрались участвовать в играх нашей православной церкви, местами уже совсем выжившей из ума...???
А если вы неправославная, тогда вообще не понятно зачем вам венчаться, хоть первый, хоть десятый раз???
19.11.2009 12:58:02, Булочка наст.
Обратиться надо к епископу по месту жительства и получить разрешение на второй брак, венчание. Венчание во второй раз происходит по другому чину, нежели первичное. Второбрачным посвящено много молитв о прощении того, что не сохранили первый брак. 19.11.2009 14:16:13, pravoslavnaja
епископ по месту жительства...
(наслаждаюсь)
19.11.2009 15:45:24, ландыш
Я про то, что "браки совершаются на небесах", а вы про то, к какому церковному чинуше обратиться за бамажкой....
Я фигею, дорогая редакция....
19.11.2009 15:32:41, Булочка наст.
Про бумажку вроде не было ни слова... 19.11.2009 15:37:07, Robin
"и получить разрешение на второй брак, венчание"

19.11.2009 15:41:17, Булочка наст.
Насколько я знаю, это устное разрешение. 19.11.2009 15:43:43, Robin
Не, не устное.
Странно, что вы встряли в беседу, не зная даже этого...
19.11.2009 15:48:26, Булочка наст.
Не, устное... 19.11.2009 15:55:22, Robin
Вообще очень много информации на эту тему даже в нете можно найти.
Чего спорить то попусту)
19.11.2009 17:03:07, Булочка наст.
А в чем разница? Устное оно там или письменное? Кто Бог и кто - служащий Церкви? Как человек, пусть даже и наделенный божественной благодатью через рукоположение, может вообще давать разрешение отказаться выполнять клятву, данную не ему, а Богу? Хоть в письменной, хоть в устной форме! 19.11.2009 15:47:22, Леший
Ну просто практика такая есть.
А так то верно рассуждаешь.
Редкий случай, но полностью тебя поддерживаю сейчас.
19.11.2009 15:50:59, Булочка наст.
И здесь есть лазейки! :-)) 19.11.2009 15:23:50, Kurmen








Вернуться в конференцию



Популярные обсуждения в 2009 году

Ох уж эти детки- 2:( [601] Не буду особо светиться
Навеяно темой о богатом муже [568] раздватричетырепять


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

30.03.2017 11:58:21

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!