Раздел: Досуг (могут ли принудить мою жену воспитывать моих детей от первого брака)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Алименты - это наказание?

Вот никогда не могла понять, когда БМ продолжают платить алименты, когда у БЖ уже фактически новая семья, нового "перца" ребенок зовет папой, родной отец лишен фактически возможности участвовать в жизни ребенка, в его воспитании и т.д. Но платить он должен по полной программе...Платить за то, что другие люди воспитывают "некогда его" ребенка.
Алименты начинают носить роль некого наказания...От которого психологически хочется избавиться, скрыться, уйти. К "наказывающему" тебя лицу только негативные эмоции.

Ведь по сути это уже не "твой" ребенок. Фактически очень часто мужчина просто наказан за вовремя несдержанное семяизвержение...
16.02.2009 13:53:09, Булочка наст.

234 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Почитала, и волосы дыбом встают. Правда говорят - "сколько людей - столько и мнений". А ведь ответ на поверхности - Не возможно этот вопрос разрешить законодательно, т.к. ни кто не возьмет на себя эдакую смелость. И еще... а почему ни кто о детях думать не хочет, а может им плохо от того, что их бросили (ведь гораздо реже бывает, когда мать сознательно уходит с детьми, ну только если он не садист, пьяница, урод моральный, такие в любом случае должны платить, хотя .... платят редко)Мы с мужем обоих детей планировали, но вот незадачка вышла, когда я была на 4-ом месяце 2-ой беременности, влюбился в новеньку молоденькую сослуживицу. Голову снесло(нижнюю). Я держать не стала, отпустила после родов. Но алименты взыскала по суду по полной программе и на себя тоже(все согласно закона, я в декретном отпуске ). Он от ярости пеной брызгал, очень переживал, что аборт делать было поздно, когда "влюбился вновь", а ведь еще 4 месяца назад он хотел и делал ребенка сознательно!!!. С детьми сам видеться не хотел, и только благодаря моим титаническим усилиям теперь он - воскресный папа из под палки. Но самое ужасное, попросил вещички детские, купленные на алименты ему отдать, когда мы вырастем из них, для своих будующих детей. На мой ответ, что они мне еще могут пригодится, вдруг замуж выйду, еще рожу, он сказал - "и не побоишься еще рожать, вдруг с темя останешся" Так вот, мое мнение и решение - я его лешу родительских прав, когда моим девченкам 18 стукнет (есть пример знакомого), дабы он не смог воспользоваться своим правом, я считаю, что он от него сам уже отказался, когда поставил свои интересы выше интересов и прав еще не рожденного дитя. И так надо поступать со всеми, кто поступает подобным образом. И еще... дети - это не котята, которых можно утопить, если их излишек, даже котят жалко! Алименты, не зависимо от нового семейного положения матери - это материальная поддержка ребенка, которого зачал, и не важно хотел или нет. Исключение - если мужика изнасиловали - смешно правда? ооочень редко, если вообще в этом случае дети получаются(чисто анатомически ) 20.02.2009 23:23:58, почти БЖ
Глупость несусветная!!! /без комментариев/ 17.02.2009 09:29:08, Галина К.
Статья 87. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Статья 97. Обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи
1. Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).
Статья 93. Обязанности братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер
Несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей.

Вообщем - определённые отношения порождают в соответствии с законодательством змеиное гнездо потенциальных проблем для всех, особенно для подрощенных детей.
16.02.2009 23:09:05, Нуга
и к чему это?
причем здесь алименты от отца своему ребенку, за рождение и воспитание которого он тоже должен нести ответственность как и мать?
считаю, что совершеннолетние дети обязательно должны помогать своим беспомощным родителям!
20.02.2009 21:32:18, СонЯ (Зеленоград- Динамо-Лианозово)
для вас похоже вся жизнь одна большая проблема :) 17.02.2009 02:38:43, kolina
Совсем нет. В моей жизни много задач, много любытного и интересного. И поскольку я не понимаю, откуда у людей вообще берутся проблемы, то при возможности, эту область жизни я тщательно исследую:)
Но пока мне не удалось найти ответ на этот вопрос, кроме того, что эти проблемы они рождают сами. Чаще всего, для того, чтобы было чем весомым оправдать что-то, чего они не сделали, хотя сами считали должным.
17.02.2009 21:15:52, Нуга
Вы считаете помощь родителям или братьям-сестрам "змеиным гнездом потенциальных проблем"? Оригинально... 17.02.2009 01:25:49, УникаЛьнаЯ ( ex ленУлЯ)
Понимаете, эти обязанности, в некоторых условиях реализуются приблизительно также, как в случае с ворами - если у простого законопослушного гражданина обокрали квартиру, то в результате:
1) он лишился нажитого имущества
2) он будет содержать на налоговые отчисления (кормить, одевать) этого самого вора
3) зарабатывать деньги на покупку необходимого имущества.
Через несколько лет всё может пойти по второму кругу.
Аналогично, после введения небезызвестного моратория - родители погибших детей вынуждены кормить и содержать (конечно из гуманных соображений) убийц своих детей.
17.02.2009 21:32:56, Нуга
если родители не воспитывали и не помогали детям до их совершеннолетия, если отношений не было никаких до тех пор, пока родитель не осознал себя старым и беспомощным - однозначно да. 17.02.2009 09:40:17, Odri_Bern
братья и сёстры попадают круче. Причём только на основании родства (о котором они могли и не подозревать до поры до времени) и трудоспособности. А освободившиеся из мест не столь отдалённых и имеющие инвалидность, хорошо знают законы, и кроме инвалидности имеют ещё и склонность найти того, кто обязан его кормить, одевать "и вообще родной человек". 17.02.2009 21:45:22, нуга
Не понимаю, как ребёнка можно считать наказанием для кого-то ................
Ребенок - он сам для себя родился , чтобы жить , дышать и хрупать яблоки .
У мамы может быть НМ или БФ или НЖ, а ребенок защищён по закону - воспитанием одного родителя в его доме и содержанием другого родителя , если родителей двое .
Пусть "официальный" папа встречается или не встречается , пусть хоть пол поменяет и уедет на Луну - алименты он обязан выплачивать .
Это не оплата за награду , и не подвиг , это просто его гражданский долг .
16.02.2009 22:54:40, Деванька
А вам не кажется, что слишком много естественных потребностей человека в современном мире превратились в долг, обязанность и права? Реализация же их затрудняется многочисленными законами, правилами и ограничениями.
Нельзя просто родить, просто построить дом, просто растить детей. Нужно оформить слишком много документов, иметь достаточно денег и пускать домой проверяющих, что твой ребёнок вообще имеет право в эти часы с тобой общаться. Не все способны соблюдать эти формальности.
17.02.2009 22:01:54, Нуга
Не знаю.. Если не сумел с БЖ выстроить отношения , устраивающие обоих - ну тогда через суд , какие могут быть варианты ?..
Лично я не видела папочки , которому бы чинили препоны . Правда , сейчас сама их чиню : не хочу , чтоб сын общался с БМ . БМ возник после четырёхлетнего отсутствия и тогда , когда отчим полюбил сына и сын стал называть его папой . Но если объяснить это БМ, БМ будет взбешён ...
А я думаю о ребёнке .. Получается , я тоже против закона в лице БМ ...
17.02.2009 22:16:04, Деванька
Построить можно только если строишь быстрее, чем другой разрушает. Не все гениальные строители:)

Здравый смысл выше требований государственного законодательства:)
17.02.2009 22:25:55, Нуга
долг, только не гражданский, а родительский :) 17.02.2009 02:39:36, kolina
А здорово бы было, если бы каждый родитель мог отказаться от ребенка, едва решив, что ребенок больше "не его", я думаю, многие родители с радостью бы отказались от обязанности содержать деточку до 18 лет, козлят-то детки и требуют свободы куда раньше. За плохое поведение разрешить выкидывать на улицу лет с 14, вот это было бы да... 16.02.2009 19:49:18, Ясень
"одинокий мужчина желает встретить одинокую женщину чтобы сделать одинокого ребенка"...
пардон. Но "несдержанное семяизвержение" для homo sapiens , оно должно быть ...осмысленным что ль.
Да, говорят, в армении принято,чтобы НМ широким жестом отказывался от алиментов БМа.Но мы не в Армении:))
мой новый муж, как ни крути, вОСПИТАЛ мою дочь.Хорошо ли , плохо ли. Но он с ней прожил и в нее вложил часть себя. а если б БЖ еще денег подкидывал, а не категоричкски скрывался...Возмонжн­о, было бы лучше.
16.02.2009 18:52:36, Пионерка возвращается:)
[пусто] 16.02.2009 18:24:51
Я не позиционирую себя как нормальную семью. Прежде всего, я не имею мужа...О какой вообще семье может идти речь??? 17.02.2009 09:49:36, Булочка наст.
А новому то за что такое наказание - воспитывать чужих детей. За любовь? Так он же любит женщину, и обязать содержать ее детей как -то по меньшей мере странно.Я например, даже не думаю , что мой НМ будет содержать моих детей. Для этого есть папа и то что дети не хотят с ним жить и уже даже на каникулы не хотят к нему, это его проблемы.Я сама не понимаю, почему БЖ не разрешают видеться с детьми, я своему в любой момент предоставляю эту возможность. Но вот что получается, чем дальше развод, тем меньше ему хочется их видеть. 16.02.2009 16:27:09, рица
Воспитывать чужих детей - не наказание, а выбор, который делает мужчина, создавая семью с женщиной, уже имеющей ребенка. 16.02.2009 16:56:21, Булочка наст.
О!!!!
а алименты, это не наказание, а выбор (ответственность) который делает мужчина, решив а) сделать ребенка б) развестись с его матерью.
16.02.2009 17:19:15, Коллекционер Жизни
Абсолютно согласна! 16.02.2009 18:03:12, экс-жена
А если он не хотел разводиться? Думаете этот выбор всегда делает мужчина?
Да и ребенка он мог не желать....
16.02.2009 17:49:26, Булочка наст.
дык собственно и жена могла не хотеть ребенка, а муж настоял или мед. ситуация была такова что либо ребенок сейчас, либо уже никогда....
и жена могла очень не хотеть разводиться
и они могли даже пользоваться контрацепцией, но блин, порвался!

Ребенка ПО-ЛЮБОМУ делают ДВОЕ, вот двое и должны нести за это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
17.02.2009 16:26:12, Коллекционер Жизни
Да и жена может не хотеть ребенка. Я не хотела. Я хотела жить с ним , но с одним ребенком. Было сказано - не родишь разводимся. Родила и что ?Ребенок к папе не хочет, а мне бы и одного хватило для счастливой жизни, а там для другого готова родить. 16.02.2009 18:51:32, рица
тогда сделал бы себе стерилизацию, делов-то...или просто завязал бы кое-что себе узлом:) От секса случаются дети, если мужик об этом не подумал - сам виноват. 16.02.2009 18:31:24, хухра-мухра
А женщина предполагается умственно неполноценной? Или во время ночи любви находилась в бессознательном состоянии?? 17.02.2009 09:50:46, Булочка наст.
во всех правилах есть исключения...
и ВСЕГДА можно найти ситуацию, в которой кого-то несправедливо обидели...
но в большинстве случаев адекватные люди при адекватном законе получают вменяемые результаты.
16.02.2009 17:58:30, Коллекционер Жизни
На самом деле все очень просто
1) алименты - это НЕ наказание и НЕ вина - это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Простая ответственность за свои действия, слова, решения. Это как "приходить на работу вовремя" - ответственное поведение, не более того, хотя и очень нехочется вставать утром...
2) чтобы ребенок был ТВОИМ - нужно общаться с этим самым ребеноком. Единственное - нужно понимать, что это не посто "общение когда хочу", а "общение на благо ребенка" и оно несколько ограничено по времени/месту. И вообще все воспитание связано с некими обязанностями-ответственностью - т.е. посидеть с ребенком когда болеет, вывести гулять в нужное время, позвонить не поздно ночью и т.д. Но это адекватные ограничения.
3) наличие злобно настроенной тещи, НМ и прочее - препятствием НЕ является. Есть суд, есть приставы, есть возможность посещать всякие утреники с д/с, школе/кружках и проч... Смотри, общайся!
Но вот если человек НЕ ХОЧЕТ общаться, отвечать за поступки, брать на себя обязательства - тогда увы, это становится наказанием. Но не за "факт рождения ребенка", а за "собственное неумение общаться, договариваться и любить". Тогда да " с паршивой овцы хоть шерсти клок"
16.02.2009 16:21:57, Коллекционер Жизни
ну и как же это он лишен возможности участвовать в жизни ребенка??? 16.02.2009 16:05:22, Katerine
Ну так новый "перец" жену получает уже после того, как старый "перец" ей долго пользовался, всю ее измял, истрепал нервную систему, стал причиной хронических заболеваний, да она еще и "с прицепом" :)
Приходится за это платить.
А если на нового "перца" навешивать полностью содержание чужих детей, то это уже как-то перебор. За что? :)
16.02.2009 15:35:51, drezh
Так никто не заставляет вообще нового "перца" связываться с Б/У женой, пусть берет новую, молодую, здоровую и без прицепов. В чем собственно проблема то? 16.02.2009 15:51:42, Булочка наст.
Да вообще нет никаких проблем.
Но нелогично при появлении НМ лишать алиментов БЖ, это же будет дестимулировать новые браки
16.02.2009 19:05:56, drezh
а нас Б/Ушных на свалку, да?)
а если лювофф и все такое?
16.02.2009 15:55:05, хоть кто нибудь
Конечно. А куда же еще-то? 16.02.2009 23:04:32, AleXXX
На мой взгляд странно при наличии любви ожидать фин. помощи от БМ))) 16.02.2009 15:58:31, Булочка наст.
Слушайте, ну вы блудите между любовью, личными отношениями бывших и их правами и обязанностями к собственным детям:)) 16.02.2009 16:23:52, КатяМ
так это ж моя любовь, а не ребенкина. он же не мне помогает. не понять мне вас, ей богу)))
я вот хоть и трижды Б/У, но любой новенькой-здоровенькой за мной не угнаться)
16.02.2009 16:05:46, хоть кто нибудь
Да я не про "угнаться"...
Ваша любовь ребенка не касается до тех пор, пока это не семья, а вот когда семья, общий дом и пр. - то касается, потому что это и его семья тоже...
16.02.2009 16:19:40, Булочка наст.
Можно небольшой пример)? Когда я разошлась с первым мужем и стала жить со вторым, их доходы отличались в десятки раз. Не в пользу второго) И, поскольку это был мой выбор, я была готова жить на 400 баксов в месяц(при том, что в первом браке эта сумма расходилась за несколько дней), но почему дети должны были страдать? 16.02.2009 17:22:14, Oker
А если бы в этом браке вы родили бы ребенка? Он страдал бы? 16.02.2009 17:51:12, Булочка наст.
Я родила) Она НЕ страдает) Сейчас уровень доходов папы старших детей и папы младшей практически сравнялся. Но это сейчас. А я говорила о том времени, когда мы только начали жить вместе. 16.02.2009 18:02:39, Oker
Т.е. если бы вы родили ребенка раньше, пока доходы не сравнялись, она бы страдала? 16.02.2009 18:07:19, Булочка наст.
вы софистикой решили заняться? Я вам показываю реальную ситуацию, когда НМ даже при все любви к детям не мог обеспечить им тот уровень жизни, который они имели. А папа МОГ. И делал это. При чем тут ребенок от второго брака? 16.02.2009 19:06:52, Oker
Просто вы не в состоянии ответить на вопрос.
17.02.2009 09:39:25, Булочка наст.
А ответ прост - нового ребенкка автор "сделала" бы по согласованию с НМ, это была бы ИХ совместная ответственность - как сделать, чтобы ребенок не страдал. А первого ребенка автор делала посогласованию с БМ, и это БМ несет за него часть отсветственности. 17.02.2009 23:36:15, маугленок
Булочка, у вас в голове каша)) уж простите))
так вот НМ матери ребенку НИКТО (если нет усыновления) Т.е. после смерти НМ ребенок не наследует имущество, а в случае смерти матери - НМ не является его законным опекуном и т.д. Сам ребенк не обязан содержать НМ в старости и вообще не имеет никаких ЮРИДИЧЕСКИХ обязанностей перед НМ.
БМ при этом не теряет никаких прав по общению с ребенком и проч..
Если уж БМ не желает "давать деньги на новую сумью" (ну типа чтоб не проели там) - то вполне себе может открыть счет на имя ребенка, копить там деньги на его образование/покупку жилья и проч... Либо самостоятельно оплачивать крупные покупки ребенка, отдых, образование и проч... Т.е. сделать так, что 100% ни копейки не перейдет ни БЖ, ни НМ - только для этого нужно чесаться и шевелиться.
16.02.2009 16:37:35, Коллекционер Жизни
Так берут-то в жену женщину, а ребенок идет прицепом, и новый муж ни разу не обязан согласно жесткой логике его содержать, т.к. готов тратиться на жену и новых общих детей. А то логика односторонняя, удобная для бывших мужей. На жену-то ведь новый муж алиментов за потрепанность тире амортизацию не просит от бывшего. 16.02.2009 16:05:35, Атом
Ну по сути он принимает этого ребенка в свою семью, иначе не очень понятно, ему что этому ребенку - на отдельном столике накрывать будут? Вот так любовь! прямо всепоглощающая...
Хотя знаешь, Оль, я вот эти все семьи с "первыми" детьми считаю уже ущербными...
16.02.2009 16:18:12, Булочка наст.
Если б все было так идеально -влюбился в женщину, принял как родного ее ребенка, отличия межу совими и не совими не делает... 16.02.2009 16:39:02, Атом
Да...это больше похоже на фантастику, к сожалению... 16.02.2009 16:54:06, Булочка наст.
прекрасно сказано!
самое лучшее мнение за всю ветку)
16.02.2009 15:38:02, хоть кто нибудь
у меня знакомый в Беларуссии. так вот его жена лишила родительских прав , но по закону аллименты он платить должен. И он через суд добился права эти деньги отдавать не жене , а перечислять детям на открытые специально для этого счета . Счетами смогут воспользоваться только дети по достижении кого-то там возраста . Мужик все равно считает их своими детьми и , что он обязан им помогать. А вот о жене он даже слышать не хочет. 16.02.2009 15:30:59, masyanya белая и пушистая
В какое замечательно ничто превратятся эти деньги через несколько лет 16.02.2009 19:39:43, козик
Вообще все "права и обязанности" определены из того, что Нормальному Человеку хочется общаться/воспитывать­/растить своего ребенка, нормальный отец/мать будет к этому стремится, а второй супруг не будет этому препятствовать. А если один из супругов не мотивировано (в смысле БЕЗ наличия РЕАЛЬНЫХ противопоказаний) не исполняет свои обязанности - не платит, не дает общаться и т.д. - его к этому можно принудить...
Т.е. отец который ХОЧЕТ воспитывать своего ребенка (общаться с ним, помогать ему, растить его) - НАЙДЕТ способ это делать... И наличие у БЖ нового мужа не будет к этому НИКАКОЙ преградой...
А наказание... наказанием может стать ВСЕ, т.е. АБСОЛЮТНО ВСЕ в этой жизни... алименты, свидания, общение, работа, учеба, хозайство - ну все! Наказанием может стать секс, хотя все нормальные люди вроде как его хотят, т.е. все в браке человека устраивает, но блин, трахаться надо раз в.... период времени.. а почему-то не хочется.
А если алименты изначально рассматривать как наказание - то ничего хорошего для этого не выйдет.
16.02.2009 15:26:24, Коллекционер Жизни
отец, который хочет воспитывать ребенка, не всегда может найти способ это делать, если БЖ категорически против и препятствует изо всех сил. 16.02.2009 15:29:03, Шерлок
вот прям такое "непреодолимое" препятствие для нормального адекватного отца (не алкаша-хулигана) может создать 1 из 100 БЖ, если не реже.
и выше я вообще-то написала, что ПРИНУДИТЬ можно любого... Ну или практически любого человека, исключение - люди, кторые вбили себе в голову "идею фикс" что "их ребенок, никогда, ни за что, только через мой труп" - но это 0,1% от всех БЖ.
но закон-то исходить из урегулирования взаимоотношений НОРАЛЬНЫХ людей, а не психически больных...
16.02.2009 15:46:34, Коллекционер Жизни
как сказать. возможность есть у любой 16.02.2009 15:59:56, Шерлок
тогда давайте всех мужиков сажать за изнасилование - возможность есть у любого!
"есть возможность" и "создают препятствие" - это разные вещи....
16.02.2009 16:03:53, Коллекционер Жизни
вот когда создают препятствия, тогда общаться практически и невозможно отцу с ребенком. не поняла вашей аналогии 16.02.2009 16:19:04, Шерлок
еще раз говорю,, такие "непреодолимые препятствия" для общения, что БМ "не обойти не перепрыгнуть" создает 1 из 100 БЖ. Остальные 99 БЖ в принципе готовы предоставить отцам возможность воспитывать детей. Или влиять на воспитание. 16.02.2009 16:24:05, Коллекционер Жизни
я не владею статистикой. просто написала, что ваше утверждение, что "отец который ХОЧЕТ воспитывать своего ребенка (общаться с ним, помогать ему, растить его) - НАЙДЕТ способ это делать... И наличие у БЖ нового мужа не будет к этому НИКАКОЙ преградой..." не верно 16.02.2009 16:28:10, Шерлок
если отец ХОЧЕТ, вот по-настоящему ХОЧЕТ, а не прост пи..дит на тему "ох, я бы взял, да мне не дают" - то он НАЙДЕТ способ...
Я на эту тему знаю почти детективные истории, когда детей чуть не крали... т.к. БЖ "общаться не хотели" и "препятствовали" тем, что не выпускали детей из дома ВООБЩЕ (даже погулять!!!!) или просто налаживали общение (мой кузен в 12-15 лет смертельно не хотел общяться с отцом, до мордобоев и побегов дело доходило) - теперь детке 20 лет, общаются нормально, детка у папы на фирме работает, (алиментов, разумеется, уже нет). Ну и просто разные "воскресные папы" есть....
Ну и знаю пару пи.дюков, "ох, она не давала, отнимала, препятствовала"... ага.. в городке с населением 50 тыс чел папа с деткой "не мог встретится, БЖ скрывала номер д/с" обрыдаться можно..
16.02.2009 16:45:24, Коллекционер Жизни
а если жена переехалав другую страну? а если накручивает ребенка до истерик? все что вы написали возможно уже когда ребенок становится взрослым. и то - только возможно, но не всегда реально 16.02.2009 16:55:15, Шерлок
"ели бы да кабы - то во рту росли б бобы, и был бы ни рот - а целый огород!"
да, бывают случаи что и уезжают из страны (во-перых это редко, во-вторых есть телефоны и прочие средства связи)
и что накручивают до истерик - опять же вменяемая женщина этого делать НЕ будет исходя из интересов ребенка....
Но И в то И в другом случае можно получать инфу о ребнке ( или там еще все общие знакомые перемерли??) можно открыть на его имя счет, можно писать ему письма, много чего можно. ЕСЛИ ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ И ПОТРЕБНОСТЬ. Если нету - то даже переезд в другой район становится совершенно "непреодолимым"
16.02.2009 17:08:14, Коллекционер Жизни
я говорила, что существуют и невменяемые БЖ. вот и все 16.02.2009 17:18:47, Шерлок
>воспитывать своего ребенка (общаться с ним, помогать ему, растить его

Если папаша не жимет с ребенком постоянно в одной квартире, то даже при самом замечательном раскладе у него получится не воспитание, а воскресно-празднично-отпускное баловство.
16.02.2009 16:45:09, Хм
нет. даже за неделю отпуска при хороших отношениях ребенок может получить очень много. и именно воспитания 16.02.2009 16:56:30, Шерлок
смешно... 16.02.2009 18:00:17, Хм
хотите - смейтесь 16.02.2009 18:06:38, Шерлок
да хоть какое! рыдать при этом "я не знаю своего ребенка" уже не надо. 16.02.2009 16:46:22, Коллекционер Жизни
Любая при желании может создать, и настроить ребенка, чтобы он сам не хотел общаться тоже может любая. Много мозгов для этого не надо... 16.02.2009 15:55:50, Булочка наст.
может и создать и настроить, и расстроить и на луну улететь!
много улетели на луну???
16.02.2009 16:04:33, Коллекционер Жизни
ну так не у всех такое желание есть. об этом речь, а не о возможности 16.02.2009 15:59:14, Sara Barabu
не понятно ваше высказывание. я с ним бы была согласна только в том случае, если ребенок родился против воли так называемого отца. а если ребенок - обеими сторонами желаемый,то почему ответственность за него должна нести одна сторона? не можешь физически-морально, помогай материально. 16.02.2009 15:21:20, хоть кто нибудь
а по мне - не можешь физически и морально - нифиг мне твое материально. Забери, подавись и забудь о нашем существовании. 16.02.2009 15:23:19, Odri_Bern
Ну и пусть лежат себе в банке до совершеннолетия (кризисы и девальвации - это уже другая тема). Толстенькие подкожные греют душу ;)... 16.02.2009 15:36:56, Вооkашка
ну это эмоции. а денег лишних не бывает, тем более для ребенка. всегда есть на что потратить или тупо откладывать на дальнейшую учебу. в ваших словах звучит обида, а не забота о детеныше. 16.02.2009 15:27:53, хоть кто нибудь
нет, в моих словах как раз не обида. Но на то есть основания. Я не боюсь, что денег не хватит. А те деньги, которые предлагаются обычно в качестве алиментов не стоят тех прав, которых за них частенько требуют. Но это уже отдельная тема. 16.02.2009 15:49:45, Odri_Bern
ни за что не поверю, что два человека не могут договориться. два нормальных человека. и что вы предполагаете под фразой "предлагаются обычно в качестве алиментов не стоят тех прав". о какой сумме идет речь, и что такого невыносимого от вас может потребовать БМ?
сейчас минимум алиментный 5 тыщ. за год это 60 тыщ. плохо? мало?
16.02.2009 16:01:24, хоть кто нибудь
Я тоже не верила. Но так бывает. Просто для того, чтобы договориться нужно участие двух сторон. Потуги одной из них ничего не принесут. Компромисс - это вещь, которая должна быть обоюдной. Если на компромисс всегда идет только одна сторона, то он превращается в жертву, которая ничем хорошим не закончится.
Что касается БМ - я говорю как раз о том, что я вполне в состоянии обойтись без алиментов. Если выбирать между алиментами и участием БМ в судьбе ребенка - я выбираю последнее. Всем, что можно купить за деньги я обеспечу ребенка сама. Если не смогу - ребенок поймет - мы все выросли не в семьях новых русских и нам родители в чем-то отказывали.
Но если папа не может дать то, в чем его дочь действительно нуждается - хотябы брать ее к себе регулярно - не раз в полгода, когда в левой пятке засвербит, а именно регулярно - он не нужен в принципе. И никаких прав он не имеет. А требовать, чтобы дочка еще и содержала его в старости - это верх цинизма и бесстыдства.
то есть 60 тыщ - это не плохо и не мало, наверное. Но совршенно не нужно (в моем случае по крайней мере).
Обида появляется тогда, когда я вижу позицию собаки на сене: Общаться с ребенком - напряжно. Платить нормальные алименты - дорого и жалко. (5 тыщ - это минимум, конечно. Но человек показывает доход такойц, что алименты у него получаются в 1000. С него столько и снимают). Отказаться от дочери - с какой стати? Объясните мне с точки зрения нормального человека - о чем тут можно договориться?
16.02.2009 19:12:04, Odri_Bern
неуплата алиментов не лишает тех прав, которыми даже если сейчас не пользуются эти горе-папы, то могут (гипотетически!) воспользоваться в будущем. например, в старости могут же они подать на алименты детям, ставшим уже взрослыми.
16.02.2009 15:59:21, трыньтрава
если они не платили алименты, от которых не были освобождены отказом, то подать могут, но и получить точно такой же отказ тоже могут 16.02.2009 16:04:44, Шерлок
никто и не заставляет же насильно) 16.02.2009 15:25:55, Шерлок

Показано 85 комментариев из 234

Всего ответов: 234 Страницы: 3 2 1






Вернуться в конференцию



Популярные обсуждения в 2009 году

Ох уж эти детки- 2:( [601] Не буду особо светиться
Навеяно темой о богатом муже [568] раздватричетырепять


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

21.02.2017 01:30:53

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!