Раздел: Отцы и дети

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

откуда беруцца уроды ? ПЯТНИЧНОЕ

все мне в этой конфе хочецца подобный вопрос задать :) Жалко теток. Искренне даже порой...

А вот в связи с болезнью ну совсем много времени - полез по тематическим конференциям. Ну ближе мне дети 7-10.

Что не тема - то видишь, как мамашки воспитывают мальчиков полностью неподготовленных психологически даже к выполнению нормальных мужских функций... И становицца ясно откуда беруцца уроды. Чем дальше, тем больше понимаю, что уроды - это те, кого в децтве слишком мало пороли.

Ну какой он сможет быть надеждой и опорой, любящим и уважительным, если ребенку поддаются в игры, если разрешают орать на маму, делают за него задания, разрешают сидеть в транспорте в присутствии стоящей мамы, не могут объяснить, что такое "нельзя" и сами мучаются от своей беспомощности... Не понимают, как и чот делать с ребенком, если он ведет при посторонних себя нормально, а при маме расцветает махровым цветом так, что читать страшно... Другой - в школе ведет себя как угодно и мама бессильна...

И все только мамы и мамы...

23.01.2009 16:01:24, AleXXX

321 комментарий

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
[пусто] 26.01.2009 17:52:14
Ну да, распускать ребенка до определенного возраста, а потом ЛОМАТЬ-это тоже способ воспитать личность. И весьма неплохой. Но он работает только там, где это принято официально, если так можно сказать. Это общий принцип воспитания для всех. А когда как у нас, кто во что горазд-так и получается то, что в итоге получается:( 26.01.2009 20:47:00, -----------------------
[пусто] 26.01.2009 21:11:59
Потому что человек, написавший пост, иначе процесс воспитания не представляет. Либо пороть, либо ломать.

То, что можно воспитывать с любовью, пониманием и личным примером - для него rocket science.
27.01.2009 11:32:15, Клюшка
Во всем виновата цивилизация и изобретение контрацептивов. Вот было бы в семье по 6-8 детей, а не по одному мальчику, некогда было бы розовые сопли разводить. А примитивно винить во всем женщину - это очень по мужски.

"И становицца ясно откуда беруцца уроды." (с)
26.01.2009 16:53:02, Клюшка
Вот хорошая цитата, чуть сторону, но все равно к месту:

Но до людей почему-то очень нескоро дошло, что эмансипация жены
подорвала власть родителей над детьми. Мать больше не подавала пример
покорности, хотя сама по-прежнему требовала послушания. Теперь между
родителями чаще стали возникать споры, а ребенок получил возможность
жаловаться на одного из них другому. Кончилось же это тем, что он совсем
перестал их слушаться. Свергнув мужчину с пьедестала, жена и мать,
собственно говоря, отняла у себя оружие для поддержания дисциплины. На
вопрос: "А почему нельзя играть со шлангом?" - она уже больше не может
бросить в ответ: "Потому что отец запретил". Теперь ей пришлось бы
ответить: "Потому что я сказала - нельзя!" Но так отвечать ей не хочется,
и она инстинктивно пускается в объяснения, избегая приказаний. Дети должны
бросить шланг, потому что соседи будут недовольны, потому что вода будет
литься зря, потому что одежда может намокнуть и потому, что сами дети
могут схватить воспаление легких и умереть. Но если пускаешься в
объяснения там, где нужно повиновение, пиши пропало. От детей удается
добиться невнятного обещания, что они будут осторожны, обещания, которое
через минуту уже позабыто и нарушено. Но страшны не прямые последствия, а
то, что дети раз и навсегда поймут: маму можно уговорить, а папа ничего им
не сделает, даже когда узнает, что они натворили. Жена, которая
спрашивает, заливаясь слезами: "Ну почему ты не хочешь на них повлиять?" -
взывает к авторитету, который она же и ниспровергла. Очутившись в столь
невыгодном положении, она начинает уверять себя и других, что дисциплина
старых времен не годится для современного ребенка. Ему нужно все
объяснять, не прибегая к насилию. И В конце концов все пришли к заключению, что
проблему дисциплины должна разрешить школа.
24.01.2009 15:50:37, AleXXX
А все потому, что отменив дутый авторитет, она не заменила его настоящим, своим.
Паркинсон умница в объеснении бюрократических фищек, но касаемо теток он местами вполне шовинистик пиг. :)
24.01.2009 17:48:29, Фяка-Пфяка
да потому что на самом деле силы морально-духовной нет на жесткий запрет да и вааще по определению. Не может подавляющее большинство женщин быть жесткими. Хотя есть мутантки, которые подтверждают тока тезис :) 24.01.2009 18:08:21, AleXXX
Ерунда. Много ты знаешь женщин, которые не сумели вбить своим детям жесткий запрет на выпрыгивание на проезжую часть или засовывание пальцев в розетку? 24.01.2009 19:14:11, Фяка-Пфяка
+1.
Причем, что характерно, обошлось без обьяснений :)
24.01.2009 21:30:55, маугленок
Ничего не поняла. Почему ответ "Отец запретил" нормальный, а ответ "Я не разрешаю" ненормальный? Почему надо требовать слепого повиновения там, где МОЖНО нормально обьяснить, что одежда станет мокрой и вода зря льется?
У нас и папа обьясняет нормально, и проблем с сыном пока не заметно, ТТТ. Да и я сама могу _иногда_ сказать "Потому что нельзя", и тоже нормально воспринимается.
24.01.2009 16:22:42, маугленок
Нельзя объяснить. "Будет мокрой" -"мама, не будет, мы аккуратно." "Зря лььется?" - "Да что ты, мы газон поливаем" и т.д. 24.01.2009 18:04:57, AleXXX
А если аккуратно и при этом поливать газон, то зачем запрещать? Если нельзя обьяснить запрет, не говорит ли это о том, что он бессмыслен и несправедлив? 24.01.2009 21:22:42, маугленок
заранее предполагается, что аккуратная поливка газона будет лишь первые 40 секунд :) Поэтому есть лишь два варианта - жесткий запрет или тотальный контроль, то есть встать руки-в-боки и смотреть, как чадла поливают газон. Как правило, на второе тетки не спомсобны в силу лени, а на первое - в силу слабости :)

Я вот до сих пор помню угрозу бабушки - "Не делай ... и ..., а то придет дед и я ему все расскажу". Дед был непререкаемым авторитетом, хотя ни разу и пальцем не тронул и был добрейшим и безобидным человеком. Но - работало! Мама уже такого говорить не могла - в домашних делах лидером была она.
24.01.2009 22:44:52, AleXXX
Я тте по секрету скажу - можно воспитывать детей и без муштры, и без бабайки. :) 25.01.2009 21:57:09, Фяка-Пфяка
я те скажу по секрету тоже - что с детьми не делай, они все равно растут :) И если у родителей есть любовь и разум, то дети вырастают замечательными при любых методиках воспитания :))) 26.01.2009 08:54:08, AleXXX
Если у родителей есть любовь и разум, дети как раз и растут без муштры и бабайки. 26.01.2009 09:00:53, Фяка-Пфяка
а также с муштрой и бабайкой :) 26.01.2009 11:18:23, AleXXX
С муштрой и бабайкой как раз и вырастают уроды, извини. Вон Курмен тебе то же сказал ниже. 26.01.2009 12:08:32, Фяка-Пфяка
фигня все :) все равно какими вырастут дети можно сказать только после их смерти. Надеюсь до этого не дожить :) 26.01.2009 16:04:52, AleXXX
Если я точно знаю, что "аккуратная поливка газона будет лишь первые 40 секунд", я жестко запрещу и именно этим и мотивирую: "Нет, я знаю, что ты не сможешь аккуратно, а обливаться сейчас нельзя, потому что холодно!" Проблем не возникает. А если лето и жара, то и пусть обливаются. В любом случае не вижу никаких сложностей. Если запрет справедлив, то его можно обосновать, а если нельзя - значит, в 99% это просто произвол взрослого, демонстрация крутизны (на оставшийся 1 % вполне хватает "Потому что Я так сказала!")
А меня мама никогда не "пугала" папой, сама всегда разруливала. Хотя мы с братом ОЧЕНЬ любили и уважали папу. Когда мама пыталась привлечь папу репликами типа "Ну скажи ей...", тот всегда отвечал: "Что я тебе, держиморда околоточный?" :)
24.01.2009 23:50:05, маугленок
Нельзя объяснить только свой каприз запретить что-то сей секунд.
В жару на даче у друзей детти замечательно играли со шлангом, и никому это не мешало. Да, были мокрые - а почему нет? В +32? Да, зря лилось - но счетчика на воду там нет и не предвидится. :)
24.01.2009 19:42:10, Фяка-Пфяка
сама понимаешь, что это не втему 24.01.2009 22:45:12, AleXXX
Если у запрета есть обоснование, оно является ответом на вопрос "почему?" вместо "потому что ваш отец...". Если нет - значит, запрет не имеет смысла и рожден комплексами или капризами родителя, и дети ан-масс это чувствуют всегда.
Можно отдрессировать ребенка на безусловное подчинение любому приказу родителя - это называется зомбировать.
25.01.2009 16:04:43, Фяка-Пфяка
дафигня. Вот скажем - "дети, ведите себя потише". - "Почему?" - "Вы мне мешаете." Это каприз родителя? Родитель должен объяснить, почему громкие звуки мешают? И какой именно громкости звуки мешают, а какой - не мешают. И как построить прибор, измеряющий силу звука? :) Даже если детям просто сказать "тише" - ясно, что тише будет 3 минуты в лучшем случае. Поэтому родитель должен либо молча терпеть, ибо иметь возможность не вдаваясь в подробные объяснения ЗАПРЕЩАТЬ.

Самое поганое - это как раз когжа сидит мама, читает книжку, деи орут, а она как попугай плвторяет - "дети тише!". Детей хватает на 10 секунд потом опять крик. И так повторяется бесконечное чилос раз. Скажи еще, что картина уникальная :)) Она как раз совершенно распространенная. Что имеем в итоге - дети, которые еще раз за разом убеждаются в том, что неа мамины слова можно не обращать никакого внимания.

Дело в том, что у ребенка должна быть четкая реакция на громкое "нельзя!". Ну или "Фу!" :)))) Просто нельзя злоупотреблять этой командой. Но периодически повторять ее и подкреплять (если надо) физическим воздействием необходимо.
25.01.2009 17:29:16, AleXXX
какой громкости? - именно такой, какие вы издаете. и именно потому, что вы шумите рядом со мной, хотите шуметь - к себе в комнату и дверь закрыть. все решается-все обсуждается. именно понимание причин запрета позволит детям через некоторое время и не начинать шуметь, а не ждать команды. этим, кстати, воспитание детей и собак и отличается 25.01.2009 20:48:04, Шерлок
Некорректный пример. Это не запрет-приказ-указание, это просьба. В семье, где друг друга уважают - она выполняется. Там, где просьба заменяется командой "фу", этого уважения скорее всего нет, и разговор совсем о другом.
Просьба идентифицируется по слову "пожалуйста", кстати. Если можешь его присобачить к фразе (Дети, тише пожалуйста") - ситуация просьбы, "возможная"; не можешь ("нельзя, пожалуйста" - это "снег башка попадет", из фильма) - ситуация запрета, "категорическая".
C моей точки зрения запрет и прочее категорическое может быть применен только и исключительно в ситуациях, связанных с риском для жизни и здоровья. Все остальное имеет быть выраженным в форме просьбы онли.
25.01.2009 17:50:50, Фяка-Пфяка
а если на просьюы не реагируют? И не будеим про уважение 3-5 леток :) 25.01.2009 20:42:46, AleXXX
Извини, дарагой, у меня ребенок в 3,5 читать уже умел. А опцию "уважения" дети осваивают вместе с опцией эмпатии, начиная с уровня "зачем ты бросил мишку, ему больно".
А на просьбы НЕ реагировать очень просто взаимно. Раз на третий доходит.
Вроде у тебя не самые неудачные дети, почему ты им в уме отказываешь?
25.01.2009 21:54:56, Фяка-Пфяка
не, про "ишку котрому больно"я никогда не говорила, потому что помню, что когда это пытались говорить мне (я себя с очень раннего детства помнила) я начинала считать родителей либо врунами (только мне не понятна была цель), либо идиотами, которые живого мишку от неживого отличить не могут :) вот когда шел аргумент - порвешь, сломаешь - другого не будет - это был для меня нормальный и понятный аргумент, для моего ребенка - тоже :) при этом прекрасно умеет жалеть кошку и меня :) 26.01.2009 08:51:26, Елена Д.
Ты не считала игрушки условно-живыми? Я и сейчас некоторые одушевляю. :)) 26.01.2009 08:59:05, Фяка-Пфяка
нет, я их "оживляла" на время игры, они "умели" ходить и говорить :) но ведь ты понимешь тонкость, одно дело, когда я "оживляла" их сама и когда их пытался "оживить" взрослый человек, наградив МОЮ игрушку качествами, которыим в моем варианте она не обладала :) 26.01.2009 16:10:18, Елена Д.
)) Вспоминается история про кота, трепетно любившего говорящую игрушку))) 26.01.2009 10:24:19, Неваляшка+
А я ничего просто так не запрещала, кроме того, что угрожает жизни и здоровью окружающих и ребенка.Плюс то , что мешает людям.Ребенок ни в каком возрасте не дурнее взрослого.По принципу- сделай музыку потише, соседям спать мешает.Понимал как-то.И что девочек бить нельзя, очень даже популярно объяснила.Потому что девочки слабее.Но это понималось примерно лет с 7.До этого просто оттаскивала- нельзя-нельзя-нельзя.А что- папам хочется непременно повелевать? В жизни ничего не добились, не реализовались, поэтому надо быть деспотом в семье? Никогда не понимала этого. 24.01.2009 18:29:55, все та же мама взрослого сына
Вопрос поставлен некорректно.Можно подумать, что Вас мать в детстве не баловала? Не верю.А вообще, мы живем в мужском мире, посмотрите- сколько женщин в правительстве России? Единицы, мужчинам комфортнее на работе общаться с мужчинами, а не с женщинами.Ну и что? Небо голубое, трава зеленая, а мужчины такие, какие есть.Приспосабливаем­ся, а куда деваться)))
Как разведенка со стажем, скажу, что мужское начало задавить-невозможно, все равно проявляется в ребенке.Функции отсутствующего папика в нашей семье частично выполняли дедушка, мои дяди, а более всего- тренер, царствие ему небесное.Драться и прчим мужским заморочкам именно Саныч научил.И сын жил не в вакууме, а в социуме))) Учился у самцов постарше)))
Результат - очень даже.
24.01.2009 15:15:36, Мама взрослого сына
Ну, да, всё зло от женщин :( А вообще мне один человек совершенно просто и спокойно так сказал, что женщина в одиночку нормально мальчика воспитать не может. Просто потому, что не может обеспечить необходимой жёсткости, потому что - женщина и всё равно будет жалеть и смягчать, а мальчикам нужна жёсткость в воспитании. Так сказал, как в глубокое кресло лёгким толчком усадил, так с тех пор и сижу, не зная, что возразить. Чувствую, что прав, да и всё тут. А у меня два мальчика, и я в разводе. 24.01.2009 09:21:39, NAD
Не знаю, кто воспитывал этого одного человека, но у него это тоже не получилось. 24.01.2009 13:47:38, Фяка-Пфяка
вы верите, что дети, погибших на ВОВ отцов, сплошь уроды? 24.01.2009 12:35:28, Шерлок
В то время уродов почти не было. Их развели сейчас. 26.01.2009 20:56:14, ------------------------
Надо сказать, что этот человек работает как раз c детьми погибших офицеров. Тяжёлый контингент.

Верить? У меня нет сведений, у скольких детей, лишившихся отцов в ВОВ, жизнь пошла наперекосяк. Но что потеря отца НЕ повлияла на этих детей в худшую сторону, что никакого вреда эта потеря им не нанесла - в это мне точно поверить трудно. Хотя бы потому, что словечко "безотцовщина" не могло родиться на пустом месте. Другое дело, скомпенсировались ли эти потери чем-то в то время.
24.01.2009 16:44:51, NAD
ой, ну не бери ты в голову всяких дураков, а? Моего мама воспитала одна (ну, до 10-ти лет с отцом, но отец там был пьянь страшая, так и помер потом в канаве в прямом смысле слова). Так вот - лучшего Мужчину в прямом смысле этого слова я представить себе не могу.

У этого "вумного" у самого то сыновья выросли уже, да? Лет до 30-40 как минимум, чтобы понять, что они собой представляют? Уже доказано, что они правильно воспитаны? Языком то молоть каждый умеет.
24.01.2009 11:53:56, WildStitch
Ну сказал и сказал. Еще один Сидоров-старший (если помните Райкина).
Не столько жесткость, сколько четкость, а это вполне может обеспечить и женщина. При этом как-то не обсуждается, может ли мужчина дать мальчику эту самую жесткость, что понимается под жесткостью, так ли нужна эта жесткость, да и может ли он ему вообще что-либо дать. Странное какое-то разделение, похоже на "добрый полицейский — злой полицейский". Примитивное излишне. Но при таком-то подходе к воспитанию без пары, конечно, нельзя :-)
24.01.2009 10:21:19, Oblina
Нет, Райкина не помню. Некультурная я. 24.01.2009 16:45:56, NAD
Я Вам верю. 24.01.2009 19:45:34, Oblina
А как Вы считаете надо правильно воспитывать? Точнее,что именно нужно мальчику прививать?
24.01.2009 01:27:00, Фантазёрка
А ты дели стенания тёток на десять :)!
Стенают, да, но разводиться бегут далеко не все. Те, кто побежал, с третьим "уродом" уже способны ужиться, как правило...
Еще такой пунктик присутствует : тётки сами не идеальны. Не потому, что уродки - неееет ! Просто у всех есть свои недостатки. Это как женская красота : без минимального уродства она не совершенна, "глазу зацепиться не за что", так и человеческая личность, отшлифованная требованиями, не имеет "зацепок" к отношениям. И сыночки, которые выростают и огорчают некоторых женщин, других потом безмерно радуют, когда находятся наконец их "половинки".
24.01.2009 00:19:09, Деванька
Считаю, что уродов воспитывают те же уроды. Не важно даже, полная там семья или нет.
"От осинки не родятся апельсинки" :)))

У меня у самой растет сын. Он пока совсем маленький. Но я очень боюсь не справиться... Очень.
Т.к. меня воспитывали, мягко говоря, неправильно.
Из моего БМ настоящего мужчины тоже не получилось.
Бывшая свекровь и БМ не растворились за горизонтом, а продолжают активно общаться с мелким...
Некоторые их методы очень тревожат.
23.01.2009 22:54:56, Лав100ри
Мне кажется, проблема-то значительно глубже выбора "пороть-не пороть". Если родитель чувствует, что уже "надо пороть", значит, что-то важное, главное уже упущено в воспитании.
Мой муж для меня - идеал мужчины (что естественно)) - долгое время был для мамы единственной надеждой и опорой, папа у них моряк, все время в плаваниях. Бит не был ни разу в жизни. Так вот это самое главное, что я ценю в данном ему воспитании - отношение к женщине, жене и матери, - такое, какое мы с детьми сейчас наблюдаем.
23.01.2009 22:40:45, Неваляшка+
+1 просто сразу припомнилось несколько таких знакомых мужчин от 16 до 5* лет, которых никогда не лупили и один которых (ес-но) отец моих детей. 24.01.2009 00:40:54, hanhi
! 23.01.2009 22:43:42, Ёжик в тумане
Просто обычно папы не имеют привычки сидеть в конфе, некоторые в это самое время воспитывают сыновей. 23.01.2009 22:38:38, hanhi
Не бывает ОБЫЧНЫХ пап :-)))))))))))))
Где бы оне не сидели :-)
23.01.2009 22:45:38, Ёжик в тумане
Не папы ОБЫЧНЫЕ, а обычнО не сидят ( а некоторые уже лежат). 24.01.2009 00:38:52, hanhi
:)) 23.01.2009 22:41:10, AleXXX
Битье ничегоне решает.
Все зависит не наличие или отсутстиве битья как такового, а то - кто бьет или не бьет.
Если родитель не хочет понять ребенка, а просто хочет заткнуть ему рот для собственного спокойствия ,то что бы он ни сделал,все будет мимо кассы.
Вся проблема в изначальных мотивациях родителей.
Второе - часть детей психопатизирована. Требует специальной психиатрической курации. Тут ни битье ни уговоры не действуют. Но родителидо последнего не хотят принимать очевидное.
Третье - неполная семья не может воспитать нормального мужчину, это аксиома. Большая часть маньяков -психопатов воспитывались в неполной семье с деспотичной матерью, которая, кстати, их сильно била.

Не все так просто.
23.01.2009 20:30:01, Kurmen
Все дело в том, Сань, что ты рассматриваешь битье как самоцель, как нечто такое, чему просто нужно (или не нужно) придать видимость легитимности. Отсюда и такие вот ошибочные выводы. В то время как это только инструмент воспитания. Специфический и специализированный, как любой инструмент в любой области вообще. Нож, это инструмент для резания и ничего больше. Кто, что и с какой целью будет им пользоваться - вопрос совершенно другой. Разговор же сейчас о том, что есть вещи, в которых нож, конечно, в целом, чем-то другим заменить, в общем, можно, но и результат получится тоже разный. Чеканка это тоже рельефное изображение, как и резьба, только у них между собой много чего принципиально разного. Прежде всего, по глубине воздействия на материал. Речь не идет о том, что детей следует непременно пороть, пороть, пороть и пороть, с пеленок и до совершеннолетия. Речь идет о том, что есть определенные вещи, воспитание которых требует безаппиляционности, вплоть до физического наказания за их нарушение. Четкого и неотвратимого. Прежде всего в части воспитания понятия границ допустимого поведения. Понятное дело, сейчас очень в моде пацифизм и толерантность. Много где принято думать, что ребенка чуть ли не с рождения можно убедить, можно вразумить адекватными спокойными аргументами, что ему всегда нужно предоставлять выбор (даже там, где реально никакого выбора нет). И что так можно и нужно поступать с абсолютно любым ребенком. А если кто-то из детей и не желает соблюдать общие правила, то тут следует, мол, не ребенка наказать, а сделать вид, что можно подвинуть сами эти правила, что, мол, ребенок такой особенный, что правила, которые "для всех", лично для него неприменимы. Но это все на самом деле не более чем самообман. Весьма опасный, так как еще лет в пять ребенку можно дать по заднице и это возымеет должный эффект, а в пятнадцать это никакого адекватного эффекта уже не даст. Поздно. Поздно пить боржоми, когда почки уже отвалились. Собственно, ИМХО, все ныне диагностируемые проблемы с детской массовой истеричностью это есть самое непосредственное следствие чрезвычайно высокого перегиба с уникальностью личности, толерантностью и ложным пониманием смысла слова "добро". ИМХО. 23.01.2009 22:03:13, Леший
Доктор, Вы скока своих детей воспитали? :-)) 23.01.2009 21:26:18, Антюр
ты што? детей порешь? 23.01.2009 21:34:19, Ёжик в тумане
Уже нет :-))) 23.01.2009 22:39:57, Антюр
НЕ соглашусь насчет того, что неполная семья не может воспитать нормального мужчину. Вопрос шире - нездоровый морально родитель не может адекватно воспитать ребенка, независимо не от пола родителя и ребенка, ни от количества родителей, то бишь официальной "полноты" семьи. Многие семьи сотоящие из внешне обычных родителей с детьми, на деле оказываются иллюзией, в которой никто не задумывается о смысле и назначении семьи.
23.01.2009 21:05:22, terranova
Это не мой вывод и не моя догадка, к сожалению...
Речь идет не просто о неполной семье, а о неполной семье с одним мальчиком и деспотичной матерью с неудавшейся личной жизнью.
Это действительно кузница уродов....:-(
23.01.2009 21:10:52, Kurmen
хорошо, что уточнили) 23.01.2009 22:02:16, Шерлок
Увы...хотя в такой конкретной ситуации не всегда получаются только маньяки - только самые известные - остальные - никому не известные неудачники..
23.01.2009 21:23:46, terranova
есть просто удачливые маньяки, а есть маньяки-неудачники )) 23.01.2009 21:59:23, ландыш
Лучше бы Гитлер был плохим художником, а не хорошим фюрером...
24.01.2009 01:40:36, terranova
"Третье - неполная семья не может воспитать нормального мужчину, это аксиома" - как-то у математиков не принято спорить с аксиомами, но, по-моему, этого утверждения еще нет в учебниках. ИМХО, неверное оно. (Или она - аксиома).
23.01.2009 20:57:59, Mary-Lea
есть дети, которых бить просто бессмысленно. они могут "сдаться" только уже на стадии реальной травмы физической(
упрямство зашкаливает
23.01.2009 20:38:34, Шерлок
А могут не сдаться? 23.01.2009 21:21:51, Ёжик в тумане
я не проверяла 23.01.2009 21:31:09, Шерлок
А я всегда боюсь расплескать.
И поражаюсь смелости учителей - не бояцца ни-фи-га что может быть гений, или талант, или только тот, кто идёт не в ногу-собьёт шаг и мост не провалится :-)))))))))))
Ну а как ещё-то? Судьбы тех кто переворачиал мир были всегда непросты :-)
Хотя вот я люблю Ренуара - он был прекрасным отцом-мужем и в полном современном смысле успешным мусчиной :-)))))))))))))))
23.01.2009 21:42:11, Ёжик в тумане
Ага, моего сына можно убить. Меня, если верить маме и моим детским воспоминаниям - тоже. Болевой порог практически отсутствует, а чем жесче давление, тем сильнее сопротивление. Приходится договариваться. Какие наказания у него работают, я пока не очень поняла. Про себя тоже не помню, чтоб наказания как-то работали. Раздражали, да. Но не переубеждали и не приводили однозначно к изменению поведения. Если очень надо было - плевать я хотела на наказания. Также как и дитятко мое.
Мама смеется, что это мне мстя от высших сил за то, как я над ней издевалась:-)
23.01.2009 21:21:48, Nightmare
преувеличение :)

на самом деле что советуют опытные собаководы - что собаку лучше всего бить свернутой в трубочку газетой - не больно, громко и обидно. У собак болевой порог по сравнению с человеческим и в самом деле "практически отутствует", но после хлопка газетой вааще не чуствующий боли какой-нить питбуль приживаем уши и лезет под стол...

с детьми также.

И, естественно, это должно быть крайней реакцией.
23.01.2009 22:19:19, AleXXX
пробовали и "газетой" (то есть несильно, но показательно). Пробовали и ремнем (после предупреждения и сильно)... вот нифига. И со мной было нифига... Вот мультов лишить с ребеночком работает. Но только краткосрочно, если лишить вечерних мультов за поведение днем - уже не стыкуется:-(
эх
24.01.2009 09:06:38, Nightmare
как так же? так до плача и красной попы или просто звуковой эффект? 23.01.2009 23:05:30, Шерлок
пока газетой красноту на попе нахлопаешь - глядишь, день-то уж и прошел )) 23.01.2009 23:24:15, ландыш
нормально... сравнивать воспитание детей с дрессировкой животных... ойёёй))) 23.01.2009 22:53:56, Неваляшка+
а в чем принципиальная разница? То же самое - выполняет установку - пряник, нет - наказание. Немного формы только разнятся :) 23.01.2009 22:59:34, AleXXX
Ну уж нет, я на такую провокацию не поведусь)) Думаю, ты и сам прекрасно понимаешь разницу))
А у вас, кстати, есть животные в доме?
23.01.2009 23:07:40, Неваляшка+
нету :) Но были, когда был ребенком.

Я - не понимаю. Особенно с совсем мелкими детьми - до 4 лет, скажем.
24.01.2009 12:53:01, AleXXX
Если дрессировать будешь, то и получишь в итоге жывотное, пусть и не в самом плохом смысле этого слова. Логично? 24.01.2009 15:04:32, Неваляшка+
нет. Чем принципиально отличается дрессировка жывотного и воспитание? Т 24.01.2009 15:19:15, AleXXX
Животное не поймет личного примера, а человек, хоть и до 4-х лет - поймет. Надо только правильно показать. 24.01.2009 18:34:01, Неваляшка+
прекрасно понимает личный пример :) А вот ребенок - не всегда :) 24.01.2009 22:45:58, AleXXX
Ага, "любите внуков, они отомстят вашим детям") я тоже..хм.. издевалась над родителями, по-своему, теперь пожинаю)) 23.01.2009 22:01:37, Неваляшка+
Тут речь даже не про "сдаться", привычным ребенком это иначе воспринимается, речь ни о какой капитуляции вообще не идет, просто переждать этот воспитательный приступ у родителей и жить себе дальше. В том же Томе Сойере все это отлично описано, розги были неотъемлимой частью воспитания, но какого-то запредельного воспитательного эффекта на бойких детишек не производили. 23.01.2009 20:53:14, Ясень
не вырабатывается привычка то, вот в чем дело. физическая боль не важна для таких детей. переносимая ими боль, а про непереносимую речь ведь не идет? 23.01.2009 20:57:51, Шерлок
это значит ее применяли как самоцель, возможно? Любой наказание - крайнее проявление родительского недовольства, не более того. Мы не спартанских мальчиков лисятами воспитываем...

23.01.2009 22:20:34, AleXXX
самоцель - это наказание ради наказания? нет, не так 23.01.2009 22:35:39, Шерлок
верно 23.01.2009 20:43:54, ландыш
поздно значит начали :) 23.01.2009 20:42:14, AleXXX
это не смешно 23.01.2009 20:45:52, Шерлок
Мне кажется, что Алекс, на самом деле говорит не про битье, а про наказание.
Здесь я солидарен с ним- без наказания воспитание невозможно.
Другое дело, что не всегда такая примитивная форма наказания как простое битье срабатывает. Все такииббудущих гениев растим.... %-)))
23.01.2009 20:57:41, Kurmen
физическое наказание и не срабатывает. не страшно им это 23.01.2009 20:59:54, Шерлок
Не циклись на физических наказаниях. Давить можно и морально, и не факт, что мягче будет. Я тут летом плотно насмотрелась в отпуске, как мать сына прессовала - лучше б выдрала раз и забыла, ей-ей. 24.01.2009 00:10:08, Фяка-Пфяка
да это не я циклюсь как раз) 24.01.2009 00:28:08, Шерлок
Ну, редкое и строго после проступка в возрасте до 3,5-4 лет (когда понимание речи еще несовершенно, нет особых привязанностей к каким-то вещам, которые можно резко запретить, зато родитель однозначно сильнее) срабатывает. Как простая дрессировка. Чем существо разумней, тем менее эффективна дрессировка посредством физических наказаний, потому что возникают протестные реакции. Но может сработать и для вполне взрослого человека, если это нечто из ряда вон выходящее и шокирующее. Очевидно, применяемое как система шокировать оно не может :)) 23.01.2009 21:26:30, Ясень
не у всех срабатывает, поверьте 23.01.2009 21:32:21, Шерлок
у меня сын на угрозу чтоя его отшлепаю подставляет попу и начинает канючить - "Ну, папочка, побольнее только, побольнее...." ;-)))
И что после этого делать, как не рассмеяться вместе с ним? ;-)))))
23.01.2009 21:08:11, Kurmen
Надо же как у нас с Вами совпало.я тоже сегодня в большой задумчивости прибываю. Пообщалась с мальчиком 6 лет, который маме на замечание сказал, что он достанет нож и ее зарежет, а меня выкинет из окна. 23.01.2009 20:17:38, рица

Показано 99 комментариев из 321

Всего ответов: 321 Страницы: 4 3 2 1








Вернуться в конференцию



Популярные обсуждения в 2009 году

Ох уж эти детки- 2:( [601] Не буду особо светиться
Навеяно темой о богатом муже [568] раздватричетырепять


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

22.09.2017 16:32:39

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!