для чего нужен дома муж?
какие черты вы считаете основные для мужа вашей мечты?
что должен делать муж в семье и для семьи?
что есть чисто мужнины обязанности?
Что значит быть главой семьи?
ответте все кто может,плз.
Это очень сейчас важно
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Жена и муж
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
муж и его ....пр
10.01.2008 21:15:01, раздумываю231 комментарий
для чего нужен дома муж? --- Да, собственно. это не есть первая необходимость. Вполне можно прожить и без мужа. Но вот хорошо ли это?..
какие черты вы считаете основные для мужа вашей мечты? --- Мне с моим мужем моей мечты очень спокойно. Он мой столп мира. Я знаю - пока он рядом, мне нет необходимости думать о насущном. Ну разве что придумать меню на завтра и что бы ещё такое повышивать. Мне с ним комфортно, спокойно и уютно. А черты, определяющие это каждому свои. Верней каждой. Допускаю что кого-то муж моей мечты довёл бы до белого каления.
что должен делать муж в семье и для семьи? обеспечивать комфорт. равно как и жена.
что есть чисто мужнины обязанности? то. что обусловлено физическими различиями. те же тяжести - во всех смыслах слова :)))
Что значит быть главой семьи? - понятия не имею. иногда это понятие чисто формальное. ну типа чью фамилию семья носит. глава семьи - лидер. но невозможно быть лидером во всём. поэтому семья - эдакий двухголовый монстр, в котором то одна, то другая голова высовываются повыше. 14.01.2008 04:26:56, Бу Андерсон
какие черты вы считаете основные для мужа вашей мечты? --- Мне с моим мужем моей мечты очень спокойно. Он мой столп мира. Я знаю - пока он рядом, мне нет необходимости думать о насущном. Ну разве что придумать меню на завтра и что бы ещё такое повышивать. Мне с ним комфортно, спокойно и уютно. А черты, определяющие это каждому свои. Верней каждой. Допускаю что кого-то муж моей мечты довёл бы до белого каления.
что должен делать муж в семье и для семьи? обеспечивать комфорт. равно как и жена.
что есть чисто мужнины обязанности? то. что обусловлено физическими различиями. те же тяжести - во всех смыслах слова :)))
Что значит быть главой семьи? - понятия не имею. иногда это понятие чисто формальное. ну типа чью фамилию семья носит. глава семьи - лидер. но невозможно быть лидером во всём. поэтому семья - эдакий двухголовый монстр, в котором то одна, то другая голова высовываются повыше. 14.01.2008 04:26:56, Бу Андерсон
НЕ ЗНАЮ,ЗНАЕТ ЛИ ТЕБЯ НИЖНИЙ ОРАТОР.НО Я ТЕБЯ ТОЧНО ЗНАЮ.ОТВЕЧУ ,КОГДА БУДЕТ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРУ. Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ.
11.01.2008 17:36:47, ОТ МЕНЯ
Я тебя знаю?
ИМХО, муж или жена должны быть, прежде всего, близким человеком, причем взаимно близким. А отсюда уже вытекает все остальное - взаимопомощь, партнерство, справедливое распределение обязанностей. Т.е. каждый хочет своему близкому человеку сделать приятное и поэтому берет на себя что-то. Когда это делается обоюдно, получается хорошо. Вот это муж моей мечты. А нюансы могут быть разные. 11.01.2008 16:21:17, Малина
ИМХО, муж или жена должны быть, прежде всего, близким человеком, причем взаимно близким. А отсюда уже вытекает все остальное - взаимопомощь, партнерство, справедливое распределение обязанностей. Т.е. каждый хочет своему близкому человеку сделать приятное и поэтому берет на себя что-то. Когда это делается обоюдно, получается хорошо. Вот это муж моей мечты. А нюансы могут быть разные. 11.01.2008 16:21:17, Малина
Вспоминаю, зачем я замуж вышла
1. я ребенка очень хотела
2. мне хотелось, чтобы с мужем было спокойно, ровно и хорошо - мой кандидат в мужья для этого подходил
Что должен в семье делать муж -не задумывалась, ну разве что приходило в голову, что мы весело и интересно будем проводить время и он мне будет помогать по хозяйству и с детьми
Что делает муж в реале - зарабатывает деньги и делает всякую физическую работу типа мебель переставить или чего-то починить
Чисто мужнины обязанности есть - в жизни принципиально не подниму ничего тяжелого:)
Глава семьи -очень расплывчатое понятие. Еще на свадьбе я СПЕЦИАЛЬНО шагнула на рушник после мужа и потом от каравая отломила меньший кусок, чтобы муж чувствовал себя главой семьи:))))))))И сейчас периодически ему подыгрываю, внушая, что он кормилец -добытчик и говоря прочие лестные для мужского самолюбия вещи:) При этом я знаю, что его главенство ... весьма относительное:))) так как я психологически в разы сильнее мужа. И
это помогает его "главенство" ненавязчиво так:))) направлять в нужное русло. Муж, кстати, это ценит. Недавно, когда я помогла ему сделать правильный выбор со сменой работы, сказал: "Теперь я понимаю того человека, который сказал: "Теперь я понимаю того, кто сказал: "За каждым преуспевающим мужчиной стоит верная и любящая жена". Вот так:)
11.01.2008 15:04:08, white-dove
1. я ребенка очень хотела
2. мне хотелось, чтобы с мужем было спокойно, ровно и хорошо - мой кандидат в мужья для этого подходил
Что должен в семье делать муж -не задумывалась, ну разве что приходило в голову, что мы весело и интересно будем проводить время и он мне будет помогать по хозяйству и с детьми
Что делает муж в реале - зарабатывает деньги и делает всякую физическую работу типа мебель переставить или чего-то починить
Чисто мужнины обязанности есть - в жизни принципиально не подниму ничего тяжелого:)
Глава семьи -очень расплывчатое понятие. Еще на свадьбе я СПЕЦИАЛЬНО шагнула на рушник после мужа и потом от каравая отломила меньший кусок, чтобы муж чувствовал себя главой семьи:))))))))И сейчас периодически ему подыгрываю, внушая, что он кормилец -добытчик и говоря прочие лестные для мужского самолюбия вещи:) При этом я знаю, что его главенство ... весьма относительное:))) так как я психологически в разы сильнее мужа. И
это помогает его "главенство" ненавязчиво так:))) направлять в нужное русло. Муж, кстати, это ценит. Недавно, когда я помогла ему сделать правильный выбор со сменой работы, сказал: "Теперь я понимаю того человека, который сказал: "Теперь я понимаю того, кто сказал: "За каждым преуспевающим мужчиной стоит верная и любящая жена". Вот так:)
11.01.2008 15:04:08, white-dove
Быть "главой" семьи для нас - это значит, что ГЛАВА принимает судьбоносные решения и НЕСЕТ за это ответственность. 11.01.2008 13:20:03, Иришь
Основные его положительные черты - покладистость, верность семье, доброта, умение войти в положение, сексуальная готовность всегда:)).
отрицательные - жадность. Деньги зарабатывает (много), а мне не дает их тратить:))
Вот если бы отрицательную черту убрать, то был бы муж моей мечты:)
Я считаю, что чисто мужняя обязанность - содержать семью. А он считает, что, кроме этого, следить, чтобы все были сыты. Потому что в его понимании я плохо кормлю детей:) Поэтому он старается кормить их сам.
Быть главой семьи - сделать так, чтобы всем членам твоей семьи было комфортно. 11.01.2008 12:27:08, Баунти
Зачем нужна жена? Чтобы было кому убирать, стирать, готовить? Так и без нее эта задача прекрасно решается. Чтобы было с кем трахаться? Дык тоже не есть проблема. Однако ж, оказывается, нужна. Нужна как родственная душа, как близкий человек. Безусловно, весьма неплохо прожить можно и одному. Но с близким человеком лучше. Теплее. 11.01.2008 09:30:34, Леший
А если просто по квартире чужой дядька шарится, так конечно - не нужен он ни разу. 11.01.2008 08:58:50, хухра-мухра
Муж это половинка. Она либо есть - и тогда ты целый человек с целой семьей. Либо ее нет, и тогда ты не полная, пустая женщина и семья. И оттого какая она, твоя половинка, зависит какой жизнью ты живешь и какой ты станешь со временем, какими станут ваши дети. 11.01.2008 02:49:52, Cтасенька
ничего хорошего для Вас в том, что Вы так растворились и зависимы от мужчины, пусть даже мужа. Лучше быть не половинкой, а целым человеком.
11.01.2008 12:18:03, витося
Я, к примеру, тоже считаю себя совершенно самостоятельным человеком. Прекрасно живу, работаю, отдыхаю, и т.д. и т.п. Что ни сколько не мешает мне ощущать себя зависимым от своих родителей. Зависимым не в смысле - без них никак. Зависимым в смысле, что совершая те или иные поступки, принимая те или иные решения, я автоматически учитываю их мнение, их мироощущение и поступаю так, чтобы их не расстраивать. Потому что я их люблю. Что не означает, что я под них "прогибаюсь в ущерб себе". Учитывать - не значит прогибаться. 11.01.2008 12:02:03, Леший
2) Основные черты: чтобы разделял мои взгляды и убеждения на основные вещи, чтобы имел схожее чувство юмора, схожий менталитет, общие увлечения - короче, был бы ДРУГОМ. Чтобы был не слабее меня (а лучше сильнее) в психологическом плане, т.е. был бы для меня авторитетом.
3) Ничего не должен. Равно как и жена. Оба свободны, и если кого-то не устраивает, что другой чего-то не делает - он всегда может уйти.
4) нет таких. женских тоже, разве что грудью ребенка кормить ;-)
5) Принимать ответственность за окончательные решения. 10.01.2008 23:27:57, VUP
Про хорошего отца - тоже. Замечательно, если он такой. Но я выбирала СЕБЕ МУЖА, а не ребенку (гипотетическому тогда) отца. И уже потом мне решать, хочу ли я рожать детей вообще, и если рожать - то смириться с его ролью плохого отца или уйти. Но он - НЕ ДОЛЖЕН!!!! Как и я - НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНА. 10.01.2008 23:41:29, VUP
Очень смешно читать такие вот рассуждения про должен-не должен. Можно подумать, что 15-летняя девочка пишет.
Ну посудите сами: что бы изменилось, если бы вы написали "муж должен". Да НИЧЕГО. Потому как нет у вас механизмов взыскания этого долга. Поэтому по любому муж ваш будет делать только то что хочет. Вот если бы механизмы были, а вы ими добровольно-благородно не пользовались, вот тогда бы гордое высказывание "мой муж мне ничего не должен" имело бы смысл. А так - сотрясание воздуха, детский лепет. 11.01.2008 01:02:56, ТриЗвездочки
Ну посудите сами: что бы изменилось, если бы вы написали "муж должен". Да НИЧЕГО. Потому как нет у вас механизмов взыскания этого долга. Поэтому по любому муж ваш будет делать только то что хочет. Вот если бы механизмы были, а вы ими добровольно-благородно не пользовались, вот тогда бы гордое высказывание "мой муж мне ничего не должен" имело бы смысл. А так - сотрясание воздуха, детский лепет. 11.01.2008 01:02:56, ТриЗвездочки
И наоборот точно так же. 11.01.2008 07:13:47, Carsa
Ну посудите сами: что бы изменилось, если бы вы написали "муж должен". Да НИЧЕГО. Потому как нет у вас механизмов взыскания этого долга.
ОТЛИЧНО СКАЗАНО ПОДДЕРЖИВАЮ 11.01.2008 01:13:40, Умма
ОТЛИЧНО СКАЗАНО ПОДДЕРЖИВАЮ 11.01.2008 01:13:40, Умма
"Был бы не согласен - имел бы право, просто тогда я не стала бы беременеть."
А я в таком случае не стала бы замуж выходить.
Я не жду, чтобы муж содержал меня всю жизнь. Но нормальные мужья понимают, что в первые месяцы и годы ребенка мама должна быть рядом с ребенком.
А насчет знака равенства между "хороший муж" и "хороший отец" - это потому, что для многих смысл брака в детях. Вот я лично если бы была бесплодна/не хотела детей, то никогла не пошла бы замуж. Зачем? Заняться сексом раз в неделю можно и на нейтральной территории, для этого незачем жить вместе. 11.01.2008 00:55:42, маугленок
А я в таком случае не стала бы замуж выходить.
Я не жду, чтобы муж содержал меня всю жизнь. Но нормальные мужья понимают, что в первые месяцы и годы ребенка мама должна быть рядом с ребенком.
А насчет знака равенства между "хороший муж" и "хороший отец" - это потому, что для многих смысл брака в детях. Вот я лично если бы была бесплодна/не хотела детей, то никогла не пошла бы замуж. Зачем? Заняться сексом раз в неделю можно и на нейтральной территории, для этого незачем жить вместе. 11.01.2008 00:55:42, маугленок
Согласна с Маугленком! До чего уже эмансипация довела - копить деньги себе на беременность и первое время. Не понимаю.
11.01.2008 07:45:48, Ларo4ка
11.01.2008 07:45:48, Ларo4ка
То есть для вас нормально (по крайней мере вы бы ее приняли) ситуация, если бы муж не согласился содержать вас. Вы бы что питались на свои, а он - на свои? А ребенок? И что, когда деньги бы у вас кончились, вам пришлось бы сломя голову бежать на работу? А ребенка куда? Изначально вы готовы идти на отношения, в которых мужчина не несет ответственности за свою семью? ИМХО, такой позицией женщина сама себя загоняет в крайне неудобное положение.
11.01.2008 14:07:01, Ларo4ка
11.01.2008 14:07:01, Ларo4ка
Я, конечно, была уверена в том, что мой муж меня будет содержать, и ребенка он сам хотел. Но т.к. считаю, что в целом, абстрактно, он не обязан - я его об этом спросила, чтобы расставить все точки над i и не было бы вопросов типа "я тут на вас всех пашу!".
За 8 лет брака была одна ссора серьёзная, один раз муж заикнулся о том, что он работает, а я дома бездельничаю за его счет. Это для меня было поводом для развода, согласилась остаться я только при ультимативных условиях полного разделения бюджета и выплаты мне мужем з/п как за няню за мое сидение дома. Или я ухожу. И я бы ушла. Муж понял, что перегнул, и согласился. Полгода жили раздельным бюджетом, потом вернулись на общий. Через пару недель после этого решения о раздельном бюджете отношения улучшились на порядок, начался буквально второй медовый месяц, муж явно меня зауважал больше, чем раньше.
Так что иногда разд. бюджет - это не крах брака, а средство его спасения. 11.01.2008 15:48:36, VUP
Честно говоря, ощущаю какое-то противоречие между вашими словами и действиями. То есть с одной стороны, он вроде как и не обязан содержать вашего ребенка, а с другой - выплачивает вам зарплату за няню. Я понимаю, вы напираете на то, что он сам, назвался груздем, так и пусть полезает в кузов. А вот если бы не сказал, ни о какой зарплате вы бы и не заикнулись.(Интересно, он хотя бы догадывается КАКУЮ оговорочку он допустил:)))А ведь мог бы жить припеваючи.
11.01.2008 19:43:59, Ларo4ка
11.01.2008 19:43:59, Ларo4ка
Вопрос же не в том, что "муж не должен содержать собственного ребенка". Муж не обязан хотеть ребенка, и если это изначально известно - это честно. А вот если пообещал, и я только на этих усл-ях согласилась рожать - то в случае отказа содержать оговоренное первое время это уже иначе называется, подстава. Поэтому тут у него не было вариантов просто не согласиться и не обеспечивать, уже после родов. За такое предательство я бы точно ушла. 11.01.2008 21:39:04, VUP
Зарабатывать так, чтобы женщина имела выбор - работать или не работать при сохранении аналогичного уровня жизни.
Принимать активное участие в воспитании детей.
Выполнять дома те хозяйственные надобности, которые ему по душе. Если все противно - может ничего не делать, если первые два пункта выполняются хорошо. 10.01.2008 23:13:06, AleXXX
Иногда в жизни первый пункт имеет переменную величину. То нет работы (кризис 98 года), то невысокооплачиваемая, то успешная. И возможны повторы цикла. Собственно и остальные пункты бывают переменными. Глупо это - так оценивать спутника жизни. Он просто есть. И нужен.
10.01.2008 23:55:09, myrcha
А никто не делает, так оно и есть. Народная мудрость так и говорит: любовью сыт не будешь:)
11.01.2008 18:43:56, Вечная Весна
"дадже у самых безнадежных женщин как правило моск берет верх над гормоном"
бугага!
+1000
в цитатник занесу!! 11.01.2008 11:04:11, Изумрудный лёд
У нас я сейчас приношу в дом больше материальных ценностей, чем муж. Такой у нас период, до этого он больше зарабатывал, а еще до этого - опять я. "Внутренние" функции типа уборки терпеть ненавижу, готовлю под настроение, потому завела домуборщицу. Я уже усе, не женщина?
А за отношения, эмоции, атмосферу и семейные планы разве не оба супруга отвечают в равной мере?! 11.01.2008 10:13:52, Nightmare
не померли бы конечно:-)) я ж не за непризнанным гением замужем:-)
тока не работать я бы все равно не смогла, для меня работа - не способ добычи пропитания, а хобби, за которое почему-то хорошо платят:-)) 11.01.2008 10:59:53, Nightmare
сегодня - один, завтра - другой, а то- хором и на диаметрально противоположное, но равноприятное:-))
11.01.2008 11:00:25, Nightmare
вообще-то если один хочет пятерых детей, а другой не хочет детей вообще - то такая семья долго не протянет. Разбегутся к единомышленникам. Если только кто-то один не передумает в итоге или если не придут к компромиссу в виде 2 детей и няни:-)
ИМХО дети, распределение обязанностей, формирование бюджета - об этих вещах нормальные люди на входе договариваются. 11.01.2008 11:38:16, Nightmare
значит - не забыть поставить свою половину в известность об изменениях своего видения и либо передоговориться, или разбежаться. Чай разводы наше законодательство еще не запрещает пока?
11.01.2008 11:55:49, Nightmare
а не жалко детей, у которых родители живут в одной квартире тихо друг друга ненавидя, но зато в браке?
11.01.2008 12:03:16, Nightmare
Знакома была с одним таким мальчиком, выросшем в подобной обстановке... Не уверена, что у него вообще сложится личная жизнь (он мой ровесник), там в голове ТАКИЕ тараканы!
11.01.2008 12:07:18, VUP
Я считаю, что если решения подобного рода "...генерирует, вдохновляет и направляет обычно кто-то один.." - нафиг нужен такой брак! Как это: муж будет мне указывать, сколько мне рожать??? Так же как и я не могу в этом деле учитывать ТОЛЬКО свое мнение.
В приведенном примере: или они договариваются о компромиссе, напр. рожать троих детей ;-))) (ВЗАИМНО договариваются, а не один подчинился другому!), или они могут разойтись, если их непримиримо не устраивает позиция другого. 11.01.2008 11:17:51, VUP
а совместной ответственности за "внутреннюю жизнь" быть не может? Сегодня я мужа в кафе вытащила, завтра он меня на концерт повел, а послезавтра по его иннициативе всей семьей в зоопарк, а потом по моей - в дельфинарий. Не бывает?
11.01.2008 11:40:04, Nightmare
внутренняя жизнь - это нечто другое, чем вытаскивание в кафе и кино. Это атмосфера, а она во многом зависит от женщины. Это я ещё в детстве поняла:)
11.01.2008 11:44:19, Вечная Весна
Да, атмосфера. Мне нравится атмосфера букетно-конфетного периода. Когда чувства есть, но при этом знаешь, что в случае чего и прекратить отношения, т.к. пока оба полностью свободны. Но не прекращаешь именно потому, что тебе отношения в кайф, а не потому, что ты что-то должен, ведь на этом этапе обязательств практически нет. Примерно такую атмосферу я и культивирую ;-)))
11.01.2008 11:51:19, VUP
К сожалению, плохо вписывается. Поэтому долго думала, рожать ли вообще. И рассматривала это как сугубо свою ответственность. Т.е. конечно предполагалось мужнино участие и материально, и морально, но я ставила себе вопрос так: если вдруг что (муж-козел, развод, смерть мужа) - я готова взять 100% ответственности за ребенка? Если нет - не стала бы рожать, полагаясь лишь на мужа. Перед бер-тью спрашивала мужа, понимает ли он, как изменится жизнь, и что ему придется первое время нас содержать. Если бы он не согласился - на том этапе это было бы честно и порядочно, ибо он ничего не должен. Непорядочно - пообещать поддержку, а потом после родов кинуть. И исходя из его ответа я опять прмимеряла на себя 100% ответственность за ребенка. Родили. Смею уверить, что если мне перестанет устраивать брак - я разойдусь так же легко, как в конфетно-букетном периоде. Ребенок и стаж брака, а так же ухудшение мат. положения меня не остановят.
11.01.2008 12:03:59, VUP
Полностью согласна. Кроме половой дифференциации. Я бы написала "...И если, по этой модели, внутренней жизнью семьи занимается ЭТОТ ПАРТНЕР, то все дела внутри семьи "генерирует, вдохновляет и направляет" ОН...". Я ж не говорю, что оба обязаны в равной мере содержать семью и в равной мере обустраивать быт. Внутри семьи они договариваются, кому именно что ближе. Просто я не считаю, что это деление должно быть всегда в сторону "муж- содержит, жена - гнездо вьет". Может быть и наоборот, и в равных пропорциях - какая разница??? Это не от пола зависит
11.01.2008 11:37:40, VUP
Просто бывают жены, которым не нравится такое разделение. Я ненавижу люто всё то, что Вы написали в женский вклад в семью: быт, уют и т.п. И при этом очень люблю работать и зарабатывать, мне это здорово самооценку повышает. При таком раскладе я считаю себя вправе отказаться от выполнения (по крайней мере, единоличного мной выполнения) этих "женских обязанностей", заменяя их вкладом из разряда "мужских" - заработком, и прочими "внешними ресурсами". Я вообще очень "внешний" человек, внутри семьи мне сучно, очень
11.01.2008 10:07:14, VUP
Да почти никто, в случае острой необходимости - все понемногу. Но все "внутренние" дела предельно минимизированы, мы дома/в семье стараемся проводить минимально времени, и максимально - вне дома (работа, отдых). Дома разве что ночуем и вещи храним ;-))).
11.01.2008 10:33:35, VUP
У нас общий отдых - мы в походы ходим. Т.о. предпочтения одинаковые, организуем попеременно, а точнее вместе, тут нет явного лидера. Кто из нас этим конкретным походом руководит - тот и организует. Если оба идем участниками - нами руководит третье лицо, руководитель. В походе все дела делятся строго поровну, там нет и не может быть женщин и мужчин, мужей и жен, там все равноправные участники. Я имею ввиду спортивные походы.
Если вдруг у нас разные видения отдыха (редко, но бывает, напр не отпуск, а выходные) - отдыхаем по отдельности, каждый как хочет. Организует ессно каждый сам. 11.01.2008 11:04:35, VUP
ага, мое личное _особое_ право - половину или целый один день в неделю провести в полном одиночестве:-) У мужа _особое_ право - играть в комп или смотреть фильмы хоть всю ночь:-) И еще у каждого из нас есть _особое_ право отдыхать не всей семьей, если того почему-то хочется.
Дело в том, что у нас с VUP в семьях действительно равноправие. Мы с мужем тоже больше друзья, чем супруги в "обычном" понимании. У нас нет "зон ответственности", наша общая зона ответственности - семья как проект (хотя не очень правильное сравнение). Плюс глубочайшее уважение к личности, особенностям и потребностям друг-друга. Счастливы 10 лет:-) 11.01.2008 11:48:01, Nightmare
Да, я отстаиваю "лично дорогое себе право" - я очень люблю сама рулить всем ;-). Люблю руководить походами, когда несколько человек, в т.ч. и мужчин, в моем подчинении и полагаются своими жизнями на мой опыт и мою физ. подготовку. В то же время, если бы муж был слабее меня и я бы сама рулила в семье - он бы мне был неинтересен, я не люблю слабых. Так что связывает именно то, что мы оба сильные люди, оба можем рулить и часто рулим, а чтобы не разругаться - хватает мозгов давать в этом друг другу максимальную свободу делать что хочет. Т.е. в любой несостыковке желаний - стараемся максимально реализовать оба желания, каждый своё. Это больше похоже на близкую дружбу, чем на традиционный брак в нашей культуре. Когда люди близкие, любят друг друга, но не переходят грань, что мы друг от друга зависим и кто-то кому-то что-то вообще должен. Вот уже 8 лет счастливы
11.01.2008 11:31:38, VUP
Ключевое слово "зависящих от него людей". Не надо быть зависящим по возможности, хотя иногда это сложно. Каждый сам кузнец своего счастья. И непонятна фраза "Как называют женщину, которая отдает своих детей на воспитание другим людям?". Почему женщину, а не мужчину? Что, дети только женщине принадлежат? Или если мужчина их отдает на воспитание - это нормально, а если женщина - нет? И каким другим людям? В детдом - одно, любящей бабушке в силу сложившихся обстоятельств - другое
11.01.2008 10:38:23, VUP
Равно как и если "Как называют МУЖЧИНУ, который отдает своих детей на воспитание другим людям?" - вряд ли кто станет утверждать, что он хороший ОТЕЦ." Я не про то, что не надо семью обеспечивать. Я про то, что это не есть обязанность мужа - это общая обязанность, в равной мере. Так же, как и забота о детях - не женская обязанность, а общая.
Конечно мы все зависим, хотя бы эмоциональной привязанностью. Но если "не справляется с тем, что затеял сам, осложняя жизнь зависящих от него людей" - значит люди зависят от него не просто психологически скорее всего, а материально, жилищно и т.д. Вот так зависеть - не надо.
Конечно, я в некотором роде завишу материально от мужа - он зарабатывает больше меня, и ощутимо. Но я считаю это своей недоработкой, и считаю что он вправе снизить интенсивность своей работы до уровня моей зарплаты без каких-либо нареканий с моей стороны. Даже если при этом нам будет не на что жить. Это не только его проблема!
11.01.2008 11:12:11, VUP
А зачем? БОльшие взятые на себя обязанности дают мне больше прав и возможностей. Содержал бы меня, домохозяйку, муж - мне бы не так легко было взять и накупить разных баночек в какой-нибудь летуале. А так - могу и никого не спрашиваю:-) Опять же, понимание, что с партнером тебя держит только и исключительно желание быть вместе, а не материальные соображения - ИМХО, настолько много, что ради этого и доп. обязанности взять на себя не грех:-)
11.01.2008 11:59:24, Nightmare
Тут очень часто пишут "Ушла бы от мужа, всё достало, но не на что жить с ребенком. Приходится терпеть." или "страшно уйти в никуда, не привыкла жить одна". Не хочу им уподобляться. Это про вторую часть
11.01.2008 12:25:59, VUP
ага, это белый и пушистый зайчик до свадьбы после неё превратился в монстра.
"Не верю!" (с) Станиславский 11.01.2008 12:28:39, Вечная Весна
нет, не об этом. Люди с возрастом меняются, оба, и через дцать лет брака могут стать слишком разными, чтобы комфортно жить дальше. Не монстрами, а просто разными. И у них могут появиться другие партнеры, с которыми будет прекрасно жить им-нынешним.
11.01.2008 12:33:21, VUP
конечно могут измениться. Но не до такой степени, чтобы бывшего супруга на свалку истории выбрасывать.
11.01.2008 12:44:36, Вечная Весна
А лучше заниматься мазохизмом и терпеть? Кому лучше от этого? Нелюбимому супругу, которого унижает эта жалость и нелюбовь? Не хотела бы быть на его месте
11.01.2008 12:47:04, VUP
Лучше изначально выбирать порядочного человека, чтобы потом не попасть в .опу. Пардон мой френч.
11.01.2008 12:52:56, Вечная Весна
повторить сообщение 4-мя этажами выше? Не "он - плохой, непорядочный". Порядочный, замечательный, хороший отец, обеспечивает... А любовь прошла. Была, но рассосалась. Не имею права больше на счастье и личную жизнь?
11.01.2008 12:58:50, VUP
право на счастье имеют, конечно:)
Но и ситуации "осталась одна с ребёнком, жить не на что" после развода не будет. Потому что порядочный человек не сможет так поступить с бывшим когда-то спутником жизни. 11.01.2008 13:07:31, Вечная Весна
Ну где он, тот детектор порядочности? Неужели кто-то, выходя замуж, понимал "он непорядочный!" но всё равно выходил? Да, можно увы и ошибиться в человеке. И люди меняются иногда весьма сильно...
11.01.2008 13:11:13, VUP
мне мужу ничего не приходится доказывать:-)) Самой себе - да, потому что жаба - зверь страшный:-)) На мужа-ребенка денег не жалко, а на себя потратить - задумаешься. С этим пережитком боремся:-) Муж наоборот заставляет покупать, если видит, что мне нравится, но жаба голову поднимает.
Логику второй части поясню. Когда в семье права и обязанности распределены равномерно, а не "муж зарабатывает, жена создает атмосферу", и когда оба совершенно спокойно могут и заработать, и атмосферу создать, оба четко понимают, что вместе их держит только желание быть вместе. А не "мне без него жить не на что будет" или "а кто же мне рубашки погладит". Или еще хуже, "если я уйду, ей не на что жить будет / ему никто супа не сварит". 11.01.2008 12:24:25, Nightmare
последнее:-)))) Никак не привыкну, что могу себе это позволить:-)) После голодного студенчества и очень низкого старта семейной жизни_) Борюсь:-)))
Я ничего никому не доказываю:-) Мне просто спокойнее, когда я знаю, что если захочу уйти от мужа, меня не удержат соображения "жить негде и не на что, поэтому надо перетерпеть, затаиться". И еще мне очень приятно знать, что муж со мной только из-за меня самой, а не из-за того, что без моих пирогов пропадет. 11.01.2008 12:47:53, Nightmare
если вероятность события ненулевая - его нельзя исключать из прогнозов.
На самом деле, мне просто НРАВИТСЯ быть независимой:-) И вышло так, что мне не надо прилагать каких-то титанических усилий и ломать себя через колено, чтобы этой независимости достичь. А вопрос "зачем" и "какой практический смысл" Вы поставили, а я попыталась на него ответить-) ИМХО, есть люди, которым необходимо "прилепиться" к кому-то, чтобы чувствовать себя спокойно, а есть - которые сами справляются. Думается, первым тоже хотелось бы не задумываться "а что если ему кирпич упадет на голову", но для них достижение независимости будет требовать таких усилий, что проще смириться с риском потерять того, к кому "прилепились", чем стать независимой от него. 11.01.2008 13:22:42, Nightmare
Потому что есть тому примеры вокруг, когда вроде бы такие хорошие пары - и распались. И всегда лучше быть готовой ко всему, дай бог чтобы не пригодилось, чем попасть на тот пусть нечастый, но неудачный случай без тылов. Особенно с ребенком.
И лично для меня это не неуверенность в муже, а уверенность в своей свободе принятия решения. Не то, что муж бросит и предаст, а если Я ЗАХОЧУ уйти - я легко смогу это сделать. 11.01.2008 13:15:16, VUP
"...Разве сам факт жизни с человеком не доказывает того, что ты с ним исключительно из желания быть вместе?.." после стольких тем "ненавижу его, но жить без него негде и не на что!"?????
11.01.2008 12:41:55, VUP
Потому что я поругалась с мужем серьёзно один раз. Но реально была готова уйти. Я не москвичка, родители далеко, квартира мужниных родственников. Я собиралась ехать в ночи (2 ч) с ребенком полутора лет ночевать на работу, но т.к. это в области - надо было брать такси. В этот момент была предзарплатная Ж.. с деньгами, и на такси реально не было, вообще. Пришлось подавить желание хлопнуть дверью и подождать до утра, когда начнут ходит автобусы, отчасти из-за ребенка. От этого было очень дискомфортно, хоть эта "зависимость" и длилась несколько часов, к утру помирились.
Думаю, многие гораздо менее безбашенны, и даже при наличии денег на такси не поехали бы жить с малым ребенком на конюшню без удобств, а тем более без работы и з/пл. Это очень унизительно, так зависеть 11.01.2008 13:06:38, VUP
Работала надомно, маленькая з/пл была. Сейчас не намного больше, ибо продолжаю надомно работать.
Естественно, раз это была однократная ситуация, и мы ее хорошо разрулили в итоге, а не замяли, то сейчас речи не идет о разводе и т.п., всё замечательно. Просто я пусть на несколько часов, но побывала в шкуре зависимой женщины, и мне это ОЧЕНЬ не понравилось. Настолько, что если даже всё замечательно в отношениях - без тылов я себя чувствую голой. Это МНЕ крайне важно. Независимость важнее семейного счастья для меня.
Собсно, причиной той ссоры была одна фраза мужа, дико обидевшая меня, как раз он усомнился в моей независимости. Я в этот момент его продолжала любить, я в этот момент очень не хотела от него никуда уезжать, но я не могла проглотить ТАКОЕ унижение. Хотя понимала, что он немного не то имел ввиду, и что сгоряча - но это из серии тех фраз, которые нельзя произносить даже сгоряча. 11.01.2008 13:36:45, VUP
Девы, я с вас фигею! то есть равнообязанности вы затеваете ради того, чтоб в летуале себя поразнузданней чувствовать??:))
11.01.2008 12:20:39, Вечная Весна
:-)) И в летуале тоже:-)))
Но в первую очередь - в жизни вообще. Понимание, что случись чего с мужем - мне будет больно от потери близкого любимого человека. Но к этой боли не будет примешиваться головняк "на что ребенка кормить" 11.01.2008 12:42:01, Nightmare
Не в летуале, а в жизни в целом. Когда мы оба работаем - в семье денег больше, остается больше зазор на "булавки". Не потому, что муж денег не дает на них - в целом доход семьи меняется. Это первое.
Второе - мне спокойнее от осознания того, что если не дай бог мой муж сегодня не вернется с работы, попав в ДТП со смертельным исходом, я буду переживать это только как трагедию эмоционально-психологическую, а не еще и материальную. Ибо ребенка кормить по-прежнему надо будет. 11.01.2008 12:30:52, VUP
А если у мужа з/пл средняя, которой на жизнь нам хватает, но на мои "булавки" (напр, мечтаю о машине - недешевая булавочка!) - не всегда. Ему менять любимую работу, которая почти как хобби, на нелюбимую но денежную ради моих булавок? Почему он не имеет права работать там, где он хочет, а не там, где максимально платят, из чувства долга? Свой вклад в бюджет на "прожить" он делает, и больше меня, так что - имеет право! Если я хочу машинку, да иномарку, а лучше джип новый - так это ж не для семьи нужно, а захотелось моей левой пятке. Вот пусть тогда моя левая пятка и почешется на джип заработать.
Откладывать и застраховать - можно и нужно. Но это ВЗАИМНАЯ обязанность, а не мужская 11.01.2008 12:54:12, VUP
Ну я ессно утрирую, но примерно так... Если я не работаю, я 10 раз подумаю, могу ли я себе позволить не необходимую вещь чисто для своего удовольствия. Когда работаю - я отчасти работаю именно ради этого, поэтому позволяю ;-)))
11.01.2008 13:23:30, VUP
это уже совсем другое рассуждение, не о правах, а о целесообразности.
11.01.2008 12:37:23, Вечная Весна
Это к вопросу о зависимости от мужа, в частности материальной. А чтобы не зависеть - я должна иметь максимальный перечень прав и возможностей. Равно как и муж, ибо погибнуть могу и я.
11.01.2008 12:40:19, VUP
Целесообразность и зависимость всё-таки разные вещи. Да и зависимость тоже разная бывает - моральная, материальная. К примеру, можно зависеть материально, но морально быть абсолютно независимым, со всем набором прав и возможностей.
11.01.2008 12:46:43, Вечная Весна
если бы всевышний хотел, чтобы между мужчиной и женщиной не было различий, он создал бы их одинаковыми.
11.01.2008 11:15:11, Вечная Весна
Различия есть, физиологические, я их не опровергаю. При чем здесь различия социальные и поведенческие?
11.01.2008 11:33:13, VUP
так эти различия к полу привязаны, к физиологии опять же. Разве нет?
11.01.2008 11:34:47, Вечная Весна
Рожать детей и сидеть с ними, пока кормишь грудью - да, привязано. Но больше - никак! До и после этого женщина точно так же может зарабатывать. И муж может обустраивать быт, у него вроде никаких проблем физиологического св-ва это не вызывает ;-)))
11.01.2008 11:41:07, VUP
А почему нельзя, чтобы муж с работы срывался чтобы в сад отвести и с больным ребенком посидеть? А жена - на работе допоздна и в командировки? Для меня это было бы вполне комфортно, но к сожалению муж тоже категорически не согласен всем этим заниматься :-((((
11.01.2008 15:51:27, VUP
А мой согласился:-) Потому что когда у него карьера резво шла - я обеспечивала тыл. А теперь у меня карера рванула - тыл на него переместился. ИМХО, совершенно нормальная ситуация. Правда, ребенка из сада няня забирает, а больного удалось каким-то чудом к бабушке заслать на пару недель, хотя собирались уже по очереди сидеть
11.01.2008 16:16:33, Nightmare
ну да, и половая идентификация у них съезжает немного:))
Нафик мне так же зарабатыать, как муж, я слабая женщина. пусть уж он, ему приятнее, да и проще получается:))
11.01.2008 11:46:15, Вечная Весна
Почему мне тогда за любимую работу, которая мне как хобби, платят далеко не мало, поболее чем большинству мужчин, включая моего собственного мужа? Да, работа требует больше самоотдачи, чем когда я специалистом за 1000 баксов сидела. Но поскольку муж придерживается правильной точки зрения, что семья - это совместный проект, что ребенок - общий и что право на самореализацию имею точно такое же как он (и уж особенно - если это материально оправданно и улучшает семейный бюджет). Поэтому и в сад ребенка водит, и приходит с работы порой раньше меня, и на больничном готов сидеть.
14.01.2008 09:17:23, Nightmare
"...У женщины все-же больше возможностей заниматься работой по душе (за нее почему-то всегда платят мало)..." - так не потому, что женщина не может много зарабатывать, а потому, что если ее обеспечивает муж - она может себе эту халяву позволить, если хочет.
"..чем у мужчины, для которого финансовый аспект работы гораздо важнее..." - если для него самого важнее - ради бога. Я против того, чтобы это становилось его обязанностью перед семьёй вне зависимости от его желания.
"..Мы за это в свою очередь и "расплачиваемся" ведением быта и заботой о детях..." - если так - на фига мне нужен брак вообще? Мне было бы тогда легче жить без семьи и детей. Зачем семья, если приходится "расплачиваться" за нее ненавистными обязанностями? Я считаю, что брак с любимым - он для удовольствия, а не для мытарств.
Большинство же пишут, что работать на работе и не париться о быте легче. Я не мазохистка, я тоже хочу как легче. 11.01.2008 21:48:48, VUP
Мне-то как раз с ребенком целый день явно в тягость. Я безгранично счастлива, что Ксю ходит в сад, мне и с 17.00 до 23.00 с ней наобщаться хватает выше крыши.
Ну значит мне брак в Вашем понимании не нужен, ибо мне он нужен только ради любовных отношений с мужем и совместного с ним житья. 12.01.2008 20:38:24, VUP
Муж должен зарабатывать на домуборщицу:-) Тем более, это реально небольшие деньги:-)
14.01.2008 09:19:09, Nightmare
Мы ничего не гладим, вообще. Т.к оба ходи мфутболка/водолазка и джинсы и т.п.
Постель на день застилаем/убираем, только если гости приходят
Готовлю очень редко, в осн. полуфабрикатами питаемся
Мою посуду раз в 2 дня
Убираюсь (мытье полов, пыль и т.п.) раз в месяц или к приходу гостей
Стирает машинка
Разбросанное ребенком убираю 1 раз в день, перед нашим сном. А когда лень - и не убираю. 14.01.2008 10:18:38, VUP
роли "наоборот" и "равноправие" - вещи разные.
Способность женщины заработать или переместить тяжелый предмет отнюдь не означает, что мужчина, с которым она живет, автоматически не будет этого делать, а сядет за вышивание у окошка. 11.01.2008 12:27:40, Nightmare
Ну поэтому мы оба дружно не занимаемся домом/семьей, нам обоим гораздо ближе и интереснее "внесемейная" жизнь, хотя она чаще всего и совместная
11.01.2008 12:22:20, VUP
пусть зарабатывает, конечно-)Но если у меня получается зарабатывать и мне это в кайф, то что, это все уже? Не женщина я?
11.01.2008 12:00:17, Nightmare
точно, я тоже не понимаю этой борьбы за равноправие, особенно со стороны женщины :) у нее по-любому прав больше :))
11.01.2008 11:19:39, Елена Д.
Я не считаю, что имею право на вот это "больше прав". Мужчина тоже человек. Мне унизительно "выигрывать с гандикапом", я могу и на равных.
11.01.2008 11:43:03, VUP
зачем на равных, если мужчина с удовольствем эти лишние права отдаёт сам?
11.01.2008 11:51:05, Вечная Весна
извини, но это уже траблы с самооценкой. Можно ждать и принимать совершенно без унижений. Более того, я например не каждому позволю это делать, это ещё заслужить надо:))
11.01.2008 12:18:55, Вечная Весна
Правильно, только перечень таких прав у меня иной. Напр. я позволю мужу донести за меня тяжесть, если он вызовется помочь. Постороннему - не факт. Мужу можно дарить мне дорогие подарки, расплачиваться за меня в кафе и т.п., чего я не приму от посторонних. Но лишать себя независимости - это не подарок с его стороны, а жертва с моей!
11.01.2008 12:38:24, VUP
зачем себя независимости лишать? или независимость - это когда не позволяешь незнакомому дядьке дотащить свой тяжёлый чемодан?
11.01.2008 12:48:07, Вечная Весна
Независмость - это когда я МОГУ дотащить свой чемодан, и более того, мне это несложно сделать. Ибо не всегда по дороге есть такие дядьки
11.01.2008 13:18:09, VUP
Но это совершенно не повод переть его самостоятельно в любой ситуации:-)
11.01.2008 13:31:32, Nightmare
Вы никогда не будете на равных, потому что он никогда не сможет родить..
11.01.2008 11:48:21, Елена Д.
Ну пусть он эту проблему решает с психоаналитиком, если его на гнетет. У меня-то таких ограничений нет, я могу и родить, и все мужские функции выполнять (кроме оплодотворения). Т.к. интереса к оплодотворению мужским способом у меня нет - мне хватает всех остальных возможностей ;-))))
11.01.2008 11:54:46, VUP
Я не понимаю связи между этим распределением ролей и полом... Я считаю, что и муж в таком случае должен иметь право выбора, работать или нет. И зависящим человеком тоже может быть муж, а добытчиком - жена... ИМХО в браке партнеры РАВНОПРАВНЫ, т.е. обладают АБСОЛЮТНО РАВНЫМИ правами, без половых различий. Другое дело, что реализовывать эти права они могут в соответствии со своими наклонностями, напр если жене нравится заниматься домом, а мужу - зарабатывать, и все счастливы - ну замечательно! Или скажем, на даче разгрузить стройматериалы проще мужу, ибо он сильнее физ-ски. Но не потому, что он ОБЯЗАН это сделать, т.к. мужчина! Можно и нанять кого-то, из общесемейного бюджета, заработанного ОБОИМИ (а не одним мужем), т.к. дело - общее, а не "мужнина обязанность".
11.01.2008 11:24:20, VUP
В чем именно разные? Вам так часто в быту нужно поднимать что-то очень тяжелое? Вы рожаете 10 детей, что всю жизнь находитесь в перманентно беременно-кормящем состоянии? Если нет - не вижу различий, в наше время 90% работы не физическая (в чем есть различия между М и Ж, и то, не между всякими). Что по дому, что за деньги по найму.
11.01.2008 11:48:17, VUP
У меня есть биологич. обр-е, я изучала физиологию. Ты имеешь ввиду, что женская и мужская пол. сист. вырабатывают разные гормоны, обуславливающие разные поведенческие реакции? Да, безусловно. Что никак не соотносится, на мой взгляд, с их правами и обязанностями в социуме.
11.01.2008 12:45:13, VUP
Принимать активное участие в воспитании детей.
Выполнять дома те хозяйственные надобности, которые ему по душе. Если все противно - может ничего не делать, если первые два пункта выполняются хорошо. 10.01.2008 23:13:06, AleXXX
да брось эти рассусоливания... Никогда разумная женщина не выйдет замуж за человека, который не сможет обеспечить семью. Нафик ей это? Хотя больных на голову крайне много встречается...
11.01.2008 10:49:52, AleXXX
И никакой разумный мужчина не женится на женщине, которая не может иметь детей?
Хорошо, что не все люди разумны как Вы. 11.01.2008 15:34:25, Люблю Крым
Хорошо, что не все люди разумны как Вы. 11.01.2008 15:34:25, Люблю Крым
А если ему важна женщина? Женяться то н на детях. И невозможность иметь детей не всегда известна заранее. Развод только по этой причине для меня признак нелюбви к женщине.
11.01.2008 16:07:25, Люблю Крым
Вряд ли нелюбви, скорее свои планы, связанные с детьми, важнее. Недавно фильму смотрела - уж как там Генрих VIII Анну Болейн любил, как любил... Не все могут принять супруга, который переворачивает с ног на голову желаемую картину жизни.
11.01.2008 16:26:28, Умп
Ну мы же о нашем времени, а не о Старой Англии. В Спарте детей в пропасть больных кидали. Тоже будем?
А если мужчине гипотетические дети в планах важнее именно этой женщины, то как такой человек м.б. хорошим мужем для данной женщины? 11.01.2008 16:32:15, Люблю Крым
А если мужчине гипотетические дети в планах важнее именно этой женщины, то как такой человек м.б. хорошим мужем для данной женщины? 11.01.2008 16:32:15, Люблю Крым
Ну, королей мало:), а среднний мужчина обычно меньше женщины мучается от отсутствия детей.
11.01.2008 16:39:30, Умп
Ну так я с этим и не спорю и не рассматриваю редкие исключения.. Это Вы писали, что если мужчине важны дети в браке, то он не женится.
11.01.2008 16:44:55, Люблю Крым
А если первый пункт не выполняется - то человек уже не может быть хорошим мужем? Никогда и ни при каких условиях?
10.01.2008 23:29:15, Люблю Крым
Это экзотика. Как правило семья с незарабатывающим мужем и не принимающим участия в воспитании детей распадаецца довольно быстро. дадже у самых безнадежных женщин как правило моск берет верх над гормоном. Со временем.
11.01.2008 10:50:57, AleXXX
Под первым пунктом я имела в виду именно Ваш первый пункт, т.е. деньги. И потом понятие "незарабатывающий" очень расплывчатое. Он может зарабатывать меньше, чем нужно семье (при этом потребности семьи тоже понятие расплывчатое), но максимум, что он реально может. И что? Недостоин?
Или он может зарабатывать вполне достаточно, но меньше, чем необходимо жене для приятного ей уровня жизни. И что? 11.01.2008 15:28:55, Люблю Крым
Или он может зарабатывать вполне достаточно, но меньше, чем необходимо жене для приятного ей уровня жизни. И что? 11.01.2008 15:28:55, Люблю Крым
Нечего тогда женицца. Или женицца, но детей не заводить. И чтоб жена рвалась быть материально независимой:)), т.е. сама себя бы содержала, да еще и его прикармливала бы:)).
11.01.2008 16:09:25, Умп
Почему нечего женится, если женщина согласна? Зачем делать деньги определяющим компонентом брака?
11.01.2008 16:22:28, Люблю Крым
Нет, конечно одной любовью сыт не будешь. Но почему остальная кормежка дело только мужчины?
11.01.2008 20:31:28, Люблю Крым
бугага!
+1000
в цитатник занесу!! 11.01.2008 11:04:11, Изумрудный лёд
В полном смысле этого слова - нет. Может при этом быть хорошим человеком, хорошим отцом, хорошим любовником, хорошим другом и проч.
11.01.2008 09:42:25, Умп
В моем представлении муж отвечает за внешнюю сторону жизни семьи, жена - за внутреннюю. Муж приносит ресурсы извне, материальные; жена - "изнутри": детей, эмоции, атмосферу дома, семейные планы ... Просто разные функции. Причем здесь содержанка? Это уже не про семью.
11.01.2008 09:58:31, Умп
А за отношения, эмоции, атмосферу и семейные планы разве не оба супруга отвечают в равной мере?! 11.01.2008 10:13:52, Nightmare
тока не работать я бы все равно не смогла, для меня работа - не способ добычи пропитания, а хобби, за которое почему-то хорошо платят:-)) 11.01.2008 10:59:53, Nightmare
Да я не про уборку-готовку говорю!
Да, отвечают оба:), но генерирует, вдохновляет и направляет обычно кто-то один. 11.01.2008 10:29:45, Умп
Да, отвечают оба:), но генерирует, вдохновляет и направляет обычно кто-то один. 11.01.2008 10:29:45, Умп
А как это? Например, муж говорит: "Хочу пятерых детей!". А жена: "Нее, я вообще детей не хочу!". И муж радостно соглашается, ему и то, и другое одинаково приятно?:))
11.01.2008 11:07:51, Умп
ИМХО дети, распределение обязанностей, формирование бюджета - об этих вещах нормальные люди на входе договариваются. 11.01.2008 11:38:16, Nightmare
нуда, нуда... только детей жалко, если не получается передоговориться... хотя и это не запрещено законом
11.01.2008 11:59:29, Умп
В приведенном примере: или они договариваются о компромиссе, напр. рожать троих детей ;-))) (ВЗАИМНО договариваются, а не один подчинился другому!), или они могут разойтись, если их непримиримо не устраивает позиция другого. 11.01.2008 11:17:51, VUP
Конечно же взаимно договариваться! Но мысль, о которой надо договариваться:), обычно приходит в голову кому-то одному. То, что придумали оба, - оба и принимают без переговоров.
Мне кажется логичным, если каждый в первую очередь обдумывает свою часть приложения основных сил:). И выдвигает предложения именно по ней. И если, по этой модели, внутренней жизнью семьи занимается женщина, то все дела внутри семьи "генерирует, вдохновляет и направляет" она.
11.01.2008 11:30:27, Умп
Мне кажется логичным, если каждый в первую очередь обдумывает свою часть приложения основных сил:). И выдвигает предложения именно по ней. И если, по этой модели, внутренней жизнью семьи занимается женщина, то все дела внутри семьи "генерирует, вдохновляет и направляет" она.
11.01.2008 11:30:27, Умп
Да, это атмосфера, которая направляет, в которой генерируются правильные идеи - любыми членами семьи.
11.01.2008 11:56:47, Умп
Тоже почти согласна:). Кроме половой дифференциации. :)) Ее смысл как раз и основан на физиологиеческих различиях, потому что именно они создают ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ к определенному виду деятельности и образу жизни. Конечно, мы все настолько развиты, что можем и поперек предрасположенности расти... Только зачем?
Я сейчас не про свою семью, и не про вашу - а про модель, которая кажется мне разумной. Конечно, есть куча исключений, но эта модель кажется мне наиболее естественной. В этом - для меня - разница. 11.01.2008 11:54:25, Умп
Я сейчас не про свою семью, и не про вашу - а про модель, которая кажется мне разумной. Конечно, есть куча исключений, но эта модель кажется мне наиболее естественной. В этом - для меня - разница. 11.01.2008 11:54:25, Умп
Я не ставила целью прийти к единому мнению:) - мне интереснее было потрындеть и ваше узнать :)).
11.01.2008 12:01:24, Умп
А кто ж "внутренними" делами у вас занимается?
Мне нравится и то, и другое. Но зарабатывать - проще:)). 11.01.2008 10:26:12, Умп
Мне нравится и то, и другое. Но зарабатывать - проще:)). 11.01.2008 10:26:12, Умп
А на отдыхе как? Чьи идеи, предпочтения реализуются, кто организовывает? На отдыхе тоже ведь как-то дела делятся...
11.01.2008 10:46:29, Умп
Если вдруг у нас разные видения отдыха (редко, но бывает, напр не отпуск, а выходные) - отдыхаем по отдельности, каждый как хочет. Организует ессно каждый сам. 11.01.2008 11:04:35, VUP
Это, наверное, издержки виртуальной беседы... Слишком уж слаженно :)) - "одинаковые", "попеременно", "все равноправные участники". И у вас, и у Nightmare.
Обычно когда так настаивают на равноправии - отстаивают какое-то особо дорогое лично _себе_ право :)).
Либо именно это равноправие и связывает? 11.01.2008 11:17:29, Умп
Обычно когда так настаивают на равноправии - отстаивают какое-то особо дорогое лично _себе_ право :)).
Либо именно это равноправие и связывает? 11.01.2008 11:17:29, Умп
Дело в том, что у нас с VUP в семьях действительно равноправие. Мы с мужем тоже больше друзья, чем супруги в "обычном" понимании. У нас нет "зон ответственности", наша общая зона ответственности - семья как проект (хотя не очень правильное сравнение). Плюс глубочайшее уважение к личности, особенностям и потребностям друг-друга. Счастливы 10 лет:-) 11.01.2008 11:48:01, Nightmare
Да при том, что категорично называть человека плохим мужем только если он не обеспечивает материальную сторону жизни, по-моему, странно.
Тут может быть столько разных вариантов... 11.01.2008 10:07:10, Люблю Крым
Тут может быть столько разных вариантов... 11.01.2008 10:07:10, Люблю Крым
Ну а как его назвать?:) Как называют женщину, которая отдает своих детей на воспитание другим людям? Как называют тех, кто не справляется с тем, что затеял сам, осложняя жизнь зависящих от него людей?
Я по-человечески не осуждаю, всякое бывает, и многое объяснимо. Но своей дочери не желала бы такого мужа:). 11.01.2008 10:14:47, Умп
Я по-человечески не осуждаю, всякое бывает, и многое объяснимо. Но своей дочери не желала бы такого мужа:). 11.01.2008 10:14:47, Умп
Не обязательно зависеть со знаком минус. Зависят же не только по личностной никчемности своей:), зависят, когда с человеком связаны. Это здоровая часть партнерства. Распределение ролей.
При наличии выбора, конечно же, - зависеть или нет:)). И от кого.
"Как называют женщину, которая отдает своих детей на воспитание другим людям?" - вряд ли кто станет утверждать, что она хорошая мать.
11.01.2008 10:56:24, Умп
При наличии выбора, конечно же, - зависеть или нет:)). И от кого.
"Как называют женщину, которая отдает своих детей на воспитание другим людям?" - вряд ли кто станет утверждать, что она хорошая мать.
11.01.2008 10:56:24, Умп
Конечно мы все зависим, хотя бы эмоциональной привязанностью. Но если "не справляется с тем, что затеял сам, осложняя жизнь зависящих от него людей" - значит люди зависят от него не просто психологически скорее всего, а материально, жилищно и т.д. Вот так зависеть - не надо.
Конечно, я в некотором роде завишу материально от мужа - он зарабатывает больше меня, и ощутимо. Но я считаю это своей недоработкой, и считаю что он вправе снизить интенсивность своей работы до уровня моей зарплаты без каких-либо нареканий с моей стороны. Даже если при этом нам будет не на что жить. Это не только его проблема!
11.01.2008 11:12:11, VUP
Мне кажется, вы добровольно берете на себя больше обязанностей, и даете партнеру больше прав. Зачем? Можно же обойтись меньшим и там, и там :).
11.01.2008 11:42:05, Умп
Это вы себе придумали, что бОльшие обязанности дают больше прав:). Возможно на работе это и так, а внутри семьи - вовсе необязательно.
Вряд ли вам приходится вашему мужу доказывать свои права на баночки:)) - значит, эти доказательства нужны именно вам. Внутренняя потребность самой себе доказывать. Бывает :).
Ну а во второй части - вообще никакой логики :)). 11.01.2008 12:14:35, Умп
Вряд ли вам приходится вашему мужу доказывать свои права на баночки:)) - значит, эти доказательства нужны именно вам. Внутренняя потребность самой себе доказывать. Бывает :).
Ну а во второй части - вообще никакой логики :)). 11.01.2008 12:14:35, Умп
"Не верю!" (с) Станиславский 11.01.2008 12:28:39, Вечная Весна
Но и ситуации "осталась одна с ребёнком, жить не на что" после развода не будет. Потому что порядочный человек не сможет так поступить с бывшим когда-то спутником жизни. 11.01.2008 13:07:31, Вечная Весна
Логику второй части поясню. Когда в семье права и обязанности распределены равномерно, а не "муж зарабатывает, жена создает атмосферу", и когда оба совершенно спокойно могут и заработать, и атмосферу создать, оба четко понимают, что вместе их держит только желание быть вместе. А не "мне без него жить не на что будет" или "а кто же мне рубашки погладит". Или еще хуже, "если я уйду, ей не на что жить будет / ему никто супа не сварит". 11.01.2008 12:24:25, Nightmare
По первой части - либо это неоценивание себя, либо издержки общества потребления :)), либо банальное скупердяйство :)).
По второй - зачем доказывать свою искренность таким кривым способом? Причем самой себе? Разве сам факт жизни с человеком не доказывает того, что ты с ним исключительно из желания быть вместе?
11.01.2008 12:39:58, Умп
По второй - зачем доказывать свою искренность таким кривым способом? Причем самой себе? Разве сам факт жизни с человеком не доказывает того, что ты с ним исключительно из желания быть вместе?
11.01.2008 12:39:58, Умп
Я ничего никому не доказываю:-) Мне просто спокойнее, когда я знаю, что если захочу уйти от мужа, меня не удержат соображения "жить негде и не на что, поэтому надо перетерпеть, затаиться". И еще мне очень приятно знать, что муж со мной только из-за меня самой, а не из-за того, что без моих пирогов пропадет. 11.01.2008 12:47:53, Nightmare
пройдет:))
Хм, мне вот не нравится "если захочу уйти от мужа" - неужто такой большой шанс? Или такой сильный страх? И неуверенность в муже? Или пока нет подстраховки на черный день? Я просто не могу понять, почему эта возможность рассматривается как настолько вероятная, что к ней надо заранее, годами, готовиться?
А про пироги - я VUP написала, это про других людей. 11.01.2008 13:00:42, Умп
Хм, мне вот не нравится "если захочу уйти от мужа" - неужто такой большой шанс? Или такой сильный страх? И неуверенность в муже? Или пока нет подстраховки на черный день? Я просто не могу понять, почему эта возможность рассматривается как настолько вероятная, что к ней надо заранее, годами, готовиться?
А про пироги - я VUP написала, это про других людей. 11.01.2008 13:00:42, Умп
На самом деле, мне просто НРАВИТСЯ быть независимой:-) И вышло так, что мне не надо прилагать каких-то титанических усилий и ломать себя через колено, чтобы этой независимости достичь. А вопрос "зачем" и "какой практический смысл" Вы поставили, а я попыталась на него ответить-) ИМХО, есть люди, которым необходимо "прилепиться" к кому-то, чтобы чувствовать себя спокойно, а есть - которые сами справляются. Думается, первым тоже хотелось бы не задумываться "а что если ему кирпич упадет на голову", но для них достижение независимости будет требовать таких усилий, что проще смириться с риском потерять того, к кому "прилепились", чем стать независимой от него. 11.01.2008 13:22:42, Nightmare
И лично для меня это не неуверенность в муже, а уверенность в своей свободе принятия решения. Не то, что муж бросит и предаст, а если Я ЗАХОЧУ уйти - я легко смогу это сделать. 11.01.2008 13:15:16, VUP
Ну так это другие люди. Я думаю ни вы, ни Nightmare таких тем не заводили :)). Это на вас не похоже.
Зачем же вам обеим тогда пользоваться этим для обоснования СВОИХ позиций? 11.01.2008 12:49:10, Умп
Зачем же вам обеим тогда пользоваться этим для обоснования СВОИХ позиций? 11.01.2008 12:49:10, Умп
Думаю, многие гораздо менее безбашенны, и даже при наличии денег на такси не поехали бы жить с малым ребенком на конюшню без удобств, а тем более без работы и з/пл. Это очень унизительно, так зависеть 11.01.2008 13:06:38, VUP
Мне кажется, в невозможности ухода в ночи ничего унизительного лично для вас не было. Конечно, обидно, что не удался именно задуманный поступок ("пусть знает, гад!":)) ), но ведь могли быть и другие причины - ребенок нездоров, ребенок плохо спит, некуда ехать ВООБЩЕ, даже конюшни нет, и т.д.
И вообще, однократная ситуация была, одна ссора - а не годы терпения и ссор.
Вы не работали тогда?
11.01.2008 13:23:11, Умп
И вообще, однократная ситуация была, одна ссора - а не годы терпения и ссор.
Вы не работали тогда?
11.01.2008 13:23:11, Умп
Естественно, раз это была однократная ситуация, и мы ее хорошо разрулили в итоге, а не замяли, то сейчас речи не идет о разводе и т.п., всё замечательно. Просто я пусть на несколько часов, но побывала в шкуре зависимой женщины, и мне это ОЧЕНЬ не понравилось. Настолько, что если даже всё замечательно в отношениях - без тылов я себя чувствую голой. Это МНЕ крайне важно. Независимость важнее семейного счастья для меня.
Собсно, причиной той ссоры была одна фраза мужа, дико обидевшая меня, как раз он усомнился в моей независимости. Я в этот момент его продолжала любить, я в этот момент очень не хотела от него никуда уезжать, но я не могла проглотить ТАКОЕ унижение. Хотя понимала, что он немного не то имел ввиду, и что сгоряча - но это из серии тех фраз, которые нельзя произносить даже сгоряча. 11.01.2008 13:36:45, VUP
Но в первую очередь - в жизни вообще. Понимание, что случись чего с мужем - мне будет больно от потери близкого любимого человека. Но к этой боли не будет примешиваться головняк "на что ребенка кормить" 11.01.2008 12:42:01, Nightmare
Второе - мне спокойнее от осознания того, что если не дай бог мой муж сегодня не вернется с работы, попав в ДТП со смертельным исходом, я буду переживать это только как трагедию эмоционально-психологическую, а не еще и материальную. Ибо ребенка кормить по-прежнему надо будет. 11.01.2008 12:30:52, VUP
Вот с этого все и начиналось - муж в идеале обеспечивает так, что булавки погоды не делают.
А по второму - можно и его жизнь застраховать. Можно отложить/вложить на черный день. Можно вообще решать проблемы по мере их наступления, а не подстраивать всю жизнь под несчастные случаи :)). Прям повышеннная тревожность :))).
11.01.2008 12:46:44, Умп
А по второму - можно и его жизнь застраховать. Можно отложить/вложить на черный день. Можно вообще решать проблемы по мере их наступления, а не подстраивать всю жизнь под несчастные случаи :)). Прям повышеннная тревожность :))).
11.01.2008 12:46:44, Умп
Откладывать и застраховать - можно и нужно. Но это ВЗАИМНАЯ обязанность, а не мужская 11.01.2008 12:54:12, VUP
Не удержусь и влезу... не точно также! Муж может сидеть на работе хоть до ночи, хоть до утра, сорваться в любую командировку и пр. А если я буду работать в таком же режиме наравне с мужем, кто будет в нашей семье заниматься ребенком? Самое банальное- забирать из сада и ходить на больничные?
По этой причине женщине с маленьким ребенком найти работу тяжелей, чем мужчине... тоже с ребенком:) 11.01.2008 14:52:17, white-dove
По этой причине женщине с маленьким ребенком найти работу тяжелей, чем мужчине... тоже с ребенком:) 11.01.2008 14:52:17, white-dove
Нафик мне так же зарабатыать, как муж, я слабая женщина. пусть уж он, ему приятнее, да и проще получается:))
11.01.2008 11:46:15, Вечная Весна
+1. У женщины все-же больше возможностей заниматься работой по душе ( а за нее почему-то всегда платят мало), чем у мужчины, для которого финансовый аспект работы гораздо важнее. Мы за это в свою очередь и "расплачиваемся" ведением быта и заботой о детях. А выступать на равных финансово я бы все-равно не хотела (ведь мужья не особо-то соглашаются срываться с работы, брать больничные и пр., как мы уже выяснили).
11.01.2008 19:55:21, Ларo4ка
11.01.2008 19:55:21, Ларo4ка
Я тебя с новым ником не узнала:) Ты учти еще -мужей, пытающихся на работе взять больничный ради ребенка или отпроситься в поликлинику с ребенком, мягко говоря... не очень понимают на работе:)
12.01.2008 14:37:48, white-dove
"..чем у мужчины, для которого финансовый аспект работы гораздо важнее..." - если для него самого важнее - ради бога. Я против того, чтобы это становилось его обязанностью перед семьёй вне зависимости от его желания.
"..Мы за это в свою очередь и "расплачиваемся" ведением быта и заботой о детях..." - если так - на фига мне нужен брак вообще? Мне было бы тогда легче жить без семьи и детей. Зачем семья, если приходится "расплачиваться" за нее ненавистными обязанностями? Я считаю, что брак с любимым - он для удовольствия, а не для мытарств.
Большинство же пишут, что работать на работе и не париться о быте легче. Я не мазохистка, я тоже хочу как легче. 11.01.2008 21:48:48, VUP
Я люблю заниматься с детьми и чужому человеку (няне) вряд ли доверила бы их. Тем более, что в сфере моих интересов собственно и лежит детская психология и педагогика. Так что слово "расплачиваться" в данном случае не несет явной негативной окраски. Вот быт, конечно, заедает - но я стараюсь свести его к минимуму. А брак ( я имею в виду именно брак, а не любовь, которую вполне можно реализовать и без брака) мне, наверное, нужен как раз для того, чтобы: а)родить детей б) иметь возможность проводить с ними время в)не думать о хлебе насущном, а реализовывать свои проекты, которые, к сожалению, не только не приносят денег, но и требуют денежных вливаний
12.01.2008 16:38:44, Ларo4ка
12.01.2008 16:38:44, Ларo4ка
Ну значит мне брак в Вашем понимании не нужен, ибо мне он нужен только ради любовных отношений с мужем и совместного с ним житья. 12.01.2008 20:38:24, VUP
Отчасти понимаю: хотя детьми заниматься обожаю, а вот бытом -наоборот, ненавижууу!!!! Ну, а куда бытовые обязанности девать -то? На мужа переложить?Сказка:)))Совсем отменить -тоже не получится, увы:( Или нет?
12.01.2008 15:02:12, white-dove
Постель на день застилаем/убираем, только если гости приходят
Готовлю очень редко, в осн. полуфабрикатами питаемся
Мою посуду раз в 2 дня
Убираюсь (мытье полов, пыль и т.п.) раз в месяц или к приходу гостей
Стирает машинка
Разбросанное ребенком убираю 1 раз в день, перед нашим сном. А когда лень - и не убираю. 14.01.2008 10:18:38, VUP
Есть чему поучиться:) Хотя я убираюсь чаще, минимум пару раз в неделю, этого почему-то не видно... совсем:( Стало быть есть смысл это делать реже:)))))))
15.01.2008 16:11:16, white-dove
Кстати, у мужчин, от "ролей наоборот" половая самоидентификация съезжает гораздо сильнее, чем у женщин в той же ситуации.
11.01.2008 12:18:07, Умп
Способность женщины заработать или переместить тяжелый предмет отнюдь не означает, что мужчина, с которым она живет, автоматически не будет этого делать, а сядет за вышивание у окошка. 11.01.2008 12:27:40, Nightmare
У вас партнерство - соревнование:).
Вы оба поддерживаете друг в друге необходимый спортивный накал:). 11.01.2008 12:07:39, Умп
Вы оба поддерживаете друг в друге необходимый спортивный накал:). 11.01.2008 12:07:39, Умп
"Как называют тех, кто не справляется с тем, что затеял сам, осложняя жизнь зависящих от него людей?"
Что затеял? Брак? Так его 2-е затевают, вообще-то.
Чем осложняя? Тем, что зарабатывает один не столько сколько вдвоем с женой?
Я понимаю, если до брака человек обещал золотые горы, а потом лег на диван, и смотрит как жена на 3-х работах убивается, то да, это плохо.
И что такие "зависящие люди" и почему они зависят? 11.01.2008 10:20:05, Люблю Крым
Что затеял? Брак? Так его 2-е затевают, вообще-то.
Чем осложняя? Тем, что зарабатывает один не столько сколько вдвоем с женой?
Я понимаю, если до брака человек обещал золотые горы, а потом лег на диван, и смотрит как жена на 3-х работах убивается, то да, это плохо.
И что такие "зависящие люди" и почему они зависят? 11.01.2008 10:20:05, Люблю Крым
Верно, брак затевают двое. Но по обсуждаемой схеме - за материальные ресурсы отвечает муж. Значит со своей частью ответственности он не справился.
Изначально речь шла не о том, "что зарабатывает один не столько сколько вдвоем с женой" - а о возможности выбора для жены - работать или не работать.
Зависящие люди - это жена, дети, и прочие родственники, требующие помощи и участия. Зависят они в силу своего возраста, работоспособности, состояния здоровья и выбранного образа жизни:). 11.01.2008 10:43:18, Умп
Изначально речь шла не о том, "что зарабатывает один не столько сколько вдвоем с женой" - а о возможности выбора для жены - работать или не работать.
Зависящие люди - это жена, дети, и прочие родственники, требующие помощи и участия. Зависят они в силу своего возраста, работоспособности, состояния здоровья и выбранного образа жизни:). 11.01.2008 10:43:18, Умп
По какой обсуждаемой схеме?
А если заболел? А если его область деятельности слала менее доходна? А если.... Очень много вариантов... 11.01.2008 15:31:02, Люблю Крым
А если заболел? А если его область деятельности слала менее доходна? А если.... Очень много вариантов... 11.01.2008 15:31:02, Люблю Крым
По схеме, где жена занимается "внутренней" жизнью, муж - обеспечивает внешнюю. Заболел или умер -вряд ли сознательно:)). А все остальное отмазки.
11.01.2008 16:14:32, Умп
Это вовсе не моя схема:).
Это в старину так принято было. Было традиционно. А теперь стало модно по-другому. Вот я и задумалась - от чего? 11.01.2008 16:32:30, Умп
Это в старину так принято было. Было традиционно. А теперь стало модно по-другому. Вот я и задумалась - от чего? 11.01.2008 16:32:30, Умп
Ну жизнь-то изменилась. Раньше и по-любви реже выходили чем сейчас.
Раньшн не все радужно и правильно было. 11.01.2008 16:41:28, Люблю Крым
Раньшн не все радужно и правильно было. 11.01.2008 16:41:28, Люблю Крым
Да? По-моему, формы жизни изменились, а суть все та же.
Выйти по-любви и раньше проблем не было, насколько я знаю. 11.01.2008 16:49:36, Умп
Выйти по-любви и раньше проблем не было, насколько я знаю. 11.01.2008 16:49:36, Умп
Да что Вы? Т.е. понятия "неравный брак", "бесприданница" и т.д. только в книжках встречаются? Писатели выдумали?
11.01.2008 16:55:15, Люблю Крым
11.01.2008 16:55:15, Люблю Крым
В его классическом понимании - да.
А если не отменяет, так чем плох неравный брак с небогатым мужем? 11.01.2008 20:33:15, Люблю Крым
А если не отменяет, так чем плох неравный брак с небогатым мужем? 11.01.2008 20:33:15, Люблю Крым
5+:)
Все-таки, брак больше любви. Одной любви мало.
И брак с более бедным мужем, для женщины, тяготеющей к традиционной модели, означает как минимум снижение ЕЁ материального уровня жизни, а то еще и её (и, возможно, его) моральные страдания по этому поводу, и просто бывает таким женщинам тяжело тащить на себе двойную отвественность (деньги + атмосфера) или даже одни только деньги (вдруг муж кудесник-мастер домашнего уюта:)).
Хотя, наверное, в случае, если речь идет не о том, чтобы женщина, не стремясь к этому, была вынуждена работать, а о том, что они проедают ее приданое - ничего особо страшного. 14.01.2008 11:53:46, Умп
Все-таки, брак больше любви. Одной любви мало.
И брак с более бедным мужем, для женщины, тяготеющей к традиционной модели, означает как минимум снижение ЕЁ материального уровня жизни, а то еще и её (и, возможно, его) моральные страдания по этому поводу, и просто бывает таким женщинам тяжело тащить на себе двойную отвественность (деньги + атмосфера) или даже одни только деньги (вдруг муж кудесник-мастер домашнего уюта:)).
Хотя, наверное, в случае, если речь идет не о том, чтобы женщина, не стремясь к этому, была вынуждена работать, а о том, что они проедают ее приданое - ничего особо страшного. 14.01.2008 11:53:46, Умп
Показано 219 комментариев из 231
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
