Раздел: Друзья, гости

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Девушки, а Вы действительно верите в кля

Девушки, а Вы действительно верите в клятвы мужчин в верности? Клятвы распаленных от сексуального желания самцов готовых за Ваше "Да!" поклястся хоть в том что они - китайские шпионы? :-))
Причем сами мужчимны в это время ведь тоже верят в свои слова.... :-))
13.09.2006 15:46:05, Kurmen

490 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Если они даны в спокойной обастановке и подкреплены условиями, в которых они будут выполняться. В такие верю. А с бухты-барахты и без встречных условий - неа. :) 15.09.2006 12:00:13, Uma_ K
Ни разу не слышала ни одной клятвы... может, мне везло с мужчинами? :-)
14.09.2006 14:16:11, femina ciclica
Я вообще не понимаю постановку вопроса, если честно. Ну вот правда, не встречались мне в жизни девушки, требующие от мужчины клятв верности прежде чем согласиться заняться с ним сексом. А то, о чем там Леший внизу пишет – это вообще каменный век какой-то, имхо. Это про времена, когда девушка (среднестатистическая) в принципе рассматривала возможность секса только после свадьбы. Вот тогда действительно возникал вопрос верности.
А в браке, имхо, ожидать верности от партнера – вполне закономерно и логично. Хотя я тоже с трудом себе представляю сцену торжественной клятвы хранить верность:)) Мне кажется, чаще всего верность в браке подразумевается по умолчанию. И редко кто об этом договаривается. Наоборот, имхо, договариваться начинают тогда, когда либо один из партнеров, либо оба изначально допускают возможность секса на стороне.
14.09.2006 12:37:38, T.E.S.
прочитала весь топ(понанаписали же),выскажу сугубое имхо,ибо обобщений уже достаточно.простой вывод из многих реплик - чтоб не слышать вранья сделай так,чтоб от его наличия ничего не зависело.как раз мой случай.если мужчина мне приятен,заверения в любви или верности не нужны,даже немного мешают,если неприятен - не помогут,хоть обобещайся.ну,где-то на границе возможен некоторый люфт,но он настолько минимален,что разводить из-за этого бразильский сериал попросту нерентабельно.поэтому,эсли я когда-нить услышу клятву в верности от своего парня,то я ей поверю,ибо смысла меня обманывать у него не будет никакого.но пока их ни разу не слышала(от чего не страдаю),хотя с верными парнями сталкивалась 14.09.2006 10:43:29, Гэллор
"меня обманывать не сложно, я сам обманываться рад".
хочется верить в хорошее, а не в плохое. Но есть такие потенциальные обманщики и развешиватели лапши. Их я вижу, чувствую и разумеется всерьез не воспринимаю
14.09.2006 10:02:07, Igla
С "распаленным сексуальным желанием самцом" беседовать? :)) 14.09.2006 10:01:29, ага
а мне никто не клялся, я и не просила, я просто сказала, что простить не смогу, если узнаю, он принял к сведению :) как он будет изворачиваться, чтобы я не узнала, это его проблемы :)) 14.09.2006 09:22:01, Елена Д.
а что - разве "клятвы верности" даюцца в койке?? 14.09.2006 00:01:22, AleXXX
и в ней тоже:)) 14.09.2006 00:07:48, Вечная Весна
Нет, видимо, уважаемый Курмен предполагает, что подавляющее большинство мужчин перманентно находится в состоянии "распаленных от сексуального желания самцов" :)) 14.09.2006 00:04:49, ленУля
Всю ветку пока не читала, но Ваше сообщение было в ответ на мое... Я как раз в клятвы не верю. Вернее, верю, но именно с такой же точки зрения - она клятва на момент клятвы, а потом всякое может случиться. Любимая фраза моего бывшего мужа - "так получилось". Еще говорят, "все зависит от ситуации". Или "это жизнь".

Я верю в верность мужчин, для которых это - внутренняя необходимость. Причем, по разным причинам - лень, воспитание, боязнь последствий, особенность темперамента, моральный принцип, религиозность и т.д. Но тем не менее, необходимость. Как для меня, например. А в необходимости не клянутся - смысла нет.
13.09.2006 19:06:41, Бывшая Крыска
У меня иногда ощущение, что мужчины на каких-то одних курсах учились:)) У моего мужа "так получилось" и "это жизнь" - тоже любимые фразы. 14.09.2006 11:28:19, T.E.S.
Так это не только мужчины! А сколько женщин, которые так говорят. Например, имея романы с женатыми мужчинами, после которых распадается семья. Да и я сама такая была... в юности. :) Только с опытом понимаешь, что "это жизнь" - часто отговорка в ситуациях, когда очень хочется сделать что-то неправильное. 14.09.2006 17:22:04, Бывшая Крыска
согласна 14.09.2006 10:56:19, WildStitch
Согласен. 13.09.2006 23:57:43, Kurmen
Старое:
"Ты сказал "Да", и я поверил. Ты начал меня убеждать, и я засомневался. Ты поклялся, и я понял, что ты лжешь".
13.09.2006 18:36:48, Фяка-Пфяка
А мне никто и не клянётся:(( 13.09.2006 18:09:22, Лютик
Ну так и хорошо! Згначит никто не обманывает!
Хотя...
Наверное люди в любви ждут обмана и готовы его принять за правду. Поэтому отказать им в этом бывает трудно.
13.09.2006 18:13:00, Kurmen
Это зависит от того, кто говорит:) Лично я доверяю интуиции больше чем словам, но и по человеку видно врет или нет. 13.09.2006 18:06:26, Odessitka
Всю ветку прочитала, аж до самого конца.. Чувствую себя мамонтом. Или не женщиной.
Очень странно и немного грустно. И клятвам не верю, и верности не жду, и вообще как-то сегодня ну ни с кем не согласна по теме((((, все игры какие-то ..
13.09.2006 17:27:18, Джума
Отвечу вопросом на вопрос, можно? А вообще в клятвы-обещания мужчин верить можно? Некасаемо верности?
И еще - а кто их просил клясться-то? :)
13.09.2006 17:27:06, ленУля
Мудрые говорят: не требуйте невозможного, не получите несбыточного. 13.09.2006 17:28:43, Леший
Солнце, так никто и не требует :) Спрашивают, максимум. А уж дальше - свобода выбора :)) И мужчины выбирают :)

А по первому вопросу как? Если начинаем отношения с заведомой лже-клятвы?
13.09.2006 17:33:40, ленУля
Давай не будем лукавить. Мы все часто "ничего не требуем, а только спрашиваем", но при этом всем понятно, что вопрос имеет смысл и силу постановки перед выбором. За то потом очень удобно от ответственности уходит. Типа, ничего такого не требовали, они сами клялись и обещания давали. :)

А по первому вопросу ответа нет и не может быть по определению, по причине его неадекватной глобальности. Это из категории "все мужики козлы". Ответ не имеет половой принадлежности. Ибо в такой логике верить нельзя никому. Мужикам "только бы бабу трахнуть", а бабам..."только бы мужика увести". Что, прости, уже есть форма паранойи. Так что верить людям нужно. Правда, не огульно и безоглядно, а соотнося свои ожидания с реалиями, их слова с их поступками, и то и другое со своими ожиданиями, а это, в свою очередь, с окружающей жизнью. Потому одним можно верить почти безоглядно, другим - с оговорками, а третьих лучше сразу обходить десятой дорогой.
13.09.2006 17:58:01, Леший
Да нет, это не проблеме "все мужики козлы", совсем нет. Просто - безотносительно пола - ты бы смог верить словам человека, кототорый тебе недавно заведомо и легко солгал для получения от тебя чего-тоо, чего бы ты может, и так бы дал?
"при этом всем понятно, что вопрос имеет смысл и силу постановки перед выбором" - кому понятно? Сам придумал проблему, сам решил? Хороший подход, и виноватые заранее определены. А заведомо выбирать тех, кто поставит перед выбором и не иметь никаких привлекательностей, кроме пустых обещаний - этоо чей выбор?
И потом, клясться - необязательно совершенно. Большинство людей вполне адекватны и им не нужны клятвы. Мне никто, и муж тоже, не клялся, будешь смеяться. Т.е. по умолчанию он как бы верен :), но вот самого обещания не было произнесено, и это как-то спокойнее. Знаешь - в любом случае не придется разочароваться в человеке и признать, что он не может отвечать за свои слова... имхо - всегда надо оставлять минимальную возможность "отыграть назад" без скандалов и не теряя лица.
13.09.2006 22:09:23, ленУля
и виноват оказвается спросивший... Как все просто!
Самое интересное, что "отмазка" найдется всегда. Если НЕ спрашивать " так ты не спращивала, я думал тебе это не надо", если Спрашивать, то "своим вопросом ты надавила, и мне пришлось так сказать"..
Леший, я отлично понимаю, что ТАК чаще всего и бывает (в том смысле что человек (заметь, я не пишу мужчина!) пытается свалить вину на другого, чаще всего на пострадавшего) НО (!!!) я не понимаю, зачем такое поведение пропогандировать, или утверждать что это "нормально и естественно"? Твои посты такое поведение ОПРАВДЫВАЮТ, а это значит, что сам ты такое поведение не осудишь и не скажешь человеку что "он не прав"... Тем самым ты ПООЩЕРЯЕШЬ такое поведение. Зачем? Только потому что "все равно есть, так чего и рыпаться?"
13.09.2006 19:04:58, Пантя
Вот уж категорически поспорю. Просто я считаю, что если "как есть" вызывает такое большое количество сбоев, то значит продолжать так не стоит. Лучше на вещи смотреть реально. Может ли человек обмануть? Конечно может. И нужно отдавать себе отчет в этом. Если ты не готов к обману, то значит вообще не берись за эту игру. А если сел, то понимай "ожидаемые риски". Если тебе нужны дополнительные подтверждения - то ищи их, те, которые будут реально что-то подтверждать, а не лишь делать вид. А если нет - то выбрось эти глупости из головы.

Признавать, что в мире есть убийцы еще не означает автоматически оправдывать все убийства. Равно как не означает огульного оправдания признания того факта, что в изрядной доле случаев сами жертвы действительно виноваты в случившемся. Если ты переходишь улицу в нарушение правил и в неположенном месте, то плевать что автомобиль есть средство повышенной опасности. Если тебя собъют, то виноват будешь ты сам, а не водитель сбившей тебя машины.

Прошу заметить, речь идет не о поиске отмазки, как Вы выразились. Речь идет о разборе - как работает сам этот механизм. Что совсем не одно и то же. Текущее положение вещей ни чуть не менее ущербно хотя бы тем, что внушает "жертвам" ощущение ложной безопасности и автоматической оправданности абсолютно любого своего поведения. В том числе откровенно провокационного. Женщина строит глазки, млеет от комплиментов, с каждым разом позволяя себе все больше и больше вольностей, принимает приглашение в ресторан, потом, после, в гости к мужчине на чашечку кофе, там тоже млеет, а в последний момент заявляет - я не такая, я жду трамвая, я сторона потерпевшая, ибо она на меня напал! Он виноват? Формально да. Она потерпевшая? Формально да. Виновата ли она в произошедшем? Безусловно! Это не означает, что сами виноваты все женщины и во всех случаях. Это означает, что каждый случай нужно рассматривать отдельно и локально, а не размахивать альтернативным доводом - она ВСЕГДА невиновата.

Видите ли, все эти дебаты почему происходят? Потому что в ветхозаветные времена ни кто не занимался поисками морального превосходства. Женщины не спорили в том, что все они суки, глупые бабы, их место на кухне, все интересы только в тряпках и побрякушках. Мужчины не спорили в том, что все они козлы, что от баб им только трах нужен, что верить им нельзя. Сторонам было наплевать на полную неадекватность этих общепринятых взглядов. Ибо все понимали, что помимо них, есть масса альтернативных представлений. Муж голова, а женщина - шея. Голова смотрит туда, куда шея поворачивается. За мужем как за каменной стеной. Словом, одно дело разговоры, а другое - люди, которые разные, очень разные сами по себе. Теперь же в подобных форумах женщины, в дебатах участвующие, часто начинают пытаться добиться как бы безусловного морального превосходства. Официально признанного, так сказать. При том, что критику в свой адрес они отметают как таковую. Что и порождает подобные темы. Ибо наивно надеяться на успех в подходе, при котором одна сторона будет безусловно правой во всем без исключения только потому что это "правильная сторона". :)
13.09.2006 19:24:29, Леший
вот уж сколько раз постоянно от вас вижу эту фразу "Женщина строит глазки, млеет от комплиментов, с каждым разом позволяя себе все больше и больше вольностей, принимает приглашение в ресторан, потом, после, в гости к мужчине на чашечку кофе, там тоже млеет, а в последний момент заявляет - я не такая, я жду трамвая, я сторона потерпевшая, ибо она на меня напал!"
Леший, признайтесь честно :) вы так часто ведетесь на динамо? :))
13.09.2006 19:33:18, Горячий Шоколад
Ну не стоит так уж плоско мыслить. По крайней мере, если хочется чтобы воспринимали как умного человека. Ничего личного, поверьте. Однако далеко не все то, о чем я пишу, является следствием опыта моей собственной личной жизни. Я, к примеру, не прыгал с 20 этажа на асфальт, однако очень хорошо знаю, к чему это приводит. Равно как очень хорошо знаю, что толкает людей на подобные поступки.

Что до "женщины, которая строит глазки", то это просто очень распространенная в жизни вообще ситуация. Можно сколько угодно рассуждать про динамо, но это хорошо делать когда все хорошо закончилось и крайне глупо когда закончилось плохо.
13.09.2006 19:58:44, Леший
Аха, сначала подробно расписал этот самый свой взгляд на жисть, а потом, именно, оказывается, что все вокруг мыслят плоско, его поняли неправильно, а он тут трамвая ждет.
:)))))))))))
13.09.2006 20:08:21, Фяка-Пфяка
Взгляд на жизнь не всегда является следствием исключительно личного опыта жизни. Я полагал, что умные женщины подобные элементарные вещи понимает. :)))) 13.09.2006 20:18:21, Леший
Ну да, бывают и врожденные... эээ... качества...
Что не меняет пресловутого взгляда ни в одной букве.
13.09.2006 20:33:32, Фяка-Пфяка
да, женщины строят глазки, так же как и мужчины дают пустые обещания в надежде развести на трах - и что, это повод сразу же бежать в припрыжку в койку к каждому, кому построила глазки? 13.09.2006 20:07:19, Горячий Шоколад
Безусловно нет. Однако это и не дает оснований потом считать себя совершенно "не виноватой", если тот, кому глазки строила, потом "не так понял". 13.09.2006 20:19:37, Леший
дает :) это смотря как строить глазки, раз, и два - кому :) ежели дядечка совсем лопух, то глазки расцениваются как призыв к действию и психически неуровновешенные товарисчи именно так и расценивают обычное стреляние глазками 13.09.2006 20:35:08, Горячий Шоколад
Подобным образом как раз и стимулируется ощущение безнаказанности у этих самых "жертв". Ибо женщины умные понимают, что изнасилованной быть одинаково неприятно, что маньяком, изначально неадекватным, что лопухом, "не так понявшим простой флирт". Потому они осознают свою ответственность за свои поступки, а потому понимают что флирт - это не просто игра, в которой есть только одна активная сторона - женщина, - и одна пассивная - мужчина. Флирт это игра с так называемыми "неопределенными правилами", т.е. правила флирта четко и однозначно не прописаны ни где и ни кем. Собственно флирт это балансирование на грани обмана, двусмысленности и ожиданий партнеров. Ключевое слово - балансирование. Что подразумевает обязательность (!) внимательного отслеживания обратной связи, т.е. того, как воспринимает игру партнер, какие выводы он делает. А это невозможно без четкого осознания факта своей ответственности за результат своих поступков. Всех поступков без исключения. В большинстве своем, если не брать случаи абсолютно однозначные, жертвы зачастую и стали таковыми потому что слишком заигрались во флирт, и слишком уверовали в собственную безусловную непогрешимость.

Такие вот дела.
13.09.2006 21:00:03, Леший
Ой, как ты здорово про флирт написал!:))) 14.09.2006 09:37:15, T.E.S.
даже если и так, то с насильника это ответственности не снимает 13.09.2006 21:16:55, Горячий Шоколад
Всей - возможно и нет, но вот степень может менять весьма сильно. Я лично считаю человека, белого, пришедшего в черный квартал, зашедшего вечером в местный бар, ставшего при этом громогласно рассуждать об ущербности негров как расы, получившего по морде от местных, виноватым исключительно самим. Хотел пощекотать нервы? Пощекотал. Хотя формально драки не начинал, сам был избит и потому, юридически, является "стороной потерпевшей". Однако все равно виноват сам. То же и с флиром. Впрочем, давно замечено, что женщины, осознающие наличие возможных последствий флиртовать не перестают. Просто в разные неприятные истории они попадают крайне редко. Ибо соображают, когда нужно остановиться, а когда и вообще не начинать распускать хвоста. 13.09.2006 22:16:56, Леший
т.е. пришел мужчина в женскую конфу доказывать, что все женщины, как минимум, примитивные и меркантильные существа, а как максимум... ну да ладно :)...
в общем, это... клава не дымится еше ? :)
а по существу вопроса: "строить глазки" не значит ходить в мини-юбке и без трусов по улице поздно вечером :))
13.09.2006 22:30:10, Горячий Шоколад
Как же примитивно Вы рассуждаете. Уж сорри за прямоту. Ладно, давайте все равно попробуем опереться на Вашу логику. Девушка не ходит поздно вечером по улице без трусов. Она только лишь "флиртует". Принимает знаки внимания. Потом приглашения в ресторан. Потом, по мере увеличения числа ресторанов, легко целуется по углам и позволяет "распускать руки". Потом, после очередного ресторана, принимает приглашение, в три часа ночи, заехать к мужчине в гости "на чашечку кофе". И тут вдруг оказывается, что это был всего навсего флирт! Что мужчина, потащивший ее в постель - просто не так ее понял!

Это что, по-вашему, был "только просто флирт"? :)
13.09.2006 22:57:46, Леший
Угу. Именно "просто флирт" :) Потому что в предложенной истории мужчина сам додумал за енщину, что она имеет в виду. А она, возможно, уже делала ему одолжение, соглашаясь с ним куда-то выйти, а этот тип не понял, не оценил, а еще и пристал :)) 13.09.2006 23:21:31, ленУля
Как дюбопытно. Т.е. подразумевается по-умолчанию, что мужчина должен обязательно уметь читать мысли? :) 13.09.2006 23:45:20, Леший
Так он же на этоо претендует, разве нет? Не уточняя решить, что именно женщина хочет - это ли не чтение мыслей? А он у тебя в примере решил, что она хочет именно с ним переспать. Вот я не пойму, что, прояснить этот момент невозможно никак было? :) 13.09.2006 23:51:46, ленУля
Ну почему же? В реальной жизни обычно работает совершенно другой механизм. Человек что-то знает, что-то видит, на что-то надеется. Предположим, мужчине нравится женщина и он банально хочет ее трахнуть. Откуда он знает - срастется или нет? Ни откуда. Но он видит, что ранее явно менее приветливая, теперь стала куда более открытой к общению, когда он начал делать ей комплименты и вообще вести себя активно. Каков вывод? Вывод прос - нужно продолжать в том же духе. Увеличение разнообразия и объема знаков внимания приводят к более близкому общению. Танцы, обьятия, поцелуи. Мужчина не умеет читать мысли, но он видит, что когда он делает то, что он делает, он получает то, к чему стремится, значит женщина либо тоже этого хочет, либо, как минимум, не возражает против такого развития событий. Никакой магии. 14.09.2006 00:46:28, Леший
Вот, в этом и проблема. А женщина в этот время делает другие выводы. И раговаривать они друг с другом не хотят :( Или с ходу начинают обещать... Отсюда все недоразумения. ИМхо - лучше бы сразу обговаривали, ктот что хочет. Знаешь, как в тотм анекдоте про поручика Ржевского :) 14.09.2006 00:52:12, ленУля
Анекдот чудесный, согласен. Но вернемся к нашим баранам. :))))) Кто бы спорил, договариваться конечно же лучше. Однако я уже спрашивал раньше - а много ли среди известных тебе людей вообще открыты и естественны в общении? И кого больше, открытых или тех, кто до последнего вздоха предпочитают флиртовать на пропалаю? Суть ведь не в том, что флиртовать нельзя. Да на здоровье! Суть ведь не в том, что есть разница между мужским и женским восприятием? Конечно она есть, кто бы спорил! Суть в том, что не важно, что думаешь ты, важно что думает и как тебя понимает партнер. Конечно, можно сколько угодно делать хорошую мину при плохой игры, заявляя, что женщина в любой момент может сказать нет. Кто бы спорил, конечно может. Вот только и мужчина тоже может в любой момент это нет проигнорировать. О, да! Изнасилованной женщине будет многократно легче от того, что насильника потом посадят в тюрьму. О да! Только это ни сколько не меняет тот факт, что женщина, в своей игре, тоже ошиблась. Так мы тут о чем говорим? О том, как не ошибаться, или как потом посильнее наказывать насильника? Согласись, это две совершенно принципиальные разницы. 14.09.2006 01:23:49, Леший
Конечно, это две большие разницы - жить, боясь насильников или повесить парочку на плошади, а остальные сами переведутся :) Я - за второй вариант.

Кстати, я ниже и ответила - я встречаю почему-то исключительно договаривающихся особей, а те, кто занимается "просто флиртом" либо его прекращают поле первого предупреждения, либо продолжают, но уже обоим очевидно, что это "просто флирт". Чего проще-то?
14.09.2006 01:36:06, ленУля
Ты не делаешь скидку на избирательность собственного круга общения. Меня, неповеришь, окружают тоже почти сплошь адекватные люди. Хотя изредка другие тоже встречаются. Но обычно очень редко. Я бы сказал вообще эпизодически. Но если смотреть шире, то нужно признать, что другие люди тоже есть и их много. В качестве ремарки, сюда ведь ходят не все женщины мира, а лишь те, кто пришел с проблемой. Из чего можно сделать неверный вывод о том, что все женщины такие, как участницы этой конфы. Потому еще раз обращаю внимание: мы спорим не о том - как адекватнее. Ты тут совершенно права. Договариваться лучше. Но мы ведь тут обсуждаем не тех, кто договаривается и вообще открыт к диалогу, называет вещи своими именами, мы говорим о других. О тех, кто предпочитает ожидать от мужчины чтения мыслей и признания собственной опупительной исключительности. Тех, кто не договаривается, а предпочитает настаивать на перманентности диалога слепого с глухим. :) 14.09.2006 02:20:01, Леший
:) А ты реально веришь в нашу исключительность? :) Если твой круг общения адекватен, мой тоже, то откуда вывод, что все остальные (или подавляющее большинство) живет по совсем другим законам?
"В реальной жизни обычно работает совершенно другой механизм"... Тогда правильнее было бы "в реальной жизни может работать (работает и) другой механизм". И мы бы сейчас тут не распылялись :) Некорректно выраженная мысль приводит к недопониманию...
14.09.2006 08:58:55, ленУля
а дядечка примитивный "самЭц", да?
пусть обижается сколько угодно, но насиловать правов не имеет :)
13.09.2006 23:07:24, Горячий Шоколад
Девушка, не о правах речь. Речь о том, как все выглядит в другой стороны. Чем больше мужчина "проявляет знаков внимания" тем больше девушка позволяет мужчине в отношении себя. При чем тут самЭц? 13.09.2006 23:47:01, Леший
притом, что мужчина может сколько угодно проявлять зкаки внимания, давать клятвы и пр, а девушка позволять ему это делать, НО именно "самЭц" решит, что после ужина он обязан ее "оттанцевать" и очень удивляется, что это не так :)
Потому что в любой момент любой партнер может отказаться от секса по личным причинам.
14.09.2006 09:39:13, Горячий Шоколад
"Чем больше мужчина "проявляет знаков внимания" тем больше девушка позволяет мужчине в отношении себя."
Пять баллов. Такое ощущение, что все общались только с девушкамии с Тверской и паптологическими охотницами за кошельками с ножками... Чувствую, мы тут еще много интересного о мужчинах узнаем :(
14.09.2006 00:06:58, ленУля
Ты будешь доказывать обратное? :) 14.09.2006 00:47:11, Леший
Я просто уточню - не "позволяет мужчине в отношении себя", а просто более свободно себя чувствует, как с любым человеком с которым завязываются отнощения, не обязательно любовные, хоть дружба, хоть просто знакомство... 14.09.2006 00:56:31, ленУля
Давай не будем лукавить, ладно. Ты прекрасно понимаешь, о чем речь. Речь не о просто более свободным ощущением, а о разрешении большей вольности в свой адрес. ИМХО, между просто поболтать и петтингом есть определенные различия. :)))) 14.09.2006 01:26:06, Леший
опять же сделай скидку на разницу восприятий.для меня,например,поболтать о работе и обсудить преимущества разных сексуальных поз - один вормат общения,а для кого-то - в корне разные.для кого-то положить голову девушке на колени - чисто дружеский жест,а я любое несанкционированное прикосновение прекращу в жесткой форме,если не имею соответствующих планов.так что границы у всех не тока на разном расстоянии,но еще и на разном по разным направлениям. 14.09.2006 09:24:19, Гэллор
Угу, есть. Но, полагаю, если дама позволяет петтинг (если ты о нем, а не о похлопыванию по плечу) то она подразумевает возможномсть и секса, очевидно. Но право отказаться есть у обоих. Если, скажем, мужчина ее уже в петтинге разочаровал или оказалось, что его носки воняют, желание может и пропасть. Смысл в тоом, что она ему ничего НЕ ДОЛЖНА, также как и он ей, все это - проявление доброй воли. Он не обязан был ее водить в ресторан... и так далее. 14.09.2006 01:32:32, ленУля
Так в том и фишка, то с той стороны баррикады картина выглядит точно также! Но с некоторой поправкой - отказать может, но до определенного предела, за которым, это уже не просто отказ, это уже личное оскорбление. О как! Безусловно, право на отмазку у любого человека есть всегда. Но и ответственность за последствия тоже не отменяется. Что справедливо для всех полов без исключения. Я ведь не просто так настаиваю на перманентности этих самых последствий. О них нужно помнить и их учитывать, т.е. задумываться ДО о том, что может быть ПОТОМ, а не ПОТОМ требовать скальпа обидчика. Конечно, можно упереться и настоять на том, что "имею право отказать в любой момент". Однако так может оказаться, что в этот самый момент можно, в виде альтернативы, и по морде получить вполне реально. Звучит вычурно но ни как не смешно, ибо реально. А можно и головой подумать, чтобы обосновать отказ подходящей железной отмазкой, такой реакции не вызывающей. Но для этого нужно не забывать, что права имеют обе стороны, а не только одна. Потому, если дело дошло до петтинга, лучше таки подозревать, что мужчина посчитает возможным, как минимум попытаться, претендовать на большее, чем надеяться на "а что такого, я ничего не обещала!". 14.09.2006 02:29:54, Леший
Нет, каждый отвечает за свои поступки сам. Вот прекрасная возможность "задумываться ДО о том, что может быть ПОТОМ", и учиться принимать отказ по-человечески, поборов свои примитивные инстинкты :). 14.09.2006 17:35:03, Умп
"подозревать, что мужчина посчитает возможным, как минимум попытаться, претендовать на большее," и быть обязанной предоставить это большее - это совсем разные вещи и ты не можешь этого не видеть. Я не рассматриваю случаи крайние, когда это типа спорта - раззадорить и бросить, но в принципе лично я могу отказать кому угодно (хоть и мужу) на любом этапе действа. Другое дело, что мы тут переходим в разряд высоких отношений - заботы о ближнем :), который остался без удовольствия. Но тут вопрос не более очевидный, чем верность в браке - тоже никто никому не обещал предоставлять все по первому требованию. А последствия отказа вполне просматриваются - разрыв с данным "ухажором", как крайность. Никакой другой исход мероприятия мне в голову не придет, если мужчина психически здоров, если нет - правила общения с больными людьми в принципе отличаются от обычных норм поведения и здесь не рассматриваются. 14.09.2006 09:05:01, ленУля
конечно, только флирт.
В любой момент у меня есть право и возможность сказать "нет" А у мужчины - право принять мой отказ и сходить в ванну, помочь себе самому
13.09.2006 23:04:18, Вечная Весна
Вот тут Вы очень сильно ошибаетесь. Крайне сильно. И не приведи господь Вам однажды в этом действительно убедиться. Я совершенно серьезно. 13.09.2006 23:47:48, Леший
??? А что, ты предполагаешь, что сводив человека в ресторан или в кино, получаешь право на его тело?! Нифига себе, приехали :(( 14.09.2006 00:02:27, ленУля
Удивительно порой как женщины, претендующие на интеллект и широту мышления, любят все сваливать к плоским черно-белым примерам! Ну что же, попробую таки в предложенных координатах. А почему бы и нет? Чем это отличается от прочего флирта? И откуда бы взяться народному выражению "кто женщину танцует тот ее и трахает"? 14.09.2006 00:49:45, Леший
Выражение звучит несколько иначе: "Кто женщину ужинает, то ее и танцует":) 14.09.2006 09:47:32, T.E.S.
О, точно, вчера не вспомнила :) 14.09.2006 10:09:42, ленУля
Неудивительно, в час ночи-то:) 14.09.2006 11:08:41, T.E.S.
Будешь смеяться, выражение такого не слышала :) Видимо, у нас с тобой разный народ какой-то :))

А про черно-белые примеры - это же твой вроде пример: ". Она только лишь "флиртует". Принимает знаки внимания. Потом приглашения в ресторан. Потом, по мере увеличения числа ресторанов, легко целуется по углам и позволяет "распускать руки". Потом, после очередного ресторана, принимает приглашение, в три часа ночи, заехать к мужчине в гости "на чашечку кофе". И тут вдруг оказывается, что это был всего навсего флирт! Что мужчина, потащивший ее в постель - просто не так ее понял! "
Я его лишь переспросила покороче, но строго в рамках твоей темы - "А что, ты предполагаешь, что сводив человека в ресторан или в кино, получаешь право на его тело?! "
И тут мужчина перешел на личности и наезды :) ПОнимаю, что аргументов нет и запутался, но все равно смешнно :)
14.09.2006 01:03:24, ленУля
Ах вооот ты о чем. Ну ну.... Знаешь, а ведь иные сокращения выхолащивают сам исходный смысл темы. Как говорится, одна женщина рожает ребенка за девять месяцев. Но даже девяносто девять женщин, собранных вместе, все равно не смогут родить ребенка за месяц. Конечно, секс сразу в обмен на "один ресторан", не меняя сути темы, внешне выглядит конечно крайне претензиозно. На столько что женщина тут же вспыхивает праведным гневом - да как он посмел, хамло, быдло?! Хотя... как посмел? Очень просто посмел. Все зависит от того, кто и при каких обстоятельствах. Если старый знакомый пригласил в ресторан, то это может быть скорее всего действительно просто ресторан. А если тормознувший на улице владелец мерина прям с ходу - эй, подруга, давай пошли в ресторан, я тебе крутой место покажу! - это почти стопудово ресторан в обмен на секс не отходя от кассы. Почему? По качану. Банальный материальный обмен, кстати, для многих женщин весьма свойственный при всем их романтизме внешнем. Однако мой пример потому и был длиннее, что в реальной жизни не часто в койку сразу после первого же танца. А вот по описанному мною сценарию - каждый второй случай. Так что, в отличие от тебя, я не подгоняю ситуацию под заранее желаемый ответ, а описываю реальную ситуацию и задаю вопрос - каков будет ответ. Принципиальная разница. :) 14.09.2006 01:35:45, Леший
"если тормознувший на улице владелец мерина прям с ходу" - это его личный выбор, строго по анедоту. Где, как помнишь, был вариант "можно и по роже получить". Это и есть риск данного мероприятия :)

Леший, ну нет тут принципиальной разницы, как же непонятно? Как раз при предложении в койку после первого танца больше шансов на жизнь, имхо, т.к. все предельно ясно. А в цепочке долгих ухаживаний просматривается масса возможностей развития, и каждый из участников подразумевает свой :) Поэтоому в конце и получают оба боольшооое разочарование :)
14.09.2006 01:40:55, ленУля
Получить по роже ДО и получить по роже ПОСЛЕ - не одно и то же. Мы не про шансы говорим. Мы говорим про то, кто и по каким мотивам поступает, и, что самое главное, что права обоих сторон на собственное мнение безусловно одинаковы. 14.09.2006 02:32:23, Леший
Саш, мы говорим про свободу выбора. Если бы тип в мерседесе хотел 100% секса, поехал бы на Тверскую и купил, что надо или обратился бы к жене. А так он вполне должен был по твоей версии предполагать возможные последствия своего поступка, в том числе и отказ. А так как дама понимает, что безусловный секс ему есть где получить и без нее, вполне может просто пообщаться :) 14.09.2006 09:07:32, ленУля
нет, с Лешим мы в рестораны ходить не будем! Только в кафе:)) 14.09.2006 00:05:35, Вечная Весна
Да ну... Никуда не будем. А то решит, чтоо имеет право на часть тела :) 14.09.2006 00:08:55, ленУля
это мы решим, что имеем право на часть тела:)) А он пусть доказывает, что он не такой, он пришёл за колбасой))) 14.09.2006 00:13:16, Вечная Весна
А что, своей не было?! :) 14.09.2006 00:22:31, ленУля
не знаю. Я с ним в неформальной обстановке ещё не общалась:) 14.09.2006 00:23:52, Вечная Весна
:)) 14.09.2006 00:26:02, ленУля
и я серьёзно.
Своим телом распоряжаюсь только я сама. И никто больше.
13.09.2006 23:52:20, Вечная Весна
"ты виноват уж тем..."
Но дело в том, что изнасилование является уголовным преступлением, а флирт нет... Переносить вину, оправдывая преступника, что он сделал не те выводы из поведения жертвы... по меньшей мере не умно.
13.09.2006 21:13:50, Вечная Весна
А полностью оправдывать жертву во всех случаях без исключения по меньшей мере безответственно. Ибо еще больше стимулирует жертву и дальше попадать в подобные ситуации. Что лучше: чтобы все насильники сидели в тюрьме или чтобы самих изнасилований стало меньше? 13.09.2006 22:18:24, Леший
И то и другое, представьте себе. Одних сажать (на всякий случай - насильников), других учить. 14.09.2006 17:36:51, Умп
лучше чтоб был мир во всём мире. А для этого "вор должен сидеть в тюрьме" Чтобы рассеянная старушка могла спокойно ездить в трамваях, не опасаясь за свой кошелёк 13.09.2006 23:08:39, Вечная Весна
Все, чем Вы можете возразить, это старушкой с кошельком? Обсуждаем ведь вроде совсем другую тему. :) 13.09.2006 23:44:24, Леший
виктимность жертвы? так что старушка, что девушка - суть одного поля ягоды. 13.09.2006 23:54:20, Вечная Весна
Ну, если Вы считаете что ответственность за собственное поведение есть виктимность жертвы, то тогда дальше действительно обсуждать тему теряет смысл. Безответственность форева! 14.09.2006 00:51:11, Леший
А человеку вообще свойственно верить в то,во что хочется верить,так жить приятнее и спокойней:).
А по большому счету, верить в клятвы любимого мужчины-это очень даже хорошо,а уж тем более тем,кто не умеет философски относиться к измене с высока прожитых лет и опыта.
13.09.2006 17:23:32, ???
в КЛЯТВЫ не верю....
У Грина в "Алых парусах" есть замечательная фраза про торговца шелком "и он назвал цену, имевшую такое же отношение к настоящей, как клятва к простому ДА"... так что верить тут нечему. Сама, соответственно, не клянусь. Но я верю влюдей, в их стремления, в их желание что-то делать, если эти слова/желания подкреплены поступками и "общим моральным обликом". Слава Богу знаю достаточно таких людей.
13.09.2006 17:19:30, Пантя
1) Некоторые люди следят за базаром и честно стараются выполнить то, что обещали. Обещания дают с большой осторожностью, оговорками и т.п. Обещание от такого человека имеет некоторый смысл.

А для многих других граждан "клятва" - совершенно пустой звук. Кстати, такие и любят клясться при луне, заклинать и развешивать розовые сопли на вишневых лепестках. Несерьезные граждане, в топку таких.

2) Это верно, что клятва сама по себе для многих людей не является ограничителем. Зато ограничителем могут быть ПОСЛЕДСТВИЯ от нарушения клятвы.
"мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути..." - не теряет актуальности.
13.09.2006 16:55:05, Лида Удоева
по второму пункту согласна абсолютно. Причем некоторые мужчины очень удивляются таким последствиям. Мой несостоявшийся жених ОЧЕНЬ не понимает и СИЛЬНО обижается, что я не осталась с ним после того, как он на мне не женился и !!!! даже почему-то не хочу видеть его своим другом, иногда созваниваться, обедать-ужинать вместе, мол могли бы остаться друзьями, а я его больше вообще ни видеть ни слышать не хочу. Он так обиделся, просто ужас. Какая я все же нехорошая. :( пойду, встану в угол. 13.09.2006 17:04:33, WildStitch
ой, он прелесть такая! Мужчины они вообще иногда такие внезапные и порывистые :)) Не все, конечно. Но вот я тоже имею удовольствие такого наблюдать. раньше меня это расстраивало, а теперь прикалывает. 13.09.2006 17:14:34, хухра-мухра
слушай, вот уж от этого то такого детства в попе я не ожидала. Блин, те пара звонков, но которые я ответила... надо было записать на диктофон, это умереть не встать под какими предлогами он звонил. Представляешь варианты:
- я тут на охоте был, ничего не подстрелили, но я грибов набрал, давай я тебе привезу?
- я тут в Финляндию лечу, ты не знаешь, комп в самолет брать разрешают?
Это все прекрасно когда просто друзья и просто поболтать. Но не после же несостоявшейся свадьбы. Это додуматься еще надо.

Почему ответила? Из чисто корыстных целей. Дома помер безпроводной интернет, чтоб залезть в главную коробку нужен был пароль, которого я конечно не знала. А потом не знала куда что вписывать чтоб пошло. Теперь знаю. :) Фиг теперь отвечу, мне больше ничего не надо.
13.09.2006 17:29:21, WildStitch
Наверное, прикольно наблюдать, как он судорожно пытается сделать Вас виноватой... не признается же он, что сам дурак и своими руками дров наломал.

ОФФ: а как турпоездка, интересно получилось?
13.09.2006 17:09:53, Лида Удоева
да уж, он тут напридумывал столько всего, что в прошлый понедельник был "отлучен от тела" довольно резким способом, с тех пор тишина. Прикольно пока небыло, все слишком свежо в памяти. Но думала он умнее. Мда...

Поездка была просто супер. Фотки в моем альбоме в папке "Август". :)
13.09.2006 17:15:25, WildStitch
Хочу в Рим!!!
Выглядите просто потрясающе! Наверное, этот мужчина был действительно на Вашим, если после расставания с ним ТАК выглядеть:)))
14.09.2006 09:58:19, T.E.S.
спасибо. :) мне и в жизни сейчас говорят, что вдруг похорошела. Немного странно слышать такое когда внутри раздрай. :) 14.09.2006 10:50:29, WildStitch
Знакомо. Я уже думаю, что некоторым женщинам внутренний раздрай только на пользу. Для внешности. Мне вот тоже говорят, что я за последний год изменилась и похорошела. А я себя никак в кучу собрать не могу:)) 14.09.2006 11:18:53, T.E.S.
Фотки знатные. Завидую!!! У меня отпуск в августе был короткий и незамысловатый.
13.09.2006 17:23:34, Лида Удоева

Показано 100 комментариев из 490

Всего ответов: 490 Страницы: 2 1



Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

01.05.2017 01:31:45

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!