Раздел: Брак

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

вопрос о браке:)

Народ, объясните дуре бестолковой, шестой год замужем:)

Что такое гражданский брак?

Обывательское понятие - люди живущие вместе семьей, но не имеющие штампа в паспорте.(то бишь вульгарно - сожители)

Но по религиозным например меркам гражданский брак - брак официально зарегистрированный, в котором супруги тем не менее не венчаны.

Так что же все таки есть гражданский брак? И какие права/обязанности есть и есть ли у незарегистрированных супругов себя таковыми считающих (законодательно)
14.07.2005 12:22:30, Neo_

138 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
У нас люди "гражданским браком" обозвали сожительство, т.к. уж болльно резко*,неэстетично* звучит это слово.Я сама прожила 4,5 года без офиц.рег. и никогда не говорила что у меня гр.брак, помню что даже моего бывшего это очень смущало(хотя его очень трудно вообще чем то смутить),вначале еще предлагал замужество,потом понял ,что бесполезно.Правда инода называла его мужем, для краткости(иногда _отец моего ребенка, просто говорила что живем вместе).
А по поводу раздела имущества - доказать ведение совместного хоз-ва можно, просто движений больше придется сделать, свидетелей привлечь.В судах уже много таких дел, некоторые бывают очень даже серьзные - в плане объема имущества, и доказывают, и делят!
Единственный минус,вдруг с мамой что-то случилось - время на доказывание отцовства(нервы,деньги), если отец действительно хороший(часто- муж_никакой, а папа _отличный),и нет бабушек дедушек.....
Я вот отцовство оформила,а теперь жалею - 6 дней назад делали операцию- мало ли что- а он все права имеет и кроме них больше ничего предложить не может...Да можно доказать, что он алкоголик ,ведет аморальный образ жизни(!), и не сможет воспитать нормального члена общества(!)- но все же в наши суды, лучше не попадать.Опять же выезды разные в визовые страны, может замуж за иностранца выйти захочу.....!
Извините за сумбурное изложение!
18.07.2005 15:46:27, от ДН
Для меня вообще гражданский брак в общепринятом понимании (сожительство без регистрации) к семье отношения не имеет. Ну не верю я тем, кто говорит, что штампа в паспорте нет т.к. им это не важно. Либо люди не понимают, какие проблемы могут поиметь с имуществом, детьми и т.п., либо один или оба не хотят семьи и ответственности. А рождение детей в такой ситуации – высшая степень безответственности, с моей точки зрения. 16.07.2005 11:31:41, KatyaM
А вариант, что люди _понимают_ какие неприятности могут поиметь с имуществом в случае регистрации брака, и поэтому не регистрируют - Вы не рассматриваете? 18.07.2005 13:34:35, Аксандра
НИКАКИХ по Семейному кодексу... Вообще никаких прав (ну кроме моральных) если папа в такой семье признает отцовство - то он отец, не признает - вольный дядя. имущество у каждого свое (если сразу при покупке не поделено на двоих) и при расхождении - абсолютно никаких юр. последствий. 15.07.2005 13:35:49, Юрист
ДА! Вот тут все о правах женщины пишут... а знаете что страшнее???
Вот есть гр.муж/жена И они, такие умные, решили не записывать ребенка на папу - типа " мать-одиночку с работы не выгонят"ю И вдруг мама погибает!!! И что остается? Ребенок и Совершенно Чужой дядя!!! Т.е. отец не может просто оставить своего ребенка себе - ему еще придется доказывать отцовство!!! А реденка могут и в детдом отдать!! А если вдобавок к этому родня жены была сильно против отца (а это часто случается!) - то можно считать что ребенок потерял не только мать, но и отца! А отец потерял не только ребенка и жену, но и совместно нажитое имущество, котрое уходит к ребенку (т.е. его родственникам. Вот вам "прелести" т.н. "гражданского брака"...
15.07.2005 15:44:51, Пантя
я уже лет 9 живу в гражданском браке, а сейчас я ухожу от так называемого "мужа" и то, с чем я уйду, я по сути просто украду. Доказать факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства проблем не составит. Но чтобы получить ту половину, которая причиталась бы законной жене, мне нужно будет доказать что я и вложила во все половину своих личных денег. А если я все это время занималась ребенком и хозяйством и не работала? Мне достанутся только трусы свои и ребенкины.
14.07.2005 17:06:44, undesired
Те, кто в гражданском браке, обычно считают, что разницы нет, больше доверия и т.д. и т.п. Может, и так.

Но вот мне было очень жалко гражданских жен погибших подводников “Курска”, особенно – с детьми и еще особенней – беременных. Помните, сколько им пришлось доказывать права – не свои уж, а детей хотя бы, и не всем это удалось.

У меня сестра в гражданском браке прожила с мужем девять лет, воспитывала двоих его детей и третьего общего (их мама, его первая жена, умерла, когда они совсем маленькие еще были). Не так давно муж умер и она с младшей девочкой на птичьих правах во всем теперь. Хорошие отношения со свекрами, с детьми, никто их никуда не гонит, но кто может предугадать дальнейшее?

О плохом никто заранее не думает, но оно вот так сваливается иногда. Может, для супругов и нет разницы - для детей есть.
14.07.2005 14:32:59, Snegurka
неверно. Мужчина считает, что он свободен, женщина - что замужем :) 14.07.2005 14:52:02, AleXXX
Знаю как минимум одну пару, где наоборот :-)) 14.07.2005 16:11:04, Аксандра
кстати да, известное дело.... Лично наблюдала. 14.07.2005 14:53:19, ZAIA
Вопрос бессмысленен без указания дополнительных условий как то: страна проживания и религиозные пристрастия.
В Европе гражданским браком считается совместное проживание при условии совместного ведения хозяйства. Это законно и приемлемо. В то же время в Эмиратах наше православное венчание стоит не больше собачьего тавка.
В Конституции РФ гражданский брак определен как отношения между разнополыми людьми, включающие совместное проживание, интим и совместное ведение хозяйства.
В свою очередь термин "сожительство" является уничижительным обозначением гражданского брака, появившимся с легкой руки служителей культа (как православного, так и ислама) как PR-акция протеста против неузаконенных (следовательно неоплаченных) Церковью отношений.
Фактически приверженность многих к формальной стороне брака (печать в паспорте, марш Мендельсона и щекастый пупс на капоте белой Волги) - это ни что иное как дань патриархальным отношениям прошлого, при которых Женщина рассматривалась лишь как вторичный придаток к мужу.
14.07.2005 14:01:03, Исследователь
фуууууууууу................... Слушайте, да вы хоть немного законы-то поизучайте?? Неоплаченных, блин... Брак к пупсам на капоте отношения имеет мало, в законах о пупсах нет ни слова... А уж про церковь.... фууууу..... Просто советская атеистическая агитка... 15.07.2005 13:39:36, Пантя
Ваще-то в Конституции такого понятия брака нет. И в Церкви обвенчают бесплатно, если нет денег, но есть желание обвенчаться. Так что не клевещите - да не оклеветаны будете. 15.07.2005 11:59:40, специалистамммммм
мы живем 11 лет, венчаны но разведены, с 2я детьми
считаем что женаты, но для нашего государства этого мало, без штампа в паспорте я не могу ни в квартиру вписаться, ни притендовать на его дачу и машину :((
только по завещанию, но это я о грустном, так на будущее
14.07.2005 14:00:06, хорошая
вот и ответ. Коротко и внятно. 14.07.2005 14:43:32, WildStitch
У меня такой брак, без штампа в паспорте. Уже лет 10 наверное. Ребенок есть. Не вижу разницы с обычным, для меня лично. 14.07.2005 13:36:58, Тиграs
"Свидетельство об раке",

в котором было написано:

"ВЧЕРА НОЧЬЮ МЫ ШЛИ МИМО МЁДОХРАНИЛИЩА. ВДРУГ ОТТУДА КТО-ТО ПОБЕЖАЛ, НЕСЯ СТО БАНОК МЁДУ, И ИСЧЕЗ В ПРУДУ. ЭТО БЫЛ РАК. ВОТ КУДА ДЕЛСЯ МЁД.

ЗОКИ".
14.07.2005 12:53:16, AleXXX
Законодательно - никаких, отношения основаны исключительно на взаимной любви и доверии. Мы, например, потому и не регистрируем брак, что никому из нас не нужно вмешателство государства в нашу личную жизнь. Ну, а фактические права/обязанности - как в обчном браке. 14.07.2005 12:43:54, Ехидна (aka Дарiя)
ой, нужны вы очень государству:)))) зарегистрировались и пошли себе восвояси.... это как так оно в вашу жизнь то вмешивается? 14.07.2005 13:27:41, ZAIA
А ЗАЧЕМ нам его регистрировать? Чтобы, в случае развода, дополнительный геморрой иметь? Спасибо, плавали, знаем...Я искренне не вижу никаких преимуществ в зарегистрированном браке перед т.н. "гражданским". Ну, а разница между "гражданским браком" и "сожительством", на мой взгляд, как раз и заключается в наличии признаваемых обоими прав и, главное, обязанностей. 14.07.2005 15:02:36, Ехидна (aka Дарiя)
ИМХО как разменьше геморроя :) Если вы не предполагаете разводиться, то, само собой, развод скажет о том, что кто-то очень сильно изменился. И его поведение может стать непредсказуемым. И возникнут материальные разногласия, которые как раз штамп в той или иной степени регулирует. Это тока сейчас, когда все хорошо, есть уверенность, что разойдетесь "как интеллигентные люди" 14.07.2005 15:09:22, AleXXX
Не, нам хорошо, нам делить нечего: я с него ничего получить не могу (за полным отсутствием каких-либо мат. ценностей, могущих меня заинтересовать), а от мат. претензий КО МНЕ я, как раз, отсутствием штампа застрахована. 14.07.2005 15:18:09, Ехидна (aka Дарiя)
Так он у Вас на содержании ?
Дык это вообще по другому называется.
14.07.2005 19:53:26, Гость
Ну почему сразу "он - на содержании"? Просто нет (и не предвидится) совместно нажитой недвижимости, зарплаты по размеру сопоставимы. Да, я у него - НЕ на содержании, я в состоянии содержать и себя, и, при необходимости, своих детей. 14.07.2005 21:23:49, Ехидна (aka Дарiя)
тогда и в самом деле понятно... 14.07.2005 20:45:41, AleXXX
вот и пришли к самому главному - "в случае развода". И нечего на государство спихивать. 14.07.2005 15:04:33, WildStitch
Стоп-стоп-стооп: и брак (формальный), и, соответственно, развод через суд - это то самое прямое вмешательство ГОСУДАРСТВА в мою ЛИЧНУЮ жизнь. Да, прошло уже почти 20 лет, а я до сих пор не понимаю, какое дело было тетечке-судье до того, ПОЧЕМУ мы с мужем разводимся: мы к тому времени были уже вплоне взрослыми людьми и пришли в суд не за нравоучениями и даже не за дележом имущества, а исключительно за регистрацией свершившегося факта расставания. 14.07.2005 15:14:03, Ехидна (aka Дарiя)
тетечкам судьям дааааавно по барабану все..... 20 лет назад была установка сохранять советские семьи по мере возможностей, и кстати, не исключено, что это сохранило многие семьи от развода. Оттуда и уговоры. А если люди хотели, они разводились. А 20 лет назад это было совершенно нетипично - жить гр. браком.Ну, а сейчас судьи чисто номинально присутствуют. 14.07.2005 15:19:49, ZAIA
У меня муж работал судьей. Кстати, не одну семью сохранил - он психолог хороший, отнюдь не все разводящиеся пары желают развестись, просто не знают, как по-другому решить проблемы во взаимоотношениях: попытки манипулировать (часто неосознаваемые), неумение элементарно попросить извинения. Он их "раскручивал" на откровенность, и, в общем, находил способ их помирить. Кстати, многие пары потом благодарили, дарили цветы, подарки. Вот так вот. 15.07.2005 12:06:08, да вот так
Как это ни странно, но государству есть дело до всего.
На вскидку:
1. Зарегистрированные супруги имеют большие проблемы при работе в одной организации, так как по закону не могут находиться в прямом подчинении друг у друга.
2. Зарегистрированные супруги отвечают друг за друга имущественно в случае попадания одного из них под "басманное правосудие".
3. Мать-одиночка (де-юре) имеет ряд льгот вроде невозможности ее уволить или сократить.
14.07.2005 14:07:16, Исследователь
п. 2 с какой стати? Напротив - супруг попавшего под "правосудие" имеет неоспариваемое право на 1/2 имушества. А штраф, наложенный на другого, может быть взыскан только с его "половины имущества". Так что скорее приговор суда останется неисполненным, чем другой супруг потеряет половину имущества. А конфискации сейчас нет. 15.07.2005 12:08:12, Наташ
Пункт 3 - это с регистрацией брака мало связанно. Ну т.е. будучи в браке оформиться матерью одиночкой очень сложно, почти невозможно, а вот рожденные вне официального брака дети в очень большом проценте случаев записываются на отца (благо это очень простая процедура). Так что никаких льгот "матерей-одиночек" не имеют большинство женщин, живущих гражданским браком. 14.07.2005 19:28:09, Аксандра
1. Это настолько ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, что не стоит и внимания..
2. Это - аргумент конечно, но я не встречала семей, где люди живут не расписанные по причини набирания и неотдавания кредитов.
3. Боже мой, где вы видели защиту прав матерей-одиночек? В Трудовом кодексе? На госпредприятии? Работодатели благотворительностью из собственного кармана не занимаются. Если девушку захотят уволить или мат.наказать - найдут за что.
14.07.2005 14:33:13, ZAIA
Вы ошибаетесь сразу по всем пунктам:
1. Совместная работа - может это и "частный случай", но так называемый малый и средний бизнес зачастую строится на семейной основе, а КЗоТ это не одобряет.
2. Переход долговых обязательств - вспомните приснопаматный 1937 год. А ведь мы с вами все еще живем в той же самой стране. За все не скажу, но большинство сегодняшних бизнесменов от тюрьмы не зарекаются.
3. Защита матерей-одиночек - ее нельзя уволить по иннициативе администрации. Разумеется, только если она работает официально.
14.07.2005 14:57:18, Исследователь
Ой Исследователь, не раздражайте меня, бога ради... !
Все девушки, написавшие выше абсолютно правы!
п.1 относится только к ПРЯМОМУ подчинению на ГОСУДАРСТВЕННОЙ предприятии... на малом бизнесе это никак не отражается. Да, попутно - КЗоТ уже 2 года как отменили... Исследуйте этот момент!
п.2. - вы еще Святую инквизицю вспомните и Ивана Грозного - там вообще всех знакомых сажали и сжигали... "жена" не "жена"
п.3. - уволить из гос конторы - нельзя, с делать так, что сама свалит - да элементарно! И неважен вообще никакой брак, сожительство и пр..
В вот с бывшего "мужа" при сожительстве получить хоть копейку - абсолютно невозможно.. Даже невозможно доказать кражу имущества - всегда скажут "подарила" или "купил на свои" - и свидетели найдутся!
15.07.2005 13:48:46, Пантя
боюсь что это вы ошибаетесь.
1. КЗоТ мало ли чего не одобряет. Он не запрещает, а это главное.
2. долговые обязательства переходят только при признании наследниками наследства. Если в наследстве долгов больше чем имущества - не признавайте.
3. ха-ха. Сама директор, уж это-то я проштудировала.

14.07.2005 15:09:09, WildStitch
Только сейчас посмотрел, что вы из Латвии. Учитывая какой бардак в законодательной сфере там сейчас творится, могу допустить, что у вас нормально увольнять мать-одиночку с маленьким ребенком на руках.
Я-то писал про Россию. Разные страны, разные обычаи. Вон в Бирме вообще новорожденных едят.
14.07.2005 16:26:00, Исследователь
А в России одни альтруисты собрались!:))) о чем вы говорите? уволить может и не уволят, но работать - не дадут. Сама уйдет. А изначально - на работу не возьмут.(я уже писала об этом). 14.07.2005 16:31:56, ZAIA
да нет. У нас тоже законы есть. Но благотворительностью пусть церковь занимается. Если человек работает плохо и при всех предоставленных возможностях (абсолютно свободный график работы и полная оплата при неполном рабочем дне, причем очень хорошая оплата) плюет на работу с высокой колокольни... то я увольняю. 14.07.2005 16:30:25, WildStitch
Знаете, мне кажется, что вы сейчас фантазируете и наговариваете на себя.
Конечно, я не претендую на доскональное знание латвийского трудового кодекса. Вполне возможно, что Латвия в этом плане уже достигла уровня Бангладеш и Бирмы.
Но более вероятно, что вы просто не в курсе вопроса. Кроме того ваша модель поведения абсолютно не соответствует топ-менеджеру фирмы, в которой работает хотя бы 10 человек и уж тем более не соответствует успешному бизнесмену. Сорри.
Со своей стороны, как простой зам. ген.директора небольшой софтовой фирмы ;) на пол-ста человек, могу сказать, что по российскому законодательству уволить бездельника по статье можно только собрав и задокументировав на него компромат за 3 последовательных месяца. Потом статья "Служебное несоответствие".
Беременных, декретных и матерей-одиночек уволить нельзя в принципе. Только при ликвидации фирмы или "по собственному".
Кроме того для учащихся в высших учебных учреждениях полагается предоставлять оплачиваемые отпуска и т.д. и т.п.
Трудовой кодекс вообще полезная штука, правда только для тех кто его читал ;).
14.07.2005 17:12:41, Исследователь
КЗоТ ОТМЕНЕН! 2 года назад...
это первое... для тех, кто не в курсе вопроса...
да, уволить человека "по закону" всегда сложно... Но всегда элементарно его выгнать... Особенно с учетом того, что з/п у нас на 1/3 левые.. Не выгонят так просто только из гос.фирм... Но там вообще з/п мелкие.. Так что ради этого сомнительного права лишать ребенка нормального отца? (эридически) И права на наследство, прописку, имущество, алименты и т.д... гм... очень сомнительно! С "гражданского" - т.е. нигде не зарегистрированного папаши хрен что получишь!
И вообще - не катите бочку на Литовское законодательство - уверяю вас, оно покруче нашего будет.. Если не считать их "оккупационного" маразма, то в остальном там наблюдается неплохая забота о гражданах! И потом, девушка с которой вы спорите, явно лучше осведомлена о нашем законодательстве, чем вы об их!
15.07.2005 15:35:32, Пантя
:) без комментариев. Ну не доказывать же мне что я не верблюд. И я не юрист. Для этого у меня есть контракт с юридической фирмой.
:)
14.07.2005 17:20:18, WildStitch
И не надо... кроме особо въедливых исследователей, это и так все видят! :) 15.07.2005 15:36:41, Пантя
Если вы - сама директор и "это-то проштудировала", должны знать, что мать-одиночку с маленьким ребенком можно уволить только при совершении ею серьезного преступления (например подожгла бухгалтерию) или по факту ликвидации фирмы. 14.07.2005 16:15:35, Исследователь
нда? а я недавно уволила своего главбуха. Через месяц после декрета. Причем она была уверена что хорошо знает законы. Почему - это другой вопрос. У меня на ответственных местах одни женщины и все за те пять лет что я работаю директором родили по второму ребенку. Ждали их из декрета и они успешно работают.

А если человек работает плохо - я его увольняю. Без вопросов. И мне до лампочки кто это - женщина или мужчина; с детьми или без.
14.07.2005 16:27:19, WildStitch
1. можно подумать, что если нет общей фамилии и свидетельства о браке, то отдел кадров и руководство ничего не узнают. Бьют, знаете ли, не по паспорту...

2. бизнесмены как раз - женятся и оформляют все на тещу, например. И замуж за бизнесменов идут с ооооогромной охотой, и ух сосем не думая о том, о чем пишете Вы.

3. ха-ха-ха... существует масса способов...
14.07.2005 15:09:02, офонарелла
Пока вы расфонареваете обратно, подумайте: как сказанное вами подтверждает полезность официального оформления брака?
ИМХО, вы подтвердили, что штамп в паспорте это больше проблема, чем решение.
14.07.2005 16:19:11, Исследователь
Малый и средний бизнес обычно о КЗОТе (сейчас это называется Трудовой кодекс) имеет оооочень смутное представление.
Касаемо остальных пунктов, может быть. Но с матерями одиночками все не так шоколадно. Скорее ее на работу в приличное место не возьмут кстати. Хотя бы чтоб не влипать в вышеуказанную ситуацию.
14.07.2005 15:03:16, ZAIA
мне тоже смешно когда такое слышу. Классная оправдаловка для пары в которой один не хочет жениться и живет с мыслью - а все равно разойдемся, так зачем усложнять. Ну а второму лапшу кое-куда вешает про светлое и чистое, которое надо беречь от грязного вмешательства государства.
Беее.
14.07.2005 13:33:50, WildStitch
Согласна полностью. 14.07.2005 14:29:52, Rumba*
Не правда Ваша. 14.07.2005 13:43:54, Кити Кэт
а что неправда то? объясните ка мне, какое отношение имеет государство к вашей личной жизни? как оно может помешать вам жить, если вы зарегестрированы в ЗАГСе? Очень странная отмазка.
Я лично в незарегистрированном браке вижу 2 причины: 1.Один или оба участника не уверены в надежности и длительности отношений. и 2. Они этакие раздолбаи, презирающие любые формальности. Это поза и принцип жизни, лично я это не понимаю, но принимаю.
Ну, и еще я встречала причину типа "нет денег на свадьбу" - по мне так тоже полная чушь, нет денег - иди да распишись, госпошлину заплати и все. Ну, наверное людям СВАДЬБУ хочется, ну и на здоровье. Наверное это потом клево, накопить денег и жениться со стажем совместной жизни лет 10.... уж дети в школу пошли, а у них СВАДЬБА, и она вся в фате:))))
Впрочем, у каждого свои тараканы.
14.07.2005 13:53:20, ZAIA
Еще просто лень бывает.
А еще бывает, что один из супругов состоит в зарегистрированном браке с кем-то другим - тогда тоже расписываться нельзя :-))
14.07.2005 16:25:25, Аксандра
Ну знаете ли! Как можно жить и рожать детей с мужчиной, который даже развестись ради тебя не удосужился??? И если что - то ВСЕ имущество переходит к его родственникам, а тебе и твоим детям - фиг с маслом??
Конечно, есть еще отмазка "он разведчик, про него не должен пронюхать враг!" - гм...
15.07.2005 15:40:20, Пантя
:-)))) Это со мной жил мужчина, а я не удосужилась развестись :-)))
Можно, конечно, спросить у него КАК это можно... Но я не буду спрашивать, ладно :-)) По виду так "с удовольствием" :-))
Мне было лень и некогда с судами связываться для развода. Долго :-))
15.07.2005 15:52:28, Аксандра
А уж про "кому имущество переходит", так это еще вопрос где запутаннее... в зарегистрированном браке или не зарегистрированном... Если уж объявилось какое-то имущество, то надо заранее продумывать как его делить... (В зарегистрированных браках часто записывают "на маму" (тещу, свекровь) или "на ребенка", в незарегистрированных нет такой проблемы).
15.07.2005 15:55:00, Аксандра
Причина 3 - был неудачный опыт с первым браком.
Когда после штампа муж резко обленился и опустился, типа "теперь ты от меня никуда не денешься". См. предыдущий пост.
Или когда предыдущая жена оттяпала себе все имущество, включая квартиру его родителей. Теперь человек просто хочет обезопасить себя на будущее, не спеша покупать недвижимость на свои деньги в браке.
Да, есть недоверие. Но не к конкретному партнеру, а просто "по жизни". Обжегшись на молоке, на воду дуют.
14.07.2005 14:10:50, Кобра Гадюковна
это в голове надо менять, а не в паспорте :) 14.07.2005 14:56:39, AleXXX
Голова - предмет темный и исследованию не подлежит (С) :) 14.07.2005 14:58:19, Кобра Гадюковна
тогда в еще более непонтной субстанции под названием "душа" :) 14.07.2005 14:59:05, AleXXX
Душевные раны заживают очень долго. 14.07.2005 15:07:32, Кобра Гадюковна
Ах, у меня раны - ну такие душевные :) 14.07.2005 20:46:10, AleXXX
то, что гос-во не имеет никакого отношения к моей личной жизни, это бесспорно. Но то, что отсутствие штампа в паспорте, это "Классная оправдаловка для пары в которой один не хочет жениться и живет с мыслью - а все равно разойдемся, так зачем усложнять" -- вот это совсем не всегда так. 14.07.2005 14:02:58, Кити Кэт
не всегода, но это один из вариантов
государство к личной жизни не имеет отношения, но оно к вам в постель и на кухню и не лезет. А вот к вашим имущественным и жилищным вопросам государство имеет оооочень прямое отношение.
14.07.2005 14:28:09, ZAIA
Вот именно -- всего лишь один из вариантов. Причин может быть - у каждого своя, не надо всех под одну гребенку. 14.07.2005 14:33:27, Кити Кэт
насчет " у каждого своя" - позвольте не согласиться. Мы не изобретаем велосипед -все наши жизненные ситуации придуманы и прожиты уже до нас. И если разобраться и собрать некий статистический материал по гражданским бракам - можно вычленить несколько главных причин нежелания или невозможности сходить в ЗАГС. 14.07.2005 14:40:59, ZAIA
А Вы собирали (где-то видели) эту статистику? 15.07.2005 15:30:40, Аксандра
Вы умная женщина (судя по Вашим высказываниям в конфе), знаете на чем основана статистика. Погрешности неизбежны -- все случаи учесть невозможно. 14.07.2005 15:08:49, Кити Кэт
Знаете, конечно вариации разные, но главных версий раз -два и обчелся... И все они уже перечислены...
И если человек не откладывает брак сознательно,значит он просто не понимает разницу... Вот уж точно жены Курска! И завещания никто не оставил! Сейчас папа/мама живы, семью обеспечивают, а потом раз... и даже завещения нету.. и родной ребенок - тоже не родной! А если еще како-то конфлик был с родственниками покойного - считай что и из дома выгонят и денег лишат..
15.07.2005 14:07:33, Пантя
причина 3 - один из них женат/замужем. наш вариант в течении неск.лет. 14.07.2005 14:00:25, Lii
И наш тоже :-))
14.07.2005 19:28:29, Аксандра
и это есть семья? ну в смысле гражданская? 14.07.2005 14:58:51, gri
нда.... кто-то там весь в макаронах... бывают же божьи одуванчики.

У нас по закону - если любовница родит, то согласия мужа на регистрацию ребенка любовницы не достаточно. Требуется еще согласие официальной жены. Это чтоб наследство защитить. Не знаю что со мной нужно было бы сделать чтоб я с женатиком чего-то там строила. Переспать - ну с пьяну может быть разок, но СЕМЬЯ!!! Это круто!!!
14.07.2005 15:14:09, WildStitch
Вариант, что это как раз женщина может быть замужем - Вы не рассматриваете? :-))
Кстати, женатый мужчина - это "женатик", а замужняя женщина, хто?
14.07.2005 19:29:35, Аксандра
то есть женатый - он не мужчина и не человек вообще? пропал для общества, типа? круто :) штамп человека не меняет. что со штампом, что без - человек один и тот же. я семью строила с человеком :)
а законы у нас другие.. записал муж ребёнка на себя без присутствия меня и офиц.жены - без проблем.
14.07.2005 15:42:32, Lii
а при наших законах - решились бы? Меня сама мысль что я у его жены должна разрешения спрашивать... и интересно, она такая хорошая, прям сразу скажет "да!"

И вообще вопрос - а чего он с ней не разводится коль с вами "семья"?
14.07.2005 15:45:57, WildStitch
это она с ним не разводилась :) вот мы и ждали, пока она согласится. ничего, дождались лет через 5 :)
а решаются на ребёнка независимо от мнения бывшей жены... ну был бы записан только на меня деть - при этаком законе.. мне всё равно было бы :)
14.07.2005 15:57:58, Lii
Но насколько я поняла, Вы все таки пошли и расписались,а не продолжили так жить и дальше.Значит это имеет значение? 14.07.2005 17:31:09, ~Топаз~
ааа, вот это другое. Я в смысле что деть все равно был бы. Это я понять могу. Сама хочу третьего и если залечу - мне без разницы, захочет мой друг на мне жениться или нет. Я вполне способна принимать такие решения сама.

Но жить в гражданском браке все равно не буду. Не хочу жить вместе с НЕМУЖЕМ.
14.07.2005 16:09:45, WildStitch
муж, не муж - имхо это всё в голове :) и как называть, и как ощущать. не становятся РОДНЫМИ и ЛЮБИМЫМИ - от штампа. так и не перестают ими быть без него... 14.07.2005 16:14:15, Lii
она самая :) 14.07.2005 15:03:38, Lii
ну да, извините, сразу не прочитала то, что вы ниже пишите, но это частный и счастливый случай, а первая фраза "один из них женат/замужем" внушает огромные сомнения в применении термина "семья" :)) 14.07.2005 15:20:07, gri
Хочешь еще причину? Я не вижу никакого смысла в штампе в паспорте. И мне ЛЕНЬ заниматься свадебной церемонией. Это же полный дурдом от которого не получают удовольствия ни жених, ни невеста. Да и гости тоже себя не всегда хорошо чувствуют в разномастной компании друзей-родствеников. 14.07.2005 13:56:45, Тиграs
Лень заниматься церемонией - не занимайся. расписались и пошли вдвоем в ресторан. Сейчас даже свидетели не требуются, так что халявщиков - ни одного. "Не вижу" смысла...ну....тут мне нечего сказать. Тема стара как мир - один видит, другой - нет. Можно пойти дальше и сказать: "не вижу смысла в том, что мой ребенок родится в официальном браке. Не вижу смысла в брачном контракте и разделе имущества в случае развода." Ну, и так далее... 14.07.2005 14:22:38, ZAIA
Наш ребенок имеет абсолютно законных папу и маму :) Делить нам вообщем то нечего. Конечно, если мы будем заниматься покупкой бОльшей квартиры - то распишемся. А так, чего делить то? Квартира мужа. Машины что ли делить? :) У нас их две, все поровну :) 14.07.2005 14:33:39, Тиграs
мне статус тоже небезразличен. Конечно, статус без любимого мужа не значит ничего. Но для меня лично МУЖ - это тот, кто на мне ЖЕНИЛСЯ. А кто не женился, тот не муж. Любовник, друг, сожитель....как угодно. Просто субъективное восприятие. 14.07.2005 14:43:44, ZAIA
Совершенно с Вами согласна. Я долгое время встречалась с молодым человеком. Когда я забеременела (планово и он был в курсе), мы сразу расписались. Потому что муж, как и я считаю, что ребенок должен родится в браке. И мне было бы очень обидно, если бы, например, МЧ предложил мне сожительство, а не брак. Я что такая женщина, на которой нельзя жениться? 15.07.2005 14:01:54, Ксюня + Нёня (2,2)
вот абсолютно согласна с ZAIA. Лучше и не скажешь. Для меня МУЖ - тот который признал меня ЖЕНОЙ перед богом, людьми и государством. Я никогда не назову МУЖЕМ ни в мыслях ни с людьми друга или любовника. Они в более низком статусе. И их может быть много - да хоть каждый день другой. Муж - один. Не в смысле что один и на всю жизнь. Но пока он мой МУЖ, другого быть не может. 14.07.2005 14:55:28, WildStitch
перед богом одно, перед людьми - другое, а перед гос-вом -- третье...и не надо валить все в одну кучу. Но! если говорить про значение слова муж, то одно из них -- супруг, женатый мужчина. 14.07.2005 15:13:32, Кити Кэт
воооот. ЖЕНАТЫЙ МУЖЧИНА.
а в гр.браке - какой же он женатый? а следовательно, какой муж?
14.07.2005 15:22:10, ZAIA
ну другое значение слова муж -- это человек мужского пола. Так что, как ни верти... 14.07.2005 15:33:28, Кити Кэт
человек мужского пола = мужчина.
Женатый мужчина = муж.
14.07.2005 15:35:19, WildStitch
Это в вашем понимании. а вы в словаре смотрели? загляните, можете удивиться. 14.07.2005 15:38:07, Кити Кэт
вот давайте полчасика на работе так поговорим - вместо слова мужчина будем говорить муж. И посмотрим реакцию.
:)
14.07.2005 15:43:22, WildStitch
я в этой конфе не очень давно, но по-моему тут это называется "неконструктивное потрындеть" 14.07.2005 15:59:39, Кити Кэт
сами же начали, так чего жаловаться теперь??? Модераторам еще напишите.

А мое замечание - не потрындеть. Сами спросили значение слова муж. Я вам предложила вместо словаря в жизни посмотреть - как люди это слово понимают. Что вам не нравится?
14.07.2005 16:13:45, WildStitch
так мы же здесь все с притензиями на грамотных людей -- зачем же мы будем игнорировать печатные издания (словари) ? 14.07.2005 16:15:32, Кити Кэт
для меня все это едино и неделимо. Точка.

Все остальное - любовники. С ними можно переспать, провести вечер, сходить в ресторан, сьездить куда-то. Жить вместе с таким для меня - дико. Можете заклевать меня. Да. Я - прагматик. Может поэтому и работаю директором и по финансовым данным - весьма успешно. Если я куда то вкладываю деньги и время, то простого "люблю" мне недостаточно. И в договорах я всегда читаю то, что написано мелкими буквами (кстати это я читаю в первую очередь).
14.07.2005 15:21:10, WildStitch
ну финансовое инвестирование и наличие или отсутствие законной семьи/любовницы и т.д. никакой взаимосвязи не имеет. Я тоже имею лтношения к финансам и инвестициям и рпиведу Вам сколько угодно примеров. Скорее, у удачного финансиста будет отсутствовать личная жизнь во многих ее проявлениях, включая семью. Ну а если говорить о прагматизме, наличе штампа у Вас в паспорте еще не значит, что Вы прагматик. Штамп Вам выгоден, если у Вас ничего не было до замужества (официально оформлено, по крайней мере). Есть и другие способы юридически себя обезопасить себя и детей от как отсутствия, так и наличия официального мужа/отца. 14.07.2005 15:32:08, Кити Кэт
у удачливого финансиста - нет хорошей семьи??? Это откуда такая статистика.

Говоря про время и деньги в данном конкрутном случае я имела ввиду вложение их в общее хозяйство. Я же не иду делать уборку или ремонт к соседям? Так почему я должна делать это для любовника? Не вижу никакой разницы. У меня есть друг. И я очень нежно к нему отношусь. Но! Он не мой муж. Жить с ним вместе я не собираюсь. И вкладывать что-то в совместное хозяйство - тоже. Если мы решим когда-нибудь пожениться - тогда да. Кстати с брачным договором.
14.07.2005 15:41:10, WildStitch
Про финансистов я бы не хотела обсуждать -- публичные фигуры, например, Геращенко, не обсуждаются: он, бедный, и без меня был назван "самым худшим банкиром мира" авторитетными изданиями, а менее публичные имена я не готова обсуждать в силу этики.

А по второму моменту -- поддерживаю Ваш прагматизм, то бишь брачный контракт. Так ведь его можно оформить и без официального брака, только обозвать по другому...
14.07.2005 15:57:29, Кити Кэт
в официальном - легче. А в принцыпе - да. Можно. И в таком случае я согласилась бы жить вместе без брака. Хотя... все-таки отношение к мужчине который бы захотел чтобы я была именно женой а не просто так, все равно было бы иным. Более уважительным и теплым.
И еще одно - если бы жила вместе без брака, я все равно никогда бы не назвала его своим мужем. Ни в разговоре с подругами ни вообще когда. И не позволила бы себя называть женой. Согласна, мои тараканы. Но для меня есть разница. Муж - выше любых любовников. Он - Муж. А лювобник... Даже любимый и хороший... все равно один из многих. Для меня. Даже если в это время у меня нет другого любовника. Это ничего не меняет. Он по дефиниции - один из многих возможных.
14.07.2005 16:06:14, WildStitch
Знаете, почитав, что тут пишут про мужей -- таких единственных, высоких, с большой буквы -- и их отношение (или еще хуже отсутствие всякого отношения, по-русски, пофигизм) к своим законным такм же единственным женам, сто раз подумаешь -- а оно надо этот штамп? Может, лучше пусть он называется любовником и будет ласковым, заботливым и нежным? Но это я опять -- про конкретные случае. А по мне -- так хоть горшкои назови, только в печь не ставь 14.07.2005 16:13:49, Кити Кэт
Здесь оч. специфическая выборка. Те, у кого все хорошо, и вообще - "муж классный и не пьет" - в конфу не пишут. Чего им писать-то? Похвастаться, чтоб другие завидовали? Так ведь еще сглазят :)) 15.07.2005 08:49:46, хухра-мухра
ага, а про любовников, можно подумать, не пишут:)))
14.07.2005 16:37:10, ZAIA
пусть будет любовником. Ласковым, нежным, с ресторанами и подарками. У меня именно такой и есть. Но!!! с раздельным хозяйством. Того еще не хватало, чтоб я вместо похода в ресторан тащила домой продукты и готовила для любовника. Или носки ему стирала. Для мужа - да. Иногда. Для друга или любовника - нет.
:)
14.07.2005 16:22:52, WildStitch
Не, надо чтобы он сам тащил к вам домой продукты и из них готовил :) И еще ковры пылесосил и мусор выносил :) Я вот именно так и стараюсь устроить :) 15.07.2005 08:51:18, хухра-мухра
так вот надо уметь (я без притензий на умение) сделать так, чтобы муж был как любовник! Или хотя бы, чтобы он вам носки стирал... 14.07.2005 16:48:30, Кити Кэт
как же мне все это близко:)))) вот такое....мироощущение... 14.07.2005 16:40:57, ZAIA
а если, не дай бог, с мужем что случится (вон, почитайте Снегурку вверху)? Как вас миленько государство или родственнички из квартирки выставить могут. Ходи потом доказывай что не верблюд. Надо вам это? 14.07.2005 14:41:59, WildStitch
Вот умница :)И еще примерчик набросаю для наглядности, жутковатый, правда. Моя личная знакомая была в т.н. гражданском браке. Ну, любовь-морковь, надышаться не могут, в загс не торопятся опять же по той же причине "штамп ничего не изменит".Живут себе припеваючи в загородном доме. А первая жена его и дочка живут тоже в Москве, в квартире, купленной на имя дочери. А сами они живут в квартире, купленной на имя матери мужа. Ну и славно.Решают они по большой любви ребеночка родить - она уже беременна на четвертом месяце, все слава б-гу, а до загса опять же дойти некогда.
И тут муж пропадает без вести. Совсем пропадает. Найти никто не может. Мама мужа резко передумывает жить в другом городе и едет в Москву ,в "ее"квартиру". Дочь от первого брака собирается наследовать дом, когда отца по закону можно будет признать умершим.Угадайте, кого они при этом просят выйти вон? Конечно, гражданскую жену с неизвестно чьим ребенком.И отцовство-то не подтвердишь, трупа - и то нету, чтобы анализы ДНК взять. Занавес.
14.07.2005 16:14:42, Пуночка
если квартира была приобретена мужем ДО женитьбы, то после его смерти жене там ловить нечего. ребёнку - да, перепадёт, но ему бы и без женитьбы перепало то же самое. вообще вопросы наследования проще всего решить с помощью завещания. 14.07.2005 14:47:01, Lii
Вообще-то жена (официальная) - наследник первой очереди. 15.07.2005 13:39:48, Аксандра
Это в случае развода. Я говорю о несчастном случае (ТТТ). А завещание на третью тетю родственнички первой степени ой как оспорить могут. 14.07.2005 14:49:16, WildStitch
ну это уже наверное зависит от законов страны...кстати дарственная - тоже хороший вариант :) 14.07.2005 14:57:37, Lii
Если дарит родственник - муж, родители, дети, и т.д.- налогов платить меньше (по-моему, по новым з-нам - вообще не платить), чем если дарит чужой дядя ( а с т. зрения государства он вам- чужой дядя). 15.07.2005 08:45:10, хухра-мухра
у нас это заняло 15 минут...заехали, расписались и поехали дальше :) 14.07.2005 14:01:56, Lii
А зачем? :) 14.07.2005 14:14:44, Тиграs
а у нас теперь прибавился в году лишний праздник :) для двоих :) а вообще это просто была реакция на то, что муж наконец развёлся с первой женой. 14.07.2005 14:24:07, Lii
Просто все ответы которые я слыщала сводятся к "так принято" :) 14.07.2005 14:38:42, Тиграs
нифига. Это здорово :) А если нет фантазии, чтобы превратить протокольное мероприятие в праздник - пишите сами на себя жалобу :) 14.07.2005 14:58:15, AleXXX
Да чего мне жалобу писать? Я просто недолюбливаю массовые мероприятия с кучей народа в принципе :) Мне неинтересно на эту тему фантазировать. Все же разные :) 14.07.2005 16:18:57, Тиграs
когда мы несколько лет жили гр.бр. :))) а муж был официально женат, меня сильно доставало то, что все крупные покупки надо было записывать на меня. недвижимость, машину.. ибо на себя он их записать не мог! когда он развёлся наконец и мы купили дом - на него - я стала волноваться, что не дай бог что случится - надо будет делить ещё и на детей от первого брака (которые обеспечены были выше крыши). муж написал завещание - на меня... вообщем лучше конечно подкрепиться со всех сторон бумажками :) это несложно, но поможет потом не дай бог что - сэкономить кучу нервов.. 14.07.2005 14:54:56, Lii
Вот-вот - при зарегистрированном браке очен много проблем именно с оформлением имущества (как бы чаво не вышло). А в незарегистрированном - такого нет, все пишется на того супруга, на какого решили и все. 15.07.2005 15:57:16, Аксандра
Вот уж во истину! Вечный страх, что уведут то, что им не принадлежит! Сразу приходит на ум девушка, котрая с пеной у рта, вопреки всем возражениям говорила, что "все нужно оставлять детям, в.т.ч. от первго брака, а жене муж вообще ничего не должен! и если муж умер, она может катится на все 4 стороны!" - такие "детки" потом же все захапают!! 15.07.2005 15:54:18, Пантя
Гражданский брак - брак без венчания. Брак без штампа - сожительство :) 14.07.2005 12:41:50, AleXXX
ППКС 14.07.2005 15:31:47, ~Топаз~
А что такое ППКС?? просто не знаю))) 15.07.2005 16:09:20, Пантя
ну вот я вообще то тоже так считаю, просто хотелось быть увереной, т.к. в обществе все таки бытует мнение, что гражданский - брак без паспорта... 14.07.2005 12:43:09, Neo_
Ну да... Просто раньше, когда в нашей стране венчание было практически под запретом, "сожительство" именовали гражданским браком. И у таких "супругов" даже были некие права по закону... Теперь все права отменили. Единственное исключение - алименты на ребенка офиц. признанного обоими родителями.
Т.е есть
Церковный брак (хоть православный, хоть какой) - который государственной защиты прав не дает, однако признан церковью и имеет значение по крайней мере для религиозных людей и церкви (церквей)
есть - Гражданский, т.е государственный, кот. гарантирует государственную защиту (некоторыми именуемую - вмешательство в дела семьи)
и Сожительство - никаких прав не дающее ии никем не признаваемо (иногда даже самими "супругами")!
А уж как жить.. ну это каждый сам решает!
Полагаю, что если есть желание не просто "пожить в удовольствие" но и создать семью, родить и воспитать детей, обустроить свой семейный очаг - то гражданский брак просто необходим! А уже если есть силы, уверенность в себе и вера в бога.... тогда и церковный! Хотя к нему нужно быть полностью морально готовым, понимая всю веру и все ответственность! ИМХО... но думаю мнение многие поддержат.
15.07.2005 16:16:50, Пантя
А "создать семью" это как? (если детей не заводить, например). 15.07.2005 16:36:21, Аксандра
Ну вообще-то многие сначала женятся потом рожают... Иногда с большим промежутком времени! И в принципе нормальные люди хотят детей (или ребенка) (не рассуждаем о браках после 50)
Сложно объяснить. Для меня семья отличается от сожительства тем, что мужчина официально взял на себя заботу обо мне, в любом моем состоянии, что он заявил всем о моих правах, т.е. я не просто "девушка", которую родственники мужа и послать могут - я полноценный член их семьи! С моими интересами придется считатся не только мужу (он-то доброволец!) но и его родным, его работодателям (налоговые вычеты, отпуска, командировки и пр). Мои интересы защищены государством. (оставим в стороне скорость и качество нашего правосудия, не о нем речь!)Мой ребенок рожден в браке, имеет фамилию отца и его материальные права защищены, в т.ч. от родственников. (нет, у меня-то всю нормально, но ситуации разные бывают! "МОЙ" - тут скорее поняние "ребенок женщины"). Если с кем-то из нас что-то случится, у ребенка полно законных родственников, т.е. не будет проблем с опекой и никого не отдадут в дет дом! Психологически я знаю, что я Лучше всех его девушек, с котрыми он встречался и даже жил, т.к. перед ними он никаких обязанностей он на себя не брал (сегодня с ней, а завтра у мамы ночует, и никаких к нему претензий! он СВОБОДЕН!)Что теперь есть не два "Я" котрое поссорились и разошлись - а одно "МЫ" (разумеется индивидуальность это не отменяет). В общем мой муж СОЗНАТЕЛЬНО пошел на то, что приянял на себя ряд обязанностей и дал мне ПРАВО ТРЕБОВАТЬ их выполнения (впрочем, взаимно!). Опять же я не имею в виду, что я намерена с него что-то требовать,упаси боже (!!)- здесь психологический момент, он знает, что мои потенциальные требования защишены законом! Ну... дурной пример может, но с коммерцией свяжу - можно просто обещать партнеру, что ты ему все поставишь (а там уж как пойдет), а можно подписать договор и показать партнеру, что он может не просто "верить пока мир", а ты готов выполнять обязательства, чтобы не случилось! Т.е. во втором случае при подписании договора ты демонтрируешь большую открытость и готовность к сотрудничеству, т.к. подписание договора - дело добровольное.
15.07.2005 19:09:59, Пантя
У Вас тогда тавтология получается: Вы утверждаете, что "если есть желание создать семью", то надо регистрировать брак, при этом под "создать семью" имеете в виду как раз регистрацию брака :-)) "мужчина официально взял на себя..."
Естестевенно, если есть желание зарегистрировать брак, то надо это делать :-)) Кто бы спорил :-))
Но тогда вообще непонятно, что Вы имели в виду :-))
Кстати, Вы никогда не задумывались о выражении "регистрация брака"? Оно как-то подразумевает, что брак уже есть, а его пошли и зарегистрировали. Ну вот как "регистрация ребенка" делается строго после его рожденя (до этого никак нельзя свидетельство о рождении получить :-))
Значит раз брак можно зарегистрировать, то может существовать и брак без регистрации (иначе чего регистрировать-то?)
15.07.2005 19:18:13, Аксандра
двое живут вместе - типа любовь и мы такие хорошие что не хотим омрачать высоких и чистых чувств банальным штампом.

В некоторых странах законодательство как-то это признает. У нас (в Латвии) - нет. Т.е., если какая проблема - с точки зрения закона - ты никто и звать тебя никак.
14.07.2005 12:36:46, WildStitch
в наше время гражданский брак - это всё же совместная жизнь без штампа в паспорте. по нашему (эст) законодательству гражданский брак приравнен к официальному, то есть права те же. 14.07.2005 12:27:33, Lii
а каковы доказательства этого брака? Ну например жили двое скажем год, решили разойтись и делят имущество. Ну не считал один из них это браком и не собирается делиться вещами, котоые он на свои деньги покупал ( ну например компьютер купленный только за его/ее деньги)Это что, совместно нажитым имуществом считается?

И чем тогда гражданский муж скажем от бойфренда отличается?
14.07.2005 12:37:42, Neo_
я точно не вникала, не могу сказать - как это в нашем законе описано. что-то типа ведения совместного хозяйства не менее какого-то срока (год кажется). для доказательств этого в суде нужны показания-подтверждения свидетелей.
имхо БФ - живёт отдельно и хозяйствует отдельно. такой приходяще-уходящий вариант :)
14.07.2005 12:43:21, Lii
суд разберется. 14.07.2005 12:42:16, AleXXX










Популярные обсуждения в 2005 году

Ситуация... [828] меня уже нет
а он... [429] сижу с ребенком
семейные расходы [377] Я их соседка


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

24.09.2017 11:32:40

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!