Вопрос. Растения - они живые? Почему, если они живые, отвечают на вопрос "что?", почему, если они неживые, они обладают признаками живых - размножаются, питаются, растут, болеют, умирают?
Это мы играем в существительные одушевленные и неодушевленные, я с тревогой жду этого вопроса от ребенка. И что мне ему ответить-то?
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Общее развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Тут перепутались две похожие категории из разных наук.
ПО биологии категория живые и неживые: живые растут, питаются, дышут, двигаются, размножаются. Растения - живые, в данном случае движение вторичный фактор, главное - размножение, хотя простейшие виды движений характерны и для растений, например, движение цветов по солнцу, закрытие/раскрытие лепестков в зависимости от наличия солнца, поворот листьев так, чтобы максимально захватить солнечный поток, рост корней в направлении к земле и стебля от последней и т.д. Еще проще сказать, что живое - органика (пока ее не умертвили :) ), неживое - неорганика (и еще неживое - это не мертвое, мертвое может быть только то, что уже было живым).
По русскому языку категория кто-что: одушевленные и неодушевленный, на вопрос кто отвечает предмет, если у него есть душа (если хотите мозги, даже какие-то зачаточные. У меня самой с этим сейчас проблемы, царапает, когда на жука, например, спрашиваю, "кто это?" :) ), то есть животные - одушевленные, растения - нет. 27.05.2004 09:15:53, Надежда К
ПО биологии категория живые и неживые: живые растут, питаются, дышут, двигаются, размножаются. Растения - живые, в данном случае движение вторичный фактор, главное - размножение, хотя простейшие виды движений характерны и для растений, например, движение цветов по солнцу, закрытие/раскрытие лепестков в зависимости от наличия солнца, поворот листьев так, чтобы максимально захватить солнечный поток, рост корней в направлении к земле и стебля от последней и т.д. Еще проще сказать, что живое - органика (пока ее не умертвили :) ), неживое - неорганика (и еще неживое - это не мертвое, мертвое может быть только то, что уже было живым).
По русскому языку категория кто-что: одушевленные и неодушевленный, на вопрос кто отвечает предмет, если у него есть душа (если хотите мозги, даже какие-то зачаточные. У меня самой с этим сейчас проблемы, царапает, когда на жука, например, спрашиваю, "кто это?" :) ), то есть животные - одушевленные, растения - нет. 27.05.2004 09:15:53, Надежда К
Это вопрос из пересечения областей психологии и антропологии и истории и этнографии :-)) Попробуйте обьяснить на эксперименте. "Давай спросим у малышей, и взрослых, что живое, что нет:
море
паук
молния
кошка
морковка
чучело медведя в музее
Винни Пух
Может быть интересно. "Взрослый" ответ - категории "живое" и "мертвое" в биологическом современном понимании, и в историческом с точки зрения формирования понятий и языка - разные. Чтоб продемонстрировать это ребенку - показать разницу между пониманием людей разных возрастов.
27.05.2004 02:53:20, Maria D.
море
паук
молния
кошка
морковка
чучело медведя в музее
Винни Пух
Может быть интересно. "Взрослый" ответ - категории "живое" и "мертвое" в биологическом современном понимании, и в историческом с точки зрения формирования понятий и языка - разные. Чтоб продемонстрировать это ребенку - показать разницу между пониманием людей разных возрастов.
27.05.2004 02:53:20, Maria D.
самое обидное, что за это оценки в школе ставить будут. Формализьм. :((( По русскому языку одно, по биологии другое:) Правда, я не помню, чтоб меня в школе подобные вопросы занимали. Как положено на этом уроке, так по правилам этого урока и работали:)
27.05.2004 11:01:44, В6
Работа с РАЗНЫМИ категориями поможет ребенку более осознанно подойти и к школьным делам...
28.05.2004 02:35:51, Maria D.
Так Вы же не ради будущих оценок с ребенком общаетесь :-). Уж лучше пусть его занимают подобные вопросы, чем он будет бездумно "работать по правилам урока". ИМХО :-).
27.05.2004 12:53:24, Nesmejana
Мы как раз вчера это обсуждали с 5-летней дочкой :-). В игре она загадала нечто, про что не могла мне ответить - оно живое или нет. Говорила, что полностью не уверена. Я предположила, что это растение :-). Она уверенно сказала: "Ну, нет! Про растения я ТОЧНО знаю, что они живые!" Я спросила, почему она в этом так уверена, и она мне как раз и рассказала вот про те "признаки живых", которые Вы назвали.
А загадала она, как потом оказалось, "воздух" :-). И сомневалась - живой он или нет :-). Еще одна интересная тема для обсуждения :-). 26.05.2004 16:16:47, Nesmejana
Живые, на мой взгляд, это те, кто растет и развивается. :-)
так что растения- вполне себе живые. 27.05.2004 00:05:47, =СветА™=
Когда складывалось, на какой вопрос ("Что?" или "Кто?") отвечают животные и растения, не было машинок. Их не приняли во внимание. И о бактериях не знали :))
26.05.2004 18:01:12, Штуша
А загадала она, как потом оказалось, "воздух" :-). И сомневалась - живой он или нет :-). Еще одна интересная тема для обсуждения :-). 26.05.2004 16:16:47, Nesmejana
но есть ли логическое объяснение такого игнорирования растений? Я хотела сказать, кто бегает и кушает, но машинка тоже бегает и кушает ликтричество из батарейки или бензин, если настоящая:):) Может, двигается и дышит воздухом? Вроде, еще ни один робот воздухом не дышит... А бактерии, они что или кто? Вообщем, кошмар...
26.05.2004 16:57:58, В6
так что растения- вполне себе живые. 27.05.2004 00:05:47, =СветА™=
А моя старшая дочь в детстве уверяла меня, что камни тоже живые, потому что они тоже растут и развиваются. Просто у них это на столетия растянуто... Я с ней не спорила. В знак высшего доверия она "познакомила" меня со своими друзьями из мира камней (гигантскими валунами на берегу Финского залива). И пересказала мне истории, которые они ей поведали на своем языке.
27.05.2004 00:13:52, Nesmejana
А я никогда не обдумываю такие вещи заранее :-). Мне интереснее вместе с ребенком придумывать все новые вопросы, которые можно задать про растение, и вместе отвечать на них. У меня как-то лучше "творческий процесс" идет, когда я с ребенком общаюсь :-). Вдохновение приходит, а с ним - новые мысли.
Кстати, про "что" и "кто" мне вообще не кажется важным :-). Это условность, и ребенок с некоторого возраста способен это понять. Ну, например, "семья", "человечество" и т.п. - они ведь "что" :-). И ведь состоят из ЖИВЫХ людей при этом. 26.05.2004 18:08:12, Nesmejana
Кстати, про "что" и "кто" мне вообще не кажется важным :-). Это условность, и ребенок с некоторого возраста способен это понять. Ну, например, "семья", "человечество" и т.п. - они ведь "что" :-). И ведь состоят из ЖИВЫХ людей при этом. 26.05.2004 18:08:12, Nesmejana
Я не знаток английского, но там, насколько я поняла, проще. "Hi" и "shi" используются только для людей. Все остальное - "It". Проще, но мне это всегда почему-то не нравилось :) 26.05.2004 10:45:15, Штуша
Филологические штучки: кукла (женский род) склоняется как одушевленная, но во множественном лице (И.п. - куклы, Р.п. - нет кукол, В.п.- вижу кукол. Сравни например, со словом ручка. И.п. - ручки, Р.п. - нет ручек, В.п. - вижу ручки. То есть, у женского рода у одушевлянных во мн. числе совпадает родительный и винительный падеж. И тоже со словом покойник - он тоже одушевленный, только в мужском роде сравнивают родительный и винительный падеж в единственном числе - нет покойника, вижу покойника - форма совпадает, а например слово "стол" - нет стола, вижу стол - тут форма не совпадает, слово неодушевленным считается. Просто в старину и куклу, и покойника наделяли душой.
28.05.2004 02:09:30, Татка
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
Простые способы позаботиться о своем теле. Памятка нежности к себе
Как заботиться о своем теле?
