Давно хочу поговорить на такую тему, здесь уже пробегавшую.
Вкратце: я училась в мат школе, очень хорошей, одной из лучших в Москве, ныне гимназия с высоким рейтингом.
Да, готовили нас сильно. Математика, физика. К 9 классу решали задачи 3 курса.
Ставили спектакли, участвовали в самодеятельности. Все держалось на учителях.
Но чего-то не хватало. Обстановка лично мне напоминала казарму: опоздала на 5 минут (что где не спрашивают - а я мальчика в нашу! школу провожала! инвалида по льду!!! - не спрашивают даже у меня их отличницы) - негодующая записаь в дневник.
Самостоятельность проявить было не так просто: урок физики задерживается, время завтрака тю-тю. Все 40 человек сидят как мышки, трясутся. Я встала и напомнила, что на 5 уроке мы есть хотим. Ура, все пошли есть.
Уровень учебы держался на учителях. Никто не пил и не курил. Но взрослые поговаривали, что эти дети будут страшнее всех пить и курить. Слишком все образцово.
Готовиться к другим занятиям было некогда: слишком много домашнего задания, которое даже по диагонали сделать быстро сложно. Спортом там занимались единицы.
Уровень был.
В последнем классе я ушла в обычную школу. Да, решала там 5 вариантов конрольной за урок.
Но чувствовала себя легче. Мы могли выпить шампанского перед школой- поздравить подругу с днем рождения, втайне кто-то покурит на крыльце. Это осуждалось, но не наказывалось. Все планировали будущее.
Итоги. Все поровну. Столько же в поступивших в престижные высшие заведения, ставших/не ставших людьми.
Встреча выпускников. Обидно то, что из первой образцовой школы почти все перспективные дети оказались обычными. А из второй заядлые троешники поступили-таки в медвуз с 4 раза и стали хорошими врачами (это один из примеров).
Так что была бы цель в жизни.
Но проучившись на гуманитарном факультете, я поняла, что математика крепче развивает голову. Она учит, закрепляет память. Словесные науки во многом расслабляют, учат общим предметам (отдаю им свою дань уважения), иногда это это получается переливанием из пустого в порожнее.
Тут-то снова вспоминаю свои школы. Если ребенку учат гуманитарным предметам сразу в школах/лицеях, то он будет менее сообразителен. Конечно, есть единицы, но все же.
Пишу сумбурно, хотя вопрос сидит в душе "гуманитарий или технарь". Как определить сразу и не ошибиться с выбор у ребенка? Племяннику определили судьбу уже в первом классе, отдав его в гуманитарную продвинутую школу, но я почему-то не очень полюбила этот выбор.
извините, что длинно, не пойму, как за эту тему взяться: -)
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Как не ошибится с выбором? Я считаю, что ребенок должен выбирать сам и я просто не имею права выбрать за него. У моего кстати как мне кажется очень разнообразные способности. И с логикой хорошо и к театру очень тянется. А на счет математики вы правы. По-моему Лейбниц сказал : математика ум в порядок приводит. Математика детям до 12 лет(примерно) обязательно нужна, но без такой принудиловки как вы описали конечно. Кстати замечено, что на многих гуманитарных олимпиадах побеждают ученики физ-мат школ. Как раз в выходные у нас в гостях были родственники. Девочке 20 лет. мама мечтала сделать из нее пианистку, пихала в муз школы, потом в консерваторию. Девочка же резко против и теперь мама вроде спохватилась, дала ей возможность выбрать. Так она пойедет в экономику с серьезной математикой. Я еще раз про себя подумала: пусть мой сын имеет свободу выбора. Да что за примерами далеко ходить, со мной было то же самое. Так что на сегодняшний день я для сына выбрала Монтессори-школу, если она возродится, или школу самоопределения Тубельского. Хотя у нас еще немного времени есть чтобы подумать.
13.03.2000 12:27:04, Masha
Насчет экономики с серьезной математикой, одного преуспевающего в экономике фидошника спросили о лучшем образовании для экономиста ,он пришел к выводу, что техническое, физмат или что-то в этом роде, объясняет тем ,что необходимый сегодня в работе уровень математики дается только в технических ВУЗах, а остальное при наличие головы можно и самим... Вспомнив свое экономическое образование, вынуждена с ним согласиться ,вышки не хватает...
Что скажут на это экономисты, обучавшиеся в столицах? 13.03.2000 21:31:59, Шин
Что скажут на это экономисты, обучавшиеся в столицах? 13.03.2000 21:31:59, Шин
Я закончила экономфак МГУ. Это было ужасно. Потом училась за границей. Интересно, но дело в том, что это просто не мое. Не туда меня папа сунул в свое время. А на счет хорошего образования для экономиста - если хотите быть теоретиком или аналитиком-экономистом, в Москве это Высшая школа экономики, а если бизнесменом, то конечно, начинать надо с чего-то конкретного, например, той же математики. А вообще для этого главное талант, а научится всякой бухгалтерии т.п. можно и самостоятельно.
14.03.2000 12:09:03, Masha
В журнале "Профиль" постоянно печатают биографические ссылки о разных ведущих политиках, банкирах и других очень успешных людях, и наших и зарубежных. Так вот, почти все закончили физмат или экономические ВУЗы - а соотношение примерно 2:1. Для нас это убедительный аргумент, наши дети идут в физмат.
13.03.2000 01:13:34, Нюша
Мой ребенок учится в первом классе. Спецмат. начинается с 5-го. Математика идет легко. Развивается хорошо. Но увлеченности, любознательности чем либо нет. Боюсь что появитсь опусташенность и безразличии, которое часто встречается. Вообще она умница, 1-е место на интеллектуальном марафоне, рисует..., но
12.03.2000 00:53:36, Катерины
Технарь может понимать и любить литературу, а гуманитарий вряд ли поймет и полюбит, например, программирование. Так что гуманитариями становятся не от хорошей жизни.
11.03.2000 18:04:30, Сергей
Машенька, это же проблема всей моей жизни.Математически развитый ум, близкая к тому работа и невоплощенные в жизнь (на сег. день) творческие способности. А есть ли вообще решение у этой проблемы? На все воля Божия.
11.03.2000 16:43:51, Юля Пли
Я своего ребенка хотела бы ориентировать в первую очередь на математику, мне тоже кажется, что математика она учит соображать, но хотелось бы, в то же время чтобы к гуманитарным наукам у него был интерес. Техническое образование , по крайней мере у нас в стране, оно является как бы универсальным, а гуманитарное - узкоспециализированным(это мое мнение, я сама технарь :)).Но развивать ребенка в гуманитарной области обязательно. Хотя, что касается специализированных физмат школ, не знаю. Не хочется, чтобы дите было заученным. Сама хотела пойти в физмат, но последние три года пришлось учиться в Германии(мама поехала туда в школу работать) и училась в обычной школе при гарнизоне военном. И не жалею - время было золотое. Потом вернулась домой позанималась с репетитором и поступила в Универ. Так, что может не обязательно в физмат. школу идти. В той школе, которую мы выбрали(только не смейтесь нам 1г. 10 мес. мы еще в школу не ходим, просто мама у меня директор очень хорошей школы, и выбирали мы недолго), разделение по классам мат. класс, языковой класс, еще какой-то. Вообщем можно выбрать ориентирование математическое, но без фанатизма как в физматах.
11.03.2000 11:19:47, Оля
Я собираюсь дочку отдавать в мат. школу. Мне кажется только технический уклон дает системность мышления, а широту интересов ребенок или получит в семье, или никакой лицей это не разовьет. Это, конечно, мои личные "тараканы", но, как ни удивительно, почти все люди с которыми мне интересно общаться - технари по образованию. Это им не помешало стать и художниками и дизайнерами и врачами и психологами. Конечно, при этом очень много программистов.Но они кроме высокой духовности еще и очень рациональны, а я не считаю, что это плохо.
К тому же дочка у меня романтичная, слишком девочка. Думаю надо развивать и рацональную часть. 11.03.2000 02:16:48, Яся
К тому же дочка у меня романтичная, слишком девочка. Думаю надо развивать и рацональную часть. 11.03.2000 02:16:48, Яся
Я циничнее. Математика не заменит
религии или что там принято в семье
взглядообразующее. Без стержня гуманитарные науки вызывают головокружение, но естественные науки -
очень убогий стержень, что и показывает
опыт матшкольников. Это только разные
"физики" видят в обьемах гуманитарных
наук сплошной трындеж. Гуманитарию же
очень трудно обьяснить, что те 30 бессистемных книженок, на которых держится самомнение "физика-лирика", никогда не заменят ему образования.
Что без хорошей школы в 30 книжек еженедельно, он производит на свет убогое цитатничество и даже примерно не представляет последствий своих философствований. У каждого направления
есть своя внутренняя логика, ее передает
только школа, и возраст в котором ее можно воспринять - ограничен. С математикой - очевидно. Менее очевидно,
но факт, с медициной. Из физтеха переводились на 3 курс второго меда
ребята, все выучили, все досдали. Но
учиться никто из них не потянул, хотя
что не дураки, ясно без коментариев. Оказалось, что информации мало, надо
пройти все семинары с первого по 3 курс. То же самое с каждой из гуманитарных наук.
В общем, углубление мат.смекалки мне
кажется пустой тратой времени. Логика
там примитивна и усваивается годам к 8.
Более того, к развитию этой логики что
только не ведет, а вот восполнить создаваемый ей вакуум - не всякому дано.
Вы, кажется, имеете в виду мат.класс
91 школы? Может я ошибаюсь, но если это
так - школа-то вовсе не мат., а вовсе даже наоборот. И в мат.школах были такие
гум. учителя, что получше многих гум.
Достоинства тех школ нашего поколения я
бы не связывала с математикой. Многим из выпускников даже в голову бы не пришло поступать на мехмат etc., не называйся школа математической. В этом был самый настоящий вред.
11.03.2000 04:05:40, Оля
религии или что там принято в семье
взглядообразующее. Без стержня гуманитарные науки вызывают головокружение, но естественные науки -
очень убогий стержень, что и показывает
опыт матшкольников. Это только разные
"физики" видят в обьемах гуманитарных
наук сплошной трындеж. Гуманитарию же
очень трудно обьяснить, что те 30 бессистемных книженок, на которых держится самомнение "физика-лирика", никогда не заменят ему образования.
Что без хорошей школы в 30 книжек еженедельно, он производит на свет убогое цитатничество и даже примерно не представляет последствий своих философствований. У каждого направления
есть своя внутренняя логика, ее передает
только школа, и возраст в котором ее можно воспринять - ограничен. С математикой - очевидно. Менее очевидно,
но факт, с медициной. Из физтеха переводились на 3 курс второго меда
ребята, все выучили, все досдали. Но
учиться никто из них не потянул, хотя
что не дураки, ясно без коментариев. Оказалось, что информации мало, надо
пройти все семинары с первого по 3 курс. То же самое с каждой из гуманитарных наук.
В общем, углубление мат.смекалки мне
кажется пустой тратой времени. Логика
там примитивна и усваивается годам к 8.
Более того, к развитию этой логики что
только не ведет, а вот восполнить создаваемый ей вакуум - не всякому дано.
Вы, кажется, имеете в виду мат.класс
91 школы? Может я ошибаюсь, но если это
так - школа-то вовсе не мат., а вовсе даже наоборот. И в мат.школах были такие
гум. учителя, что получше многих гум.
Достоинства тех школ нашего поколения я
бы не связывала с математикой. Многим из выпускников даже в голову бы не пришло поступать на мехмат etc., не называйся школа математической. В этом был самый настоящий вред.
11.03.2000 04:05:40, Оля
"Математику уже затем учить надо,что она ум в порядок приводит".Это не я - Ломоносов.Религия,литература,история,искусство - все это понятия скорее общекультурные.А еакие вещи дает ТОЛЬКО семья!Привейте "технарю" любовь к чтению,и у вас вырастет гармонично развитая личность.А не умеющий думать,ставить перед собой задачу и находить решение "гуманитарий" вряд ли добьется успеха.
13.03.2000 00:51:18, ната
Нет, я имею в виду любую мат. школу, так как сама закончила просто общеобразовательную (очень фиговую)+вечернюю 3-хлетку физ-мат параллельно. И знакомые мои заканчавали не только 91, в Москве много мат.школ.
Мне просто кажется, что важно не только дать ребенку знания, но и научить его получать удовольствие от множества занятий. И парадокс в том, что технарь может получать свой кайф и от занятий гуманитарными науками и от решения интересной задачи, а гуманитарии часто этой возможности лишины.
Довольно странно слушать, как взрослый, сугубо гуманитарный человек говорит своему ребенку, что тяжелый мячи упадет на землю быстрее, чем легкий. А частенько приходится (не именно это, но вроде того).
Я не знаю, насколко хорошо можно прочесть 30 книжек еженедельно. Я от них удовольствие получаю, а не рекорды ставлю. Мне Набоковский взгляд на литературу ближе любого другого. А про 30 книжек за жизнь, это Вы загнули.
Математическая логика не так примитивна, как кажется, абстрактное мышление вообще к 12 годам только формируется, так что Вы просто не владеете предметом.
Чем Вам досадили физики, поделитесь. 12.03.2000 01:09:23, Яся
Мне просто кажется, что важно не только дать ребенку знания, но и научить его получать удовольствие от множества занятий. И парадокс в том, что технарь может получать свой кайф и от занятий гуманитарными науками и от решения интересной задачи, а гуманитарии часто этой возможности лишины.
Довольно странно слушать, как взрослый, сугубо гуманитарный человек говорит своему ребенку, что тяжелый мячи упадет на землю быстрее, чем легкий. А частенько приходится (не именно это, но вроде того).
Я не знаю, насколко хорошо можно прочесть 30 книжек еженедельно. Я от них удовольствие получаю, а не рекорды ставлю. Мне Набоковский взгляд на литературу ближе любого другого. А про 30 книжек за жизнь, это Вы загнули.
Математическая логика не так примитивна, как кажется, абстрактное мышление вообще к 12 годам только формируется, так что Вы просто не владеете предметом.
Чем Вам досадили физики, поделитесь. 12.03.2000 01:09:23, Яся
На самом деле речь вот о чем. Гуманитарный, разноплановый подход ребенку, обучающемуся в математической школе, может дать семья, если в ней родители - интересные и интересующиеся культурой люди; если же в семье все действительно гуманитарии - то привить логический подход будет некому (неправда, что развитие логики не заканчивается в 8 лет, математический подход - вещь замечательная, говорю как математик,- не ограничивается умением купить побольше вещей на меньшую сумму денег, т.е. бытовыми хитростями). Если же в семье не интересуются культурой, то не спасет никакая гуманитарная школа, культурные ценности все равно не сформируются толком и не будет того самого стержня. На сегодня же и того хуже - в гуманитарные классы в обычных школах отправляют тех, кто просто не способен к математике, при этом даже не стараются дать математические навыки (да ладно, мол, это вам не нужно), но многие профессии все-таки базируются на логике и гуманитрный класс сужает проыессиональный выбор.
Вы не согласны, Оля?
(Кстати, когда нас учили, каждый учитель почитал свой предмет самым важным и заставлял всех хоть в учебник смотреть. Было не так уж плохо) 11.03.2000 11:02:24, Светлана
Вы не согласны, Оля?
(Кстати, когда нас учили, каждый учитель почитал свой предмет самым важным и заставлял всех хоть в учебник смотреть. Было не так уж плохо) 11.03.2000 11:02:24, Светлана
А почему мы так ограниченно обсуждаем:
гуманитарные науки или математика ?
А как же биология, химия, или разные
новые специальности на стыке двух-трех наук ? Чтобы быть комбинаторным химиком или молекулярным биологом, математику знать не очень-то и нужно и гуманитарием быть не обязательно. В какую-нибудь биоинформатику приходят и биологи, и компьютерные люди, просто потому, что область такая есть, рабочие места есть, а в университетах этому не учили, науки такой не было.
Бизнес построить, или менеджером хорошим быть, тут вообще нужно каким-то совсем другим вещам учиться, не истории и не физике. Нашу школу вообще давно пора сделать более гибкой, не делить детей на способных и не способных к математике, а учить их быстро ориентироваться и не бояться переходить из области в область, от предмета к предмету. Посмотрите, что в жизни происходит, все же пеереквалифицировались. 13.03.2000 11:31:10, Ира
гуманитарные науки или математика ?
А как же биология, химия, или разные
новые специальности на стыке двух-трех наук ? Чтобы быть комбинаторным химиком или молекулярным биологом, математику знать не очень-то и нужно и гуманитарием быть не обязательно. В какую-нибудь биоинформатику приходят и биологи, и компьютерные люди, просто потому, что область такая есть, рабочие места есть, а в университетах этому не учили, науки такой не было.
Бизнес построить, или менеджером хорошим быть, тут вообще нужно каким-то совсем другим вещам учиться, не истории и не физике. Нашу школу вообще давно пора сделать более гибкой, не делить детей на способных и не способных к математике, а учить их быстро ориентироваться и не бояться переходить из области в область, от предмета к предмету. Посмотрите, что в жизни происходит, все же пеереквалифицировались. 13.03.2000 11:31:10, Ира
Vot-vot, himikam i molekulyarnym biologam matematika ne ochen' nuzhna?! A Vy uchli amerikanskih aspirantov kotorye etoi matematiki deistvitel'no ne znayut dazhe v ochen' prilichnyh universitetah? Ya vot uzhe desyat' let etim stradayu. Tyazhko. Tol'ko zdes' otcenila rossiiskuyu fiz-mat podgotovku. Prosteishei mat. modeli postroit' ne mogut! Zakon Oma ne pomnyat! Logarifm s proizvodnoi putayut! (mozhete schitat' razryadkoi v kontce rabochego dnya, no eto tak i dlya mol. biologa/biohimika nedopustomo)
15.03.2000 03:22:12, tat'yana
Я полностью с вами согласна, надо учить не отдельным предметам,а учить правильно мыслить,правильно ориентироваться в современном мире,учить общаться , иметь своё мнение,наша школа к этому не готова,но отдельные преподаватели есть.
13.03.2000 15:00:47, Галина
Я циничнее. Математика не заменит
религии или что там принято в семье
взглядообразующее. Без стержня гуманитарные науки вызывают головокружение, но естественные науки -
очень убогий стержень, что и показывает
опыт матшкольников. Это только разные
"физики" видят в обьемах гуманитарных
наук сплошной трындеж. Гуманитарию же
очень трудно обьяснить, что те 30 бессистемных книженок, на которых держится самомнение "физика-лирика", никогда не заменят ему образования.
Что без хорошей школы в 30 книжек еженедельно, он производит на свет убогое цитатничество и даже примерно не представляет последствий своих философствований. У каждого направления
есть своя внутренняя логика, ее передает
только школа, и возраст в котором ее можно воспринять - ограничен. С математикой - очевидно. Менее очевидно,
но факт, с медициной. Из физтеха переводились на 3 курс второго меда
ребята, все выучили, все досдали. Но
учиться никто из них не потянул, хотя
что не дураки, ясно без коментариев. Оказалось, что информации мало, надо
пройти все семинары с первого по 3 курс. То же самое с каждой из гуманитарных наук.
В общем, углубление мат.смекалки мне
кажется пустой тратой времени. Логика
там примитивна и усваивается годам к 8.
Более того, к развитию этой логики что
только не ведет, а вот восполнить создаваемый ей вакуум - не всякому дано.
Вы, кажется, имеете в виду мат.класс
91 школы? Может я ошибаюсь, но если это
так - школа-то вовсе не мат., а вовсе даже наоборот. И в мат.школах были такие
гум. учителя, что получше многих гум.
Достоинства тех школ нашего поколения я
бы не связывала с математикой. Многим из выпускников даже в голову бы не пришло поступать на мехмат etc., не называйся школа математической. В этом был самый настоящий вред.
11.03.2000 04:05:32, Оля
религии или что там принято в семье
взглядообразующее. Без стержня гуманитарные науки вызывают головокружение, но естественные науки -
очень убогий стержень, что и показывает
опыт матшкольников. Это только разные
"физики" видят в обьемах гуманитарных
наук сплошной трындеж. Гуманитарию же
очень трудно обьяснить, что те 30 бессистемных книженок, на которых держится самомнение "физика-лирика", никогда не заменят ему образования.
Что без хорошей школы в 30 книжек еженедельно, он производит на свет убогое цитатничество и даже примерно не представляет последствий своих философствований. У каждого направления
есть своя внутренняя логика, ее передает
только школа, и возраст в котором ее можно воспринять - ограничен. С математикой - очевидно. Менее очевидно,
но факт, с медициной. Из физтеха переводились на 3 курс второго меда
ребята, все выучили, все досдали. Но
учиться никто из них не потянул, хотя
что не дураки, ясно без коментариев. Оказалось, что информации мало, надо
пройти все семинары с первого по 3 курс. То же самое с каждой из гуманитарных наук.
В общем, углубление мат.смекалки мне
кажется пустой тратой времени. Логика
там примитивна и усваивается годам к 8.
Более того, к развитию этой логики что
только не ведет, а вот восполнить создаваемый ей вакуум - не всякому дано.
Вы, кажется, имеете в виду мат.класс
91 школы? Может я ошибаюсь, но если это
так - школа-то вовсе не мат., а вовсе даже наоборот. И в мат.школах были такие
гум. учителя, что получше многих гум.
Достоинства тех школ нашего поколения я
бы не связывала с математикой. Многим из выпускников даже в голову бы не пришло поступать на мехмат etc., не называйся школа математической. В этом был самый настоящий вред.
11.03.2000 04:05:32, Оля
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
