Раздел: -- посиделки

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Резюмирую отдельной темой, чтоб не писать в столбик

Есть вопрос преднамеренности развития/обучения своих детей. В этом вопросе люди делятся на остроконечников и тупоконечников аналитиков и синтетиков. Аналитики свои действия, свой путь жизни, видят как анализ, хех, а синтетики видят это как нечто естественное и целое и на кусочки неразбиваемое.

Есть ещё вопрос учения как знаний, и учения как входа в социальные сети и системы. Два вида учения взаимосвязаны: чтоб тебя допустили к какому-то "источнику знаний", ты должен быть достаточно вхож в те социальные сети, где источник знаний обретается.
17.09.2005 01:22:36, Мария Д.

323 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Тихо отползаю:))).
Если идти таким путём, то дальше стОит классифицировать детей аналитиков/ синтетиков по типам восприятия и способам усвоения/действия/ противодействия:))).
Тогда уже и видов "учения" не два, а значительно больше.
Возникает только один вопрос: ЗАЧЕМ?, и куда это "продвигает" родителя/ребёнка?:)))
17.09.2005 22:50:05, Alice
Я резюмировала бредовый разговор внизу, как попросили, потому как там уже не помещались сообщения. Это была серия игр, не имеющих ничего общего ни с одной из известных мне, гм, реальностей :-) Пардон, надо было сразу написать. 18.09.2005 01:38:11, Мария Д.
Прошу прощения. Конечно, тут не удачное место для подобного рода занятий. Удаляю и удаляюсь. 18.09.2005 03:26:54, Мария Д.
Маш, а зачем удалять? Я поздновато пришла, а там уже всё удалено:(((, даже и не почитаешь:). А удаляться зачем? С Вами веселее:). 18.09.2005 22:10:27, Alice
;-) А зато как интригующе получилось! Теперь весь топик выглядит загадочно ;-). 18.09.2005 20:54:08, Nesmejana
Ага. Пожалуй надо взять это за правило :) 18.09.2005 21:09:53, Красно Солнышко
Во -вопрос ЗАЧЕМ? я пытаюсь постоянно задавать... но мне никто не отвечает:-) 17.09.2005 23:21:23, Паштет
[пусто] 18.09.2005 01:38:31
Это любопытно :-) Я обычно знаю ответ на этот вопрос в тех случаях, когда что-то делаю. 18.09.2005 01:40:33, Паштет
[пусто] 18.09.2005 03:28:07
Отвечаю на конктретный вопро - ППКС я написал для того, чтобы начать новый флейм :-) 18.09.2005 12:33:14, Паштет
Yeees! :)))) 18.09.2005 09:30:30, Красно Солнышко
А исходник разный: Вы ратуете за лень (ух, какой Ваш последователь у меня дома растёт:))) ) я, скорее, за перфекционизм:))), а обоим не очень понятно:).
Если классификация, то почему такая неполная и субъект-объектная?
Если руководство к действию, то куда его... можно приложить:)))?
17.09.2005 23:42:22, Alice
Исходник разный - но в другом, наверное. Я скажу нсколько образно, не научно :-) Я ратую за жизнь как процесс - оппоненты ратуют за жизнь как предмет исследования :-)))

А лень.. так она уютная такая... и, главное, она безумно продуктивна :-)
17.09.2005 23:54:41, Паштет
Вас интересует _зачем_ для одних жизнь процесс, а для других предмет исследования? Такими нас создал Господь :))) 18.09.2005 09:07:51, некта
Нет - меня другое "зачем" интересует 18.09.2005 12:34:04, Паштет
Ну вы тут и нафлудили! 17.09.2005 22:22:23, мрак!
Выходной у нас был )))) 18.09.2005 07:40:49, Sofia
И какое отношение все это имеет к детям? 17.09.2005 20:44:11, weterok
Давно замечено - если написать какую-нибудь непонятную байду, но чтоб поделить стадо сообщество на две большие группы с еще более непонятными свойствами - драка обеспечена! 17.09.2005 15:37:56, Вакса
А где Вы тут драку нашли ;-)? 17.09.2005 15:41:20, Nesmejana
Я все не осилила, но кого-то где-то обозвали профаном. а когда обзываются - это уже драка! 17.09.2005 15:46:50, Вакса
Я тоже все не осилила :-), но мне показалось, что профаном кто-то сам себя называл :-). Автодрака с самим собой ;-). 17.09.2005 15:56:00, Nesmejana
Мне тоже интересно:) 17.09.2005 15:43:03, Орленок Эд
Рвемся в бой, а его нету ;-)))... 17.09.2005 15:45:37, Nesmejana
Я лично вижу тут деление на теоретиков, которые учат жизнь "по книжкам", и нак практиков, которые сами строят теории, опираясь на собственный жизненный опыт.
Два подхода в воспитании детей:
1."если произойдет то-то и то-то, действуем так-то и так-то, все запомнили?"
2."смотрите, вот оно, что делать будем? Ага, не вышло, попробуем вот так. А так получилось, ура!"
Но второй вариант хорош, когда жизнь постоянно подбрасывает задачки. То есть образ жизни не предполагает уклонение от них.
17.09.2005 13:03:32, Орленок Эд
Я не до конца поняла. Что, есть люди, которым жизнь не подбрасывает ничего? 17.09.2005 14:32:16, Sofia
подбрасывает, безусловно.
Вот они и учат детей уклоняться.
"Туда не ходи, это не трогай, так не делай... Лучше посмотри, как интересно крестиком вышивать."
Это называется заинтересовать, мотивировать и стимулировать...
17.09.2005 14:55:18, Орленок Эд
Есть "проторенные пути", на которых практически все возможные задачи заранее известны, предсказуемы и имеют известные решения.
По таким путям можно идти, почти не сталкиваясь с нестандартными задачами (особенно если с ребенком повезло ;-) ).
17.09.2005 14:37:28, Nesmejana
Я думала, такие дети на практике не встречаются вообще ))) 17.09.2005 14:44:40, Sofia
Еще как встречаются ;-). Мне, наоборот, кажется, что "трудных" детей очень мало :-). 17.09.2005 14:45:54, Nesmejana
В моем окружении почему-то нет ни одного... Вот, всегда мне не везет ;-) 17.09.2005 14:51:24, Sofia
Может, это вопрос терминов ;-)? Граница между "трудный" и "легкий" у нас в разных местах проходит ;-). 17.09.2005 15:02:24, Nesmejana
Может, и так ))) Но дети, которые мне издалека кажутся "легкими", при некотором приближении оказываются такими проблемными, что дальше некуда ((( 17.09.2005 15:08:14, Sofia
У меня наоборот :-))). 17.09.2005 15:46:13, Nesmejana
Вооооот, это уже куда понятнее, чем формулировка Марии Д. ;-) Но, как всякая дихотомия, весьма условно ;-))).
(ЗЫ: я 100%-ный практик - обожаю задачки, которые жизнь мне постоянно подкидывает, и обожаю придумывать свои решения.)
17.09.2005 13:27:17, Nesmejana
Условно, конечно, я ж на самом-то деле теоретик:) Вот и придумываю всякие теории. 17.09.2005 14:21:53, Орленок Эд
ИМХО - ты очень хорошо всё изложила :-) Даже мне, идиоту, - и то понятно :-) 17.09.2005 14:45:39, Паштет
Мне так обидно - со мной никто не хочет спорить:)
У вас там такая дискуссия накаталась, а я скажу чего-нибудь, а обсудить нечего:)))
17.09.2005 14:52:40, Орленок Эд
[пусто] 17.09.2005 15:50:28
Гыыы, как вовремя кинули косточку противоречия желающим поспорить ;-)! Я бы вот с чем поспорила: "теоретики" не обязательно получаются из тех, у кого большая ЛИЧНАЯ практика. Часто используется уже готовый опыт - собранный в книгах + по рассказам родственников и друзей + по наблюдениям за чужими семьями.
Орленок Эд, как мне показалось, скорее, таких подразумевал под "теоретиками". Тех, кто выстроил свои теории, пользуясь готовыми знаниями, но еще не проверял каждый рецепт на своих собственных детях. Иначе ;-) (проверяя) можно очень быстро из теоретика (по Орленку) превратиться в практика ;-) (который отвергает теории, убедившись в их полной несостоятельности для конкретных случаев).
17.09.2005 16:00:44, Nesmejana
[пусто] 17.09.2005 16:04:36
Тут дело не в количестве детей. Если бы каждый ребенок позволял проверить только ОДНУ теорию или решить только ОДНУ задачу - тогда да, требовались бы гаремы. Но каждый ребенок на самом деле ставит перед родителем огромное количество задач и позволяет проверить огромное количество теорий :-). Независимо от того, были ли результаты положительными или отрицательными :-). 17.09.2005 16:10:40, Nesmejana
Я долго вчитывалась и вдумывалась, честно. Но таки не заметила, с чем спорить. Ровно про то, что теория должна расти из собственной практики, я и пыталась сказать :) 17.09.2005 15:58:11, Орленок Эд
[пусто] 17.09.2005 16:33:50
Ага.
Бывают, и гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Примеров - тьма.
1. Туристы, приезжающие в незнакомую страну и осматривающие достопримечательности с гидом. Откуда взят список осматриваемого? Теория...
2. Изучение языков - вообще классический пример. Мало кто учит, погружаясь и в процессе использования.
3. Всевозможные устойчивые мифы: "опасная ночная подворотня", "гаишники-взяточники"... много других. Все ли их проверили на практике? Но тем не менее руководствуются очень многие...

Сухой остаток. У каждого человека обязательно есть теория, выросшая из практики. Хотя бы в одной-двух областях. Но многие на этом с практикой и завязывают, считая, что их навыки и познания легко экстраполируются куда угодно, поэтому и проверять не стоит. И не далеко не все подозревают о различиях между алгеброй и гармонией.
17.09.2005 16:50:38, Орленок Эд
[пусто] 17.09.2005 21:02:28
:)
Я понимаю. Просто я Вашей лексикой не владею, но тоже старалась:)
17.09.2005 23:12:46, Орленок Эд
Опять так всё здорово написано - просто любо-дорого читать:-) Главное - по-человечески, а не машинным кодом:-) 17.09.2005 16:53:03, Паштет
Спасибо:) 17.09.2005 17:03:36, Орленок Эд
Гы-гы, было бы желание поспорить! Читай мою реплику выше! ;-) 17.09.2005 16:03:59, Nesmejana
Так зачем спорить, если согласен 17.09.2005 15:05:57, Паштет
[пусто] 17.09.2005 15:01:37
Ну ничего себе аналогия!!!!!!!
Живые дети и деревянные обтесанные паркетины!!!
Если цель на выходе - получить стандартное полено согласно ГОСТу, то дилетант ни фига не справится, согласна. Хотя бы потому, что он ГОСТ не знает. И редкий Буратино сможет пробиться из этой деревоотесочной мастерской. Спасибо, если на ДСП не пустят....
17.09.2005 15:35:42, Орленок Эд
Верно. Профи способен сделать по ГОСТу - дилетант способен сделать Буратино :-) 17.09.2005 15:46:01, Паштет
[пусто] 17.09.2005 15:49:02
Он есть - в каждом времени свой. Середнячок. Кончно, он не описан так подробно, как ГОСТ на паркет :-) Но, думаю, Вы интуитивно сможете описать "середнячка". Это когда всё правильно, всё как у людей, никаких загибов вправо и влевво :-) 17.09.2005 15:50:57, Паштет
[пусто] 17.09.2005 15:54:02
А педагогическая удача тогда как выглядит? 17.09.2005 16:01:24, Sofia
Так задача школы в этом и состоит!! ;-) Разве ты не знала? 17.09.2005 16:01:18, Nesmejana
[пусто] 17.09.2005 16:06:09
[пусто] 17.09.2005 21:03:33
Опять средняя температура по больнице? Вот сюрприз - все люди разные. 17.09.2005 21:39:17, пчела Майя
Тогда уж не на школу - ибо школа денег не платит :-) Платит казначейство :-) 17.09.2005 21:12:06, Паштет
[пусто] 17.09.2005 21:51:29
Контракта нет. От государства всё зависит. Проф. рост зависит от Департамента, а тот, в свою очередь, подчиняется Федеральному агентсву. Школа - всего лищь исполнитель, а не нанимающая сторона. У школы даже бухгалетрии нет :-) И отдела кадров :-) 17.09.2005 21:58:23, Паштет
Нет там никакого контракта. И работодателя тоже нет. Это государство. 17.09.2005 21:52:41, пчела Майя
Педагог, работающий в школе, находится в оковах формальных требований системы. И никого не интересует его личное мнение, если оно отличается от стандартов системы. 17.09.2005 16:11:35, Nesmejana
НУ, ту тВам виднее, что есть педагогическая удача и неудача. Тем не менее все требования направлены на "среднее", не так ли? Мало того, не тольк оформьлные требоваиня, типа ЕГЭ, но и требования общества. Не формальные. 17.09.2005 15:55:19, Паштет
[пусто] 17.09.2005 15:59:53
ВЫ ту тлукавите. Потому что всё, что ВЫ пишите суть именно формальные требования общества :-) 17.09.2005 16:01:56, Паштет
ППКС ;-))). В том числе и выработка в ребенке навыков писать словарные диктанты ;-))). 17.09.2005 16:04:50, Nesmejana
[пусто] 17.09.2005 15:39:38
Я согласен. Один только вопрос - что такое ОШИБКА в воспитании или образовании: Где критерий верности и ошибочности? 17.09.2005 15:47:37, Паштет
[пусто] 17.09.2005 15:50:49
Один пример. Ходорковский - ошибка воспитания? Не позаботились родители о том, чтобы подогнать его под ГОСТы? 17.09.2005 16:02:33, Nesmejana
Не позаботились :-))) 17.09.2005 17:44:13, Паштет
[пусто] 17.09.2005 16:12:55
Аллигарх - это помесь олигарха и аллигатора? 17.09.2005 16:28:19, пчела Майя
А мне понравилось ))) 17.09.2005 16:30:12, Sofia
Здрасьте. Насколько мне известно, их там целая компания, и все примерно одного возраста. 17.09.2005 16:15:20, Sofia
Не хочется ввязываться в политические дискуссии )))
А что в МБХ нестандартного?
17.09.2005 16:08:23, Sofia
Это я к вопросу об "ошибках в воспитании". Я полагаю, что его родители считали "результат" своего воспитания вполне удачным. Что не помешало их сыну попасть в тюрьму. И кто знает, что было бы более "удачным" результатом, а что - менее. Критериев, общих для всех - нет. 17.09.2005 18:03:20, Nesmejana
Маша.. я не считаю что попал в тюрьму, это ошибка в воспитании. Вы - считаете. Собственно стало быть у каждого свой критерий. И это нормально. Поэтому Вы, например, воспитываете своих детей совсем иначе чем я. Вы -согласно своему критерию, я - своему. Но ошибочности тут просто не может быть. 17.09.2005 15:53:37, Паштет
[пусто] 17.09.2005 15:58:35
Это возможный исход. Но его трудно замерить. Ибо я останусь неудовлетворён через, скажем, 30 лет... но и я сам изменюсь. Так и дети - всё это возможно понять лет через 30-40.
17.09.2005 16:01:00, Паштет
[пусто] 17.09.2005 16:06:44
;-) Чтобы оценить результаты воспитания. 17.09.2005 16:12:09, Nesmejana
[пусто] 17.09.2005 16:15:16
Так ты сама заговорила о "степени неудовлетворенности" ;-). А тебе тут отвечают, что это невозможно оценить, потому что невозможно замерить. А ты теперь спрашиваешь, зачем замерять и зачем оценивать ;-). 17.09.2005 18:04:54, Nesmejana
Я как раз сказала, что замерить все возможно. Ну как замеряют, гнапример, эффективность рекламной кампании. 17.09.2005 22:26:11, Sofia
ЧТобы оценить степень неудовлетворенности. 17.09.2005 16:09:22, Sofia
[пусто] 17.09.2005 16:16:20
Ну при это может быть "попал в тюрьму + счастлив и доволен" или "сделал карьеру, английский выучил ;-), внешне успешен + почему-то рвет на себе волосы и рыдает". И разные родители это по-разному оценят - одни будут считать успехом своего воспитания, а дргие наоборот. 17.09.2005 16:23:41, Sofia
Я не понимаю. Где у людей критерий "не получился"? Даже и полы разным людям разные нравятся, а уж дети.... 17.09.2005 15:42:07, Орленок Эд
[пусто] 17.09.2005 15:46:19
Я просто продолжила предложенную аналогию.
Даже и не продолжила, а попыталась осмыслить. Не вышло.:)
А про Паштета не знаю, может у него спросить?
17.09.2005 15:53:21, Орленок Эд
Случайно :- )Собственно, дилетант, начпав чем-то заниматься и становится средним звеном :-) 17.09.2005 15:49:10, Паштет
[пусто] 17.09.2005 15:55:37
Правильно. Только дилетант н зашорен изначально. Он же ничего н знает, у него нт рамок. Поэтому это переосмысление может пойти совсем не туда, куда пошёл быф профи. И получается уникальный продукт, не ГОСТовский. Правда, и спрос на него тоже уникальный :-) Не массовый :-) 17.09.2005 15:58:57, Паштет
С паркетом - вопрос срока. Если это ограничение не ставить, то лучше паркет зделает талантливый дилетант. Но дольше и дороже. Профи сделает быстрее, дешевле, но с очень большой вероятностью этот паркет будет таким же, как в сотне других квартир. 17.09.2005 15:08:35, Паштет
Просто обеденное время )))) 17.09.2005 14:54:54, Sofia
Тогда жду до вечера, может оппоненты доедят и заглянут сюда :))) 17.09.2005 14:56:44, Орленок Эд
[пусто] 17.09.2005 15:03:14
[пусто] 17.09.2005 15:52:14
[пусто] 17.09.2005 15:56:15
[пусто] 17.09.2005 21:05:42
А что, у нас в Москве образовательные теории по-другому работают, не так, как во всем мире? 17.09.2005 22:27:23, Sofia
Нет, это был вопрос о частной переписке, который к образовательным теориям не имеет никакого отношения. 18.09.2005 03:12:07, Мария Д.
А я думала про словарный диктант ))) 18.09.2005 07:41:42, Sofia
Ну ты ж диктуешь, а не пишешь. Диктовать можно и переливая ))) 17.09.2005 15:08:51, Sofia
[пусто] 17.09.2005 15:18:42
А ты с ошибками пишешь? 17.09.2005 15:24:33, Sofia
[пусто] 17.09.2005 15:38:20
А ты прям совсем не ошибаешься? Я в прошлом году перепутала род l'escargot - думала, это она, оказалось - он ((( Лена почему-то решила, что я ее так подлавливала - заметит она ошибку или нет ))) 17.09.2005 15:57:47, Sofia
[пусто] 17.09.2005 16:01:18
А что тебе мешает НАМЕРЕННО ошибку сделать? 17.09.2005 16:05:04, Sofia
[пусто] 17.09.2005 15:52:42
Ага ))) Я тоже сейчас пойду посуду мыть ( 17.09.2005 14:57:54, Sofia
Да, мне тоже понравилось :-). 17.09.2005 14:49:28, Nesmejana
Спасибо:) Приятно:) 17.09.2005 15:36:28, Орленок Эд
:-))) 17.09.2005 15:05:20, Паштет
Ой, хорошо! :-)) 17.09.2005 13:16:00, Паштет
Ааадну минуточку! Разговор-то был о раннем развитии.:) Т.е. о дошкольном развитии. Ваше резюме чрезвычайно общее. Средняя школа, например - это совершенно другое дело!
Попробую написать свое, не аналитическое:) резюме того, что я прочитала вчера, но , увы уже под конец беседы.

Я - на стороне тех, кто считает, что надо ребенку дать возможность развиваться самостоятельно, если возможно, в среде семьи. Так заведено в нескольких поколениях моей семьи, видимо, поэтому я считаю это правильным. А есть еще те, кто считают, что ребенку надо организовать среду, чтобы он развивался быстрее, чем если бы это было полностью самостоятельно. Вопрос только в одном - как быть с ситуацией, если, скажем в одной семье уже есть все условия для раннего самостоятельного развития - много книг, музыки, фильмов, родственников, занимающихся самыми разными дисциплинами, готовых поделиться с ребенком знаниями (отвечать на любые вопросы спокойно и интересно) - это считается ранним развитием?:) Второй вариант - в семье нет таких условий и папа-мама создают их искусственно - покупают книжки по педагогике, учатся сначала сами ( осваивают методики преподнесения знаний ребенку, учатся выбирать правильные наглядные пособия и т.п.) и таким образом примерно воссоздают условия, естественно существующие в описанной выше семье. Оба эти варианта мне кажутся правильными и естетсвенными. Хотя бывают, конечнол мамочки и бабушки, слишком усердствуюшие (имею множество таких примеров, когда из доброго и ласкового ребенка в результате педагогической деятельности старших товарищей получалось раздраженное и нервное существо:(().

А есть еще и третий вариант - ребенка НАМЕРЕННО, с очень раннего возраста обучают по различным методика разным навыкам, опережая естественно развитие по возрасту. Не знаю зачем. Из амбиций, как мне кажется. Вот я - противник этого третьего варианта.

А вторая часть Вашего вывода, на мой взгляд, спорна. Правильны на мой взгляд, только кавычки:):):).
17.09.2005 09:30:40, Наташа С.
[пусто] 17.09.2005 15:59:00
Я там не успела понять, о чем речь, но я сама давно-давно отказалась от "преднамеренности" в отношении детей :-). Пришла к выводу, что простая (даже "хаотичная") жизнь рядом с ребенком дает практически те же результаты, что и планомерное осознанное "развивание" ;-). 17.09.2005 16:08:18, Nesmejana
[пусто] 17.09.2005 21:08:44
Я тоже думала, что "пойдешь туда - придешь сюда". Вполне логично, да. А когда обнаружила, что с некоторыми детьми вместо "сюда" почему-то приходишь "неизвестно куда" (туда, куда вовсе не собирался ;-) ) - отказалась от теорий и стала считать, что никакая "нормальная" логика в воспитании детей вообще не применима ;-). Так и живу. 17.09.2005 22:22:57, Nesmejana
Ну вот, опять тут без меня все самое интересное прошло :-))). А с чего вдруг такой топик? Без предыстории непонятно, о чем речь :-(. 17.09.2005 03:32:38, Nesmejana
Речь о чёрт знает чём :-) Без бутылки, а то и двух - точно не разобраться :-))) 17.09.2005 03:34:35, Паштет
Аааа, ну ладно. Я подумала, что Мария Д. свое резюме по следам какой-то весьма интересной дискуссии составила. 17.09.2005 03:45:59, Nesmejana
Да дискуссия была не особо... Резюме гораздо интересней ))) 17.09.2005 08:07:56, Sofia
Соня, вы дома какое мыло читаете, у меня к вам вопрос. 17.09.2005 10:10:03, пчела Майя
[пусто] 17.09.2005 10:11:42
Можно убить, списала. 17.09.2005 10:18:54, пчела Майя
На всякий случай, если потеряется, - оно же поднниковое. 17.09.2005 10:20:00, Sofia
[пусто] 17.09.2005 01:29:16
[пусто] 17.09.2005 01:30:05
[пусто] 17.09.2005 01:56:19
Почему же, нам тоже интересно, остальным в смысле :)) А вот подскажите мне плз. По натуре я аналитик :)) Как вы думаете, самой все-таки можно как-то научиться заинтересовывать ребенка, давать интересные ему знания в интересной для него форме, или это либо дано либо нет, как музыкальный слух например? И если тебе это вроде бы не дано, то не рыпаться, а искать специалистов для ребенка? 17.09.2005 02:18:11, Почти
[пусто] 17.09.2005 02:28:50
Да пока речь о более примитивном уровне. Читать, считать... Это-то я умею :)) 17.09.2005 02:34:03, Почти
Уметь читать - и уметь научить читать, ИМХО - вещи абсолютно разные :-))) 17.09.2005 02:35:23, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:37:58
И как же тогда влияние среды? :)) Вот я - читающая среда, и Вы, как я понимаю, тоже :) Почему же ребенок на эту среду не реагирует? 17.09.2005 02:40:57, Почти
Я могу объясить. потому что привычки среды н копируются впрямую. Они всё-таки неким образом трансформруются. ИМХО - есть ещё понятие активности среды (как активность Солнца :-))). Хотя тут я лишь высказываю догадки :-) 17.09.2005 02:43:04, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:42:56
Я про третьего, т.е. про своего :)) 17.09.2005 02:44:46, Почти
[пусто] 17.09.2005 02:47:20
Гы :-). Маш, а я на третьем споткнулась, хотя среда была та же самая - читающая ;-). 17.09.2005 03:34:37, Nesmejana
Ты была одной из тех, кто зародили мои сомнения. Но обусловлены они не только этим. Я уже по второму ребенку вижу, что все, что работало со старшей, не работает с младшим в принципе. Приходится искать совершенно новое ноу-хау как с чистого листа. 17.09.2005 11:19:31, Красно Солнышко
Вот именно. Каждый новый ребенок - это совершенно новые задачи. Хорошо, если удается их решить. А иногда задачи оказываются такими трудными, что бьешься-бьешься, а толку - ноль :-(. 17.09.2005 13:29:44, Nesmejana
А среда, ИМХО, действует не одинаково на детей. У меня одна среда даёт абсолютно разные результаты. 17.09.2005 02:48:55, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:50:53
Это Вы о чем? Интересно, но не поняла :) 17.09.2005 02:52:41, Почти
[пусто] 17.09.2005 02:56:45
Хм, мое мнение - много читать вредно. 17.09.2005 11:32:09, Иллика
точно
А то ведь бывали такие кошмарные случаи, когда человек читал что ни попадя, а настоящая красивая жизнь прошла мимо него...(с)
17.09.2005 15:36:03, Елна
У нас это висит на стене в туалете. А у вас? 17.09.2005 16:31:20, пчела Майя
У нас висело на старой квартире несколько лет - в кухне:) 17.09.2005 16:34:58, Елна
Именно поэтому:) А то зрение, зрение:))) 17.09.2005 16:00:28, Иллика
А почему? 17.09.2005 13:30:16, Nesmejana
Елна выше цитату привела, я с ней согласна на 100% 17.09.2005 16:01:24, Иллика
Зрение портится 17.09.2005 14:26:10, Sofia, мама очкарика
Это от глаз зависит, у меня ничего пока не испортилось, ни от компа, ни от книжек:) 17.09.2005 16:02:15, Иллика
[пусто] 17.09.2005 16:00:02
Ага, только когда выясняется, что ты, оказывается, был предрасположен, уже поздно бывает ((( 17.09.2005 16:06:10, Sofia
Зато сколько кайфа ;-)! (Я и сама стала очкариком к 14 годам - т.е. после 10 лет "запойного" чтения, но мне это никак не помешало в жизни ;-).) 17.09.2005 14:38:30, Nesmejana
У меня дочка с шести лет в очках ((( К 14 Вы хоть успели посмотреть по сторонам... 17.09.2005 14:42:12, Sofia
То, о чем Вы сейчас написали - это не технологии, а как раз талант :) Как эти вещи нащупываются, интересно? Как мне найти то, что сработает? Хоть литературку подскажите, что ли :)) Пожалуйста :) 17.09.2005 03:00:27, Почти
[пусто] 17.09.2005 08:22:20
Ну, во-первых, как научиться вот это самое нащупывать :) Способности ребенка. Это в общем. А конкретно - например, про чтение, вернее про переход к свободному беглому чтению. Про математику опять же, как ее почувствовать, а не просто выучить 1+1. А главное - как это все преподносить :)) Без уроков и сидения за столом с тетрадками, а в свободной и интересной форме. О как :)) 17.09.2005 10:15:55, Почти
[пусто] 17.09.2005 16:07:11
На самом деле, в самих книгах именно что встроена мотивация беглости. Если не читаешь бегло, то теряется напряжение сюжета. И для достоточно сложного сюжета нужна определенная степень беглости. Горю не как теоретик, а как практик, который никак не дочитает английскую книжку именно по причине отсутствия беглости.:) 17.09.2005 18:06:26, Наблюдатель
[пусто] 17.09.2005 21:11:21
Ннну, не знаю... Почему на втором? У меня личный старший ребенок так на первом - русском зачитал бегло. Хотел прочесть достаточно сложную длинную для него книжку. А ему читать никто не хотел. Он ее прочитал в первый раз медленно, во второй - уже с нормальной скоростью. И все - зачитал. Он навыка-то не имел именно чтения, но навык усвоения длинных текстов со сложным сюжетом вполне имел, так как мы ему читали. 17.09.2005 23:21:04, Наблюдатель
Почти
Гм. Ваши вопросы удивительно точны по сути, особенно, что касается "прочувствовать" и "как это все преподносить :)) Без уроков и сидения за столом с тетрадками, а в свободной и интересной форме.". Я вот именно этим занимаюсь профессионально не первый год и придерживаюсь мнения, что каждый должен заниматься своим делом. Но если действительно хочется этому научиться и применять, то 1)нужно очень-очень хорошо знать какой ребенок тебе достался; 2)учиться у практиков подходу и приемам; + грубо говоря, иметь общую информацию о "если делаем вот так, получаем вот это, если будем делать так, может получиться вот так", чтобы предвидеть результаты своих усилий и избежать ошибок.
Если не говорить о тех немногих родителях, у которых как-то все "само-собой" почти интуитивно получается (часто это "заслуга" ребенка), пока, опираясь на свой опыт, я вижу, что у подавляющего большинства родителей есть желание, но дальше этого делают шаги немногие. Если уж они хотят сами заниматься, то вместо того, чтобы глубже вникнуть, многие предпочитают действовать методом тыка, тем самым отбивая охоту у ребенка и теряя время. Я уж не говорю о других многочисленных потерях для ребенка на этом пути:(( Как говорится, ничего личного.
17.09.2005 13:19:24, НГ
[пусто] 17.09.2005 21:12:44
Провожу и помогаю научиться как помочь научиться ребенку. Для тех, кому это нужно.:)
О ролевых моделях, кстати, мы на семинарах говорим.
18.09.2005 01:52:17, НГ
А какие у них возникают трудности???? 17.09.2005 08:23:40, Sofia
[пусто] 17.09.2005 08:46:03
А в чем это выражается при работе с таблицей? Что они по столбикам-строкам бегать не могут, а фиксируют внимание на клетке?
(У меня, видимо, тоже уни-вариантное мышление)
17.09.2005 10:00:06, Sofia
Наоборот, по столбику бежать могут, скажем, если мы работаем с таблицей умножения, могут 2-4-6-8-10. А вот видеть 10 как результат бинарной операции 2*5 уже сложней. Выражается это, например, если поставить лейблы в таблице не по порядку, и дать задачку на пропущенные значения. По столбику или строчке бежать больше нельзя (нету унивариантного паттерна, блин, не знаю русских терминов, простите - ну, нету этого узора больше), и вот, ребёнок уже не может понять, как таблица устроена. 17.09.2005 21:15:19, Мария Д.
Вот тут ниже ссылку давали на рассказ про отличников и двоечников. В этой классификации я отличница, "потому что так надо", а ребенок мой, похоже, нет. Я его ломать не хочу, но подходов найти не могу :( 17.09.2005 03:10:22, Почти
[пусто] 17.09.2005 03:05:03
Тоже правильно :) 17.09.2005 03:07:49, Почти
Так почему Вы должны уметь? Далеко не все умеют :-) 17.09.2005 02:39:55, Паштет
Это я ОЧЕНЬ хорошо поняла :))) 17.09.2005 02:37:24, Почти
А вот именно учить читать по-моему просто. По крайней мере, все это делают. 17.09.2005 02:40:06, пчела Майя
Заверяю как эксперт - это НЕ ПРОСТО! У меня вообще не получается научить :( 17.09.2005 02:41:48, Почти
Согласна с вами, это НЕ ПРОСТО. И научить, допустим, читать, получается не у всех, кто сам читать умеет. Уметь самому и научить другого - разные вещи.
Тот, кто постоянно говорит, что это "просто", исходит из своего опыта со своим ребенком, которому это легко далось самому, но если опираться на некоторую статистику и опыт обучения не одного-двух детей, становится понятно, что далеко не для всех детей и их родителей всё так уж просто.
17.09.2005 13:32:00, НГ
Два абсолютно разных ребенка - это уже опыт. Читать они учились абсолютно по-разному. Но видимо чтение - это вообще простой навык, поэтому и научиться этому легко, и научить тоже. Чай не бином Ньютона. 17.09.2005 16:36:21, пчела Майя
Если бы это было _так_ просто, не было бы такого количества вопросов и писем родителей. 17.09.2005 16:42:24, НГ
Если бы это было сложно, то в итоге не все умели бы читать. А умеют все. Ну может кроме беспризорников, которые ни дня не ходили в школу. А родителям видимо нравится писать письма и задавать вопросы. 17.09.2005 16:50:26, пчела Майя
Смешно.:) О последнем предложении.
Вы считаете, что все трудности на этом пути надуманные, я правильно вас поняла?
>>Если бы это было сложно, то в итоге не все умели бы читать. А умеют все...
Да, только речь, не об этом. Научатся все, но дается это не всем легко. О том, что не так уж это просто даже в этом обсуждении не одна я сказала. По-разному бывает.
17.09.2005 19:27:22, НГ
Все ли надуманные - я не знаю. Но способов сделать сложно то, что можно сделать просто, я встречала некоторое количество. Именно при обучении чтению. Родитель хочет чего-то добиться, и ему кажется, что это нужно, потому что так велит его методика обучения. А кабы он отвязался от ребенка с этой методикой, так ребенок давно бы читал. Методики такие сложные! Зайцева я сама в ноль не понимаю - почитала и бросила. Конечно тут будут вопросы, а как же. А только учиться читать и без него можно. 17.09.2005 21:43:16, пчела Майя
(удивилась)Вы о чем? В этом обсуждении разве кто-то говорил о Зайцеве? Конечно, и без его методики можно научиться читать, не может одна методика всем подходить, существует много других способов. И?.... Участница конференции с именем Почти о другом совсем спрашивала.
Или это я, не к ночи будет сказано, ассоциируюсь для вас только с методиками Зайцева?:)) Я и другие методики знаю.:)))
Если вам что-то непонятно в конкретной методике или, скорее, просто не хотелось вникать, или вы понимали, что эта методика совсем "не ваша", это не означает автоматически, что и для других все обстоит таким же образом.:)
Что-то мы с вами опять о разном, мне кажется.

Вы говорите, что "...вот именно учить читать по-моему просто. По крайней мере, все это делают." Я с вами не могу согласиться. Не все родители без посторонней помощи могут помочь в этом своему ребенку.

"...А кабы он отвязался от ребенка с этой методикой, так ребенок давно бы читал." И это не факт. Вы понимаете, есть немало детей, которым по самым разным причинам трудно дается обучение чтению, по какой бы методике его не обучали. Маша Д. ниже доходчиво сказала: "Рожают тоже "все", но это не означает ни простоты, ни беспроблемности процесса."
18.09.2005 01:12:04, НГ
Вы у меня вовсе ни с чем не ассоциируетесь. Я написала, почему, по моему мнению, у родителей могут быть вопросы по поводу такой простой вещи, как научить читать. Потому что они делают это сложным способом - например, методом Зайцева. А аналогия обучения с родами мне вовсе не близка. Не вижу ничего общего. 18.09.2005 01:18:29, пчела Майя
Аналогия с родами, имхо, очень подходит :)) Кому-то, наверно Вам, легко даются некоторые вещи, та же педагогика и обучение чтению, Вы и не видите необходимости методик и пр., считаете это надуманным. А для кого-то это реально сложно. Мне, например, шить просто, причем не училась ничему, само идет. А кто-то перед пришиванием пуговицы изучает специальную литературу. И никто не спорит с тем, что такая литература нужна, правда же? И опять же, можно с каждой пуговицей к портнихе бегать, это тоже выход, а можно захотеть научиться самому. Вспомните, у Вас наверняка подобных аналогий найдется немало, может это Вам поможет понять, зачем вся эта индустрия :)) 18.09.2005 09:05:09, Почти
Чтение - это навык, а роды - не навык. Ну то есть занятия настолько разные, что вряд ли есть смысл их сравнивать. При этом мои наблюдения за окружающей действительностью показывают, что чтение навык - простой. А методики - по крайней мере те, что я видела - сводят простое к сложному, что лично мне кажется излишним. Это мое мнение, основанное на моем жизненном опыте. Все остальные вольны иметь другое мнение. Пришивание пуговиц - тоже простой. По крайней мере, научить пришить пуговицу я берусь кого угодно, если это вдруг будет нужно. А вот сшить что-нибудь красивое с самого начала и до конца - это уже не простой навык. Как и написать стихи, например. 18.09.2005 10:55:37, пчела Майя
И роды, и кормление грудью - навыки. У некоторых получатся за счёт того, что учение произошло интуитивно и незаметно, плюс способности и таланты. У других, хе-хе, не получается... Тогда учиться приходится более осознанно. 18.09.2005 19:40:52, Мария Д.
Как можно незаметно и интуитивно научиться рожать??? (я уж молчу, что я вообще не понимаю, как этому можно научиться) 18.09.2005 20:04:49, Sofia
Как это "как"? По методике Монтессори, например :-) 18.09.2005 20:08:04, Паштет
:)))) Рожать по методикам Монтесори???
Шуточки у вас.
Вам, конечно, не рожать :)). Если только не стоит задача любой ценой получить Нобелевскую премию :) Но раз такой интерес, то могу заверить, что кое-что в этом плане тоже есть. Вот, например, что мне очень нравится:
18.09.2005 20:19:08, Красно Солнышко
Теперь уже к родам кормление грудью прибавилось. Я понимаю, что здесь это неизбывная тема. Однако я не в состоянии найти ничего общего между ЧТЕНИЕМ КНИГИ и РОДАМИ. Если кто-то в состоянии, то наверное им это поможет учить детенй читать. 18.09.2005 19:46:45, пчела Майя
Аналогия не ищется, а строится, это конструктивное дело. Человек может построить аналогию между любыми двумя штуками. Стоит лишь описать, КАК он её построил. Итак, аналогию между родами и чтением я провела по понятию "массовость", употреблённому Вами выше:
- и роды, и чтение - массовое явление, которое делают "почти все"
- и рожать, и читать некоторые могут научиться очень интуитивно, не осознавая процесс как "учение"
- и с родами, и с чтением бывают трудности (с родами - вплоть до смертельных исходов, с чтением - вплоть до второгодничества и других школярских наказаний, вроде плохих отметок)

Очевидно, что любая неэквивалентная (т.е. не "роды аналогичны родам") аналогия имеет точку перелома, границу, за которой похожести кончаются. Поэтому так важно описать, в каких именно аспектах ты построил аналогию, чтоб люди не искали бесцельно за границами этих аспектов, где есть бесконечно много всего "непохожего". Например, роды занимают дни, а обучение чтению минимум недели. И так далее.
18.09.2005 22:08:22, Мария Д.
А зачем проводить аналогию чтения с родами? Наверное, по формальному признаку можно найти общие черты у чего угодно с чем угодно. И что дальше? Мой тезис был такой: учить читать нужно проще - тогда проще и получается, а методики только запутывают все дело. Потому что чтение - простой навык, которым каждый может овладеть и овладевает раньше или позже. А учить мальчика рожать я не хочу. Да и не мальчика тоже. Поэтому пользы от этой аналогии не вижу, да и сходства в самих этих процессах не наблюдаю по-прежнему. Ведь, к примеру, умирают тоже все. И еще все едят. Мы же не станем искать у этих явлений общие черты на этом основании? 18.09.2005 22:22:01, пчела Майя
Польза от аналогий обычно бывает для того, кто их строит :-) Это же в первую очередь механизм мышления. Для меня моя аналогия между чтением и родами принесла ровно эту вот, мыслительную пользу: помогла с новой для меня точки зрения обдумать этот вопрос. Чтоб Вам пользу получить, стоит свои аналогии строить, хех. Мои, они для моей пользы. 19.09.2005 00:26:33, Мария Д.
Эх, как-то неживенько обсуждаете :))) 19.09.2005 01:20:20, Красно Солнышко
Собственно я о пользе не для кого-то, а для чего-то. Речь шла об обучении чтению - так вот для этого. 19.09.2005 01:02:05, пчела Майя
Я сейчас обдумываю вопрос "обучение чтению", и для этого моего обдумывания пригодилась аналогия. Для развития моих идей об обучении чтению. Которые, возможно, ещё кому-то пользу принесут, если я когда-то буду обучать чтению. 19.09.2005 02:54:35, Мария Д.
А можно поставить вопрос так?
Есть некие методики. С их помощю можно научить читать ребёнка. Так? Но можно и не учить вообще - всё равно ведь научится, не в глухомлеу живёт :-) Так? Вопрос - к тому времени, когда этот ребёнок стант 40-50 летним человеком, будет ли разница между тем, кого учили "по науке" и между тем, кто научился прос так :-) Есл будет - то какая?
18.09.2005 01:17:11, Паштет
Думаю, ее не будет гораздо раньше - хотя ясно что вопрос задан не мне. Моему старшему ребенку было 5 лет, а не 40, когда моя подруга, окрыленная какой-то умной методикой, стала мне объяснять, что я НЕПРАВИЛЬНО учила его читать. Я ей поймала ребенка и сказала: предположим, я тебе не рассказывала, как я это сделала. Определи это по нему. Способа не нашлось :) 18.09.2005 01:21:39, пчела Майя
Я тоже думаю, что раньше не будет :-) И я также уверен, что по ребёнку в общемс случае невозможно определить, занимались с ним по методдике или он просто нахватался :-) Не только в чтении, кстати :-)
18.09.2005 01:25:50, Паштет
Методики однако - это индустрия. Если вы не хотите в них играть, значит просто вы не входите ..в эту, как его...референтную группу. Я тоже в нее никогда не входила. Но она и без нас достаточно обширна. 18.09.2005 01:30:08, пчела Майя
Про индустрию - совершенно точно :-) Тут интересно как раз, что заставляет людей приыкать к этой самой референтной группе. Реклама? 18.09.2005 01:31:47, Паштет
Еще общественное мнение. Вот заходишь в конференцию (у кого нет - в песочницу), а там все по методике Зайцева занимаются. Или все говорят, что есть очень прогрессивная методика Монтессори.
И нестойким людям кажется, что без Зайцева и Монтессори ничего путного не выйдет (((
18.09.2005 09:31:15, Sofia
Ну да... есть такое :-) Ориентация на то, что говорят вокруг 18.09.2005 12:35:00, Паштет
Когда у меня был первый маленький ребенок, лет 20 назад, я заметила, что многие люди, обзаводясь детьми, начисто перечеркивают свой прежний жизненный опыт. Они принимают как данность, что делать по ребенку ничего не умеют и ничего на эту тему не знают, и эти знания надо приобретать. При этом знания, которые у них были раньше, они к этому случаю (т.е. к ребенку) почему-то не применяют. Я это заметила, потому что вполне (до этого) разумные люди задавали иногда совершенно идиотские вопросы. Типа человек с дипломом химфака МГУ в ужасе спрашивал, как мне удалось своими руками (!!!) из 30%-ного альбуцида сделать 20%-ный. Так вот я думаю с методиками такая же фигня. Люди думают, что это нужно, а других способов нет вовсе 18.09.2005 01:39:43, пчела Майя
Да, знакомо очень :-)))
Собственно - свё упирается лишь в здравый смысл :-)
18.09.2005 01:45:02, Паштет
Лично мне бы гораздо больше понравилось получать ответы, а не задавать вопросы. Но я их, в общем-то, не получаю, видимо их и нет. Что-то приблизительное, смутное, типа - ищите и обрящете :) 17.09.2005 19:19:07, Почти
Это дилетанты так думают ))) Профессиональные педагоги убеждены, что оба дела очень сложные - и читать, и учить читать. 17.09.2005 16:39:52, Sofia
А может, еще рано? 17.09.2005 02:44:32, пчела Майя
Ох, боюсь что уже поздно :( Но пробовать не перестану :))) 17.09.2005 02:45:41, Почти
А сколько ребенку - это секрет? 17.09.2005 02:49:33, пчела Майя
6 17.09.2005 02:51:48, Почти
Я тут уже как-то делилась одним примером: у моей подруги один из троих детей до 12 лет почти не умел читать. (В читающей семье и при том, что его сестры начинали читать рано без особых усилий.) Т.е. мальчик делал это очень медленно и с огромным напряжением. И мама каждый день с ним занималась, но эффект не был виден. А потом вдруг - оп, как будто что-то "включилось" в голове. После 12 лет начал читать быстро и легко, увлекся учебой, стал глотать книги.
После такого впечатляющего примера я уже ничему не удивляюсь :-).
А в 6 лет, ИМХО, еще рано Вам переживать :-).
17.09.2005 03:39:24, Nesmejana
А как Вам показалось, "щелкнуло" у него именно от этой ежедневной практики, количество в качество, или просто время пришло, дозрел сам по себе? 17.09.2005 03:46:46, Почти
Мне кажется - время пришло. Я даже считала (тогда мы с его мамой много-много об этом беседовали), что лучше бы она к нему не приставала. Потому что он терпеть не мог эти ежевечерние мучения. Может, без них бы и раньше "щелкнуло".
Но она просто очень боялась оставить его в покое - с точки зрения "средней температуры по больнице" это выглядело как сильное отставание.
А я ей приводила такой аргумент: если бы он вообще НИЧЕМ не увлекался, то можно было бы беспокоиться. Но! Он: 1) Занимался музыкой и нормально умел читать ноты! 2) Увлекался всяким конструированием и читал чертежи и схемы! 3) Отлично рисовал и лепил (в худ. школе учился).
А чтение букв почему-то не шло :-(.
17.09.2005 13:36:31, Nesmejana
Я практически уверена, что есть много навыков, когда лучше просто ничего не делать и ждать этого, чтобы перещелкнуло. Но вот так однозначно, что и кому лучше, не скажешь. 17.09.2005 11:23:09, Красно Солнышко
Читать уже пора бы, да. По крайней мере, уметь. Насчет чтения себе для удовольствия, так это бывает и позже. Так что если в принципе умеет, так и хорошо. 17.09.2005 02:53:26, пчела Майя
:-))) 17.09.2005 02:39:20, Паштет
Если говорить конкретно о слухе - его можно развить, притом очень сильно. 17.09.2005 02:20:00, Паштет
Нет, Вы меня видимо не правильно поняли :) Я просто со слухом сравнила педагогический талант :) Его можно развить? Конкретно слух меня не интересует. 17.09.2005 02:22:36, Почти
Думаю, что можно любой талант развить. И чем раньше начать - тем выше, ИМХО, вероятность удачи. Хотя, наверное, есть крайние непробиваемые случаи, не знаю. 17.09.2005 02:24:15, Паштет
Тогда как? :)) Вот конкретные методики интересуют. Как мне научиться интересно учить ребенка? :)) 17.09.2005 02:25:33, Почти
У, это не ко мне :-) Я не умею учить - у меня нет педагогических навыков :-) 17.09.2005 02:26:21, Паштет
Вот и у меня нет :( Куды бечь?.. 17.09.2005 02:28:22, Почти
К тем, у кого есть таковые :-) 17.09.2005 02:29:02, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:30:12
Маша, какая среда? Вы о чём??? Челвек задал вопрос - я пытаюсь в меру сил оветить. 17.09.2005 02:32:10, Паштет
Так я же обговорила, что я аналитик, а не синтетик :)) 17.09.2005 02:31:15, Почти
НА самом деле, ИМХО, можно, почитав литературку. многому научиться и понять. Конечно, это более трудоёмкий путь ,чем просто найти профи, но значительно более интересный. 17.09.2005 02:33:40, Паштет
Я о том и спрашиваю. Ну вот почитаю я литературку, пойму допустим как другие это делают. И этого будет достаточно? А если я ну совсем не педагог, это сработает? 17.09.2005 02:36:19, Почти
[пусто] 17.09.2005 08:25:51
Пожалуй нет :)) Только в мечтах. 17.09.2005 10:08:50, Почти
Более подробно: найдите человека, чьи занятия Вы можете несколько часов пронаблюдать, и потом позадавать вопросы. Если Надежда Григорьевна "НГ" поможет Вам в этом, будет замечательно. Можно также попросить Эллу Прокофьеву, консультанта соседней конференции, она может кого-то посоветовать. Ни в коем случае не упускайте возможности наблюдать занятие своего ребёнка с любыми педагогами, например, музыкой, и потом спрашивать, что и почему. 17.09.2005 21:20:29, Мария Д.
[пусто] 17.09.2005 02:40:21
Примерно на этот вопрос я и хотела получить ответ :) Значит, думаете, не искусство? Т.е. талант не обязателен, достаточно знания технологий. Ага. 17.09.2005 02:43:58, Почти
Как в любом деле, талант определяет лишь уровень. ТО есьт талантливый педагог способен известные всем технологии применить, например, иначе. Или совершенно в другом. или ещё что-то. Собственно - это вооббще всего касается. В каком-то смысле - вообще всё это ремесло, технологии, но также всё может на определённом уровне стать искусством. 17.09.2005 02:47:01, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:51:45
А что? Я сказал что-то новое для Вас? 17.09.2005 03:00:05, Паштет
[пусто] 17.09.2005 03:06:51
[пусто] 17.09.2005 08:26:51
Эта игра называется иначе :-) 17.09.2005 11:47:17, Паштет
Да? И что же тут я в терминологии напутал? Талант и ремесло? 17.09.2005 03:09:54, Паштет
[пусто] 17.09.2005 03:16:36
Да бросьте :-) Просто я дифференцирую собеседника. Человек задал вопрос - и я ему постарался дать наиболее корректный ответ. Зачем человеу моё реальное мнение на этот счёт? Не за чем. Действительно - ей нужна технология. А я в своей личной жизни всегда расчитываю только на "талант" :-) 17.09.2005 03:18:34, Паштет
Сколько же у Вас талантов? :))) 17.09.2005 03:28:05, Почти
У меня-то? Один - но очень большой :-))) Талант тунеядства :-) Я достиг на этом поприще небывалых высот - мало кто достигал такого же:-) 17.09.2005 03:29:33, Паштет
Совсем не педагог... не знаю .В общем-то ,если не браьт высоты, т педагог, как и любой другой спец - это ремесленник, обладающий определённым набором знаний и навыков. Не думаю ,что получить эти знания и навыки невозможно :-)
Правла ,у меня етсь один знакомый, врач, так вот он считает что медицина - кастовая область, что врачом можно стать только как минимум во втором поколении. Может это и педагогики касается. не знаю :-)
17.09.2005 02:38:33, Паштет
МЫ не умели ничего, поступая в школу. :) Даже стишка. 17.09.2005 02:09:16, Natem
ППКС 17.09.2005 01:23:40, Паштет
[пусто] 17.09.2005 01:30:27
Естественно :-) Нет предмета спора :-) 17.09.2005 01:30:50, Паштет
Почитала я вашу тему - тьфу ты! С чего Маша взяла, что в языковые школы не брали без знакомства? 17.09.2005 01:41:48, пчела Майя
[пусто] 17.09.2005 01:44:56
А он и не говорил, что стихотворением. Да, больше меня там ничего не заинтересовало. 17.09.2005 01:47:54, пчела Майя
[пусто] 17.09.2005 01:49:22
Маш, в нашу французскую тоже брали всех подряд. Хотя собеседование и всякие прочие атрибуты были. 17.09.2005 08:37:49, Sofia
[пусто] 17.09.2005 11:26:01
Сейчас, в прошлом году. 17.09.2005 11:52:53, Sofia
[пусто] 17.09.2005 12:00:47
А мне кажется, все дело в отношении ))) Потому что многие родители уверены, что и в нашу школу был серьезный отбор и дети выдержали конкурс. Им, наверное, приятно так думать. Так и распространяются легенды. 17.09.2005 12:07:11, Sofia
[пусто] 17.09.2005 12:14:35
Так они могли и сами не пойти ))) Некоторые теперь в десять школ поступают, а потом выбирают.
Я вообще не смотрела по сторонам, когда мы ходили в школу записываться, никого не запоминала. Но я помню, что мой ребенок не слишком понравился на собеседовании из-за своей расторможенности. И как только директриса мне сказала, что вот надо чего-то с этим делать, я ответила, что делать ничего не собираюсь, а пойду, пожалуй, в английскую 1288, ибо я еще не приняла окончательного решения, куда идти ))) Она тут же сказала, что Лену уже записали, потому что девочка очень умная )))
Аналогично было с мальчиком, у которого тоже мама-пофигистка (мальчик не умел ни читать, ни писать на момент поступления).
А ведь со стороны посмотришь - не придерешься ;-) Собеседование 40 минут, чтение, пересказ, сложение-вычитание, домашние/дикие животные и их привычки, логопед... Вся атрибутика присутствует. И очень легко себя убедить, что без подготовки и конкурса никак не поступить )))
17.09.2005 12:28:38, Sofia
Замечательно, и не придерешься:) Не было причин не брать:) 17.09.2005 08:20:55, Иллика
А что - думаете, были причины не брать??? Заметьте - в порядке документы, врое бы дети не совсем дебилы, по району я вполне соответсвуую. Почему бы н взять? 17.09.2005 01:51:07, Паштет
Так у них, кажется обычная школа. Около дома. Чего их не брать-то? 17.09.2005 01:50:23, пчела Майя
Мало того - она относится к нашему округу и даже к микрорайону :-) 17.09.2005 01:52:15, Паштет
[пусто] 17.09.2005 01:53:58
Дело всё в том, что Вы себе придумали, что мои дети пошли в какую-то супер-школу. Так вот Вы глубоко ошибаетесь. Они пошли в школу не спец, без вообще какого-либбо уклона, мало того - в школу, которая известна в районе как школа с достаточно низким уровне обучния. 17.09.2005 01:56:51, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:00:59
Я говорил с директором. И что? Вы не говорили вообще????
Маша, Вы упорно хотите мне приписать нечо, чего нту :-) Заметьте - я не отрицаю факт ,что я широко исопльзую вские знакомства. И часто. Но в данном случае я просто хотел завзяать и это знакомство. Там учаться дети абсолютно разные - мало того, там и собеседования нет :-) Впрочем, я н отрицаю, что если бы потребовалось - я бы применил связи. Я вообще мало что делаю без связей. это прямее и удобнее.
Я вот вчера концерт один устраивал - там всё на связях сделано :-)
17.09.2005 02:04:17, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:10:54
Так у нас отбора не было :-)))
17.09.2005 02:13:25, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:18:29
Эх Маша... вся Ваша "беда" в том, что Вы смотрите на мир очень однобоко. Пуст широко - н овсё равно тольк ов одну сторону. А ещё есь три других стороны. И в кажждой - свои прибамбасы.
Споры наши возникают лишь потому ,что Вы упорно не хотите опняьт - есьт другие модели жизни, принципиально отличные от Вашей и не укладывающиеся в Вашу мораль. И эти модели не хуже, и не лучше Вашей. Они просто другие :-) Как толькоВы это признаете - споров не будет :-)
Кроме того - Вы вдруг забыли про Ваш любимы конструктив :-) Меня он на выходе интересует - и только он:-) Если для этого мне нужна будет методика Монтессори - я её применю.
17.09.2005 02:23:14, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:32:26
Мнна - вокруг Вас :-) Помните, как Бендер гооврил - деньги везде валяются, х только надо не полениться поднять .Так и манна :-))) 17.09.2005 02:34:35, Паштет
[пусто] 17.09.2005 02:44:44
Всегда пожалуйста:-) 17.09.2005 02:47:24, Паштет
Вера - великое чувство :-))) 17.09.2005 01:43:19, Паштет
[пусто] 17.09.2005 01:33:05
Сейчас расскажу. Где-то промелькнуло что-то о требованиях приёма в первый класс. Я заметил там, что в 68-м году всё ,что с меня потребовали - это прочитать любой стищок. Из чего Красно Солнышко сделала вывод, что я оппал в школу по знакомству. Вот и вся история :-)
Сам стишок, надеюсь, не нужен :-)))
17.09.2005 01:35:51, Паштет
[пусто] 17.09.2005 01:46:01
Ну да, точно - я там добавил, что стих на фиг не был нужен, меня дедушка в школу устроил :-))) 17.09.2005 01:48:16, Паштет
А я как, интересно? Школа была не эта, но вполне себе английская. 39-я. 17.09.2005 01:43:04, пчела Майя
Это на Беговой? Если та, то точно по знакомству :-) 17.09.2005 01:46:12, Паштет
Да, на Беговой. А вот потом, пока я там 10 лет училась, я бы не заметила, что там есть знакомые, если бы они были? 17.09.2005 01:48:58, пчела Майя
[пусто] 17.09.2005 01:52:25
А я помню. Мама говорила, что она ездила в РОНО и там просила посоветовать ей английскую школу. Типа, куда нам можно из нашего района. И ей указали на эту и на 7-ю. Но в 7-й она не понравилась (или ей не понравилось - не помню уже), а в этой - ничего. 17.09.2005 01:54:42, пчела Майя
[пусто] 17.09.2005 01:58:27
А чего тут неестественного? Я всегда именно так и делаю. Сад выбриала через управление образования, больницу - через управление здравоохранения. И занимает полчаса примерно. Уж куда надежней, чем спрашивать мам в окрестных песочницах.
"Естественно" - это не значит "плять по течению и записывать в ближайшую школу или туда, куда ребенок сам придет, как Филиппок. Это значит минимизировать собственные усилия в связи с выбором и поступлением.
17.09.2005 08:17:17, Sofia
А какую? Ей хотелось, чтобы я изучала английский язык. И я его таки изучила. 17.09.2005 02:04:17, пчела Майя
[пусто] 17.09.2005 02:14:15
Мне просто это место показалось странным. А остальное - вообще не привлекло внимания. 17.09.2005 02:16:55, пчела Майя
Я вполне могла не учесть конкретного времени.
Я периодически забываю, что наше поступление в школу - это разное время. И, тем более, совсем другая песня поступление в школу наших детей. Скажем, в мою физико-математическую школу тоже особо не рвались. Были экзамены, но конкурс был невелик. Конкурс был как бы условный и раньше. Народ сам не шел. Понимал, что не нужно ему это :)
17.09.2005 02:35:24, Красно Солнышко
Остальное - просто бред :-))) ИМХО! 17.09.2005 02:17:50, Паштет
Да уж. Народ ошалеет, когда увидит этот топик в темах дня. Я сама уже в середине потеряла отчасти нити рассуждений. А прочитать это утром, да на свежую голову :) 17.09.2005 02:36:37, Красно Солнышко
[пусто] 17.09.2005 08:31:49
/хихикая/ А я ночью тут прошлась и все прочитала :-). Правда, мало что поняла :-))). 17.09.2005 13:38:18, Nesmejana
[пусто] 17.09.2005 16:10:58
(жалобно-жалобно) А я вот почитать не успела.:( Ыыыы 17.09.2005 18:11:13, Наблюдатель
[пусто] 17.09.2005 21:22:05
Теперь не понятно, насколько важно.:) Просто темы эти меня интересуют, и топик я прочитала, а очень странно читиать ответы, когда не знаешь, на что отвечают. Если Вам не сложно, то вышлите на подниковую почту, она живая.:) 17.09.2005 23:28:47, Наблюдатель
И правильно. Кто не успел, тот опоздал :))) 17.09.2005 11:48:13, Красно Солнышко
Ну некоторые вообще спят по ночам, а им же тоже интересно! 17.09.2005 12:01:17, Sofia
Си ля ви :))) 17.09.2005 12:17:15, Красно Солнышко
Я нить рассужний с самого начала не видел :-))) 17.09.2005 02:39:04, Паштет
Ну, раз эта школа - даже не отпирайтесь: точно Вы туда по знакомству попали :-) 17.09.2005 01:49:59, Паштет
Знать бы еще, с кем. :) 17.09.2005 01:52:22, пчела Майя
Это тайна. Большая тайна! примерно как золото партии :-))) 17.09.2005 01:53:04, Паштет



Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

27.03.2017 11:46:11

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!