Навеяно недавним обсуждением, отчасти, по ссылке.
А что делать, если ребенок читает в целом, но как только классика, сразу стопор? Причем, ей же никто не говорит, что вот это классика, а это нет. У нее просто книги стоят на полке. Причем, они могут даже оформлены быть похоже. Например, у меня есть серия АСТ "Детская литература", там РАЗНЫЕ книги. Но вот почему-то что-то она берет, и читает, и читает, а что-то, хорошо если дочитает один раз. И что же она читает и читает???
Ну вот из прочитанного в последнем месяце (см. гусеницу в регистрации) Кира Булычева, например, или Велтистова, или Дж. Крюса по моим наблюдениям, пошли по третьему-пятому кругу. А скажем, Житков или Пушкин, не перечитывается. Из того, что можно назвать классикой, перечитывались "Алиса в стране чудес" и "Винни-пух" А, скажем, Гарин-Михайловский - лишь один раз, тот же Гайдар - один раз. О.Генри так и стоит. Томсон, пара рассказов и все. И так далее.
Вчера купила:
Л. Кассиль «Кондуит и Швамбрания», «Будьте готовы, Ваше высочество!»
Софья Прокофьева «Приключения желтого чемоданчика», «Лоскутик и Облако»
Григорий Остер «Вредные советы и другие истории»
В. Катаев «Белеет парус одинокий». «Сын полка»
В. В. Голявкин «Тетрадки под дождем»
Все это пока так и лежит дома. А с собой в школу опять взяла Велистова.
Это что? Дурной вкус? Недоросла? Консерватизм?
Вообще, очень трудно привить ребенку любовь к хорошей литературе, когда сам не очень в этом силен :(
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ни в жисть не стала бы заставлять читать сына Сын полка. Накой?
10.02.2005 11:52:58, К.э.н. Виагра
О заставлять речи не идет.
На кой? Ну чтобы, например, прочувствовать исторический контекст. 10.02.2005 12:14:00, Красно Солнышко
На кой? Ну чтобы, например, прочувствовать исторический контекст. 10.02.2005 12:14:00, Красно Солнышко
Ну, в конце концов, как же она сможет отличать хорошую литературу от плохой, если будет читать только хорошую?:)))))Но дело не в этом даже. Просто сейчас она читает то и о том, что современно, а потому близко и понятно. Это - как будто про нее. А Пушкин...Я, например, его тож не перечитываю, хотя очень люблю читать много раз одно и тоже...Просто, наверное, время еще не пришло.Не интересны еще чьи-то терзания-размышления или красивый слог. Все это придет, когда интересы будут шире, чем она сама и ближайшее окружение.
09.02.2005 22:36:54, Ярина
Вот поэтому я молиться была готова на наших учителей начальной школы, и потом, преподавателя русского-литературы в 5-6 классах. Потому что они не отбили интерес к серьезной литературе, а наоборот, показала идетям, что это можно любить. У нас весь класс был помешан вместе с учительницей на серебряном веке. И очень такую любовь стимулирует внеклассная работа. У нас в школе проходят каждый год недели каждого предмета, в том числе и литературы. Надо своими глазами видеть, как проходят конкурсы чтецов, как дети читают и свои стихи тоже. С удовольствием инсценировали Салтыкова-Шедрина, Чехова, Гоголя. Еще такая интересная вещь, как библиотечная олимпиада. Наш класс делал литературную композицию о Есенине, первое место в городе взяли :)
В школьном возрасте ребенок выходит в большой мир, отрывается от мамы, хотите вы этого или не хотите. И от школы тут очень многое зависит. 09.02.2005 22:17:42, Маграт
В школьном возрасте ребенок выходит в большой мир, отрывается от мамы, хотите вы этого или не хотите. И от школы тут очень многое зависит. 09.02.2005 22:17:42, Маграт
Велтистов, может быть все-таки??? :-))))
Ну может нравится ребенку фантастика, почему сразу плохой вкус?
Сегодня это нравится, завтра другое. Может ей самой лень фантазировать( а может свои фантазии уже приелись и чего-то нового хочется), а в книгах этих кучу идей почерпнет.
А у нас наоборот классика чудесно идет, особенно про природу и животных и Бианки, и Сладков, и Чарушин, и Паустовский, и Грибачев ( про зайца Коську и лису Лариску),и Пришвин и т. д. и т. п.. А вот Булычев совсем никак - открыла, почитала чуток, закрыла и убрала на самую верхнюю полку( если честно, то и мне Булычев не понравился). Кэрролл читается,Линдгрен идет хорошо,Киплинг, Голявкин,Прокофьева, Трэверс с Мерри Поппинс хорошо пошла, а уж наш любимый Зощенко просто уже до дыр зачитан, про сверстников- ровесников очень нравятся типа Пивоваровой "Рассказы Люськи Синициной", Могилевская "Марка страны Гонделупы",Шварц с Марусей, Драгунский с Дениской и многое другое. Кстати, книжки тоже очень любит перечитывать, да чего греха таить, я сама перечитывала книги 09.02.2005 21:00:34, солонка
Ну может нравится ребенку фантастика, почему сразу плохой вкус?
Сегодня это нравится, завтра другое. Может ей самой лень фантазировать( а может свои фантазии уже приелись и чего-то нового хочется), а в книгах этих кучу идей почерпнет.
А у нас наоборот классика чудесно идет, особенно про природу и животных и Бианки, и Сладков, и Чарушин, и Паустовский, и Грибачев ( про зайца Коську и лису Лариску),и Пришвин и т. д. и т. п.. А вот Булычев совсем никак - открыла, почитала чуток, закрыла и убрала на самую верхнюю полку( если честно, то и мне Булычев не понравился). Кэрролл читается,Линдгрен идет хорошо,Киплинг, Голявкин,Прокофьева, Трэверс с Мерри Поппинс хорошо пошла, а уж наш любимый Зощенко просто уже до дыр зачитан, про сверстников- ровесников очень нравятся типа Пивоваровой "Рассказы Люськи Синициной", Могилевская "Марка страны Гонделупы",Шварц с Марусей, Драгунский с Дениской и многое другое. Кстати, книжки тоже очень любит перечитывать, да чего греха таить, я сама перечитывала книги 09.02.2005 21:00:34, солонка
ой, Маш, какая тема, спасибо !:) я это дело на самотек не пустила. читала и читаю ей классику сама, читаю вкусно :), с охоткой и со смыслом, ну и вещи стараюсь выбирать по настроению и по ситуации. сначала читала ей - потому что она сама не читала, а потом это уже традицией стало. да мне и самой интересно стало :)
а так - у меня нет иллюзий, что ей больше понравится читать Паустовского или там Бальмонта, чем Линдгрен. Но на Паустовского и Бльмонта-Пшукина-Есенина...у нее мама есть:) красиво читающая.
а дальше все пойдет нормально, потому она с ними - растет в любом случае. вот такое мое имхо имхастое. 09.02.2005 16:58:00, маро
а так - у меня нет иллюзий, что ей больше понравится читать Паустовского или там Бальмонта, чем Линдгрен. Но на Паустовского и Бльмонта-Пшукина-Есенина...у нее мама есть:) красиво читающая.
а дальше все пойдет нормально, потому она с ними - растет в любом случае. вот такое мое имхо имхастое. 09.02.2005 16:58:00, маро
а Вы знаете... при том что я читаю сама с 4 лет и много и до сих пор... А вот Катаева, Кассиля не люблю. "Швамбрания" была прочитана и забыта. Не мое. Это не дурной или хороший вкус. Просто - вкус. Вот все например читают Мураками_Лукьяненко. А мне они не нравятся. Наверное, и у вас вкус в чем-то не совпадающий со вкусом кого-то.. Ге стоит, имхо, читать книги только потому, что кто-то сказал, что это классика. В более старшев возрасте можно сказать "не читать этого не прилично, надо быть хотя бы в курсе". А мальенькие дети читают ради удовольствия, разве нет? Вот нас в школе заставляли читать "поднятую целину" - Вам она нравилась? Мне нет. А "Войну и мир" люблю и перчитываю... Здорово когда деть читает. А любовь к классике дело личное и наживное...
09.02.2005 16:50:53, Таmama
А вы не задумывались о том, что например, Алису можно обсудить с друзьями, они наверняка если не читали, так хотя бы фильм смотрели, а вот, например, классические произведения, кроме школьной программы вряд ли кто-то знает. Мне кажется, что основная масса детей в начальной школе читает крайне мало и им проще обсудить во дворе кто в какую новую стреляку выиграл у очередного монстра или кто какой боевик посмотрел. А читают дети в основном для себя, когда им самим интересно.
По поводу многократного прочтения одного и того же произведения в семь-восемь лет - я бы расценила как поверхностное первоначальное прочтение, т.е. в прнципе чем-то цепляет, а доскональности нет и хочется прочесть еще разок, чтобы закрепить в голове и образы и действия. это как мультики в три-четыре года - тоже засматриваются до безумия родителей по тысяче раз. ИМХО 09.02.2005 16:07:55, Mashulya
Согласна, не только девочки. Если в семье обсуждают боевики, а книги - нет, то что от детей-то ждать? Если в семье мама и папа читают и обсуждают, то ребенок воспринимает это как норму и будет таким же.
09.02.2005 19:34:34, Дашук
А что там обсуждать, объясните? Вот прочитала я новый роман известного автора, и мужу доложила свое мнение - со временем он его тоже почитает (или нет). А обсуждать-то что? Играть в ролевую игру под названием литературные критики? А неинтересно.
09.02.2005 19:48:05, пчела Майя
Абсолютно согласен. Обсуждат - это именно играть в критиков, коими ни я, ни моя жена не являемся. Я обсуждаю лит. произведения - но н с женой, а с теми, с кеми я это делаю по роду занятий. Жене лишь мнение высказываю.
09.02.2005 22:58:24, Max&Men
Если мнение уже есь (то есть уже книгу читала) конечно интересно и выслушаю. Только, во-первых, очень вероятно, что книгу н читала и читать не будет, потому что мы очень разное читаем. Во-вторых... обсуждение это, по-моему, всё-таки некое продолженное действие, а высказывание мнения - довольно короткое... хотя это уже ,конечно, кто как поинмает.
10.02.2005 00:35:12, Max&Men
Я думаю, мнение - это понравилось/не понравилось. У нас еще бывает: мне понравилось, но ты читать не будешь.
10.02.2005 00:17:21, пчела Майя
Так я ж не против, если кто хочет. Я не согласна только, что это нужно, чтобы ребенок вырос читающим. У меня один уже и без этого вырос читающим, и второй ничего, правда ерунду читает и по много раз одно и то же. Но здесь уже договорились, что значит у него такой вкус :)
09.02.2005 22:52:01, пчела Майя
Про многократное чтение. Я тоже думала, что может в сюжет не сразу въезжает, но сколько раз убеждалась, что она прекрасно понимает, все, что читает. Легко пересказывает близко к тексту. Мне интересно и я периодически спрашиваю, допустим, дочитала ли она до того места как..., на что она может ответить, что она уже это прочитала и даже прочитала ... (подробный рассказ про что). Мы обсуждаем книги между собой.
В школе, не знаю, что обсуждают. Думаю, книги там вообще не очень то обсуждают. Кстати, надо будет как-нибудь поинтересоваться. 09.02.2005 16:17:43, Красно Солнышко
По поводу многократного прочтения одного и того же произведения в семь-восемь лет - я бы расценила как поверхностное первоначальное прочтение, т.е. в прнципе чем-то цепляет, а доскональности нет и хочется прочесть еще разок, чтобы закрепить в голове и образы и действия. это как мультики в три-четыре года - тоже засматриваются до безумия родителей по тысяче раз. ИМХО 09.02.2005 16:07:55, Mashulya
А разве читают, чтобы образы закрепить?Не для удовольствия?.. Я потому спрашиваю, что мне хоть давно не 7, очень нравится перечитывать книги по 2-5-7 раз.И не потому, что я с первого раза не поняла чего-то и не "улеглись" образы...Просто хорошие книги очень часто многослойны.Читаешь их впервые, каким-то образом воспринимаешь...Появляется настроение прочесть вновь - и тут оказывается, что при других обстоятельствах, с другим опытом и в другом настроении ты воспринимаешь вещь совершенно иначе, герои и их поступки-действия трактуются совсем по-другому, замечаешь какого-нибудь героя 3-го плана, который упоминается вроде мельком, но при ближайшем рассмотрении играет очень важную роль...В общем, будто новую книгу читаешь...Это отдельное удовольствие:)
09.02.2005 22:46:48, Ярина
не соглашусь категорически !!! дети - книги обсуждают (по кр мере девочки) ! и читают - много, и обмениваются книжками. у вас, наверное, мальчик, отсюди разговоры про стрелялки и боевики ? :) дети гораздо разнообразнее, чем кажутся на первый взгляд.
09.02.2005 16:49:28, маро
не поняла... :) то есть высказали мнение и пошли? а если у нее свое мнение - вам не интересно? обсуждение - это обмен мнениями, так ведь?
10.02.2005 00:12:07, Маграт
вот у меня муж такой же. 8-) А мне поговорить охота. Обсуждаю на кухне с подругой.
09.02.2005 21:25:03, Nata
В школе, не знаю, что обсуждают. Думаю, книги там вообще не очень то обсуждают. Кстати, надо будет как-нибудь поинтересоваться. 09.02.2005 16:17:43, Красно Солнышко
Семилетний ребенок читает то, что ему нравится. Если ему нравится в 7 лет Крюс или Булычев (а не комиксы про человека-паука) - это плохой вкус???
РЕБЕНОК ЧИТАЕТ!!! Он уже начал, и все он прочтет в свое время. Радуйтесь этому и не осложняйте себе жизнь:))) 09.02.2005 15:55:55, Валерия*
Про присутствие в доме - тоже понятно.
Я стараюсь подбирать литературу разную. И то, что она будет читать, и то, что мне хотелось бы ей предложить. Но выбирает все равно только сам ребенок.
Но мне все-таки интересно, почему ТАКИЕ предпочтения. Выбирает она и только она.
Кстати, я практически всю литературу по школьной программе, прочитала до школы. В этом смысле навязания не было. В старших классах у меня была очень хорошая учительница. Современная. Благодаря ей я получила определенные ориентиры. И даже то, что близко не стало, все таки не вызвало отторжение. Кругозор она мне явно расширила. На многие вещи я посмотрела по-другому. 09.02.2005 15:29:03, Красно Солнышко
что имеется ввиду? эстетическое удовольствие (пища для ума) или "метафизическая халява"? 09.02.2005 12:40:31, Лёкa
А что такое "метафизическая халява"?
09.02.2005 12:50:36, Случайно прочитавший
Смотрю с тоскою я на наше поколенье,
Все ждут метафизической халявы:
Сезам откроется по щучьему веленью...
А накось, выкуси! О, времена! О, нравы!
(С) Т.Шаов. 2001.
Музыка навеяла. :))) 09.02.2005 13:11:24, Наташа и Игорек (с работы)
Все ждут метафизической халявы:
Сезам откроется по щучьему веленью...
А накось, выкуси! О, времена! О, нравы!
(С) Т.Шаов. 2001.
Музыка навеяла. :))) 09.02.2005 13:11:24, Наташа и Игорек (с работы)
Шаов - это хорошй вкус или нет? Вопрос риторический :-)))) 09.02.2005 13:14:14, Max&Men
Насчет хороший вкус или нет - однозначно сказать не могу. Мы слушаем. В машине. У нас есть все его альбомы. Может, у нас и плохой вкус. Среди наших семейных пристрастий - Щербаков, Луферов, Митяев, "Последний шанс", Туриянский, "Несчастный случай", "ДДТ", Макаревич, Земфира, Иващенко и Васильев, Мищуки, Сергеев, Берковский, Клячкин, Ланцберг, в последнее время случайно присоединились Шаов и Зоя Ященко.
И в то же время можем с удовольствием слушать Баха. Прокофьева, Бетховена, Грига, Глиэра, Брамса. Ну и много еще чего.
НЕНАВИДИМ - Фабрику звезд, Киркорова, Баскова, ну и много еще кого из этой "оперы".
Не могу сказать абсолютно достоверно, все ли у нас в порядке со вкусом. :))) Может, чего-то и не того...
10.02.2005 02:23:50, Наташа и Игорек
И в то же время можем с удовольствием слушать Баха. Прокофьева, Бетховена, Грига, Глиэра, Брамса. Ну и много еще чего.
НЕНАВИДИМ - Фабрику звезд, Киркорова, Баскова, ну и много еще кого из этой "оперы".
Не могу сказать абсолютно достоверно, все ли у нас в порядке со вкусом. :))) Может, чего-то и не того...
10.02.2005 02:23:50, Наташа и Игорек
Но многим она казалась пошлой. 09.02.2005 15:03:51, Татьянчик
при чем здесь то, что он фронтовик?
уж слишком у него лирика проникновенная :) как мед - слишком сладкий :) 09.02.2005 22:22:08, Маграт
уж слишком у него лирика проникновенная :) как мед - слишком сладкий :) 09.02.2005 22:22:08, Маграт
Я к тому, что в определенном возрасте она находит своего читателя. Несмотря на критические статьи о бесвкусице. 10.02.2005 17:15:51, Татьянчик
Мне кажется, это зависит от головы не меньше, чем от книги. Как там про гения, который в капле воды видит океан :-) Так и с книгами. И некоторым нравится медитировать на Толстого, а другим на коллекцию анекдот.ру...
09.02.2005 21:05:42, Мария Д.
А над Житковым надо думать больше чем над Гарри Поттером?
09.02.2005 13:04:47, Случайно прочитавший
Ну, если для воспитания вкуса надо перечитывать Житкова...
Кстати - а Акунина куда зачислите? 09.02.2005 13:09:58, Случайно прочитавший
Кстати - а Акунина куда зачислите? 09.02.2005 13:09:58, Случайно прочитавший
Акунин - стилизация развлекательного жанра, сделанная со вкусом, достойным классики :)
09.02.2005 21:45:59, Маграт
Я, например, не берусь сказать, что такое - хороший вкус в литературе. Не знаю этого просто... Я могу лишь говорить о своих личных пристрастиях - не более того. 09.02.2005 13:09:08, Max&Men
Сначала, хе-хе, определю понятие "гениальность", а потом докажу. Итак, гениальность - это высокий уровень одарённости, в терминах IQ выше 160, определяется как совокупность факторов, по которым человек сильно отличается от средних уровней. Если говорить о Пушкине, это - развитие собственного стиля в поэзии; словарный запас и обращение с ним; концептуальная сложность (измеряется лингвистическими мерками). То есть мерялки разных видов сложности, фактически.
10.02.2005 17:07:14, Мария Д.
Абсолютно порочный подход.
Ну и что что Вы определите понятие гениальности и даже потом докажете? Это будет только доказательство "гениальности по Марии Д.", совпадает ли "гениальность по Марии Д." с тем понятием гениальности, которое есть у искусствоведов надо доказывать отдельно и не математическими методами.
Кстати - "развитие собственного стиля в поэзии" - тоже не меряется математически.
Так что чушь все эти "доказательства" 11.02.2005 10:14:25, Случайно прочитавший
Ну и что что Вы определите понятие гениальности и даже потом докажете? Это будет только доказательство "гениальности по Марии Д.", совпадает ли "гениальность по Марии Д." с тем понятием гениальности, которое есть у искусствоведов надо доказывать отдельно и не математическими методами.
Кстати - "развитие собственного стиля в поэзии" - тоже не меряется математически.
Так что чушь все эти "доказательства" 11.02.2005 10:14:25, Случайно прочитавший
Да, надо бы выяснить, для каких целей надо "доказывать гениальность". Там выше не было написано про искусствоведов (или другого кого) так что я поставила задачу "для когнитивщиков". Ниже переспросила про задачу - выяснилось, что надо не для когнитивщиков и не для искусствоведов, а для неспециалиста, причём цель - именно УБЕДИТЬ его. Тогда вообще возможно применить какой-нибудь трюк НЛП и не мучиться :-)) Определение искусствоведов мне не известно, я не могу его обсуждать, но если пошлёте куда - почитаю.
Что такое "доказательство" - очень сильно зависит от области применения. Области смешивать не стоит... 11.02.2005 12:48:45, Мария Д.
Что такое "доказательство" - очень сильно зависит от области применения. Области смешивать не стоит... 11.02.2005 12:48:45, Мария Д.
А причем тут цели? Слово "гениальность" существует в урсском языке и без наших определений. Поэтому ничего определять не надо, а надо взять толковый словарь.
В общем негоже математикам лезть без спросу в чужие науки и диктовать тем свои определения :)). А то очередной академик Фоменко получится! 11.02.2005 13:52:01, Случайно прочитавший
В общем негоже математикам лезть без спросу в чужие науки и диктовать тем свои определения :)). А то очередной академик Фоменко получится! 11.02.2005 13:52:01, Случайно прочитавший
У слова "гениальность" есть РАЗНЫЕ определения даже в разных ветвях когнитивной психологии, не говоря уже о театральном деле, литературоведении, кинематографии и других областях. Повторюсь, определений много, в том числе в разных словарях, и можно не ограничиваться русским :-)
Про "лезть в чужие науки" - это вопрос сложный. Сейчас много люди чем занимаются на стыках наук, и далеко не все из них графоманы. Обычно ценность занятий определяется "community of peers" - сообществом других учёных, путём публикации в научных журналах, обсуждения на конференциях и так далее. 11.02.2005 14:00:32, Мария Д.
Про "лезть в чужие науки" - это вопрос сложный. Сейчас много люди чем занимаются на стыках наук, и далеко не все из них графоманы. Обычно ценность занятий определяется "community of peers" - сообществом других учёных, путём публикации в научных журналах, обсуждения на конференциях и так далее. 11.02.2005 14:00:32, Мария Д.
Так ясное дело что гениальность Пушкина стоит рассматривать с точки зрения литературоведения! Собственно говоря речь идет именно о гениальности творений Пушкина. Да можно сказать что и сам Пушкин рассматривается только как сумма своих сочинений! С какого перепугу сюда когнитивную психологию тащить?
Так речь идет не о стыках. А именно об игре на поле чужой науки (чем собственно и "велик" Фоменко) 11.02.2005 14:19:33, Случайно прочитавший
Так речь идет не о стыках. А именно об игре на поле чужой науки (чем собственно и "велик" Фоменко) 11.02.2005 14:19:33, Случайно прочитавший
Это ВАМ ясное дело, что стоит именно так рассматривать. Мне при слове "гениальность" приходит в голову в первую очередь именно психология, а вот Max&Men рассматривает "обывателя", про которого я мало что понимаю.
Я не понимаю связи с "чужой наукой". В этом треде, насколько мне видно, никто никакой наукой не занимается. Стояла задача "доказать гениальность Пушкина" - общая, расплывчатая даже. Я прикинула, ну на коленке конечно, строгого обзора литературы и так далее не делала, как эту задачу можно формализовать и решить. Я её НЕ решала (это было бы как раз занятие наукой), просто прикинула путь. Задача не нужна и не интересна Вам? Можно ею не заниматься больше :-) Я вот не буду, например, она мне тоже не интересна. 11.02.2005 14:53:00, Мария Д.
Я не понимаю связи с "чужой наукой". В этом треде, насколько мне видно, никто никакой наукой не занимается. Стояла задача "доказать гениальность Пушкина" - общая, расплывчатая даже. Я прикинула, ну на коленке конечно, строгого обзора литературы и так далее не делала, как эту задачу можно формализовать и решить. Я её НЕ решала (это было бы как раз занятие наукой), просто прикинула путь. Задача не нужна и не интересна Вам? Можно ею не заниматься больше :-) Я вот не буду, например, она мне тоже не интересна. 11.02.2005 14:53:00, Мария Д.
Ну мало ли что приходит в голову! Вот Вы и решаете то что пришло Вам в голову, а не то что просили. Вы не допускаете, что Ваш контект может быть объективно неправильным?
На самом деле я как раз и понял "обывателя" в виде определения гениальности из толкового словаря. 11.02.2005 15:12:44, Случайно прочитавший
На самом деле я как раз и понял "обывателя" в виде определения гениальности из толкового словаря. 11.02.2005 15:12:44, Случайно прочитавший
Я не верю в существование объективной правильности контекстов. Я вообще не объективист, если на то пошло. Так что нет, не допускаю возможности, что мой контекст может быть объективно неправильным. В разговорах в ненаучных конференциях вроде этой моя голова имеет такие же права на выбор определений, как и все остальные головы, тут представленные. В психологии ЕСТЬ определения гениальности, и я не вижу причины их НЕ рассматривать, если не была просьба рассматривать другие. Вот Вы поняли "обывателя" как "толковый словарь", а в моём опыте "обыватели" не так часто пользуются словарными определениями. Хочется рассмотреть литературоведческое определение? Можно его тоже привести и рассмотреть. Как и другие. Какая тут может быть объективность...
11.02.2005 16:10:55, Мария Д.
Да Вы субъективный идеалист!
Думаю, что ветка тоже не имеет отношение ни к 7 ни к 12, так что закруглюсь! 11.02.2005 16:56:02, Случайно прочитавший
Думаю, что ветка тоже не имеет отношение ни к 7 ни к 12, так что закруглюсь! 11.02.2005 16:56:02, Случайно прочитавший
Ага. А ковыряние в носу - занятие для тех кто ковыряется.
Смысла во всем этом нет. Научного. 11.02.2005 14:41:07, Случайно прочитавший
Смысла во всем этом нет. Научного. 11.02.2005 14:41:07, Случайно прочитавший
Смысла вообще ни в чём нет, кроме того, что люди "занимаются, чем занимаются". По крайней мере, у меня так.
11.02.2005 14:54:18, Мария Д.
Смысла нет это не про то что "занимается, чем занимается"! Это про то же про что и чушь. Впрочем тему надо завязывать. Она не в тему совершенно.
11.02.2005 15:16:07, Случайно прочитавший
Ну не до конфы от 7 до 12! 12 уже прошло, а до семи еще четыре с половиной часа :))
11.02.2005 15:27:00, Случайно прочитавший
Во вторы- всё, Вами сказанное - стиль в поэзии и т.п., тоже ведь надо доказывать. Я шёл как раз этим же путём в доказательствах. И не смог :-( 10.02.2005 17:14:14, Max&Men
Всё, мной перечисленное - количественное, обратите внимание. В том числе стиль и уровень сложности. Доказывается методами математической лингвистики, например, и насколько я знаю, алгоритмы уже есть. На следующем уровне подробностей потребует от меня примерно пяти часов работы, которые мне сейчас на это тратить не хочется.
10.02.2005 18:14:11, Мария Д.
A кстати, да, надо выяснить, ДЛЯ ЧЕГО доказательство. Если для развития теории гениальности, это одно, если ради того, чтоб Вася Пупкин согласился, что Пушкий гений - другое, и так далее. Цель определит методологию.
10.02.2005 19:03:59, Мария Д.
Это будет доказательство для специалистов в рамках определённых теорий. Для того, чтоб доказывать "любому" человеку, надо сначала от этого человека добиться внятных ОПРЕДЕЛЕНИЙ понятий (т.е. тех же рамок его теорий).
10.02.2005 19:02:51, Мария Д.
У разных обывателей разные понятия... От систем понятий будут зависеть доказательства. Универсальных не бывает.
10.02.2005 21:48:53, Мария Д.
Это правда очень интересно. Потому что еще нужен вопрос: зачем этот человек читает Маринину, и что тот видит в Пушкине.
Примерчик из недавнего, когда мы семейно по молодости фанатели по ДДТ :) Обязательно в любой компании найдется девушка, заявляющая: "Мне у ДДТ нравится только про осень..." ууу, как же было досадно... :))
Так же и у Пушкина, кому-то могут нравиться только его запрещенные стишки :) А ведь тоже Пушкина читает... :) 09.02.2005 22:25:50, Маграт
Примерчик из недавнего, когда мы семейно по молодости фанатели по ДДТ :) Обязательно в любой компании найдется девушка, заявляющая: "Мне у ДДТ нравится только про осень..." ууу, как же было досадно... :))
Так же и у Пушкина, кому-то могут нравиться только его запрещенные стишки :) А ведь тоже Пушкина читает... :) 09.02.2005 22:25:50, Маграт
так и Шевчук уже не тот :)
хотя мы честно стараемся посещать все его концерты.
Сын знает его наизусть.
Вот в последний раз были с сыном осенью на таком действе, во дворе Эрмитажа, с оркестром, скрипкой, девушкой из страны глухих - забыла фамилию. Шевчук читал свои стихи. Нелюбимое здесь слово "пафосно" - самое точное в этом случае :)
А вот когда благотворительные концерты, где он старенькое играет - там совсем другое дело :) 10.02.2005 00:18:17, Маграт
хотя мы честно стараемся посещать все его концерты.
Сын знает его наизусть.
Вот в последний раз были с сыном осенью на таком действе, во дворе Эрмитажа, с оркестром, скрипкой, девушкой из страны глухих - забыла фамилию. Шевчук читал свои стихи. Нелюбимое здесь слово "пафосно" - самое точное в этом случае :)
А вот когда благотворительные концерты, где он старенькое играет - там совсем другое дело :) 10.02.2005 00:18:17, Маграт
вы имеете в виду его акустические сольные вещи? все же ДДТ - это его детище, это даже не БГ с Аквариумом, которых у него штук 15 разных.
Мне нравится, как они скрипочку используют :) 10.02.2005 00:52:31, Маграт
Мне нравится, как они скрипочку используют :) 10.02.2005 00:52:31, Маграт
ДДТ - детище, думаю, вынужденное. Шевчук на заре своего развития (концертного я имею ввиду) понимал очень чётко, что сольно он не сможет взять публику - он бы тогда стоял в категории "бард", а эта категория не может конкурировать по ценам и проч. с категорией "рок" - естественным решеним было создание группы и выход в рок- сегмент. Это, конечно, моя личная трактовка только :-) 10.02.2005 00:58:32, Max&Men
вы вообще советский рок не любите? :) У ДДТ чего не отнять, так это энергетику. Причем она добрая у них, позитивная. В отличие от Алисы, например.
А про качество музыки я ничего не знаю :) 10.02.2005 01:54:11, Маграт
А про качество музыки я ничего не знаю :) 10.02.2005 01:54:11, Маграт
Что же касается понятия - "советский рок" - то если я и люблю рок, то только советский :-) 10.02.2005 02:01:33, Max&Men
а плохого или хорошего вкуса не существует, то что мы называем плохим вкусом есть просто другая система ценностей 09.02.2005 13:16:45, Лёкa
Было время, когда стихи Некрасова казались широкому кругу культурных русских читателей художественно более ценными, чем стихи Пушкина. Затем ценность их упала, а позднее возросла вновь, в частности под влиянием поэтических открытий Блока, показавших, как много нового дал Некрасов русской поэзии. Эти подъемы и падения не биржевая игра, а тонкое выражение перемен в индивидуальном и общественном сознании. Художественная ценность произведения - величина непостоянная: она может возрастать и падать, но основная ценность произведения искусства сохраняется.
ну а если предмет интересен, то можно много подчерпнуть из искусствоведческой литературы, психологии восприятия, философии эстетики, например у Мукаржовского, Арнхейма. 09.02.2005 13:30:32, Лёкa
То, о чём ВЫ говоите - это как раз не для широкого круга. Всё равно, что говорить о том, что рассмотрние тропов у Бродского - это нормлаьная застольная беседа в случайной компании.
Всё же речь тут не о художественных ценностях тех или иных произведений, а о предпочтениях в чтении ребёнка. И я просто сказал, что ребёнок читает то, что ему нравится. И нет большой разницы, что именно он читает. 09.02.2005 13:39:26, Max&Men
Пушкин, все-таки гениален, хотя доказать это сложно (да и зачем?) :))
Думаю, что и по ранжиру можно выстроить, но сомневаюсь, что это тема для этой конфы.
Просто мы же не можем все время питаться самым изысканным блюдом, даже если будем признавать, что оно изысканное! Я, вон, без соевых батончиков с детства жить не могу! Все время их покупаю и совсем не потому что не могу купить какой-нибудь супершоколадный конфет! 09.02.2005 13:15:12, Случайно прочитавший
Думаю, что и по ранжиру можно выстроить, но сомневаюсь, что это тема для этой конфы.
Просто мы же не можем все время питаться самым изысканным блюдом, даже если будем признавать, что оно изысканное! Я, вон, без соевых батончиков с детства жить не могу! Все время их покупаю и совсем не потому что не могу купить какой-нибудь супершоколадный конфет! 09.02.2005 13:15:12, Случайно прочитавший
И выстроить по ранжиру можно. Только зачем? 09.02.2005 13:18:34, Max&Men
Ой, тогда надо договориться о тм что такое знание и почему 2*2=4 знание, а не внутреннее ощущение! В конце концов есть же доказыватели теоремы Ферма или создатели вечных двигателей или вот взять Академика Фоменко (для гуманитариев) которые про многое из того что мы (ОК - я!) считаем знанием переведут в разряд внутренних ощущений! Словом тема интересная, но наверное ее надо в другом месте развивать...
А про ранжир... Для того чтобы понять почему ты именно так выстроил. Есть и прикладные аспекты. 09.02.2005 13:26:06, Случайно прочитавший
А про ранжир... Для того чтобы понять почему ты именно так выстроил. Есть и прикладные аспекты. 09.02.2005 13:26:06, Случайно прочитавший
аналогия - общеизвестный факт, что поваренная соль(перец, фастфуд... нужное поставить) вредна в больших количествах, но рецепторы вкусовые быстро теряют свою чувствительность при ее активном употреблении и для удовлетворения вкусовых запросов требуется все больше и больше специй и человек их сыпет себе в еду, определив потребность организма таким образом
если ребенку нравится читать сборники детских анекдотов - это хорошо.
отчасти
а если ему больше ничего читать не хочется? действительно, зачем? ведь и так удовольствие от этих сборников? весело...
откуда у него возникнет потребность читать что-то еще? 09.02.2005 13:48:07, Лёкa
на поверхности той системы ценностей, в которой живет конкретный индивидуум
например, с позиций рационализма скорее всего - совершенно незачем)))) 09.02.2005 13:59:00, Лёкa
На самом деле вопрос выливается не в то что кто-то не читает Пушкина, а в то: "Фи, он читает толко Донцову, о чем с ним разговаривать?". Да хотя бы в этой теме - какой кошмар, если кто-то ничего не читает кроме Хмелевской!
09.02.2005 14:08:45, Случайно прочитавший
Я не читаю Маринину, зато читаю Акунина. А муж вообще читает фантастику в огромных количествах. И если, скажем, Шекли я люблю, то Гаррисон вызывает у меня дикое отторжение и непонимание: зачем он это читает, кроме как тупо, без загрузки мозгов убить время.
Но муж при этом знает-читает-цитирует Стругатских. Он весьма начитани и в целом. Не только в области любимой фантастики. 09.02.2005 15:36:47, Красно Солнышко
Я примерно о том же!
09.02.2005 13:34:17, Случайно прочитавший
для человека, владеющего художественными формами) 09.02.2005 13:07:09, Лёкa
Причем, речь не идет о том, чтобы заставлять. Боже упаси. Хорошо что читает. Пусть даже Кира Булычева только. Речь идет о приобщении. О расширении горизонта. 09.02.2005 12:36:57, Красно Солнышко
А Хмедевская-то чем не угодила? Все красное - такая же классика - перечитывать надо обязательно!
А Акунина куда отнесете? 09.02.2005 12:44:47, Случайно прочитавший
А Акунина куда отнесете? 09.02.2005 12:44:47, Случайно прочитавший
Извините за дублирование
Не сработало что-то и первую запись не видел долго 09.02.2005 12:45:45, Случайно прочитавший
Не сработало что-то и первую запись не видел долго 09.02.2005 12:45:45, Случайно прочитавший
Неее, у меня на семье пол-работы сидит, включая жену, хотя вроде и не пишет в этой конфе активно :))
09.02.2005 13:02:54, Случайно прочитавший
Не, все равно это как-то неправильно.
Уничтожение исторических свидетельств...
Потомки нам этого не простят. (И следователи тоже...) 09.02.2005 13:06:18, Случайно прочитавший
Уничтожение исторических свидетельств...
Потомки нам этого не простят. (И следователи тоже...) 09.02.2005 13:06:18, Случайно прочитавший
Издеваетесь? У меня врожденная неграмотность... Я серьезно, один мой корректор знакомый меня давно хочет прибить. Просто понимает что это не поможет, все равно неграмотно писать буду :((
Но опечатки все равно надо оставлять. Чтобы кололи глаза и напоминали, что и ты грешен! Вот! 09.02.2005 13:17:52, Случайно прочитавший
Но опечатки все равно надо оставлять. Чтобы кололи глаза и напоминали, что и ты грешен! Вот! 09.02.2005 13:17:52, Случайно прочитавший
Ну знаете ли... А чем Вам Хмелевская не угодила? Все красное - это тоже классика - перечитывать надо!!
А Акунина куда запишете? 09.02.2005 12:41:15, Случайно прочитавший
А Акунина куда запишете? 09.02.2005 12:41:15, Случайно прочитавший
Хм...
По-моему если ребенок в семь лет начнет перечитывать Житкова или Катаева, вместо Емца, Гарри Поттера и т п. то стоит провериться у психиатра :)) 09.02.2005 12:30:25, Случайно прочитавший
Не волнуйся, у моей дочки такой же "диагноз" :) Правда вот журнал "Барби" ей стал нравиться - может быть это "ужасно" :). А мне вот тоже ни Гарри Поттер ни сериалы - не нравятся. Зато Хмелевскую могу читать и перечитывать...
09.02.2005 15:19:06, mzh
Если Хмелевская + много чего еще - это одно.
Если Хмелевская и все - это другое.
Если Хмелевская - это вообще самое высокохудожественное произведение из читаемых - это третье. 09.02.2005 15:49:54, Красно Солнышко
Ох, почитала я весь диалог выше и задумалась о симптомах:)
Какой бы "диагноз" поставили тут моему сыну, который с одинаковым упоением читает и "Гарри Поттера", и Дюма, и Гомера, и Пушкина??? (Емца тоже).
Да разберутся они, что лучше читать! - Им просто помогать надо, подсказывать немного, может быть. Но не влезать с советами, если они не хотят. 09.02.2005 18:28:50, Валерия*
Мой ребенок читал Гарри Поттера с большим интересом, причем скачивал из интернета, так как не мог дождаться выхода следующей книги. А среди взрослых я не замечала большого интереса. Так что - у всех свой опыт. А знакомые вашего ребенка, которые не читали Гарри Поттера - они читают что-то другое или ничего?
09.02.2005 16:30:08, пчела Майя
Получается, что Гарри Поттер скучно, а Три мушкетера - нет? А по-моему, он гораздо живее. Правда у него дальнейшие книги становятся скучнее, но у трех мушкетеров - тоже. Значит, разные вкусы быват.
09.02.2005 17:43:24, пчела Майя
Возможно, есть опасения, что ребенок таким образом несколько выпадает из социума. Но мне кажется, если на социум внимание обращать, то не проблема, найти более-менее адекватный и подходящий по взглядам.
Скажем, в этой конференции вполне можно найти единомышленников. У которых дети не смотрят сутками телевизор. Которые не дают неограниченно смотреть мульсериалы не путем запретов, а путем вытеснения этого способа проведения времени, другим, более полезным, но и более интересным ребенку. То же, с литературой. Только в страшном сне могу представить покупку собственными руками ребенку журналов типа OOPS! Сама, когда подрастет, когда накопит базу для сравнения, пожалуйста, но пока, хотя у нас и огромный выбор, но этот выбор, все-таки изначально мной отфильтровывается. Я считаю, что на этапе, когда родители еще способны контролировать ситуацию, до подросткового возраста, вкус должен ненавязчиво быть сформирован, определенные ценности ненавязчиво родителями заложены. Потом идет уже проверка. Удалось не удалось. Подросток начинает жить уже своим умом. Кто-то продолжает с удовольствием читать, ходить в театры, музеи, а кто-то (если утрировать) сидит в подворотнях и пускает пузыри из жевательной резинки. 09.02.2005 16:06:26, Красно Солнышко
А чем вам Катаев не угодил?
"Белеет парус одинокий". Вполне себе приключенческая и живенькая вещь... :))) 09.02.2005 12:37:44, Красно Солнышко
По-моему если ребенок в семь лет начнет перечитывать Житкова или Катаева, вместо Емца, Гарри Поттера и т п. то стоит провериться у психиатра :)) 09.02.2005 12:30:25, Случайно прочитавший
А заочно диагноз не можете поставить? )) Моя дочь почти восьми лет не читает ни Гарри Поттера, ни Емца. А Катаева - с удовольствием ;-)
09.02.2005 12:39:34, Sofia
Я не профессионал, а тут профессионал нужен!
А у них была возможность их прочитать? То есть на полках они есть? Она пробовала читать? 09.02.2005 12:47:00, Случайно прочитавший
А у них была возможность их прочитать? То есть на полках они есть? Она пробовала читать? 09.02.2005 12:47:00, Случайно прочитавший
Нет, на полках у меня нет их. ГП предлагала купить неоднократно, но дочка отказалась - сказала, что в детском саду она начинала читать, ей не понравилось. Опять же ходим в библиотеку регулярно, там и Гарри, и Емец в огромном количестве - не берет!!! А вообще читает очень много.
09.02.2005 12:51:21, Sofia
Хм... Я думаю, девочку еще можно спасти!
А мультяшные сериалы она не смотрит? Хотя бы диснеевские (Тимон и Пумба) (про какого-нибудь котопса и спрашивать боюсь) 09.02.2005 13:01:52, Случайно прочитавший
А мультяшные сериалы она не смотрит? Хотя бы диснеевские (Тимон и Пумба) (про какого-нибудь котопса и спрашивать боюсь) 09.02.2005 13:01:52, Случайно прочитавший
А пробовала смотреть?
09.02.2005 13:27:28, Случайно прочитавший
09.02.2005 15:19:06, mzh
Если Хмелевская и все - это другое.
Если Хмелевская - это вообще самое высокохудожественное произведение из читаемых - это третье. 09.02.2005 15:49:54, Красно Солнышко
Да я-то не волнуюсь ))) Мне просто интересно, почему люди считают, что нелюбовь к Гарри - это симптом :-(
09.02.2005 15:44:21, Sofia
Какой бы "диагноз" поставили тут моему сыну, который с одинаковым упоением читает и "Гарри Поттера", и Дюма, и Гомера, и Пушкина??? (Емца тоже).
Да разберутся они, что лучше читать! - Им просто помогать надо, подсказывать немного, может быть. Но не влезать с советами, если они не хотят. 09.02.2005 18:28:50, Валерия*
на самом деле, мне кажется гораздо больше взрослых, зачитывающихся Гарри Поттером, чем детей. Возможно, это проявление нереализованной (или малореализованной) любви нынешних 30-40-летних к фэнтези. Мне этого не понять. Но я и в дестве не смогла читать Толкиена. Фэнтези для меня закрытый жанр. Старшая 9-летняя дочь, которая очень даже слишком обращает внимание на веяния социума, попросила купить ей Философский камень. Одолела одну треть и.. не шмогла:)) Тоска, говорит, нудная. Среди ее знакомых сверстников в разных школах кто-то читал, кто-то нет ГГ. Но фанатов точно нет.
Так что не симптом это:) Я вот слышу вокруг, что все дети повально фанаты компьютерных игр и что люди не заводят дома компьютер, боясь этого приклеивания к играм. Вот у моих детей опять же выпадение из этого "стандарта" - старшая вообще не любит комп. игры, младшая очень редко вспоминает, что есть вот еще и такой способ поразвлечься. Но и ее это не затягивает. 09.02.2005 16:20:25, ALora
Так что не симптом это:) Я вот слышу вокруг, что все дети повально фанаты компьютерных игр и что люди не заводят дома компьютер, боясь этого приклеивания к играм. Вот у моих детей опять же выпадение из этого "стандарта" - старшая вообще не любит комп. игры, младшая очень редко вспоминает, что есть вот еще и такой способ поразвлечься. Но и ее это не затягивает. 09.02.2005 16:20:25, ALora
ну, есть читающие, есть малочитающие, есть нечитающие за пределами школьной программы. Среди читающих -многие читают старую приключенческую классику, фантастику, Гайдар - неоднократно слышала - идет на ура (моей тоже понравился), Линдгрен - это из того, что припомнить могу. Моя читает хаотически - сегодня может карлсона с мерри поппинс перечитать, завтра Ночной дозор, послезавтра Три мушкетера со Всадником без головы. Не в таком темпе конечно:)
09.02.2005 17:32:43, ALora
09.02.2005 17:32:43, ALora
Скажем, в этой конференции вполне можно найти единомышленников. У которых дети не смотрят сутками телевизор. Которые не дают неограниченно смотреть мульсериалы не путем запретов, а путем вытеснения этого способа проведения времени, другим, более полезным, но и более интересным ребенку. То же, с литературой. Только в страшном сне могу представить покупку собственными руками ребенку журналов типа OOPS! Сама, когда подрастет, когда накопит базу для сравнения, пожалуйста, но пока, хотя у нас и огромный выбор, но этот выбор, все-таки изначально мной отфильтровывается. Я считаю, что на этапе, когда родители еще способны контролировать ситуацию, до подросткового возраста, вкус должен ненавязчиво быть сформирован, определенные ценности ненавязчиво родителями заложены. Потом идет уже проверка. Удалось не удалось. Подросток начинает жить уже своим умом. Кто-то продолжает с удовольствием читать, ходить в театры, музеи, а кто-то (если утрировать) сидит в подворотнях и пускает пузыри из жевательной резинки. 09.02.2005 16:06:26, Красно Солнышко
Хм... А образ Рыбки Дори в Поисках Немо понравился?
А как она относится к Тимону и Пумбе?
А дерется ли она подушками? 09.02.2005 13:36:19, Случайно прочитавший
А как она относится к Тимону и Пумбе?
А дерется ли она подушками? 09.02.2005 13:36:19, Случайно прочитавший
Поиски не смотрела. К Тимону относится равнодушно, только игрушку любит, где они с Пумбой по полу катаются. Подушками дерется, еще как!!!! (когда есть с кем; со мной не дерется)
09.02.2005 13:48:39, Sofia
Ну если подушками дерется, то ничего страшного!
Надо просто прописать ей сказки на ночь соответствующего содержания! И все пройдет :)) 09.02.2005 13:56:31, Случайно прочитавший
Надо просто прописать ей сказки на ночь соответствующего содержания! И все пройдет :)) 09.02.2005 13:56:31, Случайно прочитавший
Она ОЧЕНЬ много читает - и на ночь, и с утра, я наоборот переключать пытаюсь на другие занятия (((
09.02.2005 14:15:47, Sofia
"Белеет парус одинокий". Вполне себе приключенческая и живенькая вещь... :))) 09.02.2005 12:37:44, Красно Солнышко
Чтение должно приносить удовольствие. Не хочет классику читать _несколько раз_ сейчас, в ее возрасте, в начале читательского пути, мне кажется, что и ладно. Это ее выбор. Возможно, вернется в будущем, а, может, и нет. Дочка после того, как в школе читали Пришвина, Чарушина, Ушинского, Пермяка, так ими прониклась, что читала дома. Но только потому, что заинтересовали в школе. Причем дома я частенько ловлю ее за тем, что она читает школьный учебник по чтению и по русскому. От корки до корки несколько раз. Ей нравятся школьные тексты. Я нахожу у себя в книгах полные тексты, если авторы понравились, и даю ей почитать. Но изначально, это не ее "вкус".
09.02.2005 12:04:03, Nata
А Прокофьева - это "Приключения желтого чемоданчика", "Лоскутик и облако". См. сборник, по ссылке. У меня почти эта серия собрана (Всемирная детская библиотека). Я еще когда в "АСТ" работала, могла "родные" книги брать с очень хорошими скидками. 09.02.2005 12:06:05, Красно Солнышко
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
Простые способы позаботиться о своем теле. Памятка нежности к себе
Как заботиться о своем теле?
