Девушки, всем привет.
У меня вот такая ситуация. Где-то полтора года назад был сильный пристут цистита. Так вот теперь очень часто приступы меня эти беспокоят.
Что это означает?
Еще такой факт: во время беременности при сдачи анализов на инфекции было установлено, что есть уреаплазмоз, но врач тогда сказала, что количество допустимое и лечение можно не проводить. Подскажите что делать? Какие эффективные средства лечения цистита?
Конференция "Женское здоровье""Женское здоровье"
Раздел: Заболевания
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Уреалазмоз лечить ОБЯЗАТЕЛЬНО при установлении факта его влияния на имеющийся воспалительный процесс.
Если уреаплазма определяется случайно без клиники - ничего лечить не надо - это условно-патогенный агент, который в НОРМЕ есть у большей части женщин. Как E. coli - полезный зверек, но при определенных условиях может вызвать такие заболевания (цистит, пиелонефрит, перитонит и т.д. и т.п.), что мало не покажется. Его тоже хотите прибить заранее (без клинических проявлений и без воспаления)? 05.09.2007 13:29:57, ММитин
Если уреаплазма определяется случайно без клиники - ничего лечить не надо - это условно-патогенный агент, который в НОРМЕ есть у большей части женщин. Как E. coli - полезный зверек, но при определенных условиях может вызвать такие заболевания (цистит, пиелонефрит, перитонит и т.д. и т.п.), что мало не покажется. Его тоже хотите прибить заранее (без клинических проявлений и без воспаления)? 05.09.2007 13:29:57, ММитин
К урологу.
Сдайте (по его назначению) общий анализ мочи и анализ мочи на стерильность в любой платной лаборатории, если моча не будет стерильной - посев на чувствительность к антибиотиткам. В 99% случаем одна-две таблетки антибиотика снимут все вопросы.
Вам попался грамотный врач - не стал лечить уреаплазму. Как таковая, с точки зрения доказательной медицины (а не российских традиций), она не требует лечения, если не вызывает воспалительного процесса (т.к. это условно-патогенный агент и он есть почти у всех). 03.09.2007 11:49:06, ММитин
Сдайте (по его назначению) общий анализ мочи и анализ мочи на стерильность в любой платной лаборатории, если моча не будет стерильной - посев на чувствительность к антибиотиткам. В 99% случаем одна-две таблетки антибиотика снимут все вопросы.
Вам попался грамотный врач - не стал лечить уреаплазму. Как таковая, с точки зрения доказательной медицины (а не российских традиций), она не требует лечения, если не вызывает воспалительного процесса (т.к. это условно-патогенный агент и он есть почти у всех). 03.09.2007 11:49:06, ММитин
Уреаплазма- это УПФ? доктор, да вы что? к условно патогенной микрофлоре относиться например кишечная палочка, которая в обычной жизни здорового человека помогает в пищварении и т.д. это симбиоз человека и бактерии. если количество кишечной палочки по тем или иным причинам увеличивается, то возникает заболевание. по этому оно и называется условно-патогенная. вы считаете, что уреаплазма каким-то образом помогает человеку жить? другой вопрос, что есть диагностически значимый и не значимый титр, но диагностически незначимый титр - это еще не УПФ, извините.Отсюда и лечение с точки зрения доказательной медицины или российских традиций
03.09.2007 13:14:00, Д.Д.
Если есть сомнения насчет условно-патогенности уреаплазмы - вам по ссылке.
03.09.2007 13:48:32, ММитин
таких ссылок я на скорую руку вам 10 состряпаю. ссылочки
http://go.mail.ru/search?lfilter=y&q=%F3%F0%E5%E0%EF%EB%E0%E7%EC%E0
только, то что пишут на своих сайтах мед.центры не всегда истина (подчеркиваю - не всегда), но и не говорю, что поголовная ложь, так не точности, уж мы то знаем......... и для доктора, это не доказательство. так что не надо унижать друг друга подобными ссылками.
про кишечную палочку вы правильно заметили -это симбиоз, значение этих слов я прекрасно знаю и между прочим писала об этом перечитайте, друг мой, внимательнее.
во всем остальном, ну что вы так волнуетесь, я же не сказала, что нужно дечить или не лечить, не настаиваю на методах диагностики и пр. я написала только, что это не УПФ. не надо доктор, так рьяно кидаться, никто на вас не нападает, не надо стараться подавить авторитетом и количесвом ответов. и читайте, пожалуйста, внимательно.
ссылка для вас
подчеркиваю, что информация на сайте www.humbio.ru предназначена исключительно для образовательных и
научных целей. 03.09.2007 14:55:58, Д.Д.
http://go.mail.ru/search?lfilter=y&q=%F3%F0%E5%E0%EF%EB%E0%E7%EC%E0
только, то что пишут на своих сайтах мед.центры не всегда истина (подчеркиваю - не всегда), но и не говорю, что поголовная ложь, так не точности, уж мы то знаем......... и для доктора, это не доказательство. так что не надо унижать друг друга подобными ссылками.
про кишечную палочку вы правильно заметили -это симбиоз, значение этих слов я прекрасно знаю и между прочим писала об этом перечитайте, друг мой, внимательнее.
во всем остальном, ну что вы так волнуетесь, я же не сказала, что нужно дечить или не лечить, не настаиваю на методах диагностики и пр. я написала только, что это не УПФ. не надо доктор, так рьяно кидаться, никто на вас не нападает, не надо стараться подавить авторитетом и количесвом ответов. и читайте, пожалуйста, внимательно.
ссылка для вас
подчеркиваю, что информация на сайте www.humbio.ru предназначена исключительно для образовательных и
научных целей. 03.09.2007 14:55:58, Д.Д.
Ureaplasma urealyticum is a bacterium belonging to the family Mycoplasmataceae. Its type strain is T960.
U. urealyticum is part of the normal genital flora of both men and women. It is found in about 70% of sexually active humans. It can also cause disease, including non-specific urethritis (NSU), infertility, chorioamnioitis, stillbirth, premature birth, and, in the perinatal period, pneumonia or meningitis.
There are six recognised Ureaplasma species, They have a G+C content of 27 - 30 mol%, and a genome size ranging between 0.76 - 1.17 Gbp, and cholesterol is required for growth. A defining characteristic of the genus is that they perform urea hydrolysis.
It is now recommended that some strains originally classified as Ureaplasma urealyticum should be treated as a new species, U. parvum.
Условно-патогенный - приобретающий патогенные свойства микроорганизм при определённых условиях (чаще всего, при ослаблении иммунитета макроорганизма - организма-хозяина).
Какую мысль вы хотите выразить? Что уреаплазма не условно-патогенный агент или что ее надо лечить у при выявлении PCR без клиники? 03.09.2007 15:18:39, ММитин
U. urealyticum is part of the normal genital flora of both men and women. It is found in about 70% of sexually active humans. It can also cause disease, including non-specific urethritis (NSU), infertility, chorioamnioitis, stillbirth, premature birth, and, in the perinatal period, pneumonia or meningitis.
There are six recognised Ureaplasma species, They have a G+C content of 27 - 30 mol%, and a genome size ranging between 0.76 - 1.17 Gbp, and cholesterol is required for growth. A defining characteristic of the genus is that they perform urea hydrolysis.
It is now recommended that some strains originally classified as Ureaplasma urealyticum should be treated as a new species, U. parvum.
Условно-патогенный - приобретающий патогенные свойства микроорганизм при определённых условиях (чаще всего, при ослаблении иммунитета макроорганизма - организма-хозяина).
Какую мысль вы хотите выразить? Что уреаплазма не условно-патогенный агент или что ее надо лечить у при выявлении PCR без клиники? 03.09.2007 15:18:39, ММитин
я думала мы с вами договорились не кидать общественные ссылки. тем более, если это энциклопедия на английском языке, лозунгом которой является "Welcome to Wikipedia,
the free encyclopedia that anyone can edit."?!
или вы думаете , что владеете английским один? А остальные должные впадать в транс при виде незнакомых символов и тут же менять свое мнение, только потому что это написано в энциклопедии, да еще и на английском? извините.
я вам могу дать такие же ссылки, но из медицинских энциклопедий в подтверждение моих слов. читайте доктор.
http://medinfa.ru/article/6/2426/
http://www.med2000.ru/n2/n23.htm
про лечение до этого ничего не писала, но раз вы настаиваете, то скажу, что лечить в каждом конкретном случае надо СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНО. и не здесь все это обсуждать.
в итоге, УПФ это или нет, интересно только нам с вами с теоретичекой стороны,а пациенту важно, чтобы его ничего не беспокоило. Я вступила с вами в дискуссию, только по причине того, что нет еще однозначного ответа на этот вопрос. поэтому, не стоит так безапеляционно заявлять об этом, так как сама формулировка условно-патогенная приводит к тому, что наши пациенты перестают обращать внимание на свои проблемы и запускается порочный круг. В продолжении нашего обсуждения не вижу никакого смысла, считаю - это спор специалистов.
всего доброго. 03.09.2007 17:29:32, Д.Д.
the free encyclopedia that anyone can edit."?!
или вы думаете , что владеете английским один? А остальные должные впадать в транс при виде незнакомых символов и тут же менять свое мнение, только потому что это написано в энциклопедии, да еще и на английском? извините.
я вам могу дать такие же ссылки, но из медицинских энциклопедий в подтверждение моих слов. читайте доктор.
http://medinfa.ru/article/6/2426/
http://www.med2000.ru/n2/n23.htm
про лечение до этого ничего не писала, но раз вы настаиваете, то скажу, что лечить в каждом конкретном случае надо СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНО. и не здесь все это обсуждать.
в итоге, УПФ это или нет, интересно только нам с вами с теоретичекой стороны,а пациенту важно, чтобы его ничего не беспокоило. Я вступила с вами в дискуссию, только по причине того, что нет еще однозначного ответа на этот вопрос. поэтому, не стоит так безапеляционно заявлять об этом, так как сама формулировка условно-патогенная приводит к тому, что наши пациенты перестают обращать внимание на свои проблемы и запускается порочный круг. В продолжении нашего обсуждения не вижу никакого смысла, считаю - это спор специалистов.
всего доброго. 03.09.2007 17:29:32, Д.Д.
Мы с вами ни о чем не договаривались. Википедия хороша не сама по себе, а ссылками с нее на заслуживающие доверия источники.
Предложенные ссылки из рунета даже не буду открывать - это как лечиться по энциклопедии и умереть от опечатки. 03.09.2007 17:51:45, ММитин
Предложенные ссылки из рунета даже не буду открывать - это как лечиться по энциклопедии и умереть от опечатки. 03.09.2007 17:51:45, ММитин
Про кишечную палочку - механизм развития заболеваний, которая она вызывает АБСОЛЮТНО не зависит от увеличения ее количества в просвете кишки.
Циститы, большей частью, вызванные именно E. coli возникают совсем по другим причинам. 03.09.2007 13:47:08, ММитин
Циститы, большей частью, вызванные именно E. coli возникают совсем по другим причинам. 03.09.2007 13:47:08, ММитин
Советую вам узнать разницу между коменсализмом и симбиозом. Уреаплазма - это коменсал, Кишечная палочка - симбиот.
Пара цитат (уже в этом форуме уреаплазму обсуждали, воспользуйтесь поиском):
Если мы обратимся к статистике, то увидим, что частота выявления U. urealyticum у мужчин и женщин составляет примерно 25% и 80% соответственно. При обследовании женщин - медицинских работников выявлено постепенное возрастание инфицированности U. urealyticum в зависимости от стажа работы в родовспомогательных учреждениях, что, в общем-то, объяснимо.
Приблизительно 70% от всех беременных инфицировано U. urealyticum. Проведилось исследование роли уреаплазм, обнаруженных во влагалище, на исход беременности. После корректировки результатов по социодемографическим факторам и фактору инфицированности другими микроорганизмами влагалища не было выявлено связи уреаплазменной инфекции в этом отделе урогенитального тракта с неблагоприятным исходом беременности.
Вторая:
Если кто нибудь, следит за зарубежными публикациями, то, вы, должны были обратить внимание что последние серьезные дискуссии на тему лечить или не лечить уреаплазму, были лет этак 5-6 назад, и все пришли к выводу, что никакой корреляции между выявлением микоплазмоза (в том числе и уреаплазмоза) и воспалительными заболеваниями половой сферы нет (а точнее она не доказана).
Ни одна серьезная фирма не выпускает праймеров для диагностики этой группы инфекций. Иными словами это только наша "советская" забава. 03.09.2007 13:32:58, ММитин
Пара цитат (уже в этом форуме уреаплазму обсуждали, воспользуйтесь поиском):
Если мы обратимся к статистике, то увидим, что частота выявления U. urealyticum у мужчин и женщин составляет примерно 25% и 80% соответственно. При обследовании женщин - медицинских работников выявлено постепенное возрастание инфицированности U. urealyticum в зависимости от стажа работы в родовспомогательных учреждениях, что, в общем-то, объяснимо.
Приблизительно 70% от всех беременных инфицировано U. urealyticum. Проведилось исследование роли уреаплазм, обнаруженных во влагалище, на исход беременности. После корректировки результатов по социодемографическим факторам и фактору инфицированности другими микроорганизмами влагалища не было выявлено связи уреаплазменной инфекции в этом отделе урогенитального тракта с неблагоприятным исходом беременности.
Вторая:
Если кто нибудь, следит за зарубежными публикациями, то, вы, должны были обратить внимание что последние серьезные дискуссии на тему лечить или не лечить уреаплазму, были лет этак 5-6 назад, и все пришли к выводу, что никакой корреляции между выявлением микоплазмоза (в том числе и уреаплазмоза) и воспалительными заболеваниями половой сферы нет (а точнее она не доказана).
Ни одна серьезная фирма не выпускает праймеров для диагностики этой группы инфекций. Иными словами это только наша "советская" забава. 03.09.2007 13:32:58, ММитин
И еще одна, для закрепления:
Вопреки заявлениям, государство нам всячески помогает. Вот запретили писать экстренные извещения, до этого исключили уреаплазмоз из МКБ. Казалось бы, намеков более чем достаточно, но нет.
По прежнему «упрямцы» по всей России, ведут не равный бой с микоплазмами, (четырех сортов) мобилюнкусом, фантомами онкогенных папиломавирусов и прочими химерами.
Некоторые наши товарищи, до сих пор усердно выводят гарднереллы у мужчин, и тд. (и ПЦР их, кстати, исправно выявляет).
Под натиском химиотерапии «плавятся танки» но ненавистные нам микроорганизмы вновь выявляются в анализах. И ничего удивительного ведь они там «живут» у большинства людей (прежде всего женщин) активно живущих половой жизнью.
Задолго до появления ПЦР, клиницисты с успехом, без всякого ажиотажа, лечили резедуальные уретриты, неспецифические (как тогда думали) воспалительные заболевания женских половых органов, и никто не персонифицировал их, с какими либо …азмами. Ориентировались, прежде всего, на клинику (жалобы, лейкоцитоз, данные уретроскопии и тд) Уделяли внимание местному лечению. И что? Страна «захлебывалась» от волны не объяснимых бесплодий, самопроизвольных абортов? Нет.
Что же изменилось? Появилась ПЦР, метод, безусловно, прогрессивный, но в нашей стране абсолютно не регламентированный и доморощенный.
Я понимаю, что сложившаяся ситуация устраивает всех: врачей, лаборантов, фармацевтические компании. Все получают доход, и дело процветает.
Я думаю, что рано или поздно, эта пена осядет. Хотя, был бы человек, а инфекцию ему найдут.
Уреаплазма БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ жить в наших сердцах, пардон, других местах. ;) Сколько бы вы с ней не боролись. 03.09.2007 13:36:24, ММитин
Вопреки заявлениям, государство нам всячески помогает. Вот запретили писать экстренные извещения, до этого исключили уреаплазмоз из МКБ. Казалось бы, намеков более чем достаточно, но нет.
По прежнему «упрямцы» по всей России, ведут не равный бой с микоплазмами, (четырех сортов) мобилюнкусом, фантомами онкогенных папиломавирусов и прочими химерами.
Некоторые наши товарищи, до сих пор усердно выводят гарднереллы у мужчин, и тд. (и ПЦР их, кстати, исправно выявляет).
Под натиском химиотерапии «плавятся танки» но ненавистные нам микроорганизмы вновь выявляются в анализах. И ничего удивительного ведь они там «живут» у большинства людей (прежде всего женщин) активно живущих половой жизнью.
Задолго до появления ПЦР, клиницисты с успехом, без всякого ажиотажа, лечили резедуальные уретриты, неспецифические (как тогда думали) воспалительные заболевания женских половых органов, и никто не персонифицировал их, с какими либо …азмами. Ориентировались, прежде всего, на клинику (жалобы, лейкоцитоз, данные уретроскопии и тд) Уделяли внимание местному лечению. И что? Страна «захлебывалась» от волны не объяснимых бесплодий, самопроизвольных абортов? Нет.
Что же изменилось? Появилась ПЦР, метод, безусловно, прогрессивный, но в нашей стране абсолютно не регламентированный и доморощенный.
Я понимаю, что сложившаяся ситуация устраивает всех: врачей, лаборантов, фармацевтические компании. Все получают доход, и дело процветает.
Я думаю, что рано или поздно, эта пена осядет. Хотя, был бы человек, а инфекцию ему найдут.
Уреаплазма БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ жить в наших сердцах, пардон, других местах. ;) Сколько бы вы с ней не боролись. 03.09.2007 13:36:24, ММитин
Пардон, невнимательно прочитал ваш пост - изначально понял, что эпизодов больше не было после первого раза. Еще раз перечитайте пост выше - я его исправил.
03.09.2007 12:32:11, ММитин
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
