Ну состоялось таки моё заседание, но оно не окончательное, ещё будет 28.11.07. Теперь ещё привлекаем в соответчики нашу страховую, Ресо.
Итак, по-порядку!
Представитель Ингос-а прибыл. Оказался юристом, натасканым на подобные дела, как собака на охоту. Тяжело "бодаться", я вам скажу! Похоже, даже, что почти бесполезно, т.к. законодательство досканально мы не знаем, это очень подводит. Либо раз надо просить назначить новое слуашние, чтобы поняв его тактику уже ей противостоять, и находить доводы "против". Мы так и сделали. Судья - за меня, что крайне приятно, без её помощи он бы разделал нас как "тузик грелку"!
Коротко что было (повторяюсь): ДТП 3 года назад, мы виновники. После ДТП ни звонков ни телеграмм ни писем от пострадавшей стороны или её страховой не было (это Ингосс признал официально). Под окончание срока общегражданской исковой давности Ингос подал на нас иск на возмещение. Это суть процесса.
Что говорим мы: знать ничего не знаем, по закону вы могли обратиться в нашу страховую они бы вам возместили. Он отвечает: могли, но не обязаны, и вообще в документах ГИБДД мы никаких данных о вашей страховой не видели, откуда мы знаем какая у вас страховая.( в то времы в ГАИшные справки это кажется не вписывалось, мыж точно не помнит). Мы говорим: почему раньше с нами не связались? Отвечает: когда хотим, тогда и связываемся. Все! Точка! Так проигрывается процесс! Но есть у нас подозрение, что все-таки должны, именно должны, они были нам сначала предложить несудебное, мирное разрешение конфликта, а в случае нашего молчания уже обращаться в суд.
Сейчас буду садиться за законы. Искать ОБЯЗАННОСТИ страховщика.
В нашей ситуации нас может спасти только пропущенный срок исковой давности. И то!!! Если считать от даты ДТП, то он пропущен. А Ингос "давит" на то, что надо считать с момента уведомления пострадавшим своей страховой. Тогда они могут по срокам "пролезть". Вобщем законодательство у нас очень мутное. Это факт!
Самое главное: после горячих дебатов в зале суда - тут мы противники. Мы мирно побеседовали на выходе - там мы просто граждане. Он сказал, что лично мне волноваться не надо (уточнять не стал, но, наверное, из-за того, что тут они сроки упустили), а вообще эти дела выигрышные, практически на 100% в пользу страховой!!! Все сделано преднамеряно, отлажено "Это же бизнес!" - сказал он.
НО! Это все по делам трехлетней давности! С тех пор стало лучше вот в чем: сейчас точно пострадавшая сторона получает информацию о вашей страховке, это раз. Ну и принятая поправка по сроку исковой давности страховщиков тоже в корне меняет дело. Это теперь, а вот раньше - кто попал - тот попал!
Но сопротивляться все равно надо! От судьи, конечно многое зависит. Мой Ингосовец красный, как рак был, пока она его медленно, но неумолимо загоняла в угол с нарушением сроков, а со мной Ингосовец говорил очень свысока, не давая закончить ни одной фразы. Осуществлял, так сказать, моральное давление.
Вобщем получила я массу впечатлений!!
Назначили новое слушание, будем звать наше РЕСО. Может они выделят такого же "зубастого", нам бы это помогло. А вдруг они меня вместе топить будут, я с ними не справлюсь.
Всё! Конец!
Продолжение следует!
Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: Ситуация
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Насколько я помню, не имеет обратного действия закон, усугубляющий ответственность. А наоборот - имеет. То есть если отменяют статью уголовную, выпускают всех. кто по ней был осужден.
Может быть, поправка о сроках имеет обратное действие? 14.11.2007 13:27:14, Бабочка Красавица
Может быть, поправка о сроках имеет обратное действие? 14.11.2007 13:27:14, Бабочка Красавица
А раньше срок давности для страховой отсчитывался от момента обращения в компанию пострадавшего?
Сейчас, как написано в ГК, срок давности для страховой отситывается от того момента, как об этом узнал пострадавший. т.е. от момента дтп в вашем случае. 14.11.2007 11:43:13, 43684
Сейчас, как написано в ГК, срок давности для страховой отситывается от того момента, как об этом узнал пострадавший. т.е. от момента дтп в вашем случае. 14.11.2007 11:43:13, 43684
1.Как именно прессует адвокат - какие у него аргументы?
Не объяснение возможностей, которые он использует как лазейку в законодательстве, а именно как давление на вас и то, с чем вы не можете спорить?
2. Не могу понять сути "бизнеса": в чем фишка - пытаться получить деньги с физлица через 3 года, без учета инфляции, потратив время и деньги на адвоката и без гарантии их получения, вместо того, чтоб по закону гарантированно получить их от юрлица сразу?
3. Почему Ингос бодается за 15 тыс., у них гораздо более крупных убытков, возмещаемых по ОСАГО, больше было наверняка? 14.11.2007 11:35:45, ЕК настоящая
Пресует так: перебивает как только я начинаю говорить и не дает вставить ни слова, ни остановить себя. Любая попытка произнести хоть звук вызывала ускорение его речи и громкости.
Я громко говорить не умею, приходилось замолкать. Ну с этим бороться просто: говорю, что сейчас начну излагать свою точку зрения и прошу меня не перебивать. Начинаю говорить только после того, как он вслух сказал "Хорошо". Это его, как ни странно дисциплинировало, и я могла договорить одно предложение до конца. А потом цикл по новой! :)
Ещё немного хамил. Ну и вел себя очень высокомерно, хотя это тоже разновидность хамства. 14.11.2007 19:51:38, Гибрид
Поэтому когда без причин меня воспринимают как зелёную лягушку, пытающуюся что-то квакать, смотрят во время обращения ко мне по-верх головы, и ежесекундно перебивают, я - теряюсь. Для меня это давление и прессинг. 14.11.2007 20:37:06, Гибрид
Бизнес - это такая игра, в которой выигрывает тот, кто лучше знает
правила, а проигрывает тот, кто их исполняет.
:) 14.11.2007 23:11:49, Гибрид
Так что я не в обиде. У каждого своя работа! :) 14.11.2007 22:59:06, Гибрид
<<вместо того, чтоб по закону гарантированно получить их от юрлица сразу>>
Еще раз повторю, СК друг другу по суброгации очень неохотно платят, дело доходит до суда и там уже юристы борятся за каждую копейку в калькуляции.
И потом, с физлица взыскивают реальный ущерб (т.е. всю сумму, в которую СК обошелся ремонт авто в сервисе, хоть самом крутом), а по ОСАГО сама знаешь, выплаты по "средним" расценкам и за вычетом износа.
Моя знакомая по ОСАГО за весь снесенный "зад" машины получила от РЕСО 4000 рублей (старая иномарка), а ремонт фактически вышел больше 1000 долларов. Так что же лучше для СК в таком случае (если было бы КАСКО) - получить с СК виновника 4000 рублей, но сегодня, чем 25000 рублей, но через 2,5 года? Имхо, лучше больше, но завтра :-) 14.11.2007 13:21:35, Polett
Еще раз повторю, СК друг другу по суброгации очень неохотно платят, дело доходит до суда и там уже юристы борятся за каждую копейку в калькуляции.
И потом, с физлица взыскивают реальный ущерб (т.е. всю сумму, в которую СК обошелся ремонт авто в сервисе, хоть самом крутом), а по ОСАГО сама знаешь, выплаты по "средним" расценкам и за вычетом износа.
Моя знакомая по ОСАГО за весь снесенный "зад" машины получила от РЕСО 4000 рублей (старая иномарка), а ремонт фактически вышел больше 1000 долларов. Так что же лучше для СК в таком случае (если было бы КАСКО) - получить с СК виновника 4000 рублей, но сегодня, чем 25000 рублей, но через 2,5 года? Имхо, лучше больше, но завтра :-) 14.11.2007 13:21:35, Polett
Опять не понимаю.
Если лучше меньше, но сегодня, то почему судятся через 3 года? 14.11.2007 14:02:23, ЕК настоящая
Ты не поняла, я утверждаю, что лучше получить больше, но позже, чем 3 копейки (и те с боем) сейчас.
Тут еще есть другой аспект - ОСАГО работает неполных 4 года. Убыточность с каждым годом растет. В первые год-два убытков было мало (относительно нынешнего уровня убыточности), СК денег нахватали, сформировали резервы, прибыль получили и "отмыли" ее за границей.
Прежние хозяева (или генеральные директора из страхового бизнеса ушли), а новые, пришедшие к власти в СК, "живут с колес", т.е. то, что собирают по ОСАГО, то и выплачивают, если не в двойном размере. А еще большие комиссии по ОСАГО из какого-то фонда нужно финансировать (до 40% платят вместо 10%, положенных по закону).
Вот и идут разговоры о том, что СК разоряются из-за низких тарифов и большого уровня убыточности.
А когда оборотных средств не хватает, начинаешь требовать денежки с должников, на которых раньше рукой махал. Вот и пошли иски к виновникам аварий 2-3 летней давности, благо, законодательство позволяет :-) 14.11.2007 16:22:00, Polett
Тут еще есть другой аспект - ОСАГО работает неполных 4 года. Убыточность с каждым годом растет. В первые год-два убытков было мало (относительно нынешнего уровня убыточности), СК денег нахватали, сформировали резервы, прибыль получили и "отмыли" ее за границей.
Прежние хозяева (или генеральные директора из страхового бизнеса ушли), а новые, пришедшие к власти в СК, "живут с колес", т.е. то, что собирают по ОСАГО, то и выплачивают, если не в двойном размере. А еще большие комиссии по ОСАГО из какого-то фонда нужно финансировать (до 40% платят вместо 10%, положенных по закону).
Вот и идут разговоры о том, что СК разоряются из-за низких тарифов и большого уровня убыточности.
А когда оборотных средств не хватает, начинаешь требовать денежки с должников, на которых раньше рукой махал. Вот и пошли иски к виновникам аварий 2-3 летней давности, благо, законодательство позволяет :-) 14.11.2007 16:22:00, Polett
Тогда исправь свои слова выше, кот. я цитировала, а то не очень понятно...:) 14.11.2007 17:06:29, ЕК настоящая
Ну почему бы страховой компании не зайти в суд за 15000 рублями.
А юрист все равно на окладе сидит. Так что дополнительные накладные расходы нулевые.
Вот ты бы отказалась заехать за халявными 15000 руб. куда нибудь в пределах Москвы? 14.11.2007 14:28:49, 43684
А юрист все равно на окладе сидит. Так что дополнительные накладные расходы нулевые.
Вот ты бы отказалась заехать за халявными 15000 руб. куда нибудь в пределах Москвы? 14.11.2007 14:28:49, 43684
Виновник за 3 года мог переехать, например.
Или сидеть, как я сейчас, дома. Что с меня взять?
А 3 года назад можно было получить деньги с РЕСО, ну может не 15, а, допустим 7 тысяч. Почему не пытались? А если пытались (но как говорит Polett) - это было сложно или нереально, то это отдельная песТня. Если нереально, то значит обращались за регрессом, надо понять - почему не получили, на каком основании СК виновника их отшила... 14.11.2007 14:43:50, ЕК настоящая
14.11.2007 09:42:05, лисёныш
Вот эти три недели тоже зацепочка. Должен был бы сразу.
Копать то мы копаем, но копается тяжело, как буд-то железобетон! :)
14.11.2007 10:25:27, Гибрид
14.11.2007 10:40:04, лисёныш
Это старая история. До недавнего времени (если не до сих пор) существует зазор: срок давности по ОСАГО - 2 года. Срок исковой давности по гражданским делам - 3 года. СК пострадавшего не спешит обращаться за возмещением ущерба в СК виновника (по ОСАГО), чинит пострадавшему машину, ждёт 2 года (когда ответственность по ОСАГО у СК виновника прекратится) и подаёт иск на самого виновника. Что в данном случае и видим.
14.11.2007 12:10:40, n-p-n
14.11.2007 13:36:41, лисёныш
Срок ответственности СК по договору ОСАГО был установлен (законом об ОСАГО) в 2 года. А 3 года - срок давности по гражданским делам.
Собирались это безобразие исправить, не знаю - исправили ли? Но, если даже и исправили, прецеденты уже были. То есть, кому-то, как автору этой ветки, не повезло. 14.11.2007 13:55:43, n-p-n
Собирались это безобразие исправить, не знаю - исправили ли? Но, если даже и исправили, прецеденты уже были. То есть, кому-то, как автору этой ветки, не повезло. 14.11.2007 13:55:43, n-p-n
Страховая деятельность в нашей стране регулируется:
1. гражданским кодексом - часть 2, глава 48.
2. законом об организации страхового дела - в этом законе точно ничего нет про те обязанности страховщика, которые вам нужны.
Все остальное - общее законодательство для всех. Закон о защите прав потребителей на страхование не распространяется.
Адвокат ингоса прав - это бизнес (зачем брать деньги у коллег по цеху, если можно взять у рядовых граждан). Кстати, по суброгации с коллеги по цеху тоже не так-то просто денег срубить, тоже частенько наши юристы в суд подают на страховые компании виновников. Но сами понимаете, выиграть суд у коллеги по цеху, у которого тоже армия юристов, сложнее, чем у виновной стороны.
Удачи вам. 14.11.2007 09:19:03, Polett
Спасибо за выданное направление (документы).
Поэтому теперь я расчитываю только на ошибку и халатность, допущенную при подаче Иска.
Ещё раз, спасибо.
Любая информация "по сути" мне сейчас нужна. 14.11.2007 10:21:13, Гибрид
1. гражданским кодексом - часть 2, глава 48.
2. законом об организации страхового дела - в этом законе точно ничего нет про те обязанности страховщика, которые вам нужны.
Все остальное - общее законодательство для всех. Закон о защите прав потребителей на страхование не распространяется.
Адвокат ингоса прав - это бизнес (зачем брать деньги у коллег по цеху, если можно взять у рядовых граждан). Кстати, по суброгации с коллеги по цеху тоже не так-то просто денег срубить, тоже частенько наши юристы в суд подают на страховые компании виновников. Но сами понимаете, выиграть суд у коллеги по цеху, у которого тоже армия юристов, сложнее, чем у виновной стороны.
Удачи вам. 14.11.2007 09:19:03, Polett
Поэтому теперь я расчитываю только на ошибку и халатность, допущенную при подаче Иска.
Ещё раз, спасибо.
Любая информация "по сути" мне сейчас нужна. 14.11.2007 10:21:13, Гибрид
А какова сумма? Не зря я у этих уродов в ингосстрахе больше не страхуюсь вообще ни по каким рискам. А адвокат - он проститутка, кто больше заплатит за того он и тявкает.
14.11.2007 01:15:00, Кабанъ Сидоровичъ
И что дальше?
Ингосс тоже прекрасно знал о нашей страховке, но сказал, что обращаться туда это его ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ! Чувствуете разницу?
А возместить ущерб обязана Я, если срок давности по сраховой компании (2 года) уже истек! 15.11.2007 20:25:29, Гибрид
У нас сумма маленькая = 15000р.
Интересен сам процесс, сама ситуация и наличие законных способов отстоять свои интересы.
Сижу читаю разные законодательные акты, ну и как водится - "чем дальше в лес, тем гуще партизаны"! :) Похоже у нас опять одни обязанности, а прав - увы...
Пойду завтра знакомых юристов терзать.
Вот бы ещё понять, Ресо мне сейчас друг или враг?
В Ингосе, жизнь показала, голодные акулы бизнеса! :)
Во! Кстати, мысль пришла! У нашего пострадавшего было КАСКО. Так вот в Законе по ОСАГО у пострадавшего (и его страхвой,в случае именно КАСКО) есть только право обратиться в вашу страховую, но не обязанность. Ситуация: он этим правом не пользуется и, поэтому, машину вашей страховой не показывает, а это он уже был бы обязан. Чинит её в самом дорогом сервисе, и выкатывает вам судебный иск на возмещение. Вы топаете в свою страховую, а она разводит руками: ничего не знаем, машину не видели, к нам никто не прихдил. И что? Опять попадалово?
Похоже с этим законом об ОСАГО проблемки! 14.11.2007 01:32:39, Гибрид
Вот вот! Итак делаем вывод:
Если водитель въезжает в машину, у которой есть КАСКО, то он в 100% случаев получит судебный иск, если пострадавшая сторона и её страховая не поленятся это сделать. Т.к. можно считать, что поправка по уравниванию сроков давности уже принята, то иск будет на разницу между стоимостью реального ремонта и суммой возмещегия полученной от страховой, как справедливо было сказанно выше, расчитанной по мифическим "средним расценкам" !
Поздравляю вас, туман рассеян, теперь все понятно! Соблюдайте правила дорожного движения!
15.11.2007 20:39:23, Гибрид
да,но надо сделать запрос в гбдд,не было аварий с этим участнмком за этот периуд времени.
14.11.2007 13:56:32, лисёныш
незнаю как у вас..у меня брат попал в дтп.вина не его.так вот когда пришол в страховую компанию у них был список атосервисов,либо выплачивают определённую сумму.а если ты починил в большую сумму,то добро пожаловать в суд.причём суддится не с виновником,а именно со страховой.
14.11.2007 09:48:46, лисёныш
Лишь бы пострадавшая от вас сторона у них не страховалась!
14.11.2007 01:40:40, хм.
Первый вопрос, который будет у моего страхового комиссара - это страховая виновника и номер его полиса ОСАГО.
14.11.2007 11:04:27, Кабанъ Сидоровичъ
Ингосс тоже прекрасно знал о нашей страховке, но сказал, что обращаться туда это его ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ! Чувствуете разницу?
А возместить ущерб обязана Я, если срок давности по сраховой компании (2 года) уже истек! 15.11.2007 20:25:29, Гибрид
Интересен сам процесс, сама ситуация и наличие законных способов отстоять свои интересы.
Сижу читаю разные законодательные акты, ну и как водится - "чем дальше в лес, тем гуще партизаны"! :) Похоже у нас опять одни обязанности, а прав - увы...
Пойду завтра знакомых юристов терзать.
Вот бы ещё понять, Ресо мне сейчас друг или враг?
В Ингосе, жизнь показала, голодные акулы бизнеса! :)
Во! Кстати, мысль пришла! У нашего пострадавшего было КАСКО. Так вот в Законе по ОСАГО у пострадавшего (и его страхвой,в случае именно КАСКО) есть только право обратиться в вашу страховую, но не обязанность. Ситуация: он этим правом не пользуется и, поэтому, машину вашей страховой не показывает, а это он уже был бы обязан. Чинит её в самом дорогом сервисе, и выкатывает вам судебный иск на возмещение. Вы топаете в свою страховую, а она разводит руками: ничего не знаем, машину не видели, к нам никто не прихдил. И что? Опять попадалово?
Похоже с этим законом об ОСАГО проблемки! 14.11.2007 01:32:39, Гибрид
<Чинит её в самом дорогом сервисе, и выкатывает вам судебный иск на возмещение.>
То есть, он отказывается от услуг моей СК? Ну и ко мне тогда не имеет права приставать. Если, как в вышеприведённом случае, не прошёл 2-хлетний срок.
Но это неважно, успеха Вам в Вашем деле!
А что, поправку к сроку давности таки приняли? 14.11.2007 12:02:29, n-p-n
То есть, он отказывается от услуг моей СК? Ну и ко мне тогда не имеет права приставать. Если, как в вышеприведённом случае, не прошёл 2-хлетний срок.
Но это неважно, успеха Вам в Вашем деле!
А что, поправку к сроку давности таки приняли? 14.11.2007 12:02:29, n-p-n
<<То есть, он отказывается от услуг моей СК? Ну и ко мне тогда не имеет права приставать.>>
Вы не правы. Если у меня есть КАСКО, а у виновника есть ОСАГО, то мое ПРАВО (а не обязанность) обратиться в СК виновника за выплатой по ОСАГО. И я в СК виновника 100% не пойду, т.к. моя СК по каско починит мне машину в выбранном мной сервисе (например, у моего дилера, где машина на гарантии), а СК виновника насчитает мне выплату по мифическим "средним расценкам" за вычетом износа. И я или ищу, где бы за такие деньги отремонтироваться (в гараж к дяде Васе я свою машину не отправлю) или ремонтироваться дороже, но потом на вас в суд подавать и требовать компенсировать разницу между выплатой по ОСАГО и той суммой, что я реально потратила на ремонт. 14.11.2007 13:07:13, Polett
Вы не правы. Если у меня есть КАСКО, а у виновника есть ОСАГО, то мое ПРАВО (а не обязанность) обратиться в СК виновника за выплатой по ОСАГО. И я в СК виновника 100% не пойду, т.к. моя СК по каско починит мне машину в выбранном мной сервисе (например, у моего дилера, где машина на гарантии), а СК виновника насчитает мне выплату по мифическим "средним расценкам" за вычетом износа. И я или ищу, где бы за такие деньги отремонтироваться (в гараж к дяде Васе я свою машину не отправлю) или ремонтироваться дороже, но потом на вас в суд подавать и требовать компенсировать разницу между выплатой по ОСАГО и той суммой, что я реально потратила на ремонт. 14.11.2007 13:07:13, Polett
Если водитель въезжает в машину, у которой есть КАСКО, то он в 100% случаев получит судебный иск, если пострадавшая сторона и её страховая не поленятся это сделать. Т.к. можно считать, что поправка по уравниванию сроков давности уже принята, то иск будет на разницу между стоимостью реального ремонта и суммой возмещегия полученной от страховой, как справедливо было сказанно выше, расчитанной по мифическим "средним расценкам" !
Поздравляю вас, туман рассеян, теперь все понятно! Соблюдайте правила дорожного движения!
15.11.2007 20:39:23, Гибрид
Вы невнимательны!
Я говорил про случай, когда пострадавший не обращался по ОСАГО. А ремонтировался сам, а потом подал в суд на всю сумму ущерба.
Я, кстати, так, как Вы предлагаете, и поступлю. В слуае чего. Причём, можно подать как на СК (у которой занижается выплата по ОСАГО), так и на виновника ДТП. 14.11.2007 13:14:10, n-p-n
Я говорил про случай, когда пострадавший не обращался по ОСАГО. А ремонтировался сам, а потом подал в суд на всю сумму ущерба.
Я, кстати, так, как Вы предлагаете, и поступлю. В слуае чего. Причём, можно подать как на СК (у которой занижается выплата по ОСАГО), так и на виновника ДТП. 14.11.2007 13:14:10, n-p-n
Извините, действительно неправильно вас поняла. Но сути это не меняет. Пострадавший имеет право требовать с вас через суд возмещение причиненного ущерба, а вы имеете право при наличии полиса ОСАГО привлечь СК в качестве участника судебного процесса и перевести стрелки по оплате на нее.
И потом, пострадавший имеет право требовать возмещения ущерба в течение срока исковой давности. Разбили вы ему машину - он ее в гараж загнал и забыл про нее (или другие уважительные причины у него были, чтобы не ремонтироваться именно сейчас). А вот через 2 года захотел отремонтироваться и за вас счет. Имеет право, имхо. 14.11.2007 13:27:07, Polett
И потом, пострадавший имеет право требовать возмещения ущерба в течение срока исковой давности. Разбили вы ему машину - он ее в гараж загнал и забыл про нее (или другие уважительные причины у него были, чтобы не ремонтироваться именно сейчас). А вот через 2 года захотел отремонтироваться и за вас счет. Имеет право, имхо. 14.11.2007 13:27:07, Polett
14.11.2007 13:56:32, лисёныш
14.11.2007 09:48:46, лисёныш
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
