Первоначальная тема - по ссылке.
А вопрос такой - машину и собственника установили. С одним "но" - владелец - точно не тот водитель, который в нас въехал. Что будет, если мы:
1. Сделаем независимую экспертизу, позвав на нее этого владельца.
2. Подадим на него гражданский иск? Не связываясь со страховыми?
Повторю - водитель и собственник - точно разные люди.
Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: ДТП
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Владелец и собственник это совсем не одно и тоже.
Он собственник, т.к. регистрируется у нас машина на собственника.
Но ГК устанавливает возможность получить компенсацию с владельца (а не с собственника), ну или с причинителя ущерба.
А владелец это тот, кто распоряжается (т.е. пользуется) имуществом на законных основаниях. Т.е. в случае с автомобилем - тот, кто был за рулем. То бишь собственник передал право владения (не право собственности, а право владения - это разные вещи) другому человеку и в момент совершения ДТП владельцем был тот.
Так что пригласить то собственника вы можете :) но никакой пользы от этого не будет, ибо он ненадлежащий ответчик. И стрясти именно с собственника ничего не получится. Надо с ним выходить на связь и искать того, кто был за рулем, кому он доверенность выписывал. 17.12.2010 18:29:54, Дэви
Собственник - всегда владелец. Кто-бы в момент аварии за рулем не находился. Поэтому если не установлен водитель, то надо трясти собственника. Ибо он владелец.
20.12.2010 17:16:35, 43684
так он этих доверенностей может стописят выписать...ему что, всех контролировать поминутно, кто когда за рулем сидит.
18.12.2010 15:18:31, Helen_sun
Владелец - тот, кто в момент ДТП находится за рулем машины. Он в машине один, без собственника, и у него есть такая доверенность, значит он владеет ТС на ЗАКОННЫХ основаниях. Если такой доверенности нет и собственника ТС нет рядом, значит законных оснований для управления таким ТС у человека нет.
У меня есть машина и у мужа есть машина, у меня есть доверенность на машину мужа, у мужа есть доверенность на мою машину. Как только я сажусь за руль машины мужа, я становлюсь ее владельцем в данный момент и ответственность за вред, причиненный мной, мой муж НЕ НЕСЕТ. Точно также, как я не несу ответственности за вред, причиненный моим мужем, находившимся за рулем моей машины. 18.12.2010 19:52:32, Polett
У меня есть машина и у мужа есть машина, у меня есть доверенность на машину мужа, у мужа есть доверенность на мою машину. Как только я сажусь за руль машины мужа, я становлюсь ее владельцем в данный момент и ответственность за вред, причиненный мной, мой муж НЕ НЕСЕТ. Точно также, как я не несу ответственности за вред, причиненный моим мужем, находившимся за рулем моей машины. 18.12.2010 19:52:32, Polett
+1 А если Вы, управляя машиной мужа, скрываетесь с места дтп, значит, либо у Вас нет законных оснований на управление т\с, либо у Вас есть причины скрываться от отвественности, гораздо более серьезные, чем авто-гражданская ответственность (алкогольное опьянение, например, или Вы не вписаны в полис осаго)
18.12.2010 22:28:15, Helen_sun
теперь не доказуемо. и откуда Вы знаете?
а\м найдена, Вам, в принципе, должно быть по барабану, кто оплатит Вам ущерб.
у меня не было такой практики, по этому не могу понять, почему всеми этими делами вы занимаетесь. собственнику грозит лишение прав за сокрытие с места дтп + оплата убытка (если он скрылся, да еще и пьяный, СК будет с него вышибать) в его интересах, выдать челвека,который управлял а\м.
у Вас же свидетель есть. 18.12.2010 23:44:35, Helen_sun
а\м найдена, Вам, в принципе, должно быть по барабану, кто оплатит Вам ущерб.
у меня не было такой практики, по этому не могу понять, почему всеми этими делами вы занимаетесь. собственнику грозит лишение прав за сокрытие с места дтп + оплата убытка (если он скрылся, да еще и пьяный, СК будет с него вышибать) в его интересах, выдать челвека,который управлял а\м.
у Вас же свидетель есть. 18.12.2010 23:44:35, Helen_sun
И свидетели - он еще до нас успел въехать в знак "дорожные работы". Но, как я понимаю, сейчас его пьянка за рулем уже недоказуема.
Чем я занимаюсь? Мы с мужем только наносим визиты следователю и хотим понять, как надежнее починиться не за свой счет.
Я как раз спрашиваю _бывалых_.
И какая такая СК будет что-то из него вышибать? У меня нет данных, что его тачка вообще была застрахована... 19.12.2010 11:23:57, Mary-Lea
а в результате чего?
владение=эксплуатация
я эксплуатирую автомобиль по доверенности, составленной в простой письменной форме. я, в случае дтп разбираюсь с ГАИ и СК, я в случае пдтл иду в милицию и пишу заявление. кстати, в милиции помню у меня не хотели брать такое заявление, все пытались мне внушить, что бы пришел владелец :)
а собственнику по барабану, что там у меня с машиной случилось:) это проблемы владельца (лица, эксплуатирующего а\м).
в таком случае, как у автора, если бы я в них въехала, то и отвечать мне, для этого и придумано осаго. но там видимо, у водителя было не все в порядке (пьян, лишен прав и пр) по этому и уехал.
остается только установить лицо, управлявшее а\м :) 18.12.2010 15:13:31, Helen_sun
владение=эксплуатация
я эксплуатирую автомобиль по доверенности, составленной в простой письменной форме. я, в случае дтп разбираюсь с ГАИ и СК, я в случае пдтл иду в милицию и пишу заявление. кстати, в милиции помню у меня не хотели брать такое заявление, все пытались мне внушить, что бы пришел владелец :)
а собственнику по барабану, что там у меня с машиной случилось:) это проблемы владельца (лица, эксплуатирующего а\м).
в таком случае, как у автора, если бы я в них въехала, то и отвечать мне, для этого и придумано осаго. но там видимо, у водителя было не все в порядке (пьян, лишен прав и пр) по этому и уехал.
остается только установить лицо, управлявшее а\м :) 18.12.2010 15:13:31, Helen_sun
А то была невнятная терминологическая дискуссия.
Ну и тогда я только предполагала, что он ездит по доверенности. А сейчас в этом убедилась... 17.12.2010 20:05:21, Mary-Lea
Да и вообще, я посмотрела практику - наши суды, что хотят, то и творят. Есть несколько дел, когда при наличии генеральной доверенности, передающей все возможные права, возмещение все равно вешали на собственника. При хорошем адвокате с вашей стороны и плохом с его - можете проскочить.
Но при этом денег вы затратите на экспертизу, на адвоката, причем не на одно заседание...С точки зрения финансов - дешевле будет забить. 18.12.2010 06:51:00, Дэви
Читайте также
Зола — вред или польза для садовых растений?
Зола — это действительно эффективное удобрение или из разряда "мертвому припарки"?
