Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Помогите
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Тем, кто разбирается в искусстве
Почитала дискуссии о живописи и фотографии. Хочу задать вопрос (не подумайте, что наезд или провокация). Почему вы считаете, что "Черный квадрат" - это искусство? Нет, я понимаю, точно так же можно спросить, почему "Джоконда" - это искусство, или почему "Тайная вечеря" - искусство, но все же? Считаете ли вы, что для адекватного восприятия произведения искусства обязательно нужно знать трагическую судьбу мастера?
16.01.2002 17:28:58, Ярослава М.
65 комментариев
Запоздало наверно :) но все же отвечу ;) Как-то по ОРТ в программе "Цивилизация" рассказывали про Малевича - черный цвет (и еще несколько уветов) и квадрат (и некоторые другие фигуры) - это его личная философия, взгляд и понимание искусства и жизни. Кстати, передача была довольно интересной.
А мое мнение "Квадрат" все же искусство :)
Я какое-то время довольно серьезно занималась живописью (некоторые шутят, что талант зарыла :) и однажды поняла - все что я хотела бы написать и так как я хотела бы написать у меня не получится, и идеальная картина для меня - это просто белый холст в рамке ;) А потом выяснилось, что я не оригинальна, кто-то уже (не помню кто) воплотил эту идею в жизнь :))))) 17.01.2002 02:18:37, Пластилиновая ворона
Знаю нескольких людей, которые считают черный цвет своей философией. Что-то тут не то :))
17.01.2002 02:36:33, Ярослава М.
А мое мнение "Квадрат" все же искусство :)
Я какое-то время довольно серьезно занималась живописью (некоторые шутят, что талант зарыла :) и однажды поняла - все что я хотела бы написать и так как я хотела бы написать у меня не получится, и идеальная картина для меня - это просто белый холст в рамке ;) А потом выяснилось, что я не оригинальна, кто-то уже (не помню кто) воплотил эту идею в жизнь :))))) 17.01.2002 02:18:37, Пластилиновая ворона
Судьбу мастера знать, конечно, хорошо. Но это не определяющий критерий. 16.01.2002 22:51:55, Маша Говтвань
Вот Дали у меня все стены были увешаны, хотя к нему отношение тоже неоднозначно. Моя подруга считает, что это извращение...А я люблю :-))))) 16.01.2002 20:35:04, ТанГо
И тут мы должны коснуться другой, оборотной, коммерческой стороны вопроса. Увы, однозначной зависимости гений - дорогой художник нет и при жизни лишь единицы обогащаются на собственном творчестве. К сожелению история исскуства 20 века - это в основном история успешного маркетинга. Как отделить исскуство от коммерции - вот вопрос ответа на который, пожалуй, так просто не сыщешь. 16.01.2002 19:06:36, SVETKA
Трудно почувствовать глубину и революционность "Квадрата", не пресытившись долгим стремлением художников к натуралистическому изображению мира, не поняв красоты и символики, например, ранних икон...
В сущности, египетские пирамиды - не такой же вечный и таинственный при абсолютной своей лаконичности символ? 16.01.2002 18:19:53, Firs
Потому что это красиво, потому что это оригинально. Потому что красота формы - это искусство.
Для адекватного восприятия произведения искусства нужно знать историю искусств. Хотя бы в начальном объеме. 16.01.2002 18:14:25, Арина
Для адекватного восприятия произведения искусства нужно знать историю искусств. Хотя бы в начальном объеме. 16.01.2002 18:14:25, Арина
Кто бы мог подумать : ) 16.01.2002 19:26:06, SVETKA
Скажите, а просчитанность более ранних работ ранее живущих художников не возмущает?
16.01.2002 19:35:17, Шин
А нравится, так чтобы в глазах стаяло, мало что. Например идешь по Британской галерее, а там громадный такой портрет кисти Ван Дейка, парадный, с лошадью - а лицо у героя трагическое аж жуть берет... Подхожу ближе, читаю - Карл I, тот, которому голову отрубили. А когда портрет писался он еще был жив, здоров и царствовал... Предвидение гениальное...
Рембрант практически весь мною видимый завораживает. Хочется смотреть на этих людей, в эти глаза часами... 16.01.2002 19:44:02, SVETKA
:) 16.01.2002 20:24:53, Шин
Может, и срисовал (в чем я не уверена,т.к. тогда бы сей "неизвестный" поднял бы скандал об ущемлении его авторских прав...но истории об этом неизвестно), зато хорошо распропагандировал.
Тем более, что в "доквадратных" работах Малевича были уже признаки "квадрата". 16.01.2002 18:40:52, Лангуста
Тем более, что в "доквадратных" работах Малевича были уже признаки "квадрата". 16.01.2002 18:40:52, Лангуста
как человек, не разбирающийся в искусстве, я принимаю позицию, что это искусство, потому что это искусствои признают другие просто по причине, что в оргинале я не видела это полотно. возможно, увидев его, уже скажу, мое это или нет.
что касается моей позиции, меня очень позабавил пример с телятиной в разговоре об энергиях. именно тот внутренний заряд, который несет полтоно и является основным отличием искусства.
тех, кто со мной не согласен, попрошу прежде, чем спорить, аргументировано мне объяснить, ЧЕМ полноценная стопроцентно похожая копия отличается о оригинала и почему стоит на порядки меньше, не отсылая к личности автора, трагичности его жизни и так далее, оперируя имеено языком искусства 16.01.2002 17:51:03, Шин
Шин, я полностью согласна с позицией "мое или не мое". Однако множество раз сталкивалась с тем, что стОит сказать, что не считаю "Черный квадрат" чем-то, что потребовало душевных и творческих сил, на меня смотрели, как на недоросля. По поводу других вещей столь поразительного единодушия почему-то не наблюдается :))
16.01.2002 18:20:58, Ярослава М.
что касается моей позиции, меня очень позабавил пример с телятиной в разговоре об энергиях. именно тот внутренний заряд, который несет полтоно и является основным отличием искусства.
тех, кто со мной не согласен, попрошу прежде, чем спорить, аргументировано мне объяснить, ЧЕМ полноценная стопроцентно похожая копия отличается о оригинала и почему стоит на порядки меньше, не отсылая к личности автора, трагичности его жизни и так далее, оперируя имеено языком искусства 16.01.2002 17:51:03, Шин
надо отличать наносное и внутреннее, ПРИНЯТО считать, что это круто. я не знаю, повторю еще раз, для того, чтобы понять, мне нужно видеть картину, а не репродукцию, но даже это не будет ничего решать. человек всему учиться, знакомство с картинами дает человеку опыт общения с ними, помогает настраиваться, в этом смысле знать искусство это правильно, а изучать по альбомам - это изучать технику, историю, и т.д.. имхо, конечно
16.01.2002 19:04:54, Шин
Шин, я ниже Вам ответила по поводу телятины.
Копии стоят меньше оригинала только в том случае, если искусствоведческая экспертиза признает, что ее писал другой человек. В противном случае 99,99% населения никогда не отличит копии от оригинала. Это к вопросу об энергетике.
Художник, написавший копию, бесспорно, талантлив. Но вторичен. Это умаляет его достоинства.
Многие заказные портреты, написанные великими художниками, дописывались их подмастерьями. Это тоже лишает картину определенной энергетики? Если вы об этом факте не знаете? 16.01.2002 17:54:47, Элисон
Копии стоят меньше оригинала только в том случае, если искусствоведческая экспертиза признает, что ее писал другой человек. В противном случае 99,99% населения никогда не отличит копии от оригинала. Это к вопросу об энергетике.
Художник, написавший копию, бесспорно, талантлив. Но вторичен. Это умаляет его достоинства.
Многие заказные портреты, написанные великими художниками, дописывались их подмастерьями. Это тоже лишает картину определенной энергетики? Если вы об этом факте не знаете? 16.01.2002 17:54:47, Элисон
И еще. Не стала полагаться на память в истории с "Подсолнухами" Ван-Гога, написанными Гогеном ;о) - читайте здесь:
http://www.uuu.ru/news/news.php3?nID=15 16.01.2002 18:13:51, Элисон
http://www.uuu.ru/news/news.php3?nID=15 16.01.2002 18:13:51, Элисон
Элисон, вы мне не пояснили, ЧЕМ отличается картина от копии, НЕ ОБРАЩАЯСЬ К ВТОРИЧНОСТИ ХУДОЖНИКА. КАКАЯ РАЗНИЦА , кто написал. если написано одинаково, художественный язык один и тот же.
а по поводу энергетики, почитайте другие сообщения. люди ЧУВСТВУЮТ , что это ВЕЩЬ. странно да? это как-то искуствоведами описывается?
боюсь, что никак. Что касается подсолнухов, то ничего противоречещего моей теории вы не написали, а вот то, что многие чувствуют лубочность мишек у Шишкина, говорит о многом. 16.01.2002 18:52:12, Шин
а по поводу энергетики, почитайте другие сообщения. люди ЧУВСТВУЮТ , что это ВЕЩЬ. странно да? это как-то искуствоведами описывается?
боюсь, что никак. Что касается подсолнухов, то ничего противоречещего моей теории вы не написали, а вот то, что многие чувствуют лубочность мишек у Шишкина, говорит о многом. 16.01.2002 18:52:12, Шин
Копия не отличается НИЧЕМ, на мой взгляд, кроме вторичности. Это я и хотела сказать в своем первом сообщении. Люди почувствуют, что "это вещь" (если это "вещь") независимо от того, оригинал это или талантливо выполненная копия. Ну если только они не обладают паранормальной чувствительностью к оригиналам. ;о)
Если уж искусствоведы копья ломают, куда уж нам, простым смертным...
Так что - мнения по этому вопросу у нас совпали? ;о)
Я, честно говоря, даже не пойму, откуда идут корни нашей с вами подветки. ;о)
Я разве где-то отрицала существование...эээ.. ну пусть будет энергетика... энергетики произведения искусства? Наоборот, всеми силами пыталась доказать ее существование, говоря о том, что профессионалам (по умолчанию - талантливым, других рассматривать неинтересно) доступны средства, помогающие, например, обнажить тщательно скрываемые человеческие эмоции или, как у Фейехтвангера в "Гойе" - обнаружить, что маха, став гранд-дамой, так и осталось махой...
Лубочность мишек? Ну так сколько времени прошло с момента их написания? Фотографию изобрели. Опять-таки, живопись стала абсолютно другой. Не думаю, что современники Шишкина воспринимали эту картину точно так же, как и мы.
Возвращаюсь к Гойе - ведь его картины были для того времени революционны. Ну как же - первый художник, отошедший от классических канонов написания картин - раскрашивания рисунка. А он всего-навсего ;о) смягчал линии фигуры, добавлял едва заметный глазу светящийся ореол.
При всем его (Гойи) величии - остался ли он для нас революционером? Нет. Слишком много живописных школ сменилось с той поры.
О чем я и говорила изначально - понимание искусства ВОСПИТЫВАЕТСЯ. И меняется. 16.01.2002 20:45:23, Элисон
Если уж искусствоведы копья ломают, куда уж нам, простым смертным...
Так что - мнения по этому вопросу у нас совпали? ;о)
Я, честно говоря, даже не пойму, откуда идут корни нашей с вами подветки. ;о)
Я разве где-то отрицала существование...эээ.. ну пусть будет энергетика... энергетики произведения искусства? Наоборот, всеми силами пыталась доказать ее существование, говоря о том, что профессионалам (по умолчанию - талантливым, других рассматривать неинтересно) доступны средства, помогающие, например, обнажить тщательно скрываемые человеческие эмоции или, как у Фейехтвангера в "Гойе" - обнаружить, что маха, став гранд-дамой, так и осталось махой...
Лубочность мишек? Ну так сколько времени прошло с момента их написания? Фотографию изобрели. Опять-таки, живопись стала абсолютно другой. Не думаю, что современники Шишкина воспринимали эту картину точно так же, как и мы.
Возвращаюсь к Гойе - ведь его картины были для того времени революционны. Ну как же - первый художник, отошедший от классических канонов написания картин - раскрашивания рисунка. А он всего-навсего ;о) смягчал линии фигуры, добавлял едва заметный глазу светящийся ореол.
При всем его (Гойи) величии - остался ли он для нас революционером? Нет. Слишком много живописных школ сменилось с той поры.
О чем я и говорила изначально - понимание искусства ВОСПИТЫВАЕТСЯ. И меняется. 16.01.2002 20:45:23, Элисон
Малевич мне лично не нравится, знаю людей, утверждающих, что им понятно и нравится. Но отмечу, что в основном - это люди из искуствоведческой среды, где принято Малевича любить.. Хотя одна моя знакомая искусствоведка призналась мне как то, что "любит" Малевича исключительно потому, что в их среде это признак кастовости некий.
Я не считаю ни Малевича, ни фактически весь русский авангард чем то экстраординарным и интересным. 16.01.2002 17:47:41, Сергуша
Я думаю, в этих случаях большое влияние на мнение общественности оказывает личность художника и его окружение.
Когда-то читала о Дали,что его Гала не только вдохновляла, но и очень вела по жизни и творчеству. Именно она убедила всех, что он гений. Ему повезло, что он встретил её (это уже мое мнение). Очень полезно встречать в жизни людей которые в тебе видят что-то особенное и открывают окружающим глаза. а есть люди которые себя считают особенными и талантливыми и могут убедить в этом окружающих. И они (люди) тогда тоже хором: Да, да мы тоже ЭТО видем.
Но я не искуствовед. Просто мне так кажется, я так думаю. 16.01.2002 17:40:58, Рапунцель
Мне интересно, как люди для себя отличают искусство от "нового платья голого короля"?
16.01.2002 17:47:17, Ярослава М.
Наверное, это правильно. Но насколько я понимаю, в джазе (оговорюсь, я далека от него) тоже ценится импровизация, а не одна мелодия из трех нот.
16.01.2002 18:20:46, Ярослава М.
способы разные абсолютно... Можно критерием брать энергетику, можно моду, можно кидать монетку... Почти все это субъективно, так что мнение большинства субъектов создает то искусство, о котором мы знаем...
16.01.2002 17:52:07, Siniy
У меня тоже бывают такие чувства, и в ту, и в другую сторону. Но тогда, когда хотя бы есть, что рассматривать.
Интересно, хоть кто-то сможет отличить черный квадрат, нарисованный Малевичем, от такого же по размерам и тону краски квадрата, нарисованного любым другим человеком? 16.01.2002 17:57:32, Ярослава М.
Ну знаешь, и Тайную Вечерю можно так подделать, что и не всякий специалист отличит. А вот черный, или тем более белый квадраты на белом фоне сможет нарисовать даже человек, не очень дружный с кистью. :)
16.01.2002 18:10:34, Anile
А иначе в чем уникальность? Почерк творческий должен быть и т.д.
Сейчас скажу, "как пролетарий" :)) - посади в детском саду три десятка детишек, и такие квадраты получатся - загляденье! :)) 16.01.2002 18:20:27, Ярослава М.
После того, как ты увидел уже готовое решение - конечно, можно легко повторить. Смысл в том, что после, допустим, "Последнего дня Помпеи" искренне и убежденно считать "Квадрат" т о ж е живописью, одним из возможных подходов создать мощное, шокирующее впечатление при минимуме изобразительных средств.
16.01.2002 18:31:17, Firs
Вы хотите сказать, что до Малевича ни один человек не рисовал квадраты напоказ?
16.01.2002 18:33:49, Ярослава М.
ДА! В том-то и гениальность, что никому не приходило в голову отнестись к простой геометрической фигуре, как к полноценной и законченной живописной работе! Посмотрите, как начиная с ранних работ Малевич последовательно шел к супрематизму, отсекая перегруженность и деталировку изображения в пользу композиционной выразительности и геометрического лаконизма... После его открытия теперь можно в обратном порядке увидеть скрытый смысл композиционного построения многих великих "реалистических" картин, это вроде изобретения Рентгена в диагностике...
16.01.2002 18:46:01, Firs
Когда-то читала о Дали,что его Гала не только вдохновляла, но и очень вела по жизни и творчеству. Именно она убедила всех, что он гений. Ему повезло, что он встретил её (это уже мое мнение). Очень полезно встречать в жизни людей которые в тебе видят что-то особенное и открывают окружающим глаза. а есть люди которые себя считают особенными и талантливыми и могут убедить в этом окружающих. И они (люди) тогда тоже хором: Да, да мы тоже ЭТО видем.
Но я не искуствовед. Просто мне так кажется, я так думаю. 16.01.2002 17:40:58, Рапунцель
На сайте www.jazz.ru было предложено оценивать силу искусства (силу воздействия джазовой музыки) в количестве мурашек кожаных на кв.см. ;о)
16.01.2002 17:59:58, Элисон
О-о-о, далеко не всегда.
У Дюка Эллингтона есть вещь под названием "Си-Джем Блюз". Она состоит всего из двух нот, но зато как сыгранных. ;о)
А наш с Аней (Emily) преподаватель по фортепиано мог импровизировать, просто сидя за пианино, и не касаясь клавиш. И это тоже была музыка. ;о)
Но таких примеров мало... 16.01.2002 18:25:12, Элисон
У Дюка Эллингтона есть вещь под названием "Си-Джем Блюз". Она состоит всего из двух нот, но зато как сыгранных. ;о)
А наш с Аней (Emily) преподаватель по фортепиано мог импровизировать, просто сидя за пианино, и не касаясь клавиш. И это тоже была музыка. ;о)
Но таких примеров мало... 16.01.2002 18:25:12, Элисон
А вот тепло по спинке пошло - оно, чувствуешь себя обманутым - не ОНО (ну это я про себя)
Каждому разное нравится просто один умеет убеждать, а другой нет 16.01.2002 17:58:15, Рапунцель
Каждому разное нравится просто один умеет убеждать, а другой нет 16.01.2002 17:58:15, Рапунцель
Знаешь, иногда бывает очень четкое ощущение, что, хотя мне эта вещь не близка и не нравится, но это ВЕЩЬ.
А бывает наоборот :-)). 16.01.2002 17:51:14, Чудик
А бывает наоборот :-)). 16.01.2002 17:51:14, Чудик
Интересно, хоть кто-то сможет отличить черный квадрат, нарисованный Малевичем, от такого же по размерам и тону краски квадрата, нарисованного любым другим человеком? 16.01.2002 17:57:32, Ярослава М.
Сейчас скажу, "как пролетарий" :)) - посади в детском саду три десятка детишек, и такие квадраты получатся - загляденье! :)) 16.01.2002 18:20:27, Ярослава М.
Если им дать задание нарисовать квадраты - да :-))
Уникальность, я полагаю, в том, что Малевич _первый_ решил, что квадрат может стать главным героем картины :-))
Но я не спец в живописи, совсем даже не спец :-((. Очень и очень немногие картины у меня вызывают хоть какое-то личное ощущение :-(( 16.01.2002 18:25:50, Чудик
Уникальность, я полагаю, в том, что Малевич _первый_ решил, что квадрат может стать главным героем картины :-))
Но я не спец в живописи, совсем даже не спец :-((. Очень и очень немногие картины у меня вызывают хоть какое-то личное ощущение :-(( 16.01.2002 18:25:50, Чудик
Я думаю, в этих случаях большое влияние на мнение общественности оказывает личность художника и его окружение.
Когда-то читала о Дали,что его Гала не только вдохновляла, но и очень вела по жизни и творчеству. Именно она убедила всех, что он гений. Ему повезло, что он встретил её (это уже мое мнение). Очень полезно встречать в жизни людей которые в тебе видят что-то особенное и открывают окружающим глаза. а есть люди которые себя считают особенными и талантливыми и могут убедить в этом окружающих. И они (люди) тогда тоже хором: Да, да мы тоже ЭТО видем.
Но я не искуствовед. Просто мне так кажется, я так думаю. 16.01.2002 17:40:50, Рапунцель
Когда-то читала о Дали,что его Гала не только вдохновляла, но и очень вела по жизни и творчеству. Именно она убедила всех, что он гений. Ему повезло, что он встретил её (это уже мое мнение). Очень полезно встречать в жизни людей которые в тебе видят что-то особенное и открывают окружающим глаза. а есть люди которые себя считают особенными и талантливыми и могут убедить в этом окружающих. И они (люди) тогда тоже хором: Да, да мы тоже ЭТО видем.
Но я не искуствовед. Просто мне так кажется, я так думаю. 16.01.2002 17:40:50, Рапунцель
Даже гению нужны популяризаторы, которые расскажут о его существовании. :)
А Дали действительно гений. Других таких нет. Посетив в декабре его музей в Санкт-Петербурге, я в этом уверилась окончательно. Но мне показалось, что его картинам там не нравится... 16.01.2002 18:13:23, Леандра
А Дали действительно гений. Других таких нет. Посетив в декабре его музей в Санкт-Петербурге, я в этом уверилась окончательно. Но мне показалось, что его картинам там не нравится... 16.01.2002 18:13:23, Леандра
интересно, а мне вот приходилось читать о Дали, как о мастере света
16.01.2002 17:44:18, Шин
что чему не мешает? тому что ала сделала его знаменитым при жизни, а не потом после его смерти картины стали раскупаться
16.01.2002 18:44:21, Шин
Ян, я могу ошибаться, но откуда-то мне кажется, что это декорация. Т.е. было написано для конкретного спектакля.
16.01.2002 17:40:38, Ленка
Как шутит мой друг: "Квадрат" Малевича становится ценнее с каждым годом. На нем появляются кракелюры, а уж их рисунок можно разглядывать бесконечно." ;о)
Я не понимаю "Квадрат". На мой дилетантский взгляд - это талантливая мистификация. Не знаю, изменится ли мой взгляд на творчество Малевича после того, как я прочту его биографию. Надо бы попробовать. ;о)
16.01.2002 17:36:20, Элисон
Про "Квадрат" я еще слышала такую шутку: эту картину никто не возить из города в город для показа публики - слишком опасно и дорого; обычно рисуют на месте! :)))))))
А вообще, ИМХО, есть, грубо говоря "искусство для народа", а есть "искусство для представителей мира искусства", нечто вроде театрального "капустника", темы которого близки и понятны только посвященным :)) Вот Малевич - это, по моему убеждению, искусство второго рода... я как представитель народа :))) от него стою в сторонке :))))))) 16.01.2002 17:52:01, O'Merry
Я не понимаю "Квадрат". На мой дилетантский взгляд - это талантливая мистификация. Не знаю, изменится ли мой взгляд на творчество Малевича после того, как я прочту его биографию. Надо бы попробовать. ;о)
16.01.2002 17:36:20, Элисон
А вообще, ИМХО, есть, грубо говоря "искусство для народа", а есть "искусство для представителей мира искусства", нечто вроде театрального "капустника", темы которого близки и понятны только посвященным :)) Вот Малевич - это, по моему убеждению, искусство второго рода... я как представитель народа :))) от него стою в сторонке :))))))) 16.01.2002 17:52:01, O'Merry
:-)))
Да, они мне тоже понравились, но я, по простоте душевной, думала, что оно так было по замыслу картины %-)))))) 16.01.2002 17:48:15, Чудик
Да, они мне тоже понравились, но я, по простоте душевной, думала, что оно так было по замыслу картины %-)))))) 16.01.2002 17:48:15, Чудик
;о))) Так об этом и речь! Возможно, Малевич был настолько "замысловат", что представлял себе, КАКИМИ трещинками покроется его "Квадрат". И в этом и есть соль картины. ;о)
16.01.2002 17:51:09, Элисон
Ярослав, нужно знать не судьбу автора, а историю искусства. Несведущий зритель никогда не поймет, что Черный квадрат, это тоже искусство. И унитаз посреди белой комнаты - тоже, и инсталляция в чистом поле.
16.01.2002 17:32:34, Молли
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
