Раздел: Серьезный вопрос (Сидели мы недавно с врачами и бизнесменами)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Навеяло

Сидели мы недавно с врачами и бизнесменами, связанными с медициной. И хором они говорили, что ой как зря человечество пытается естественному отбору противостоять. Если обобщить, то вывод такой: мы всех детей, которых с килограмма выхаживали, и детей эко, и возвращенных после тяжелейших заболеваний видим ежедневно. А потом мало того что их личные физиологические и психологические проблемы решаем безостановочно, так еще и решаем их проблемы с размножением и потомством. И что вообще человечество вырождается.

Собственно, вопроса нет, интересно мнение общественности.
19.02.2011 23:10:09, Nanik

911 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Полезли из шафов скелеты фашистские. 20.02.2011 00:53:49, Viktorina
из подсознания. 20.02.2011 00:54:06, Гума
А мой знакомый врач, стоявший у истоков ЭКО в России (и занимающийся этим до сих пор), считает, что экошки, напротив, самые талантливые и самые здоровые дети: не только потому, что люди относятся к этому "мероприятию" очень серьезно, но еще и потому, что отбираются самые сильные клетки:). А еще он говорит, что есть люди, у которых никогда не будет детей, - Господь не даст, несмотря на все технологии. Так что, два мира - два взгляда 20.02.2011 00:46:21, Лукаш
вот и так же считаю. 20.02.2011 11:35:52, Матушка Мидоус
Теоретически каждый понимает что должны выживать сильнейшие, земной шар перенаселен, уже не продуктов натуральный на всех не хватает ни пригодных для жилья земель, и работающих 20% населения а остальные иждивенцы. Но когда дело касается непосредственно твоего близкого человека -ребенка, матери, сестры то готов отдать любые деньги лишь бы жив был. 20.02.2011 00:42:32, Лена Таганрог
Если бы вы встретили беременную женщину, у которой уже 8 детей, из них
трое глухих, двое слепых, один умственно отсталый, а сама женщина
больна сифилисом - вы бы посоветовали ей сделать аборт?
Прежде чем ответить на этот вопрос, прочитайте еще один...
Нужно выбрать нового мирового лидера, и ваш голос - решающий вот
информация о 3-х кандидатах:
Кандидат 1: общается с нечистыми на руку политиками, советуется с
астрологами, у него две жены, курит без остановки и выпивает 8-10
бокалов мартини в день
Кандидат 2: дважды изгонялся с должности, спит до полудня, баловался
опиумом в коледже, выпивает около литра виски каждый вечер
Кандидат 3: имеет воинские награды, вегетарианец, не курит, пьет
изредка пиво и никогда не изменял жене.
Кого из троих вы выберете?
1-й кандидат: Франклин Д. Рузвельт
2-й кандидат: Уинстон Черчилль
3-й кандидат: Адольф Гитлер
И, кстати, насчет аборта: если ваш ответ "да", то вы только что убили
Бетховена.
20.02.2011 00:35:44, старый жизненный баян
вот я ниже у Литы то же самое написала. 20.02.2011 00:58:30, W.i.t.c.h.
вот как раз потеря Бетховена для человечества мне не кажется фатальной. гм. 20.02.2011 00:53:21, ZAIA
потеря любого человека не фатальна для общества в целом. Но от некоторых, в том числе и от Бетховена, она была бы более ощутимой, чем от многих других. 20.02.2011 01:25:40, Чернобурка
никто бы не знал, кто такой Бетховен, только и всего. Вы знаете, скольких Моцартов или Растрелли потеряли от кори или от оспы? Нет. потому что невозможно знать будущего и его возможных линий развития 20.02.2011 01:28:34, Даритта
А сколько во время воен и прочих социальных передряг в младенчестве скончалось((( 20.02.2011 08:59:27, Гномша
Ну мы-то знаем Бетховена. И если предположить, что его не было, то, ИМХО, для музыка и для человечества это - потеря.
Странная тема, однако, и неожиданные реплики участников....
20.02.2011 01:35:17, Чернобурка
да уж.... многие "сверкнули" новой гранью.... 20.02.2011 01:39:56, W.i.t.c.h.
Еще раз. Советовать делать аборт нельзя никому. 20.02.2011 00:42:56, Nanik
Вам бы в эту компанию еще Бестужева-Ладу пригласить - он один в один эти же фашистские теории проповедует.
Правда, оказалось, что сам-то он все же не очень хочет следовать "воле божьей" и со своими болезнями зачем-то обращается к медицине. Объясняя это так - "ну, у меня же близкие есть...". Думаю, что и эти Ваши знакомые врачи, которые где-то нашли скопление больных с приклеенными табличками "экошник", "недоношенный" и т.д., сами в аналогичной ситуации поменяли бы свою точку зрения. Родись у них у самих сын, внук, племянник недоношенным - не будут выхаживать? Отключат аппарат?
20.02.2011 00:35:41, Helen*
Вот и я о том же( Двойной стандарт рулит... 20.02.2011 09:00:10, Гномша
если бы я была в гормональной стадии, то восприняла бы такую тему оскорбительной. а так... пройду мимо. спорить и доказывать бесполезно. 20.02.2011 00:30:34, KengaLu
дети у вас чудесные. 20.02.2011 00:39:20, 1637
спасибо. :) я с вами абсолютно согласна! :) 20.02.2011 00:40:49, KengaLu
А было бы странно если бы у женщин прибегающих к услугам банка спермы вырастали дети без психологических проблем. Ибо страшно представить что творится в душе и голове такой женщины, а она потом ребенка воспитывает. Только вот процедура ЭКО то тут причем? 20.02.2011 00:28:12, Суматра
А что вообще творится в голове женщины, собирающейся зачать ребенка? ужас, ей к психиатру срочно. 20.02.2011 00:35:06, Чернобурка
Особенно у той, которая без ЭКО собралась это делать.
Фу :(
20.02.2011 00:58:19, Lyta
:))))))))))))) 20.02.2011 01:04:36, Чернобурка
:))) 20.02.2011 00:38:35, Вероятность
ничего у нее не творится. кроме желания родить ребенка. 20.02.2011 00:29:42, Шерлок
Творится. Ребенок это продолжение. Когда ребенок уже стал самоцелью, то это растет на поле удобренном хоооорошими такими тараканами в голове. По себе знаю. 20.02.2011 00:35:52, Суматра
ой, побежала пара... 20.02.2011 01:56:01, Oker
не надо по себе:) количество тараканов исключительно свойство конкретного индивидуума, и не надо этих индивидуумов группировать по способу зачатия. 20.02.2011 00:54:55, ZAIA
вот мне тоже кажется, что тараканы у всех разные:-) 20.02.2011 01:19:52, sacha
Ребенок - это не продолжение. Это само по себе. Когда оно продолжение, то там и бывает конфликт поколений. 20.02.2011 00:41:41, пчела Майя
Я имела ввиду продолжение, как развитие в эту сторону отношений мужчины и женщины, а не продолжение раздутого "Я" кого-либо. 20.02.2011 00:48:58, Суматра
как-как))? 20.02.2011 01:54:13, Oker
Хотеть ребенка - это раздутое "Я"? Детей можно хотеть самих по себе, без привязки к конкретным отношениям.
Некоторые девочки хотят детей с детства. При этом они ничего не думают о "продолжении отношений мужчины и женщины". Или думают, но по-детски, и не о конкретном же мужике.
20.02.2011 01:16:53, Оладушек с сахаром
Ну вот я много раз говорила, что для меня такое "хотеть детей" – репортаж с Марса. 20.02.2011 01:22:41, Nanik
ну так это и объясняет ваши взгляды. Это всё равно, что с глухим рассуждать о музыке, а со слепым о живописи. 20.02.2011 14:49:11, 1637
а разве они не дадут жизнь этим детям - которых хотят? 20.02.2011 02:27:23, Гума
Так и ваши многие идеи для остальных людей - репортаж с Марса. 20.02.2011 02:26:29, Оладушек с сахаром
Но я им не отказываю в праве эти идеи иметь. 20.02.2011 02:31:16, Nanik
Так у вас и возможности такой нет, они вас не спрашивают. 20.02.2011 03:08:21, Оладушек с сахаром
значит, вы - другая девочка :) 20.02.2011 01:55:35, Oker
А если ребенок после 10 лет ожидания родился не через ЭКО, а через естественное зачатие? От этого тараканы, лелеянные годами, исчезнут? 20.02.2011 00:40:47, Кобра Гадюковна
Не сразу, но уходят, да. Хотя бы потому что в выращивании участвуют двое имеющих естественные отношения. С ЭКО есть и другое - оплодтворяется несколько клеток и выбирается лучшая. А остальные? Функции бога отданы медработнику? Меня это останавливало от эко долго. 20.02.2011 00:44:38, Суматра
Никакая функция бога не отдана медработнику. при ЭКО не выбирается сильная клетка, подсаживаются эмбрионы, которые развиваются. А развиваются зачастую не все.
А вот что происходит с остальными - это ваша забота, а не медработника
20.02.2011 12:16:11, все не так.
хм, учитывая количество разведенных или родивших вне брака (но от естественных так сказать отношений), утверждение о том что в выращивании участвуют двое довольно спорное. а еще бывает и бабушки-дедушки воспитывают. 20.02.2011 02:01:37, ALora
все кто беременеют сознательно ставят самоцель? в чем разница между эко для пары и банком спермы для одинокой женщины? 20.02.2011 00:38:29, Шерлок
В содержимом головы))) 20.02.2011 00:45:17, Суматра
ну а в пробирке ли или еще где - все одинаковое 20.02.2011 00:47:02, Шерлок
ВСЕХ? Вот прямо все сто процентов "с килограмма выxоженныx", "детей эко" - с рождения и до глубокой старости? Ежедневно? "Решаем безостановочно ИХ проблемы"? :-) Ха-xа-xа-xа!
"Возвращенные после тяжелыx заболеваний" - это вообще ... обобщение, не выдерживающее критики. Это я тебе говорю, как человек, чьей маме-врачу коллеги-педиатры и про первую дочку в первые месяцы ее жизни, и про меня "в младшем школьном возрасте", и про племянницу "с килограмма" говорили "такие не выживают". В 60-е и 70-е годы, когда медицина еще была менее развита, чем сейчас.
Между прочим, никому из нас троиx никто особо не помогал "решать проблемы с размножением и потомством" - в смысле, не более, чем среднестатистическим будущим мамам. И уж точно - НЕ с помощью "бизнесменов, связанныx с медициной".
20.02.2011 00:21:47, Хомяк Абрикосовый
Я думаю что их проблемы более видны. Потому как у тех семей у которых есть средства на эко они найдутся и для того чтобы по психологам таскаться. А у тех у кого на презики не хватает и плодятся как тараканы обычно нет особой возможности на своих психологических проблемах зацикливаться. 20.02.2011 00:47:52, Лена Таганрог
Попробую уточнить. Речь шла не о тех, кто сам был способен выжить, но нуждался в помощи и поддержке. Речь, наверное, больше о тех, кого буквально вернули оттуда. то есть о не жизнеспособных детишках. Я как родитель понимаю, что такое бороться до последнего и любой ценой. Я с философской точки зрения не могу определиться, нужно ли это. 20.02.2011 00:28:16, Nanik
А нежизнеспособных взрослых?
"Нежизнеспособных" в вашем определении = тех, кто сейчас находится в отделениях реанимации. Они не способны выжить сами. Их возвращают "оттуда".
Выключим рубильник?
20.02.2011 02:00:27, Oker
Это точно мне вопрос? 20.02.2011 02:04:19, Nanik
Да, именно вам. И очень хочу, чтоб вы на него ответили. Или вас сомнения только по поводу чужих детей посещают? 20.02.2011 02:11:54, Oker
Я ничего не решаю ни за чужих детей, ни за чужих родителей. По сути вопроса – я провела достаточно времени в той самой реанимации, помогая "доставать" оттуда людей. Конкретно мой бывший муж после подобного в личностном плане просто чужой человек. С которым конкретно я не могу иметь ничего общего. Да, он живет, ходит, функционирует. Но это некто. Совсем другой. 20.02.2011 02:24:27, Nanik
А вот мой дед после реанимации не стал другим. 20.02.2011 16:10:07, Василиса из сказки
У Вас с этим БМ общее есть и будет - ребёнок. 20.02.2011 14:50:54, 1637
Ну, это скорее общее у ребенка с ним. 20.02.2011 14:59:27, Nanik
Не увидела ничего "по сути вопроса".
Ваш муж другой человек, и вы сейчас не уверены, надо ли было врачам его спасать? Так? Или про него вы уверены?
А много времени в реанимации вы провели в качестве кого?
20.02.2011 02:31:12, Oker
У меня нет ни малейшего желания с вами это обсуждать. 20.02.2011 02:43:32, Nanik
Обсуждать тему, которую сами же и завели? Или ее можно обсуждать только на чужих примерах? И только вам можно быть резкой и пытливой? 20.02.2011 02:48:55, Oker
Я предоставляю вам возможность и дальше вволю фантазировать. 20.02.2011 02:54:58, Nanik
Ты не поняла того, что я написала? Коллеги-врачи говорили моей маме-врачу "такие НЕ выживают". Это НЕ "буквально вернули оттуда"? Это называется "САМ СПОСОБЕН был выжить"? Ты не понимаешь, что слова "такие не выживают" являются подтверждением НЕспособности выжить САМОМУ в тот момент, когда произносятся эти слова? 20.02.2011 00:33:57, Хомяк Абрикосовый
Так кто жив, тот и жизнеспособен. Вы лучше о чём-нить другом думайте чесслово. 20.02.2011 00:33:15, 1637
Вот посмотри на меня, меня возвращали "оттуда" в первую неделю моей жизни. Три переливания крови за неделю, месяц гаданий "выживет-не выживет", если выживет вырастет инвалидом умственного развития или нормальным человеком.
Родилась доношенная.
Правда сия тайна, что там было то, мне неизвестна, как ни пыталась я ее разгадать.
20.02.2011 00:32:07, Оля-Йоля
"Я с философской точки зрения не могу определиться, нужно ли это" - и очень хорошо, что не можете. что хотя бы не говорите с уверенностью, что "нет, не нужно".
те, кто за других невинных людей "с философской точки зрения определился" по поводу того, что им точно НЕ НУЖНО жить - это как раз фашисты и были.
20.02.2011 00:31:08, нет здесь реги...
А все просто, с общей философской не нужно. Но каждый случай конкретен. И у каждого конкретного случая есть глаза полные слез и тогда нужно. 20.02.2011 00:31:07, Суматра
Это очень сложный выбор. 20.02.2011 00:33:38, Nanik
настя, пока не изобретен пенициллин - выбора еще нет. 20.02.2011 01:04:25, Даритта
Вот от него всё горе, да. Все проблемы - от этого пенициллину. И как хорошо поди без него было. Все проблемы решались быстро и экономично. Правда? 20.02.2011 15:16:12, 1637
прошу вас, внесите меня в свой игнор лист и больше никогда меня не читайте. 20.02.2011 18:01:07, Даритта
но это так 20.02.2011 00:45:52, Суматра
Так я и не говорю, что это не так. 20.02.2011 00:50:16, Nanik
Выбор как раз очень простой. 20.02.2011 00:35:56, 1637
если выжил, то уже жизнеспособен, нет? 20.02.2011 00:30:27, Вероятность
Нет. 20.02.2011 00:33:02, Nanik
Понятно. Пациент жив, но не жизнеспособен. Отличный ход.
Скажите, а лечить уже рождённых и живущих детей и взрослых всех можно - или тоже только "жизнеспособных"? И кто этот критерий установит?
20.02.2011 00:34:43, 1637
кстати, вот интересный вопрос. а тяжелобольных взрослых (что мы все о детях) - надо выхаживать или нет? а то вдруг они после тяжелого заболевания выживут и решат продолжить род, но при этом дадут "не тот" генетический материал и поспособствуют вырождению человечества? 20.02.2011 00:37:12, нет здесь реги...
Я не знаю ответа на этот вопрос.

Где эта грань и есть ли она? или всех, кого современная медицина способна спасти, спасать? Всех, кого способна помочь родить, рожать?
20.02.2011 00:42:09, Nanik
а тут очень просто ответить на этот вопрос. достаточно представить себе на месте человека, которого может спасти современная медицина, своего близкого или даже просто себя (а не кого-то абстрактного). и сразу получите ответ. 20.02.2011 00:44:36, нет здесь реги...
Да даже если и не продолжат род... то могут просто своим видом испортить настроение журналистам и бизнесменом. Все эти коляски инвалидные, костыли, калоприёмники... ужас что такое. 20.02.2011 00:38:54, 1637
а кто решает да или нет? 20.02.2011 00:34:05, Гума
Да я и сама такая. Только МОИ проблемы не решают - зато я решаю проблемы других людей, родившихся в добром здравии.
Мне просто интересно, что пили и чем закусывали эти доктора, бизнесмены и журналисты во время столь познавательной беседы. Внизу уже спросила.
20.02.2011 00:25:46, 1637
А как бизнесмены (даже из мед.сферы) решают физиологические, психологические проблемы, да еще и проблемы с размножением и потомством? Когда они при такой занятости бизнес делают?
Конечно, отчасти это трындеж. Но биологи (не врачи, они права такого не имеют - их дело лечить) действительно не знают, к каким последствиям приведет отключение естественного отбора. У них есть гипотезы (пока ничем не подтвержденные), что последствия могут быть плохими.
И еще. Я никогда не слышала, чтобы кто-то доказал, что у ЭКО-детишек есть какие-то особые проблемы со здоровьем, не говоря уже о психологических или репродуктивных. Прекрасно живут, прекрасно рожают, на жизнь не жалуются, врачей не допекают. И бизнесменов тоже.
20.02.2011 00:10:53, Почему?
<Когда они при такой занятости бизнес делают?>
Как на чем они делают бизнес? На недоношенных, ЭКОшных, привитых и просто больных детях и их родителях - это же очевидно. Иначе откуда у них выборка?
20.02.2011 00:13:41, Оля-Йоля
Убогих из списка уберите пожалуйста. Или дайте определение этой категории детей. 20.02.2011 00:16:34, 1637
Убрала. 20.02.2011 00:17:22, Оля-Йоля
Спасибо 20.02.2011 00:18:06, 1637
Вам спасибо. 20.02.2011 00:18:45, Оля-Йоля
Согласна. 20.02.2011 00:09:55, millimetr
я думаю- что человек все же не управляет эволюцией. она САМА идет. и если человек-тупиковая ветвь, вымрем как динозавры. а если нет- возможно, эти "генетически проблемные люди" - наш шанс не выродиться. 20.02.2011 00:05:25, W.i.t.c.h.
Интересно. 20.02.2011 00:09:28, Nanik
от лукавого они сокрушаются. потому что то что есть - это достижение гуманизма: каждая человеческая жизнь и счастье каждого человека перевешивают все остальное, то о чем доктора рассуждали. и для них тоже, что бы они ни говорили - потому что это и их и их близких жизнь и счастье 20.02.2011 00:04:35, Гума
фашизм чистейшей воды.
и вообще, вот Гитлера с килограмма не выхаживали. и он не ребенок ЭКО. но появление такого человека, как он - гораздо более явный признак вырождения человечества, чем многие даже тысячи родившихся (даже если это предположить) "проблемных" детей после ЭКО или "выхаживания с килограмма"...
20.02.2011 00:03:42, нет здесь реги...
(еще вчера хотела написать, но уж больно спать хотелось.)
Как же хорошо придумать себе козла отпущения в виде какого-нибудь гитлера, и давай его клеймить!
конечно, это гитлер плохой - а мы-то! мы-то все суперские! и немцы, которые были счастливы гитлеру и голосовали за него двумя руками и верили ему - они хорошие, это их злой гитлер оболванил.
20.02.2011 09:50:42, ландыш
А Гитлер, между тем, сыграл гигантскую социальную роль. Если бы не он, многое было бы иначе. И некоторые представления у людей не сложились бы до сих пор. 20.02.2011 00:12:22, Nanik
СОЦИАЛЬНУЮ?
Плиз, расскажите мне о его социальной роли. Пару-тройку пунктов...
20.02.2011 02:02:37, Oker
улучшил расу видимо 20.02.2011 03:15:38, ALora
Да, молодец он.
Всё-таки трындёж бизнесменов от медицины с журналистами до добра не доводит. Это ещё опаснее, чем ЭКО из банка спермы.
20.02.2011 00:17:51, 1637
То есть Гитлер как явление не оказал влияния на общество? или с чем вы хотите поспорить? 20.02.2011 00:21:07, Nanik
мда, Настя. ты заговариваешься :))) 20.02.2011 00:28:23, ZAIA
на общество и холера влияние оказала. И чума. И бомба атомная. И чернобыль. Но лучше бы без них. 20.02.2011 00:27:06, 1637
+1 20.02.2011 00:34:03, Вероятность
Вы уверены, что без них лучше? И что до людей некоторые вещи дошли бы без практики, в теории? 20.02.2011 00:29:49, Nanik
какие вещи не доходили до людей? что, до Гитлера не знали, что людей нельзя убивать и мучить? 20.02.2011 00:46:05, Чернобурка
Если знали, что нельзя, то почему убивали и мучили? 20.02.2011 00:51:00, Nanik
а почему сейчас, после Гитлера, продолжают? потому что часть людей остается маленькими Гитлерами. 20.02.2011 00:54:12, Чернобурка
после гитлера не перестали же 20.02.2011 00:53:37, Шерлок
И никогда не перестанут. Потому что человек слаб.

но хотя бы некоторые механизмы общественного сопротивления "гитлерам" попытались сформировать. Думаете, безуспешно?
20.02.2011 00:58:41, Nanik
и без него бы справились 20.02.2011 01:02:20, Шерлок
Угу, "бы". 20.02.2011 01:06:43, Nanik
вы смеетесь над нами здесь, что ли?? честно скажу - вы меня просто поражаете. в этой теме - особенно. 20.02.2011 00:52:53, нет здесь реги...
суббота же.... 20.02.2011 00:53:48, Гума
потому что думали что ни за что лично не отвечают. философски подходили, не этически. 20.02.2011 00:52:48, Гума
во-во игрой в бисер занимались 20.02.2011 02:09:49, ALora
Уверена. 20.02.2011 00:37:37, 1637
"Вы уверены, что без них лучше? И что до людей некоторые вещи дошли бы без практики, в теории?"
Спросите об этом у жертв Холокоста, Хиросимы, Чернобыля и Беслана. Они ответят.
20.02.2011 00:36:36, Почему?
что-то вас "несет", простите. т.е. опять же (как и с Гитлером) - ради того, чтобы "до людей некоторые вещи дошли на практике", человечеству стоило перенести все эти беды и несчастья?? не сомнительная ли польза? 20.02.2011 00:33:19, нет здесь реги...
Я не господь бог, чтобы судить, чей вред или чья польза больше. 20.02.2011 00:35:42, Nanik
Настя, а чем вы занимаетесь в корневой теме? Или это ваше убеждение только на Гитлера распространяется? 20.02.2011 02:18:37, TAURUS
а нужно быть обязательно господом богом, чтобы сказать, что холера и чума - это плохо, а здоровье - это хорошо? или что Гитлер и миллионы погибших во второй мировой войне - это плохо? 20.02.2011 00:48:32, нет здесь реги...
По счатью да, Вы - не Господь Бог. 20.02.2011 00:40:26, 1637
зато вы себя теме показали, как чуть ли не транслятор воли господа 20.02.2011 02:05:49, Даритта
Муть какая-то. Транслятор воли Господа... это ж надо такое нагромоздить:).
Впрочем, само существование Господа Вы отрицаете тут периодически с каким-то истеричным остервенением - так , как будто Вам Веру кто-то навязывает, а Вы героически отбиваетесь. Мне каждый раз "Смерть пионерки" Багрицкого вспоминается после прочтения этих Ваших воинственных тирад.

В теме я себя показала такой, какая я есть. Каждый день и каждый час. Без переодеваний и прочего маскарада. Ага. Щас на работу поеду. Очередного ребёнка из аэропрта везут.
20.02.2011 14:57:45, 1637
в смысле - больного? :( 20.02.2011 14:59:13, Гума
Еле живого, судя по всему.
Будем надеяться и верить, что помочь ему можно. Важно, что будет сделано всё необходимое - и для лечения, и для улучшения качества жизни, сколько бы она не продолжалась.

Уехала. Всем всего.
20.02.2011 15:13:00, 1637
Дай-то Бог! 20.02.2011 15:14:29, Гума
1637 рассуждает не только с позиции простого человека, но и с позиции врача. Думаю, что как раз к ней стоило бы прислушаться, а не к тем бизнесменам от медицины, о которых Настя пишет. 20.02.2011 02:11:01, lanika
И не претендовала никогда. 20.02.2011 00:46:18, Nanik
так можно договориться до того что неважно кто победил во второй мировой. 20.02.2011 00:37:23, Гума
люди бы не знали некоторых видов зла. что в этом плохого? 20.02.2011 00:32:33, Гума
с тем, что ему за это нужно сказать спасибо. 20.02.2011 00:24:39, Чернобурка
Да тут вообще не место оценочным категориям. это факт, что ты ему ни говори, Гитлер был. Хоть проклинай, хоть благодари. 20.02.2011 00:30:56, Nanik
даже в шахматной игре есть место оценочным суждениям и этике. а тут речь не о фигурках на доске 20.02.2011 02:13:03, ALora
ты думаешь, до него не знали, что такое садизм? 20.02.2011 00:36:45, Чернобурка
ну ты же предлагаешь как-то оценить чужую ересь?
с моральной точки зрения
20.02.2011 00:36:31, ZAIA
"Да тут вообще не место оценочным категориям" - то есть как это? фашизм не надо осуждать? к нему не надо применять оценочные категории? да любому историческому факту такого масштаба можно и нужно давать оценку. и оперировать при этом именно оценочными категориями. 20.02.2011 00:35:13, нет здесь реги...
да уж. 20.02.2011 00:19:48, нет здесь реги...
т.е. весьма сомнительный положительный эффект в виде "зато у людей сложились некоторые представления, и многое стало иначе" стоил, по-Вашему, миллионов человеческих жизней? м-да... даже не знаю, что и сказать на это. 20.02.2011 00:14:40, нет здесь реги...
Вы передергиваете. Я нигде не говорила о таком. Я только о роли личности в истории, а она гигантская, позитивная ли, негативная ли. 20.02.2011 00:20:03, Nanik
От одного приговора жестокого такая негативная цепь множится, что по всем поколениям повреждения тянутся. Из-за одной личности. 20.02.2011 01:07:18, Viktorina
я ничего не "передергиваю". я написала о том, что Гитлер - как раз и есть симптом вырождения человечества. на это вы возразили "а Гитлер, МЕЖДУ ТЕМ...". своим "а" и "между тем" вы выразили свое возражение. т.е. "а зато это была ого-го какая личность в истории человечества". ну и что?? я считаю, что лучше бы таких "личностей" в нашей истории не было НИКОГДА. независимо от гигантизма их роли. 20.02.2011 00:25:04, нет здесь реги...
История не терпит сослагательного наклонения. Он уже был. Вопрос к нам – доустить повторение или не повторить. Менять прошлое как-то не нам под силу. 20.02.2011 00:32:20, Nanik
Он был. Ну таки и дети ЭКОшные тоже никакого наклонения не терпят. Они просто есть. И завтра я увижу аж троих таких деток - из одной семьи. Их мама ненароком ещё и четвёртого родила - своим ходом, после почти 18 лет бесплодия и 3 ЭКО, в 40 лет. Милостью Божьей все они здоровы.
И бывшие недоношенные детки тоже есть. Вот один из моих детей такой.
20.02.2011 00:44:55, 1637
Угу, санитар леса. В святые не хотим еще его возвести? Нет. Ну подождем. 20.02.2011 00:14:39, Оля-Йоля
Оль, ну ты совсем не о том. 20.02.2011 00:20:27, Nanik

Показано 607 комментариев из 911





18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!