Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Брак
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А вот что бы вы сделали, если б муж в по
А вот что бы вы сделали, если б муж в порыве ссоры и гнева разгромил кухню и кинул в жену веником? К сожалению, попал при этом по молочнной железе(( Двухлетий ребенок от резких звуков проснулся с плачем! Жена- это я. Надеюсь обойтись синяком(( Мне очень плохо.
16.03.2006 10:25:43, в шоке
252 комментария
А вообще - раньше такое было? И чем же можно ТАК достать человека? А вообще "я был в гневе" - оправдание для суда, чтоб срок скостили... В реальной жизни такие закидоны как раз в суд и привести могут, имхо :( 16.03.2006 10:49:32, ленУля
Да, эти погромы у нас не в первый раз(((
16.03.2006 10:52:45, в шоке
Лен. Да не нужен им никто. Им нравится такой образ жизни, их он утсраивает.
16.03.2006 12:39:49, Мармарис
Наверно они ко всему прочему еще и своего рода эксбиционисты - им не только нравится все громить, падать с балкона и кидаться вениками, но и еще чтоб вся общественность была в курсе, иначе как-то наверно не тот кайф :)
16.03.2006 14:56:43, Мамулечка
Какая общественность?
16.03.2006 15:27:13, в шоке
Прекращайте доставать мужика,проанализируйте Ваше поведение,на чем он так сорвался.Может,Вам нравится доводить.а потом говорить:гад он ,а я такая пушистая?В себе покопайтесь.
16.03.2006 10:49:30, Элара
подумайте, чем же вы его так довели...
16.03.2006 10:33:31, Lii
ты как обычно в крайних рядах:)
чем бы не довели - че вениками то кидаться? псих? иди лечись.
Если человек недоволен супругой - это проблема обоих. Если человек распускает руки - лесом...лесом... к специалисту. Справочку приноси, что вменяем, тогда бум разбираться в тонких материях. А то нероен час, зашибет веником, разбираться то неским буит:) 16.03.2006 10:59:19, ZAIA
да по большому счету, лечиться нам всем надоть
но все равно, брутальные мущины, крушащие от моральных трудностей совместно нажитое имущество, как-то параллельный мир для меня.
Я не считаю, что жена в этой ситуации "белая и пушистая", но цивилизованно разруливать конфликты не может именно ОН. Был бы он не псих, а адекватный мужик, может он конечно и развелся с "плохой женой", но уж никак не наносил никому увечий. 16.03.2006 11:27:48, ZAIA
Цивилизация - это своего рода свод правил. Это как правила игры в шашки. В шашки можно играть только если оба согласны играть именно в шашки. Если один играет в шашки, а другой - в чапаева - то шашечник проиграет по-любому.
16.03.2006 11:34:24, Леший
.... и при этом, продолжая твой пример, если шашечник получит в глаз шашкой от "чапаевца", ты же не оправдаешь "чапаевца"? .......
ты удивишься, Что они делают за одной доской. Ты спросишь у "чапаевца", зачем он кидался шашками, у шашечника теперь травма. Но ты не примешь это исключительно как вину шашечника? 16.03.2006 11:38:32, ZAIA
кому он должен? жене, раз уж она ему ЖЕНА, а не бывшая жена.
ребенку, который спит, и просыпается от его истерики.
Разве нет? 16.03.2006 11:39:40, ZAIA
Сорри, но если оно ему жена, то и он ей МУЖ. Стало быть она тоже обязана фильтровать базар, чтобы он не стал ей бывшим мужем. Почему строго осуждая сорвавшегося мужа, за нарушение принципа "жена", ты ни слова не говоришь об оценке поведения жены, которая совершенно очевидно нарушает принцип "муж"?
16.03.2006 11:53:21, Леший
да она тоже хороша! кто б спорил! и что она его ДОВЕЛА, тоже факт!
НО я Лии ниже ответила, для меня физ. воздействие - слишком сильное наказание, компенсировать я его не способна.
Я и ребенка не тронула ни разу пальцем в жизни.... хотя иногда, наверное, ох как "просил"....
Вот есть у меня пунктик, что "руками" - нини. Проблемы надо решать моральной силой, авторитетом, интеллектом. А не крушением мебелиииииии..... 16.03.2006 12:00:18, ZAIA
Не факт. Как показывает практика - самый действенный способ заткнуть хама, не читать ему лекцию по этике, а дать в морду не отходя от кассы. И продолжать давать, пока он не прекратит хамить.
16.03.2006 12:08:11, Леший
Саш!!!!! Хама не надо затыкать, его надо ИЗБЕГАТЬ!
Ну кто ее рядом с ним держит??? 16.03.2006 12:23:59, ZAIA
Во-первых, не везде и не всегда хама можно избежать. Например, хам ввалился в твой дом. Ты что будешь делать? Уходить из своего дома и оставлять его хаму?
Во-вторых, метод непротивления злу чреват тем, что злом оценивается как проявление твоей слабости. Это ты думаешь, что показал свое превосходство над хамом тем, что не стал вступать в полемику, а встал и ушел. И каждый раз уходишь когда хам к тебе приходит. Хам это воспринимает иначе. Как свою победу. Он пришел и ту ушел. Значит он поступил правильно. Значит и дальше нужно поступать с тобой именно так чтобы добиться своего. Т.е. своим непротивлением ты стамулируешь хама хамить дальше и больше. 16.03.2006 12:41:36, Леший
и жена много чего должна.
но посчитать бы размер ущерба. Для меня "удар в сиську веником" как-то слишком большой ущерб:))))
я такой не нанесу.....при всей своей вредности характера:) 16.03.2006 11:57:05, ZAIA
ну поди найди кого-нить, кто твое самолюбие не тронет ТАК невосполнимо....
веником то зачем? 16.03.2006 12:02:08, ZAIA
а так задевать самолюбие зачем? :) почему жена не может пойти и "найти кого-нить" в качестве объекта для своей едкости?
16.03.2006 12:09:42, Леший
ну.. это на тему,а вдруг он одумается? это как у меня подружка одна.. любительница - вначале довести до белого каления мужа,а потом плакать,что он рядом с ней позволил кружку разбить...
16.03.2006 11:20:33, Бандерилья
Чертовски нравится мне такая позиция - чем бы не довели - че веником то кидаться?! Мол, все люди равны, но одни равнее других! :)))))
16.03.2006 11:09:38, Леший
Не, тут не в "ровнее" дело - не нравится - уходи, спорь, но человеческого лица не теряй. И это относится и к мужчинам, и к женщинам, имхо. Если кто-то себя ведет беспардонно - не общайся с ним, но это не повод вести себя так же. вариант один - если там диагноз -пусть лечатся, на больных, как известно, не обижаются :)
16.03.2006 11:23:21, ленУля
См. мой ответ ZAIA ниже. Ты правильно говоришь. Но это правильно только при условии, что и ты сама ведешь себя адекватно. Не преследуешь цели достать оппонента как можно больнее и как можно циничнее. Т.е. ты сама соблюдаешь определенные правила адекватности. Если же ты их нарушаешь, то тогда наивно требовать адекватности от оппонента.
16.03.2006 11:49:50, Леший
Саш, я лично считаю "Если кто-то себя ведет беспардонно - не общайся с ним, но это не повод вести себя так же." Ты говоришь, что это правильно, но при условии, что никто себя ТАК не ведет :)))
А про "довести" - тот, кого доводят, тоже знает, скем живет. И должен как-то свое поведение соотносить с оппонентом. Можно или не реагировать на наезды, или прекращать разговор, или тупо уходить (физически), пока товарищ не остынет. А так - оба накручивают себя до украйности, пока один не сорвется... Ну и - оба не умные, скажем так.
имхо 16.03.2006 11:54:07, ленУля
Проблема есть с этим "не общайся". Как можно не общаться с женой? Дом ведь общий? Все равно вечером туда топать. А там она, которая достает. Как ее можно игнорировать? Уходить в другую комнату? И сколько уходить? Раз. Два. Три. Или всегда? А почему, собственно, он постоянно должен уходить каждый раз когда жене захотелось похамить и повыдрючиваться? Почему она вообще позволяет себе подобное? Она что, лучше, выше и родовитее? Почему она считает что ей все позволено?
Вот так и возникают ситуации, в которых в итоге кто-то получает по лицу. 16.03.2006 12:13:16, Леший
Нет, он уходить должен, потому что НЕ МОЖЕТ С НЕЙ ДОГОВОРИТЬСЯ. И уходить надо не в др. комнату, а к семейному психологу или на развод. Потому что "само" ничего не образуется, точно :(
А она може так себя вести по глупости, по невоспитанности, копируя модель своих родителей... Да мало ли почему? Может, как раз подсознательно желая развестись или наоборот, доказать свою темпераментность и уникальность... Так зачем же повторять глупость и ломать свои поведенческие модели, заменяя их на более глупые? имхо - дурь. 16.03.2006 12:29:20, ленУля
Прикольно. Столько обьяснений ее мотивов и все оправдательные. А он, если не может с ней договориться, обязан к психологу. Странная система. Постоянно проступает тотальная односторонняя снисходительность.
16.03.2006 12:43:23, Леший
Саш, ты странный. Откуда "тотальная односторонняя снисходительность"? Снисходительность - это признание одного товарища, истерящего, глупым и невоспитанным? Ну приехали. Теперь это - хорошо, что-ли?
А если она не может договориться - пусть она уходит. Просто один должен быть умнее, а кто это будет - вопрос десятый... И мотивы не оправдательные, а объяснительные - что вот можно так себя вести не из чистой абсолютной вредности, а по таким причинам. По-твоему "глупость" - это "оправдание"? :)) По-моему, все это - глупость, невоспитанность - не оправдания, а скорее лишние минусы. Но второму-то что делать? Если любовь - то пытаться наладить отношения и найти общий язык, искать помощи у профессионалов. Если просто так - то уходить. 16.03.2006 13:04:41, ленУля
Что значит - один ДОЛЖЕН быть умнее? Категория долга безусловная. В том смысле, ты должен вне зависимости от твоего собственного мнения на этот счет. Если ты сам не хочешь, то исполнять долг тебя могут принудить. Потому что ты ДОЛЖЕН. Что, собственно, и порождает мое недоумение в твоем подходе.
Когда ты описываешь женщину, то приводишь только оправдательные примеры, ПОЧЕМУ она так поступает. О том, что она должна засунуть свои хотелки на самую дальнюю полку и тоже поступать ДОЛЖНЫМ образом ты умалчиваешь. Т.е. выходит что женщина вроде как может и должна, но не обязана. Ей как бы можно этот долг нарушать. В то время как мужчина ОБЯЗАН исполнять ДОЛГ безусловно. Мне интересно - а почему так? Почему правило адекватности не одинаково для обоих? И почему ты не допускаешь ситуации, когда точно также к долгу "быть выше" может относиться мужчина? 16.03.2006 14:17:03, Леший
Саш, ДОЛЖЕН один из них - по теории вероятности, хотя бы. Вероятность встречи двух равных неумных людей, одинаково невоспитанных и с одинаковой моделью поведения - стремится к нулю :) Поэтому один (мужчина или женщина) очевидно, окажется умнее.
Саш, я первый раз вижу, как ты споришь сам с собой :)
Смотри, на основании моих фраз "Если кто-то себя ведет...", "тот, кого доводят", "оба накручивают себя...", "если она не может договориться - пусть она уходит", "один должен быть умнее, а кто это будет - вопрос десятый", "это относится и к мужчинам, и к женщинам" Ты делаешь поразительный вывод: "мужчина ОБЯЗАН исполнять ДОЛГ безусловно" и "Ей как бы можно этот долг нарушать". Какой долг? Почему мужчина? Сам придумал, сам пою, называется.
Единственное, я могла тебя ввести в заблуждение единственным предположением, что в этой ситуации умнее МОЖЕТ оказаться умнее и первым прекратить дурдом. Ну, извини, НЕ МОЖЕТ :))) Умнее окажется жена и уйдет первая, поняв, что ее сил и опыта не хватает, чтобы договориться с мужем :))) Так лучше? :)) 16.03.2006 14:48:39, ленУля
Ты выдергиваешь отдельный слова из совершенно разных контекстов, вот потому и не можешь уловить в них смысла и логики. Не выдергивай, и появится смысл. :)
Видишь ли, долг и все такое - это теория. Да, теоретически оба должны до такого недоходить. Да, теоретически, кто-то должен постараться быть умнее. Да, все так. Теоретически. Но практически все иначе. Практически людей с высокой планкой терпимости очень мало. Да и ее, при желании, можно пробить. Во всех остальных случаях сталкиваются самые обычные люди с весьма средней высотой этой планки. Потому надеяться тут на теорию вероятности смешно. Потому что по этой же теории, есть вероятность и обратного - что встретятся две низкие (!) планки. Кроме того, теория вероятности безлика, это раз, и не предусматривает никаких механизмов разруливания ситуации, это два.
По этому я лично считаю, что гораздо рациональнее несколько иной подход. Срываться нельзя никому. И оба в равной степини отвечают за последствия своих поступков. Любые последствия. Это означает что нужно думать, что, где, как, кому, при каких обстоятельствах и в какой форме ты говоришь. А если тебе наплевать, что и как чувствует в твоих словах твой оппонент, то тогда нечего жаловаться когда в ответ прилетает, как в данном случае, веником. Не хочешь веником - думай что говоришь и делаешь. При такой схеме ЧП как правило не происходит. Потому такая схема мне лично кажется наиболее эффективной. Потому что в качестве критерия эффективности рассматриваю не степень соблюдения обязанностей, а снижение случаев мордобоя. 16.03.2006 15:03:11, Леший
Саш, ты передергиваешь :(
ДОЛГ я не рассматриваю вообще, где ты нашел такое?! И я не говорю о людях с ВЫСОКОЙ планкой терпимости. Я говорю, что у одного она БУДЕТ выше, чем у другого, это очевидно (см. теорию вероятности :) ).
И твой подход мне нравится - что срываться нельзя НИКОМУ. И мужчинам - в том числе. И независимо от того,что тебе сказали, потому что иногда можно обидеть человека, не желая того, случайно попав на больную тему, и не хотелось бы в ответ получить удар, знаешь ли. И за свои поступки каждый должен отвечать, ты прав. И удариший должен быть готов быть привлеченным за хулиганство, если не нанесение повреждений. :(
А вообще, знаешь, какой лучший способ "снижение случаев мордобоя"? Так вот - не бить морды, а не искать, кто тебя спровоцировал на мордобой. Серьезно. Пока будешь перекладывать ответственость за СВОЕ поведение на окружающих - мордобой будет продолжаться, потому, что у всех разный порог терпимости - кого-то спровоцирует "дура", кого-то - "я тебя и не любил (а) никогда", "я так и знал(а), что ты такой" и т.п. вариантов масса, вопрос - кто в ответ ударит, а кто - нет. Это же и к дамам относится - вот не верю я в объяснение измены мужу "он меня сам довел". Ну нельзя "довести", если ты на это не способна. Кто-то уйдет, кто-то пойдет налево. И от поведения мужа это не так зависит, как от внутреннего мира жены, имхо. И с мордобоем также. Бить можно, но потом - получите последствия, адекватные поведению. 16.03.2006 15:28:23, ленУля
На счет твоих слов о долге прочти хотя бы тут. "16.3.2006 12:29:20, ленУля ". Так что давай не будем играть в детскую игру - кто сказал, я, где? :))
Что до правил. Я исхожу из того, что мир, он такой, какой есть. В нем есть очень разные люди. Есть те, кто тоже живет по похожим правилам. И с ними я буду общаться цивилизованно. Но в нем, увы, есть и те, кто на эти правила плевал с высокой колокольни. А то и вообще получает особый кайф от того, что достает соседа, самоутверждаясь тем самым. В рамках приличия они держатся только угрозой получить по морде лица. Потому, я стараюсь, по возможности, крайних конфликтов избегать. Если избежать невозможно, спокойно предупреждаю, что продолжение такого поведения приведет к тому, что я дам по морде лица или чем-нибудь брошу. Если агрессор это игнорирует то... кто не спрятался, я не виноват.
Все просто. И прекрасно работает. И мне откровенно говоря абсолютно наплевать, что будет думать получивший в бубен, если он сам сначала проигнорировал предупреждение. 16.03.2006 15:38:50, Леший
Саш, не выдергивай из контекста, а? :) Прочитай два верхних высказывания - мое и свое. Я сказала, что "А про "довести" - тот, кого доводят, тоже знает, скем живет. И должен как-то свое поведение соотносить с оппонентом. Можно или не реагировать на наезды, или прекращать разговор, или тупо уходить (физически), пока товарищ не остынет. А так - оба накручивают себя до украйности, пока один не сорвется... Ну и - оба не умные, скажем так."
А ты в ответ съехал на МУЖА и его долг. Я отвечала ТЕБЕ, как раз не то, что он ДОЛЖЕН что-то жене, а то, что надо отвечать за свои поступки и за свой выбор. Он видел на ком женился? Он не может договориться? У него два варианта - решать вопрос (с психологом, видимо, если сам не может) или уходить. Это все - он не должен жене, это жизнь такая. Или - может ударить, чем усугубить ситуацию и оправдать отношение супруги к себе. Выбор - за ним :)
"мне откровенно говоря абсолютно наплевать, что будет думать получивший в бубен, если он сам сначала проигнорировал предупреждение. "
Саш, прости, но так ты можешь однажды сильно нарваться :( Дело в том, что тот, кто тебя спровоцировал, тоже считал точно так же. Что он тебя "предупреждал", а ты не исправился, за это он тебя и оскорбил/обидел/спровоцировал. Та жена, возможно, тоже считает, что повелдение мужа дает ей моральное право его "доводить", а муж - что может жену ударить в ответ :( Это тупиковая ветка отношений, в результате либо от души поубивают друг друга, стремясь задеть больнее, чем задели самого, либо все же кто-то опомнится и будет "конец драки", тайм-аут, и последующие попытки наладить отношения другим способом.
имхо 16.03.2006 16:03:00, ленУля
Ты не в том формате времени рассуждаешь. Я не рассматриваю случаи как у автора топика. Там клинический случай. Похоже им обоим нравится так жить. Доводить друг друга и истерить. Помнишь историю про пельмени в постели? Это эта же семья.
Я к тому, что мы рассматриваем взрыв как ЧП, а не как нормальный стиль жизни. Потому глобальные "правильные" правила тут неприменимы. Оба сошлись не на страх а за совесть именно потому что нашла коса на камень. Какие бы они ни были гибкие, практически у каждого есть что-то, что он считает святым. Что-то, в чем он никогда и ни за что не уступит даже пяди. Если супруг или супруга вдруг на это наехали, он не будет уступать или уходить. Он будет защищаться. Собственно, все такие ЧП происходят как правило по одной схеме. Взрывается более спокойный. Он долго маневрировал, компромиссничал, сглаживал, аргументировал и т.п., т.е. он скандал сдерживал, а противник на святое все нападал и нападал. Почему? Потому что там тоже нашла коса на камень и там тоже получился вопрос принципа, где "торг неуместен". В результате взрыв.
Ты просто не так себе все представляешь, потому и не можешь понять. 16.03.2006 16:33:47, Леший
Намекаешь, что у тебя ничего такого святого нет? :))) Никогда не говори никогда... :)
16.03.2006 17:13:06, Леший
Нет, я про "взрыв эмоций", вобще-то :)
А про "святое" - лично я вообще не понимаю измен в браке (применительно к себе, за других не отвечаю), поэтому выбирать "менее святое место" - имхо - глупость и лицемерие. 16.03.2006 17:23:37, ленУля
Знаешь, самое трудное не примерить ситуацию к себе. Самое трудное представить другого человека с другой логикой, отличающейся от твоей собственной. Если судить только со своей точки зрения, то лучше просто либо молчать, либо смеяться. Потому что в такую ситуацию сам не попадешь хотя бы потому, что ты другой. У тебя другое восприятие, другие принципы и другие мотивы. Но потому и советы, пригодные и даже идеальные для себя, мягко говоря не факт, что вообще сколько нибудь адекватны для другого человека. Просто потому что он другой. Он не может промолчать там, где прополчишь ты. Или, наоборот, он тихо спрячется там, где ты встанешь и дашь по морде. Он другой. У него другой состав призмы, через которую он смотрит на мир и делает выводы о поступках. Ему нужны не твои, ему нужны ЕГО советы. Т.е. советы для его системы ценностей.
Именно это и оказывается самым сложным. Потому что трудно понять другую логику и не спорить с ней. 16.03.2006 17:53:57, Леший
Вот мы с тобой и спорим - ты со своей логикой, из твоего опыта, я - со своей :) А автор может оказаться ближе равно как к тому варианту, так и к этотму...
Зато мысль развили и пообщались :) 17.03.2006 00:40:32, ленУля
стопстоп.... а кто в моем сообщении ровнее? та, кого веником нельзя?:)
Саш, понимаешь, для меня ничего нет страшнее физического воздействия. Ну я не знаю, откуда это взялось, может это мои тараканы. Но когда агрессия выражается в физическом воздейсвтвии (битье посуды, швыряние, кулаки, подщечины, громление мебели), я просто от самой мысли об этом - мертвею. Для меня это - за гранью. Мы же не первобытные люди, чтобы таким пещерным способом решать проблемы отношений?
Ну, хорошо. ОНА - зануда. Она орет не закрывая рта. Она угрожает уйти, забрать ребенка, изменить с другом, порезать ножницами любимый галстук.... и т.п.
Но чтож ОН за слабак и истерик, если пытается отомстить, устранить эту помеху, размахивая веником, а?
Это противно. Это презираемо - мной, ну и судя по пответам - большинством. 16.03.2006 11:22:33, ZAIA
Честно говоря, даже малость устал повторять одно и то же. Общение - это игра командная. Наивно думать, что можно общаться когда каждый член команды играет по собственным правилам, а ответственность за результат возлагать исключительно на оппонента. Потому что неадекватно.
Повторю пример с собакой. Может ли собака укусить? Может! Обязательно ли собака кусает? Нет. Если собака изначально кусючая, то с ней просто ненужно общаться. Обходить десятой дорогой. Или сдать собаколовам. Если же она нормальная, или если тебе хочется жить именно с ней, то тогда не нужно ее дразнить. В том смысле, что ВСЕГДА нужно учитывать то, КАК эта собака реагирует на те или иные раздражители. Если она кидается на резкое движение, то значит не нужно резкие движения делать.
Озвученный тобой принцип - что бы она ни делала, он не должен" - означает, что сначала человек заводит себе в доме такую вот собаку, потом игнорирует то, как и на что она реагирует, своим поведением дразнит ее, добивается когда она бросается кусаться - а потом с плачем всем жалуется что его плохая собака покусала.
Видишь ли, довести можно абсолютно любого человека. Вопрос лишь в величине затрат времени и сил, а также степени его близости, в смысле знания его уязвимых мест. Причем довести человека можно до чего угодно. До драки. До самоубийства. До яростной агрессии. До того что он сначала обидчика убьет, а потом, осознав, покончит с собой от раскаяния. Так уж устроен человек. Тот факт, что он не впал в ярость, еще не означает, что он в принципе на это неспособен. Это означает лишь то, что он не оказался в такой ситуации. А также то, что те, с кем он общался, его не довели.
Может ли "доведение" служить полной индульгенцией? ИМХО, нет. Но видишь ли, я исхожу из того, что подать в суд может только живой человек. Мертвому уже все равно, будет преступник наказан или нет. К жизни это его не вернет. Если доведенный мною человек впал в ярость, то получить по морде мне будет одинаково больно, впал он в ярость по праву, или права такого он не имел. Я уже не говорю, если в приступе ярости он что поужаснее сотворит. Стало быть, не только у него есть забота - не впадать в ярость - но и у меня есть забота - думать над возможной его реакцией на мои слова и поступки. Из чего и вытекает, что декларация - чтобы она ни делала, он не должен - ошибочна изначально. Не только у него есть границы допустимого поведения, но и у нее тоже. Она тоже не должна много чего. Только тогда эта система работает. Во всех остальных случаях та, которая "что бы ни сделала", получает в бубен. 16.03.2006 11:48:03, Леший
ты единственный человек, чьи аргументы меня как правило убеждают:) ну, за исключением некоторых тем, конечно:)
одна оговорка: не КАЖДОГО человека можно довести ДО ЧЕГО УГОДНО. Некоторые умеют выходить с честью из напряженных жизненных ситуаций. 16.03.2006 11:54:13, ZAIA
Довести можно действительно каждого. Исключений нет. Просто у одних планка выше, а у других она ниже. Но я бы не стал считать последних ущербными. Хотя бы потому, что низкорослого человека неуместно гнобить только за то, что рост у него не как у Бубки.
16.03.2006 12:14:52, Леший
вот расскажите мне пожалуйста, ЧТО надо делать с человеком, чтобы он начил мутузить по выключателям и кидаться вениками?
какое "доведение" может спровоцировать истерику? 16.03.2006 14:15:38, ZAIA
Зая, вот у вас есть предел - начал рукоприкладствовать. У другой - стал изменять. У мужчин - тоже есть предел, у каждого свой. Но они, в силу своей другой организации лупят по выключателям. Это, кстати, хорошо и цивилизованно, потому что другие - лупят по морде.
А те, которые на оскорбления утираются и уходят молча - как-то и мужчинами назвать сложновато... 16.03.2006 14:42:47, Штуша-Кутуша
кстати, у меня муж изначально имел такую дурную манеру - в "сердцах" лупить кулаком по стене. А жили мы тогда в хрущевке.....мда.... в стенах были вмятины. А руки у него были разбиты после таких вывертов. Вот радости то... фи:(
Холерик, что ж вы хотите!
Так вот - бесило всегда. Бесило, выводило из себя, заставляло неуважать его за такой поступок.
Медленно но верно отучила его от этой истерики... не спрашивайте как, не-зна-ю:)Но мне кажется, что руку к этому я приложила. Не делает так давно. Научился худо-бедно собой владеть. Теперь только матом ругается, когда злой.
Поэтому я терпеть не могу истериков и холериков. Потому, что с темпераментом собственного любимого мужа воюю уже 13 лет:)
16.03.2006 14:59:29, ZAIA
хм, я то до работы доползу:) только вот боюсь, размер мозгов не у кого будет проверять в дальнейшем.
а ты что, получишь веником по грудям чтоль?
так ты за маниаком замужем чтоль?:)
16.03.2006 14:46:05, ZAIA
кошмар! бедный муж, за рулем еще и шапкой в морду получил:)))))
а вот на меня 1 неделю назад тоже орал в машине муж! :)))) и я сказала "останови машину, я выйду".
он не остановил, а пока мы доехали до дома - помирились, но суть не в этом. А в том, что видишь, как мы с тобой по-разному выходим из одной и той же ситуации.... 16.03.2006 15:07:05, ZAIA
Интересно. А если предположить, что ты просишь остановить, он не останавливает, но продолжает орать, хамить, унижать словесно и оскорблять ужасно. Там и будешь сидеть и молчать?
Подчеркиваю, пример, только пример. Не дай бог, конечно. 16.03.2006 15:26:25, Леший
Наберу номер его мамы или своей, или друга его - пусть слушают :) Мое мнение - что он этим унижает только себя, не меня. Если уж дойдет до такого (хоть и не было, но пример интересный) больше вариантов его - заставить задуматься над речью, себя - заставить отвлечься и не отвечать, сидя в машине под вопли - не придумаю быстро :)
16.03.2006 16:12:53, ленУля
Он вырывает из рук мобильник, обрывает провод телефона. Не отвечать ты не можешь, потому что его слова для тебя очень сильно обидны. Они несправедливы, неуместны, оскорбительны, чудовищны. И он не замолкает.
16.03.2006 16:42:50, Леший
Я вот тут на свежую голову перечитала... А ты не предложишь объяснение, это чем же Я могла ТАК достать мужа, да еще когда он ЗА РУЛЕМ? По-моему, в предложенной тобой ситуации непременно кто-то болен психически - или жена, которая доводит мужа за рулем до такого состояния, когда он бросает руль и начинает отнимать телефон, или муж - который на ровном месте впадает в истерику и НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ машину... Короче - диагноз есть, вопрос - у кого?
17.03.2006 08:27:27, ленУля
Ну так это его проблемы :) Вообще - споритьт и орать на человека за рулем - это чтоо-то типа самоубийства. Буду тупо считать до 1000, время от времени (возможно, невпопад :) ) напоминая, чтото мы едем, он - за рулем. Все объяснения/выяснения - в более располагающей обстановке :) Хотя, если МОЙ муж станет ТАК себя вести - едва ли мы будем продолжатьт жить дальше как ни в чем не бывало... Ну, неприемлю я агрессивную истерику, особенно у мужчин. Очень уж жалко и беспомощно это выглядит, после такого и отношение к истерику корректируется соответственно, не в лучшую сторону, как можно догадаться :(.
17.03.2006 00:45:58, ленУля
ну.... заору дурным голосом что-нибудь типа "заткнисьнах":)))
не замолчит - зареву. Замолчу. Уйду в себя.
Что еще я могу сделать?..... Кулаками это не мой метод. 16.03.2006 15:35:49, ZAIA
А если и это не поможет? Если тебя за это лишь еще больше начнут в грязь втаптывать?
16.03.2006 15:42:21, Леший
божежмой, Саш....дак это ты что-то из жизни маньяков рассказываешь:)
да я с таким товарисчем в одну машину не сяду, ну его нафиг!.... нельзя по жизни так подставляться. А если так случилось, то большой вопрос, буду ли я ним жить дальше.
16.03.2006 15:50:58, ZAIA
Ха! Самое забавное тут как раз то, что это вовсе не жизнь маньяков. Это самые обычные люди. Да, ПОТОМ можно думать что угодно. Можно собрать вещи и тут же к маме. Другое дело, что все эти действия будут потом, а нападают на тебя сейчас и больно тебе сейчас. И прекратить нужно тоже немедленно сейчас. Кстати, такие крайние срывы потому и случаются, что по сути носят характер взрыва напряженной балки. Она вся из себя прочная и несгибаемая. А человеку обидно. Ему хочется ее, эту балку, таки достать. Нажал. Ничего. Сильнее нажал. Снова ничего. Совсем сильно нажал! Это уже вопрос принципа. Кто кого! Уже не важно, по почками там слова попадают или по яйцам. Или по голове. Лошадь закусила удила. Растопать! Балка, зараза, все ни как не гнется! Там мы еще поднажмем. Еще, сколько есть дури. А балка возьми да и взорвись!!!!!
Пример из реальной жизни моего приятеля. Чудесное воскресное утро. Жена вдруг загорается идеей поехать в икею. Денег свободных нет. Дней пять до зарплаты. Жена только устроилась на новую работу. Там денег еще не светит. Работает только муж. У него на работе случился трабл. Попал на штраф. Муж возражает на счет икеи. И планы были другими. Собирались в общим друзьям в гости. Уже обовсем договорились. И денег нет, несчем в икею ехать. И "присмотреть новые шторы" - не самая лучшая мысль. Жена заводится и пол дня мужа пилит по малейшему поводу. Чего на диван сел. Почему в магазине сметану купил такую а не такую. Почему пакет положил сюда а не сюда. И вообще, вместо того чтобы дома сидеть, могли бы то и то. А как же гости? Какие, нафиг, гости! Я не в настроении по гостям ездить! Словом, достала она его конкретно. Махнул рукой - ладно, поехали в твою икею. Поехали. Провели там часа четыре. Все это время она ныла что все ей не так, все ей не эдак. И денег нет. И народу много. И нафига мы сюда приехали. И муж не так идет, не так едет, не так стоит, не туда смотрит, и в обсуждении увиденного не участвует, и когда участвует полную фигню говорит. И, блин, как фигово когда нет денег на новые шторы, которые она вдруг захотела купить. Муж огрызается но старается переносить все стоически. Вальдас вообще мужик спокойный как мороженый удав. Во всяком случае, до описываемых событий был. Однако настроение у него складывается соответствующее. По дороге домой жена начинает на него наезжать - чего ты мне своим надутым видом весь день испортил?! Вечно ты всем недоволен, вечно ты не то, вечно ты не се! В таком веселом настроении добираются домой. Вечером звонят друзья с вопросом - что случилось, куда пропали? Трубку взяла жена и спокойно заявила, что утром муж проснулся ленивый, заявил что ни в какие гости не хочет, и они поехали вместо гостей в мегу, где провели весь день. Вальдас возмущается такой наглостью - мол, что ты несешь?!!!! Галька закусывает удила - как ты смеешь ТАК СО МНОЙ РАЗГОВАРИВАТЬ???!!!! И спускает на него всех собак. Чем больше он спорит, тем сильнее она стремится его зацепить. Причем дальше уже не особо выбирая темы и придерживаясь логики. И денег мало, и дома нету, и дети слишком много кружков посещают, и дети слишком глупые и ленивые потому что папа им все разрешает, и то не так, и это не этак, и в постели никакой, и ....
Все закончилось оплеухой, которой Вальдас ее наградил.
История описана с его слов. Можно сказать, однобоко. Но пару раз я был свидетелем их ссор и сильно удивлялся, как ЭТО он выдерживает так спокойно. Так что есть достаточно оснований полагать, что изложена она достаточно близко к реальности. 16.03.2006 16:24:59, Леший
Леший, сколько раз говорено - если один раз ответили отказом, а после истерики - разрешили, добра не жди :))) Сказал он с утра, что не поедет в ИКеА, так нефиг было ехать :) Если жена точно знает, чтот муж через определенное количество подпрыгиваний вокруг его персоны согласится ехать, то конечно, она его отказ воспринимает просто как очередной "тормоз" и неумение переключаться... Само собой, что полдня уговоров мужа настроения жене не прибавили, его согласие ехать утвердило ее в мысли, что отказывался он чисто из вредности :) А потом согласился, но уже ОБА чувствовали себя несправедливо обиженными... И понеслась...
Пример хорош - как пара не умеет договариватьься словами... И аргументы, иммхо, должны звучать с упором на "мы обещали приехать к друзьям, давай, поедем в ИКЕА завтра, я там тоже хотел присмотреть кое-что..." А до завтра после похода в гости можно и договориться спокойно, стоит ли туда ехатьь... А аргумент "нет денег" в ответ на "присмотреть, ЕСТЬ ли там то, что нам нужно, или надо искать дальше" - абсолютно не в тему.
имхо 17.03.2006 00:55:24, ленУля
Лен, это женская логика - что даже если денег нет, то ничто не мешает присматриваться к ценам, окраске, ассортименту.. мужчинам это трудно понять, они думают, что если не покупать, то нафига вообще ездить? у меня точно такой же экземпляр :) но я уже приспособилась, я ему просто не сообщаю зачем мне нужно в тот или иной магазин, потому что мои объяснения, о том, что я знакомлюсь с ассортиментом заранее, чтобы потом не обходить все магазины подряд его как-то не убеждают :) ну и у нас в принципе не могло быть такой ситуации, т.к. супруг знает, что ежели я куда запланировала пойти, то лучше туда пойти или меня отпустть, для всех лучше :) вышеописанный супруг почему-то предпочитает сначала поспорить, хотя прекрасно уже знает свою жену, что она "не нытьем так катаньем" своего добьется.. так что в ситуации виноваты оба.
17.03.2006 07:31:33, Елена Д.
Ничего это не "женская" логика :))) У меня муж пока не изучит все проспекты и рекламки, пока не объездит несколько магазинов и не сравнит, практически ничего не покупает :) Вот, вчера наконец-то купил насос для машины - после долгих-долгих "исследований рынка" :) Так что это нормальная логика, просто у некоторых лень, пофигизм и неэкономность перевешивает. Ну зачем напрягаться и выбирать лучшее соотношение "цена-качество" и лучшее из того, что отвечает своим желаниям, если можно пойти в ближайший магазин и купить первое, что попадется? Ну и что, что подороже, и не совсем подходит, и хотели не совсем то... Зато быстро и не напрягаясь :)
Кстати, я как раз не люблю такие поездки "просто посмотреть". Для меня как раз за неимением лишнего времени и налету пофигизма проще купить первое, что попалось, чем так тщательно "подбирать" :))))
17.03.2006 08:20:43, ленУля
ну значит вы поменялись логиками с супругом :) мой тоже изучит, но только то, что можно изучить в и-нете, шторы же там не изучишь, у них нет модели и номера :) посмотреть технику, объездив множество магазинов ему не составит труда, но только в том случае, если решение о покупке принято и есть на это деньги, заранее он ничего такого делать не будет, а я - буду :) на перспективу, "по дороге", еще как.. и большинство знакомых пар наших живут точно так же, женам приходится просто вояжировать в одиночестве или с недовольными супругами в кУпе :)
17.03.2006 11:28:27, Елена Д.
ага, а вот нам, москвичам, из любой точки, где произошел скандал, просто уехать домой:)
но это уже сааавсем другая история..........:)))))) 16.03.2006 15:21:53, ZAIA
чем бы не довели - че вениками то кидаться? псих? иди лечись.
Если человек недоволен супругой - это проблема обоих. Если человек распускает руки - лесом...лесом... к специалисту. Справочку приноси, что вменяем, тогда бум разбираться в тонких материях. А то нероен час, зашибет веником, разбираться то неским буит:) 16.03.2006 10:59:19, ZAIA
в таком случае лечиться должен и тот, кто так мастерски доводит. а близко зная человека, довести его легко - ибо знаешь его болевые точки. и предвидишь его реакцию кстати. так что веник был вполне предсказуем - но храбрая деушка решила продолжать доставать мужика. в итоге и схлопотала.
16.03.2006 11:18:35, Lii
но все равно, брутальные мущины, крушащие от моральных трудностей совместно нажитое имущество, как-то параллельный мир для меня.
Я не считаю, что жена в этой ситуации "белая и пушистая", но цивилизованно разруливать конфликты не может именно ОН. Был бы он не псих, а адекватный мужик, может он конечно и развелся с "плохой женой", но уж никак не наносил никому увечий. 16.03.2006 11:27:48, ZAIA
ты удивишься, Что они делают за одной доской. Ты спросишь у "чапаевца", зачем он кидался шашками, у шашечника теперь травма. Но ты не примешь это исключительно как вину шашечника? 16.03.2006 11:38:32, ZAIA
ты рассуждаешь как будто это не люди, а роботы какие-то. а они - живые! люди! "он должен" вести себя не так, он должен то и сё...кому должен? почему не может бросить веник??! она довела, понимаешь? его разорвёт иначе, если он этот веник не бросит!
16.03.2006 11:33:09, Lii
ребенку, который спит, и просыпается от его истерики.
Разве нет? 16.03.2006 11:39:40, ZAIA
НО я Лии ниже ответила, для меня физ. воздействие - слишком сильное наказание, компенсировать я его не способна.
Я и ребенка не тронула ни разу пальцем в жизни.... хотя иногда, наверное, ох как "просил"....
Вот есть у меня пунктик, что "руками" - нини. Проблемы надо решать моральной силой, авторитетом, интеллектом. А не крушением мебелиииииии..... 16.03.2006 12:00:18, ZAIA
Ну кто ее рядом с ним держит??? 16.03.2006 12:23:59, ZAIA
Во-вторых, метод непротивления злу чреват тем, что злом оценивается как проявление твоей слабости. Это ты думаешь, что показал свое превосходство над хамом тем, что не стал вступать в полемику, а встал и ушел. И каждый раз уходишь когда хам к тебе приходит. Хам это воспринимает иначе. Как свою победу. Он пришел и ту ушел. Значит он поступил правильно. Значит и дальше нужно поступать с тобой именно так чтобы добиться своего. Т.е. своим непротивлением ты стамулируешь хама хамить дальше и больше. 16.03.2006 12:41:36, Леший
но посчитать бы размер ущерба. Для меня "удар в сиську веником" как-то слишком большой ущерб:))))
я такой не нанесу.....при всей своей вредности характера:) 16.03.2006 11:57:05, ZAIA
да ничего сиське не сделается :)а может самолюбие мужа ТАК пострадало, невосполнимо буквально :)
16.03.2006 12:00:10, Lii
веником то зачем? 16.03.2006 12:02:08, ZAIA
А про "довести" - тот, кого доводят, тоже знает, скем живет. И должен как-то свое поведение соотносить с оппонентом. Можно или не реагировать на наезды, или прекращать разговор, или тупо уходить (физически), пока товарищ не остынет. А так - оба накручивают себя до украйности, пока один не сорвется... Ну и - оба не умные, скажем так.
имхо 16.03.2006 11:54:07, ленУля
Вот так и возникают ситуации, в которых в итоге кто-то получает по лицу. 16.03.2006 12:13:16, Леший
А она може так себя вести по глупости, по невоспитанности, копируя модель своих родителей... Да мало ли почему? Может, как раз подсознательно желая развестись или наоборот, доказать свою темпераментность и уникальность... Так зачем же повторять глупость и ломать свои поведенческие модели, заменяя их на более глупые? имхо - дурь. 16.03.2006 12:29:20, ленУля
А если она не может договориться - пусть она уходит. Просто один должен быть умнее, а кто это будет - вопрос десятый... И мотивы не оправдательные, а объяснительные - что вот можно так себя вести не из чистой абсолютной вредности, а по таким причинам. По-твоему "глупость" - это "оправдание"? :)) По-моему, все это - глупость, невоспитанность - не оправдания, а скорее лишние минусы. Но второму-то что делать? Если любовь - то пытаться наладить отношения и найти общий язык, искать помощи у профессионалов. Если просто так - то уходить. 16.03.2006 13:04:41, ленУля
Когда ты описываешь женщину, то приводишь только оправдательные примеры, ПОЧЕМУ она так поступает. О том, что она должна засунуть свои хотелки на самую дальнюю полку и тоже поступать ДОЛЖНЫМ образом ты умалчиваешь. Т.е. выходит что женщина вроде как может и должна, но не обязана. Ей как бы можно этот долг нарушать. В то время как мужчина ОБЯЗАН исполнять ДОЛГ безусловно. Мне интересно - а почему так? Почему правило адекватности не одинаково для обоих? И почему ты не допускаешь ситуации, когда точно также к долгу "быть выше" может относиться мужчина? 16.03.2006 14:17:03, Леший
Саш, я первый раз вижу, как ты споришь сам с собой :)
Смотри, на основании моих фраз "Если кто-то себя ведет...", "тот, кого доводят", "оба накручивают себя...", "если она не может договориться - пусть она уходит", "один должен быть умнее, а кто это будет - вопрос десятый", "это относится и к мужчинам, и к женщинам" Ты делаешь поразительный вывод: "мужчина ОБЯЗАН исполнять ДОЛГ безусловно" и "Ей как бы можно этот долг нарушать". Какой долг? Почему мужчина? Сам придумал, сам пою, называется.
Единственное, я могла тебя ввести в заблуждение единственным предположением, что в этой ситуации умнее МОЖЕТ оказаться умнее и первым прекратить дурдом. Ну, извини, НЕ МОЖЕТ :))) Умнее окажется жена и уйдет первая, поняв, что ее сил и опыта не хватает, чтобы договориться с мужем :))) Так лучше? :)) 16.03.2006 14:48:39, ленУля
Видишь ли, долг и все такое - это теория. Да, теоретически оба должны до такого недоходить. Да, теоретически, кто-то должен постараться быть умнее. Да, все так. Теоретически. Но практически все иначе. Практически людей с высокой планкой терпимости очень мало. Да и ее, при желании, можно пробить. Во всех остальных случаях сталкиваются самые обычные люди с весьма средней высотой этой планки. Потому надеяться тут на теорию вероятности смешно. Потому что по этой же теории, есть вероятность и обратного - что встретятся две низкие (!) планки. Кроме того, теория вероятности безлика, это раз, и не предусматривает никаких механизмов разруливания ситуации, это два.
По этому я лично считаю, что гораздо рациональнее несколько иной подход. Срываться нельзя никому. И оба в равной степини отвечают за последствия своих поступков. Любые последствия. Это означает что нужно думать, что, где, как, кому, при каких обстоятельствах и в какой форме ты говоришь. А если тебе наплевать, что и как чувствует в твоих словах твой оппонент, то тогда нечего жаловаться когда в ответ прилетает, как в данном случае, веником. Не хочешь веником - думай что говоришь и делаешь. При такой схеме ЧП как правило не происходит. Потому такая схема мне лично кажется наиболее эффективной. Потому что в качестве критерия эффективности рассматриваю не степень соблюдения обязанностей, а снижение случаев мордобоя. 16.03.2006 15:03:11, Леший
ДОЛГ я не рассматриваю вообще, где ты нашел такое?! И я не говорю о людях с ВЫСОКОЙ планкой терпимости. Я говорю, что у одного она БУДЕТ выше, чем у другого, это очевидно (см. теорию вероятности :) ).
И твой подход мне нравится - что срываться нельзя НИКОМУ. И мужчинам - в том числе. И независимо от того,что тебе сказали, потому что иногда можно обидеть человека, не желая того, случайно попав на больную тему, и не хотелось бы в ответ получить удар, знаешь ли. И за свои поступки каждый должен отвечать, ты прав. И удариший должен быть готов быть привлеченным за хулиганство, если не нанесение повреждений. :(
А вообще, знаешь, какой лучший способ "снижение случаев мордобоя"? Так вот - не бить морды, а не искать, кто тебя спровоцировал на мордобой. Серьезно. Пока будешь перекладывать ответственость за СВОЕ поведение на окружающих - мордобой будет продолжаться, потому, что у всех разный порог терпимости - кого-то спровоцирует "дура", кого-то - "я тебя и не любил (а) никогда", "я так и знал(а), что ты такой" и т.п. вариантов масса, вопрос - кто в ответ ударит, а кто - нет. Это же и к дамам относится - вот не верю я в объяснение измены мужу "он меня сам довел". Ну нельзя "довести", если ты на это не способна. Кто-то уйдет, кто-то пойдет налево. И от поведения мужа это не так зависит, как от внутреннего мира жены, имхо. И с мордобоем также. Бить можно, но потом - получите последствия, адекватные поведению. 16.03.2006 15:28:23, ленУля
Что до правил. Я исхожу из того, что мир, он такой, какой есть. В нем есть очень разные люди. Есть те, кто тоже живет по похожим правилам. И с ними я буду общаться цивилизованно. Но в нем, увы, есть и те, кто на эти правила плевал с высокой колокольни. А то и вообще получает особый кайф от того, что достает соседа, самоутверждаясь тем самым. В рамках приличия они держатся только угрозой получить по морде лица. Потому, я стараюсь, по возможности, крайних конфликтов избегать. Если избежать невозможно, спокойно предупреждаю, что продолжение такого поведения приведет к тому, что я дам по морде лица или чем-нибудь брошу. Если агрессор это игнорирует то... кто не спрятался, я не виноват.
Все просто. И прекрасно работает. И мне откровенно говоря абсолютно наплевать, что будет думать получивший в бубен, если он сам сначала проигнорировал предупреждение. 16.03.2006 15:38:50, Леший
А ты в ответ съехал на МУЖА и его долг. Я отвечала ТЕБЕ, как раз не то, что он ДОЛЖЕН что-то жене, а то, что надо отвечать за свои поступки и за свой выбор. Он видел на ком женился? Он не может договориться? У него два варианта - решать вопрос (с психологом, видимо, если сам не может) или уходить. Это все - он не должен жене, это жизнь такая. Или - может ударить, чем усугубить ситуацию и оправдать отношение супруги к себе. Выбор - за ним :)
"мне откровенно говоря абсолютно наплевать, что будет думать получивший в бубен, если он сам сначала проигнорировал предупреждение. "
Саш, прости, но так ты можешь однажды сильно нарваться :( Дело в том, что тот, кто тебя спровоцировал, тоже считал точно так же. Что он тебя "предупреждал", а ты не исправился, за это он тебя и оскорбил/обидел/спровоцировал. Та жена, возможно, тоже считает, что повелдение мужа дает ей моральное право его "доводить", а муж - что может жену ударить в ответ :( Это тупиковая ветка отношений, в результате либо от души поубивают друг друга, стремясь задеть больнее, чем задели самого, либо все же кто-то опомнится и будет "конец драки", тайм-аут, и последующие попытки наладить отношения другим способом.
имхо 16.03.2006 16:03:00, ленУля
Я к тому, что мы рассматриваем взрыв как ЧП, а не как нормальный стиль жизни. Потому глобальные "правильные" правила тут неприменимы. Оба сошлись не на страх а за совесть именно потому что нашла коса на камень. Какие бы они ни были гибкие, практически у каждого есть что-то, что он считает святым. Что-то, в чем он никогда и ни за что не уступит даже пяди. Если супруг или супруга вдруг на это наехали, он не будет уступать или уходить. Он будет защищаться. Собственно, все такие ЧП происходят как правило по одной схеме. Взрывается более спокойный. Он долго маневрировал, компромиссничал, сглаживал, аргументировал и т.п., т.е. он скандал сдерживал, а противник на святое все нападал и нападал. Почему? Потому что там тоже нашла коса на камень и там тоже получился вопрос принципа, где "торг неуместен". В результате взрыв.
Ты просто не так себе все представляешь, потому и не можешь понять. 16.03.2006 16:33:47, Леший
А про "святое" - лично я вообще не понимаю измен в браке (применительно к себе, за других не отвечаю), поэтому выбирать "менее святое место" - имхо - глупость и лицемерие. 16.03.2006 17:23:37, ленУля
Именно это и оказывается самым сложным. Потому что трудно понять другую логику и не спорить с ней. 16.03.2006 17:53:57, Леший
Зато мысль развили и пообщались :) 17.03.2006 00:40:32, ленУля
Саш, понимаешь, для меня ничего нет страшнее физического воздействия. Ну я не знаю, откуда это взялось, может это мои тараканы. Но когда агрессия выражается в физическом воздейсвтвии (битье посуды, швыряние, кулаки, подщечины, громление мебели), я просто от самой мысли об этом - мертвею. Для меня это - за гранью. Мы же не первобытные люди, чтобы таким пещерным способом решать проблемы отношений?
Ну, хорошо. ОНА - зануда. Она орет не закрывая рта. Она угрожает уйти, забрать ребенка, изменить с другом, порезать ножницами любимый галстук.... и т.п.
Но чтож ОН за слабак и истерик, если пытается отомстить, устранить эту помеху, размахивая веником, а?
Это противно. Это презираемо - мной, ну и судя по пответам - большинством. 16.03.2006 11:22:33, ZAIA
Повторю пример с собакой. Может ли собака укусить? Может! Обязательно ли собака кусает? Нет. Если собака изначально кусючая, то с ней просто ненужно общаться. Обходить десятой дорогой. Или сдать собаколовам. Если же она нормальная, или если тебе хочется жить именно с ней, то тогда не нужно ее дразнить. В том смысле, что ВСЕГДА нужно учитывать то, КАК эта собака реагирует на те или иные раздражители. Если она кидается на резкое движение, то значит не нужно резкие движения делать.
Озвученный тобой принцип - что бы она ни делала, он не должен" - означает, что сначала человек заводит себе в доме такую вот собаку, потом игнорирует то, как и на что она реагирует, своим поведением дразнит ее, добивается когда она бросается кусаться - а потом с плачем всем жалуется что его плохая собака покусала.
Видишь ли, довести можно абсолютно любого человека. Вопрос лишь в величине затрат времени и сил, а также степени его близости, в смысле знания его уязвимых мест. Причем довести человека можно до чего угодно. До драки. До самоубийства. До яростной агрессии. До того что он сначала обидчика убьет, а потом, осознав, покончит с собой от раскаяния. Так уж устроен человек. Тот факт, что он не впал в ярость, еще не означает, что он в принципе на это неспособен. Это означает лишь то, что он не оказался в такой ситуации. А также то, что те, с кем он общался, его не довели.
Может ли "доведение" служить полной индульгенцией? ИМХО, нет. Но видишь ли, я исхожу из того, что подать в суд может только живой человек. Мертвому уже все равно, будет преступник наказан или нет. К жизни это его не вернет. Если доведенный мною человек впал в ярость, то получить по морде мне будет одинаково больно, впал он в ярость по праву, или права такого он не имел. Я уже не говорю, если в приступе ярости он что поужаснее сотворит. Стало быть, не только у него есть забота - не впадать в ярость - но и у меня есть забота - думать над возможной его реакцией на мои слова и поступки. Из чего и вытекает, что декларация - чтобы она ни делала, он не должен - ошибочна изначально. Не только у него есть границы допустимого поведения, но и у нее тоже. Она тоже не должна много чего. Только тогда эта система работает. Во всех остальных случаях та, которая "что бы ни сделала", получает в бубен. 16.03.2006 11:48:03, Леший
одна оговорка: не КАЖДОГО человека можно довести ДО ЧЕГО УГОДНО. Некоторые умеют выходить с честью из напряженных жизненных ситуаций. 16.03.2006 11:54:13, ZAIA
и у каждого - своё слабое место. И есть ещё другая сторона: не все люди способны бить по слабому месту, под дых. Есть те, кому собственное "Я" подобного не позволит. Вот такие вениками кидаются, кстати :-))) (заметьте, Автор не пишет, что он целил в неё - веник вообще не лучшее метательное оружие :-))), хотел бы явно ударить - ударил бы кулаком). Я однажды после подобного "доведения" шваркнул по выключателю так, что он разлетелся :-))) Бывшая жена до сих пор утверждает, что это я её представлял на месте бедного прибора :-)))(и не ошибается, кстати :-))), но старалась она довести меня до этого изо всех сил...
16.03.2006 13:30:58, Янек
какое "доведение" может спровоцировать истерику? 16.03.2006 14:15:38, ZAIA
А те, которые на оскорбления утираются и уходят молча - как-то и мужчинами назвать сложновато... 16.03.2006 14:42:47, Штуша-Кутуша
Холерик, что ж вы хотите!
Так вот - бесило всегда. Бесило, выводило из себя, заставляло неуважать его за такой поступок.
Медленно но верно отучила его от этой истерики... не спрашивайте как, не-зна-ю:)Но мне кажется, что руку к этому я приложила. Не делает так давно. Научился худо-бедно собой владеть. Теперь только матом ругается, когда злой.
Поэтому я терпеть не могу истериков и холериков. Потому, что с темпераментом собственного любимого мужа воюю уже 13 лет:)
16.03.2006 14:59:29, ZAIA
а я по жизни, на поверите - флегматик. И чтоб меня довести, надо сильно постараться. Во всяком случае, никому, кроме БЖ это до сих пор не удавалось :-)))
Что сделать надо: долго, методично бить по больному, оскорблять, причём сознательно выбрав момент максимального нервного, психического и физического истощения: после трёх месяцев нервной пахоты по 12-15 часов в сутки без выходных. 17.03.2006 15:44:33, Янек
Что сделать надо: долго, методично бить по больному, оскорблять, причём сознательно выбрав момент максимального нервного, психического и физического истощения: после трёх месяцев нервной пахоты по 12-15 часов в сутки без выходных. 17.03.2006 15:44:33, Янек
с мужиком элементарно - сильно негативный отзыв о его половых способностях. точнее - НЕспособностях. обсмеять размер его члена. убьёт :)
16.03.2006 14:24:21, Lii
попробуй испытать "размер мозгов" своего мужа подобным высказыванием сегодня вечером :)))) завтра расскажешь..если до работы доползёшь :)))
я испытывать не буду, ибо результат знаю. и не в "размере мозгов" тут дело. 16.03.2006 14:33:56, Lii
я испытывать не буду, ибо результат знаю. и не в "размере мозгов" тут дело. 16.03.2006 14:33:56, Lii
а ты что, получишь веником по грудям чтоль?
так ты за маниаком замужем чтоль?:)
16.03.2006 14:46:05, ZAIA
я не получу, ибо не буду говорить подобных вещей, именно потому что реакцию представляю. ну согласись, что любая неглупая жена представляет, КАК её муж отреагирует на определённые слова или действия. а уж если она их, слова эти, говорит - стало быть сознательно доводит.
я замужем за обычным человеком. который пару недель ТАК орал (при этом ведя машину!) что мне пришлось бросить в него первой попавшейся вещью - моей шапкой, лежавшей на коленях. только после этого он заткнулся :)))) 16.03.2006 14:51:27, Lii
я замужем за обычным человеком. который пару недель ТАК орал (при этом ведя машину!) что мне пришлось бросить в него первой попавшейся вещью - моей шапкой, лежавшей на коленях. только после этого он заткнулся :)))) 16.03.2006 14:51:27, Lii
а вот на меня 1 неделю назад тоже орал в машине муж! :)))) и я сказала "останови машину, я выйду".
он не остановил, а пока мы доехали до дома - помирились, но суть не в этом. А в том, что видишь, как мы с тобой по-разному выходим из одной и той же ситуации.... 16.03.2006 15:07:05, ZAIA
Подчеркиваю, пример, только пример. Не дай бог, конечно. 16.03.2006 15:26:25, Леший
мда...какое знакомое описание :-))) вот после подобного я и разбил выключатель :-))) и отрезал вилку от телевизора :-)))
17.03.2006 15:48:03, Янек
не замолчит - зареву. Замолчу. Уйду в себя.
Что еще я могу сделать?..... Кулаками это не мой метод. 16.03.2006 15:35:49, ZAIA
да я с таким товарисчем в одну машину не сяду, ну его нафиг!.... нельзя по жизни так подставляться. А если так случилось, то большой вопрос, буду ли я ним жить дальше.
16.03.2006 15:50:58, ZAIA
Пример из реальной жизни моего приятеля. Чудесное воскресное утро. Жена вдруг загорается идеей поехать в икею. Денег свободных нет. Дней пять до зарплаты. Жена только устроилась на новую работу. Там денег еще не светит. Работает только муж. У него на работе случился трабл. Попал на штраф. Муж возражает на счет икеи. И планы были другими. Собирались в общим друзьям в гости. Уже обовсем договорились. И денег нет, несчем в икею ехать. И "присмотреть новые шторы" - не самая лучшая мысль. Жена заводится и пол дня мужа пилит по малейшему поводу. Чего на диван сел. Почему в магазине сметану купил такую а не такую. Почему пакет положил сюда а не сюда. И вообще, вместо того чтобы дома сидеть, могли бы то и то. А как же гости? Какие, нафиг, гости! Я не в настроении по гостям ездить! Словом, достала она его конкретно. Махнул рукой - ладно, поехали в твою икею. Поехали. Провели там часа четыре. Все это время она ныла что все ей не так, все ей не эдак. И денег нет. И народу много. И нафига мы сюда приехали. И муж не так идет, не так едет, не так стоит, не туда смотрит, и в обсуждении увиденного не участвует, и когда участвует полную фигню говорит. И, блин, как фигово когда нет денег на новые шторы, которые она вдруг захотела купить. Муж огрызается но старается переносить все стоически. Вальдас вообще мужик спокойный как мороженый удав. Во всяком случае, до описываемых событий был. Однако настроение у него складывается соответствующее. По дороге домой жена начинает на него наезжать - чего ты мне своим надутым видом весь день испортил?! Вечно ты всем недоволен, вечно ты не то, вечно ты не се! В таком веселом настроении добираются домой. Вечером звонят друзья с вопросом - что случилось, куда пропали? Трубку взяла жена и спокойно заявила, что утром муж проснулся ленивый, заявил что ни в какие гости не хочет, и они поехали вместо гостей в мегу, где провели весь день. Вальдас возмущается такой наглостью - мол, что ты несешь?!!!! Галька закусывает удила - как ты смеешь ТАК СО МНОЙ РАЗГОВАРИВАТЬ???!!!! И спускает на него всех собак. Чем больше он спорит, тем сильнее она стремится его зацепить. Причем дальше уже не особо выбирая темы и придерживаясь логики. И денег мало, и дома нету, и дети слишком много кружков посещают, и дети слишком глупые и ленивые потому что папа им все разрешает, и то не так, и это не этак, и в постели никакой, и ....
Все закончилось оплеухой, которой Вальдас ее наградил.
История описана с его слов. Можно сказать, однобоко. Но пару раз я был свидетелем их ссор и сильно удивлялся, как ЭТО он выдерживает так спокойно. Так что есть достаточно оснований полагать, что изложена она достаточно близко к реальности. 16.03.2006 16:24:59, Леший
Спасибо, Леший, ты избавил меня от необходимости самому описывать, почему я разошёлся со своей бывшей женой :-))) Вот по этому самому, да ещё и в более гипертрофированном виде :-))), т.е. аргумент "нет денег" для моей бж не существовал вообще, если ей сей же миг заприхотилось что-нить купить. И "бензопила" включалась по любому поводу и микроскопическому недовольству.
17.03.2006 15:54:30, Янек
Янек, простите, Вам не надоело ещё жаловаться на свою жену? Все давно уже уяснили, что разошлись вы потому, что Вы - ангел, а она - исчадие ада.
17.03.2006 22:55:41, фьялка
а Вам, уважаемая, не надоело переворачивать мои реплики с ног на голову и рапортовать за всех ? я просто порадовался тому, что не один я такой "гнусный монстр" :-)))
18.03.2006 00:42:41, Янек
Так все набранные очки можно растерять:) Не жалко? Вы так старались.
18.03.2006 00:49:03, фьялка
Абсолютно. Какой есть-такой есть, а за очки боритесь сами - с Вашим мировозрением нелегко их, пожалуй, набирать :-)))
20.03.2006 11:26:15, Янек
Мне очков хватает в реале, а Вам, похоже, нет:)
20.03.2006 12:22:32, фьялка
я все свои очки в реале уже давно собрал. Мне чужого не надо.
20.03.2006 18:21:38, Янек
Пример хорош - как пара не умеет договариватьься словами... И аргументы, иммхо, должны звучать с упором на "мы обещали приехать к друзьям, давай, поедем в ИКЕА завтра, я там тоже хотел присмотреть кое-что..." А до завтра после похода в гости можно и договориться спокойно, стоит ли туда ехатьь... А аргумент "нет денег" в ответ на "присмотреть, ЕСТЬ ли там то, что нам нужно, или надо искать дальше" - абсолютно не в тему.
имхо 17.03.2006 00:55:24, ленУля
Кстати, я как раз не люблю такие поездки "просто посмотреть". Для меня как раз за неимением лишнего времени и налету пофигизма проще купить первое, что попалось, чем так тщательно "подбирать" :))))
17.03.2006 08:20:43, ленУля
А вот знаете, я тут на стороне жены! Прекрасно ее понимаю! У меня тоже иногда такой "зуд" бывает - типа надо мне в магазин... Ну хоть посмотреть... И чувство это абсолютно нерациональное, но... вот прям с чем сравнить, не знаю...Бывает, что порадовать что ли себя нужно? И ведь чаще всего посмотрю - убедюсь, что оно мне и не надо вовсе... И вот я все хочу-хочу-хочу и понимаю, что все никак-никак-никак... А раздражение накапливается. И семейная ссора может возникнуть ни на чем, когда любимый себе купил "кофточку", а я все без той своей вожделенной кофточки... И ведь повод для ссоры найдется какой-нибудь, типа недовольства порядком распределения денег в семье:)
И уж если мне приспичило в магазин, то лучший способ от меня отделаться - сообщить мне "я ТААК плохо себя чувствую, еле на ногах стою, езжай одна, а я посплю!" - тут уж возразить нечего, и все довольны - я в магазине, если уж мне "надо", муж дома отдыхает...все довольны:).
А так Ваш друг настроение ей с утра подпортил, отринув ее идею ( а ей хотелось). Потом согласился, а она уже раздражена. Он ходит по магазину, как будто ей одолжение делает (хотя это так и есть) и надутый, она в ответ злится.
То есть к вечеру накал страстей уже был готов.
Вот только друзьям я бы, конечно, врать бы не стала.
А так - не знаю, конечно, но в целом, оплеухи жене раздавать - неумно и не по-мужски, ИМХО. 16.03.2006 20:03:03, mamUlechka
И уж если мне приспичило в магазин, то лучший способ от меня отделаться - сообщить мне "я ТААК плохо себя чувствую, еле на ногах стою, езжай одна, а я посплю!" - тут уж возразить нечего, и все довольны - я в магазине, если уж мне "надо", муж дома отдыхает...все довольны:).
А так Ваш друг настроение ей с утра подпортил, отринув ее идею ( а ей хотелось). Потом согласился, а она уже раздражена. Он ходит по магазину, как будто ей одолжение делает (хотя это так и есть) и надутый, она в ответ злится.
То есть к вечеру накал страстей уже был готов.
Вот только друзьям я бы, конечно, врать бы не стала.
А так - не знаю, конечно, но в целом, оплеухи жене раздавать - неумно и не по-мужски, ИМХО. 16.03.2006 20:03:03, mamUlechka
Вашему мужу повезло - Вы согласны ехать самостоятельно. А есть такие, которые а) общественный транспорт считают формой изощрённого мужского изуверства б)страдают в момент выбора мозговой импотенцией: ну не могут принять самостоятельного решения. Причём мужчина должен точно знать, какое именно решение им будет более приятным и ни в коем случае не смотреть на ценник :-)))
17.03.2006 15:57:51, Янек
щаззз..буду я из машины выходить, ага..а потом до дома мне как добираться - на оленях? :)) не, мне надо было чтобы он меня вёз бережно и молча. этого и добилась :)
16.03.2006 15:14:25, Lii
но это уже сааавсем другая история..........:)))))) 16.03.2006 15:21:53, ZAIA
да, и за пару-тройку часов добраться до дома :)))нет, меня больше устраивают НАШИ расстояния и дома :))))
16.03.2006 15:24:58, Lii
Показано 212 комментариев из 252
Читайте также
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
Как поддерживать высокую работоспособность мозга
Что делать, чтобы мозг был активен?
