Конференция "Подростки"

По поводу голосования ногами

Я понимаю, что родители подростков могут быть не в курсе, но сегодня началась запись в первый класс.
Так вот я зашла на сайт гос. услуг и выяснила, что мой адрес оказался прикрепленным к двум школам, а не к одной, как это было раньше. То есть некоторая конкуренция уже есть. Данные школы не объединены в комплекс.
Если не лень, проверьте и ваш адрес и поучаствуйте в опросе, пожалуйста.

Опросот пользователя Красно Солнышко
Сколько школ территориального прикрепления предлагается по вашему адресу?
1
2
3
4
>4


И еще, специально для скептиков. Не поленитесь. Послушайте как в этом году проходит прием в первый класс.
[ссылка-1]

Что лично я вижу принципиально нового:
- Многие получили выбор из нескольких школ территориального прикрепления (куда точно возьмут!)
- Нет плана приема (сколько наберут, столько классов и откроют)
15.12.2012 22:01:32, Красно Солнышко
[ответить]
Решила высказаться все-таки, поскольку уже несколько дней читаю. По поводу объединения и прочего, о чем ниже пишут. Я - совершенно не сторонник объединения. Я- противник того, что происходит сейчас.
При существующей системе в выигрыше только две группы (в среднем, исключения бывают) - особо талантливые дети из, желательно, образованных семей, где ими занимаются (для них все эти школы для особо умных) и дети тех родителей, которые умеют и желают пользоваться походом с черного хода (взятkи - пусть даже в виде вступительных обязательных взносов - связи - аналогичное). Мои дети, по крайней мере, старшая, в эти две группы не попадают. Поэтому выбор их - районная школа. И я кровно заинтересована, чтобы районные ГОУ СОШ были хотя бы на пристойном уровне, чтобы из них не создавали отстойники с пивом и курением с 5 класса. Потому что не только одаренные дети имеют право на приличную среду и не только дети родителей, умеющих отпихивать друг друга локтями. Может, в этих ГОУ СОШ сейчас учится девочка, которая будет таким великолепным воспитателем в детсаду, что сегодняшние одаренные дети в очереди стоять будут, чтобы отдать к ней в группу своего ребенка. Так чем эта девочка хуже, почему она должна сейчас быть вторым сортом и учиться ругаться матом в 1 классе? Потому что она - не потенциально талантливый инженер?
Можно, конечно, рассказать про естественный отбор. Про то, что хочешь жить - умей вертеться, грузить ребенка допзанятиями с 5-6 лет, давать взятkи и заводить знакомства, кланяться в пояс директорам (что хоть посмотрели в твою сторону) и согласно делать презентации, идущие в зачет учителю, после работы. Я так не хочу и не считаю свой подход неправильным. Я считаю, что эту систему надо менять. Может, хоть в холдингах она чуть поменяется. Да, и там будут перегибы и прочее, это естественно. Но складывающуюся за последние десятилетия тенденцию давно пора уже откорректировать.
21.12.2012 09:41:00, Василиса из сказки
[ответить]
Про третью группу забыли. Умный ребенок у умных родителей, которые к тому же еще и небедные. И не дают они никаких взяток, им не надо. Они прекрасно учат своего умного, именно умного, а не квазиумного, ребенка где угодно , от придворной школы до частной.По предметам же , где ребенок показывает природные способности выше средних( критерием можно взять призерство на окружных олимпиадах,без натаскивания и подготовки),либо считают некую дисциплину важной по жизни, нанимаются частные учителя.Вот и весь секрет. Все эти слияния-объединения такая мелочь.
Что же до среды, которая якобы стимулирует и тому подобное- чушь. Кого надо стимулировать-завлекать, иначе такой ребенок пойдет по кривой дорожке, значит, никакой он не умный, а очень даже и , сами понимаете какой. И у нас в стране таких вагон и маленькая тележка, некоторое количество такого контингента, потерянного для высокого научного общества, погоды никакой не делает. Пора бы уже понять.
22.12.2012 11:25:15, Гуснусный гнум ха ха ха
[ответить]
Про третью группу забыли. Умный ребенок у умных родителей, которые к тому же еще и небедные. (с) Так такие действительно практически всегда в выигрыше. 22.12.2012 19:29:14, Василиса из сказки
[ответить]
Готовы была бы согласиться, если бы не несколько "но". 1. Среда. Деньги не равно интеллект. Да, ниже некоего интеллектуального уровня дети из семей преуспевающего среднего класса сегодня не опустятся (в основном). Но, как повторяют все сегодня директора топ - школ таланты - способные дети распределены более - менее равномерно среди всех слоев населения. ПОэтому учиться среди умных и учиться среди обеспеченных не одно и тоже. 2. Тоже среда. Преподаватели. Вот здесь уже и денег может не хватить, чтобы оплатить труд тех же учителей топовых школ,которые - еще и в науке вполне. Они, если встанет вопрос о деньгах, а не о том, чтобы смену растить, могут и совсем другие суммы иметь ввиду. 22.12.2012 14:01:39, е23
[ответить]
Вот здесь уже и денег может не хватить, чтобы оплатить труд тех же учителей топовых школ,которые - еще и в науке вполне. (с)
ИМХО, Вы слишком высоко оцениваете аппетиты тех, кто и в науке вполне.
22.12.2012 19:31:19, Василиса из сказки
[ответить]
Школьная математика в профильных классах - не менее 6 уроков в неделю. Если превращается в абсолютный ноль, или не абсолютный, то, даже просто репетитор, более - менее приличный 2 т.р. час (ну, полторы), умножаем ну, на 4 часа (с учетом индивидуальности занятий) 8 - 6 тыс в неделю, + физика (столько же)- информатика ...+ кому- то олимпиада (тоже есть возможность репетировать). Это если попытаться полностью заменить расклад спецшколы. Реально? И еще - очень трудно будет найти репетиторов уровня спецшкол, они привыкли работать с определенными детьми. Это не не ЕГЭ натаскивать) 22.12.2012 20:21:24, е23
[ответить]
Если брать талантливого ребенка, ему индивидуально 6 часов с репетитором не надо. Вполне достаточно одно занятия в неделю с домашним заданием. Если репетитор соответствует конечно.
Вы вообще в курсе , что индивидуальные занятия,в крайнем случае мини группы с равными по силе учениками, гораздо эффективнее классных( от 20 человек)? Грубо говоря, выхлоп на за траченные усилия гораздо более мощный.
22.12.2012 21:09:55, Гнусный гнум
[ответить]
Ниже уже и на два согласна). но одно - точно недостаточно, тем более, что здесь разговор не о Улучшении отметки, или о дрессировке ЕГЭ, а о том, что нужно освоить программу спецкшколы. 22.12.2012 21:22:20, е23
[ответить]
А зачем нужно ее освоить непременно? Там часто уже вузовская программа, которую вполне можно в вузе и осваивать. 22.12.2012 22:02:50, Красно Солнышко
[ответить]
Затем, если вы заметили, что здесь об этом идет разговор - о замещении программы спецшкол) 22.12.2012 22:24:00, е2
[ответить]
Но не всем детям нужна программа спецшколы. И медведя можно выучить кататься на велосипеде, это только вопрос затраченных часов( и средств).
Не все дети в спецшколе в ней нуждаются. Так же как и она в них.
22.12.2012 22:28:01, Гнусный гнум
[ответить]
Вы идеализируете программу . Может, все - таки надо отталкиваться от потенциала ребенка?
Для кого- то и программа обычной школы Эверест.
22.12.2012 21:30:10, Гнусный гнум
[ответить]
Конечно можно и от потенциала, но здесь был разговор о том, как будет выглядеть "финансово" замещение спецшколы. 22.12.2012 21:38:58, е23
[ответить]
Спецшкола для спец школьников, а не для всех. И сейчас оно так. Талантливым детям хватит и одного занятия индивидуально и не с учителем. А норма( я даже не напишу " высокая") таки да, не потянет на одном -то занятии, или стоимость взлетит до небес. Тогда сразу вопрос, а надо ли таким детям в спецшколу? 22.12.2012 21:44:27, Гнусный гнум
[ответить]
Чего хватит талантливым детям уже решили талантливые учителя спецшкол). Кстати зачем это нужно - тоже уже на госуровне воспринято)А вот на счет ваших собственных детей - решайте, на здоровье, никто вам здесь не указ). И не грустите, гном), вам этот ник, кажется, идет больше) 22.12.2012 22:29:24, е23
[ответить]
И это очень правильный вопрос! :) 22.12.2012 22:17:56, Красно Солнышко
[ответить]
Индивидуальные занятия меньше времени требуют. Так что и 2 раз в неделю может вполне хватить. Предположим - 5 тысяч в неделю надо заложить или 20 тысяч в месяц. Для многих вполне доступные деньги. Английский обходится дороже :) А ЧШ и еще дороже.

Напомню только, что мы теоретизируем на тему "если попытаться полностью заменить расклад спецшколы".
22.12.2012 20:28:25, Красно Солнышко
[ответить]
Ну, разумеется, "английский дороже" - поскольку сильный английский с репетиторами - это практика, а сильная математика - теория. 23.12.2012 11:05:00, Конек
[ответить]
Не надо рассуждать о том, о чем очень слабо в курсе. Теория в школьной математике без практики( решения задач) вообще ни о чем.
А зато какая обширная теория в применении английских артиклей, прилагательных( если их много, то в каком порядке они должны быть перечислены), о временах вообще промолчу.
Английский дороже, потому что классных математиков( подчеркиваю, не учителей) у нас в мАскве много, а вот репетиторов английского, которые действительно знают язык выше определенного уровня мало. Вот и получается, что достигнув В1- В2, люди сталкиваются с отсутствием адекватных преподавателей. Или это очень хорошо стОит.
23.12.2012 12:27:31, Гнусный гнум
[ответить]
Можно я вам поясню мысль Конька? Это про то, что репетиторы по языку - современная широко развитая практика, а вот - репетитор курса спецшколы по математики - такого еще не было ( за ненадобностью), ПОэтому - вопрос чисто теоретический и по содержанию преподавания,и по финансовой его оценке). Ну а насчет кого в "Маскве" больше, так всяко больше переводчиков, чем "классных математиков". 23.12.2012 17:17:51, е23
[ответить]
Это смотря каких переводчиков... Вы, наверное, просто тестовых работ в большом количестве от переводчиков не видели. А вот я видела. 23.12.2012 19:22:10, Василиса из сказки
[ответить]
Да что вы? Откуда сведения? Смешно вас читать. 23.12.2012 17:27:14, Гнусный гнум
[ответить]
Ну опять ваш коронный "аргумент"))). Я исключительно по теме дискуссии))). А вот ваши междометия зачем? Если уже нет конкретных вопросов, то можно - или ничего не писать, или напрячься и конкретно спросить) 23.12.2012 17:31:27, е23
[ответить]
Чтобы понимать откуда ваши взгляды - хорошо бы понимать какой у вас опыт. Потому что когда я вот тут читаю участников, у которых одна девочка только что поступила в одну гимназию, номер которой тоже известен, я гораздо более снисходительна к озвучиваемым ими заблуждениям. Со временем - придет и понимание. Я не сомневаюсь. 23.12.2012 17:37:10, Красно Солнышко
[ответить]
А вы про физику и информатику еще в моем посте заметили?) Так что т.к. "мы теоретизируем на тему "если попытаться полностью заменить расклад спецшколы", то еще 40 тыщ смело плюсуйте. 22.12.2012 20:39:03, е23
[ответить]
А в математических классах всегда супер физика и информатика, вы считаете? Или мы это только "теоретизируем"? :) 22.12.2012 20:41:15, Красно Солнышко
[ответить]
Как раз если только теоретизировать, то должна быть супер). На практике - по разному, но нам же нужен "правильный" результат за наши деньги?) 22.12.2012 20:48:07, е23
[ответить]
С чего вы взяли, что правильный результат это математика, физика, информатика. Это " традиционно" правильный результат. А индивидуальный запрос может быть математика и иностранный( два иностранных). 22.12.2012 21:05:18, Гнусный гнум
[ответить]
Так Красно Солнышко говорит, что иностранный дороже, так что еще плюсуйте) 22.12.2012 21:07:52, е23
[ответить]
Приплюсую,за вычетом физики и информатики.К тому же, иностранный может оказаться дешевле естественно- научных дисциплин, как ни странно. Если ребенок альфа да еще и имеет способности к языкам, такому вполне комфортно и эффективно будет заниматься на групповых курсах с носителем, что дешевле индивидуальных занятий. 22.12.2012 21:15:42, Гнусный гнум
[ответить]
"за вычетом ... информатики" - особенно позитивно: современная математика предполагает умение считать на компе, а те, кто пришел в ВУЗ без элементарного знания программирования плетутся в хвосте. 23.12.2012 11:07:57, Конек
[ответить]
Не смешите мои тапочки :). Информатика как предмет для сдачи вступительных - это одно. А если того не надо, жизнь сама заставляет. Правда, некоторые идут и платят в салон связи энную сумму не некоторую услугу, другие, без всякой школьной информатики сами- сами. И так во всем. Нужен сайт- делается, с отсутствием информатики в школе по факту. И не надо ля-ля, что программировать это что - то из ряда вон. Умного если жизнь заставит, то сам научится, по книжкам. Наблюдала неоднократно. Но вот если действительно чел желает быть в программировании специалистом высочайшего уровня, то тут без математики как раз никуда. 23.12.2012 12:19:14, Гнусный гнум
[ответить]
> "Умного если жизнь заставит, то сам научится, по книжкам."
Ага! Причем чему угодно и безо всяких репетиторов, как Ломоносов!

Если что, то знаю и тех, кто сам программировать научился, и как в МГУ на физфаке/мехмате учат и и сдают программирование.
Только у тех, кто "программировать ...сам научится, по книжкам", нет проблем попасть в топовые физ-мат школы, далее для поступления в ВУЗ НИКАКИЕ репетиторы не нужны. Вы-то о другом варианте...
24.12.2012 10:27:12, Конек
[ответить]
Вы в курсе как на мех -мате учат программировать ? Задание в зубы, методички или рекомендованной учебник и вперед. Можно прийти прямо на зачет с готовым заданием или ходить на пары и спрашивать непонятное, но это довольно экзотический вариант. Могу еще кое- что добавить о технологии выполнения,но не буду.
Вопрос: чем такое обучение отличается от практически самостоятельного? В итоге вырастают высококлассные программисты. Ибо математика там сами понимаете какая. Или не понимаете?
24.12.2012 12:40:38, Бывш арахноид, в курсе вопроса по определенным причинам
[ответить]
Я-то понимаю, в том числе % реально умеющих в результате программировать, и %, кому товарищи сдать помогли. 25.12.2012 17:22:12, Конек
[ответить]
Товарищи не помогают. Тоись никто не за кого не делает. На конкретные вопросы отвечают, но не более того. Как и везде. Хотя жалобы, конечно, везде встречаются.
А откуда у вас статистика мехматовская, да еще такая серьезная с процентами?
25.12.2012 20:57:58, Бывш арахноид
[ответить]
Если интересно, пишите в личку. Если "а поговорить", тогда зачем. 27.12.2012 07:52:37, Конек
[ответить]
? Вам в личку?Ну и самомнение, однако. Мне то зачем, у меня дома инфа из первых рук, а у вас ... 27.12.2012 15:19:53, Бывш арахноид
[ответить]
По моему вы обе об одном и том же, поэтому не совсем понятен ваш, Бывш арахноид, категоричный тон))) 24.12.2012 14:18:39, е23
[ответить]
Если вам непонятно, то и не надо значит вам этого понимать. 24.12.2012 16:16:48, Бывш арахноид
[ответить]
Ну хорошо, давайте еще раз посчитаем. математика - 20, два иностранных, говорите, будет меньше 40 - пусть и так. 30 - согласны? даже если 20 - то и сейчас сумма месячная неплохая. Напоследок изначально речь все- же шла о топовых спецшколах, и об их замещении. Так так расклад - математика - физика - информатика, или гумнабор - языки - литература, или там еще... ВСе равно придется как минимум три предмета складывать. И, как говорилось - еще очень учителей поискать. 22.12.2012 21:27:14, е23
[ответить]
Искать надо не учителей, а преподавателей. Эта фишка не для всех детей.
Давайте считать. Придворная школа практически бесплатно. Математика 2500руб множим на 4,5 раз( среднее количество недель в месяце)= примерно 12 т.р.
Иностранный ( один язык) курсы 8 т.р./ мес

Таким образом , математика плюс иностранный 20 000 руб/ мес
Но я подчеркиваю, это для детей с оооочень приличным интеллектуальным потенциалом, а не для таких, которым 30 часов математики в месяц как корове седло,то есть практически бесполезно.
И это о средней школе . В выпускных классах естественно стоимость образовательного процесса может увеличиться, так как ЕГЭ русский и может что - то еще добавится.
22.12.2012 21:40:27, Гнусный гнум
[ответить]
Вы забываете, что цены у нас рыночные. Когда на репетиторский рынок выйдут все те дети, которые учатся в спецшолах, цены на репетиторов скакнут прилично. Все ваши расчеты в этой ветке, милый Гнусный Гнум, можно перечеркивать красной ручкой. Потому что Вы основываетесь на современной оценке рынка репетиторов. А он изменится, и очень сильно. 23.12.2012 11:16:01, Cat-S
[ответить]
Чушь! Для детей "с оооочень приличным интеллектуальным потенциалом" как раз логично не протирать штаны на математике в никакой школе, а "пахать" все часы спецматематики спецшколы.
А Вы просто теоретик!
23.12.2012 11:11:20, Конек
[ответить]
Согласна с вами. Тут была уже тема, что чем ребенок способнее, тем он дешевле обходится в обучении. Вот это оно и есть. А еще есть куча всяких бесплатных вариантов. Когда способного ребенка можно по программе отправить учиться бесплатно даже за границу. Российских лагерей тоже полно. Причем есть условно платные, для очень способного ребенка - иногда бесплатные. Ну и так далее. 22.12.2012 22:07:02, Красно Солнышко
[ответить]
Тема-то была, но большинство там писало, что на способных тратится больше. 22.12.2012 22:44:16, Кетчуп
[ответить]
В бесплатные варианты я не верю. Так же как и в бесплатный сыр.
Знаю двоих таких весьма умных деток, которые после практически бесплатной летней школы ну ничего не почерпнули в плане знаний :( ( судя по результатам интеллектуальных состязаний).
Волонтерские лагеря за рубежом в плане языка пустое.
Но это уж как родители считают, есть польза, нет ее. Их дело.
Платить за выхлоп все- таки приходится, но чем способнее ребенок тем меньше средств надо. Это да.
Возможно, в будущего Перельмана вообще ничего вкладывать не надо.
22.12.2012 22:25:11, Гнусный гнум
[ответить]
А я знаю тех, которые на бесплатных математичеких занятиях почерпнули до победителей Всеросса!
Значит, детки были РАЗНЫМИ.
23.12.2012 11:13:51, Конек
[ответить]
Наконец- то! И кто бы спорил! Вот для таких детей и нужны спецшколы, только их на всю страну будет не более десятка, если поддерживать такой высокий уровень. 23.12.2012 12:30:21, Гнусный гнум
[ответить]
Похоже, спорите вы сама с собой). На счет десятка школ, это как в спорте - должна быть пирамида, неплохой массовый уровенЬ, кроме того - промежуточный этап - более - менее продвинутые школы, иначе, будет как в российском спорте - покупка профессионалов за бешеные деньги. И это не только к математике - физике относится... 23.12.2012 15:19:53, е23
[ответить]
Так об этом и пишется последнее время, что без основательного основания пирамиды не будет и верхушки. Поэтому и вкладываться надо в основание, в первую очередь, а верхушка образуется уже и сама. 23.12.2012 15:35:19, Красно Солнышко
[ответить]
Господи! Основание нужно, только немного не такое, нежели то, о котором ты ратуешь. Только ведь и "макушка" отвалится, если не вкладываться, а бить со всех сторон.
Все же, когда о спорте, то массовый спорт - это не школьная физ-ра, а обилие разных бесплатных спортивных кружков (дворовых, школьных, при домах и дворцах школьников); спортивные площадки в каждом дворе; футбольные поля летом и ледовые катки зимой, спортивные залы и бассейны в шаговой доступности, бесплатные спортивные школы...
24.12.2012 10:37:10, Конек
[ответить]
"Поэтому и вкладываться надо в основание, в первую очередь, а верхушка образуется уже и сама." И я снова фшоки. Это кем "пишется", у кого когда и где хватило фантазии огласить, что "верхушка образуется уже сама"? Или это ваше личное мнение? Откуда столько Энтузицизма? может быть от полного незнания предмета обсуждения? 23.12.2012 16:36:47, е23
[ответить]
Если ребенок действительно очень способный и получает качественное образование, то куда он, по вашему, денется? 23.12.2012 16:44:59, Красно Солнышко
[ответить]
1. В школе, организованной по твоей схеме, речь не о том, что "действительно очень способный и получает качественное образование", а как ловчее отследить, как бы Ване не дали больше, чем Пете (иначе это "геноцид"): ах, Ваня ПОКА не тянет, притормозим и Петю...
2. У тебя ключевое - "куда...денется". Школа, если заставить брать всех, всех и КАЧЕСТВЕННО выучит, никуда не денется. Ребенок, ежели в подобной школе - тоже.
Да куда угодно... Сорвется на очередном школьном "торможении", пошлет все к некоторой бабушке и... пойдет со старшими ребятами двора "коту Ваське морду бить"; поедет автостопом, куда глаза глядят; пойдет верховодить в "плохую компанию", а потом прыгнет с высокого этажа под угрозой расплаты; начнет ходить куда-то играть в сетевые стрелялки; решит, что грузчикам, доставляющим хрупкие вещи тоже неплохо платят...
3. Допустим, даже получит что-то в школе (не хуже соседа), только все-таки олимпиадные задачи надо не на олимпиаде впервые видеть, а все бывшие ранее УЖЕ прорешать, думать только над совершенно новыми... Как, впрочем, и известные физические парадоксы тоже желательно знать для работы заранее, а не изучать по собственным ошибкам и авариям изделий.
24.12.2012 10:56:26, Конек
[ответить]
Я абсолютно потеряла нить вашей логики, хоть и самая стойкая из ваших оппонентов) Остальные уже давно "сгинули" в ее пучинах). Вы же вроде не качеством образования здесь всех озадачили, а его унификацией. Так что "ему", наверное много куда деться можно) 23.12.2012 16:56:10, е23
[ответить]
А вы текст внимательней читайте. Унификация касалась начальной школы. Гимназии набирают в пятом, лицеи в 7-8 классах. Унификация - опять же не значит что все надо учить одинаково. Речь об единых требованиях, не более того. Расширять и углублять, если ребенок к этому стремится, никто не запретит. Дети все равно сильно разойдутся к пятому классу и по знаниям, и по способностям, но, чтобы не упустить педагогически запущенных, старт надо давать всем равный. Вам надо просто прочувствовать разницу: возможности надо дать всем равные (равное финансирование, унифицированные программы, равный доступ к дополнительной литературе и т.п.), а вот воспользуются этими возможностями, естественно, все по-разному. Более того, все равно дети из благополучных семей всегда будут в более выигрышном положении. Но тут главное, что не за счет государства, а, следовательно, не за счет других детей. 23.12.2012 17:08:24, Красно Солнышко
[ответить]
Да чего уж там... Читали-перечитали...
1. Мой любимый учитель школьный говорил: «Посмотрите на первокдассников, как они любопытны. И посмотрите на выпускной класс, куда эта любознательность делась...». Вот пока 4 года всех прессуют и унифицируют, умеющим читать талдычат, что буква не «бе» называется, в «б» и, вообще, почему слоги не радостно складывают (работать же надо на уроке, а не ворон считать!), любопытство постепенно испаряется. Даже просто поделить класс на играющих (кто знает программу) и обучаемых было бы полезнее, но некоторые всегда против, мариновать – так ВСЕХ!!!
Пестуя «педагогически запущенных», то бишь оставляя всех хулиганов и матерящихся с первых классов (советская школа таких хотя бы периодически исключала, пыталась воздействовать на родителей), превратят в подобных им остальных. Т.е. уже на 1-2-5% парней будут нуждаться в не всегда эффективной коррекции, а все 50% или больше, а наиболее тихие девочки имеют все шансы получить в подобной школе сотрясение мозга. А уж до 7-го класса способный ребенок (но не «лирик») и вовсе привыкнет только «плевать в потолок» и презирать любителей «аккуратного наклеивания». Т.е. не плохие школы подтянут до уровня, а хороших не останется.
2. «Более того, все равно дети из благополучных семей всегда будут в более выигрышном положении. Но тут главное, что не за счет государства, а, следовательно, не за счет других детей.»
А) Если с ребенком до 6 лет вовсе не разговаривать, получится Маугли, не способный воспроизвести человеческую речь. Значит, если разговаривать ПЛОХО и МАЛО, то тоже время упущено и наверстать дано не все.
Б) В горячо любимой педагогической литературе написано, что ДО 5 ЛЕТ нужно отвечать АБСОЛЮТНО НА ВСЕ вопросы ребенка и это нужно для развития его мозга, невосполнимое позже (точно также, как в семьях музыкантов, где слух, как правило, наследуется, раннее знакомство с музыкой способствует развитию заложенных музыкальных способностей).
В) Следовательно, в вашей схеме за счет детей, к которым родители приложили руки, предлагается вытягивать то самое неблагополучное меньшинство, какими бы благими порывами Вы лично не руководствовались! Причем вытянут ли еще не известно, а вред остальным очевиден. Т.е., опять-таки, не за счет государства, а за счет уже один раз выложившихся на своих детей семей (не деньгами – а временем, силами, подчас и карьерой мам), но их-то Вам не жалко, они же «благополучные».
Д) ИМХО, когда речь о педагогически запущенных, то как раз нужна та самая подготовка к школе, против которой вы активно выступаете. А когда о больных, то не тормозить занятия со здоровыми, а тянут – пусть учатся вместе, нет – переводить в школы другого вида (либо кому надо – пусть будет социализация вместо успеваемости). Во всяком случае, педагогичски запущенные должны быть заботой государства, а не камушком на шее нормально развитых детей и их родителей.

Конечно, Вам мои ответы поперек всего (чувствую желание заставить замолчать), но я столкнулась с необходимостью вытаскивать сына из не лучшей дворовой компании (с девочками проще). И когда училась сама, столкнулась в началке со школьниками, которые Вам близки, а я смертельно боялась, хотите верьте, хотите нет, но приезжая в родные места отдыхать, ходила с оглядкой, пока не наткнулась случайно на могильный камень (никому не желаю смерти, а тут прямо с души камень упал, и стыдно от подобных мыслей, но вот такие плоды дает даже МЯГКОЕ подобие вашей модели).
24.12.2012 12:56:55, Конек
[ответить]
Отвечать тебе не на что.

У меня принципиально иная позиция. Хотя оба моих ребенка по интеллектуальному развитию выше среднего и конкурс мне, казалось бы, по прежнему выгоден, я все равно считаю, что была допущена серьезная ошибка, когда менее способные или хуже обученные дети, а тем более дети, имеющие проблемы со здоровьем, подвергались дискриминации и их образование оплачивалось по меньшей ставке, чем образование способных детей. Очень хорошо, что новый закон такую дискриминацию ликвидирует, сохраняя при этом возможность учить здоровых детей по разным программам, финансируя образование детей в коррекционных школах по повышенной ставке и, по прежнему, сохраняя возможность отбора детей в старшей школе на углубленные программы по конкурсу. На образование в целом все это подействует наилучшим образом, поскольку первоочередная задача государства - все-таки подтянуть низы, тогда и верхи тоже естественным образом пойдут вверх, тем более их нынешнее положение ничуть не ухудшилось по сравнению с прежним: сколько денег на них платили, столько и будут продолжать платить, как их отбирали, так и будут продолжать отбирать.
24.12.2012 15:39:11, Красно Солнышко
[ответить]
Разойдутся они в 5-м, а сидеть будут вместе до 7?
Если нам обещают одни холдинги, то речь идет все-таки не только о начальной школе.
23.12.2012 22:49:34, Кетчуп
[ответить]
ППКС!!! 24.12.2012 12:57:42, Конек
[ответить]
"Если нам обещают одни холдинги"
В каком месте нам это обещают?
23.12.2012 23:25:03, Красно Солнышко
[ответить]
Лень искать. Сколько заседаний Департаменты округов провели... 23.12.2012 23:27:17, Кетчуп
[ответить]
А вот есть точка зрения "ровно наоборот". человечество получает блага за счет наиболее продвинутой, талантливой его части. Остальные - "механика" их создания, или простые потребители. ПОэтому государство в первую очередь должно быть заинтересовано в развитии способностей талантливых детей, чтобы они "заработали", работали чтобы обеспечить благами цивилизации и себя и остальных) 23.12.2012 17:23:04, е23
[ответить]
+1000! 24.12.2012 12:58:54, Конек
[ответить]
А какая реальная польза государству от Перельмана? Он вот даже из дома не выходит и все общение с внешним миром прекратил. Ну погордились мы, что именно наш соотечественник доказал теорему Пуанкаре, а дальше? Спутники как падали, так и падают.

И сколько еще детей вот закончили Л2Ш, поступили пусть даже на мех-мат, а не на физ-фак и ...? Где их особенный вклад, чтобы учить их в три раза дороже за счет всех остальных? Где все эти одаренные дети?

В том то и дело, что отобрать то вы отберете, научить научите, а выхлоп реальный у вас будет далеко не 100 процентов. А вот если вы учите всех, и шансы даете всем, то у вас выборка гораздо больше, и количество успеха в абсолютных цифрах выше будет тоже. Не надо быть математиком, чтобы это понять. Причем давно не секрет, что таланты распределены во всех социальных слоях примерно равномерно. И количество раскрытых талантов будет зависеть от того, насколько вы широко загребаете в их поисках, а вовсе не от того, насколько тщательно вы будете обучать элиту.
23.12.2012 17:34:09, Красно Солнышко
[ответить]
1. Перельман достаточно отработал в НИИ, чтобы не тыкать, чем он занимается во второй половине своей жизни, причем без зарплаты и пенсии от государства.
Когда говорят о разных научных достижениях, всегда так. Первые опыты с электричеством тоже считали чудачеством, кто же знал, что спустя век оно так прочно войдет в жизнь общества.
2. А Вы посмотрите сколько выпускников физфака, мехмата физтеха "у руля" современной экономики.
Вообще, в чем польза от получивших высшее образование? Может, все ВУЗы закроем и ладушки?
3. Задам симметричный вопрос, а в чем толк в школ для больных детей, "чтобы учить их в три раза дороже за счет всех остальных"? Многие как получали пособия от государства инвалидов детства, так и продолжат получать взрослыми (или будут жить за счет других родственников), и уж точно не помогут летать спутникам. Логика абсолютно ваша.
4. Повторяю для особо упертых: в Л2Ш социальный состав был весьма пестрым. Это не школа для элиты. И в универе естественные факультеты тоже.
Поэтому да, ТАЛАНТЫ надо искать, но не вашими методами. Моя однокурсница из глухой калужской деревни научилась читать почти сама, спрашивая названия букв. А потом в 4 года читала все подающиеся книги и газеты под кроватью с фонариком, так как родители электричество экономили. Однако не стала педагогически запущенной, а в университет поступила. Хотя её более любимая родителями сводная сестра только сестринские медкурсы закончила. Так что вся эта "запущенность", если не из детского дома, а из любой семьи, где деть еще и на улицу выходит, кусок общей с родителями генетики, так что с учетом упущенного до школы времени талантов не получится. К школе способные дети уже вполне видны, только их не по чтению-письму отличать нужно. И, как минимум, не грузить перевоспитанием сверстников.
24.12.2012 13:31:55, Конек
[ответить]
Маш, отвечу здесь. Я уверена (видела очень много в своей жизни таких Перельманов, и про судьбы их тоже знаю) что не "предпочли не замечать" или "хотели поэксплуатировать талант". Его работа - и есть правильная реализация тех способностей, которые даны природой. Перельман - это не норма, и он никогда не был нормой, ни в детстве, ни сейчас. Мерить его общей меркой нельзя. Но ему повезло - нашлись учителя, которые смогли направить его способности, не нашлись бы - действительно, психушка или самоубийство...другой он. Мы не знаем, возможно когда-нибудь, через 50 лет, а может через 100, на основе этого доказательства будет создано что-то такое, что реально изменит жизнь людей, поэтому оценивать СЕЙЧАС работу такого рода и рассуждать на тему: "Кому от этого лучше", умный человек не станет. 25.12.2012 12:30:35, olgacool
[ответить]
Я Маше ответила (потом убрала): "ну, разве что...педагоги, ...профессионально помнят о большем количестве". Вот, практически тот самый случай в семейном анамнезе. 26.12.2012 21:09:06, olgacool
[ответить]
Даже интересно стало где вы видели в своей жизни "очень много ... таких Перельманов". 25.12.2012 12:53:40, Красно Солнышко
[ответить]
"...очень много" не видела, поскольку решение задачи - это сплав таланта и удачи: кроме таланта, безумного желания и работоспособности человек оказался в нужное время в нужном месте...
Да и чем больше талант, тем реже, если о человеке не рассказали в средствах массовой информации, его знает сотня-другая людей, до тысячи очень "шапочно", с кем успел столкнуться на жизненном пути, как и любого... (ну, разве что медики, педагоги, следователи профессионально помнят о большем количестве). Т.е. у большинства выборка весьма небольшая... Тем не менее, в Л2Ш во время учебы там сына, там нашелся мальчик с абсолютно выдающимися математическими способностями... пошел на мехмат... а дальше увидим, если он состоится и займется чем-то "громким" или непричастные к математике никогда не узнают, если выберет пусть важное, но не отсвечивающее в нематематическом мире. Как там пишут великие:
"Другие по живому следу
Пройдут твой путь за пядью пядь,
Но пораженья от победы
Ты сам не должен отличать."
26.12.2012 07:21:18, Конек
[ответить]
Солнышку ниже)))Девушки, у меня такое впечатление, что мы здесь с разговариваем с Маш... Маш... Машину Тьюринга тестируем? ))) Ну вот опять - эклектика, компиляция. Человек (?) не имеет представления, что гений не равно вундеркинд, например). Так что статистики по детям - гениям быть В ПРИНЦИПЕ не может)))). И как ловко Перельмана к больным приписали))). ОТкуда такая мысль, оппонент говорил лишь о нестандартности способностей индивидуума. 24.12.2012 23:45:45, е23
[ответить]
Упс. Было про "в какой - то степени больной", типо сами повод дали))) 25.12.2012 00:15:29, t23
[ответить]
"Задам симметричный вопрос, а в чем толк в школ для больных детей, "чтобы учить их в три раза дороже за счет всех остальных"? Многие как получали пособия от государства инвалидов детства, так и продолжат получать взрослыми (или будут жить за счет других родственников), и уж точно не помогут летать спутникам."

Как только язык поворачивается не только задавать такие вопросы, а даже думать в таком ключе!

Мне кажется о том, что надо помогать слабым, знают даже малыши. Как то даже неловко дискутировать на эту тему с человеком имеющим высшее образование.
24.12.2012 15:45:04, Красно Солнышко
[ответить]
В обществе, где наиболее бесправным является здоровый белый мужчина наиболее многочисленной национальности страны, нормальной ориентации и не принадлежащей к каким-либо сектам, рано или поздно заканчивается толерантность обеспечивающих благополучие этого общества, начинаются социальные взрывы. Тогда к власти приходят экстремисты. Вот в Европе с каждыми выборами все больше и больше набирают фашиствующие партии. Это ужасно, но толерантность не бесконечна.
Пока государство дает «пряники» детям по обе стороны от среднего – и способным дает возможность совершенствовать таланты (не важно, в школе с углубленным изучением языков, или обучаясь балету, или в музыкалке, или в лицеях с усилением предметов естественнонаучного цикла, или в школах с уклоном в ИЗО), и проблемных детей поддерживает, разумеется, в обоих случаях тратя на это дополнительные деньги, в обществе есть некоторый консенсус. Когда же это государство говорит, что способные пробьются сами (тем более, им от природы уже дан подарок в виде способностей), поэтому государство будет особо поддерживать только проблемных детей, то возникают неудобные вопросы. Те самые, которые некоторым «даже неловко дискутировать». Возникнут именно как следствие наезда на другую ветвь (ибо сейчас наезжающие уверены в защищенности ветви слабых). Но в государстве, где не нужны «Перельманы» и другие ученые, которое сворачивает поддержку детей, которые хотят знать больше (не чтобы их дотаскивали до решения стандартных задач, а находящие развлечение в занимательной математике, не требующие многократных повторений текстов, а читающих больше и рвущихся обсудить разные аспекты прочитанного) следующим шагом встанет именно этот вопрос, вынесенный мной как симметричный.
Понимаешь ли, за ЛЮБЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАНЯТИЯ нужно платить.
О чем говорят специализированные школы (кроме необходимости защитить программы)? Если у них есть лишний предмет, то либо нужны дополнительные деньги, либо всем педагогам вынуждены платить меньше.
Какие школы выживут при объединении и подушном финансировании? Ясно, что те, где предметов меньше, за счет чего каждый педагог получает больше. Остальные вымрут, как динозавры. Я уже писала: «Пока нет механизма учета и контроля, как расходуются эти равные деньги, бессмысленно их выделять в подобной форме: значительная часть уйдут просто в карманы наиболее бездарным директорам. Да, их снимут, но "дракон умер, да здравствует дракон!" »
27.12.2012 10:10:06, Конек
[ответить]
2 olgacool:

Перельман - не ребенок. А вот что не отследили вовремя тенденцию, возможно, где-то перегрузили, возможно, что-то предпочли не замечать, так хотелось талант проэксклуатировать во что бы то ни стало, возможно сказалось и на нынешнем его положении.

А Вы вообще в курсе по поводу статистики по детям-гениям? Она весьма не утешительна. А судьбы какие у этих детей. Интересовались?
[ссылка-1]
[ссылка-2]
24.12.2012 23:03:46, Красно Солнышко
[ответить]
Маш, это был - симметричный вопрос. Перельман, в какой-то степени, тоже больной, ибо ни разу ни норма. 24.12.2012 22:16:00, olgacool
[ответить]
Я не пойму, мы в Африке? Или где? У нас кого-то не учат? В 7 лет дети идут работать?
Что касается Перельмана, то он свое доказал, не думаю что кому-то было бы лучше, если бы он жил не дома, а в психушке. И не думают что он забрал чей-то шанс, доказав эту теорему.
23.12.2012 22:29:14, Кетчуп
[ответить]
Очень сложно прокомментировать эту "эклектику" ))) Я уже и не возьмусь))) 23.12.2012 17:51:15, е23
[ответить]
Да и не надо. Я не настаиваю :) 23.12.2012 18:05:17, Красно Солнышко
[ответить]
Ага, а потом по примеру Жерара Депардье,такие вот выдающиеся объявляют себя космополитами и адью, ибо не желают кормить армию " простых прихлебателей", миль пардон, потребителей. И прав Жерар, прав. 23.12.2012 17:30:33, Гнусный гнум
[ответить]
В советские времена был принцип - сказал актер что-то против генеральной линии - картины с ним на полку. Повторим? Или Жерар Депардье уже столько раз порадовал зрителей, столько налогов уплатил, что в пенсионном возрасте, потеряв сына в результате медицинских ошибок, может и покуражиться... 24.12.2012 13:38:57, Конек
[ответить]
Ну да, и условия им создавать тоже необходимо)А на счет Депардье - вроде Президент ему паспорт российский пообещал)))) 23.12.2012 17:35:15, е23
[ответить]
"возможно, в будущего Перельмана вообще ничего вкладывать не надо." ???? Я фшоки. Вы что нибудь слышали про Рукшина - учителя Перельмана и Смирнова - филдсовских лауреатов? Вот он то больше всех и негодует по поводу "отмены" спецшкол. Ну, девушки, нужно же хоть немного изучить предмет собственной дискуссии( 22.12.2012 22:39:26, е23
[ответить]
А что Вы удивляетесь? Еще в 1998 годЕ Гайдар со Чубайсом писали, что России наука не надобна, а заводы за нефть и на Западе купим.
Вот и "Гнусный гнум" о том же, как очередной экономист и поклонник толстых кошельков, только и всего. Наука, как известно, не способ набивать кошель, следовательно, дело "не дворянское". Зачем продолжателю богатой династии в Перельманы?
23.12.2012 11:19:32, Конек
[ответить]
Перельманом надо родиться :). Никакая сверхпродвинутая школа и учителя , а также родители, бедные ли, богатые, не знаю, какие они у него, не слепили бы того, что есть. И это относится к любому ребенку. Из елки не сделаешь березу, уж вам ли, биологу, не знать о таком факте :) ха ха ха 23.12.2012 15:51:35, Гнусный гнум
[ответить]
Да, "из елки не сделаешь березу", зато сломать елку в два счета и без проблем. 24.12.2012 13:41:23, Конек
[ответить]
Абсолютно очевидно про Перальмана), а вы ответы на свои комментарии читаете? Там еще и про Рукшина, который ратует за систему поддержки талантов, которых - слепить, конечно не слепишь, но можно здорово усложнить им жизнь, отменой спецшкол. 23.12.2012 16:48:51, е23
[ответить]
А где вы прочитали про отмену спец-школ? В каких документах? Я третью неделю объясняю, что никакой угрозы для спец-школ не существует! 23.12.2012 17:10:34, Красно Солнышко
[ответить]
А я столько, что ЭТИ ШКОЛЫ ВИДЯТ. В первую очередь, в незащищенности их программ. На что Вы отвечаете, что все эти программы - туфта, и пусть учат в количестве утвержденных часов.
И далее по новой... какие молодцы реформаторы и какие "фи" все эти продвинутые школы...
24.12.2012 13:44:47, Конек
[ответить]
Лучшие школы и сейчас учат в количестве утвержденных часов. Не выходя за рамки 37 в неделю. В этом плане у них ничего не меняется.
Худшие добавляют больше часов. Но у них просто проблемы с организацией. Они не убирают балласт из программы. Все так не любимые тобой литературу, МХК и т.п. Поэтому у них и получается больше 40 часов.
24.12.2012 15:48:27, Красно Солнышко
[ответить]
В Л2Ш (когда учился сын) балласта практически не было (и МХК закончилась, почти не начавшись). А литература... дык, тогда было вступительное сочинение, но больше программы её и не было.
Если бы ты написала предметно, что в такой-то школе БЫЛО с 7-го класса по 37 часов в неделю на физ.-мат профиле, и по 37 часов в неделю на хим-био, но посмотрите, какие замечательные выпускники (и знающие согласились бы, что не хуже, чем в школах с большим количеством часов), тогда это разговор, а ПОКА - треп.
Это не говоря о том, что замена географии+химии+биологии+физики естествознанием вообще мрак (тем более, при наличии в школе "закона божьего")!
26.12.2012 07:45:57, Конек
[ответить]
Так у него и было 36 часов. Не 40, тем более, не 46. И сейчас в Л2Ш не больше 37. 26.12.2012 10:44:07, Красно Солнышко
[ответить]
Тогда неделя была шестичасовой, уроков не менее 6, днями 7 или 8 (там парами), т.е. уже явно больше 36 (как минимум, 40). Сейчас нет знакомых, у кого дети там, а отсвечивающее в инет часто причесывают. 27.12.2012 08:01:35, Конек
[ответить]
У меня зато есть. Ты просто уже не помнишь. Все нормальные школы в санпины вписываются. 27.12.2012 11:15:13, Красно Солнышко
[ответить]
Это вы нам объясняете, или РУкшину, который видит вполне эту угрозу? Например - в том, что финансирование спецшкол могло быть значительно сокращено. 23.12.2012 17:27:35, е23
[ответить]
Мы же с вами тоже не в курсе какие у Рукшина личные интересы. 23.12.2012 17:41:10, Красно Солнышко
[ответить]
Забавно, но здесь вы, наконец, нашли настоящую и сложную тему для дискуссии для круга по - настоящему осведомленных). Но чтобы в дебри не углубляться, если с особым усердием не дифференцировать различие в подходе к нюансам образования одаренных детей, скажу, что в базовом вопросе - о сохранении спецшколам совокупности их возможностей - практически полная солидарность "Личных интересов" и РУкшина, в т.ч. 23.12.2012 18:05:58, е23
[ответить]
Меня Перельман заботит мало. Гораздо больше именно те, кто может чего-то достигнуть при создании условий. 23.12.2012 16:15:50, Кетчуп
[ответить]
А как ты заранее узнаешь сможет достигнуть или не смогут, если большей части детей условия не создаешь и они даже не попробовали? 23.12.2012 16:45:54, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, давай честно:
1. Обычная районная школа при всех её плюсах и минусах не геноцид, как ты считаешь, а все же учит и дает возможность прорваться наиболее сильным. Поэтому что-то все "попробовали" и в школе, и садике.
2. Если к 6-7 годам у ребенка слуха нет, то уже на профессиональном уровне и не будет (если речь об отборе профи) но для домашнего музицирования его подучить иногда можно. Примерно так и во многом другом, хотя до 12 мозги еще заметно "дозревают".
3. Поднимать плохие школы, разумеется надо, но поднимать до уровня хороших, а не разрушая все до основания.
4. Предмет твоей особой заботы не таланты и их поиск, а нижние менее 10%, причем метод их благодетельствования тоже крайне спорный: либо по принципу "куда они денутся", либо "а у богатого соседа ажур".
24.12.2012 13:55:39, Конек
[ответить]
А что они должны пробовать? Вот на физ-ру ходят все, а олимпийскими чемпионами становятся не все. И пробуют стать не все. Всем надо дать попробовать? Зачем? 23.12.2012 22:51:15, Кетчуп
[ответить]
Берем двух огородников в садовом товариществе. Выдаем им одинаковую рассаду огурцов одного сорта. У одного в июле будет огурцов много и все вкусные, у другого - мало и водянистые. Потому что первый бегал каждый день - открывал-закрывал парник, поливал по правилам (вечером), полол и подкармливал. Медведку по ночам, опять же, с фонариком ловил.

А второй посадил - и забил. Условия почти одинаковые у обоих были сначала, климатические условия - тоже, количество труда и приложенных усилий, правда, разное.
23.12.2012 16:02:53, Cat-S
[ответить]
Но все равно у обоих будут огурцы. Помидоры вряд ли вырастут. 23.12.2012 16:08:41, Красно Солнышко
[ответить]
Тогда и районная школа на высоте: они тоже доучили до выпуска. 24.12.2012 14:01:57, Конек
[ответить]
Конечно. Но и перельманы, вроде, тоже человеки биологически, как и все остальные простые смертные.

Только перельманы почему-то вырастают на "грядках" Рукшина, а не у noname огородника.
23.12.2012 16:31:32, Cat-S
[ответить]
Потому что Рукшин себе один сорт отобрал, а остальные огородники растили что им досталось.
Это определенные мозги. Их нельзя вырастить. Но можно найти детей с такими мозгами.
23.12.2012 16:47:46, Красно Солнышко
[ответить]
Вот и пусть отбирают и пестуют, а не заставляют "не высовываться" пока остальные не подтянулись. 24.12.2012 14:01:13, Конек
[ответить]
А вы настолько уверены, что "остальные огородники" справятся с задачами РУкшина? 23.12.2012 17:00:39, е23
[ответить]
Я уверена, что достаточно много огородников, которые справятся. Может даже больше чем тех, которые смогут найти таланты среди педагогически запущенных, которые потом эти первые огородники подхватят. И еще я уверена, что их огородам ничего не угрожает. Спец-школы были, есть и будут. Моя вот еще при Брежневе отлично существовала и до сих пор существует. 23.12.2012 17:14:41, Красно Солнышко
[ответить]
А еще хватает огородников, которые то ли справятся, то ли нет, но так чешется руки поэкспериментировать! Я таких на своем жизненном пути ОООООООООоочень много встретила! 24.12.2012 14:03:42, Конек
[ответить]
Насчет талантов среди "педагогически запущенных" - вопрос в принципе крайне спорный 24.12.2012 13:58:36, Конек
[ответить]
"И еще я уверена, что их огородам ничего не угрожает. Спец-школы были, есть и будут." Так что же так забеспокоились те, кто на передовой линии "спец" образования? Наверное по недомыслию). Ваша уверенность на счет того, что многие справятся, очередное проявление энтузиазма - очень оптимистично выглядит, но абсолютно голословное утверждение. Есть практика, есть мировая практика, есть информация. Все открыто))) 23.12.2012 17:47:01, е23
[ответить]
Понимаете, я могла бы вам объяснить данный факт, но не стану. Вы все равно не поверите, а некоторые еще и обидятся. 23.12.2012 18:02:30, Красно Солнышко
[ответить]
Скорее все мы снова не поймем полет вашей фантазии))) 23.12.2012 18:30:51, е23
[ответить]
А вас там много? 23.12.2012 18:32:17, Красно Солнышко
[ответить]
Без условий, без "школы" в широком смысле этого слова, как некой уникальной среды, некоторого "огорода", мозги и даже таланты - ничто. Я хочу в отдельную тему вывесить. 23.12.2012 16:55:33, Cat-S
[ответить]
Молодежжжжжь..., наивно, наивно, наивно. 23.12.2012 17:10:50, Гнусный гнум
[ответить]
Милый гнусный гнум, ну ответьте, почему Достоевские-Толстые-Чеховы-Тургеневы сгрудились кучкой вокруг нескольких десятилетий 19-го века?

Такой же вопрос можно задать про рафаэлитов, поэтов серебряного века, советских математиков, русских композиторов, художников-передвижников, представителей американского рока 60-х и т.д. и т.п. до бесконечности?
23.12.2012 17:23:49, Cat-S
[ответить]
Особенно Толстой и Достоевский, явления одного порядка и одного мировоззрения. Вы сделали мне вечер.:( 23.12.2012 18:04:59, Гнусный гнум
[ответить]
Одного порядка, конечно. Мировозрения - это такие мелочи... 23.12.2012 18:11:53, Cat-S
[ответить]
Главное - во время испугаться, на что-то такое непонятное намекнуть и скрыться в корнях деревьев. Гнумы они такие, хм. 23.12.2012 18:30:13, Cat-S
[ответить]
Мировоззрение мелочи? Вы меня пугаете. Это же самое главное, эх...дальнейшего смысла обсуждать этот вопрос не вижу :(. И зачем все эти математики -физики -информатики... Кошмар... :(. 23.12.2012 18:20:45, Гнусный гнум
[ответить]
Неужели их всех учили в одной школе для одаренных детей? :) 23.12.2012 17:41:52, Красно Солнышко
[ответить]
Я про школу в широком смысле написала и даже это подчеркнула особо. А общее то, что все они друг с другом очень тесно общались, друг на друга влияли, друг друга "развивали" профессионально. И, не важно, был ли этот кружок вокруг известного художника, периодического альманаха, литературных четвергов каких-нибудь или просто курилка в стенах советского института. 23.12.2012 17:51:10, Cat-S
[ответить]
Если бы я не ввязалась в эту склоку анонимно,пардон ,дисскуссию( и не попрекайте меня в безграмотности, вполне возможно что русский мне не родной,и смотреть как оно правильно пишется, я не желаю), я бы вам пояснила, с примером из личного опыта, но увы...да, чтобы сразу определиться, на свете существуют не только русские и евреи, если что.
А вы наивны, да. Не обижайтесь. Но с возрастом это проходит.,,
Что до литераторов, художников, математиков , то все просто. Богу так было угодно, вот и родилось в определенное время некоторое число одаренных в определенной области людей.
23.12.2012 17:38:54, Гнусный гнум
[ответить]
А хорошие люди пишут не анонимно 24.12.2012 14:05:58, Конек
[ответить]
Люба, если я для вас хороший человек, то увы мне! 24.12.2012 16:19:58, Бывш арахноид с надеждой, что Люба еще помнит меня
[ответить]
А Вы меняете свой ник к каждой теме? 26.12.2012 07:48:32, Конек
[ответить]
Ну почему, есть и исключения))) 24.12.2012 14:20:04, е23
[ответить]
К каковым "Гнусный гнум" не относится 26.12.2012 07:49:08, Конек
[ответить]
2Cat-S:
Так по определению флуктуации :)
Флуктуация – это случайное отклонение от средних значений величин, характеризующих какой-либо процесс.
Вот в среднем у тебя рождался, предположим, один литературный гения за 100 лет, а тут случилось, вдруг, 4 и почти одновременно. Бывает. В этом году набрали класс, где пять очень способных детей, а в следующем не нашлось ни одного, все ровно средне-способные.
23.12.2012 18:23:05, Красно Солнышко
[ответить]
2 КС

Они были учениками друг друга,а не просто какими-то незнакомыми греками из соседних поколений.
24.12.2012 14:27:00, Cat-S
[ответить]
2Cat-S:
Ну и? Никакой флуктуации. По одному на поколение.
24.12.2012 13:15:10, Красно Солнышко
[ответить]
2 KC. Смотри, ветки:

Сократ -> ученик Платон -> ученик Аристотель -> ученик Александр Македонский

астроном и математик Фидий -> Архимед
23.12.2012 23:21:14, Cat-S
[ответить]
Cat-S:
Твоя гипотеза имеет право на существование, но не доказана.
С кем пачками ходил Архимед? А Аристотель? Притом, что у последнего даже своя школа была и много учеников.
23.12.2012 18:43:00, Красно Солнышко
[ответить]
Так вот гораздо чаще выдающиеся деятели (не люблю слово "гений", оно с претензией ) ходят пачками, а не по одному.
Мне просто лень переписывать имена, даты и географические местности. Я это очень давно заметила. Они все друг друга подтягивают и "выращивают".

Так и говорят - школа. Школа живописцев, школа музыкантов, школа математиков. Подразумевают не физические стены при этом.
23.12.2012 18:39:31, Cat-S
[ответить]
С таким подходом к делу вам, Гнусный гнум, не на репетиторов денег тратить нужно, а на свечки в церкви))) Если взять чуть шире, то почему Богу угодно только наличие и развитие талантов, а не неких способностей вообще? Почему тогда не такие яркие способности вы сами, судя по заявлениям, стараетесь у собственного ребенка развить с помощью репетиторов?)))) На счет "склоки" ну ваши - то оппоненты изо всех сил стараются оставаться деликатными))) 23.12.2012 18:22:52, е23
[ответить]
НИже гнуму))) По первому пункту - очевидно, второй - вот то, что делает обсуждение склокой, и при чем вы это делаете собственными ... руками))) 23.12.2012 18:38:34, е23
[ответить]
Дуро я дуро
мф. 7:6
23.12.2012 18:27:02, Гнусный гнум
[ответить]
Маша, ниже уже не пускают, но это к твоей реплике ниже.

Почему эти флуктуации культурные случаются в одно время и в одном месте? Почему сразу, как очередь из пулемета, выходит пачка представителей того или иного направления?

Гнум объясняет божественным провидением, но меня это объяснение никак не устраивает.
23.12.2012 18:15:30, Cat-S
[ответить]
А Гумилев объясняет это пансионарным толчком( так кажется, давно читала). Можно выбрать любое, наиболее подходящее своему мировоззрению( если оно есть конечно) объяснение. 23.12.2012 18:23:45, Гнусный гнум
[ответить]
Про русских и евреев не поняла, если честно.

Упрекать молодостью 37 летнюю женщину - это что-то новенькое. В этом возрасте уже некоторые бабушками становятся.

"Богу так было угодно, вот и родилось в определенное время некоторое число одаренных в определенной области людей."

Маша выше утверждает, что распределение по способностям, типа, равномерное. Я, кстати, с ней согласна. С чего бы ему неравномерным быть.
23.12.2012 18:02:56, Cat-S
[ответить]
Мне приходит в голову, что к сентябрю, когда начнет действовать этот закон об образовании, я могу по миру пойти со своими новыми расходами на детей. Как ты понимаешь, мне это совсем не нравится.

Тему я думаю, как поточнее сформулировать.
24.12.2012 23:59:15, Cat-S
[ответить]
Cat-S, + 1 000 000 24.12.2012 23:13:07, Кетчуп
[ответить]
2Cat-S:
А почему тебе не приходит в голову, что тех же денег хотят и учителя, написавшие петицию? Это же гораздо приятнее учить только тех детей, которых сам выбрал и получать за это в три раза больше денег.

Вообще, ты тему новую собиралась вроде завести? А тот здесь уже писать неудобно.
24.12.2012 23:07:02, Красно Солнышко
[ответить]
Вот и институтам учить гораздо удобнее обобранных... Будем вместо вступительных экзаменов жребий кидать? 26.12.2012 07:51:59, Конек
[ответить]
2КС
У меня подход, основанный на советском преподавании истории. Мне накрепко вбили в голову, что чтобы понять сущность происходящего, надо просто найти, кому выгодны те или иные реформы. На поверхности прямо - проблема денег. Проводимые реформы в перспективе имеют простую цель сокращения расходов на образование, и это очень хорошо просматривается, не смотря на текущее их увеличение. Поэтому-то все остальные доводы - этические и моральные совершенно не воспринимаются ни мной, ни другими твоими оппонентами, как бы хорошо они не были сформулированы.
24.12.2012 23:03:03, Cat-S
[ответить]
ППКС! В том числе и поэтому для меня точка зрения КС дика в восхвалении очередной удавки на образовании. 26.12.2012 07:53:32, Конек
[ответить]
Солнышку ниже, опять то же самое)))...
Да, раз уж им достались мозги, "За счет остальной части человечества", то и учить их нужно так, чтобы они могли своими мозгами за "Остальную часть человечества" и для, нее пахать. А для этого их - детей нужно интенсивнее учить, приучать пахать с молодых ногтей. И вот для этого - нужны спецучителя, спецшколы и спецфинансы.
уже же говорилось, что для создание автомобиля обойдется дороже велосипеда, но это не означает, что автомобиль не нужно делать.
24.12.2012 14:32:53, е23
[ответить]
ППКС!!!!!!! 26.12.2012 07:54:21, Конек
[ответить]
Ты не считаешься. Твои цели теперь уже понятны: ты готова учить своих детей за счет других, ты почему то считаешь, что именно твои дети должны иметь приоритет, а остальные обойдутся потому что у них родители не такие, они больны или еще там куча других причин. Мне такой подход совершенно не близок. Надеюсь, что Кате тоже. 24.12.2012 13:18:00, Красно Солнышко
[ответить]
1. Есть точка зрения моя и неправильная. Все с неправильной не считаются
2. Когда в популяции до 10% детей, мешающих учится остальным, то сведение всех в общих классах не называется равными возможностями, а позиция в отношении 90% детей: "и сам не ам, и другим не дам". Поэтому и разделение нужно, и разные методы обучения.
24.12.2012 14:13:51, Конек
[ответить]
2КС: Я могу делать выводы:) У меня пока не было суеты. 23.12.2012 22:43:04, Кетчуп
[ответить]
2 Кэт-с
Вы будете лучше понимать систему. Наивность уйдет. А дети все разные, только все они попадают под один асфальтоукладчик, вот правила их раскатывания вы и будете понимать лучше.
23.12.2012 18:32:45, Гнусный гнум
[ответить]
2Cat-S:
Но ты же их пока не дорастила их до конца. Ты пока еще даже на примере своих детей не можешь сделать выводы (дальше 5 класса) что в твоих подходах было правильным, а что лишь суетой.
23.12.2012 18:26:05, Красно Солнышко
[ответить]
Для гнума:

Мои дети - это 2 случайных события со случайным набором характеристик в множестве других детей. Поэтому опыт выращивание двух детей даст мне не больше оснований для общих выводов, чем я делаю сейчас. Через 20 лет я не стану мудрее, увы. Я стану лучше понимать что-то относительно выращивания детей такого же типажа как мои, только и всего.
23.12.2012 18:22:45, Cat-S
[ответить]
Маша утверждает так, гнусный гнум этак. Плюрализм.это хорошо.
Дело не в том, что вам только 37 :). Это немало. А дело в том, что детям вашим 11 и 4 года. Мой старший ребенок в два раза старше вашей старшей. Поэтому мне некоторые ваши утверждения кажутся наивными, но это пройдет по мере взросления ваших детей. Честно, не хочу и не хотела вас обидеть.
Про национальность чтобы не думалось, а вот это гнусный гнум так считает, потому что он того. Для определенности.
23.12.2012 18:13:07, Гнусный гнум
[ответить]
Так и флуктуации никто не исключал :) 23.12.2012 18:06:30, Красно Солнышко
[ответить]
Точно :) 23.12.2012 17:16:42, Красно Солнышко
[ответить]
Так и сейчас школы выпускают выпускников, большинство их которых хоть как-то сдает ЕГЭ. 23.12.2012 16:13:08, Кетчуп
[ответить]
ага. Вот такие огурцы, дичок почти. Но тест на огуречность как-то проходят. 23.12.2012 16:35:40, Cat-S
[ответить]
ППКС! 24.12.2012 14:14:16, Конек
[ответить]
"Зачем продолжателю богатой династии в Перельманы?" А почуму бы и нет) Пусть будет такая потенциальная возможность) 23.12.2012 15:24:57, е23
[ответить]
Немного не так. Если ребенок действительно одарен( а то много есть " одаренных" , только в чем это выражается, разве что только в оценке собственных родителей), то никакая среда его не испортит и не улучшит. Что дано, то дано. Такой всегда пробьется, а те, которым надобна среда, суперучителя и дополнительное финансирование всяческих гулек , таких много, если кому- то не достанется по максимуму забесплатно, то общество ничего не потеряет. Повторюсь, таких много. Это игра такая получить получилась, вложиться поменьше, получить побольше.Первое место тому, кто умудрится выучить ребенка забесплатно. Вот конфа и кипишует. Скучно.
Какая разница, сколько там захотят топовые учителя и директора, когда навалом прекрасных преподавателей вузов, кандидатов и докторов наук, которые с радостью за денежку вложат знания в талантливого ребенка. Резюме: если есть деньги , слияния все эти чепуха.
А вот если денег нет, но все равно чепуха. Если сравнивать с революцией, гражданской войной и далее по истории отечества.
22.12.2012 14:34:14, Гнусный гнум
[ответить]
По Конституции и умудряться нечего - учиться надо бесплатно. 22.12.2012 15:35:58, Кетчуп
[ответить]
ДО какой - то степени мне понятен пафос до какой - то степени обеспеченного человека). ТОлько не все еще продается и покупается в этом мире). И, как здесь уже обсуждалось, топ школы "выгодны" не только одаренным, но и науке и стране. ПОэтому вопрос об их ликвидации и преобразовании на сей момент вроде - бы снят). На счет "выучить забесплатно", боюсь вы не совсем себе представляете сколько должен работать - пахать - учиться "бесплатно" ребенок, и его учителя. 22.12.2012 15:11:31, е23
[ответить]
Настоящие Гнусные Гнумы, которые "богатые и здоровые", тусуются в других местах. Их проблема слияния-объединения вообще не колышет, вы правы.

Ежели Вы сюда написали, да еще со страху - анонимно - то, вероятно, Вы не настолько "богатый" Гнум, чтобы Вас эта тема не трогала.
22.12.2012 11:44:59, Cat-S, хи-хи-хи
[ответить]
Гнусные гнумы разные бывают, некоторым на заграницу денег не хватает, но на частных учителей денег есть. Гнусные гнумы же распределяются не дискретно с большим отрывом между группами, а довольно равномерно.
Меня эта тема не трогает потому, что дети выросли, и их фактически никак не затрагивает.
Но с другой стороны вся конфа забита этими слияниями, как будто и поговорить не о чем. Ни о поступлении, ни о олимпиадах , ни о ЕГЭ. Так , жалкие темки периодически возникают и все.Зато объединение, это да, это ого-го. Задолбало уже, честно.
Гораздо уместнее было бы обсуждать все эти фгосы и слияния в конференциях от рождения до 12,вот их затронет. А еще лучше в беременной.
22.12.2012 12:36:34, Гнусный гнум три раза ха ха ха
[ответить]
Милый Гнусный Гнум, в правилах нигде не указано, что существует ценз на возраст ребенка. И вот что мне, например, никак нельзя участвовать в теме "Подростков", если у меня дети младше 12.

Темы ЕГЭ, олимпиад и поступления - сезонные все же, оттого так быстро и затухают.
22.12.2012 12:51:55, Cat-S
[ответить]
Против мата ни школа, ни холдинг не помогут: это родом из двора и семьи. В Союзе родителей таких детей вызывали к директору, могли "звякнуть" парторгу-профоргу на работу, поэтому родители хоть чуть-чуть объясняли чаду, что в школе недопустимо.
Если бы теперь, школа получила право звонить работодателям упомянутых родителей и просить принять меры (например, лишить премии или иной льготы), а государство со своей стороны, призвало работодателей школу поддержать, мат бы школьников заметно сократился, но понравится ли общество подобное начинание?

22.12.2012 08:54:40, Конек
[ответить]
Т.е., если мой обычный ребенок учится в приличной школе, то я дала взятkу? Хорошее мнение об окружающих, ничего не скажешь. 21.12.2012 14:40:14, Кетчуп
[ответить]
Нет, совсем нет.
Мой же ребенок тоже в неплохой школе учится. И я точно никому и ничего не давала. Но существование рядом парочки отстойных школ меня не напрягать не может.
21.12.2012 18:08:01, Василиса из сказки
[ответить]
Я тоже читаю.
Правильно я поняла, что объединение в холдинги идет только в Москве? (у нас в городе про это ничего не слышно)

Мое мнение: холдинги - это предступень к более значительным переменам в школьном образовании.

Меня не покидает ощущение, что будет реализована следующая цепочка: создание холдингов - проверка их работы на эффективность - приватизация сферы образования (т.е. перевод сферы образования в частный бизнес) - всеобщее платное школьное образование.

Я не верю в то, что все эти "подвижки" в образовании делаются исключительно из-за светлых побуждений ...
21.12.2012 14:19:23, ВС - препод
[ответить]
Если принято решение о платности образования - то оно все равно будет реализовано, хоть в холдингах, хоть без. 21.12.2012 18:09:15, Василиса из сказки
[ответить]
Понимаете, о платности образования говорят с 1992года, как и о переходу к полностью платной медицине. Но пока боялись взрыва в обществе! Пока остается достаточно бюджетников и пенсионеров с доходами, установившимися в начале 90-х, сразу после развала Союза, взрыв неизбежен. Нужно либо уменьшить расслоение, подняв зарплаты в бюджетной сфере, не деля на "белых" и "черных" (это потом "белым" дано поднять еще выше)и пенсии хотя бы при большом стаже, либо не покушаться на бесплатное.
Но сверху постоянно тестируют общество, авось хорошо помнящие Союз уже повымерли. И пока в открытых форумах, блогах, на митингах и в прочих "голосах" населения звучит неприятие платности подобных услуг, вряд ли будут подобные быстрые перемены. А как только общество выбросит "белый флаг", дескать, пусть платное, нежели ТАК, платность ВЕЗДЕ не замедлит стать явью!
Вот поэтому напрягает "урямс" и Калине, и холдингам... это УЖЕ часть искомого согласия!
22.12.2012 09:22:01, Конек
[ответить]
Мне кажется это "урямс" заказано сверху. 22.12.2012 11:01:13, Кетчуп
[ответить]
Конечно, наивно рассчитывать, что комиссаров не отрядили на такое дело...поэтому и темы такие длинные... 22.12.2012 12:06:17, olgacool
[ответить]
для этого надо изменить Конституцию... ИМХО куда проще создать такие условия, что бесплатным просто не захочешь пользоваться и при малейшей возможности будешь переходить на платное. 21.12.2012 18:29:04, Кетчуп
[ответить]
Вы думаете, что ИМ сложно изменить конституцию?
Или ИМ кто-то сможет помешать её изменить?
21.12.2012 19:18:12, ВС - препод
[ответить]
Да, это довольно сложный процесс. Описан довольно подробно в самой Конституции, там отдельный раздел есть. 21.12.2012 19:52:06, Василиса из сказки
[ответить]
Мне этот вариант видится таким образом, что в рамках холдингов можно будет организовывать дополнительные платные группы с углубленным изучением предметов, например. То, за что родители деньги репетиторам выкладывают сегодня. 21.12.2012 18:30:39, Василиса из сказки
[ответить]
Только репетитора выбираешь на свой вкус... 21.12.2012 18:38:30, Кетчуп
[ответить]
+1000! Тогда уж лучше платить репетиторам! 22.12.2012 08:56:39, Конек
[ответить]
Представляете, как вырастут цены? Репетиторы и сейчас недешевое удовольствие, но пока среди них очень высокая конкуренция. В р-те ухудшения качества школьного образования спрос на репетиторов может превысить предложение, это приведет к скачку цен. 22.12.2012 11:54:33, Cat-S
[ответить]
Мне тоже директор школы, пробившаяся в местные депутаты, в 2007 г. говорила о грядущей платности школьного образования, дескать, оставят по одной бесплатной школе в районе и родители будут рады туда возить, уже не интересуясь расстоянием. 21.12.2012 17:07:07, Конек
[ответить]
Я не совсем в курсе дела, поэтому всё, что я написала - это лишь мои предположения.

В любом случае, появление холдингов - это не с проста ...
21.12.2012 17:33:57, ВС - препод
[ответить]
Вот здесь можно почитать, как голосовали за поправки к закону об образовании.
[ссылка-1]
21.12.2012 16:46:08, olgacool
[ответить]
И у вас будет обязательно в свое время. В Рыбинске вот объединения тоже идут, например 21.12.2012 15:45:00, Cat-S
[ответить]
А что у нас объединять?

На весь город 2 гимназии и 2 лицея ...
21.12.2012 17:32:35, ВС - препод
[ответить]
А СОШ обычных вообще нет? Ну,будет одна школа из четырех слитых тогда. 21.12.2012 23:18:58, Cat-S
[ответить]
да ну, что за страшилки 21.12.2012 14:23:12, Шерлок
[ответить]
У вас ложный посыл, что в хорошую школу попадают только наглые, финансово нечистоплотные люди или особо талантливые, или замордованные занятиями с пеленок. Поэтому и вывод будет не корректным. Это совершенно не означает, что и описанные вами два варианта в школу пристраиваются. 21.12.2012 12:26:48, Etagerka
[ответить]
Согласна с вами. Сужу по школе старшего: не вижу ни наглых родителей, ни замордованных детей. 21.12.2012 13:39:46, Мальва с работы
[ответить]
У Вас лицей какой-нибудь и ребенок-старшеклассник? Это другое совсем, там уже хоть как-то по знаниям отбирать можно, и уже видно, кто при приличной нагрузке будет не "замордованным". А я-то про школы до 6-7 классов. 21.12.2012 13:55:03, Василиса из сказки
[ответить]
Донской у нас, никакой особой нагрузки я не вижу, честное слово. 21.12.2012 14:44:50, Мальва с работы
[ответить]
у меня младший в 5-м. перешел вот после 4-го. лицей один из мифишных. просто взял и перешел. нагрузка меньше чем в 4-м на мой взгляд 21.12.2012 14:13:13, Шерлок
[ответить]
Я, конечно, про свой район пою. У нас выбор - 1568 с большими нагрузками либо вышеперечисленные школы. И меня беспокоит, безусловно, что даже в нашу, вроде бы, простую ГОУ СОШ уже очень непросто в 1 классе попасть без прописки. Дети бедные "неместные" на подготовку ходить вынуждены, чтобы хоть какой-то шанс иметь. И не потому, что у нас какое-то суперобразование. А чтобы не попасть в два рядом расположенных "отстоя". 21.12.2012 18:14:47, Василиса из сказки
[ответить]
Абсолютно ложный посыл, согласна.

Но Василиса стоит на этом ложном посыле твердо, я всю осень пыталась переубедить, что дети в школах из "списка 300" совершенно обычные.
21.12.2012 13:33:31, Cat-S
[ответить]
Я Вам верю, верю.
Просто в моем личном микрорайоне, 6 лет назад, я записывала дочь в школу. За год до этого я обошла ногами ближайшие 5 школ.
ОДна из них был Ваша прогимназия. Мне сказали, что у них собеседование, что народу очень много, и они меня запишут, но ничего не обещают, и перезвонят. Не перезвонили. Я перезвонила сама. Сказали, что они очень заняты, у них очень много народу и они потом перезвонят. Не перезвонили. Хотя их завуч при личном общении очень приятное впечатление произвела. И тогда у них подготовка, по-моему, была уже.
В английской школе со мной просто не стали разговаривать, сказали, что собрание перед записью на подготовку к ним (с которой они и отчисляют, между прочим) - тогда-то.
В школе с экон. уклоном сказали - запись на подготовку тогда-то.
В нашей школе со мной поговорили и записали на собеседование с учителем на опред. день (там очень простое оно было).
В 2х других школах мне достаточно было внешнего впечатления, чтобы я ни с кем там разговаривать не захотела. Позже выяснилось, что первое впечатление было правильным.
Так если дети в "приличных" местных школах уровнем чуть выше, чем ГОУ СОШ, обычные, с улицы поступающие, без подготовок и прочего - почему меня тогда отсылали к подготовке? Почему ребенка просто не записали на собеседование на определенный день? Зачем нужны эти пляски в виде добровольно-принудительных подготовок?
С младшим я уже не заморачивалась и повела к дочкиной учительнице. Кстати, к ней в класс в тот год, когда поступал младший, было уже очень сложно попасть. Так что я по знакомству, честно.
21.12.2012 13:53:32, Василиса из сказки
[ответить]
В прогимназию можно было поступать без подготовки. Только записаться надо было в марте на собеседование 1 апреля. Записала ребенка на собеседование без проблем.

А по телефону я не звонить им было плохо, тоже такой опыт есть. У меня ребенок очень хорошо прошел их собеседование на подготовку в почти 6 лет(оно было в разы сложнее собеседования перед 1-м классом, кстати), но мне сказали перезвонить. По телефону отказали под предлогом, что "далеко живем".
21.12.2012 14:18:26, Cat-S
[ответить]
Тогда записывали аж в феврале на собеседование. 21.12.2012 18:10:35, Василиса из сказки
[ответить]
У таких просто шансов значительно больше))).
Мои дети учатся во вполне приличной школе, куда можно (было раньше) попасть и просто так даже без приписки к нужному дому. Вот именно поэтому в нее сейчас и значительно сложнее попасть стало в 1 класс.
Без проблем у нас можно прийти и записать ребенка в еще две ближайшие обычные школы. В одной из них первоклассники бьют друг друга стульями по голове (с рассказов взрослых, чьи дети там учились), в другой пятиклассники пиво пьют (это уже с рассказов дочери, ну, и другие наблюдения мои не в пользу этой школы далеко таки).
По поводу занятий и "замордованности":
в английскую школу или в школу с экон. уклоном без своей подготовки не брали 6 и 3 года назад точно. Особенно это касается английской школы. Сейчас уже и в нашей школе подготовка есть, хотя директор держалась долго))).
21.12.2012 12:50:38, Василиса из сказки
[ответить]
Ну и как вы предлагаете решить проблему пития пятиклассниками и битв первоклассников? Может их дома не воспитывают? 21.12.2012 13:12:11, Etagerka
[ответить]
Но вот проблема английской школы, о которой пишет Василиса, и в которую и 9 лет назад тоже не брали без их платной подготовки, сейчас решили. Они обязаны принять весь свой микрорайон. Там домов 20 получается. Так что придется им прикрывать свою подготовительную лавочку.
Четверо детей из садовской группы дочери (10 лет назад) ходили на эту подготовку и еще двое из тех, кто ходили с ней на танцы, так что я хорошо в теме. Смысла в ней не было никакого, родители жаловались, что детей только издергали вечерними занятиями после сада, но ходили, потому что путь туда был только такой. Денег, кстати, она стоила приличных, да еще и поборы в этой школе.
21.12.2012 18:25:23, Красно Солнышко
[ответить]
"Лавочку"-то прикроют, вот только и английскому толком учить не смогут, когда далеко не все родители, прикрепленные к этой школе о дополнительном предмете мечтают (особенно, в текущем исполнении). 22.12.2012 09:32:40, Конек
[ответить]
У них выбор из двух школ. Одна обычная, другая английская. Обе рядом с домом, в пределах 7-10 минут, без перехода дорог. Так что кто не хочет учить английский запишутся во вторую школу.
Собственно, мне поэтому и не очень понятен всеобщий напряг. По своему району я вижу, что становится только лучше пока. Не идеально, конечно, но явно лучше, чем было. А я привыкла больше доверять тому, что вижу сама, а не тому кто кто-то там чего-то где-то рассказал.
22.12.2012 11:49:13, Красно Солнышко
[ответить]
Это в случае, если эти 2 школы не сольют. Тогда, да, выбор есть. А если сольют в одну, то выбора опять никакого. 22.12.2012 12:46:14, Кетчуп
[ответить]
Пока не собираются они сливаться.
Но если все захотят в английскую, а в обычную никто не пойдет, то такое решение будет логичным, мне кажется. Разве нет?
22.12.2012 18:41:59, Красно Солнышко
[ответить]
Конечно нет. 22.12.2012 18:43:06, Кетчуп
[ответить]
Почему? Есть школа, которая занимает здание, а туда никто не хочет идти учиться. Зачем ей занимать это здание? Надо отдать его школе, в которой учиться все хотят. 22.12.2012 20:06:09, Красно Солнышко
[ответить]
Все так просто:) Пусть в Тюмени экспериментируют.
Если в школу не хотят идти, то сначала надо выяснить причины.
22.12.2012 20:16:18, Кетчуп
[ответить]
Ну так и выяснят. Для этого и ввели электронную регистрацию, чтобы четко посчитать. Сколько где детей, куда родители хотят, куда не хотят, и почему.
И чем тебе мешают тут эксперименты. Школы пока не объединяют. Пока просто дали родителям выбор. Если родители сами равномерно распределятся между этими двумя школами, то зачем их сливать? Не будет никакого смысла. А вот если так не выйдет, тогда уж и начнут выяснять что не так со школой, в которую никто по доброй воле не хочет записываться и как можно эти проблемы решать. Вторая СОШ была совсем никакая. Но там уже года 2-3 как новый энергичный директор. Поэтому текущей ситуации я вот, например, не знаю. Она вполне может быть и неплохой. Там, кстати, есть коррекционные классы. По 8-10 человек. Это тоже кому-то может быть интересным.
22.12.2012 20:24:43, Красно Солнышко
[ответить]
Никто ничего выяснять не планирует. Что значит не сливают? Зайди на сайт 1400, например. Их почему-то сливают. 22.12.2012 20:50:47, Кетчуп
[ответить]
Зачем мне 1400?
Я про нее не знаю ничего. Наши местные школы объединяют пока очень разумно и очень неторопливо. Проскочила вот только прогимназия. Зря им позволили с гимназией сливаться. Они далеко друг от друга. Но они и раньше были когда-то одной школой и явно тут инициатива снизу шла очень мощная. Они самые первые все осуществили, успели, к сожалению.
22.12.2012 22:09:45, Красно Солнышко
[ответить]
Т.е. все-таки сливают и у вас? Ты ж пишешь, что никого не сливают. 1400 - школа про которую я точно знаю, что ее сливают. 22.12.2012 22:46:17, Кетчуп
[ответить]
У нас нет школы 1400.
И я не писала, что у нас не сливают вообще. Выборочно несколько школ собираются объединяться. Вот школа Василисы, например, с той гимнизией, в которую прогимназия уже вошла.
23.12.2012 11:46:51, Красно Солнышко
[ответить]
Я не про то. Как предлагаемые реформы уберут упомянутые сдвиги поведения? 21.12.2012 18:53:53, Etagerka
[ответить]
Всегда и везде брали по прописке. Непрописанные ходили на подготовку. Сейчас подготовку заменили записью. Уж не думаю, что люди не найдут как эту запись обойти. В дураках опять останутся честные. 21.12.2012 18:31:50, Кетчуп
[ответить]
У этой английской школы по прописке была всего пара домов. То есть там много было детей вокруг, которым до школы 5-10 минут пешком безе дорог, а пойти в нее они не могут. А сейчас, я написала, весь микрорайон. В этом разница. 21.12.2012 18:59:59, Красно Солнышко
[ответить]
И никто в Департамент не писал и не требовал прикрепить ближайшие дома. 21.12.2012 19:10:36, Кетчуп
[ответить]
По слухам - писали. Причем много лет подряд. Я и в прошлом году видела у них там на форуме даже несколько выступлений по поводу этой школы. Но, видимо, раньше прикрывали директора, а сейчас вот перестали прикрывать ввиду изменения концепции. 21.12.2012 19:15:15, Красно Солнышко
[ответить]
Неужели ТЫ веришь слухам??? 21.12.2012 19:19:39, Кетчуп
[ответить]
Так не только же слухам. Говорю же, что еще и сама читала письма на сайте департамента. 21.12.2012 19:24:03, Красно Солнышко
[ответить]
Да откуда же я знаю? Я разве школьный педагог?)))
В моей первой школе были дети из не самых благополучных семей, я и тогда понимала это, а сейчас особенно. Но никто никого стульями не бил, не пил и не курил класса до 7 точно (потом я просто в другую школу ушла).
21.12.2012 13:56:57, Василиса из сказки
[ответить]
Так с этим не школьным педагогам с претензиями. Это дома не воспитывают. Это ж какой гений -педагог- подвижник должен быть, чтобы поразить ребенка так, чтоб тот из русла семьи вышел не в канаву, а к культуре. Я-то и сама училась и жила во вполне разночинном районе. Не позволяли себе ни взрослые, ни дети того, что сейчас отвратительная обыденность. В этом разве учитель виноват? 21.12.2012 14:33:05, Etagerka
[ответить]
Думаю, не виноват, но в силах учительского коллектива делать так, чтобы дети вели себя приличнее. 21.12.2012 18:11:38, Василиса из сказки
[ответить]
Вряд ли, если плохое поведение не пресекается дома. 21.12.2012 18:55:17, Etagerka
[ответить]
Дети в школе и дома могут вести себя очень по-разному. Мы в данный момент не о детях с умственной отсталостью говорим, я про обычные школы. 21.12.2012 19:53:33, Василиса из сказки
[ответить]
Я о здоровых детях. Если вы не сталкиваетесь с таким, то окружающие вас школы я бы не назвала отстойными. 21.12.2012 20:31:16, Etagerka
[ответить]
все не так страшно на самом деле и сейчас. у меня совсем-совсем не особо талантливые дети, но учатся в полне хороших школах. без всякого черного хода 21.12.2012 11:20:29, Шерлок
[ответить]
Так все еще зависит от того, где ты живешь. Я на нашу ГОУ СОШ тоже не особо жалуюсь))), но у меня под боком есть и парочка других. Одна из них, кстати, войдет в тот же холдинг, что и наша. 21.12.2012 11:23:12, Василиса из сказки
[ответить]
так если не жалуетесь, то в чем проблема? я в спальном не оч. престижном районе. старшая тратит на дорогу час, не меньше, младший ходит полка тут недалеко 21.12.2012 11:27:36, Шерлок
[ответить]
Я за общую справедливость))). У нас в ближ. р-не одна гимназия (с прогимназией для началки), одна английская школа, одна с экономическим уклоном - эти три с конкурсом и отбором, а последние две еще и с большим апломбом и претензиями к родителям на тему "какими должны быть Ваши дети" (по крайней мере, при записи в 1 класс). И "простая" наша, только вот когда дочку туда записывала - просто было, а сейчас уже просто так не попадешь, родители разобрались, что к чему. У меня и младший попал, потому что старшая там учится. А еще в 2 ближайшие ГОУ СОШ лучше не соваться без крайней необходимости - вот таких школ быть и не должно.
Тратить на дорогу ЧАС, чтобы учиться просто в хорошей школе, - это ИМХО, очень много, особенно с учетом сегодняшней ситуации с транспортом. Я еще какой-нибудь специализированный класс могу понять, каких два в Москве.
21.12.2012 11:37:58, Василиса из сказки
[ответить]
А у меня в районе нет ни гимназий, ни прогимназий, ни спецшкол, ничего. Одни СОШ. Несправедливо? Давайте в вас там все школы упраздним. 21.12.2012 14:45:34, Кетчуп
[ответить]
Так мы только за, чтобы все школы стали просто СОШ. Все эти статусы - пустой звук. А народ бегает, суетится, нервничает, деньги за подготовку платит, машинами своими по утрам нам тут все проходы забили. 21.12.2012 18:29:14, Красно Солнышко
[ответить]
Если уж говорить о количественных критериях различий, то за статусом стоят, как правило, повышенные результаты ЕГЭ. Которых у СОШ нет. 21.12.2012 23:27:41, Cat-S
[ответить]
Результаты ЕГЭ гораздо больше от ребенка зависят и от участия родителей. Школы со статусом просто отбираю детей которые ЕГЭ заведомо сдадут неплохо. 21.12.2012 23:45:35, Красно Солнышко
[ответить]
Это школы из первой десятки как-то по-особенному отбирают. В районных гимназиях отбор слабее гораздо.
Поэтому в районных гимназиях обычные дети. Ты с этим утверждением, вроде бы, была согласна?
22.12.2012 08:08:05, Cat-S
[ответить]
Если там обычные дети, то зачем понтоваться с отбором? Бери всех, кто захотел учиться по углубленной программе, которую ты можешь предложить, если же ребенок не справляется, тогда предлагай ему программу попроще, но в своей же школе.
И уж тем более, если дети обычные, непонятно почему у них должно быть выше финансирование. Только потому, что у них более активные и благополучные родители?
22.12.2012 11:53:37, Красно Солнышко
[ответить]
Отбор в районных гимназиях отсеивает двоечников. Да не только в районных есть проблемы с набором; согласно известной цитате даже лучшие школы Москвы вынуждены брать не столько "своего клиента", сколько того, кто пришел.

Потом, финансировались не дети, финансировались программы. Которые обеспечивали деление на группы учеников, повышенное количество часов профильных предметов. Кстати. Вот с прошлого года финансирование уравняли. Но гимназии как давали повышенное число иностранного, так и дают. А у СОШ я изменений в расписании в лучшую сторону не заметила. Куда они деньги-то дели?

Потом, что значит активные и благополучные родители? Я вот совсем неблагополучна, у меня безумное количество разных проблем. На роль удовлетворенного "Гнусного Гнума" из ветки выше я явно не тяну.
22.12.2012 12:16:54, Cat-S
[ответить]
Ну, вот у моего ребенка младшего, например, класс с углубленным изучением английского появился. 22.12.2012 19:35:15, Василиса из сказки
[ответить]
По идее изменения должны были коснуться каждого ученика. Т.е. - у кого-то доп английский, у кого-то - математика, у кого-то - логопед.

А у вашей старшей что-нибудь изменилось?
22.12.2012 20:08:10, Cat-S
[ответить]
Нет. Но допы у них и в прошлом году были, и в этом году есть. 23.12.2012 19:30:05, Василиса из сказки
[ответить]
Мы пошли по 25-у кругу.
Сильным детям дают второй язык или мат. анализ, а двоечникам надо организовывать дополнительные занятия по усвоению базовой программы. Так что на что потратить деньги найдется у всех, и финансирование должно быть одинаковое на каждого ребенка. Если гимназия хочет учить только отобранных детей по своим программам - пожалуйста. Но с тем же финансированием, что и у соседней СОШ, которая будет доучивать "двоечников", не попавших в гимназию.
22.12.2012 12:39:11, Красно Солнышко
[ответить]
Так нет в СОШ дополнительных занятий по усвоению базовой программы. Нет по факту! Деньги взяли, а допов не сделали. 22.12.2012 12:53:45, Cat-S
[ответить]
В нашей СОШ есть. Учителя настойчиво на них приглашают, ругаются на собрании, если плохо или средне успевающие дети не ходят на них. И в прошлом году были. Хочешь - приходи контрольную переписывай, хочешь - дз с помощью учителя делай, хочешь - спроси, что не понял. Один доп в неделю по предмету. 22.12.2012 19:37:21, Василиса из сказки
[ответить]
Человеческая природа, все-таки, ужасна. В середине 90-х в Москве все дополнительные занятия были черной кассой учителю в карман. Мои родители много так за младшую сестру денег отдали (ужасно бестолково, кстати)... Чего ж современные дети на бесплатные допы не ходят!? 22.12.2012 20:14:28, Cat-S
[ответить]
Да масса причин. После уроков у детей могут быть другие занятия в это время, например. Или некому их второй раз привести-увести. Естественно, все это надо в сетку ставить. Разные занятия разным детям. Но в пределах часов, предусмотренных санпин. И я не вижу никаких к тому препятствий, кроме лени руководства школы. Но раньше то им было неважно, а теперь придется шевелиться, если хотят остаться на работе и не с кем не сливаться. 22.12.2012 20:19:16, Красно Солнышко
[ответить]
Причина одна - не охота учиться. 22.12.2012 20:51:56, Кетчуп
[ответить]
Ну, почему. У моего ребенка получается выбор: либо доп, либо послешкольные занятия (в том числе, учебные). Иногда получается 6 уроков, 1 доп (переписать что-нибудь), 2 урока на курсах. Сложновато для ребенка-то. 23.12.2012 19:32:22, Василиса из сказки
[ответить]
Какие могут быть послешкольные занятия у ребенка, который с трудом тянет на 3 в начальной школе? 23.12.2012 22:44:35, Кетчуп
[ответить]
А почему бы им не быть?
Какая вообще особая ценность в школьных оценках, тем более, в начальной школе. Понятно же, что основная составляющая там аккуратность и внимательность, а вовсе не интеллектуальные способности даже. Кроме того, даже если у ребенка интеллектуальное развитие не очень, он может быть весьма спортивным или танцами, допустим, отлично заниматься, или рисованием. И задача то как раз и состоит в том, чтобы для каждого ребенка найти область, где он будет успешным.
24.12.2012 13:21:04, Красно Солнышко
[ответить]
Наконец-то: "задача то как раз и состоит в том, чтобы для каждого ребенка найти область, где он будет успешным"!
Дык, давайте искать, давайте будет много школ, хороших и разных. В том числе, и школы (классы) для спокойных флегматиков, которых отвлекают и раздражают холерики, и для холериков, и для медленно воспринимающих детей, и для "быстрых". Но, в любом случае, школу, которая что-то дает сверх (не важно, сильную физику-математику, или много иностранного языка, или танцы, или спортивную, или ИЗО, или ищет, в чем таланты детей), нужно финансировать лучше, чем ту, где "от сих до сих".
24.12.2012 14:21:14, Конек
[ответить]
Комната милиции (ну, полиции) для несовершеннолетних у нас существует еще? Тетечку оттуда можно на родительское собрание пригласить, к примеру.
Мне кажется, просто администрация очень вяло на двоечников давит. В конце концов, если ребенок на "3" программу так и не освоил при всех прыжках и допах вокруг него, может, его на второй год оставлять? Вполне возможно, что это будет гораздо полезнее, чем тянуть через классы отстающих и на выходе иметь полный ноль.

Но, в общем, я о том и говорю. Денег СОШ дали, а ничего по сути не изменилось. Двоечникам как ставили 3 ни за что, так и ставят. Ну, формально появились допы, на которые отстающие не ходят (два свидетеля уже - Кетчуп и Василиса). Значит, все эти действия СОШ делают не по заинтересованности личной, а "на отвали". :(
23.12.2012 11:42:41, Cat-S
[ответить]
Если механизмов нет, так их и нет. Вы фактически уже предлагаете ювенальную юстицию вводить. Какая комната милиции для 3-классника? Конечно, 3 у него в итоге выйдет, уж нечего там осваивать в началке, если интеллект есть. Но одно дело твердая 3, а другое, когда с 2 на 3 перебиваются и в итоге 3 выходит. 23.12.2012 14:11:31, Кетчуп
[ответить]
Полезнее лишний год посидеть в одном классе и усвоить базовое, чем все последующие годы об это спотыкаться.
Есть еще один честный вариант: знает на 2 - ставим 2 и переводим. Дальше решают родители: либо ничего не делают и ученик заканчивает 11-летку со справкой, просят оставить на второй год, либо ищут доп.занятия, либо переводят в более слабую школу.
24.12.2012 14:25:13, Конек
[ответить]
ЮЮ - это когда в семью лезут и продукты в холодильнике считают, а когда просто следят за усвоением базовой обязательной программы по стандартам школьным - это другое. А осваивать стандарт можно хоть в школе, хоть на домашнем обучении, хоть с репетитором частным. И даже повтором школьного года можно осваивать.

Это была бы просто забота государства о том, чтобы не выпускать массово в социальный агрессивный капиталистический мир детей, совершенно к этому миру неприспособленных. А сейчас массовая школа выпускает людей с сохранным интеллектом, но не способных посчитать проценты и прочитать договор. Это легчайшая добыча для ростовщиков и жуликов любого сорта.
23.12.2012 14:40:09, Cat-S
[ответить]
ЮЮ - разная. 23.12.2012 14:47:26, Кетчуп
[ответить]
О, Катя! Бальзам на душу. Чувствую я, что дебаты все-таки были не зря. 23.12.2012 13:58:43, Красно Солнышко
[ответить]
Ну так сделают. Как только придется учить всех, а не только тех, кого и так родители дома научат, так и сделают. За двоечников никого не похвалят. Придется их тянуть. С другой стороны, будут родители которые захотят, чтобы их дети учили, предположим, второй язык. И их хорошо бы в школу привлечь, потому что у них самые "выгодные" дети, а значит придется им этот язык организовать или что-то еще завлекающее придумать. Но надо же будет пристроить на это время тех детей, которым этот второй язык даром не сдался, и которые пришли по прописке?
Это вопрос организации, не более того. Школе придется держать баланс. Слишком плохо и мало будут учить, сэкономят, конечно, на оплате учителей - только вот тогда к ним не пойдет никто, и денег все равно станет меньше. Не наберут детей - попадут под слияние с более сильной школой.
22.12.2012 18:50:30, Красно Солнышко
[ответить]
Я про СОШ говорю, они всех подряд учат же. С двоечниками в нашей ближайшей СОШ потрясающе поступали - им просто ставили 3 за просто так... и все довольны были.

Потом, чего СОШ бояться? Сильные школы за 3 версты примерно, а вокруг все такие же, как они сами.
22.12.2012 19:49:06, Cat-S
[ответить]
Бояться им есть чего. Если раньше набрали один первый класс, ну и ладно, то теперь с них уже спросят почему если школа рассчитана на два-три класса, они набирают один, а еще порядка 30 родителей написали от школы отказ и готовы детей возить в другие школы района? Что со школой не так?

Зря что ли думаешь, с каждого родителя, если он в школу по прописке ребенка не ведет, просят отказ? Наверняка же еще и статистику станут собирать по причинам отказов.
22.12.2012 20:11:18, Красно Солнышко
[ответить]
Просят отказ понятно почему. Чтобы когда он в августе обратно вернется, ему сунуть под нос его же отказ. И уже со спокойной совестью отказать по причине отсутствия мест на август. Этого беспокойного родителя будут ждать самые отстойные школы района :( 22.12.2012 20:20:39, Cat-S
[ответить]
И это тоже, да. Вечная дилемма: журавль в небе или синица в руках.
Зато, ты прикинь, что может дальше случиться: В отстойной школе соберется класс беспокойных родителей и они - ух, войдут в школьный совет (или как там это называется?) и сделают эту школу лучшей в районе :) В этом, я думаю, тоже часть плана заключена.
22.12.2012 20:34:35, Красно Солнышко
[ответить]
Маш, вот не хотела уже писать в теме - какой смысл, если ты каждому одно и то же повторяешь, как будто 100 раз сказанное станет верным: "урямс" - он и есть урямс, хоть мильон раз повтори!
Но на этот очередной пассаж фэнтези не выдержала: про класс беспокойных родителей в отстойной школе.
1. Начнем с известных примеров: ты отдашь ребенка в отстойную школу? Вижу, что нет. Единственный нормальный шаг - прогимназия с гимназией объединилась - у тебя сожаление вызывает. Значит, либо в б.м. нормальную школу, либо дома. Почему же другой беспокойный родитель отдаст? Поэтому целый класс беспокойных набрать уже не реально, уж, скорее, они объединятся и уговорят интересную им школу открыть дополнительный класс.
И это ведь только в конфе дд ТАК мечтают о социализации, а родители обычных детей просто боятся не справиться (в отличие от случая, когда "беспокойны" сами родители, т.е. хорошо знающих, чего хотят). Тем не менее, у российских господ до 1917 года часто были именно домашние учителя, и, ничего, социализировались!
2. Главный принцип: разделяй и властвуй. Уж что-что, а распределение по классам в компетенции школы. Не допустит ни завуч, ни директор единого класса, дружащего против администрации - разбросают по разным.
3. Наиболее разумные люди в ни в "в школьный совет (или как там это называется?)", ни в "родительский комитет" работать не пойдут: во-первых, лучше с собственным ребенком время провести, чем бездарно заседать, во-вторых, движущей силой идущих является желание поддержать свое чадо в школе (поэтому в РК подавляющее большинство кланяется школьной администрации, с ними конструктива не выйдет), а если деть и так "на плаву" - зачем разбиваться?
Если я не права, почему ты с такой бешеной инициативой и профильным образованием не в РК? Ну, вот, просто для того самого улучшения?
4. Знаешь, почему на родительском собрании трудно договориться? Потому, что действуют как "лебедь, рак и щука"? Неужели в твоем "совете" будет иначе?
5. Наконец, чего ты НА САМОМ ДЕЛЕ хочешь? Чтобы хорошо учили? Только отчасти. Цитируя рассказ о финской школе, ты писала, что радостное включение всех странноватых детей в коллектив дороже продвинутой математики или литературы. Думаешь, если будет коллектив родителей-единомышленников, то "никуда они не денутся" и начнут изо все сил благоустраивать педагогически запущенных? Тебе много раз писали, что будет наоборот: большинство потребует, чтобы школьные деньги шли на это большинство - т.е. на нужные им кружки или педагогов, устраивающих бОльшую часть класса, а не на дефектологов или педагогов, уделяющих много времени меньшинству учеников.

Хотелки - хотелками, но розовые-то очки зачем?
23.12.2012 10:56:35, Конек
[ответить]
"100 раз сказанное станет верным: "урямс" - он и есть урямс, хоть мильон раз повтори!"

Не совсем так. Работают технологии внушения. Дурацкая реклама порошка, просмотренная 1000 раз, даже с личным негативом по отношению к этому порошку, все равно заставляет нас его покупать.

Работает это все замечательно. Смотрите, как раскрутили идиотскую идею "конца света", например. Просто путем повторения на разный лад этой информации. Вполне возможно, что этот "конец света" работал как международный тестовый образец внушаемости общества. Измерили до - сколько человек верят "в конец света". Допустим, 2%. Дальше пустили утку. Измерили после. Ого, уже, допустим, 70%.
Вот 68% - это чистый выигрыш от прокручивания информационного бреда по всем каналам. Дальше, вместо "конца света" по тем же правилам можно запускать что-либо другое, важное и полезное заказчику информации.
23.12.2012 12:09:29, Cat-S
[ответить]
Cat-S, я наоборот: даже если еще собралась купить что-то, а слышу рекламу, то стараюсь не покупать, чтобы не способствовать рекламодателям.
Касательно "урямс" - речь больше о совести!
24.12.2012 14:29:57, Конек
[ответить]
"радостное включение всех странноватых детей в коллектив дороже продвинутой математики или литературы".
Хотелось бы, конечно, чтобы люди побольше думали насколько уместно бывает то, что они порой пишут. Но это фантастика :(
[ссылка-1]
23.12.2012 12:01:53, Красно Солнышко
[ответить]
Объясни мне, как человек в этом Совете, не имеющий ни власти, ни денег может что-то там изменить? Он даже уборщицу нанять не сможет, не говоря уже о более великих свершениях.

К тому же, я вот никак не пойму, почему хотят заставить работать родителей? Денег им, вроде, за это никто не заплатит... И чем в этой ситуации, когда контроль свалят на родителей, будет заниматься департамент? Кроме того, достаточно небольшая часть родителей глубоко вникает в учебный процесс после 2-3 классов. Даже по семейным обсуждениям это видно - в тетрадки детям смотрят редко.
22.12.2012 20:44:55, Cat-S
[ответить]
В этот совет еще должны выбрать. Т.е. родители должны проголосовать за неизвестных родителей первоклассников. Маше надо уже фантастические романы писать:) 22.12.2012 20:56:04, Кетчуп
[ответить]
А то они не знают. 22.12.2012 20:17:43, Кетчуп
[ответить]
Откуда бы им знать? У них раньше даже не было единых списков сколько у них первоклассников на той или иной территории. 22.12.2012 20:35:37, Красно Солнышко
[ответить]
У нас есть. В 3 кл. Учитель приглашает отстающих лично, звонит родителям. Дети не приходят. 22.12.2012 12:59:52, Кетчуп
[ответить]
У нас просто учителя предупреждают, когда после уроков можно рийти пересдать, спросить непонятное, наверстать, что проболели. Бесплатно. Почти каждый день, если этот день не выходной-методический у педагога. Кому это действительно надо бы так же просто и не приходят. Являются те, кто проболели контрольные, кто и так хорошо учаться, чтобы что-то уточнить. Остальных, конечно, могут родители на аркане притащить, уйдя с работы, но тоже до негативистского возраста. 22.12.2012 15:44:24, Etagerka
[ответить]
Чтобы на доп. занятие гарантировано ходили, оно должно быть в сетке расписания. А по "желанию" двоечник-троечник ходить не будет. 22.12.2012 13:33:39, Cat-S
[ответить]
Доп.занятие никак не может быть в сетке, оно же для отстающих. У нас есть еще решение олимпиадных задач, тоже по желанию, вот туда дети ходят (естественно не отстающие). 22.12.2012 13:49:26, Кетчуп
[ответить]
Для отстающих как-то надо доносить, что это для них уже обязательно, а не дополнительно. Созданием индивидуальных планов или еще каким-то образом. Просто так звонить и умолять прийти бесполезно. 22.12.2012 13:58:31, Cat-S
[ответить]
В гимназии у нас эелективы, а для отстающих - ну там проболел, не понял - есть допы. 22.12.2012 15:32:41, Кетчуп
[ответить]
Что значит просто так? Им озвучено, что обязательно, расписание в дневнике есть. Что им двойки за неявку ставить? Так у них их и без того хватает. 22.12.2012 14:11:24, Кетчуп
[ответить]
Можно их доп. час поставить в середину уроков, пока у других музыка или физ-ра, к примеру. А уж на физ-ру сходят на последнем уроке. 22.12.2012 19:53:00, Cat-S
[ответить]
А с кем они сходят на физру на последнем уроке? Учитель будет доп.урок по физре проводить? И ему будут оплачивать? С какой стати? 22.12.2012 20:00:56, Кетчуп
[ответить]
Смотрите, два класса - а и б. Трети из а и трети из б требуются допы по математике. Вот они на каком-нибудь втором уроке идут на нее, а 2/3 а-шек и 2/3 б-шек вместе идут на физ-ру. На шестом уроке позанимавшиеся уже физ-рой дети идут на дополнительный испанский, к примеру ( с разбивкой по группам). А те, у которых была на втором уроке математика - на физ-ру. 22.12.2012 20:28:24, Cat-S
[ответить]
Допы у нас требуются всего 4-м. Не много ли нас соберется на физ-ре на втором уроке? И главное, зачем вся эта неразбериха? У нас все организовано по СаНПинам, как положено - допы через какое-то время после уроков. Есть продленка. Но суть не в том что они не могут ходить или их некому водить. Им не нужны эти допы. И пока у школ нет рычагов, которые заставят их ходить на допы по расписанию школы, а не когда им удобно, они ходить не будут. 22.12.2012 21:01:52, Кетчуп
[ответить]
Кать, да ты уже для совета школы то вполне готова! :) 22.12.2012 20:37:49, Красно Солнышко
[ответить]
Скорее, как постановщик задачи для компьютерной системы "Школьное расписание".
Но, вероятно, она и без меня уже существует.

В то, что совет школы может что-то решить супротив мнения администрации - я не верю. Для этого там должны быть люди, у которых в этой школе нет своих детей, чтобы от школы они никак не зависели. И да - они за это должны получать зарплату. Задачи управления безумно сложные. Сейчас "совет школы", "совет детского сада" - это структуры для галочки.
23.12.2012 11:33:59, Cat-S
[ответить]
А разве директор, Департамент уже не получают деньги за работу школ? 23.12.2012 13:56:17, Кетчуп
[ответить]
Вот я и не понимаю, зачем кучу работы сваливать на родителей. 23.12.2012 14:42:21, Cat-S
[ответить]
Вот Калина почеум-то считает что у родителей другой работы нет 23.12.2012 14:48:11, Кетчуп
[ответить]
тогда это уже не доп.занятие получается 22.12.2012 13:42:42, Шерлок
[ответить]
Так в гимназиях тоже не допы. Вот есть сколько-то иностранных - и обязан быть на всех уроках. 22.12.2012 13:49:48, Cat-S
[ответить]
Сильные дети учатся по субботам. Большинство других не то что не учатся, но и против. Тяжело же. 22.12.2012 12:48:03, Кетчуп
[ответить]
Опять сильные. Нету никаких особых "сильных", ПИПов и так далее. Просто кто подписался на повышенный уровень, тот его тянет. Или спрыгивает, когда надоест или другие приоритеты возникнут. 22.12.2012 12:58:17, Cat-S
[ответить]
Спрыгивают, если не тянут. Опять же многим не нужна эта суббота. Давайте предложим провести эксперимент:) Пусть профинансируют всем субботу, а потом скажут, что оставят финансирование только тем, кто согласен учиться по субботам. Все СОШ отвалятся сразу - там ни дети, ни учителя суббот не желают. 22.12.2012 13:02:41, Кетчуп
[ответить]
А на зарплату они деньги пустили. Если сравнить соседнюю СОШ, гимназию и лицей старшего - зарплата больше всего в СОШ, дальше гимназия, а в самой лучшей школе-лицее она ниже всего. 22.12.2012 12:34:21, Мальва
[ответить]
Как они в 5 классе могли отобрать детей для ЕГЭ? Тогда ЕГЭ-то вообще было? 21.12.2012 23:59:28, Кетчуп
[ответить]
Меня это как-то особо не раздражает.
Да, многих детей привозят на машинах.

Мы не везем, потому что по времени зимой завести машину=дойти пешком.
21.12.2012 19:16:58, ВС - препод
[ответить]
У меня дочь ходила в школу сама в 3-4 классе. И меня действительно беспокоила ее безопасность. Невозможно было пройти спокойно даже во дворах, столько там всегда в то время, когда она в школу шла, было машин. 21.12.2012 19:26:53, Красно Солнышко
[ответить]
Напротив моего подъезда - детский сад. Обычный. Но в 8.00 перед моим подъездом - машины друг на друге просто. Это уже стиль такой жизни, что без машины - никак. 21.12.2012 23:33:02, Cat-S
[ответить]
Ну, видимо, руководство Вашей школы не все просчитало:))

У нас к школе 3 подхода, только к одному могут подъезжать машины.
21.12.2012 19:29:48, ВС - препод
[ответить]
У нас было два. К дальнему вообще подъезда нет. Но ребенок то у меня ходил через ближний. Еще не хватало бы, чтобы она школу по кругу обходила. 21.12.2012 19:42:11, Красно Солнышко
[ответить]
Знаю варианты совсем не пустого звука, но и "ни о чем" тоже. Думаю, что при рубке леса пострадают и хорошие лицей и гимназии с традициями и преемственным педсоставом. Или украдут силы и время на доказательства, что не верблюды перед чиновниками- теоретиками. 21.12.2012 19:00:09, Etagerka
[ответить]
Я не вижу причин для "пострадают". 21.12.2012 19:15:55, Красно Солнышко
[ответить]
Ну, не будет этой английской школы - будет обычная. 21.12.2012 19:20:24, ВС - препод
[ответить]
Она и так по сути обычная. Там английского чуть больше, но дети все равно учатся на курсах и с репетиторами. 21.12.2012 19:28:01, Красно Солнышко
[ответить]
Я ничего не платила. Может за пустой звук и принято платить, не в курсе, но у нас гимназия не пустой звук. 21.12.2012 18:39:39, Кетчуп
[ответить]
Да, эти машины, довозящие деточек "до порога" - зло. Не представляю, как ребенка одного отпускать, хоть и идти близко. Идти 7 минут - за это время пяти машинам дорогу во внутридворовых проездах уступить успеваешь (там, где нет тротуаров). 21.12.2012 18:33:12, Василиса из сказки
[ответить]
У нас школа обыкновенная и во дворе. На машине везут из соседнего дома. 21.12.2012 18:50:38, Кетчуп
[ответить]
Вот и я про то же. Два шага лень пройти некоторым. 21.12.2012 19:54:30, Василиса из сказки
[ответить]
Это бесполезно... к совести взывать... Жизнь в Москве очень изменилась с тех пор, как мы выросли. 21.12.2012 23:43:10, Cat-S
[ответить]
а у нас в ближайшем окружении вообще ничего нет интересного :( Только ездить. 21.12.2012 13:40:39, Cat-S
[ответить]
просто все это не попадает под мнение, что в хороших или гении или за взятkи. все не так хорошо как могло бы и должно быть. но и не так катастрофично как вы написали 21.12.2012 11:45:37, Шерлок
[ответить]
Я писала выше - у таких просто шансов больше. И еще: там, где "с черного хода" - это, ИМХО, нехорошие школы. Другое дело, что стульями там по голове не бьют и с 5 класса не курят, а большинство родителей, кмк, заинтересовано в образовании детей.
А я пишу только про свой микрорайон, про ближайшие пару-тройку кварталов. Может, в остальных местах - просто оазисы, но, однако, Ваш старший ребенок отчего-то вынужден тратить целый час на дорогу в одну сторону.
21.12.2012 12:54:05, Василиса из сказки
[ответить]
Не больше у таких шансов. У них больше шансов в районных гимназиях: вот эти мамы, пропадающие в школе день и ночь буквально - вам это знакомо? 21.12.2012 13:47:51, Мальва с работы
[ответить]
Нет, не знакомо. Но наслышана))). А у нас в микрорайоне такие только гимназии-"престижные школы" и есть, школ всемосковского значения у нас не наблюдается. 21.12.2012 13:58:28, Василиса из сказки
[ответить]
А у нас как раз одни районки кругом, вот там эти "активные" мамы водятся в изобилии. 21.12.2012 14:51:22, Мальва с работы
[ответить]
я ближе не искала. мне захотелось чтобы именно в ту. но может и ближе есть. а вот про младшего теперь думаю. раньше 100% была нацелена чтобы и он ездил, а теперь думаю - может и в своей останется. пока все у него хорошо и нравится 21.12.2012 13:09:05, Шерлок
[ответить]
Так многие, даже большинство против того, что сейчас происходит. Но как, как это все решит объединение? Ну хоть одну проблему мне скажите, которая будет решана объединением. Только реальную, а не организацию игровых комнат в началке. 21.12.2012 09:58:49, oleal
[ответить]
По крайней мере, во главе холдингов (по моим наблюдениям, про всю Москву не знаю) ставят не директоров из школ, где пьют и курят в 5м классе (у меня тут есть такая школа под боком, в р-не у нас - расслоение по школам заметно). 21.12.2012 10:06:27, Василиса из сказки
[ответить]
Не-а. У нас как раз такого директора оставили из двух соседних объединяющихся. 21.12.2012 10:25:36, Мальва с работы
[ответить]
Интересно, почему(((. 21.12.2012 10:35:08, Василиса из сказки
[ответить]
Так весь район знает - почему. У неё близкий родственник в департаменте.:)
И так оно и будет у нас.
21.12.2012 11:18:10, Мальва с работы
[ответить]
Как это достало всё. У нас главой холдинга станет директор гимназии, посмотрим, что будет. Я прямо нервничаю, мне наша директор нравится))). 21.12.2012 11:24:27, Василиса из сказки
[ответить]
Я хотела Вам выше написать, но и здесь в тему получилолсь.
В этом одна из основных причин плохой ситуации в образовании - это разгул, в некоторых школах полный разгул директоров.
Вот и Вы выше пишите - в этой школе поборы, это с понтами, та еще какая-то. От себя добавлю - у нас одна директор добилась отмены приписки, чтобы взятkи брать, другая сад себе приписала (еще 3 года назад) и тоже убрала приписку, чтобы брать взятkи хотя бы на оставшиеся места от сада, третья липовые лицейские классы ввела.
Половина школ - платные подготовки, которые во многих местах тоже идут как взятkи.
Вот с этого и надо начинать. С директоров!
А их во многих местах еще и оставляют. И правильно. Коррупция-то никуда не делась.
21.12.2012 12:22:18, oleal
[ответить]
Все правильно с одной стороны. Вот только начинать борьбу с коррупцией со школ и их директоров - чистка гниения с хвоста вместо головы, но это, конечно, обычное дело. 21.12.2012 12:30:09, Etagerka
[ответить]
Так я же именно про образование. 21.12.2012 15:03:16, oleal
[ответить]
Именно образования не бывает. В отрыве от общества. 21.12.2012 15:16:54, Etagerka
[ответить]
Здесь-то мы обсуждаем образование. Я же не могу аргументировать свое неприятие слияний проблемами в других сферах. 21.12.2012 16:14:13, oleal
[ответить]
А с чего надо начинать? 21.12.2012 12:55:35, Василиса из сказки
[ответить]
У меня мелкие интересы)) Моего ребенка из школы провожает немолодой человек. Что ехать в дальнюю школу, что идти 50 метров - жуткий гололед, машинами заставлено. За квартиру много плачу, не по уровню обслуживания, жкх - богатая тема. Чуть коснешься медицины - просто в депрессию впасть, если серьезное что.
Еще можно воспитанием детей дома заняться, не СО имею в виду.
Что холдинги злоупотреблений и возни в школах не уберут уже энную тему мусолим.
21.12.2012 13:52:21, Etagerka
[ответить]
Я думаю, что просто с чего-то надо начинать. По кусочкам слона есть. 21.12.2012 13:59:32, Василиса из сказки
[ответить]
Вот пусть кусочком и будет отдельная школа, штучный товар, штучный директор, а холдинг - это не кусочек. Школа не конвеер, не безличное производство, которое и то, очень сильно зависит от руководителя. 21.12.2012 14:37:07, Etagerka
[ответить]
ППКС! 26.12.2012 07:58:46, Конек
[ответить]
+1000.
не говоря уже о том, что в Москве в каждом округе свой департамен, у каждой школы свой куратор. Только никто ничего делать не хочет.
А то мы знаем про взятkи-подготовки, а они нет.
21.12.2012 15:04:41, oleal
[ответить]
Лучше бы этого объединения не было! У нас ДО БЛИЖАЙШЕЙ ШКОЛЫ, которая была раньше по прописке, БОЛЬШЕ КИЛОМЕТРА. Так мы хоть в нее попадали без проблем, несмотря на то, что это УВК и уже есть сад, куда раньше брали всех, несмотря на прописку, + есть подготовка, на которую я НЕ хочу водить ребенка, т.к. с моей точки зрения это потеря времени.
К этой школе добавили ЕЩЕ ТРИ, которые ЕЩЕ дальше, и к нашей школе прикрепили огромное количество домов. До четвертой школы холдинга от моего дома только по прямой 2.5 км, не говоря уже про нормально проложенные дороги, по которым пройти-проехать можно. И очень большие шансы, что ребенок может попасть именно туда, а не в ближайшую школу, которая и так нормы СанПина в 500 м нарушает.
19.12.2012 19:06:58, Спрячусь
[ответить]
Все три школы, прикрепленные к нашему дому готовятся к объединению 17.12.2012 16:36:35, Liusia (просто Люся)
[ответить]
Супер! у нас три школы. Вот только 2 из них сливаются в одну (что там про свободу выбора? ;) обе так себе), а у третьей уже есть садик (в котором сидят и первоклашки тоже - в самой школе места нет уже сейчас, бо не резиновая) и сливается она еще с двумя садиками :) Обхохочешься! Мне кажется, что пузырь опять лопнул: где ваша хваленая конкуренция?

зы. вот из-за всего этого посидит у меня дочь еще годик дома (может через год там бардак меньше станет)
17.12.2012 14:16:23, Посторонним В
[ответить]
А вот очень интересный новый пост Петрановской показывающий плюсы и минусы "массового" (за который агитирует КС) и "разноуровнего" (за которого тут большинство) варианта
[ссылка-1]

И главное, почему бессмысленно спорить о том, какой вариант реализуется, потому что реализуется тот, который сочетает минусы обоих:

"Я не знаю, какой из вариантов лучше, споры между правыми и левыми мне как-то давно стали скучны ввиду своей полной абстрактности. Потому что все последние годы мы имеем развивающийся по нарастающей вариант третий. Он, как вы могли догадаться, представляет из себя синтез первых двух, созданный по принципу "соединим минусы отовсюду". То есть денег не дадим, а контролировать будем -- мама не горюй. Сами ничего не будем создавать и развивать, и вы не смейте. Учителям надо работать как велено, отчеты писать с каждым годом на порядок больше, а зарплатой обойдутся этой. На митинг идти велим -- пусть идут без вопросов и с энтузиазмом. Нет, субботний год у нас будет в в виде российском и суверенном, как демократия: вы, так и быть, можете взять годовой отпуск без сохранения зарплаты раз в 10 лет. Вы обойдетесь без библиотекарей, психологов и логопедов, но только попробуйте просто предоставить кабинет и пригласить специалиста, на которого скинутся сами родители, узнаем -- уроем. Родителей вообще лучше в школу не пускать, от них одни проблемы. Мы будем централизованно привозить детям на обед дерьмовые полуфабрикаты, но только попробуйте отказаться и пригласить хорошую кухарку МарьИванну, чтобы пекла блинчики и варила супчики -- сядете лет на десять. Да какой там -- хомячка в кабинете биологии не смейте заводить! Сядете, сядете, сядете!.
Частные школы, кстати, создавать нельзя (практически невозможно) -- неизвестно еще, чему вы там научите. У нас стандарты, ЕГЭ и отчетность...."
17.12.2012 11:35:56, Иновара
[ответить]
Я вам, пожалуй, тоже дам ссылку.
Тут, про принципиально иное отношение к проблеме.
Потому что начинать надо, с себя.
Наших учителей вот снобит, они даже просто ученика учить не хотят, не дело это, якобы, доцентов с кандидатами, а по ссылке "не справлялся на репетициях, не держится текст у него в голове - к нему специально посадили на сцене другого мальчика, чтобы они реплики произносили хором"... "За роялем учитель музыки. Районной школы без уклонов. И вот он все это состроил музыкально, проработал с классными учителями, репетировал отдельно с особыми детьми и фантастически совершенно импровизирует-аккомпанирует - всегда без нот, из головы".
[ссылка-1]

И родителям в голову не приходит требовать чтобы эти другие дети не мешали развитию их особо-одаренных. "Не хором" то может чего и побольше прочитал? И при этом и учебные то результаты - тоже лучшие в мире... А уж в плане жизни в этом мире, этот мальчик, который читал хором, и вообще все дети, участвовавшие в данном спектакле, обогатились гораздо больше, чем если бы даже все из них научились брать тройные интегралы или даже сделали статью в биологическом журнале.

А уж о том, чтобы обвинить родителей в том, что у них родился другой ребенок, как это делает Кетчуп, это уж и вовсе выше моего понимания!
20.12.2012 22:40:38, Красно Солнышко
[ответить]
Обвинять - нет, но минимизировать подобные случаи - да! Напомню, что в Японии был закон (лень искать, как сейчас), по которому все беременные от 34х лети старше(когда риск рождения детей с разными хромосомными нарушениями растет) и при в некоторых других случаях (например, при наличии среди родственников хромосомных нарушений) должны пройти обследование с анализом клеток из амниотической жидкости. Если женщина отказывается от такого обследования или аборта при выявлении нарушений плода, то в случае рождения больного ребенка пособий государства не будет. Хотя Япония тоже не бедная страна, но такой лафы с лесом и природными ресурсами, как в Финляндии, там нет, все тяжким трудом, зато есть последствия облучения населения, поэтому и законы соответствующие.
Кстати, отказ от аборта, вынашивая Дауненка или хуже, тоже "выше моего понимания", ибо человек готов не только мучиться рядом сам (допустим, это его выбор), но и произвести на свет заведомо страдающего человека, который рано или поздно поймет, на сколько он отличается от здоровых.
22.12.2012 07:31:50, Конек
[ответить]
А ничего так, что анализ клеток из амниотической жидкости может к выкидышу привести? При том, что (в среднем) репродуктивное здоровье после 34 и так похуже, чем до 30? 22.12.2012 19:40:41, Василиса из сказки
[ответить]
Не я этот закон придумала, а японцы, нам на биофаке об этом только генетики рассказывали.
Генетики же говорят, что от 18-ти до 34-х времени много и лучше не откладывать на "потом", в ожидании "принца на белом коне".
Если закон не меняют каждый год, кого-то это стимулирует действовать, пока "репродуктивное здоровье" не испортилось!
23.12.2012 11:32:18, Конек
[ответить]
Вообще, есть еще анализ крови на альфафетапротеины, очень информативный. И совершенно безопасный - кровь из вены. 22.12.2012 21:48:56, Мальва
[ответить]
Еще и диагностическая же ценность достаточно низкая. Сколько случаев, когда наобещали кучу проблем, довели беременную до нервного истощения, но она все-таки решила рожать и родился здоровый малыш. 22.12.2012 20:14:46, Красно Солнышко
[ответить]
1. Иногда не то, чтобы СОВСЕМ здоровый, но его любят и таким.
2. В случаях ляпов вашу бы энергию да не головы подобным консультантам!
3. Я привела пример из японской практики, японцы пунктуальны, возможно, им в диагностике человеческая недисциплинированность мешает меньше: сказано, что нужно посмотреть не менее 50-ти метафазных пластинок, столько и посмотрят, а не вдесятеро меньше!
23.12.2012 11:47:05, Конек
[ответить]
Конек, а Вам не кажется, что сейчас "пропаганда" несколько изменилась? Если раньше она была направлена на оставление детей в семье и это понятно, то теперь пошли статьи о том, что человек знал, что будет ребенок с с.Дауна, но решили рожать. Не смогла придумать чем вызвана такая пропаганда... Кстати, сейчас стали делать какой-то скрининг на с.Дауна, результаты, как мне известны, весьма плачевны - 100% моих знакомых показало "повышенный" риск, было рекомендовано думать об аборте, дети родились все здоровые, риск объявляли 1:700, я думаю - что это как раз норма должна быть, но нервы девочкам потрепали. Объяснения подобному у меня не нашлось, разве что кто-то диссер пишет... но тогда это как-то совсем негуманно. 22.12.2012 11:09:40, Кетчуп
[ответить]
А вот тут по методу КС надо бить сильно и основательно "наконсультировавших".
При анализе клеток амниотической жидкости результаты трисомии хромосом видны в ста случаях из ста, реальные ошибки(причем в сторону нераспознавания патологиий, в сторону завышения нормы) зависит от человеческого фактора в виде лаборанток, которых "гнать поганой метлой" и в идеале с "волчьим билетом", чтобы неповадно. Но даже со всеми этими накладками распознается более 90% трисомий.
23.12.2012 11:39:01, Конек
[ответить]
Ну им не амниотиченскую жидкость исследовали, а какой-то тест, его сейчас, вроде, всем делают.
Тем не менее в прессе прошло несколько статей о том, как знали что родится ребенок с сидромом и оставили, и это хорошо. Вот почему у нас идут такие статьи?
23.12.2012 14:02:01, Кетчуп
[ответить]
1. Разумеется, не нужно сразу лезть и у всех брать амниотическую жидкость. Если есть тесты, позволяющие сузить группу риска, возможно, эту группу следовало бы внимательнее обследовать. Как именно, медгенетикам виднее (хорошим!!!). Но за каждую дуру-гинеколога я не в ответе. Про какой-то метод узнавала и пишу. Это не значит, что других нет.
2. Со статьями журналистов, тем более журналистов с религиозным оттенком, тоже ничего поделать не могу. Есть другой момент: при более слабой медицине Даунята обычно погибают, не дожив до пубертата, а это дополнительное горе для родителей. Сейчас антибиотики и остальное позволяет им жить долго. Возможно, неуклюже писали об этом.
3. Даже о другом. Есть пары, где каждый мог бы отдельно иметь вполне здорового ребенка, а хором вероятность больного очень велика. Тут бы и подумать заранее, на столько ли любят, чтобы рисковать.
Есть люди, у которых риск хромосомных болезней у детей огромный, им бы уж точно нужно проверять ситуацию по амниотической жидкости (или сразу брать приемного ребенка).
Поэтому генетики за медико-биологические консультации для всех. Но у нас это страшилка и церковь против.
24.12.2012 14:46:10, Конек
[ответить]
Я нашла. Какая-то Эвелина Бледанс, я, правда не знаю кто это. Но вот цитата:
"- Нет. Не считаю это решение мужественным или необычным, из ряда вон выходящим. От таких детей избавляются женщины, не имеющие рядом мужской поддержки, плеча, доброго слова... И уверенности в том, что ребенок, какой бы он ни был, будет любимым. У меня эта уверенность была абсолютной. Я была счастлива. Врачи заставляли задуматься о том, стоит ли этого малыша донашивать или избавиться. Но очень быстро эти разговоры были пресечены. И если я, как человек мягкий, терпела, то Саша очень жестко реагировал. И мы родили чудесного малыша, который нас радует каждую минуту."
Вот уж не думаю, что журналисты выдумывают, что д-з был известен до родов. Да и летом я читала статью еще более пропагандистскую.
24.12.2012 19:39:24, Кетчуп
[ответить]
Кетчуп, мне лень искать ссылки...
Но религиозные эзотерики пишут что-то в стиле, что заблудшие нагрешившие души не могут родиться в здоровом теле, им надо отмучиться, явившись в жизнь инвалидами. А вот современная медицина (такая-сякая!!!) дошла до отслеживания уродств на стадии плода и отправляет на аборт. А как же эти душам отрабатывать грехи?
Им вторит христианская церковь - дескать, что Бог дал, то и прими, а аборт - грех!
Понятно, что журналист с подобной точкой зрения напишет!
26.12.2012 08:07:17, Конек
[ответить]
Мне все-таки кажется, что дело не в журналистах.
Она от имени ребенка пишет в Твиттер. Это ее позиция, которая ИМХО зачем-то поддерживается сверху.
26.12.2012 09:07:44, Кетчуп
[ответить]
Я была крайне удивлена, когда поняла, что некоторые научные направления (на мой взгляд, крайне необходимые для цельного взгляда на картину мира) тормозятся (или вовсе закрываются) по религиозным мотивам.
И в других областях религиозности хватает.
Яркий красочный пример - постоянная пикировка на тему полезности обрезания. Сторонники чего только не говорят о гигиене. Им приводят в пример касту брахманов (браминов), у которых обрезания нет, зато весьма чистоплотны; оказывается там обсуждаемые показатели еще лучше, чем у обрезанных. Пустыню не обсуждаю, но постоянные призывы в США с душем в каждой квартире, да и у нас посмотрите Малышеву (хотя Россия водой не обижена).

И другой вопрос: а зачем "сверху" поддержали инициативу патриарха о религии в школе, причем не в 9-10м после курсов биологии, химии, физики, географии, а у младших школьников? Я была бы не против изучения евангелия на уроках литературы (но не ранее 9-го класса), именно как литературного произведения с определенными историческими корнями и гуманистическими подходами (изучают же "Слово о полку Игореве"); либо отдельного сравнительного курса о религиях (многобожие Древней Греции, Древнего Египта, отечественое с Перуном, кандинаво-германской вариант с Одином; монотеистические христианство, мусульманство, иудаизм; разные индийские с явным признанием реинкарнации, возможно, что-то еще), но после 16-ти лет, с упором не на "Магомед или Иисус", а об отношении каждой религии к регулированию земной жизни: моральных ценностях, количестве супругов и формах брака и развода, постах, как караются грехи, как человек готовится к своему уходу... (если идеал - умереть в бою, то ясно, какова будет миролюбивость носителей данной идеи); разумеется, не забыть о "святой" инквизиции и религиозных войнах против "неверных". Но ведь подобное знакомство Церкви не нужно.
27.12.2012 09:18:58, Конек
[ответить]
Твоя ошибка в том, имхо, что ты постоянно на слухи полагаешься. А надо читать законы. Я уже вижу, что 400 страниц ты лучше напишешь, чем прочитаешь. Поэтому посмотри хотя бы _адекватное_ краткое изложение.
[ссылка-1]
27.12.2012 11:18:10, Красно Солнышко
[ответить]
Маш, концерты - это совсем другое. Мой ребенок недавно участвовал в похожем концерте и, я считаю, что это для нее очень хорошо и правильно. И видеть, и помогать, и сопереживать - это все необходимо для правильного, гармоничного развития. Но участвовать в совместном мероприятии и учиться каждый день - две большие разницы. Именно для того, чтобы сформировать правильное отношение к другим людям (детям), толерантность и т.д. на этапе школы они должны быть разделены. Потому, что в обществе, как в биологии, сначала - специализация (хоть клетки, хоть органа), а уже потом - интеграция. 20.12.2012 23:07:41, olgacool
[ответить]
ППКС! 22.12.2012 06:33:15, Конек
[ответить]
Вы почитайте внимательно. Все эти дети - ученики одной школы, а некоторые и вовсе одноклассники! Во всяком случае то, что мальчик, который не мог запомнить текст, одноклассник автора поста - это прямо следует из текста! Они именно что "учатся вместе каждый день". 20.12.2012 23:16:25, Красно Солнышко
[ответить]
В таком случае, это - выбор родителей, достаточно спорный, но я его уважаю. Однако это не означает, что все должны ему следовать. 20.12.2012 23:21:13, olgacool
[ответить]
Это не выбор родителей. Это система образования в Финляндии.
Потому что вот там действительно "дети так не делятся". При этом учебные результаты там лучшие в мире. И, наверное, на каком то начальном этапе некоторые слои общества тоже сильно снобило. Но они сумели это преодолеть. А у нас весь этот долгий путь к толерантности пока еще впереди.
20.12.2012 23:26:17, Красно Солнышко
[ответить]
Да, но сравните национальный доход на душу населения в Финляндии и в России.
И, кстати, старшая школа в Финляндии построена по типу Интеллектуала (или, по крайней мере там есть подобные школы, ибо сын уехавших туда в такой учился). Но минусы как везде: мальчик не смог взять русскую литературу (в качестве иностранной) по высшему уровню (из трех возможных), так как нужного педагога не нашли.
22.12.2012 06:00:29, Конек
[ответить]
Осмелюсь ту же ссылку процитировать дальше: "Это не на ровном месте и в Финляндии. У любого особого ребенка в школе есть индивидуальный план. Там может быть прописан помощник (ежедневно и 100% времени, или частично, смотря сколько нужно), уроки со спец.учителем , уроки в дополнительном учреждении (физкультура, эрготерапия, терапия речи и тд), помощь учителю в виде материалов и методик.

Глухие дети рутинно в обычной школе, НО есть особые школы для сочетания глухоты еще с чем-нибудь (аутизм, УО и тп). Слепые дети, кст, вообще не в обычной школе -по крайней мере, у нас еще не придумали методик инклюзива для них."
21.12.2012 00:03:50, Etagerka
[ответить]
Ну так, естественно. Все так и должно быть. Если ребенок может быть интегрирован, то его стараются интегрировать, а не отделить. А если не может - его учат отдельно. И, очевидно, если ребенка интегрируют, то его не просто так бросают и выплывай как хочешь. Им занимаются больше, чем здоровыми детьми. И я много раз писала, что совершенно очевидно, что дети-инвалиды и дети требующие коррекции должны получать больше средств, чем здоровые. 21.12.2012 00:17:34, Красно Солнышко
[ответить]
Никто с этим и не спорил. Но...Для такой интеграции нужны средства. На это не хватит средств отобранных у спецшкол. Для такой интеграции нужны специалисты. Они не возникнут одновременно с, и от возникновения холдингов (от них вы уже тут ниже где-то открестились). Это маниловщина в вашей интерпретации. Это долгий медленный путь и его никто тут из противников холдингов, отнятия у тех, кого тоже надо по-другому учить, не отвергает. Опять сказка про белого бычка. Деньги-то где возьмете на эти мечты? Денег пока только на краску для лозунгов. 21.12.2012 00:29:03, Etagerka
[ответить]
А почему вы решили, что мы вот сейчас не встаем на этот долгий путь?
Только потому, что вы уже ни в чем не верите государству?
21.12.2012 00:35:52, Красно Солнышко
[ответить]
Когда объединяли в 20-х годах крестьян в колхозы, тоже встали на "долгий путь" к крупному эффективному сельскому хозяйству. В дальше... Да, дешевое товарное зерно страна из села выколотила, но и моральную цену этому, думаю, многие знают (и когда крестьяне паспорта получили - тоже). И про то, что проблема не решена толком до сих пор, хотя больше 80 лет прошло.
Так что в аналогичный путь охотно верю, чего уж там мелочиться!
Но и объединять-то крестьян, наверное, можно было по другому: не забирая лошадей в общее стойло, а вокруг прибывших тракторов. И Вавилова не разменивать на Лысенко, уничтожая семенную базу земледелия. Впрочем, чего перечислять - школы-то - это совсем ДРУГАЯ история.
22.12.2012 05:53:59, Конек
[ответить]
Между тем то, что ты предлагаешь, это как раз и есть геноцид большей части общества в пользу меньшей части ее части. То есть ты, по сути, на основании достаточно спорных критериев, у большей части детей с самого начала "забираешь паспорт", желая оставить их в заведомо более слабых школах, на которые собираешься выделить заведомо худшие ресурсы. И только часть детей, элиту, которая обязана своей элитарности чаще всего даже не способностями, а тем, что родились в нужном месте и у нужных родителей, имеющих возможность оказать им поддержку (аналоги - горожане), ты собираешься качественно учить. 22.12.2012 12:05:11, Красно Солнышко
[ответить]
Что за вымысел? Поступать в гимназию можно любому, в начальной школе всех учили одинаково в СОШ, иди - поступай - никто не мешает. 22.12.2012 12:49:38, Кетчуп
[ответить]
Одни поступают в гимназию имея 5 уроков математики в неделю по Петерсон, 5 уроков русского и 4 английского. А другие 4+4+2 соответственно, математика по Моро. Если при этом при поступлении задания ориентированы на повышенный уровень, который не все прошли, у кого будет преимущество? И есть ли связь со способностями или трудолюбием? Ребенок в обычной школе мог учиться добросовестно, все задания выполнять. Но он сочинения, например, не писал ни разу, а другого к этому сочинению год с репетитором готовили или пусть даже в школе. Есть разница? Про английский я уж и вовсе молчу. Хороший репетитор за год сделает то, что в обычной школе с 2 часами в неделю и за 5 лет не усвоят. Но даже и в школе, при прочих разных за 4 урока в неделю усвоят материал явно больше, чем за 2. 22.12.2012 18:59:37, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, мой поступил, не имея НИ ОДНОГО урока в школе! Школа на него вот почти совсем перед поступлением в гимназию не потратилась, только на прием экзаменов раз в год по каждому предмету да еще на рассказ мне осенью (менее 45 минут на предмет), что весной сдавать.
ЭТО ты называешь геноцидом?
23.12.2012 11:51:46, Конек
[ответить]
Мы эту тему обсудили уже.
[ссылка-1]
23.12.2012 12:22:20, Красно Солнышко
[ответить]
Не-а, там не обсуждение, а крик оскорбленной души! 24.12.2012 14:47:35, Конек
[ответить]
ОК. Объясню про геноцид, тем более что выше не пускает.

Я не знаю о каких 10% детей мешающих учиться остальным в начальной школе ты ведешь речь. Я сама училась в классе у сильного учителя начальной школы, где было 42 человека, в том числе, очень слабые дети из неблагополучных семей. Я была отличницей или почти отличницей (русский иногда подводил). Мне эти дети учиться мне абсолютно не мешали. Вопрос организации работы класса и того, хочет ли человек учиться сам.

В 8 классе я перешла в спец-школу. Учителя средней школы были ощутимо слабее в первой обычной школе - вот это факт. Если бы с детьми из моей первой школы работали те учителя, что были потом во второй и в третьей спец-школе (куда я в 9 класс перешла - это было в разных городах), те же дети бы достигли гораздо лучших результатов. Это, кстати, было видно. Потому что в 8 классе в спец-школе класс был еще общеобразовательным, там дети были из микрорайона, самые разные, отбор был только с 9-го класса. Так вот с сильными учителями спец-школы даже слабые дети были ощутимо сильнее тех детей, что были в моей первой школе. Потому что их качественнее учили и выводили на их максимум, а в первой школе даже сильные дети у плохих учителей учились спустя рукава, что, впрочем, тоже не помешало потом самым сильным поступить в вузы ничуть не хуже выпускников моей третьей школы.

Сын тоже два года, пока не перешел на СО, учился в обычном классе, с самыми разными детьми, из самых разных семей. И тоже я не видела чем бы ему кто-то помешал, хотя у него по большей части пятерки, а есть дети, которые едва тянут на тройки. И у дочери, даже в отобранном классе были, тем не менее, слабые дети. И тоже никому они не мешали. И начальную школу прилично закончили, в гимназию не поступил только один ребенок из класса.
24.12.2012 16:20:22, Красно Солнышко
[ответить]
1. Маша, я тоже училась в 3-х разных школах, в какой-то было близко к 40 учеников в классе (не помню точно, в какой и больше 40 или меньше).
Но вот лично третьегодника и проблемы с ним связанные видела лишь в одной, в самой первой (пишу не о 10%, а ДО 10%, естественно, чем более вопиющие случаи, тем их меньше). И мне лично даже такой экземпляр учиться не мешал (страх по жизни – другое дело), но ДИЧАЙШИЕ изменения в поведении и успеваемости мальчишек в том нашем классе началки ПРИ ТОЙ ЖЕ УЧИТЕЛЬНИЦЕ меня неприятно поразили на всю жизнь!
Вообще встречи с такими униками – теория вероятности, а сейчас и В БОЛЬШОМ ГОРОДЕ наиболее сложных детей отсеивают и передают в коррекционные школы довольно рано.
Мешают не просто слабые дети (если они тихие и учитель не отрывает им много времени от остальных), а те, что активно не хочет учиться. Вот таких я встретила уже со своим сыном в нашем дворе, АКТИВНО НЕ ЖЕЛАЮЩИХ (но в школе не столкнулись, так как с ближайшей не сложилось). Однако сама, учась в началке, как раз видела, как ОДИН УЧЕНИК делает из старающихся учиться мальчишек активных противников учебы, вместе с ним травящих учителей. Видеть это страшно! И подавляющее большинство учеником там было из обычных рабочих семей, где дома учиться не помогают, а, максимум, отругают за вызов в школу. Но вот эти дети, очень разные, учились и старались, а потом как отрезало!
2. Про отбор в Интеллектуал, когда отбирают по дз (детей с родителями) – вопрос отдельный, ИМХО, при любом отборе будут некоторые ошибки, поэтому нужно отбор совершенствовать. Отбор через экзамены честнее, если каждый раз при этом даются нестандартные задачи, отличающиеся от прошлых лет – еще лучше. В этом смысле и ЕГЭ плох стандартностью – это тест на усвоение школьной программы, а не на нужный тип мышления.
Но факт остается фактом: те, кто оказывается в верхней части московских городских олимпиад (с грамотами, дипломами) способны взять по предмету олимпиады (и родственным) гораздо больше средней школьной программы и больше многих, из своих ровесников. Поэтому некоторые школы при наборе ориентируются на уже имеющиеся олимпиадные успехи.
Понимаешь, можно спорить о линии отсечения, но различия способностей и личных максимумов очевидны.
3. Все согласны - крайне желательно, чтобы всех детей «качественнее учили и выводили на их максимум». Только максимум у всех разный и цена выведения тоже. Поэтому я бы сформулировала иначе, чтобы каждому дали возможность выйти на максимум, но не требовали этого. Меня как ни учи спорту, гимнаста не получится – выстибулярка не та, а вероятность травм из-за оной - о-го-го! Так нужно ли учить, коль не в коня корм? Для себя сделала вывод давно и однозначно: нет, не нужно, я и без гимнастики на брусьях прекрасно проживу, и без цирковых упражнений, когда на руки встают (зато без моральных издержек и с целыми костями). И в отношении «болтологических» предметов лично мое мнение аналогичное. Возвращаясь мысленно в свои годы с 1-го по 8й классы, если бы было дано что-то изменить, хотела бы я серьезных занятий в то время литературой или иностранным (с огромной самостоятельной работой дома)? Нет, нет и еще раз нет! Поскольку время не резиновое, а искать свой потолок (даже в детстве) нужно там, к чему душа лежит, что перерастет в профессию или хобби!
Но когда хороших учителей и организации не хватает, возникает пара вопросов:
(а) Что нужно обществу в целом, чтобы «на максимум» вышли специалисты в профессии (шофер в вождении машин без аварий, художник-мультипликатор в рисовании героев своих фильмов, инженер КБ в проектировании, врач в лечении) или каждый человек максимально приобщился к культуре, попробовал (кроме обучения обычным счету-грамоте) и стихи писать, и в балете танцевать, и интегралы брать (и возможно вышел на максимум в том, чем он далее НИКОГДА заниматься не будет)?
(б) Задача «с легкостью поступить» в институт, или стать выйти на свой максимум в профессии? Ежели не понятно с биологами или химиками, то рассмотрим пример с переводчиками. Человек может основательно учить иностранный еще в школьные годы, общаться с носителями и дошлифовывать свои знания словесности и нюансы перевода в институте, а может в массе таких же, не видевших ничего, кроме общеобразовательной школы, на фоне менее способных попасть в ВУЗ. Какой переводчик при равных потенциальных способностях окажется эффективнее на выходе из института?
26.12.2012 10:22:26, Конек
[ответить]
Да я ж не спорю, что это возможно. Но все это отлично регулируется экзаменом. Всегда можно сделать такие экзамены, что у детей из прогимназии будет преимущество. Понятно, что наиболее способные дети из обычных школ поступят все равно. Но вот, что называется, при прочих равных и у пограничных детей могут возникнуть проблемы. 22.12.2012 22:21:05, Красно Солнышко
[ответить]
Хорошо, отвечу здесь и на вопрос выше от 22.12.2012 12:5:11
Я не считаю геноцидом (или ущемлением прав), если кого-то готовят на мехмат или в ин.яз, а кого-то нет. Лично мне скажем, если не бы биофак, ни в агрономы, то лучше бы повара, в портные или выращивать что-то в теплице, чем на ин.яз. Поскольку тетя - преподаватель английского, дома в моем детстве "пляска на ушах" была аккурат по этому поводу, так что со знанием дела пишу.
Вообще, видимо, не все в полной мере понимают, что право быть биологом или химиком - часто довольно сомнительное удовольствие работать с прожигающими одежду кислотами, смывающими лак с ногтей органическими растворителями и уймой токсичных веществ. Что, например, у женщин-генетков, работающих с кохицином, Дауны зачинаются исключительно часто, поэтому вынуждены проверять, не думая, будет выкидыш от теста или нет.
Нужно повышать уровень жизни всех, а не драться за возможность пройти выше своей компетентности, это не дает счастья.
Да, "...наиболее способные дети из обычных школ поступят все равно. Но вот, что называется, при прочих равных и у пограничных детей могут возникнуть проблемы". А, может, и лучше, что СРАЗУ не поступят, а не окажутся хвостистами в более сильной школе? Обществу в целом важно разумное деление людей по профессиям, поэтому как лягут ситуации с чуть недотягивающими... не критично, ИМХО, лучше бы не попали все: и те, кого поднатаскали, и кого не натаскивали. Для любой профессии важна та часть, которые "поступят все равно". А вот чтобы они стали хорошими специалистами, нужно их хорошо учить, максимально хорошо. И будущих математиков, и будущих художников...
Можно не попасть в ВУЗ, а можно убить 5 лет, его закончить, но так и не суметь работать в профессии.
А есть дети с хлипкой психикой, которым важнее уютный класс, тихая школа - это тоже нужно.
Маша, напрасно приписывать мне желание выделить и облагодетельствовать кого-то. Есть хороший лозунг: от каждого способностям, каждому по потребностям. Но капитализм в принципе не самый привлекательны строй, а в странах Скандинавии (включая Финляндию) и не совсем он, а некоторая помесь госкапитализма с социальными прожектами на фоне высокого подушного дохода со значительной дискриминацией мигрантов.
Поэтому надо драться не за "отнять и поделить", а за сохранение хорошего. Есть хорошие школы - здорово! Есть дети не охваченные существующими хорошими - давайте и для них придумаем, как улучшить ситуацию. Но не надо всех благодетельствовать одинаково! И в твоем примере из английской и обычной школ я бы выбрала обычную!
Надо убирать коррупцию из образования, для чего не школы сливать, а судебную систему менять.
Когда мой сын не ходил в школу, мне из опеки звонили, как так 7 лет, а в школу не ходит; услышали про экстернат - успокоились! Так что и раньше все учитывалось. Поэтому одна сторона - где-то не взяли. Другая - всех детей ОБЯЗАНЫ учить по закону. Когда я не смогла водить в свою и пошла в Деп. образования, из него позвонили в указанную мной, началка которой ближе (где хотели непосильный спонсорский взнос) и так разнесли директора, что она брала без условий. Другое дело, что я не смогла оставить аллергика на бесплатные обеды, а школа продленного дня не согласилась отпускать после уроков без дурацкий еды и продленки. Не найди я школу-экстернат, опять пошла бы на поклон в Департамент и билась против продленки. Но это не значит, что мне следовало призывать уничтожить ВСЕ школы продленного дня, раз моему мимо! Много школ, ХОРОШИХ и разных. А финансирование желательно из разумных соображений: может обеспечить школа наличие кружка, пригласить на него методиста РОНО - пусть будет это финансирование: и зарплата педагогу, и закупка указанных пособий, чтобы эти деньги нельзя было присвоить или положить в директорский карман. Нужен дефектолог, логопед - пусть будет в РОНО менеджер, обеспечивающий школы этими специалистами: кому-то 1 день недели, кому-то 5, по обстоятельствам. Тогда не будет упреков родителей (в условиях подушного финансирования), мол, мы просили кружок спортивной гимнастики, а школа берет логопеда или наоборот... В Союзе было МНОГО разных бесплатных кружков, и в школах, и во дворах, и в клубах... Но самое главное, они были КАЧЕСТВЕННЫМИ, для всех, а не выращивающие спортсменов (я лично, "никакая" в физкультуре в свое время ходила в 2 разных кружка и меня оттуда не гнали за неумение). Это надо возрождать ЦЕНТРАЛИЗОВАННО, не деля детей на принадлежащих к разным школам, районам.
23.12.2012 13:24:12, Конек
[ответить]
Были логопеды в каждой школе, зачем еще какие-то менеджеры?
У нас сейчас вес нацелено на результат. Тот же рейтинг - ну не могут все занять первые 10 мест, вес равно кто-то будет на последнем. Так зачем его сделали? ИМХО спланированная программа. Так и кружки - отчитайся где участвовал, что занял. А страдают дети.
23.12.2012 14:19:33, Кетчуп
[ответить]
Правильно! Нужно нормальное финансирование, а не гранты! 24.12.2012 14:49:48, Конек
[ответить]
"Нужно повышать уровень жизни всех, а не драться за возможность пройти выше своей компетентности, это не дает счастья".
Почему выше? Мы имеем двух детей одного уровня способностей. В одного государство с самого начала вкладывает больше денег, а в другого меньше. При этом первый еще и, как правило, в более благополучной семье воспитывается, где родители и сами вкладывают в него немало дополнительных сил и средств. Почему больше именно в первого, а меньше именно во второго, если даже способности у них одинаковые? Только потому, что у первого более пробивные родители оказались? Вот это и есть ущемление прав.

Я в сто первый раз повторю, что ПРОГРАММЫ должны быть РАЗНЫЕ, в зависимости от возможностей и потребностей конкретного ребенка, но государственное ФИНАНСИРОВАНИЕ, выделяемое на каждого здорового ребенка, должно быть ОДИНАКОВОЕ. А в рамках ОДИНАКОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ - пожалуйста, хоть мат. анализ, хоть начальный курс автомеханики для будущих шоферов.
23.12.2012 13:54:37, Красно Солнышко
[ответить]
Тоже не в первый раз:
1. Сколько вложили родители – это не минус (давайте тогда государство меньше), а плюс – больше толку от добавления государственного.
2. Пока нет механизма учета и контроля, как расходуются эти равные деньги, бессмысленно их выделять в подобной форме: значительная часть уйдут просто в карманы наиболее бездарным директорам. Да, их снимут, но «дракон умер, да здравствует дракон!». Однако я была бы полностью «за», если бы точно такие деньги, какие идут на дополнительное финансирование лицеев шли на создание тех самых «начальных курсов автомеханики для будущих шоферов», спортивных занятий для неперспективных в спорте, курсов танцев, кройки и шитья, психотренингов и так далее (по запрашиваемым потребностям), а у каждого ребенка был бы выбор: взял лицей – не могу взять еще и бесплатную автомеханику (или обучение чему-то еще из этих программ); не взял ничего из предложенного – либо активно предлагают занятия, либо бесплатные путевки, поездки и так далее (хотя бы просто деньги на счет в 18-летию).
Другой вариант: всем детям на счет начисляют эти дополнительные средства, которые дано безлично перечислить либо лицею, либо английским курсам, либо курсам по подготовке к сдаче ЕГЭ, либо на скрипку для ребенка в музыкалке, но тем, кто дает какое-то дополнительное образование, а не школам с базовым. Иначе выгоднее всего давать меньше: и чем больше классы и меньше уроков – тем выгоднее! А сокращение числа школ автоматически минимизирует конкуренцию: далеко возить готово меньшинство.
Но, в любом случае, перечисленное не исключают развития независимых от данных программ бесплатных кружков.
24.12.2012 15:17:20, Конек
[ответить]
Я не почувствовала ущемления прав при том что вес мои дети учились в обычных началках. 23.12.2012 14:21:32, Кетчуп
[ответить]
Им просто с родителями повезло. 23.12.2012 14:28:20, Красно Солнышко
[ответить]
Тогда дело вообще не в школах, надо просто всех детей собрать в большой ДД и обеспечить им там равные возможности. 23.12.2012 14:50:13, Кетчуп
[ответить]
Кому надо?
Речь идет о государственном финансировании ребенка в школе. Вот это финансирование должно быть одинаковым. Чтобы это обеспечить не надо никуда детей собирать. Финансирование должно быть одинаковым, а программы могут быть разные, в зависимости от потребностей и возможностей детей.
23.12.2012 15:17:27, Красно Солнышко
[ответить]
Речь идет о том, что моих детей недофинансировали, а не почувствовала. 23.12.2012 15:23:53, Кетчуп
[ответить]
Речь идет о гарантиях тем детям, которым не посчастливилось родиться в благополучной семье. Тебе это просто не надо было. Мне вот тоже не надо. Там не бог весть какой проходной порог в эти гимназии. Было бы о чем переживать. Но это очень надо социально незащищенным детям. С кем некому позаниматься, если ребенок что-то недопонял. У кого в доме нет книг. И т.д. 23.12.2012 15:31:56, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, не надо ради мифических детей разрушать имеющееся! 24.12.2012 15:18:55, Конек
[ответить]
Ты знаешь какую-то школу, где вообще нет библиотеки? Есть везде. Даже при разном финансировании. Раз все равно не читают,значит не в том дело. А гарантии у них есть - у нас пока всеобщее среднее образование. 23.12.2012 16:18:47, Кетчуп
[ответить]
У сына библиотека напротив класса. И он туда регулярно наведывался. Но знала бы какую муть он оттуда приносил. Причем, я даже советовала ему называть конкретные автора и название, на что библиотекарь ему говорила, что ему это не надо или у нее такого нет, или даже она никогда о таком не слышала. Я и сама регулярно в библиотеку хожу и знаю как непросто там найти именно то, что надо, даже взрослому человеку. Вот два библиотекаря на смене. Одну я даже просить перестала. Совсем не то приносит. Если ее смена, то сама ищу. А вот другая даже мне иногда что-то новое открывает. Но она бывает гораздо реже. 23.12.2012 16:53:00, Красно Солнышко
[ответить]
Браво! Одна библиотека, один набор книг! Но одна работающая выдает желаемое, вторая нет? Будем ВСЕ библиотеки поровну дофинансировать или как-то иначе? Например, избранных библиотекарей? 24.12.2012 15:21:42, Конек
[ответить]
Одна библиотека и один набор книг. Но разные библиотекари.
Разумеется, надо вкладываться в библиотекарей, но не в одной библиотеке их всех собирать, а стремиться, чтобы в каждой библиотеке были грамотные специалисты. Потому что ну вот повезло моему ребенку, я знаю как и у кого спросить, а ребенок из семьи неблагополучной вот даже если и дойдет до библиотеки, хороших книг так и не прочитает. Я регулярно беру книги, которые в прошлый раз я же и брала, только для дочери, и шесть лет назад. Там моя подпись стоит предыдущая. Причем та, первая библиотекарь постоянно мне то Крюкову, то Ельца пытается впихнуть: "Их так хорошо читают".

Кстати, я совершенно не жалуюсь на обеспечение библиотек. В нашей районной постоянно новые поступления и читать там есть что, надо только уметь нужные книги добыть.
24.12.2012 16:28:08, Красно Солнышко
[ответить]
Вооот! «Разумеется, надо вкладываться в библиотекарей, но не в одной библиотеке их всех собирать, а стремиться, чтобы в каждой библиотеке были грамотные специалисты. »
Так и со школами! Не сливать вместе, "а стремиться, чтобы в КАЖДОЙ ... были грамотные специалисты", начиная с директора!
26.12.2012 08:17:38, Конек
[ответить]
Иди в библиотекари! А то я начинаю подозревать что проблема в том, что ты дома засиделась. 24.12.2012 17:27:46, Кетчуп
[ответить]
У меня нет нужного образования. Я бы в школу пошла, если бы нашлось место недалеко от дома. 24.12.2012 17:56:17, Красно Солнышко
[ответить]
В библиотекари берут и с педагогическим!
А в школу... да, работа там сильно меняет взгляды!
26.12.2012 08:13:13, Конек
[ответить]
и каких гарантий ты хочешь в такой ситуации? 23.12.2012 22:57:44, Кетчуп
[ответить]
При чем тут прогимназии? У нас вот нет никаких прогимназий. И отлично жили. Но теперь-то в присоединенных садах наверняка будут прогимназические группы с 3-х лет... Учитывая, что сад себе вообще не все... 22.12.2012 22:48:02, Кетчуп
[ответить]
Так кто не знает, может и поверить.
Но у меня огромное количество знакомых детей после началки с Моро поступали в гимназии и лицеи, включая моего собственного ребенка. Да, никаких репетиторов у моего сроду не было, и у меня нет никакой возможности заниматься с детьми всерьез.
Наверно, все эти дети - гении.
22.12.2012 22:05:34, Мальва
[ответить]
Ты хочешь сказать, что после Моро не поступают в гимназии? Ты же всегда писала про крепкую базу Моро. Выше пишут, что гений везде пробьется:) А не гении спокойно останутся в СОШ. 22.12.2012 21:48:32, Кетчуп
[ответить]
Это зависит от того, что будут требовать в гимназии. Если, например, они будут требовать темы из Петерсон, которых в Моро в принципе нет, то причем тут крепкая база? Тут вопрос натасканности на конкретные задания.
Но в любом случае, вот есть два ребенка равных способностей. Одного четыре года учили русскому 5 раз в неделю, другого 4. Кто лучше напишет вступительные?
Однако, если оба попадут в гимназию, то дальше они прекрасно сравняются, потому что способности то одинаковые. Но вопрос попадут ли оба, или проходной балл пройдет где-то между ними - остается.
22.12.2012 22:15:33, Красно Солнышко
[ответить]
Я уже вообще не понимаю - чем ты? Ты же писала уже сколько раз ФИНАНСИРОВАНИЕ ОДИНАКОВОЕ. 22.12.2012 22:49:58, Кетчуп
[ответить]
Так вот как раз поэтому и хорошо, что ФИНАНСИРОВАНИЕ теперь будет одинаковое. Но раньше то было разное. Поэтому и конкурс в гимназии был не совсем справедлив. В одного государство больше вложило, в другого меньше, а спрашивали при поступлении с обоих одинаково, причем, от результатов зависело еще и как дальше финансировали. 22.12.2012 23:26:15, Красно Солнышко
[ответить]
оно и было практически одинаковое. И не всем нужно в прогимназии.
Сейчас зато конкурс будет крайне справедлив -гимназий просто не останется,будут одни холдинги.
22.12.2012 23:44:56, Кетчуп
[ответить]
Оно отличалось вдвое. А сейчас одинаковое, причем никому не убавили, а большинству добавили.
А про холдинги - не в этой теме.
23.12.2012 00:38:54, Красно Солнышко
[ответить]
Вдвое отличалась СОШ от гимназии, прогимназия и обычная началка отличались незначительно. 23.12.2012 00:47:01, Кетчуп
[ответить]
+1. И по часам тоже разница не такая большая была. Программы разные, да. 23.12.2012 12:20:58, olgacool
[ответить]
Программы и в обычной СОШ разные. 23.12.2012 14:03:20, Кетчуп
[ответить]
Какая разница? Чтобы сравнивать детей в 5-ом классе и распределять их, якобы, по способностям, на разные группы, которые по разному финансируются (но не на разные программы, при условии равного их финансирования!) государство должно обеспечить _со своей стороны_ в начальной школе равные стартовые условия. А этого тоже не было. 23.12.2012 12:37:04, Красно Солнышко
[ответить]
А это и не будет. Одни ходят в суперкрутой сад, а другие дома с глухой бабушкой или няней с акцентом. Где справедливость? 23.12.2012 14:05:01, Кетчуп
[ответить]
А это не вы большими буквами писали:
Программы - разные
Финансирование - одно?
Государство стартовые условия и обеспечило - не нравится Моро - учись по Петерсон. На самом деле, вы сейчас, действительно, сами себе противоречите: началки везде практически одинаковые (ваши слова, но я с ними согласа). Главное - учитель. Вот пусть государство и займется подготовкой хороших учителей, кадрами. Хороший учитель по любой программе так отработает, что способные дети будут готовы куда угодно поступать. А, скажем, троечникам и программа прогимназии не помогает - не поступают они, хотя должны бы, их 4 года к этому готовят.
23.12.2012 14:00:39, olgacool
[ответить]
Перечитала свой текст. Так и не поняла причем здесь ваш ответ.

Раньше финансирование было разное. Одинаковым его вот только-только сделали. И это хорошо, правильно.

В начальной школе я бы и программу унифицировала. Слишком много их развелось. Зачем их столько - мне непонятно. Сразу бы получили мощную экономию и на учебниках, и на дополнительных материалах. Весь все эти программные изыски по изобретению велосипеда государством оплачиваются. При этом программ много, но они сырые. А лучше бы одна - но выверенная от и до.

Будь моя воля, я бы вложилась лучше в дополнительные расширяющие пособия к этой одной, унифицированной и хорошо проработанной программе, которые даже сам ребенок смог бы осваивать при желании. Книги, мультимедиа, учебные сайты в интернете, видеоуроки...

Унифицированные программы в начальной школе нужны как раз для того, чтобы обеспечить равные стартовые возможности. Чтобы не упустить способных, но педагогически запущенных детей. Чтобы дети, которые пришли из неблагополучной среды, успели бы к 5 классу подтянуться. Чтобы родители не дергались в поисках самой сильной программы, которая обеспечит потом поступление. Чтобы дети не вгонялись уже в дошкольном возрасте в стресс поступательной гонки. Чтобы вообще снять накал в начальной школе. Там другие еще задачи. Собственно учебные - не на первом еще месте. Важнее - выработка мотивации, навыков самообучения и т.п. А смогут дети различать дополнение и обстоятельства и умеют ли уже складывать дроби с одинаковым знаменателем, различают ли климатические зоны и климатические пояса - это вторично. Все равно абсолютно всех этому будут учить заново в средней школе.
23.12.2012 14:27:38, Красно Солнышко
[ответить]
Финансирование начальной школы практически одинаковое было, в спецшколах были доп.часы на английский, вот и все. Сами же писали, что английские спец.школы - это обычные школы практически.

Мы уже выяснили, что какая бы программа не была, в началке главное - учитель (вы сами не раз к этому призывали - на учителя смотреть). Одну абсолютно одинаковую на всех МАРЬИВАННУ, увы, гос-во никак гарантировать не может. Значит, по-любому, дети, которым повезло и у которых с учителем все сложилось в более выигрышной ситуации, по сравнению с теми, кому достался плохой учитель.
23.12.2012 22:08:46, olgacool
[ответить]
А ничего что сейчас от всех учителей требуют всяких методических разработок, внедрения всяких новшеств? Может сперва оставить их в покое и позволить учить по обычным программам, хоть и разным. 23.12.2012 14:52:18, Кетчуп
[ответить]
Вы оттачиваете риторику здесь , извините, не на том контингенте, даже, если, допустим, Кетчуп слегка резковата.)) Тут из ваших оппонентов нет противников вашего идеала. Тем более вы сама то горой за идею какую-то, то потом оказыается, можно и по-другому.
Тут люди болеющие и заинтересованные. Вы, пардон, не видите тех, кому действительно пофиг. А их все больше. И не потому, что их и уже их детей школа плохо учила и учит.
Я уже писала и присоединялась к мнению, забыла фамилию питерца из, извините, матобразования - не торопиться ни с чем. Медленно. Осмысляя каждый шаг.
Ввергая в большие перемены обычных, слишком умных, нездоровых, медленных детей и работающих родителей можно остаться вообще без всякого образовательного стержня - каждый сам за себя. К этому идет с холдингами и без холдингов. Но с любыми встрясками быстрее и необратимее.
Я была недавно в довольно малокотирующейся школе. У нас, естественно, но и у вас такие есть. Есть и у нее потенциал. Местоположение хорошее, уютная. Директора может попиаристее, не боящегося рекламировать заочки в сильных школах, олимпиадки местные для начала, фишку свою найти, внимания к ней побольше от власти(и другим школам по очереди) и заживет, возможно. Нельзя нахрапом. Про финансы общие вопросы решать, так ни вы, ни я не финансисты. Только детали пунктиром можем провести. Равнодушевое - это ведь еще не все, что требуется школе.
21.12.2012 01:04:50, Etagerka
[ответить]
Вот у меня тоже в последнее время мысли,что КС просто учится здесь ораторствовать и спорить. И интерес её - сделать тему самой длинной на этом форуме. Так,ради прикола. 21.12.2012 10:08:27, ольгастик
[ответить]
Так все верно вы пишете.
Вот только с чего вы решили, что все и везде будет быстро и нахрапом? Я разговоры о том, что школу сына будут объединять с другими слышу уже второй год. Но вот до сих пор пока еще даже не придумали с кем. Никто, видимо, на это счастье не соглашается :)
И еще в одном вы ошибаетесь. Что якобы я чего-то не видела.
Все я видела. Могу дать ссылку вам на форум той школы, где сын учится. Таких ошибок как там, вам на "семье" не увидеть, хотя и здесь "грамотеев" полно.
21.12.2012 01:14:48, Красно Солнышко
[ответить]
А зачем волну было поднимать и нахваливать объединения? При чем спецшколы?
Я вот не стесняюсь, что при всем своем интересе, в силу негосударственности мышления, отсутствия опыта изнутри в этом деле, незнания подробностей финансового устройства школ(оно непрерывно трясется тоже), могу только детали предлагать, да личный взгляд типичного представителя на концепцию высказывать и критиковать то, что мне лично неудобно, неприемлемо, кажется опасным.
Ну и в сильно неоднородном обществе всеобуч терпит крах. Увы. Минимизировать потери - моя задача, как матери, ценящей образование, для моих детей. И со своей стороны никого в рай образования не затащу. Только своим, и детей в образовании, и сообществом близких мне друзей-родителей примером может быть сподвигнем желать этого и окружающих. Но не более. Только на своей планете могу порядок нводить. Как бы ни хотелось глаголом зажечь маргинала-соседа)))
21.12.2012 01:33:15, Etagerka
[ответить]
Затем, что объединения имеют и свои плюсы, не только минусы. И многие эти плюсы уже даже ощутили на себе. Это не значит, что всем подряд надо объединяться, но и пугаться так уж сильно раньше времени не стоит.

Ваша концепция - каждый сам за себя. Она имеет право на существования. Но не всегда оптимальна.
21.12.2012 01:54:11, Красно Солнышко
[ответить]
Да не каждый за себя, а за выработку большого количества подходящих стратегий и обкатку их реализаций, за поиск работающих в нашей стране, что получится именно у нас, а не требующих английского или китайского менталитета либо финских доходов (при весьма малом подтоке людей). 22.12.2012 06:32:17, Конек
[ответить]
Моя концепция - не рушить ради призрачных идеалов ,пардон, жизни других людей , делая себе при этом, так как выгоднее и удобнее . И избегать провокационных призывов к этому. Моя концепция - эволюция с взятием хороших примеров, могущих быть примененными на нашей почве. Эволюция с осмыслением, а потом шагом дальше.
Ну и ответа на вопрос "где взять денег на финские модели?" опять не вижу.
21.12.2012 10:02:24, Etagerka
[ответить]
Плюсуюсь к вам миллион раз. 22.12.2012 22:35:12, Мальва
[ответить]
Так с Вашими взглядами можно и крепостное право было не отменять. Не рушить жизни во имя удобства других людей - подходит к той ситуации абсолютно. Рабство еще может быть оставить, где было. Не принимать учиться кухаркиных детей в универы. Не давать колхозникам паспорта, а то понаедут - прекрасные у Вас взгляды, прекрасные. 21.12.2012 11:48:45, Акорса
[ответить]
Вообще-то отмена рабства и крепостного права (кстати, последнее в России отменяли весьма болезненно для крестьян, что заложило долгое отставание России), да и революция 1917 года шли под лозунгом подчинения меньшинства большинству и приоритета результатов большинства. Другое дело, что благие порывы в каждой революции сопровождались морем крови, а погибшие счастливее, увы, не стали (но это когда о цене, и когда примеряют к себе лично все варианты, от могилы до победителя, а так как убитых было всегда больше, то понятно, что статистически вероятнее).

Но сейчас-то речь о другом! Речь принципиально не об интересах большинства (как большинства детей, обучающихся в школе, так и общества в целом, нуждающегося в хороших специалистах), а совсем о другом, так что не нужно передергивать историю!
22.12.2012 06:26:10, Конек
[ответить]
Сторонники революционного пути вплоть до террористических методов всегда были. Ну и передернуть можно все, это вы мастер. Историю отмены крепостного права вам тоже можно немного освежить. Она достаточно постепенна. 21.12.2012 12:41:32, Etagerka
[ответить]
Передернуть? Вы же сказали не мешать тем, кому хорошо, где ж передергивание? Что же касается истории отмены крепостного права, то это у Вас с ней неладно. Но не призываю Вас ее освежить, Вам же неудобно будет. 21.12.2012 15:00:55, Акорса
[ответить]
ОФФ. Вы не правы, вопрос об отмене крепостного права очень долго обсуждался, начиная с середины 18 века, а в 1861 году крестьяне получили только личную свободу, надел земли они должны были выкупить на 49 лет.
[ссылка-1]
21.12.2012 15:32:19, olgacool
[ответить]
А при чем здесь обсуждение. Обсуждать можно сколь угодно долго, свободных от этого не прибавляется. Отпускать на волю можно было со времен Александра I, но этим почти не пользовались. так что пока власть не решила и не сделала - толку никакого и не было.
Так что это Вы не правы. Призыв ничего не трогать приводить только к тому, что проблема не решается, а усугубляется.
21.12.2012 16:47:26, Акорса
[ответить]
Там на полвека вопрос с землей подвис. А куда крестьянин без земли пойдет? 49 лет - переходный период. 21.12.2012 16:51:52, olgacool
[ответить]
Он не подвис, а был разработан механизм решения этого вопроса. Долгий, да. Странно что мне нужно объяснять разницу человеку, который пишет докладные записки президенту. Хотя это не странно, а печально.
И правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что не следовало освобождать крестьян? До какого времени? пока они миллионерами не станут?
Холт чего я Вам задаю эти вопросы. Ваше радостное участие в травле Маши с воплями Браво - прекрасный маркер.
21.12.2012 17:19:41, Акорса
[ответить]
Училась в советские времена, когда говорили о смене общественно-экономических формаций. Капитализм с этой точки зрения прогрессивнее феодального крепостничества. Следовательно, отпускать крестьян нужно было сразу и с землей, не оставляя ответственности общины за налоги всех, с регулярными переделами земли "по едокам". А дворянам дать какие-то ИНЫЕ "пряники" - проекты были, их разбор не тема данного форума. 22.12.2012 06:55:08, Конек
[ответить]
Это дискуссия, где каждый вправе объявить свою току зрения. Очень странная реакция( 21.12.2012 18:32:10, е23
[ответить]
Вы вроде обещались мне не писать? Хотя в ваших постоянно меняющихся анонимных никах фиг разберешься, может вы под другим обещались, а под этим нет?
Объявить можно, и доказывать можно, а вот указывать оппоненту - не стоит. Не, Вам если хочется, чтоб Вам указывали - велкам.
21.12.2012 18:35:29, Акорса
[ответить]
Так это вы обещались не писать, я - наоборот, могу обещать писать)Если мне кто - то укажет на ошибочную информацию, которой я пользуюсь - скажу спасибо. Кстати- посмотрите, как принято вести дискуссии - выше - про образование за границей. Так вот, тамошняя Маша как раз и говорит спасибо за то, что ее поправили. Может быть так научимся хорошему) 21.12.2012 18:41:52, е23
[ответить]
Так с тамошней Машей общаться - одно удовольствие, она не лезет к чужим детям и вообще ведет себя корректно. Не указывает, не раздает ЦУ. Чего ж с ней вежливо не пообщаться-то. 21.12.2012 18:47:31, Акорса
[ответить]
Другое мнение - это травля? И Маша точно-точно рада такой защите от других точек зрения? 21.12.2012 18:18:40, Etagerka
[ответить]
Травля - это постоянное поминание Машиных детей. А в данном случае это конкретно пользователю olgacool. Она, надеюсь, понимает о чем речь.
Ой, хотя чего это я. Вот же, Вашей собственной ручкой напечатано: <Могу только повторить, что вам логично было бы и начать с себя. Именно отправить своих детей, которых вы просите не упоминать,( но не делать же вид, что у вас их нет, а вы просто министр образования), в школу типа " где основная масса не говорит на вашем родном языке" или подобное и там посеять разумное, доброе вечное, проявлять толерантность там. А пока, извините, многое выглядит просто лицемерием.>/ Тоже по детям.
21.12.2012 18:31:44, Акорса
[ответить]
Спекулируете отсылом к детям сейчас вы. А то, что вакцину при таких жарких воззваниях к другим, надо сначала себе прививать, кажется мне более честным, чем обвинять кого-то в непорядочности из-за имения иной позиции. 21.12.2012 19:09:28, Etagerka
[ответить]
Справедливости ради я уже много раз прямым текстом просила не приводить в пример моих детей, потому что здесь нюансов не знают, но постоянно додумывают что-нибудь, причем пределы фантазии просто безграничны, а потом уже и кто-то другой пересказывает дальше, со своими дополнениями - как в глухом телефоне. Но почему то некоторые все равно не понимают. Почему так трудно обсуждать только тему, вообще не касаясь частных случаев, не понимаю уже я сама. 21.12.2012 19:37:46, Красно Солнышко
[ответить]
НУ давайте и вам еще раз объясню, если не понятно. ОБсуждение идет не детей, а ситуации вокруг ваших детей, начатое и распостраненное вами. Люди же, неравнодушные к вашими проблемами пытаются представить собственное видение проблемы здесь. В чем вы хотите упрекнуть и кого? тем более не получается не касаться частных случаев, т.к. вы, как только оппонент пытается перейти к общим вопросам, что это не касается ни вас, ни темы( 21.12.2012 23:10:16, е23
[ответить]
Не получилось у вас объяснить. 21.12.2012 23:21:08, Красно Солнышко
[ответить]
И очень обижаются, если им напомнить. 21.12.2012 20:05:34, Акорса
[ответить]
Если Маша сама на них все время ссылается, ставя свою ситуацию в пример, приходится дискутировать с учетом реалий именно этой ситуации, иначе сама Маша все время поправляет, что дискуссия к ней не относится, не относится и к теме) 21.12.2012 18:36:32, е23
[ответить]
Маша ссылается на своих - разницу чувствуете? 21.12.2012 18:38:58, Акорса
[ответить]
А вы чувствуете, что от вас нет никаких предложений, мнений, кроме агрессии для развлечения? 21.12.2012 19:11:23, Etagerka
[ответить]
От меня есть вполне конкретное предложение - не поминать чужих детей. Странно, что такая борьба против. 21.12.2012 20:07:42, Акорса
[ответить]
По моему вполне понятно я вам уже все объяснила один раз) 21.12.2012 18:44:41, е23
[ответить]
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-обсуждение действий модераторов в любых конференциях
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
21.12.2012 18:52:59, Акорса
[ответить]
Любопытная интерпретация. Боюсь такую "логику" мой мозг не осилит) 21.12.2012 23:15:18, е23
[ответить]
2ВС - препод:
Как аукнется, так и откликнется.
Я по знаку зодиака скорпион, между прочим, очень злопамятна и, вы правы абсолютно, уж точно не святая.
21.12.2012 19:45:54, Красно Солнышко
[ответить]
Да ладно, Вам ...

Маша - не святая, отнюдь ... Вон как по сыну Конька прошлась. Хотя она очень часто приводит Конька в пример, когда речь идет о СО.
21.12.2012 19:22:55, ВС - препод
[ответить]
Если Маша не святая, то ее детей можно поминать, придумать что хочешь.... Ну надо же какие свободы... 21.12.2012 20:06:54, Акорса
[ответить]
Я указала вам на то, что вы не правы. Реформа не была одномоментной. По поводу всего остального, простите, но дискутировать с вами в таком тоне не вижу смысла. 21.12.2012 17:26:48, olgacool
[ответить]
Я не вижу никаких разрушений.
[ссылка-1]
21.12.2012 10:59:25, Красно Солнышко
[ответить]
Маш, ну и я вставлю.свои 5 копеек. Вот, не эксперт по Финляндии ни разу, но что-то мне подсказывает, что там ЮЮ реально работает (некоторые скандалы с русскими матерями до сих пор на слуху). Я это к тому, что, скорее всего, педзапущенных детей там в разы меньше, чем у нас (на всякий случай, речь не о СДГВ, УО и т.д.). Ну и по поводу денег: не 4% ВВП они там тратят на образование. И настоящая инклюзия подразумевает только некоторые уроки совместные, там, действительно, у каждого ребенка индивидуальный план. А самое главное, понять и прочувствовать все плюсы и минусы можно только находясь внутри такой системы, снаружи (как мы сейчас) оценить ее крайне сложно. 21.12.2012 11:46:01, olgacool
[ответить]
Ну, конечно, если ребенок родился с фетальным алкогольным синдромом или с наркотической ломкой, виноваты не родители. Как можно!
А не подскажешь, кто же виноват?
20.12.2012 22:46:36, Кетчуп
[ответить]
Да даже если он родился с наркотической ломкой - это не повод записать его в отбросы общества и им не заниматься! Это ребенок. К тому же и так обиженный судьбой. И ему требуется такое же внимание, как и любому другому ребенку.

Я вот правда не могу просто. В голове не укладывается все, что я у тебя читаю. Поверить не могу, что такое можно даже подумать, не то что постоянно писать!
20.12.2012 22:55:48, Красно Солнышко
[ответить]
А кто говорит, что им не надо заниматься? Надо, только кроме педагогики там надо еще много чего подключить.
А виноват-то кто, что он таким родился все-таки?
20.12.2012 22:59:17, Кетчуп
[ответить]
Да причем здесь наркотическая ломка, все крайности какие-то...
Вот у меня - мало читающий ребенок (соответственно, знаний меньше). Пару лет назад - вообще не читающий был. Учебой мало интересующийся. Родители - МГУ закончили, школы с углубленным изучением того-сего без помощи родителей в домашних заданиях, как нынче принято много где, до сих пор книги читают, как ни странно, а не только журналы)). Ну не знаю я, в какого дедушку-бабушку этот ребенок, что у нее там замкнуло в голове в процессе беременности и родов. Я не пью и не курю вообще, никаких наркотиков и прочего. Свекровь вон до сих пор верит, что когда-нибудь все поймут, какая ее внучка особо умная и способная, только пока этого не видно))).
Живи мы в другом районе, а не в нашем с нашей школой - я не знала бы просто, что делать с таким ребенком и куда ее отдавать.
21.12.2012 09:48:02, Василиса из сказки
[ответить]
А Ваш малочитающий ребенок срывает уроки, мешает учиться другим? Ей очень нужны в окружении дети, которые ушли в гимназии? Зачем интересно? 21.12.2012 14:52:33, Кетчуп
[ответить]
Нет, не срывает. Она вон вообще сейчас дома с подружкой безе делает, ей это интереснее всех уроков, вместе взятых.
И в гимназию у нас ушел только один человек из класса. Непроходимая троечница, единственная из "национальных" детей, которая делала ошибки в русском языке в первом классе, потом не помню уже, остальные с самого начала говорили хорошо, с очень своеобразной мамой. Тут-то мое мнение о нашей гимназии и стало ухудшаться.
21.12.2012 18:19:59, Василиса из сказки
[ответить]
Может она была троечницей из=за недостатков знания языка. Подтянула его, а способности хорошие. Я такого ребенка знаю в окружении моих детей. Да, там родители помогали всячески. Но не вижу в этом ничего плохого. Ребенк уже учится в весьма сильном вузе, бюджетно. 21.12.2012 19:20:26, Etagerka
[ответить]
В четвертом была круглой троечницей, не знаю. 21.12.2012 19:55:56, Василиса из сказки
[ответить]
Ну и не надо вашей дочери в гимназию, она и в своей школе все, что нужно, получит. Хорошая у вас девочка, хозяйкой растет:-)). 21.12.2012 20:46:54, olgacool
[ответить]
не, не хозяйкой. гламурная фря она))). Был бы русский в нашей школе нормальный - не парилась бы в данный момент точно. И ближайшая наша гимназия мне не сдалась точно, но мне за державу обидно)). 21.12.2012 21:02:02, Василиса из сказки
[ответить]
И мне. 21.12.2012 21:15:44, olgacool
[ответить]
В наше время мало читающий ребенок совершенно не означает меньшие знания, да и раньше, впрочем, тоже. Каналов получения информации достаточно. 21.12.2012 12:44:02, Etagerka
[ответить]
Ну, я уровень знаний ребенка представляю себе примерно. Может, каналы она не улавливает))). Я писала-то о том, что вот этот посыл "семья виновата" (к-рый у Кетчуп прямо таки "красной нитью и путеводной звездой" (с)) неоднократно во многих сообщениях проходит) - не всегда применим. А шансы на более-менее приличную окружающую среду у всех детей должны быть. 21.12.2012 12:58:32, Василиса из сказки
[ответить]
Почему обязательно "виновата"? Просто семья, просто в ней ребенок вот такой, а не другой. Что вы своего ребенка все ругаете? Выше пишете, что 5 или 6 школ обошли в поиске. Вполне шансы.Ну, извините, не верю, что прям везде среда негодная оказалась. Да и знания не всегда важны. Знаю детей, которые, науки плохо постигают, зато у них жизненная сметка хорошая. 21.12.2012 14:50:24, Etagerka
[ответить]
Ну, вот я немного понимаю в школах и вузах, на что смотреть и прочее (хотя и ошибаюсь тоже иногда). Поэтому из всех районных школ, бравших без подготовки, я выбрала наиболее приличную, как выяснилось. "По контингенту" приличную.
Но это я понимаю. А кто-то нет. И им остаются две ближайшие отстойные. Потому что в английскую и экономическую без прыжков не попадешь, хоть они и не светочи всемосковского уровня. Про прогимназию - там спорный вопрос, Cat-S вон совсем другое пишет, поэтому, может, просто мне не повезло. Но от нас она достаточно далеко, кстати, и не всем надо минут по 20 таскать детей пешком ежедневно. То есть, если родители не подсуетились - то их детям дорога в вышеуказанные "отстойники".
И ребенка я не ругаю. Просто меня как маму не самого наукоустремленного ребенка волнует, чтобы и для таких детей были созданы более-менее приличные условия, даже если родители не обходят ближайшие школы и не пытают завучей))). В сегодняшней системе образования таким детям нормального места особо нет.
Не, может, мои устремления утопичны, я не спорю.
Но у одного из сих "отстойников" - шикарное относительно новое здание. Снаружи. И обшарпанное изнутри. То есть, директору на школу просто наплевать, видимо. После началки оттуда дети сплошь в другие школы уйти пытаются, а кое-кто и раньше. Так же, как и из другого "отстойника".
21.12.2012 18:29:11, Василиса из сказки
[ответить]
Тут симметричная история. Мне тоже нравилась ваша школа и дочь ходила туда на собеседование. Но она от нас так же далеко, как от вас далека прогимназия (15 минут пешком, надо переходить большую дорогу). Поэтому дочь ходила в прогимназию. Но, по сути, я не вижу разницы в подготовке в этих двух школах. Однако, вот в понтах, разница есть точно :) В прогимназии понтов гораздо больше. 21.12.2012 19:07:40, Красно Солнышко
[ответить]
Ну и пусть те, кому нужны понты их имеют - ТАМ. Иначе, если их присоединить они и ТУТ будут понты внедрять. 21.12.2012 19:12:23, Кетчуп
[ответить]
Этого опасаюсь. 21.12.2012 20:02:01, Василиса из сказки
[ответить]
Откуда понты, если они берут в первый класс всех по прописке? Все уже, понты не на чем больше выстраивать. 21.12.2012 19:17:33, Красно Солнышко
[ответить]
Понты - это состояние души:-))). Те, кто их любит, найдут повод на чем "понтоваться" в школе, вне зависимости от самой школы. 21.12.2012 19:41:53, olgacool
[ответить]
Так я же не про родительские понты. Я про саму школу. 21.12.2012 19:43:12, Красно Солнышко
[ответить]
ИМХО школы с понтами находят и родителей с понтами. 21.12.2012 19:44:00, Кетчуп
[ответить]
Не всегда. Многим вникать просто некогда. Есть у школы устойчивый положительный имидж. Этого достаточно, чтобы народ туда начал стремиться. На самом деле, там может не быть ничего особенного. Но когда еще разберутся. Кроме того, у нас не принято нести сор из избы. Да и многие даже себе не хотят признаваться, если даже что-то не так. 21.12.2012 20:33:59, Красно Солнышко
[ответить]
А почему ты-то предлагаешь разбираться за них? Есть им когда вникать или нет, мне как-то все равно. Это их выбор. Разочаруются пойдут в другое место. 21.12.2012 20:38:05, Кетчуп
[ответить]
Я о другом совсем. Была ситуация _искусственно_ созданного дефицита со многими школами. Родители же не обязаны вникать. Им пообещали особенные программы - они поверили. А сейчас все школы все больше делают равнодоступными. В результате эта проблема просто снимется и все. И неважно какие у ребенка родители. 21.12.2012 20:44:11, Красно Солнышко
[ответить]
ЭТО ОБС. Мне почему-то ничего не обещали. Если кому обещали и они верили - это опять же чьи проблемы? Пусть обращаются в суд, пусть за руку хватают этих директоров в момент обещаний. При чем тут все остальное? 21.12.2012 20:47:22, Кетчуп
[ответить]
Я про объединение школ:))) 21.12.2012 20:50:51, Кетчуп
[ответить]
Не поняла про остальных. 21.12.2012 20:49:43, Красно Солнышко
[ответить]
А как Вы вообще определяете, что школа -"отстойник"? Я знаю только 2 таких школы. Обе были около рынка, в обе перестали отдавать русских детей по понятным причинам. Остальные школы вполне кого-то устраивают, даже если они не устраивают меня. И сказать что там ужасные условия... Нормальные условия, такие какие и везде. Просто, если в школе "покруче" на ремонт среди года кто-то пожалуется, в тех скорее всего никто жаловаться не будет. Но это их выбор - им лишь бы не жаловаться, а то вдруг к ребенку будут не так относиться... 21.12.2012 18:45:03, Кетчуп
[ответить]
Ну, живу я тут. Слышу отзывы родителей. Класс дочкин неоднократно пополнялся детьми из этих школ. В классах дочери и сына учатся дети, родители которых преподают в этих школах. Этого мне достаточно, помимо внешних наблюдений, расследований в СМИ (одна из школ оказалась замешана в неприятном деле, даже директора сняли) и рассказов дочери. 21.12.2012 19:59:51, Василиса из сказки
[ответить]
Вы думаете, что если их объединить с вашей школой проблема рассосется? 21.12.2012 20:12:08, Кетчуп
[ответить]
Одна из них объединяется с нашей школой, гимназией и экономической школой, другая - с английской. Что-то мне кажется, что эти школы поприличнее станут. Посмотрим. 21.12.2012 20:29:07, Василиса из сказки
[ответить]
Да никто не виноват, чаще всего. Кто виноват в том, что ребенок мальчик, а не девочка и что у него глаза голубые, а не карие? Ровно так же не виноваты родители, что у ребенка СДВГ. Это просто особенности нервной системы. Ровно так же, как и особенности цвета глаз, заложенные генетически. 20.12.2012 23:08:50, Красно Солнышко
[ответить]
А толерантность, если ты "злопамятная"? Скоро окажется что она у меня как раз есть. 21.12.2012 20:40:22, Кетчуп
[ответить]
"Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение) — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением. В то же время толерантность не должна предоставлять другим права быть нетолерантными
...
Наиболее частыми векторами исследования толерантность в социологии являются:
Гендерная толерантность
Расовая и национальная толерантность
Толерантность по отношению к инвалидам
Религиозная толерантность
Сексуально-ориентационная толерантность
Политическая толерантность
Образовательная толерантность
Межклассовая толерантность".

[ссылка-1]
21.12.2012 20:48:22, Красно Солнышко
[ответить]
Я отлично в курсе. Только на мой взгляд толерантность и злопамятность не совместимы. 21.12.2012 20:50:05, Кетчуп
[ответить]
Я там добавила. Перечитай.

Это только на твой взгляд. На мой - вполне совместимы. Если я вижу человека крайне нетолерантного, я вряд ли это забуду. Практически, это как клеймо - иметь дел не стоит.
21.12.2012 20:59:41, Красно Солнышко
[ответить]
А чего перечитывать? Ты что истина в последней инстанции? Ты будешь определять кто толерантный, а кто нет? Смешно даже. Про себя ты только говоришь, что у тебя толерантность, только разговоры ничего не значит, на деле все неизвестно как. 21.12.2012 21:03:06, Кетчуп
[ответить]
Там ссылка на википедию, вообще-то.
Хотя я понимаю, что Советская энциклопедия была бы надежнее :)
22.12.2012 20:59:06, Красно Солнышко
[ответить]
Вообще-то я назвала фетальный алкогольный синдром и наркотическую ломку у новорожденных. Точно никто не виноват? 20.12.2012 23:26:09, Кетчуп
[ответить]
Это позднее, а изначально ты на вопрос о том, всегда ли виноваты родители, написала:
"% большой. Многие бессознательно(Ну не скажешь по-другому) относятся к беременности, многие живут по принципу "у всех так, сейчас все такие, все выросли и ничего". Многие не хотят видеть разницу между особенностями характера и началом болезни. И многие не хотят ничего делать. Я не говорю, что всем надо пить таблетки:) Но ребенок с проблемами со здоровьем требует другого подхода, ежели здоровый. Я не думаю, что расхлебывать эти проблемы должны учителя".
[ссылка-1]

А кто, интересно, должен "расхлебывать", если родители не сумели или не могли, причем, возможно, по вполне объективным причинам? Ребенок?

"Проблемы со здоровьем" ты тоже очень своеобразно интерпретируешь. Было уже обсуждение на эту тему. Противно искать и перечитывать :(
20.12.2012 23:38:36, Красно Солнышко
[ответить]
Коллектив специалистов.
А ты считаешь у нас маленький % патологии, к которой виноваты родители?
20.12.2012 23:47:58, Кетчуп
[ответить]
25-ый раз объясняю, что это неважно, кто виноват. Важнее что ребенок не виноват точно, и что он и так обижен судьбой, чтобы еще и государство его бы обделяло. 20.12.2012 23:59:58, Красно Солнышко
[ответить]
Если он обижен, то это не значит, что его проблемы можно просто спихнуть на учителей и одноклассников. Способ решения такой проблемы не может быть единственным. Способов много. Почему нам предлагают только один? 21.12.2012 00:04:58, Кетчуп
[ответить]
Кто предлагает один? Во всем мире сочетают оба способа. Если можно интегрировать, интегрируют, если нельзя - отделяют. И у нас коррекционные школы никто не закрывает. Даже объединяют их с другими (там, где объединяют, а и это далеко не повсеместно) не смешивая детей.
[ссылка-1]
21.12.2012 00:22:55, Красно Солнышко
[ответить]
"И у нас коррекционные школы никто не закрывает." Маш, а это - тоже ОБС:
[ссылка-1]
21.12.2012 17:10:03, olgacool
[ответить]
Разве это про школы? 21.12.2012 18:39:34, Красно Солнышко
[ответить]
Насколько я поняла - это образовательное учреждение. Вот:

"Справка.
Центр психолого-медико-социального сопровождения детей и подростков (в составе МГППУ с апреля 2012 года) создан как государственное образовательное учреждение в 1994 году. Основными задачами центра является оказание комплексной психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям, испытывающим трудности в обучении, общении, социальной адаптации, а также детям с ограниченными возможностями здоровья и детям-инвалидам; детям с расстройствами аутистического спектра. В соответствии с Государственным заданием, центр оказывает жителям Москвы следующие образовательные услуги:"
И еще:
В структуру центра входят: начальная школа для детей, имеющих сложные и сочетанные нарушения в развитии, в том числе нарушения в развитии аутистического спектра; начальная школа для детей с аутизмом, ведущая обучение по программам массовых школ, программам школ VII и VIII вида; психолого-логопедический отдел, осуществляющий коррекционно-развивающую работу с детьми, имеющими нарушения в развитии аутистического спектра; коррекционный отдел, осуществляющий коррекционную и реабилитационную работу с детьми с аутизмом; медицинский отдел, реализующий медицинское сопровождение учебно-воспитательной и коррекционной работы центра.
Ежегодно в школах центра обучаются более 140 детей, имеющих расстройство аутистического спектра. Коррекционные занятия посещают примерно 600 детей. В очереди на коррекционные занятия в Центре стоят несколько сотен человек.

И, опять же из текста, мед.работников увольняют, т.к. нет возможности их сохранить в рамках подушевого финансирования.
21.12.2012 19:11:39, olgacool
[ответить]
Я решила, что это межшкольный центр коррекции. У нас в районе тоже такой есть. Там и психологи, и нейропсихологи, и логопеды, и ЛФК, и разные другие занятия: лепка, вышивка, ритмика и т.п. И все это бесплатно. Ходят туда и дети с ДЦП, и с СД, и аутисты, и обычные дети. Никто его не закрывает. 21.12.2012 19:22:02, Красно Солнышко
[ответить]
Вот еще про это же в новой газете. Таки да, закрывают:
[ссылка-1]
там и финансирование - 400 тыс./год надо на аутенка, вместо 120(((. Какой холдинг потянет такие расходы?
21.12.2012 19:51:58, olgacool
[ответить]
Я уточню этот вопрос. У меня есть у кого. Если выясню, позднее вам напишу.

Но вы можете и сами спросить не дожидаясь меня. Я знаю, что в других детях есть родители из этой школы.
21.12.2012 20:01:19, Красно Солнышко
[ответить]
А что спросить? Там ясно написано. 21.12.2012 20:14:19, Кетчуп
[ответить]
Там ясно написано, что диагноз аутизм не является показанием для коррекционной школы, и, соответственно, не дает повышенного финансирования. Там написано, что школа изначально была вне закона, поскольку не относится ни к одному из восьми видов. Ну так я и раньше писала, что аутистов вообще нигде не берут. Нет для них школ. Особенно, высокофунциональных. То есть как раз тех, про которых написано в статье, что им инвалидность не дадут. Так что я пока вижу, что проблема не у школ коррекции в принципе, а проблема совсем с другом: признать аутизм как показание для коррекции и начать создавать школы или классы при школах, предположим, 9-го вида, для таких детей, поскольку детей с аутичным спектром все больше и больше. Причем, это имеет смысл, потому что для аутистов очень актуально быть вовремя скорректированными. Тогда они практически могут стать полноценными членами общества. Причем, даже низкофункциональный аутизм корректируется неплохо, если заниматься этим рано, а высокофункциональный - тем более. 21.12.2012 20:38:46, Красно Солнышко
[ответить]
Застрелиться!!! Уже и РАНО надо корректировать, на днях к 2-х летним велели не подходить.
А для того чтобы что-то сделать, обязательно надо сначала сломать? Ты передай туда,где ты консультировалась что мне очень понравился ответ. На такой можно только сказать:"Спасибо, Вова".
21.12.2012 20:45:28, Кетчуп
[ответить]
Ты неверно поняла. Никто не писал, что не надо заниматься с двухлетками, если уже видны проблемы. Писали лишь о том, что невозможно в таком возрасте поставить точный диагноз. СДВГ это, что-то из аутичного спектра, может тугоухость вообще или даже просто задержка развития ввиду педагогической запущенности. Поэтому занимаются коррекцией конкретных вещей. Вот ребенок не вступает в контакт, вот он слишком импульсивен, вот у него внимание неустойчивое, вот агрессивность, вот у него есть проблемы с речью. Вот тут, даже если ребенку точный диагноз будет поставлен только позднее, уже может даже в школе только, все равно чем раньше начнешь заниматься - тем лучше прогноз. 22.12.2012 21:57:31, Красно Солнышко
[ответить]
Чтоб заниматься точный диагноз и не нужен. И лечение бывает симптоматическим. 22.12.2012 22:51:32, Кетчуп
[ответить]
Все зависит от конкретных симптомов.
Например, задержка развития речи может быть и при тугоухости, и при аутизме, и при моторной алалии, и просто при педагогической запущенности. Но подходы к реабилитации в этих случаях будут совершенно разные.
22.12.2012 23:35:53, Красно Солнышко
[ответить]
Специалисты с подходами разберутся, если родители в принципе до них дойдут. 22.12.2012 23:45:41, Кетчуп
[ответить]
А почему они не дойдут? В поликлинику разве что совсем уж социально-неблагополучные не ходят. Остальные так или иначе бывают регулярно. Другое дело, что мало в какой поликлинике вообще обратят внимание, если сами родители не будут настойчивы в своих поисках причин проблем у ребенка. Но шанс у поликлиники есть. А если еще ребенок идет в сад, то там и вовсе мимо диспансеризации не пройти. 23.12.2012 00:43:41, Красно Солнышко
[ответить]
А потому что не хотят признавать болезнь, списывают все на особенности характера. 23.12.2012 00:48:11, Кетчуп
[ответить]
Ты о какой болезни сейчас? О СДВГ? А что меняется от того, признают родители ее или нет? У государства, в зависимости от этого, разве разные обязательства по отношению к такому ребенку? 23.12.2012 12:40:34, Красно Солнышко
[ответить]
Меняется способ воспитания. Ну это в идеале, конечно. 23.12.2012 14:06:05, Кетчуп
[ответить]
Маш, не про СДГВ был вопрос, там всем понятно, что никто не виноват... 20.12.2012 23:14:50, olgacool
[ответить]
Да неужели? А как же родители, которые с ваших слов в два года не углядели и вовремя не скомпенсировали?

Честно говоря, я вообще не понимаю какая разница от чего ребенок такой. Он такой, какой есть. И его надо учить. Вот такого. И его надо в общество интегрировать. Причем, чем более он уязвим, тем это важнее и для него самого, и для общества. А машину времени, чтобы открутить назад и скомпенсировать то, что не было вовремя скомпенсировано или даже матери внушить, что надо ответственнее относиться к беременности, мы пока не изобрели.
20.12.2012 23:20:23, Красно Солнышко
[ответить]
Вопрос был вообще не про СДГВ. Вы на него не ответили. То, что учить, лечить, интегрировать и т.д. - это и так ясно. А виноват-то кто? 20.12.2012 23:26:58, olgacool
[ответить]
Я ответила, что совершенно неважно почему ребенок такой и кто в этом виноват и виноват ли вообще.
Нет никакой разницы! Понимаете?!
Любого ребенка надо учить. И любой ребенок должен получить от государства деньги на его образование. Все здоровые дети - одинаковые деньги. Дети, имеющие особенности здоровья, затрудняющие их обучение, больше денег. Аминь!
20.12.2012 23:42:49, Красно Солнышко
[ответить]
Спор у нас пошел не от разницы, а от разного понимания - больной он или педагогически запущенный. У нас скоро всем больным педагогическую запущенность впаяют. А они НЕ МОГУТ учиться без коррекции своего здоровья. 21.12.2012 00:12:50, Кетчуп
[ответить]
А конкретней пример можешь привести?
Вот аутисты, например, требуют коррекции здоровья или нет? А дети с синдромом Дауна? А дети с открытым овальным окном?
21.12.2012 00:25:15, Красно Солнышко
[ответить]
Не хочешь продолжить список? Дети с миопией, дети с аллергией, дети с шизофренией? Всех свалим в одну кучу?
Кстати, как только "наверху" появляется родственник с проблемами, деньги (государственные) начинают вкладывать в эту проблему. Именно поэтому у нас в свое время стали усиленно с.Дауна адаптировать. А ИМХО, разумеется, деньги (основные) надо тратить на выяснение причин и возможную профилактику, чтоб не было "у молодых, здоровых родителей..."
21.12.2012 00:37:04, Кетчуп
[ответить]
Ну давай продолжим. Я не против. Так что все таки с коррекцией здоровья? Она точно всем необходима? 21.12.2012 00:42:35, Красно Солнышко
[ответить]
Большинству из тех, кто не справляется с программой - необходима.
Я надеюсь, открытое овальное окно не сказывается на усвоении таблицы умножения?
21.12.2012 00:44:49, Кетчуп
[ответить]
А еще бывает так, что проблемные дети с программой справляются получше беспроблемных. Их куда? 21.12.2012 10:36:05, Sofia
[ответить]
Кстати да, достаточно часто причем. 21.12.2012 10:43:42, Красно Солнышко
[ответить]
Оно может сказываться на повышенной истощаемости, например. 21.12.2012 00:47:09, Красно Солнышко
[ответить]
Значит нужна коррекция. 21.12.2012 00:50:19, Кетчуп
[ответить]
Какая? У моего ребенка ООО закрылось. Но вот аритмия, например, присутствует. Наиболее прогрессивные кардиологи считают, что коррекция не нужна. Более того - лекарства, призванные нормализовать ритм вреднее, чем само нарушение ритма. Их следует применять только при жизнеугрожающих состояниях. В остальных случаях - режим труда и отдыха. Ну может еще витамины. Все. 21.12.2012 00:57:20, Красно Солнышко
[ответить]
Но это не лечение. И это невозможно, например, если родители живут в мегаполисе, работают, а ребенок еще и на продленке. Даже просто в школе этот режим нарушается. Чтобы ребенок поступил в более-менее приличную школу, родители начинают его грузить еще с детского сада. Даже вот все эти подготовки, домашние задания в первом классе, обязательные проекты, факультативы, да даже просто сидение за партой 7-9 летки с 8.30 до 12.30 - не вписываются в режим труда и отдыха. 21.12.2012 10:23:26, Красно Солнышко
[ответить]
Такого ребенка нельзя нагрузить, у него срыв адаптации произойдет.
А витамины - это что? если не лечение?
21.12.2012 14:54:18, Кетчуп
[ответить]
Витамины - это психотерапия матери.
Их и абсолютно здоровым детям дают.
Вряд ли они реально что-то изменяют. Можно давать, можно, с тем же успехом, не давать. Лично я разницы не вижу.
21.12.2012 18:40:52, Красно Солнышко
[ответить]
Режим труда и отдыха, витамины - это не так мало. 21.12.2012 07:42:38, Кетчуп
[ответить]
профилактику чего? 21.12.2012 00:41:33, Шерлок
[ответить]
Маш, это бес-по-лез-но.
Спасибо за ссылку, дети чудесные.
20.12.2012 23:58:03, Western
[ответить]
А зачем ребенку с с-м Дауна больше денег? Исходно ясно, что у него есть потолок. Уж не знаю сколько стоит доучить его до этого потолка, но сомневаюсь, что "больше". 20.12.2012 23:49:26, Кетчуп
[ответить]
Затем, чтобы лучше продвигался в физическом, психологическом и умственном развитии, научился навыкам самообслуживания (наверняка все это потребует больших усилий от педагогов и большего времени), смог работать в меру своих сил и себя обеспечивать когда вырастет (это еще более сложная задача), стал полноценным членом общества. Ребенок с любым заболеванием имеет ничуть не меньше прав на счастье и достойную жизнь, чем остальные дети.

Но мне реально странно, что это нужно объяснять!
21.12.2012 00:12:10, Красно Солнышко
[ответить]
[-] 21.12.2012 00:15:27, Кетчуп
[ответить]
Рискую, что мое сообщение удалят, но не могу не поразиться твоей удивительной незамутненностью в данном вопросе.
[ссылка-1]
21.12.2012 00:45:53, Красно Солнышко
[ответить]
[-] 21.12.2012 00:49:48, Кетчуп
[ответить]
там и говорится что с особенностями. и? 21.12.2012 00:59:55, Шерлок
[ответить]
Да мы все разные. Даже близнецы и те отличаются. И что из того? Кто-то из нас имеет меньше прав на счастливую и достойную жизнь? 21.12.2012 00:59:02, Красно Солнышко
[ответить]
Предложи еще создать Департамент, который раздачу счастья будет контролировать:) И что всем поровну! 21.12.2012 01:04:26, Кетчуп
[ответить]
[-] 21.12.2012 01:27:01, Красно Солнышко
[ответить]
Конечно не пойму. Потому что больной не может быть автоматом равно "больше денег". Это все равно что требовать для всех пороков сердца, например, одинакового финансирования только на основании того что они "пороки". Хотя ежу ясно, что лечение будет стоить по-разному. 21.12.2012 07:46:24, Кетчуп
[ответить]
Я тебе как раз и написала, что у тебя очень странные представления о том, что все кто испытывает трудности - непременно больные требующие лечения. Далеко не все. Но многие требуют при этом педагогической коррекции. И вот она денег стоит. Если не требует, если ребенок прекрасно интегрируется в обычном классе и ему не нужна дополнительная поддержка - ну так и чудесно. 21.12.2012 10:25:59, Красно Солнышко
[ответить]
Это у тебя странные представления - все нуждаются в пед.коррекции, все пед.запущенные. Вот и "корректируют" их годами вместо лечения.
Вообще, сама понимаешь, общаться с тобой неинтересно - любая тема с твоим участием заканчивается удалениями несогласных с тобой людей. Особенно мне нравится, что обвинив меня в незамутненности и получив такой же ответ, твое сообщение висит(я правда только что его отправила ), а мое удалено - оказывается это спам:) А уж то, что дети с . Дауна не равны детям с нормальным генотипом - это прямо НАРУШЕНИЕ, ага.
21.12.2012 15:00:54, Кетчуп
[ответить]
А чем виновата? Пока ты не поймешь, что такие твои сообщения являются нарушением этических норм и задевают чувства _очень многих_ людей, так и будешь иметь удаления. 21.12.2012 18:49:38, Красно Солнышко
[ответить]
Я не пойму. Никаких чувств я не задевала. Писала правду. Если утверждение "это - социальная реклама" задевает чьи-то нежные чувства, то я ничего сделать не могу. 21.12.2012 18:53:25, Кетчуп
[ответить]
Тут я могу только еще раз отослать тебя к предыдущему сообщению. 21.12.2012 19:09:59, Красно Солнышко
[ответить]
Так не пишите гадостей и будет Вам щастья. 21.12.2012 15:03:58, Акорса
[ответить]
Никаких гадостей я не писала. То что у детей с с. Дауна 47 хромосом и УО - медицинский факт. 21.12.2012 15:08:35, Кетчуп
[ответить]
Не в хромосомах счастье. 21.12.2012 22:03:24, пчела Майя
[ответить]
деньги не для того чтобы чему-то научить. а чтобы учить, на процесс 21.12.2012 00:02:58, Шерлок
[ответить]
[-] 21.12.2012 00:10:44, Кетчуп
[ответить]
учиться можно всю жизнь, знаете ли 21.12.2012 00:38:31, Шерлок
[ответить]
А точно нужно? 21.12.2012 00:41:33, Кетчуп
[ответить]
а почему нет? можно подумать все здоровые дети, даже те, кто хорошо и без проблем учится, обязательно потом этими знаниями как-то воспользуется. гарантий-то и обязательств нет никаких. учеба просто гарантирована государством 21.12.2012 00:43:54, Шерлок
[ответить]
Более того, они , здоровые, не все нормально учатся. И не надо всем одинаково учится. Не надо всем 11 лет, здоровым тоже. И тогда вваливаемся в вопрос создания-возрождения среднего специального образования и без этого полноценно заниматься школьным вопросом тоже невозможно. А тут и неосмысленные недостатки егэ всплывут. Очень комплексное это дело. Поэтому резкая реформа в одном боку без шагов связанных в другой, только еще расшатает. 21.12.2012 01:15:38, Etagerka
[ответить]
Кто-то может своим шансом и не воспользоваться, и таких даже немало окажется, но получить равный шанс должны все. 21.12.2012 01:28:45, Красно Солнышко
[ответить]
Мы и помощь медицинскую "должны" бы получить равношансную, и умереть бы должны бы все достойные равнодостойно, и ноги на скользких тротуарах не ломать должны, и на красный сигнал никто проезжать не должен. Образование - только одна из частей, еще и самая позитивная, при всех недостатках. 21.12.2012 01:43:55, Etagerka
[ответить]
Ну да. Все так и есть. Не вижу противоречий с ранее сказанным. 21.12.2012 01:55:27, Красно Солнышко
[ответить]
Да что ты говоришь! 21.12.2012 00:27:13, Красно Солнышко
[ответить]
+1000! 20.12.2012 09:36:17, Конек
[ответить]
Вы меня опередили:-))), тоже хотела вставить. Не о чем спорить, консенсус(( 17.12.2012 16:46:54, olgacool
[ответить]
Охх, а как бы Красно Солнышко убедить?
Ведь неглуппый человек, явно в теме, и за дело болеет :-)
17.12.2012 17:07:08, Иновара
[ответить]
Когда личные проблемы глаза застилают ... Бесполезно! 20.12.2012 09:41:39, Конек
[ответить]
Люба, твое застревание на ситуации многолетней давности и святая вера в предопределенность просто поразительны.

Какие личные проблемы? Ты о чем вообще?
"Пора, красавица, проснись:
Открой сомкнуты негой взоры..."

Через логопедические сады проходит огромный процент детей. Даже очень сложные изначально проблемы большинства из них при адекватной помощи _полностью_ компенсируются еще в дошкольном возрасте. Поэтому и так важно эту помощь своевременно оказать по возможности всем. Особенно тем, у кого родители вряд ли ребенку смогут помочь сами.

Сын учится в основном на пятерки, две четверки у него всего. Речь у него сейчас такая, что дай бог каждому и с точки зрения фонетики, и с точки зрения развития речи. У него абсолютная грамотность. На целый диктант он не делает ни одной ошибки даже в тех правилах, которые еще не проходил. Он читает по 10-15 толстых книги в месяц. Прочитал уже и М. Твена, и Жюль Верна. Учится он по занковской, наиболее сложной из имеющихся программ, которая по математике на год Моро опережает. Программа по математике там дурная, но по материалу она сложнее Петерсон. Олимпиадные задачи тоже вполне решает. Английский у него на уровне хорошей спец. школы. Ты всерьез считаешь, что с такими данными можно переживать, что ребенок не поступит в гимназию да еще и с учетом того, что у него мама сама себе репетитор? Смешно!
20.12.2012 11:18:22, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, я желаю тебе самых больших успехов с младшим ребенком, как и со старшей, вот честно! И всем желаю самых-самых больших успехов детей, их здоровья и всех благ! Более того, я ни на 1 минуту не сомневаюсь, что с такой мамой-репетитором никакая гимназия не сравнится. Тем более, не раз писала, что выбери мой хим-био профиль, нам бы никакая школа не нужна – экстерната за глаза!
Но я понимаю другое.
Кроме собственно, знаний, есть еще сторона - отношения, мотивации... Твоя старшая была готова соревноваться и соревноваться, а сильные школы построены на соревновательности детей (ИМХО, зря, но лучше так, чем как ты предлагаешь). Вот я вижу твою старшую (по твоим же словам, иной инфы у меня нет) в любой такой школе, а младшего (опять же, по твоей инфе) не вижу. Т.е. не вижу, чтобы он ХОТЕЛ красоваться впереди, участвовать в интеллектуальных играх ( кто лучший), признавать поражения и легко начинать сначала... Могу ошибаться, но вот так... И сейчас у него в школе что-то морально не сложилось. В сущности, не важно что. И дур в школе много, и клинических идиотов, не обязательно деть крайний, я первая за закон, позволяющий некоторых педагогов пожизненно отстранять от профессии.
Но ситуацию можно воспринимать по-разному. Можно сказать: мне не удобно, другим хорошо, значит, пусть существует (ну, скажем, я музыкалками не пользуюсь, их финансируют, но, как налогоплательщик не против – пусть дети развиваются, играют и поют в МОЕЙ стране). А можно пытаться «причесать» систему под себя: моему в школе не комфортно, ату её, эту школу, поставим ИХ в условия, будем дружить ПРОТИВ... Это твоя текущая позиция, что обидно.
Еще бы поняла, если бы ты СЕЙЧАС работала в школе и видела текущее изнутри, но ЭТО ЖЕ НЕ ТАК. Я чуть в другой системе, где вижу студентов, преподавателей. Тоже хватает желающих на честных педагогов «повесить всех собак». Вот, большинство в конфе за подработку студентов, а в теме выше ругают российские ВУЗы... А какая курсовая, какой диплом, какая научная работа студентов, если студент бежит на подработку? Есть у ВУЗа или в науке деньги, чтобы платить хотя бы 5 тыс в месяц студенту, работающему в лаборатории? НЕТ! А на подработке он и 20 тыс в месяц может заработать. И хоть разбейся научный руководитель, сие не изменить! А виноваты педагоги ВУЗа, либеральные умники пишут простыни, как "ЭТИХ" строить и дрючить, ВШЭ впереди планеты всей...

ИМХО, надо сохранять хорошее, где оно есть, обкатывать новое локально. Говорят, что холдинги – здорово. Хорошо, давайте сделаем 1-2-3 холдинга, посмотрим, как они «взлетят». Нельзя так, мол, есть точка зрения, что если ВСЕХ построить в холдинги, то есть надежда улучшить. Ибо, если промахнемся, летит тоже ВСЕ. Ты веришь, что улучшится, большинство конфы, что слетит. В таких случаях неразумно настаивать на глобальной «проверке боем»...
Что нужно – побороть коррупцию. Даже в Турции коррупцию в образовании побороли, там берущих взятkи реально сажают. А у нас? В 2011 выявили «мертвых душ» в эпопею поступления одном меде, и в 2012 «воз и ныне там». Вот в таких случаях нужно ЛОКАЛЬНО снимать, сажать, запускать следователей, судить ВСЕХ причастных: и МарьВанну, принимающую взятkи из-за угла, и членов приемной комиссии, и дающих эти взятkи, хотя бы всех таких парней в армию... Тогда в обществе появится стимул выявлять... и будет страх давать.
Или – не нравятся тебе подготовительные занятия из-за коррупционной компоненты, мне они не нужны, тебе не нужны, а родителям каких-то детей нужны. Что логично? Категорически (!!!) запретить школам проводить подобные подготовительные. В НЕЗАВИСИМЫХ местах – пожалуйста, причем следить, чтобы эти подготовительные были не связаны со школами, ни работающими в началках учителями, ни счетами, ни помещениями... Потому, что всем миром нужно развивать детей к школе, не допуская коррупции. Твоя же позиция – отмести все подготовительные с корнями! Ну, в самом деле, зачем, раз ты и сама – прекрасный репетитор! Ведь это тоже элемент личного, о чем я написала.
20.12.2012 16:28:58, Конек
[ответить]
А вот твой сын шесть лет на домашнем просидел, у него тоже что-то не сложилось в коллективе? Или с мотивацией были неразрешимые проблемы? А может с социализацией? А еще вот после Л2Ш он пошел на физический факультет, а не на мех-мат, который среди мат. школьников котируется гораздо выше. Более того, не поступил на мех-мат - это для многих мат. школьников означит, что человек лузер, такой вот юношеский максимализм, от которого даже некоторые взрослые так и не излечились. И проходной на физический факультет всегда был ниже. Из этого что следует? Что не тянул? А еще он у тебя в академ в вузе уходил судя по тому когда поступил и когда закончил. Не объяснишь почему? Сессию завалил? А в армию как не попал при этом? Со здоровьем проблемы? А сейчас он кем работает? Уже готовится в президенты российского представительства Майкрософт? Нет? Ну чего ж так?!

Опираться надо на факты, а не на фантазии. Иначе очень далеко можно зайти в своих предположениях. Как далеко - я тебе только что продемонстрировала. Не сомневаюсь, что у тебя есть ответы на все мои вопросы полностью изменяющие данное представление ситуации. Но не утруждайся, мне это не интересно.

"с такой мамой-репетитором никакая гимназия не сравнится"
Я не собираюсь держать мальчика на СО все время. В отличие от тебя я считаю что ребенку нужна социализация и только домашнее обучение ее не обеспечит. В пятом или в седьмом будет поступать куда-нибудь. И поскольку у меня нет никаких волнений по поводу существования и через год, и через три гимназий, лицеев и всех прочих спец-школ, не сомневаюсь, что так и будет. И было бы странно мне сейчас рубить сук, на котором я сама по сути и сижу. Особенно, особенно, если бы у меня был не конкурентноспособный ребенок. Все как раз наоборот. Я считаю что все эти реформы данным школам пойдут на пользу. А поскольку я еще планирую с ними иметь дело, мне и не все равно.

Кстати, вот редкий случай, когда я согласна, но вот тут e23 совершенно верно написала о тех, кто больше всего опасается нынешних реформ: "кто не дотягивает до "явной одаренности".
[ссылка-1]
20.12.2012 17:57:56, Красно Солнышко
[ответить]
"В пятом или в седьмом будет поступать куда-нибудь"
Т.е. уже не будете сидеть до 7-го в своей школе рядом с домом,как Вы тут неоднократно всех призывали?
21.12.2012 10:04:42, ольгастик
[ответить]
Кто призывал? Я давно заметила, что люди плохо читают текст, поэтому даже уже аршинными буквами написала:
===
ПРОГРАММЫ - разные
ФИНАНСИРОВАНИЕ - одинаковое
===
ПРОГРАММЫ - разные
ФИНАНСИРОВАНИЕ - одинаковое
===
ПРОГРАММЫ - разные
ФИНАНСИРОВАНИЕ - одинаковое
===
[ссылка-1]

Если рядом с моим домом организуют холдинг, в котором будет выбор программ и среди них подходящая ребенку и меня тоже устраивающая, естественно, я никуда возить сына не стану. Хватит того, что дочь наездилась. Но если не будет, если вокруг все останется как есть, на мой взгляд пока очень печально, то придется :(. А за то, чтобы так и было, чтобы большинство детей находили все что им надо рядом со своим домом (что, заметьте, никоим образом не означает крепостного права, потому что поездки тоже не запрещены, если уж так хочется), я сейчас и ратую. В отличие от вас, я абсолютно уверена, что нынешние реформы на существующие сейчас хорошие школы отрицательным образом точно не повлияют, а вот средненькие может быть и подтянутся немножко.
21.12.2012 10:42:56, Красно Солнышко
[ответить]
"Я как раз не вижу никакого смысла делить детей по школам класса до 7-го. Это ничего не дает детям, как способным, так и менее способным, но сильно ухудшает ситуацию в образовании в целом."Красно Солнышко23/08/2012 13:52
"Надо больше о здоровье думать. А учиться более серьезно самое время начинать класса с 7-го. Тогда уже и ясно кто чего стоит, кому надо стремиться к большей академичности, а кому лучше ориентироваться на прикладные вещи."Красно Солнышко17/08/2012 11:37

"А уж пробки то точно процентов на 10 сократятся, если по крайней мере в начальной школе, а еще лучше класса до седьмого детей все будут учить рядом с домом."
Красно Солнышко19/04/2012 10:04

И всё же мнение Ваше меняется вместе с взрослением детей.Вот уже и про пятый класс стали подумывать.
21.12.2012 11:22:03, ольгастик
[ответить]
Где вы нашли противоречие? Все приведенные вами мои цитаты ровно о том же, о чем и последняя реплика.

Не вижу смысла
"делить детей по школам класса до 7-го"
Не делить по школам не означает учить одинаково. Это понятно? Чтобы учить по-разному не обязательно жестко делить по классам или отдельным группам.

"Надо больше о здоровье думать. А учиться более серьезно самое время начинать класса с 7"
Здоровье - больная тема в наших школах. Родителей буквально вынуждают включаться в поступательную гонку с дошкольного возраста. Если не разделять детей с первого класса по обычным школам и элитным и необходимость давить на ребенка в начальной школе отпадет. Здоровье точно будет у детей лучше. Они спокойнее станут. У них отпадет необходимость форсировать изучение многих разделов программы, которые традиционно проходятся в средней школе.

"если по крайней мере в начальной школе, а еще лучше класса до седьмого детей все будут учить рядом с домом"

По крайней мере - в начальной, но лучше, до седьмого.
Естественно, что когда школы набирают с пятого, то и родители вынуждены включаться в гонку с пятого. Потому что гораздо комфортнее для ребенка переходить во вновь набираемый класс. Но, с тем же успехом, все эти отборы можно отложить и до седьмого, к чему, я считаю, и следует стремиться. Но не принудительно, а просто создавая возможности для обучения рядом с домом. Чтобы родители хотели оставить своего ребенка в своей школе. И только если у него выдающиеся способности, когда реально трудно найти такого уровня детей на класс в пределах микрорайона, возили его в отдельные школы.
21.12.2012 12:48:04, Красно Солнышко
[ответить]
А я считаю, что делить не надо до 9. Будешь сидеть на месте? 21.12.2012 15:02:51, Кетчуп
[ответить]
Если при этом будет дифференциация внутри большой параллели - с удовольствием. 23.12.2012 13:15:46, Красно Солнышко
[ответить]
Конечно будет - кто больше даст:) У нас вот был гимназический класс. Закрыли. Он оказался в конце концов хуже, чем обычный, потому что в своей школе известно с кем договориться, а в настоящую гимназию надо экзамены сдавать и просто так не подъедешь. 23.12.2012 14:08:00, Кетчуп
[ответить]
"все эти отборы можно отложить и до седьмого, к чему, я считаю, и следует стремиться." Кому стремиться ? Другим? А Вам?
Я Вас с интересом почитаю годика через 2,когда почему-то Вас лично не устроит созданный холдинг во дворе. И Вы будете совсем другую песню петь.
21.12.2012 12:59:30, ольгастик
[ответить]
Вы можете два года не ждать. Архивы почитайте. Я всегда была против отбора. Даже когда дочь шла в первый класс, причем, было очевидно, что ребенок очень способный. Но вы так своеобразно читаете тексты, что даже не знаю уж, стоит ли, сможете ли выделить в тексте правильно главную мысль. 21.12.2012 13:21:20, Красно Солнышко
[ответить]
Странно. Вот я как раз помню Вашу тему,что в первый класс должен быть конкурс.(это когда старшая Ваша поступала). И что дети должны учиться в классе себе подобных по способностям.И среда должна быть сразу правильная. И Вам лучше общаться в классе с родителями со схожими взглядами.
И видимо не я одна это помню. Раз так часто Вам Конек и Кетчуп напоминают о высказываниях давнейших,но противоположных сегодняшним.
Ну да бог с этим.
21.12.2012 13:42:30, ольгастик
[ответить]
"Мне не нравится система подготовок - я не играла в эти игры. Но меня устраивает конкурсный отбор. В той ситуации со школами, когда спрос превышает предложение, я такую систему только приветствую. Поэтому я в этом и участвую. Какие травмы могут нанести ребенку тестирования, на которых он заведомо успешен, я не понимаю. "
30.04.2006 00:05:27, Красно Солнышко

А ничего что кто-то рядом живёт и не подготовлен к конкурсу? Хотя на тот момент (далекий 2006 когда в наличии есть талантливый ребенок)Вас это мало волновало.
21.12.2012 15:31:43, ольгастик
[ответить]
Вот вы разницы никак не понимаете. Естественно, любого родителя у которого ребенок проходит любые конкурсы устраивает система конкурсного отбора. Но система образования в целом при этом разрушается. И именно об этом я все время и пишу. Причем, меня все время упрекают, что с моими то детьми... А я все время объясняю, что я приспособлюсь к любой системе. С моими детьми, по сути, мне все равно. Ну конкурс - так конкурс, прописка - так прописка. Но мне совершенно не все равно кто завтра будет ходить по улицам и какой будет средний уровень образования. 21.12.2012 18:55:18, Красно Солнышко
[ответить]
"Я ВСЕГДА была ПРОТИВ отбора." 2012год
"Но меня УСТРАИВАЕТ конкурсный ОТБОР. В той ситуации со школами, когда спрос превышает предложение, Я такую систему только ПРИВЕТСТВУЮ." 2006год

Да,действительно разницы абсолютно нет.
22.12.2012 09:49:01, ольгастик
[ответить]
Конечно нет. Но я уже давно заметила, что вы не понимаете. Я всегда была против отбора, хотя _лично мне_ он всегда был выгоден. И с дочерью, и с сыном. Так понятнее?

Мне - выгоден, но в целом для общества - нет. Но вы правы в том, что если раньше я только в теории знала, что отбор сильно ухудшает положение дел в образовании, то за последние десять лет я в этом убедилась и на практике. Раньше я только предполагала, что селекция ухудшает положение не только слабых детей (сильно ухудшает, их практически без образования оставляют), но и сильных тоже - а теперь я еще и убедилась в этом на личном опыте, поучив сильного ребенка в школе первой десятки и ужаснувшись качеством образования там. Трудно было даже представить, что ТАК все будет запущено.

А теперь цитаты. Выделено мною сейчас:
===
"...я не верю в эффективность однократного отбора без последующих пересортировок. Уже в первом классе видно, что даже прошедшие через фильтр дети тем не менее, очень разные. А в современных условиях товарно денежных отношений - это и вовсе фантастика".
Красно Солнышко 11/10/2006 11:39
===
Я бы предпочла, чтобы все дети шли в ближайшие к дому районные школы, а уже в рамках школы имели возможность выбирать что учить в каком объеме и когда. Причем не жестко, а по клубной схеме. Обязательный минимум, действительно, минимум, все, а дальше, кто что выбрал. Причем, одновременно можно ничего не добавлять по одному предмету, но сильно углубляться в другом. Однако, поскольку это фантастика. Поскольку в районной школе получается отбор с минусом, естественно, я прикладываю усилия и запихиваю ребенка в школу, где отбор с плюсом. Потому что очевидно, что если где-то что-то прибыло, то где-то что-то убыло. В любом случае, даже советская школа мне нравилась больше, где не было ни отбора, ни индивидуальной программы, мне нравится больше чем современная.
Красно Солнышко 09/09/2005 14:33
===

"Однако, поскольку это фантастика..." Раньше была фантастики, но теперь, спасибо Калине, стало реальностью. И слава богу! Может быть еще успеем не совсем провалиться.

Вопросы еще остались у вас?
22.12.2012 12:34:03, Красно Солнышко
[ответить]
Вопросов нет.
"спасибо Калине, стало реальностью. И слава богу! Может быть еще успеем не совсем провалиться."
Надеюсь,что я правильно Вас пойму и через 2-4 года, и Вы не выкрутите свои слова под новые реалии жизни. У Вас действительно трудно увидеть ГЛАВНУЮ и ИСКРЕННЮЮ ВАШУ мысль. Много лишних,запутанных и заумленных фраз.
ИМХО,заигрались Вы в виртуале. Так,без обид.
22.12.2012 17:02:58, ольгастик
[ответить]
Я уже один раз объяснила, почему, скорее всего, вам трудно понять. Вы смотрите на ситуацию через призму только своей конкретной и уверены, что ровно так же смотрят и все остальные. А это не так. Разумеется, я не буду действовать в ущерб собственному ребенку, и любая нормальная мать не будет, но это совершенно отдельная история, никак с состоянием образования в целом не связанная. Всегда можно блюсти интересы своих детей не ущемляя при этом интересов остальных. Более того, даже если у нас вообще не будет нормальных школ (а мы к этому и шли до недавнего времени семимильными шагами), я своих детей прекрасно выучу. Найду способы. Да и большинство здешних участников, я уверена, способы найдут, может чуть более материально и/или энергозатратные, но найдут. Но вот, тем не менее, очень печально мне будет жить в такой стране, где большая часть населения не получает должного образования :(

Ситуацию с реформами через пару лет, конечно, бог даст, обсудим. Мне пока нравится "ход мысли". Но вот как оно будет реализовано, и не отступит ли Калина в последний момент - посмотрим. Потому как закон о курении, скажем, тоже был изначально написан куда правильнее, с моей точки зрения, а постепенно лобби все положительные моменты в нем свели на нет. В результате принимают сейчас совсем не то, что я так ждала :(

В образовании тоже есть свое лобби. И давление сейчас идет нешуточное. Та же петиция тоже не на пустом месте появилась. Но, будем надеяться.
22.12.2012 18:00:41, Красно Солнышко
[ответить]
Мне не хватает словарного запаса чтобы охарактеризовать то, что ты пишешь. На твой взгляд школа состоит только из программ, углублений? Не всем это нужно. Школу часто выбирают по духу. Никакие сортировки не помогут, да и вообще не совсем ясно - зачем сортировки? Чтобы нервную систему детям истрепать? Всем известно, что любое развитие идет скачками. И сейчас родители выбирают - кто-то уже в 1 классе куда-то возит, кто-то до 9 сидит в СОШ, а кто-то и до 11. Если бы в каждом районе была гимназия с экзаменами в 5 кл, то проблем было бы меньше. А если бы еще вступительные экзамены принимали независимые комиссии... 22.12.2012 12:58:21, Кетчуп
[ответить]
Про "дух школы" - это другая тема. Ты можешь ее отдельно обсудить. На собственном опыте я заметила только, что чем больше про этот "дух" в школе говорят, тем там все запущеннее. 23.12.2012 13:25:35, Красно Солнышко
[ответить]
Эта одна тема, я выбирала гимназию по духу. Если тебе не повезло и ты выбрала что-то не то или ты просто не умеешь выбирать, то это не значит что всех надо лишить выбора. 23.12.2012 14:23:45, Кетчуп
[ответить]
Тебя не лишают выбора. Гимназии никто не закрывает. Выберешь ее и дальше. 23.12.2012 14:31:48, Красно Солнышко
[ответить]
Объединение гимназий в холдинги ставит нас в ситуацию, когда в холдинге своих детей полно, чужие им нужны будут только суперталантливые. В такой ситуации уровень коррупции только возрастет. 23.12.2012 14:56:25, Кетчуп
[ответить]
Я не вижу тут связи. И уже имеющийся опыт этого не подтверждает. 23.12.2012 15:18:28, Красно Солнышко
[ответить]
Браво!!! Спасибо!!!! 21.12.2012 15:39:14, olgacool
[ответить]
А что хорошего в том, что тех, "кто не дотягивает" сгонят в колхоз? Особенно, если учесть, что есть дети с поздним стартом? 20.12.2012 20:33:05, Кетчуп
[ответить]
Боже, и тут про слияние. 20.12.2012 21:05:38, Красно Солнышко
[ответить]
Будь терпима:) Ты же сама дала ссылку. 20.12.2012 21:07:03, Кетчуп
[ответить]
Там в ссылке тоже ни слова про слияние! 20.12.2012 21:10:10, Красно Солнышко
[ответить]
Нынешние реформы - это и есть слияние 20.12.2012 21:16:19, Кетчуп
[ответить]
Ничего подобного. 20.12.2012 21:21:17, Красно Солнышко
[ответить]
1. Я уже не раз писала, что не могла водить, а во вторую смену не взяли.
2. Академа не было, но обучение на физфаке не 5 лет, а 5,5, заканчивают в январе.
3. Школа ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ, математическая специализация ничуть не почетнее физической.
4. Где работает – не тема конфы.
5. Я считаю, что социализация – тьфу, но у меня пошел в школу ногами в 7й, ты считаешь, что нужна и тоже про седьмой. Не чудно ли? Явный признак раздражения.

Маша, я не понимаю, почему ты уперлась рогом и считаешь, вопреки разумной логике, что «нет никаких волнений по поводу существования и через год, и через три гимназий, лицеев и всех прочих спец-школ», а «все эти реформы данным школам пойдут на пользу».
20.12.2012 20:20:47, Конек
[ответить]
Таким образом, относительно себя ты понимаешь, что есть разные причины для перехода на экстернат совершенно не обязательно связанные с какими-то проблемами ребенка. Чего же относительно других не понимаешь?

По последнему абзацу я не вижу тебе смысла что-либо еще объяснять. Во-первых, мы разошлись уже на уровне базовых ценностей и мне просто неприятно читать все твои евгенические разглагольствования. Замечу только, что по моему педагогическому опыту (последних лет - особенно) большая часть слабо учащихся детей - педагогически запущенные, а не тотально неспособные. Во-вторых, все много раз уже написано. Хочешь иметь устойчивую верхушку пирамиды - надо думать о надежном фундаменте. Есть достаточно большой процент детей, которые медленно запрягают, но быстро едут. Есть масса приемов внутренней дифференциации. Наконец, в-третьих, нет ни одного документа из которого бы следовало, что гимназиям, лицеям и т.п. что-то угрожает. Наоборот. При грамотном подходе они получают гораздо больше возможностей для своего развития. А ОБС, в отличие от тебя, меня не интересует.
20.12.2012 20:53:03, Красно Солнышко
[ответить]
У меня другой опыт: большое количество проблемных детей имеет разные проблемы со здоровьем, этим проблемам не уделяется внимания и на них нарастает снежный ком.
Мне несколько неловко периодически слышать что-то типа "ну кто ж во время беременности вообще не пил" и т.п. Если родители делают выбор не заботиться о здоровье и развитии ребенка, то отвечать за этот выбор они должны сами, а не перекладывать свои проблемы на чужих детей.
20.12.2012 21:15:52, Кетчуп
[ответить]
Ты правда считаешь, что если у ребенка проблемы со здоровьем, то это непременно вина родителей? 20.12.2012 21:22:43, Красно Солнышко
[ответить]
Нет, не непременно, но % большой. Многие бессознательно(Ну не скажешь по-другому) относятся к беременности, многие живут по принципу "у всех так, сейчас все такие, все выросли и ничего". Многие не хотят видеть разницу между особенностями характера и началом болезни. И многие не хотят ничего делать. Я не говорю, что всем надо пить таблетки:) Но ребенок с проблемами со здоровьем требует другого подхода, ежели здоровый. Я не думаю, что расхлебывать эти проблемы должны учителя. 20.12.2012 21:52:45, Кетчуп
[ответить]
"e23 совершенно верно написала о тех, кто больше всего опасается нынешних реформ: "кто не дотягивает до "явной одаренности". Правильно, потому, что ваши реформы больнее всего по этой категории и ударят. А не по вам (вашим детям). Маш, ну нас самом деле, не этично агитировать за реформы, плодами которой вы и ваши дети пользоваться не планируете. И не прикрывайтесь интересами других, другим, похоже, это не надо, а вы про их интересы и что им лучше, знать не можете, у вас совсем другой жизненный опыт. 20.12.2012 19:06:41, olgacool
[ответить]
Я все-таки думаю, что Вы, в силу отсутствия достаточного личного опыта обучения ребенка в средней школе, просто пока не понимаете что попытка выделиться в резервацию ведет только к общему понижению качества образования. В результате даже от гимназий, от все большего их числа, остается одно название.

У меня, во первых, больше опыта. Мне сложнее пустить пыль в глаза. И у меня больше выборка. Это не только мои собственные дети и не только те школы в которых они учились и учатся.
20.12.2012 20:15:19, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, я поняла: вы призываете родителей сильных детей (сами, при этом туда не собираетесь, но других - зовете), подобно народовольцам середины 19 века, "пойти в народ", причем не самим пойти, а детей своих туда отправить (хотя многим детям вполне комфортно в своей школе/классе) ради высокой и благой цели поднятия общего уровня образования? Чем походы в народ закончились, напомнить? Ни народу не понравилось, ни разночинцам...не поняли они друг друга. Увы, история показывает, что не получается такими методами поднять ничего, ни уровень образования, ни культуры...ничего. 20.12.2012 22:13:28, olgacool
[ответить]
С чего вы взяли? И сама не собираюсь, и других никуда не зову. И ваши дети, и мои могут учиться в любой школе, по любой подходящей им программе. Реформы никаких ограничений не накладывают. Но финансирование _здорового_ ребенка в любой школе будет одинаковым. Петиция с требованием повышенного финансирования детей с ПИП уже проигнорирована. Второе чтение прошло. 20.12.2012 22:25:08, Красно Солнышко
[ответить]
Что Маша, Калина к этому призывает - пойдите в 1 кл, изберитесь в УС(при том что вас никто не знает:) и сделайте себе школу-мечту. 20.12.2012 22:23:53, Кетчуп
[ответить]
К сожалению и Калина, и Маша, и Капков, который сейчас почти тоже самое с музеями проделывает, только пешки в этой игре. 21.12.2012 11:56:02, olgacool
[ответить]
:)
А может лучше прислушаться? Раз неглупый и в теме...
17.12.2012 17:23:53, Красно Солнышко
[ответить]
Уже разок к поклонникам Ельцина и демократии прислушались! Эх... ! Вернуть бы те времена с нынешней осведомленностью публики! Все бы иначе пошло! 20.12.2012 09:40:51, Конек
[ответить]
Ну все-таки Петрановская для меня больший авторитет, извините :-(
Ну и собственный жизненный опыт тоже не на последнем месте...
17.12.2012 17:26:06, Иновара
[ответить]
А можно поинтересоваться, в какой области она авторитет? 17.12.2012 21:16:20, пчела Майя
[ответить]
В первую очередь, в области работы со сложными (приемными) детьми.
Кроме этого, в целом занимается проблемами школьного обучения и связанных с этим психологических конфликтов.
Кроме того, просто очень порядочный, неравнодушный и широко мыслящий человек - а это тоже на земле не валяется ;-)

И она как раз начала свой текст с того, что текущая ситуация УЖЕ ударяет по хорошим коррекционным школам - это она видит по приемным родителям, которых консультирует

"Сначала косяками пошли на консультации растерянные родители приемных детей: мы не знаем, что делать, школы, в которой мы учили (рассчитывали учить) своего ребенка -- гиперактивного, ослабленного по здоровью, с логопедическими трудностями или еще какого, больше нет. Ее слили с обычной, там 35 человек в классе, нам невропатолог говорит, что даже соваться туда нельзя, да нам там и вовсе не рады, что делать? Кому-то уходить с работы, забирать ребенка на домашнее обучение? А жить на что?"

А именно с активный вложений в дефектологов разного типа, в коррекционные классы и школы сейчас надо начинать. Это САМОЕ больное место. И оно уже сейчас страдает. А вот КС считает, что если "никого не отсеивать на входе", то будет интеграция и все зашибись. И да, мне кажется, что КС меньше имеет дело с проблемными детьми, чем Петрановская и, соответственно, является для меня в этой области меньшим авторитетом.

Я тоже слегка в курсе ситуации с проблемными детьми (по семейным обстоятельствам :-( ) - в советское время им тоже не было куда идти, и то, что их готовы были "держать" в обычной школе, их проблем нисколько не решало, увы :-( :-(
18.12.2012 08:48:34, Иновара
[ответить]
Дык, КС убеждена, что в этих, коррекционных на ребенка в 2-3 раза больше средств и не трогают! 20.12.2012 09:38:31, Конек
[ответить]
Для гиперактивных детей школ и не было. Вот тут я сама академик. 18.12.2012 11:27:43, пчела Майя
[ответить]
Некоторые (про все утверждать не берусь) формы СДГВ хорошо корректируются в дошкольном возрасте (начиная лет с 2-х). Я уже где-то писала, что ПИПы часто - это вовремя грамотное откорректированное СДГВ. Другой вопрос, что маме на пути ОЧЕНЬ грамотный врач должен попасться, чтобы все правильно оценить и рекомендации дать. 18.12.2012 16:12:24, olgacool
[ответить]
В два года СДВГ ставить неграмотно. Что в 8 лет СДВГ, то в два года часто норма, поэтому начать это корректировать мягко говоря странно.
ПИПов из них не выходит, возможно вы СДВГ с чем-то путаете, но у них проблемы с целеполаганием, какой там ПИП.
18.12.2012 17:13:42, пчела Майя
[ответить]
Нет , не путаю, не скажу, что так глубоко как вы, но я тоже сталкивалась с проблемой. В том-то и дело, что считается неправильным ставить СДГВ в 2 года, хотя грамотный врач может выводы сделать и маме подсказать, как с этим бороться (и медикаментозно, и педагогически, методики есть). У них некоторые зоны мозга плохо формируются - скорость работы мозга выше, а тормозные функции сформированы плохо, отсюда и дефицит внимания. Это рано становится заметно: проблемы со сном, с едой, "все хватают", очень быстрые, все-время торопятся куда-то, настроение неустойчивое. В раннем возрасте это проще исправить, чем после 7 лет, когда часть отделов мозга УЖЕ сформирована. 18.12.2012 17:26:49, olgacool
[ответить]
Если в 2 года "медикаментозно", то ничего хорошего не будет! 20.12.2012 16:50:49, Конек
[ответить]
В два года его нельзя диагностировать, а исправить то чего нет конечно несложно. Но я препираться не хочу, в своих данных я уверена, а вас убеждать незачем. 18.12.2012 18:35:42, пчела Майя
[ответить]
Американцы уже сейчас официально с 4 лет ставят. Заподозрить можно гораздо раньше. Это - отражение ситуации в нашей медицине: у нас диагнозы ставятся как подтверждение ситуации, т.е. - приговор, во многих странах диагностическое исследование делают с целью исключить то или иное заболевание. 18.12.2012 18:38:34, olgacool
[ответить]
Американцы и в школе успокоительными детей пичкают, вопреки мнению родителей. А нормальные медики пишут, что подобные лекарства убивают творческие способности. 20.12.2012 16:52:53, Конек
[ответить]
Вообще-то я их источники читала больше чем наши. Тогда наших еще почти не было, только профессор Заваденко. Но с ним я разговаривала лично. И у него дифференциальная диагностика, прямо в этой стране. 19.12.2012 02:24:04, пчела Майя
[ответить]
Да ладно? И всех лечат и приводят в состояние среднее по популяции.... 18.12.2012 21:07:45, Акорса
[ответить]
Не всех лечат, но у них результаты лучше наших. Как, кстати, и в случае с аутистами. 18.12.2012 21:14:41, olgacool
[ответить]
У них риталин дают. Если бы можно было скорректировать, то не надо было риталин пить до 18 лет и дальше. А пьют. 19.12.2012 02:23:17, пчела Майя
[ответить]
недавно такой с лучшими результатами стрелял в начальной школе 18.12.2012 21:24:00, Шерлок
[ответить]
Очень интересная тема. А чем у них лучше с аутистами? Вы в курсе какие методики они применяют? Неужели отправляют их всех на надомное обучение с глаз долой из сердца вон? 18.12.2012 21:18:24, Красно Солнышко
[ответить]
В "других" была тема одной американской мамы аутиста, она подробно писала об отдельной школе, где такие дети учатся. Там и задания особые есть, типа как приготовить ужин, начиная с покупки еды в магазине и мытья посуды дома. И педагоги подготовленные, понимающие детей, и психологи, и группы небольшие... 20.12.2012 17:02:57, Конек
[ответить]
Да-да. Последние события нам прямо таки наглядно показали насколько. 18.12.2012 21:15:31, Акорса
[ответить]
В "Усыновлении" про это много чего можно почитать. Но, я с вами дискутировать по этому поводу не собираюсь, считаете, что у нас - отлично занимаются СДГВшками - это ваше право. 18.12.2012 21:31:13, olgacool
[ответить]
Отлично ими нигде не занимаются, если конечно не считать риталина.
На русскоязычном СДВГ сайте и форуме присутствуют кстати мамы детей, живущие в самых разных странах. Если почитать форум можно легко убедиться, что никакого принципиального прорыва в этом вопросе не произошло.
19.12.2012 02:31:49, пчела Майя
[ответить]
Я считаю? Вы опять приписываете мне нечто и успешно опровергаете. 18.12.2012 21:34:53, Акорса
[ответить]
Да чего там мелочиться то? Из любого ребенка - гения воспитывают. 18.12.2012 21:13:37, Красно Солнышко
[ответить]
да-да-да. В свете последних событий сильно заметно, ага. 18.12.2012 21:14:31, Акорса
[ответить]
А что делать с теми, кто вовремя не откорректирован?

А что делать с теми, у кого не было проблем в детском саду, но они вылезли при школьных нагрузках?

Всех - в школы надомного обучения, в школе учить только мотивированных флегматиков?

Причем, эти дети то еще себе гораздо меньше мешают, чем окружающим...
18.12.2012 16:19:22, Красно Солнышко
[ответить]
Я отвечала на вопрос, что для них школ нет. "А что делать с теми, у кого не было проблем в детском саду, но они вылезли при школьных нагрузках?" - так не бывает, бывает, что их не замечали или думали, что ребенок к школе "перерастет" (так часто успокаивают). 18.12.2012 16:32:22, olgacool
[ответить]
Да какая разница? Не замечали, пусть даже, не хотели замечать. А в школе вылезли. Что делать с таким ребенком? 18.12.2012 17:59:23, Красно Солнышко
[ответить]
А вы предлагаете его в ваш холдинг отдать? 18.12.2012 18:36:54, olgacool
[ответить]
В рамках холдинга вполне можно сделать класс коррекции. Почему бы и нет? Так вот три школы вокруг, все постараются не взять такого ребенка, а тут они знают, что некуда им деваться. Придется взять всех и к каждому искать ключик. 18.12.2012 18:45:43, Красно Солнышко
[ответить]
Господи! И это пишет человек, работавший в советской школе!
Взять - да, возьмут, а вот "ключики" в подобной системе давно известны: наказания. Дрючить, дрючить и дрючить! Либо застращают ребенка, либо сделают изгоем, либо родители сами запросятся на надомное или в экстернат! А показатели школы "возьмут" за счет более удобных детей, тем более, если проблемные будут везде понемногу. Только дети-то пострадают все: и мотивированные-здоровые, и которые со странностями!
А если и будут в холдингах коррекционные классы, то со сплавлением туда всех хулиганов и переростков, как Наташа жаловалась на перерождение Ковчега.
20.12.2012 17:53:19, Конек
[ответить]
Это пройденный этап. Сейчас, ИМХО к счастью, классов коррекции нет в обычных школах. А раньше туда могли почти любого неугодного отправить. 18.12.2012 22:39:46, Кетчуп
[ответить]
+100! 20.12.2012 17:05:13, Конек
[ответить]
Так и коррекционную школу можно сделать, они и есть. "Все три школы" возьмут ребенка по-любому, т.к.: 1) это - деньги,2) не имеют права отказать (собственно, учатся же гиперактивные дети в школах сейчас). А вот будут они потом класс создавать - большой вопрос, потому, что в рамках общего одинакового финансирования им это совсем не интересно. 18.12.2012 18:57:25, olgacool
[ответить]
Вам уже написали, что детей с СДВГ не берут в коррекционные школы. Кстати, не только их. Детей с аутизмом, например, не берут тоже. Если ребенок еще и с отставанием в развитии - то его возьмут в школу 8 вида, но если у него развитие нормальное - некуда ему. Даже ШНО стараются не брать детей с медицински обусловленными нарушениями поведения (то есть с тем же СДВГ и уж тем более с аутичным спектром). Даже ЧШ таких не берут.

Я уж не говорю о том, что даже если проблема достаточно типична и привычна для дефектологов, то найти нужную коррекционную школу в шаговой доступности - это все равно величайшее везение. Скорее всего это будет где-то на другом конце города. Например, я в свое время интересовалась речевыми школами. Потом, правда, это утратило актуальность. Так вот на весь СВАО - одна такая. И место - неудобнее не придумаешь. От моего дома минут 40 ехать на перекладных.

Я вот пытаюсь до вас донести мысль, но как-то не получается. Идея в том, что школа должна учить всех. И отвечать за всех. Они осознать должны - что их задача научить любого ребенка. Если ребенок требует коррекции, значит найти ему возможности для коррекции. Если ребенок одаренный, значит организовать дополнительные занятия. Пока же школа имеет возможность выбирать себе детей, у них нет никакого интереса как то пытаться учитывать их интересы, им проще от любого "нестандарта" избавляться. В результате школы не стремятся искать решения, не стремятся подстраиваться под тех детей, которые к ним приходят. Они просто занимаются футболом в поисках сферических коней в вакууме, только с которым они якобы способны работать. Уже и совершенно то здоровые дети далеко не все школу устраивают, что уж говорить о детей с теми или иными проблемами.
18.12.2012 19:31:50, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, никто не спорит, что "лучше быть богатым м здоровым, чем бедным и больным".

НЕ РЕАЛЬНО, чтобы одна школа вот так охватила ВСЕХ детей. Вот я попробую очередной раз ДОНЕСТИ.

Например, те же СДВГ-шки. В США, в той самой массовой школе, их просто кормят успокоительными. Хочешь? А это та самая система, которая зеркалится.
Сейчас в районной школе школе 1-2класса в параллели, объединят 2, будет, допустим, 4. Сколько детей с СДВГ? Говорят, "почти каждый десятый". 25*4 = 100, т.е. где-то 10 СДВГ-шек, плюс-минус.
1. Текущая система не дает возможности открывать маленькие классы, НЕ ВЫГОДНО.
2. Что скажут правдоискатели, типа тебя, когда большинство в классах по 20-25 детей, а НЕКОТОРЫМ маленький класс вдвое меньше.
3. Для таких детей нужен специальный подход, педагог с особой подготовкой хотя бы. Допустим, нашли и таковой работает в началке, по ОДИНому в паралели. Если заболел, заменить его В ЭТОЙ ШКОЛЕ некем. А когда занятия начинают вести предметники?
4. Дети любопытны, если есть для 10% какое-то послабление дисциплины, непременно узнают. ТЕМ можно, а нам нельзя? И дисциплину в школе не удержать.

Что можно сделать? Иметь хотя по центру в каждом районе именно для таких, но так, чтобы ездить было удобно. Чтобы хоть по 20 или больше таких детей каждой параллели собрать, там можно и маленькие классы иметь, и особое расписание, и педагогов соответствующих.

Про допзанятия для одаренных - бред. Значит, сначала деть бьет баклуши на обычных уроках, а потом "парится" на допзанятих? А двигаться когда? Такие дети и так много читают, склонны к гиподинамии. В Л2Ш одного мальчика возили из Королева, думаешь, поближе математической школы не нашлось?
20.12.2012 17:44:23, Конек
[ответить]
"Вам уже написали, что детей с СДВГ не берут в коррекционные школы. Кстати, не только их. Детей с аутизмом, например, не берут тоже.". Для СДГВшек нужны условия, которых в холдинге не может быть по-определению. Начиная от того, что диета другая совсем (в идеале), атмосфера теплая, домашняя, классы - маленькие, педагоги - подготовлены, заканчивая тем, что уроки - короче, программы другие. В колхозе по-любому, этого не создать. Таким детям нужны именно что маленькие школы. Надо развивать систему корр.школ, а не сливать их. 18.12.2012 20:25:12, olgacool
[ответить]
ППКС! 20.12.2012 17:45:26, Конек
[ответить]
Коррекционные школы, даже если их объединяют с другими школами, как правило остаются в своем здании. Детей, которых нельзя смешивать и так никто смешивать не будет. Но у них могут быть общие праздники, общие дела, где дети посмотрят друг на друга, что имеет определенное воспитательное значение. Кроме того специалисты из спец-школ вполне могут работать и с детьми которые в коррекционную школу не попали, не было оснований, но при этом являются пограничными, требуют поддержки. Учителей проконсультировать хотя бы, как с ними лучше работать.

Что касается создания отдельных школ для детей с СДВГ и другими проблемами поведения, то одно другому не мешает совершенно. Холдинг, в которой таких детей окажется много, сам придет к тому, что им нужен особый подход, что их хорошо бы выделить в отдельную группу и как-то с этой группой по особому работать. А дополнительные средства, которые теперь обычные школы получили, и которые школы сэкономят объединившись в холдинг им дадут такую возможность - организовать и оплатить работу специалистов по такой поддержке.
Но я не считаю что все школы должны объединяться в холдинги. Да они и не все объединяются. Вот сколько отказов получили школы.
18.12.2012 20:36:02, Красно Солнышко
[ответить]
Блажен, кто верует! Очень сомневаюсь, что общие праздники с одном здании, не встречавшихся на учебе всех порадуют, скорее, наоборот.
И касательно невозможности оплаты дополнительных специалистов школы жалуются.
Так что изложенное даже не на на уровне научной фантастики, а "фентази"
Касательно: "Холдинг, в которой таких детей окажется много, сам придет к тому, что им нужен особый подход, что их хорошо бы выделить в отдельную группу и как-то с этой группой по особому работать", - уже писала
20.12.2012 17:59:58, Конек
[ответить]
"Что касается создания отдельных школ для детей с СДВГ и другими проблемами поведения, то одно другому не мешает совершенно. Холдинг, в которой таких детей окажется много, сам придет к тому, что им нужен особый подход, что их хорошо бы выделить в отдельную группу и как-то с этой группой по особому работать." - это вообще из области фантастики. Потому, что: 1) нужно отдельное здание выделять или хотя бы этаж; б) отдельная диета - это вообще не для холдинга; в) другая программа - учебники и т.д. это тоже не для холдинга, где все будет унифицированно. Но, самое главное, что, как в случае с ПИПами, набрать целый класс СДГВшек будет крайне сложно. 18.12.2012 21:02:22, olgacool
[ответить]
Не совсем фантастика: 18.12.2012 21:14:33, Western
[ответить]
Это - весьма отрадная информация, спасибо. Хотя, решение в этом случае, все-таки не директор холдинга принимал, а Департамент, это несколько меняет дело. На уровне директора холдинга решение об открытие такого класса, все-таки, сложно представить (именно, по соображениям финансирования). 18.12.2012 21:35:52, olgacool
[ответить]
Да кто же вам сказал, что все будет унифицировано? Нет никакой связи. Но чем больше детей, тем проще создать группы на самые разные потребности. Даже в той же статье, которую я ниже приводила, автор пишет:
"Очевидно, что на такие занятия и не могут, и не должны ходить большие группы детей. Не потому, что с большой группой трудно работать, а потому, что у детей разные интересы: если, например, из примерно 70 школьников старших классов находится четверо желающих прослушать годовой курс микробиологии – это уже отличный результат".
[ссылка-1]

Из 70 находится четверо, значит их 420 найдется 24. И будет уже полноценная группа. И никаких тебе дополнительных денег не требуется.
18.12.2012 21:09:17, Красно Солнышко
[ответить]
Ну, слухи ходят, что денег-то как раз школам пообещали за объединение (5 млн. дополнительно каждой школе). В любом случае, такого рода реформы требуют доп.финансирования на начальном этапе.
Таким детям много чего нужно такого, чего не было никогда и не нужно обычным. Как это сделать в рамках одного (единого для всех) финансирования - я не понимаю. Особенно не понимаю, как школа будет исключать недовольство другой части родителей, детям которых вот не досталось дефектологов (нам не надо, но ведь - уплочено!!!) или еще каких-то других специалистов. И зачем школе это надо? Скорее они пойдут по пути наименьшего сопротивления - как большинству надо, так и будет.
18.12.2012 21:27:46, olgacool
[ответить]
Вот знаете, у сына в школе есть логопедический пункт. То есть несколько работающих логопедов. Так вот если моему это не надо, то чего бы мне возмущаться, что логопеды работают с другими детьми? А кому надо, со всеми они и работают. 18.12.2012 23:20:37, Красно Солнышко
[ответить]
Ваша логика для меня - за гранью понимания. 18.12.2012 23:29:55, olgacool
[ответить]
Что вам конкретно непонятно?
Не все хотят в два раза больше, чем у соседа.
18.12.2012 23:31:19, Красно Солнышко
[ответить]
Нет, вы часто бываете непоследовательны, поэтому мне сложно судить о ваших мотивах. 18.12.2012 23:34:11, olgacool
[ответить]
А нельзя ли конкретнее?
В чем вы видите непоследовательность?
Если моему ребенку действительно не нужен логопед, за что спасибо большое логопедическому детскому саду, то зачем мне его от школы требовать?
18.12.2012 23:38:46, Красно Солнышко
[ответить]
А зачем вы требуете ПИПов раскулачить? Не знаю... 18.12.2012 23:57:11, olgacool
[ответить]
Я? Да, господь с вами.
Оставить как есть - разве ж это раскулачить?
19.12.2012 00:01:31, Красно Солнышко
[ответить]
1. Не оставили "как есть". а уже лишили официально защищенной программы. Разрешили "пока" жить, как жили.
2. Не стало возможности, даже на деньги родителей, организовывать дополнительные практикумы, брать ассистентов и так далее.
2. Когда едет инфляция, прибавлять нужно ВСЕМ.
20.12.2012 18:09:00, Конек
[ответить]
2olgacool
Не надо передергивать. Я не призываю все сильные школы сливать со слабыми. Более того, правильнее не сливать, правильнее поглощать, как это было с 57-ой и с 1535. Так и не поняла чем вас их пример не устраивает. Я просто написала какие могут быть плюсы у такого объединения, а что конкретно объединять, а что не стоит, надо смотреть по месту, аккуратно, что сейчас и делают.

Ваша ошибка в том, что вы общие проблемы способны видеть только через призму собственного интереса и вам кажется, что и другие смотрят только так же.
Я уже писала неоднократно, что мои дети не пропадут при любой системе. Как и большинство детей тех, кто участвует в данной конференции. Проблема в тех детях, у которых нет таких образованных и внимательных родителей. И меня серьезно удручает позиция многих тут, что незачем наших умытых с теми неумытыми. Нам и так хорошо, а те обойдутся.
19.12.2012 10:42:21, Красно Солнышко
[ответить]
"Оставить как есть - разве ж это раскулачить?" Ну, значит, ваш призыв сильные школы сливать со слабыми, для того, чтобы сильные подтянуть - это мне приснилось. Как и разговоры о том, что родители сильных детей, как более активные, должны на себя взять социальную нагрузку по подтягиванию слабых.
Маш, ну вот, сами посудите: младший у вас на СО, ведь так? Т.е., вы в этой школе много ничем не пользуетесь, не только логопедом? И холдинг вашему ребенку пока не грозит, вы его туда не отдадите (по крайней мере, пока, это же ваш ответ был: "Посмотрим"). Тем не менее, вы больше всех ратуете за создание холдингов.
Далее. Старшая ваша дочь, по вашим же словам, неплохо устроена. Но, как мы все прекрасно понимаем, школы, находящиеся в первой дестятке не пострадают, их сохранят. И во второй - сохранят. Судя по тому, что 72 место вас категорически не устраивает, значит, школа входит, все-таки, хотя бы в 20-ку. Т.е., школе вашего ребенка тоже ничего не угрожает. И сливать со слабыми ее тоже не станут (по крайней мере, не сейчас, ваша успеет доучиться). Т.е., вы не собираетесь пользоваться плодами всего того, к чему призываете. Это - последовательная позиция?
19.12.2012 09:53:50, olgacool
[ответить]
"Но у них могут быть общие праздники, общие дела, где дети посмотрят друг на друга, что имеет определенное воспитательное значение. Кроме того специалисты из спец-школ вполне могут работать и с детьми которые в коррекционную школу не попали, не было оснований, но при этом являются пограничными, требуют поддержки. Учителей проконсультировать хотя бы, как с ними лучше работать." Для этого не обязательно создавать холдинг. И праздники, и консультации вполне можно (да так и бывает часто) делать в порядке шефства и "дружбы" школ. 18.12.2012 20:41:08, olgacool
[ответить]
Обязательно. Потому что иначе такая работа никому не нужна и никто ее делать не станет. 18.12.2012 21:01:14, Красно Солнышко
[ответить]
"такая работа никому не нужна и никто ее делать не станет". А вот тут - соглашусь. Не нужна и не станет. Потому, что для школы - все дети равны, и что-то сверх этого никто делать не будет ни в маленькой школе, ни в холдинге. Хотя бы потому, что, если (уже не раз писала об этом) если (вдруг) чуть больше денег потратит школа на проблемного ребенка - возмутятся родители остальных (за чей счет? за наш счет! вот ровно так же возмутятся, как вы сейчас по поводу ПИПов). 18.12.2012 21:13:01, olgacool
[ответить]
ППКС: "Хотя бы потому, что, если... чуть больше денег потратит школа на проблемного ребенка - возмутятся родители остальных (за чей счет? за наш счет! вот ровно так же возмутятся, как вы сейчас по поводу ПИПов"). 20.12.2012 18:11:27, Конек
[ответить]
Будут делать. Со слабыми - чтобы вытянуть их на минимально необходимый уровень хотя бы. С сильными - потому что иначе эти дети уйдут и школа не дополучит бонусов. И еще потому что у таких детей, как правило, очень активные родители, которые иначе не отстанут. 18.12.2012 21:15:19, Красно Солнышко
[ответить]
Они - монополисты, зачем им дергаться...Рождаемость каждый год все-таки, разная и росла все нулевые годы (ну, м.б. в 2008-2009 чуть меньше была), поэтому, не рискуют они потерей учеников. По поводу сильных - по разному, многие предпочтут искать другое место (если будет из чего искать) или какие-то варианты надомного обучения, тех же репетиторов. Со слабыми - ну, будут тянуть, оценки рисовать, контрольные писать. Коррупция возрастет и все. 18.12.2012 21:44:39, olgacool
[ответить]
"Они должны осознать" - "кому я должен - всем прощаю". Я нигде не увидела, что кто-то кому-то чего-то должен. Им дали финансирование в таких-то рамках, вот они и обязаны оказать образовательные услуги на такую-то сумму (нужны, не нужны они конкретному ребенку - не важно, не нравится - идите в другой холдинг, они же - монополисты в конкретном микрорайоне). Все. Больше они никому ничего не должны! Ни корр.классов, ни доп.часов для одаренных. 18.12.2012 19:57:35, olgacool
[ответить]
+1000000! 20.12.2012 18:11:58, Конек
[ответить]
Так с них спросят за этого ребенка ровно так же, как за всех остальных. Чем хуже ребенок результаты покажет, тем больше спросят. И они уже не смогут сказать, что им не хватило финансирования или у них забрали лучших детей, или их учителя меньше получают. Раньше они слабых детей просто в школу не брали, и отчетность у них не страдала, а сейчас уже так не получится. Кроме того, не получится и на родителях выехать. Поскольку они и нужных родителей, готовых и способных делать за школу ее работу тоже не наберут все 100%, или хотя бы 70%, чтобы они сделали погоду. 18.12.2012 20:05:05, Красно Солнышко
[ответить]
Нет!!!!!!
Во-первых, если ВСЕ школы поучат проблемных, то и проблем будет примерно поровну, с распределением по Гауссу. Да, не все отличники, не все хорошисты. Кому-то тройки "нарисуют", кого-то на второй год оставят. А что? Школа не имеет права оставлять на второй год? А кто из родителей начнет "качать права", сумеют привлечь психиатров и такое в медкарте появится, что остальные отступятся! Согласие - это пока нет угроз жизни самого больного и окружающих. А довести ребенка, чтобы говорить об угрозах как раз плюнуть! И все дела!
Во-вторых, ЕГЭ - это 11й класс, ГИА - 9й. А оценки в началке - вопрос растяжимый. Можно научить на отлично, можно авансом поставить. А городские контрольные... закройте глаза на списывание и все тип-топ!
В-третьих, как жили районные школы со всеми недостатками, так и холдинги будут жить. Только раньше эти районные было с кем сравнивать, не только с топовой 10-й или 20й, но и с 100й или 200й в рейтинге (хоть это тебе и не по запросам). А в результате всех этих промежуточных камертонов ПРОСТО НЕ БУДЕТ, просто все ОДИНАКОВО ПЛОХИЕ! Вот, счастья-то!
20.12.2012 18:25:28, Конек
[ответить]
А когда спросят? Когда дети школу закончат? Тогда, уже, простите, поздно пить "Боржоми". А в случае с одаренными детьми вообще не понятно, как оценивать, если потенциал был, но им никто не занимался, то, подозреваю, результат все-таки, неплохой будет, хотя, конечно, не сравнить с тем, что сейчас в школе для ПИПов. Но, скорее всего, школы, как всегда, все проблемы виртуозно переложат на плечи родителей. 18.12.2012 20:11:40, olgacool
[ответить]
Спросят после первого же среза, которые регулярно проводятся. Что касается ПИПов, то я вообще не очень понимаю что это такое и как их отловить в первом классе.

Я вот тут статью читаю [ссылка-1]. Так меня шокирует уже даже заголовок. Когда девушки в конференции пишут "умненькие" и "глупенькие" - я еще могу списать все на их недостаточную компетентность, но когда такими понятиями учитель оперирует, это уже перебор, имхо.

При этом сам же автор пишет:
"Прежде всего, деление школьников на «мотивированных» и «немотивированных» отнюдь не закладывается навсегда. У нас нет никаких оснований считать, что интеллектуальные интересы однозначно предопределены генетически. Их можно поддержать, можно развить, можно создать".

Ну так и создавайте! И в первую очередь в этом нуждаются как раз те дети, у которых мотивации нет, а вовсе не те, которые и так бегут вперед паровоза и которым и так везде рады.
18.12.2012 20:27:49, Красно Солнышко
[ответить]
Ну, будет срез, ОДИНАКОВЫЙ по районам и что?
Мотивирует, в основном, семья, а не школа. В редчайших случаях, как Ломоносов, человек выбивается из интересов своей среды.

"И спросил царь у вошедшего:
- Как поживает твой ребенок? И сколько ему времени?
Ответил придворный:
- Он чувствует себя хорошо. Ему уже семь дней.
Спросил его врач:
- Он умный ребенок?
Ответил придворный:
- Ты разве не слышал, что я сказал царю? Ему ведь только семь
дней. Почему же ты спрашиваешь меня о его уме?
Сказал ему врач:
- Если новорожденный обладает ясным взглядом и мало плачет - это признаки ума."
20.12.2012 18:34:23, Конек
[ответить]
А что вы имеете ввиду под срезом? Годовую контрольную? ПИПы с ней справятся без проблем, а за слабых - напишут. 18.12.2012 22:11:16, olgacool
[ответить]
Мне это напоминает: "Накормите ребенка завтраком? Что значит - есть не хочет? А вы условия создайте!". Если родители, у которых не 30 детей, а 1 или 2 (ну, максимум, 3) не смогли его замотивировать, почему вы думаете, что это под силу школе (любой)? 18.12.2012 20:36:37, olgacool
[ответить]
Потому что родители очень разные. С разным уровнем образования. И они в школу ребенка для того и приводят, чтобы там мотивировали и научили. И школа государству нужна как социальный лифт, а вовсе не для того чтобы удовлетворить особые запросы родителей, которые и сами в общем то с усами. 18.12.2012 20:38:58, Красно Солнышко
[ответить]
Примерно с такими идеями пришли большевики в 1917: "Мы каждую кухарку выучим управлять государством". 20.12.2012 18:37:11, Конек
[ответить]
ППКС. 21.12.2012 15:52:43, olgacool
[ответить]
Так вот лифт-то этот и сломался."а вовсе не для того чтобы удовлетворить особые запросы родителей" - запросы, вообще-то у детей. Вот я сейчас ясно слышу, как именно такие аргументы будут приводить директору холдинга родители обычных детей, заикнись он об открытии нового класса для особых (любых) детей. 18.12.2012 21:50:39, olgacool
[ответить]
Так не бывает. 18.12.2012 16:22:15, Кетчуп
[ответить]
Почему не бывает?
В детском саду был чудесный воспитатель. Она справлялась. В детском саду не требовалось сидеть по четыре часа без движения. А в школе - во-первых - целый день за партами, а во-вторых чудесного учителя могло и не оказаться, в результате ребенок пошел в разнос.
18.12.2012 16:24:51, Красно Солнышко
[ответить]
Проблемы с дефицитом внимания видны по-любому, сидит ребенок, или бегает, это не важно. 18.12.2012 16:35:11, olgacool
[ответить]
Кому видны? Специалистам? Ну вот не нашлось грамотного специалиста. Не так трудно такую ситуацию предположить. Ребенок пришел в школу. И сам не учится, и другим не дает. Что делать? 18.12.2012 18:01:13, Красно Солнышко
[ответить]
Это вопрос не к нам:) СДВГ видно, другой вопрос, что родители не всегда хотят видеть и тянут. 18.12.2012 22:41:12, Кетчуп
[ответить]
А к кому?
Вообще-то я о ребенке. Родители бывают разные. Некоторые и слов то таких не знают. Но ребенок не виноват.
18.12.2012 23:22:52, Красно Солнышко
[ответить]
Я не очень понимаю, почему вы меня об этом спрашиваете? Проблемы видны и родителям, и специалистам. Просто, как выше написала Пчела Майя у нас не принято ставить СДГВ в раннем возрасте (когда еще можно что-то исправить), а в возрасте 6-8 лет уже сложно что-то откорректировать. Каким образом новые реформы помогут таким детям? 18.12.2012 18:11:43, olgacool
[ответить]
Пардон, это нигде не принято, потому что это неграмотно. У нас это как раз иногда принято, потому что грамотных мало. Вы по-английски читаете? Почитайте первоисточники. Хотя если вы даже мои пять строчек не понимаете, то видимо no use. 21.12.2012 00:59:07, пчела Майя
[ответить]
Ну вы же предлагаете учить только мотивированных. Поэтому я вас и спрашиваю, а этих тогда куда? 18.12.2012 18:15:33, Красно Солнышко
[ответить]
Ясно куда - в холдинг! Там детей много, запихнут всех неудобных в один класс и дадут учительницу, умеющую строить и запугивать. Аутистов родители разберут быстрее всего, не смогут те противостоять педагогически запущенным хулиганам и такой учительнице! Далее тоже очевидно. Кто-то "вылюднеет", кто-то останется на второй год, кого-то тоже заберут на домашнее. 20.12.2012 18:44:40, Конек
[ответить]
А когда я это предлагала? Вы, похоже, тоже только пишите, а не читаете... Я всегда говорила, что разных детей надо учить по-разному. Кстати, на вопрос вы не ответили. Как детям с СДГВ помогут ваши реформы? 18.12.2012 18:21:55, olgacool
[ответить]
Что учить надо по-разному, мы с вами давно уже выяснили. Но вы не объяснили почему на обычных детей надо тратить меньше, чем на детей с ПИП.

Как помогут - объясню. Сейчас такого ребенка отследят на собеседовании и в хорошую школу просто не возьмут. В результате у него и так проблемы, но он еще и попадет в слабую школу, где меньше вероятность, что найдется грамотный учитель, который сможет с таким ребенком работать так, чтобы он и сам учился, и другим не мешал. Более того, в той школе, в которую он попадет, не будет дополнительных денег, чтобы разделить детей на подгруппы, чтобы оплатить дополнительные часы дефектологу, который поможет скорректировать такого ребенка, и так далее. Все ресурсы отданы мотивированным.

Я еще больше скажу. Вот там где школы сольют с детскими садами, школы будут понимать, что им всех этих детей учить. Они смогут уже заранее отследить двухлеток с СДВГ, и заранее заняться их коррекцией. Они классы сформируют таким образом, чтобы дети друг другу не мешали. Они средства смогут перераспределить на то, что наиболее актуально в данный момент. Видят, скажем, что очень тяжелые дети в подготовительной группе, выделят им часы дополнительных занятий по подготовке к школе, например.
18.12.2012 18:42:46, Красно Солнышко
[ответить]
Ну прошел ребенок с СДВГ в сильную школу, там ведь "сконцентрированы" сильные учителя, в результате учитель начальных классов про дисграфию-дислексию "читала в каком-то журнале, но это все домыслы". Где обещанные заинтерсованные профессиональные педагоги?
Если бы сейчас ребенок шел в первый класс, то по прописке попадает в нечто с 3000 учеников на базе одной из самых "грустных" школ района. Удобно, слов нет.
19.12.2012 00:15:34, Вахмурка и Гржмелик
[ответить]
Зачем ему в сильную школу?
Ему не надо в сильную. Ему надо чтобы ему создали условия с его СДВГ. Вот на те деньги, на которые дети с ПИП будут изучать мат. анализ, ребенок с СДВГ должен получить помощь с его проблемами.
19.12.2012 00:18:40, Красно Солнышко
[ответить]
Ваш принцип " школа должна быть в пешей доступности". Были варианты: школа с чеченским этно-культурным компонентом; сильная школа; школа со вступительным взносом 250 т. р. Что же мне выбрать из этого многообразия? 19.12.2012 00:23:44, Вахмурка и Гржмелик
[ответить]
Вы меня спрашиваете? Вы то можете ездить на другой конец города. Закон вам и это позволяет. 19.12.2012 00:27:26, Красно Солнышко
[ответить]
Даааа, Ваша логика непостижима.
Пойду, постучу себя по рукам, чтобы больше в это болото не залезать.
Напоследок, дети с СДВГ также как и "речевые" дети они не " тупенькие" и желание учиться у них есть (Вы ведь в курсе). Это к фразе о том "Зачем ребенку с СДВГ сильная школа".
19.12.2012 00:40:31, Вахмурка и Гржмелик
[ответить]
Вы какие-то собственные выводы делаете никакого отношения к моему мнению не имеющие. Если ребенку нужна сильная школа, то конечно он может пойти и в сильную школу. Просто когда мы обсуждаем абстрактного ребенке с СДВГ, мы подразумеваем определенный комплекс проблем, которые надо решать в первую очередь, иначе зачем нам вообще упоминать об СДВГ? В реальной жизни, естественно, все сложнее и ребенка с одной характеристикой не бывает. 19.12.2012 01:03:48, Красно Солнышко
[ответить]
В сильных школах есть дети с повышенной подвижностью. Если ребенок в таковой "тянет" программу, ему многое прощают. 20.12.2012 18:48:09, Конек
[ответить]
Люба, тебе слова "дефицит внимания" понятны? 20.12.2012 20:57:26, Красно Солнышко
[ответить]
Вот опять. Ну ты же знаешь, что в "сильной" и "слабой" школе началки одинаковые, ты же сама это пишешь, мы это обсуждали. Почему опять ты утверждаешь, что в сильной школе в началке будет сильный учитель? 18.12.2012 22:34:19, Мальва
[ответить]
Если в одних школах учителям будут меньше платить, а в других больше, то в какую школу пойдут работать лучшие? 18.12.2012 23:24:07, Красно Солнышко
[ответить]
Речь же не о зарплате учителей. А о том, что маленькие школы не смогут платить коммуналку и прочее при подушевом финансировании. 19.12.2012 09:15:11, Мальва с работы
[ответить]
Может все-так разобраться для начала? Коммуналку оплачивают отдельно. Еще до подушевого финансирования. 19.12.2012 10:44:37, Красно Солнышко
[ответить]
Разве? Цитату в студию!
А как насчет количества детей в классе?
20.12.2012 18:49:48, Конек
[ответить]
Мы уже выяснили, что в гимназиях учителя больше не получают (если верить, конечно, тому, что опубликовано официально). 18.12.2012 23:32:43, olgacool
[ответить]
Но они же считают, что должны получать больше? Петиция то об этом. Что работа с детьми с ПИП должны оплачиваться выше, потому что она, якобы, более ценная. 18.12.2012 23:36:43, Красно Солнышко
[ответить]
В который раз одно и то же! Петиция не о том.
А о том, что:
1. Нужен статус таких школ, чтобы были права формировать программы.
2. Нужно больше часов на эти программы, а оплата учителя определяется рабочими часами. Следовательно, при подушевом финансировании либо учителям таких школ платят столько же за бОльшее количество часов, чем в других школах, либо меньше за равное.
3. Дальше можно не перечислять, надоело.
20.12.2012 18:56:19, Конек
[ответить]
1) Не нужны
2) Не нужны
3) И не надо! :)
20.12.2012 20:58:19, Красно Солнышко
[ответить]
Мне все равно чего они хотят. Но почему они меньше-то должны получать? 18.12.2012 23:41:04, Кетчуп
[ответить]
Так они и не стали получать меньше! 18.12.2012 23:42:27, Красно Солнышко
[ответить]
В И-ле, говорят, что стали. 19.12.2012 00:02:25, olgacool
[ответить]
Ну про них уже столько написано... Неужели еще есть тут ко мне какие-то вопросы? 19.12.2012 00:04:50, Красно Солнышко
[ответить]
Только один: почему все видят проблемы с новой системой, а ты - нет? 20.12.2012 18:57:37, Конек
[ответить]
Когда-то все считали, что Земля плоская и стоит на 3 китах. Правы ли они были? 21.12.2012 00:30:42, Акорса
[ответить]
Какой же великий смысл в том, что в обычных школах теперь платят больше? 18.12.2012 23:31:35, Кетчуп
[ответить]
Одинаково нигде не платят. Зарплата распределяется между учителями на уровне школы по тем внутренним правилам, которые они сами себе установили. Если пед. коллектив считает, что уроки по подгруппам должны оплачиваться так же, как уроки с целым классом, они вполне могут это осуществить. 18.12.2012 23:35:03, Красно Солнышко
[ответить]
А то тебе неизвестно как считает педколлектив обычной школы. 18.12.2012 23:42:04, Кетчуп
[ответить]
А с чего ты решила, что коллективы школ для детей с особыми познавательными потребностями по определению лучше, чище, добрее, и меньше денег хотят? 18.12.2012 23:43:46, Красно Солнышко
[ответить]
А они привыкли работать на результат. А обычные коллективы привыкли совсем к другому.
Типа:" Ваши дети тупые, необучаемые, думайте как будут сдавать экзамен".
Я уже устала писать, что дело не в финансировании, не в сливе, не в петиции и т.д. ИМ надо консерваторию поправить для начала. А этим никто не занимается. Потому что это труд, куда проще отвлечь народ, замутить очередной эксперимент. Разгребать-то будут другие. Боюсь только, что разгребать на этот раз уже не будут.
19.12.2012 00:15:34, Кетчуп
[ответить]
Ну если ты сама требуешь отделить твоих детей от тех, которые больные, не той национальности, с СДВГ и прочее, то что ты ждешь от учителей? Перефразируя: каков приход, таков и поп. 19.12.2012 00:20:24, Красно Солнышко
[ответить]
Зачем мне требовать? Я просто имела возможность уйти. Сохранится ли она впредь не знаю, сильно сомневаюсь.
Я не считаю что больные и здоровые должны учиться вместе. Смысла не вижу.
Я не считаю что в русском городе можно создавать в обычных классах национальные группировки. Однако их создают. Может быть сейчас что-то изменилось. Но 10 лет назад у нас в районе была школа около рынка, где дети не говорили по-русски. Это не моя проблема и не тех русских, что попали с ними. Они наш язык учить не хотят, открыто говорят что приехали устанавливать свои порядки. Кому нравится - пусть учится в таких условиях. А у меня денег нет, чтоб потом догонять все с репетиторами.
19.12.2012 00:29:18, Кетчуп
[ответить]
Могу только повторить то, что уже написала. С таким отношением странно требовать чего-то от других. С себя надо начинать. Со своего отношения к миру. С воспитания толерантности и терпимости. 19.12.2012 01:06:19, Красно Солнышко
[ответить]
2Люба:
С такими взглядами на детей, как на продукт селекции, мне нечего с тобой обсуждать!

Все это было уже в нацистской Германии. Они плохо кончили.
20.12.2012 20:24:42, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, давай толерантность с другого конца. Какого ты ищешь репетитора? Лучшего или проблемного? Ну, проблемному же тоже надо работать?
То же самое про врача, педагога...
Я при этом хотя бы говорю, давайте поддержим тех детей, из которых вырастут подобные, нужные всем специалисты. Одной рукой - сирых и убогих, которым в 2-3 раза над остальными для общего развития, а другой дадим тоже больше талантливым, чтобы было к кому обращаться.
А ты? Нет, талантливым и так хорошо, зачем?
Говорят, есть школы, где к детям хорошо относятся, да, отбирая детей. Казалось бы, такие школы (по их отношению к детям) надо ставить в пример районным, относиться-то хорошо дано ко всем. А что вместо этого? Долой школы, отбирающие детей, сольем все в одно море. И примера не останется, сравнивать не с кем, везде одинаково плохо! Зато избавились от отбора!
20.12.2012 19:09:12, Конек
[ответить]
Про толерантность - это не ко мне:)
От кого и что я требую? Вот предложила в школе Золотое руно провести - бегут как от чумы - ну НЕ НАДО им! Легче найти школу, где такие же неугомонные, как я. Всем легче - я этих не трогаю, мне те все организуют. А так мне самой тащиться за 2-мя:)) бланками.
19.12.2012 18:24:22, Кетчуп
[ответить]
Могу только повторить, что вам логично было бы и начать с себя. Именно отправить своих детей, которых вы просите не упоминать,( но не делать же вид, что у вас их нет, а вы просто министр образования), в школу типа " где основная масса не говорит на вашем родном языке" или подобное и там посеять разумное, доброе вечное, проявлять толерантность там. А пока, извините, многое выглядит просто лицемерием. 19.12.2012 10:23:29, Etagerka
[ответить]
О, опять по чужим детям. Не стыдно? 19.12.2012 11:05:43, Акорса
[ответить]
Просто там оплата не зависит (раньше не зависила) от количества учеников, поэтому так вопрос не стоял. 19.12.2012 00:00:46, olgacool
[ответить]
Директор получает сумму в зависимости от количества учеников, но никто не обязывает его оплату привязывать к количеству учеников в классе. Это решение пед. коллектива - как распределить полученные деньги между учителями. 19.12.2012 00:06:36, Красно Солнышко
[ответить]
Как только у директора появляются свободы оплаты, рулит не "решение пед. коллектива", а директорские финты (появляются любимчики и изгои). Хорошие учителя наименее сговорчивы, они скорее окажутся в немилости, а в результате уйдут. Это способ выдавливания личностей из школ (в том числе, конкурентов директора). 20.12.2012 19:23:10, Конек
[ответить]
Это - сейчас. Раньше была оплата по часам, поэтому не было проблемы, как деньги поделить в зависимости от количества учеников в группе. 19.12.2012 10:02:10, olgacool
[ответить]
Ну так коллективы вольны оставить старую систему, придумать свою новую. У них полная свобода действий. Если они между собой не способны договориться, то кто виноват? 19.12.2012 10:45:47, Красно Солнышко
[ответить]
Коллектив в школе всегда был скандальным, как сказала одна мама, скандальнее только театры. Но не нужно же стравливать!
Пока государство в явном виде финансировало старую систему, она держалась.
А теперь, когда деньги идут за детьми (сколько детей, столько денег), что ответить родителям, почему один класс маленький, а другой - большой?
20.12.2012 19:14:10, Конек
[ответить]
Для меня очевидно, что финансирование школ для ПИПов, обычных и коррекционных должно быть разное. Больше или меньше - не знаю, но точно не одинаковое, ибо совершенно разные задачи требуют совершенно разных методов, которые, в свою очередь, требуют разного финансирования. Поэтому слышать об одинаковом для всех финансировании - странно.

Мы уже выяснили, что школ с отбором (в первый класс) уже почти не осталось. Если он к дому прикреплен - обязаны взять (причем и раньше тоже обязаны были).

По поводу деления - я уже объясняла не раз, что школам и учителям это невыгодно, поэтому ждать не приходится. И с какой стати школа будет тратить на ученика больше положенного всем финансирования? (это я о специально приглашенных дефектологах).

По поводу всех ресурсов, отданных мотивированным - это вы, видимо, про детей дипломатов, да? Потому, что размеры финансирования посольских школ (это мы тоже уже обсуждали) даже близко не стояли с финансированием хоть коррекционных, хоть школ для ПИПов.

А по поводу последнего - нужны большие финансовые вложения, боюсь никакой холдинг (даже если очень захочет) не справится с такой нагрузкой. Тем более, что, повторюсь, сумма на всех - одна, сл-но услуг они обязаны оказать на эту сумму, не выше.
18.12.2012 19:14:02, olgacool
[ответить]
Согласна! 20.12.2012 19:24:45, Конек
[ответить]
а почему очевидно что разные методы требуют разного финансирования? 18.12.2012 19:38:33, Шерлок
[ответить]
Ну так этот пойдет двоечникам в 5 классе опять объяснять деление столбиком - это ж фигня какая, еще бы и приплачивал сам, а тот умненьким деткам будет в 5 классе матан давать - тут надо мотивировать денежкой. А то не захочет. 18.12.2012 21:09:09, Акорса
[ответить]
Специалист с уникальной квалификацией (любой) на рынке труда стоит дороже. 18.12.2012 22:13:59, olgacool
[ответить]
Не вижу чем уникальна квалификация учителя физики, например, для физмата. 18.12.2012 22:19:15, Акорса
[ответить]
Хотите объясню?
Если школа учит победителей Всероссаа по физике, то сам учитель должен быть, как минимум, сам участником, а лучше призером подобных олимпиад. Нельзя учить детей глупее себя в профильной области!
А сколько этих победителей? И большинство найдет себе область приложения сил, помимо школы. Вот, чтобы заманить нужны "пряники" - либо деньги, либо возможность реализации каких-то собственных идей.
Если школа готовит детей к поступлению на физфак и в физтех, то учитель должен быть не выпускником педа, а физфака или физтеха. А среди последних желающих работать в школе явно меньше, чем после педагогического.
20.12.2012 19:38:19, Конек
[ответить]
Победителей всеросса - единицы и в одной школе они обычно не учатся. 21.12.2012 00:15:45, Акорса
[ответить]
вопрос что уникальнее 18.12.2012 22:16:42, Шерлок
[ответить]
Рынок труда определяет. Если специалистов мало, а потребность в них - большая, то з/п, соответственно, большая. Если таких специалистов много - з/п меньше. 18.12.2012 22:25:54, olgacool
[ответить]
и в ком же большая потребность на "школьном рынке труда"? з.п., правда, от этого не зависят 18.12.2012 22:31:37, Шерлок
[ответить]
Шерлрк, простите, отвечу тут Акорсе (там уже места нет). Я рада, что вы и без меня знаете, что такое рынок труда. Не понимаю, что вас смущает? Специалист стоит столько, сколько ему готовы платить. В гос.школах учителя получают по-разному, в зависимости от опыта, квалификации и...там много разных обстоятельств. Если потребность в учителе, объясняющем мат.ан. школьникам так, чтобы они понимали, высока, а таких учителей - мало, значит, платить ему будут больше, чем просто хорошему учителю математики, который не хочет (не может, сам не понимает). То же самое и с дефектологами, логопедами и психологами. Хороших специалистов - немного, поэтому, если его не для галочки берут на работу, то платить должны столько, сколько он стоит на рынке труда. Чтобы не переманили:-))). 18.12.2012 23:54:44, olgacool
[ответить]
И это верно. 20.12.2012 19:39:13, Конек
[ответить]
Спасибо, конечно, но нас ничего не смущает. Мы скорее крайне удивлены, насколько Вы далеки от реальной жизни и летаете в эмпиреях и именно поэтому Вы в конкретной теме рассказываете какие-то байки ни о чем. Сказки о том, что трудно найти в школу преподавателя матана для продвинутых деток, оплата в школе так, чтобы учителя не переманила зарплатой соседняя госшкола - это уже слишком. :) Смысла в дискуссии с Вами по этой теме боле не вижу. 19.12.2012 00:07:54, Акорса
[ответить]
Я уже писала, что родителям класса моего сына физмат школы предложили педагогов по математике, а мы пообещали забрать детей, если дадут показанных. В результате школа пригласила научного сотрудника, преподававшего в ВУЗе и работавшего до этого в НИИ. Понимаете, что нужны "пряники", чтобы пошел? 20.12.2012 19:42:46, Конек
[ответить]
Так это ваши дети, видно не тянули и были плохо воспитаны, что к ним надо было заманивать. У нас вот никто никого не заманивал, а призеры всеросса были. 21.12.2012 00:16:53, Акорса
[ответить]
"это уж слишком"(!) - это теперь аргумент? И почему такое раздражение к чужому мнению? Значительно более аргументированному? 19.12.2012 00:40:37, е23
[ответить]
Акорсе: Тот же самый не меняющий ники аноним. А как же не увидеть ваше раздражение? И вам до свиданья. 19.12.2012 01:16:43, е23
[ответить]
Трудно увидеть черную кошку в темной комнате если ее там нет. Но вам удается. 19.12.2012 01:18:26, Акорса
[ответить]
Где Вы раздражение увидели? АА, ну да, вы же тот самый, стремительно меняющий ники аноним - до свидания. 19.12.2012 00:54:49, Акорса
[ответить]
В госшколах рынок определяет зарплаты???? 18.12.2012 22:28:35, Акорса
[ответить]
Один и тот же человек может преподавать в школе, в ВУЗе, пойти в НИИ или в фирму. Чем выше квалификация, тем сложнее его заполучить в школу. 20.12.2012 19:46:32, Конек
[ответить]
Ну у нас же не только гос.школы есть. Рынок труда - это понятие, он всегда существовал, существует и будет существовать. Когда речь идет о собственном кармане (те же поиски врача, репетитора, юриста - любого специалиста для себя) это как-то сразу становится понятно. 18.12.2012 22:39:33, olgacool
[ответить]
Мы здесь обсуждаем госшколы, а не платные медицинские услуги и юристов. Хотите обсудить что-то в этом духе - заводите новую тему. 18.12.2012 22:42:21, Акорса
[ответить]
Я просто пытаюсь объяснить, что такое рынок труда. 18.12.2012 22:53:53, olgacool
[ответить]
а зачем? думаете кто-то не знает? 18.12.2012 22:57:09, Шерлок
[ответить]
Т.е. Вы полагаете, что тут этого никто не знает, и поэтому надо на всякий случай ни к селу ни к городу объяснять это в дискуссии о госшколах? Все страньше и страньше. 18.12.2012 22:56:52, Акорса
[ответить]
это-то зачем сюда мешать 18.12.2012 22:41:40, Шерлок
[ответить]
Я там ниже пояснила, почему. 18.12.2012 19:51:04, olgacool
[ответить]
можно ссылку на конкретное сообщение? я не найду 18.12.2012 20:04:20, Шерлок
[ответить]
Где? Я который день пытаюсь понять почему мат. анализ стоит дороже дополнительных занятий по той же математике. 18.12.2012 19:56:40, Красно Солнышко
[ответить]
Дополнительным по математике учат в педагогическом, а работа с талантами требует соответствовать!
http://conf-old.7ya.ru/conf/mes-Teenagers.aspx?l=26&x=1&cid=Teenagers&mid=201900
http://conf-old.7ya.ru/conf/mes-Teenagers.aspx?l=28&x=1&cid=Teenagers&mid=201898
http://conf-old.7ya.ru/conf/mes-Teenagers.aspx?l=24&x=1&cid=Teenagers&mid=201894
20.12.2012 19:53:32, Конек
[ответить]
"Больше или меньше - не знаю, но точно не одинаковое, ибо совершенно разные задачи требуют совершенно разных методов, которые, в свою очередь, требуют разного финансирования." 18.12.2012 20:29:22, olgacool
[ответить]
если не знаете, то почему точно не одинаковое? и не наоборот меньшее для пипов? 18.12.2012 20:55:44, Шерлок
[ответить]
Потому, что, по теории вероятности, вероятность этого крайне мала. Насчет того, что больше для ПИПов - я не писала, не знаю, больше или меньше, кто это считал... 18.12.2012 21:07:22, olgacool
[ответить]
так если не больше, то из-за чего сыр бор-то? 18.12.2012 21:12:40, Шерлок
[ответить]
Мне не нравится уравниловка и колхозы во всех видах и проявлениях. Что тут сложного? 18.12.2012 21:54:35, olgacool
[ответить]
olgacool
У ваших оппонентов потрясающий стиль ведения дискуссии( Видимо, вы из разных "обществ". На счет ПИП ов - как здесь называют, тем, у кого действительно одаренные дети (есть здесь одна такая, которая это и не скрывает), бояться, похоже нечего. На их образование, похоже, денег, все - таки найдут. Все плохо теперь у тех, кто не дотягивает до "явной одаренности". ВОт для них - колхоз. Так что пока не все здесь понимают, за что борются). А вообще, как показывает жизнь - кто за что борется, тот это и получит)
19.12.2012 01:04:56, е23
[ответить]
Про это я тоже писала 20.12.2012 20:24:21, Конек
[ответить]
не нравится - это пожалуйста. мне зима не нравится 18.12.2012 22:06:41, Шерлок
[ответить]
"кто это считал..."

Отличный поворот. ЧТД.
То есть вы согласны, что требование повышенного финансирование для детей с ПИП по сравнению с обычными детьми, по сути, ничем не обосновано?
18.12.2012 21:12:34, Красно Солнышко
[ответить]
Там в петиции много чего было, не только по финансированию, это вы из контекста выдернули только тот пункт, по которому спекулировать удобнее. По теме: если они обоснуют свои затраты, то почему не дать? 18.12.2012 22:09:10, olgacool
[ответить]
<По теме: если они обоснуют свои затраты, то почему не дать?>???? Если они обоснуют и дающие деньги с этим согласятся. В 18.12.2012 22:20:40, Акорса
[ответить]
Даа? Расчеты в студию плиз. С методикой. 18.12.2012 21:11:45, Акорса
[ответить]
То есть вы не знаете, а деньги нужны все равно? Очень мило!
А если дополнительные занятиями математикой с отстающими обходится наоборот дороже?
18.12.2012 20:48:09, Красно Солнышко
[ответить]
Я нигде не писала, что финансирование должно быть больше у ПИПов, я писала, что школы такие необходимы, не передергивайте. По поводу петиции - если бы не ваше некрасивое (простите) поведение и демагогия, я бы ее не подписала ни в жизнь. Но именно ВАШЕ желание все отнять и поделить, определило мой выбор. 18.12.2012 22:03:47, olgacool
[ответить]
вы как раз про финансирование. вот: "Для меня очевидно, что финансирование школ для ПИПов, обычных и коррекционных должно быть разное". правда действительно, что выше - не написано, но если оно должно быть ниже, то что вы так переживаете за них? 18.12.2012 22:08:26, Шерлок
[ответить]
Для меня важно, чтобы такие школы сохранились в том виде, в котором они есть сейчас. 18.12.2012 22:19:08, olgacool
[ответить]
А ты чего ожидала? Обоснований нет, но мне так больше нравится, этим дайте, а этим нет. 18.12.2012 21:09:40, Акорса
[ответить]
Еще раз, я этого не писала, не приписываете мне пожалуйста, это - ваши домыслы. 18.12.2012 22:00:13, olgacool
[ответить]
Правда? Тогда поясните, как именно Вы считаете, вот Шерлок даже ссылку дала. Ниже должно быть? 18.12.2012 22:23:47, Акорса
[ответить]
19.12.2012 11:00:59, Акорса
Под вашим не поставлю)
20.12.2012 18:28:39, е23
[ответить]
???? 21.12.2012 00:18:16, Акорса
[ответить]
Я свою позицию изложила достаточно подробно, в том числе, и в ответе на эту ссылку. 18.12.2012 22:41:17, olgacool
[ответить]
да, так и есть) 19.12.2012 01:20:12, е23
[ответить]
Да Вы вообще все свалили в одну кучу - и платные услуги медиков и юристов и частные школы и рынок и вообще все. 18.12.2012 22:44:22, Акорса
[ответить]
СДВГ - это не пошел в разнос, пошел в разнос "лечится" намного быстрее. 18.12.2012 16:27:12, Кетчуп
[ответить]
Может поделишься опытом, скольких детей ты так вот вылечила?
Страна тебе будет благодарна за ноу-хау.
18.12.2012 16:29:14, Красно Солнышко
[ответить]
Не очень много. Страна при чем? Это обычные разболтанные дети с родителями, увлеченными модной педагогикой.
СДВГ, кстати, не только в саду должно проявляется, но и дома. Если дома в дошкольном возрасте справлялись, то что мешает справляться дальше?
18.12.2012 16:39:34, Кетчуп
[ответить]
Или вообще никакой педагогикой не занимающиеся, считающие , что иерархия в семье и далее выстраивается сама собой даже при любых попустительствах и отсутствиях собственных фильтров в общении с детьми. 18.12.2012 16:46:57, Etagerka
[ответить]
Мда. Чужую беду руками разведу, главное школы не сливать. 18.12.2012 16:43:06, Акорса
[ответить]
Представляете, их "беда" никак не связана со сливом школ. Если они это не могут понять... 18.12.2012 16:59:59, Кетчуп
[ответить]
Слиянием, если уж на то пошло, слив - это нечто иное. По всему остальному - бесполезно, если человеку наплевать на все и всех кроме своих личных сиюминутных интересов так, что чужих детей с проблемами он объявляет разболтанными, говорить действительно не о чем. Смысла нет. 18.12.2012 17:06:54, Акорса
[ответить]
Ну как раз родителям детей с СДВГ очень часто(по моему скромному наблюдению) наплевать на чужих детей, они от своих ТАК устали, что им не до чужих.
Ну, а разболтанных детей, сейчас, к сожалению, хватает. Можно их не объявлять, называть по-другому, проблема от этого не изменится.
Слив, слив - именно это слово объясняет то, что происходит.
18.12.2012 17:11:35, Кетчуп
[ответить]
Назовем это "разболтанные дети" или, если хочешь, педагогически запущенные. Ты, вроде, не споришь что они существуют. Что с ними делать нужно по-твоему? 18.12.2012 18:03:31, Красно Солнышко
[ответить]
Пороть. При чем всю семью. 18.12.2012 22:42:09, Кетчуп
[ответить]
<Пороть. При чем всю семью.> Смысл данной фразы от меня ускользает. При чем таки надо пороть всю семью? 18.12.2012 22:45:38, Акорса
[ответить]
Смысл этой фразы станет ясен, когда спорящие здесь поймут что дети с СДВГ или с СДВ и разболтанные дети которых надо пороть - это две большие разницы. 19.12.2012 11:58:16, Вахмурка и Гржмелик
[ответить]
Нее :) я не понимаю еще и само выражение. При чем именно надо пороть всю семью? При ком - ну это хотя придумать можно, при дяде, при директоре, при инспекторе РОНО. Но вот при чем????
Само предложение пороть всю семью вместе за ребенка с СВДГ - это вообще не обсуждается :)
19.12.2012 13:23:26, Акорса
[ответить]
"дети с СДВГ или с СДВ и разболтанные дети ... - это две большие разницы"
А разве это не должно быть очевидно любому образованному человеку? Но по факту даже учителя зачастую не понимают.
19.12.2012 12:27:37, Красно Солнышко
[ответить]
Зря вы Машу передергиваете, потому что она говорит про здоровых детей и специально это несколько раз оговаривала, странно, что вы не увидели этого момента. 18.12.2012 11:20:55, Иллика
[ответить]
Вам виднее, конечно :) 17.12.2012 17:29:51, Красно Солнышко
[ответить]
Я твоему терпению удивляюсь и восхищаюсь. А ещё почитай темку про "отправить ребенка учиться зарубежом" Многие, оказывается, выбирают школы с прицелом на обучение и жизнь там. Понятно, что они против слияния и прочих реформ. Их привилегированные школы это убъёт. 17.12.2012 19:33:28, Иллика
[ответить]
А почему Вы не удивляетесь тому, как мало человек согласны с КС?
Конечно, если выбрать точку зрения, которую никто не поддерживает, то терпение очень необходимо)))
18.12.2012 11:35:08, oleal
[ответить]
Почему мало. Просто не у всех есть время и желание предостерегать других от граблей. Хотите своих собственных - велкам. 18.12.2012 16:26:31, Акорса
[ответить]
Насколько же Вы все-таки неприятно ведете дискуссию, вот не удержалась(((.
Одни общие, грубые фразны.
Да Вы как раз и предлагаете грабли, на которые не хотят наступать, в Вы еще и настаиваете.
19.12.2012 10:04:35, oleal
[ответить]
Я предлагаю? Зачем? Мне лично все равно.... 19.12.2012 13:25:30, Акорса
[ответить]
Я веду ее грубо с теми, кто сам груб. И это очень показательно, самому грубить легко и запросто, но как только получить в ответ, то сразу возмущаться. Вы вот по КС разве что асфальтовым катком не проехались - но Вы себе разрешаете, я так понимаю? 19.12.2012 10:56:32, Акорса
[ответить]
Где это я катком проехалась. Дайте, пожалуйста, ссылку.
И так у Вас все посты - одни голословные заявления.
19.12.2012 12:37:21, oleal
[ответить]
Тут я абсолютно неправа, извините, спутала Вас с другим участником, на ту же букву.
Но со вторым вашим предложением, уж извините, не соглашусь.
19.12.2012 13:29:54, Акорса
[ответить]
Да, я всегда мило веду беседу)))
А по поводу второго предложения, я ниже написали КС. Но суть в том, что постоянно идут фразы типа: школы объединят и будут хорошие учителя. На вопрос откуда? - тишина. В началке, когда у нее будет отдельное здание, можно будет переоборудовать раздевалки, столовую, спортзал и т.д. - а деньги на это откуда?, а зачем это так уж необходимо, когда даже процесс образования не налажен - опять нет ответа.
19.12.2012 14:25:24, oleal
[ответить]
Про отдельную началку - это я краевед. Переоборудовать особо ничего не надо, раздевалки же остались, просто теперь там нету дядей и тетей, которым малыши по пояс. И сразу много места :) Столовая осталась, куда она делась-то? Спортзал тоже, его старшеклассники с собой не забрали.
Кроме того, как только в школе одни мелкие - им сразу проще ходить по кабинетам. Тот же кабинет информатики остался, они зато теперь туда могут дойти сами. В школе где все классы разом - началку обычно держат в отдельном закутке и не выпускают их ходить по школе.
Учителя, а какие проблемы-то? Они никуда не делись, учителя началки, разве что если началка маленькая, как у нас, то у информатика или музыканта может не набраться полной ставки, вот и вся проблема, которую как-то надо решать (но это не что-то запредельное, не набраться может и в обычной переполненной школе). Английский - часов много, всем же по 2 раза положено. Т.е. учитель точно не без ставки.
Я отдельной началкой довольна абсолютно.
19.12.2012 14:54:59, Акорса
[ответить]
1. Откуда много места, если ушли дяди и тети - крючков столько же осталось.
2. Если столовая и спортазал остались без изменений - зачем тогда объединение?
3. У нас в школе мелкие без проблем ходят по школе.
4. Проблема с учителями одна - очень мало достойных. Вот и бегают родители из школы в школы. А Вы с Машей все свели к снобизму.
5. Может отдельная началка - и неплохо, но точно не аргумент для слияния.
19.12.2012 17:22:21, oleal
[ответить]
Кому как. мне - аргумент. А если Вам нет, так я разве вас неволю?
Хотите бегать - ну так вольному воля, я не хочу и не бегаю :) У меня и началка хорошая и старшая школа ничего, хоть и не без недостатков, что одна, что вторая. Первая теперь без началки, а вторая стала холдингом - ей только на пользу пойдет.
19.12.2012 17:31:16, Акорса
[ответить]
Конечно, Вы не бегаете. А зачем? Если у Вас, что одна, что другая - школы хорошие. Поэтому Вам и отдельная началка - аргумент. И игровые комнаты Вы с Машей строите. Извините, но это уже с жиру...
А у кого, как тут пишут - 2 км до началки, когда контингент такой, что все бросают и только на со, чтобы в школу не ходить и т.д., у тех другой взгляд на вещи.
20.12.2012 09:39:39, oleal
[ответить]
Ну да, я такая замечательная, что у меня все три хорошие. И все рядом. И некоторые даже обычные, а не гимназии. 21.12.2012 00:19:02, Акорса
[ответить]
Давайте на секундочку представим, что вы правы, и хороших учителей действительно мало. Почему вы считаете, что все эти хорошие учителя должны достаться только одной группе детей?

"можно будет переоборудовать раздевалки, столовую, спортзал и т.д."
Можно - это не значит что это непременно надо сделать, причем сразу. Но постепенно все-таки начальная школа будет более приспособлена для обучения младших учеников, а средняя - старших. У каждой возрастной группы своя специфика. Причем, не все изменения, непременно, требуют денег. Например, у нас первые классы имели шкафчики. Детей стало больше, шкафчики перестали влезать, их демонтировали. Я не говорю о том, что в большой школе шкафчики непременно будут. Но там, с тремя зданиями, больше возможностей для маневра помещениями. Более того, я не говорю о том, что все школы надо непременно объединять. Коллективы сами решают объединяться им или нет. Если не захотят, и будут в своей позиции последовательны, никто их объединять не станет. Но преимущества свои в объединении, тем не менее, есть. Поэтому и вам здесь, и не только вам, и не только здесь, но и в 7-10 и примеры удачных объединений приводили тоже.
19.12.2012 14:46:14, Красно Солнышко
[ответить]
Потому что они физически не могут достаться всем.
Потому что помимо того, что есть учитель хуже или лучше, есть еще директор, коллектив, атмосфера, программа - и вот эти вопросы и надо решать. И как раз прошлый год, когда жгли костры - был бы очень полезен, если его проанализировать. Почему в одну школу очередь, а в другую - никого? И вот эти вопросы решать. А не объединять всех подряд, включая сады, даже внятно не объяснив причины.
Я ни одного положительного примера объединения не увидела. Только одна мама все кричит про учителя географии. Причем не понимая, что если у них он появился, то значит убрали у других.
19.12.2012 17:26:07, oleal
[ответить]
По электронной базе анализировать гораздо удобнее, чем бегая от костра к костру. При электронной записи сразу четко видно, сколько школа должна была принять первоклассников потенциально и сколько реально приняла, сколько было написано отказов, сколько еще человек захотели в данную школу из других районов. 19.12.2012 17:29:46, Красно Солнышко
[ответить]
Да ничего этого не видно, потому что людей рискующих остаться без школы до конца августа, совсем не много. Поэтому будут записываться, но это не значит, что хотят туда идти. 20.12.2012 09:40:50, oleal
[ответить]
"разве что асфальтовым катком не проехались"
А я зомби летящий на крыльях ноооочиииии! :)
19.12.2012 10:59:17, Красно Солнышко
[ответить]
Я поражаюсь, ага. И не понимаю как ты столько можешь :) 19.12.2012 11:03:23, Акорса
[ответить]
А я толерантность тренирую :) 19.12.2012 23:02:20, Красно Солнышко
[ответить]
А зачем? 19.12.2012 23:24:31, Кетчуп
[ответить]
Просто так. 19.12.2012 23:29:47, Красно Солнышко
[ответить]
Вот и школы сливают просто так. 19.12.2012 23:43:41, Кетчуп
[ответить]
О, боже! Ну сколько же можно! Так же никаких запасов толерантности у меня на тебя не хватит :) 20.12.2012 00:22:08, Красно Солнышко
[ответить]
Вот видишь:) Дело не в наличии толерантности. У тебя она как бы есть, но ее не хватает, а у меня - нет, но я спокойна. 20.12.2012 00:39:10, Кетчуп
[ответить]
Мне хватит толерантности, чтобы просто тему слияния с тобой больше не обсуждать. Все равно ж будет по-моему :) 20.12.2012 01:05:08, Красно Солнышко
[ответить]
А зачем? тебе вроде ясно тут сказали, что толерантности нет и этим гордятся. 19.12.2012 23:10:23, Акорса
[ответить]
Так это у них нет. У меня то есть. И я тоже этим горжусь :) 19.12.2012 23:36:53, Красно Солнышко
[ответить]
Нет, Маш, уж извини, о толерантности я у тебя никак не вижу. Вот эти бесконечные фразы со словами "снобит", "снобило" и прочее, совсем нетолерантно выглядят. 21.12.2012 12:03:25, Мальва с работы
[ответить]
Такая шариковская позиция переводит местных и, поддерживаемых ими, сторонников продвигаемых реформ в разряд тех, кто готов сам жить хуже, лишь бы у соседа корова сдохла.
Такие поиски виноватых убьют не привилегированные школы (привилегии у нас еще ничто не убило за всю российскую историю), а вынудят доказывать просто хорошие школы, что они не верблюдствуют.
А хорошим учителям проще будет свалить в частные и репетиторство, нежели разгребать вокруг себя грязь, вываленную на них, как на якобы жирующих на родительских амбициях.
Если что, то мне лично недоступно не только нечто зарубежное, но и мало-мальски частное или элитное здесь.
18.12.2012 09:31:07, Etagerka
[ответить]
Уважаемая Etagerka,да у меня по-вашему шариковская позиция, ибо я не хочу оплачивать обучение в лучших школах детей, которые все равно отсюда уедут, не будут платить налоги этому государству и не будут в последствии содержать пенсионеров этого государства. Это вы у нас альтруисты, а мы тут все больше о социальной справедливости. И, объясните пассаж про поиски виноватых, какие поиски каких виноватых и в чем? Ваши идеи о сваливании хороших учителей куда-то из школы, для тех, кто в сознательном возрасте пережил 90ые вызывают, извините, смех. Когда им не было на что кушать, школы не обезлюдели, с чего бы школам потерять учителей сейчас, когда (по крайней мере в Москве) мат. обеспечение очень неплохое, получше, чем у офисного планктона.
Так что позаботьтесь лучше о своих детях, те, которые отсюда уезжают о своих позаботиться сами могут. И, в отличие от вас, в школу получше устроить, и репетиторов нанять. Так за что вы-то боретесь против? За справедливый дележ социального пирога в пользу сильных? Вам-то откуда в голову пришли идеи о том, что уравнивая финансирование всех школ по верхней планке, будет хуже всем? Хуже будет таким школам и их контингенту, а всем остальным хуже не будет, будет лучше. Хуже будет, когда будут менять содержание стандартов, но об этом пока речи нет, и я вижу, как моя дочь учится и помню, как я училась, так она раза в два больше вкалывает, так что песенки про упадок и про то, кто нас лечить будет, кто ещё что-то будет делать, тоже создает воспаленное воображение вечно всем недовольных, мечтающих о прекрасной загранице граждан. Кстати, реформа в вузовском педагогическом образовании принесет в сотни раз больше вреда, чем егэ и объединения, потому что главное не форма, а содержание.
18.12.2012 11:08:04, Иллика
[ответить]
Зря вы думаете, что у способных детей такое потребительское отношение к обществу - они очень благодарны тем, кто помог им раскрыться, и своей средой такие люди очень дорожат. И, в итоге, очень привязаны к людям и стране. А вот талант, который сам пробился, действительно уедет, ибо он здесь был никому не нужен и никто ему не помог, следовательно, и обязательств перед государством у него нет никаких. 18.12.2012 12:41:33, olgacool
[ответить]
Когда как. Разброс отношений к людям там примерно такой же как в популяции. Мне все должны, потому что я умный - встречается в том числе. 18.12.2012 12:51:12, пчела Майя
[ответить]
Уезжает две категории людей: 1) те, у кого есть родственники или уже в этой стране что-то есть (недвижимость, бизнес и т.д.). Просто потому, что не сказать, что ТАМ нас (наших детей)без денег и связей очень ждут. Понятно, что наши оказываются в неравной ситуации, по сравнению с местным населением; 2) те, у кого есть уникальный талант, а здесь нет никакой возможности для его реализации. Таких приглашают еще на этапе олимпиад (часто - еще школьниками). Со второй категорией сложнее - может получится себя найти, может нет, никто сказать сразу не сможет. Всех остальных везде хватает, пробиться - сложно, поэтому, ни одна мать, находясь в здравом уме и трезвой памяти, не отправит своего ребенка за границу, если у него есть перспективы здесь, а родители - не мультимиллионеры. 18.12.2012 15:52:21, olgacool
[ответить]
Уезжают разные категории людей и по разным причинам. 18.12.2012 21:06:53, Акорса
[ответить]
Да, но спецшколы тут вообще не при делах. 18.12.2012 22:20:36, olgacool
[ответить]
Абсолютно. 18.12.2012 22:26:29, Акорса
[ответить]
Меня уже неоднократно ткнули, что и про московские дела и вякать не смею. Только всякие гонения и урезания и у нас легко перенимают, а вот зарплат московских, как и массы офисного планктона у нас нет. О социальной справедливости это, скорее, я могу печалиться в далеком замкадье. Потому что наварят от этих реформ только чиновники от образования, да методисты-теоретики. Я за справедливый дележ пирога. Но этой справедливостью я не считаю ни интегрированное образование, ни прикрытие красивыми словами о раскулачивании спецшкол прежнее и следующее наплевательство на коррекционное образование, ни нежелание просчитывать последствия любых шагов. И вот ну никак не пойму, как не умея наладить работу небольшого предприятия, даже почти семейного (школы), вдруг достичь успехов в гиганте (холдинге). Ну а ярые поборники всего этого, имхо, из порядочности своей просто уже как-то должны жениться на этих холдингах и интегрированных классах, хоть с нового учебного года, невзирая на то, что первый год все еще будет не без издержек, а не, пардон, цинично: "посмотрим". 18.12.2012 11:28:01, Etagerka
[ответить]
А еще можно УЖЕ придти в спецшколу и честно сказать, что: - "я против того, что на образоваие мой дочери (сына) тратится больше денег, чем на "среднего" ученика. Тратьте, пожалуйста столько - же - сократите уроки, замените учителей,...)"... Благородно было бы, не то, что в конфенерции воздух сотрясать) 19.12.2012 01:28:06, е23
[ответить]
Т.е. "ХУЖЕ" все-таки кому-то будет. А почему им должно быть хуже? \Потому что несколько человек уезжают учиться за границу? Чего ж Вы молчали, когда вся наша верхушка учила не здесь? 18.12.2012 11:11:34, Кетчуп
[ответить]
Вот тоже из серии "полететь на Марс".
Если бы была ориентирована на зарубеж, то образование здесь меня волновала бы гораздо меньше.

Потому что сын-то доучится, мне за внуков страшно :-(
18.12.2012 08:55:26, Иновара
[ответить]
Всем страшно, реальная перспектива жить в великой московии раскинувшей свои территории прям от Мытищ до Бутово не может не ужасать. 18.12.2012 11:14:22, Иллика
[ответить]
Опять кому-то Бутово не угодило.
Ну я к тому, что так ваша московия уже лет 20 раскинулась, можно было привыкнуть.
18.12.2012 14:20:28, Елна
[ответить]
Мне обучение детей за границей что-то из области полетов на Луну или Марс. Однако я тоже очень настороженно отношусь к слиянию. С другой точки зрения - а что это даст школам районным. 18.12.2012 07:15:28, Cat-S
[ответить]
Ну Маша уже умаялась объяснять, что даст... Я уже умаялась говорить, что дало конкретно нашим детям в конкретном нашем классе в конкретной нашей школе... Если вы не хотите видеть плюсов - это ваша проблема. 18.12.2012 10:38:33, Иллика
[ответить]
Ниже ЮлияС так хорошо пишет. Почитайте. 18.12.2012 11:44:15, oleal
[ответить]
При всем уважении к Юле я так и не поняла, почему вот все это деление по группам и прочие радости должны доставаться только узкой группе мотивированных детей, а образование всех остальных должно идти по остаточному принципу. Неужели кому-то помешает деление по группам?

Я еще раз повторю свою позицию. Я полностью согласна с тем, что коррекционные школы и школы для инвалидов должны финансироваться по повышенной ставке. А вот школы для мотивированных детей должны финансироваться так же, как школы для обычных. И мне никто не объяснил почему на мотивированных надо больше денег выделять.

При этом, в сотый раз пишу, что программы у разных детей могут и должны быть разные. Ну отделите же, наконец, мух от котлет!
===
ПРОГРАММЫ - разные
ФИНАНСИРОВАНИЕ - одинаковое
===
ПРОГРАММЫ - разные
ФИНАНСИРОВАНИЕ - одинаковое
===
ПРОГРАММЫ - разные
ФИНАНСИРОВАНИЕ - одинаковое
===

Одинаковое для всех здоровых детей, будь они мотивированные или не мотивированные, но ПОВЫШЕННОЕ - для коррекционных школ и детей-инвалидов. Для них - да. В связи в этим, что мне выше Иновара доказывала, так и не поняла.

===
ПОВЫШЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ - детям-инвалидам и учащимся коррекционных школ.
===
ПОВЫШЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ - детям-инвалидам и учащимся коррекционных школ.
===
ПОВЫШЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ - детям-инвалидам и учащимся коррекционных школ.
===

И не надо мотивированным примазываться к инвалидам!
18.12.2012 16:16:34, Красно Солнышко
[ответить]
Да давно уже многие не пишут про мотивированных. Давайте я тоже это три раза Вам напишу.
В стране огромные проблемы с образованием и холдинги не только не решают проблем, а еще больше их усугубляют. Вот о чем все говорят.
Вот Вы говорите - отдельное здание началке - и там можно сделать и раздевалку, и столовую, и игровую. А как это сделать? А деньги? Представляете сколько это денего переоборудовать все школы! А зачем?????? Что это даст непросредственно образованию? Да ничего.
И вот так у Вас все - одни лозунги - учителя будут хорошие, коррупции не будет и т.д. А откуда все это возьмется, кто это будет делать - ни слова.
19.12.2012 10:35:26, oleal
[ответить]
Так в том-то и суть - малые группы всем надо, но при этой системе ни у кого не будет. 18.12.2012 21:25:31, ЮлияС
[ответить]
Почему тогда в петиции просят именно для пипов? 18.12.2012 23:29:04, Красно Солнышко
[ответить]
Потому что в этих школах вся система на малых группах построена. В дворовых ее только надо строить, а здесь ее надо бы не рушить. 19.12.2012 18:50:35, ЮлияС
[ответить]
Это неправда, Юль. Красивая сказка. 19.12.2012 19:16:24, Красно Солнышко
[ответить]
Где реальная система КОНТРОЛЯ использования предоставленного финансирования? Где работа директоров и завучей?

Дворовым школам сколько ни дай, все денежки съедят, но результата не будет. Они просто берут на каждого учителя больше ставок, уроки при этом низкого качества.
18.12.2012 17:18:31, marins
[ответить]
И главное:) "А вы, друзья, как не садитесь,,,". Как их не сливай, все будет одно и только хуже - контроль-то ослабнет. 18.12.2012 17:25:00, Кетчуп
[ответить]
Контроль не ослабнет. Контроль усилится. В большой школе больше шансов объединиться родителям, которым нужно от школы одно и то же. 18.12.2012 19:33:16, Красно Солнышко
[ответить]
Я даже уже не буду предлагать спуститься на землю.

В своей можно выйти на школьный двор, пройти на собрании по классам. Как ты в 5 будешь бегать? Ан реал. Потому и делают.
18.12.2012 23:02:19, Кетчуп
[ответить]
Маш, а я вот не хочу ни с какими родителями об'единяться и бороться со школой. Я считаю, что у меня, как у родителя, други