Конференция "Общество"

Бунт взбесившихся гуманитариев. Недаром я отношусь у ним с подозрением :)

Политические процессы на территории бывшего СССР строились по одной и той же незамысловатой схеме. Прибалтика шла чуть-чуть впереди, на нас отрабатывали схемы. Потому наш опыт полезен для изучения и прогнозирования.

В самом конце 1980-х в Латвии вдруг открылась потрясающая халява. Появились десятки зарубежных фондов, которые начали собирать группы студентов старших курсов и возить их за границу на обучение. Ненадолго, на полгодика. Названия вузов, куда эти фонды таскали наших студентов, были какие-то мутные. Что-то типа «Христианский Высший колледж Международного менеджмента штата Вермонт». Какой, на хрен, «высший международный менеджмент» в вермонтском захолустье? Однако ж дипломы они выдавали красивые, в рамках.

Вторая струя зарубежного золотого дождя пролилась на преподавателей наших вузов. Их стали приглашать на «курсы совершенствования» по европам-америкам, им начали выдавать гранты на какие-то политические-социологические исследования. В библиотеки вузов тоннами хлынули зарубежные книги как дар от каких-то жертвователей.

Одновременно покатилась перестройка всего высшего образования. В латвийских вузах стали сокращать естественно-научные и инженерные факультеты, а взамен поперли в рост гуманитарные: истории-философии-политологии-филологии. Процесс этот чудесно наложился на дерусификацию высшего образования.

В один прекрасный 1993-й год правительство постановило, что с 1 сентября все высшее образование в стране должно перейти на латышский язык. А те преподаватели, которые не выучат «державну мову» и не сдадут экзамен на высшую категорию, — пусть валят на все четыре стороны.

Следует заметить, что большая часть технарей в латвийских вузах была русской. Так исторически сложилось, что когда в 1950—1960-х годах началась индустриализация Латвии, профессуру в ее политехнические вузы завозили из Москвы и Питера. И преподавали они, естественно, по-русски.

В результате в конце 1990-х в Латвии в массовом количестве появилось «племя молодое незнакомое». Типичный портрет: 25-летний гуманитарий (историк-политолог-филолог), поучившийся в каком-нибудь местном вузе и прошедший пару «повышений квалификаций» в «вермонтских церковно-приходских суперколледжах».

Таковых были многие и многие тысячи. Сначала их активно всасывал госаппарат и политические партии, заменяя старых постсоветских функционеров на новых «прогрессивных». Потом аппарат насытился. Какую-то часть (небольшую) приняли крупные корпорации в менеджеры среднего звена (языки знают). Но машина по наработке «болтунов широкого профиля», запущенная однажды, уже не останавливалась. Латвия вышла на одно из первых мест в мире по количеству студентов на душу населения…

В начале 2000-х перепроизводство гуманитариев стало очевидным. Появился даже анекдот: «Что нужно сказать, когда увидишь латышского филолога? — Два гамбургера и большую колу, быстро!»

Технари более адаптивны. Инженер-механик, знающий сопромат и Acad, всегда найдет работу по специальности. Если не в лаборатории НАСА, так хоть в мастерской по ремонту стиральных машин. Но технарей сейчас мало. И они — нарасхват, особенно — умные.

В чем беда для бедной страны, когда в ней появляется обилие гуманитариев? Их совершенно некуда девать. Свое образование они заканчивают годам к 25−27. Школа (12 лет), вуз (4−5 лет), разные курсы-стажировки… И из системы выходит абсолютно ненужный в этой жизни человек. Более того: он уже избалован и не способен поменять профессию, скажем, на экскаваторщика…

Но и это еще — не главная проблема. Гуманитарное образование так исходно устроено, что с его помощью можно быстро и недорого промывать мозги. Замени пару десятков учебников в университетской библиотеке на «нужные», обучи и оплати пару-тройку «правильных» лекторов, свози молодого человечка «постажироваться» за границу… И он — твой с потрохами.

Моя дальняя родственница, латышская девчушка, всю юность доившая коров на хуторе, окончила философию в Латвийским универе и испытала счастье приобщиться к «высшим курсам по повышению самооценки в штате Вермонт». Приехавши на родину, она просто писала кипятком: вот это жизнь! Америка-а-а! Она уже — фанат «западного образа жизни». К коровам она не вернется.

Но самых способных из нового молодежного актива «старшие товарищи» не бросают и на родине. Для их подкормки существуют разные фонды. Я однажды был свидетелем, как фонд Сороса распределял гранты. Сумма-то — смешная, всего 100 тыс. долларов на полгода. Но облагодетельствованы ею были эдак человек 500. Я видел горящие глаза молодых людей, получивших вспомоществование.

Молодые голодные гуманитарии — как раз та самая гвардия «оранжевых» революций. Они понимают свою ненужность, они понимают, что их образование — ни о чем, они видят, что работягам-родителям до чертиков надоело кормить своих великовозрастных оболтусов, но им безумно хочется «кружевных трусиков и ЕС». А идти на автомойку они уже не хочут…

Гляньте на хлопцев и дивчин, которые сейчас скачут в Ереване. У каждого второго в кармане — айфон. Думаете, хоть кого-то из них интересует несколько копеек, на которые стал дороже киловатт-час? Да я уверен, они вовсе и не знают, сколько тот киловатт-час стоит. Они — гуманитарии, они считать не умеют. И они везде одинаковы: что в Латвии, что на Украине, что в Армении.

Собственно, никакой Америки я не открыл. Французский «Красный май» 1968 года, когда в отставку пришлось уйти великому де Голлю, начался именно с бунта университетских студентов-гуманитариев. История повторяется.

[ссылка-1]
02.07.2015 10:05:22, AleXXX
[ответить]
По-моему всё началось гораздо раньше.

Не секрет, что в хрущёвскую эпоху в технические отрасли на высокие посты брали не с любыми фамилиями. Нет, конечно если очень был кто-то нужен, то как в песне Визбора:

"А Макс Шароль - опять защитник и герой,
Имеет личность он секретную и кров.
Он так усердствовал над бомбой гробовой,
Что стал членкором по фамилии Петров."

А куда шли не взятые в технические отрасли? Правильно в гуманитарные сферы. И там они уже властвовали безраздельно.
Будет ли кто-нибудь спорить, что развалом союза занимались в большей степени не технические специалисты и не профессора из бауманки. Хотя и такие деятели как Сахаров тоже были, но это отдельная песня.
03.07.2015 13:53:21, Тайный Сигнал Барабанщика
[ответить]
Не брали евреев в считанные ВУЗы - МГУ, Физтех, МИФИ. И все они получали чуть худшее образование на математических и прочих ф-тах керосинки, МИСиСа и т.д. Это по Москве, как в других местах - не знаю.

Ну и количество академиков-евреев в технических областях явно больше в процентном соотношении, чем отношение евреев ко всем прочим по всей стране.
03.07.2015 16:10:18, AleXXX
[ответить]
А ещё их и людей с Кавказа не брали в военные вузы. 03.07.2015 22:18:39, КленовыйЛис
[ответить]
А евреи массово хотели поступать в военные вузы? 03.07.2015 22:28:03, Чернобурка
[ответить]
В МГУ на некоторые факультеты брали, на химфак точно:) 03.07.2015 17:53:27, Чернобурка
[ответить]
и на наш филфак тоже. и на исторический 03.07.2015 18:05:58, ALora
[ответить]
это в какие годы не брали? не знаю, как на негуманитарные факультеты, на гуманитарные вполне брали - в мое-то время точно, но и раньше, иначе откуда бы у нас на кафедрах филфака были преподаватели той национальности, выпускники нашего же факультета. 03.07.2015 17:09:03, ALora
[ответить]
я могу говорить про свое время- начало 80-х 04.07.2015 17:04:34, AleXXX
[ответить]
Увы, было. Вот, например [ссылка-1] 03.07.2015 21:45:12, КИра
[ответить]
В химические вузы они шли. И в технические, но, скажем, не в Бауманку. В пед. В гуманитарии шли гуманитарии. Но евреев в гуманитарных областях всегда много было, это правда))). Только творили, что хотели, евреи не больше других. Вспомним Душанбе, например. Кто там бунты устраивал? Грозный вспомним. О Прибалтике уж умолчу.
Так что не смешите мои тапки.
03.07.2015 13:57:49, В. с работы
[ответить]
Некоторых гуманитариев я п, канешна, оставил жить...;) 02.07.2015 18:13:17, ГрандПапчик
[ответить]
Не знаю, не знаю. Все время имею дело с цифрами, но не считаю себя технарем. Технарь это инженер, а ему в рыночных условиях без юристов и экономистов никак. Проблема в том, что мы народное хозяйство развалили, а рынок никак не регулирует потребность в специалистах и их знаниях. Самые успешные бизнесмены вообще бывшие двоечники. А человек по-настоящему образованный гуманитарий не будет устраивать майданы, он историю хорошо помнит. 02.07.2015 17:42:18, Ёжик горделивый
[ответить]
самые успешные бизнесмены не бывшие двоечники, а бывшие бандиты 02.07.2015 17:53:36, ст. Похабыч®
[ответить]
а бандиты как раз из бывших двоечников, как правило, получались :) хотя исключения тоже есть, это образованные бандиты, эти - опаснее.. 03.07.2015 10:40:26, Елена Д.
[ответить]
думаешь,у нас иначе?1 в 1.Я тут наслушалась интенсива психологов.Это сходка под таким названием в Сочи.Что интересно,реально промывка мозгов,ребята не отдыхают,море рядом,бассейн,удовольствия,они работают.Под нами в номере на лоджии один гуру "студенточке" фильтровал умственный багаж.Я по вечерам чатилась и офигевала от установок.Ну очень тянуло встрять в программу)).Сколько же одиноких людей,оглянулись бы,нашли свою половину.На что тратят свою жизнь,тьфу.
Муж вышел покурить:
-секта?
-психолУги.Учат жить исключительно чувствами/инстинктами,не задействуя мозг-совершенно лишний орган жизнедеятельности организмов.
02.07.2015 16:43:14, Schraibikus
[ответить]
<Учат жить исключительно чувствами/инстинктами,не задействуя мозг-совершенно лишний орган жизнедеятельности организмов.> это нынче тренд такой. напрягает меня. имхо, попытка опустить человечество на животный уровень, исключив духовную сферу. щас натренькают этих психолухов и запустят в массы. и новообращенные, не привыкшие критически мыслить, захлебываясь от щастя, понесут эти знания. 02.07.2015 17:07:03, Электра
[ответить]
эх, а потом нормальных психологов заодно с ними в грязь втопчут :( 02.07.2015 23:57:00, Девочка в Шоколаде (eх Ёшкин Кот (ex Medve))
[ответить]
их нет. Есть только те, через которых переносятся всякие психологические проблемы... Они как грызуны, зараженные паразитами. Ну мне так кажется. 03.07.2015 12:58:26, AleXXX
[ответить]
Вам просто не надо было, а мне пришлось по роду деятельности пообщаться. Они есть. И очень хорошо помогают в трудных ситуациях. 03.07.2015 23:27:39, Девочка в Шоколаде (eх Ёшкин Кот (ex Medve))
[ответить]
есть,но на Питер по молве не больше 3 человек.А остальные или цеховики,или трутни. 03.07.2015 19:55:22, Schraibikus
[ответить]
Да ладно. А в МЧС психологи, которые с жертвами катастроф работают? В медицине с суицидниками какими-нибудь, если психиатр уже не надобен? Да и детские психологи много хорошего могут сделать. Но: порядочные, умные и хорошо подготовленные (а таких, естественно, мало). 03.07.2015 13:23:04, В. с работы
[ответить]
ну надо же....как мысли в воздухе носятся ))) слово в слово подумала)) 03.07.2015 09:32:45, Ехидна )))
[ответить]
Угу. "Забьём" на их подготовку, а потом нас опять же обработают психологическими техниками те, кто понимал разницу между специалистом и полусектантом. Пока мы исключительно ракетами и Енисеем заниматься будем. Народ там внизу рассуждает о том, какой гвоздь и куда будет забивать гуманитарий, если вдруг всем придется обратиться к натуральному хозяйству. Но пока-то оно ненатуральное, пока у нас другое общество, с другими условиями. 03.07.2015 10:03:34, В, с работы
[ответить]
А вот и ссылочка из другой конференции, показывающая, что не все решают технари))). 03.07.2015 11:31:21, В. с работы
[ответить]
[-] 03.07.2015 12:36:30, OlgaStPb
[ответить]
А чьими головами придумана и чьими руками реализуется? Выпускников МИСИСа или Физтеха? Боюсь, до силовиков дело не дойдёт(((. 03.07.2015 12:39:12, В. с работы
[ответить]
Иностранные головы и руки вне нашей юрисдикции, и журнальными спорами их не переспоришь. А вот отечественных участников не сложно за ж. взять. 03.07.2015 12:44:05, OlgaStPb
[ответить]
Если на то будет политическая воля и политические силы. А их нет судя по тому, что происходит в образовании. 03.07.2015 12:48:33, В. с работы
[ответить]
[пусто] 02.07.2015 16:40:52
[ответить]
я? Я универсален :) Как Леонардо. Тока вот, слава Богу, не гений и даже не талант :) 02.07.2015 18:08:08, AleXXX
[ответить]
Ну, мысль, что смысла в массовом образовании без индустриализации (а тем более в условиях деиндустриализации) нет никакого (только создает слой недовольных граждан с нереализованными амбициями), вообще-то не нова. Рескрипт о кухаркиных детях - он тоже об этом, в общем-то. Гимназия и университет - это для рантье и чиновников, набираемых по знакомству. Ну и для штучных выдающихся талантов. А не для низших классов. 02.07.2015 15:51:46, OlgaStPb
[ответить]
Лучше, конечно, для талантов. 02.07.2015 16:16:49, В, с работы
[ответить]
Не-а. На сотню барчуков один талант. В сословном обществе достаточно (для развлечения всяких старых князей Болконских геометрией). 02.07.2015 16:39:40, OlgaStPb
[ответить]
Не пугайте. Мы движемся обратно в 19 век? 02.07.2015 17:10:32, В. с работы
[ответить]
Да, движемся. Граждане cream of the cream советской интеллигенции решили стать новым высшим сословием, наследственным, кормящимся от ренты и чиновных синекур. Другого объяснения "реформам образования" я не вижу. 02.07.2015 17:13:51, OlgaStPb
[ответить]
Я вижу другие. Но с этим тоже согласна. 02.07.2015 17:36:21, В. с работы
[ответить]
проблема не во всех гуманитариях :) на самом деле далеко не всем подвластны точные науки, в этом люди не виноваты.. а только тех, кто придумал вести гибридные войны, посредством размягчения мозгов пропагандой "единственного верного" образа мысли и действий.. к сожалению, только технари сразу видят абсурдность и вредность этих мыслей, но они не умеют и не хотят - много и громко говорить, не умеют убеждать в своей правоте других, не умеют поднимать за собой массы - все это делают гуманитарии.. так что гуманитарии нужны, только нужно их растить и воспитывать в правильном ключе :) 02.07.2015 13:09:54, Елена Д.
[ответить]
Гуманитарии-то как раз видят. Это вон некоторые технари внизу вещают, что всем надо только английский знать, других языков нам не нужно. Были бы техническое образование признаком ума - не было бы 90-ых в таком масштабе (в СССР полно технарей было, а гуманитарии "в загоне" были). А вот противник силу гуманитарных знаний оценил и применил. Не, людей это ничему не учит. 02.07.2015 13:37:59, В. с работы
[ответить]
Понимаете, русский язык и русская классическая литература - это технарю понятно, зачем. Английский - тоже понятно, это элемент инфраструктуры, как дороги и связь. А вот зачем в школе французский со второго класса (да хоть с седьмого), да не дополнительно для желающих читать Сартра в оригинале, а за счет математики с физикой, тайна великая для меня есть. Можно еще в школе игру на фортепьянах ввести и танцевание менуэтов, для благородных девиц. Доходов с родовых поместий только хватит ли, на прокорм всех этих благородных девиц? 02.07.2015 15:59:16, OlgaStPb
[ответить]
[пусто] 02.07.2015 16:37:33
[ответить]
это давно опровергнутая теория. Иначе не мог бы человек после 9 лет новые действия осваивать 02.07.2015 17:50:04, Полевка
[ответить]
А это полезная (для дам-с) теория. Потому что до 9 лет (да и постарше) разница между ребенком способным и ребенком хорошо натасканным не особо заметна. Поэтому, устроив раннюю сегрегацию (обоснованную теорией), удобно отсечь от "хороших школ" кухаркиных детей.

Всякие подобные теории - кому-то очень-очень полезны.

Недаром в советские времена (когда целью был поиск способных) физматы были строго для старших классов. А чем популярнее сословные идеи, тем раньше должна быть сегрегация.
02.07.2015 18:02:26, OlgaStPb
[ответить]
Вы, простите, по профессии биолог или врач (причем сооответствующей специализации)? Или в И-нете прочитали? А то у нас в Усыновительской (где "определенные дефекты развития детей" грустная реальность, бо пить и колоться во время беременности - реально вредно), такого от экспертов гИнетики и пр. услышишь, что усомнишься в пользе всеобщей как-бы грамотности. 02.07.2015 16:48:38, OlgaStPb
[ответить]
[пусто] 02.07.2015 16:59:16
[ответить]
Вот когда (не дай бог, конечно) у Вас будет коррекционный ребенок, а Вы вдруг окажетесь (ну так, совершенно случайно) не женой олигарха, обеспечившего всех вплоть до правнуков, Вы поймете, что в этих обстоятельствах актуальнее получить хоть какие-то школьные корки и с ними попасть в относительно приличный колледж. И второй французский и третий китайский в этом деле не помощники, а реально мешают - русский с матем натянуть на трояк хотя бы. Люди, у которых, мягко говоря, не академические дети, от этих школьных понтов буквально плачут. Потому что ребенка выталкивают из социума ради чьих-то фанаберий.

А живя с доходов от родового поместья, можно, конечно, чем угодно развлекаться.
02.07.2015 17:05:51, OlgaStPb
[ответить]
[пусто] 02.07.2015 17:21:05
[ответить]
Видите ли, усыновители они ... с коррекцией сталктваются не по книгам. Мне, кстати, несказанно с дитем повезло - мой шило в ж. всего лишь, причем шило умное. Я просто предпочитаю, чтобы к 5-му классу ре знал один (родной) язык хорошо, а не три языка плохо. Но английский дитю уж вытяну как-нить, хотя будет он, ессно, убогий школярский (а можно было бы в сознательном возрасте за пару лет сделать приличный язык). Неохота без нужды мудохаться со вторым иностранным, но и тут выживу.

А вот люди в теме, которым повезло меньше, причем крепкие, мужественные люди, вот они накушались благонамеренных советов, да.

А плаванье с танцами, несомненно, полезно. Если зону успешности для ре создает.
02.07.2015 17:32:41, OlgaStPb
[ответить]
[пусто] 02.07.2015 18:27:57
[ответить]
У меня действительно проблема у ребенка - одна четверка по русскому за год, из-за 4-ки за 2 и 3 четверть.:)(с)

Пардон, но это очень несерьёзно для большинства населения и на мучения никак не тянет. У моего в 4м классе 4 по русскому и по английскому (англичанка - зверь, в хорошем смысле, мне ее будет очень не хватать(((. Совсем не мучается. ДЗ делает левой пяткой, просто пишет с помарками и что-то иногда путает, учитель по согласованию со мной (а то учителя-то запуганные нынче) ему за помарки оценки снижал. Ничего, надеюсь, в средней школе за него возьмутся и стружку-то снимут.
ПС: Вы правда уверены, что 4 по русскому - это признак ребёнка-дисграфика?
03.07.2015 16:48:43, В. с работы
[ответить]
[пусто] 02.07.2015 18:41:35
[ответить]
А дети с ЛУО или на нижней границе нормы - они к какому полушарию относятся? А Вы знаете, что инвалидность при таких диагнозах не положена, и на кусок хлеба заработать надо? Чем и как, учитывая, что там за компанию и физическое здоровье, и волевая сфера обычно никакие, т.к. все вместе пострадало? Люди годами к дефектологам ходят, и к нейропсихологам, и к психиатрам, и к черту лысому - лишь бы помогло. А заканчивается - мучительными усилиями добыть ГИА и попасть в колледж. Если бы оно было, прости господи, так просто, эти мамы бы сами китайский выучили и плясали бы бальные танцы с утра до ночи ...

А Вы про изолированную дислексию-дисграфию. Это как в разговорах про медицину, люди не видели ничего серьезнее очередей в детской поликлинике и судят соответственно. Да и слава богу.
02.07.2015 18:57:04, OlgaStPb
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 11:12:25
[ответить]
Дислексиков И дисграфиков в случайной популяции очень мало. Не думаю, что в Канаде дети более высокого качества, но у нас, может, один - максимум два дислексика на класс, да и то не в каждом классе. Знаю, поскольку один из этих счастливцев - всегда моя старшая дочь; рыбак рыбака видит издалека, поэтому от нее у меня точная информация изнутри. Слабых учеников может быть больше, но не по причине дислексии. И тоже два-три человека на класс из 25-30 детей, все как в 80-е годы, когда я училась в школе.

Даже настоящие дислексики могут полноценно учиться в школе, если их учить и им помогать, а не отмахиваться.
03.07.2015 17:29:34, Rive Gauche
[ответить]
Да,это так.Примерно 1 человек на класс,и не на каждый еще.
А в общем и целом-примерно 10% детей в классе с серьезными трудностями в обучении.Так говорила наш директор.10% это 2,5 ученика)))
06.07.2015 21:19:42, Линдааa
[ответить]
Это частные логопеды и репетиторы заказали исследование, согласно которому у 50-75% детей - дисграфия и дислексия?))) Я ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но сами подумайте: как так может быть, что раньше всех учителя в обычной школе учили читать, а теперь у детей обнаружились диагнозы, из-за которых учителя это сделать не могут. Напрашивается другой вывод: надо больше уметь и лучше работать, а не диагнозы раздавать. 03.07.2015 15:33:59, В. с работы
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 15:55:55
[ответить]
У меня двое детей учились у одного и того же учителя, школа в простом районе, обычная дворовая, учитель хороший. Не было у них в классе дисграфиков и дислексиков. И дети были хорошие и способные. Класс старшего -поумней, класс среднего - постарательней, но тоже очень неглупые дети. Более того, в классе старшего ребенка (за несколько лет обучения в средней школе (не в старших классов)) детей с проблемами обучения особыми обнаружено не было. Хулиганы, лоботрясы - да, их класс почти всех учителей нервирует. Но соображают хорошо. В параллельном дети послабее, но не слыхать про подавляющее кол-во дисграфиков.
Как во 2м классе может увеличиться число дисграфиков? Я мало читала по проблеме, признаюсь, но создалось впечатление, что это врождённая особенность, как правило. Как так её не было в первом классе, а появилась во втором? У детей, которые уже умели читать и писать? Меня бы очень насторожила такая "обратная логика", последовательность рассуждения нарушена вконец, у Вас там первое со вторым местами поменяли, как говорится. Я бы не доверяла так рассуждающим людям. Задала бы вопрос: "Почему за время Вашей работы так понизился уровень знаний у детей?" В более обтекаемой формулировке, конечно.
03.07.2015 16:32:03, В. с работы
[ответить]
По-хорошему, дислексию/дисграфию трудно диагностировать с уверенностью класса до 3-его, может, поэтому всплеск во 2-ом - 3-ем классах? Поначалу все дети делают ошибки, но обычные дети к этому возрасту нормализуются, а дислексики - нет. Дислексик вполне может читать, просто с большими трудностями или с плохим пониманием текста. Но, конечно, их не 50% и даже не 35%. Может, один человек в классе, да и то не в каждом. 03.07.2015 17:17:49, Rive Gauche
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 17:38:17
[ответить]
Ну, у моей дочери средняя степень дислексии + дисграфия. Учится при этом она великолепно. Первые 4 класса было сложно, но преодолимо. Просто нужно методично и терпеливо работать, заниматься, тренироваться, а не гнать и не отмахиваться возрастными нормами. Дислексия не означает неготовность организма вопринимать обучение, это скорее техническая трудность, когда основной способ обучения с самого начала - через графические символы. Если немного отойти от графических символов, то дислексики могут быть более, чем готовы обучаться. В конечном счете все по-старомодному сводится к тому, что просто нужно добросовестно учить. 03.07.2015 18:47:33, Rive Gauche
[ответить]
Мне кажется, Вы исходите из того, что норма (в принципе, а не для конкретного личного чьего-то ребёнка) - это 5. Норма - это 3. "Удовлетворительно". 3-4, скажем так. Этого достаточно, чтобы ребенок мог освоить базовую программу без особых институтов, тем более топовых. И "лечить" его от этого не факт, что стоит. А 5 - это замечательно, особенно если это настоящая 5. Но это - не норма. Это - высокая норма, особенно в не совсем обычных школах.
Я к чему: 3-4 - не повод задуматься о том, что у ребенка "всё плохо" и начать ставить диагнозы (я не про Вас, не подумайте) без других сопутствующих причин.
03.07.2015 17:52:58, В. с работы
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 18:20:02
[ответить]
Не требования нужно снижать, а возвращать разжевывание и долбежку. Вот отсюда и пошел спич - куда англ с 1-2 кл, если русский печален у 35% не-дворовой школы, и т.п.?

Это вранье, что проблема в по факту коррекционных детях, сидящих в обычном классе. Всегда были несколько двоечников, и ничего, отсиживали 8 классов с "3 пишем, 2 в уме" и шли в ПТУ и работать.
03.07.2015 18:30:01, OlgaStPb
[ответить]
И по поводу отсутствия дисциплины. В классе старшего ребенка не было особых проблем в начальной школе, в средней дети пошли вразнос. Тем не менее есть учителя, у которых даже самые буйные сидят тихо. Кстати, самые буйные - это мальчики со строгими авторитарными (как я понимаю) отцами, которые дома по струнке ходят. Так СДГА (правильно?) у них там или многие учителя просто разучились с такими детьми справляться? 03.07.2015 18:17:04, В. с работы
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 23:03:20
[ответить]
Да, многое идёт от семьи. И не все учителя хотят работать в условиях, когда "потребитель" (а нам упорно навязывают идеи об образовательных услугах не на уровне репетиторства или даже кружков, а на уровне обычных школ) всегда прав(((. 04.07.2015 00:45:08, Василиса из сказки
[ответить]
Для "просто родителя", особенно самой - отличницы, это (считать пять баллов нормой) нормально, для столпа математики с товарищами-академиками - нормально, а вот для педагогических, политических и общественных деятелей - за это надо жестоко, показательно накзывать. 03.07.2015 18:13:17, OlgaStPb
[ответить]
А у Вас (во взрослом возрасте) не случается сложностей с освоением какого-нибудь материала? Ну там, нового языка, или катания на горных лыжах, или проведения презентаций незнакомой аудитории? Или сдачей экзаменов на сертификацию какую-нибудь? У редкого человека все всегда легко. Но это не значит, что всем остальным выставляют диагноз ММД.

Просто общество устроено так, что, имея ноль способностей к музыке, достаточно просто не открывать рот, когда другие поют. А имея ноль способностей к математике, придется вкалывать как папакарло, чтобы как-то компенсировать этот недостаток. Да, несправедливо, но мы не эльфы (у эльфов бы было наоборот).
03.07.2015 17:49:50, OlgaStPb
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 18:02:30
[ответить]
Мне понравилось. Без сантиментов, по-естествоиспытательски. 03.07.2015 18:09:25, OlgaStPb
[ответить]
Я понимаю, что некоторые вещи могут проявляться со временем. Но да, не до 50% же? И не "всплеском", а 1 человек, редко 2. 03.07.2015 17:26:18, В. с работы
[ответить]
Они не со временем проявляются, а как бы поначалу не слишком заметны на общем фоне, поэтому может показаться, что особенности (в данном случае, дислексии) нет. На самом деле она всегда была, это врожденное. Но про 50% ерунда, конечно. 03.07.2015 18:36:23, Rive Gauche
[ответить]
Но если 50% клиентов плохо читают (а просто потому, что не читают), то по мере продвижения от Курочки Рябы к Достоевскому может и 50% "дислексиков" появиться.

В это же давным-давно вляпались очень крупные математики. Привыкнув работать с одаренными студентами, решили убрать в школе долбежку арифметики и пр. до автоматизма, и поимели не урожай новых Ландау, а сильное снижение уровня своей же абитуры (не говоря об остальных).
03.07.2015 17:32:40, OlgaStPb
[ответить]
Вы только, пожалуйста, не примите на свой личный счет. То, что я дальше напишу, оно не "про Вас" лично, а про тот способ мышления, который Вы сейчас демонстрируете, и который становится превалирующим среди вроде бы образованных людей по мере ухода естествознания и прочего "технарства" из школ.

Вот смотрите. Вам сказали про 50-75% дис-чего-то-там. Вот тут должен в мозгах триггер срабатывать, понимаете, sanity check. Что это за дис-всячина в переводе на русский язык, как ее диагностировали? А это трудности в обучении, читает ужасно, пишет еще хуже. Так, а что было 30 или 40 лет назад (простите, не знаю, сколько Вам лет)? А один-два неисправимых двоечника в классе из 30 чел. Ах да, еще истории про "двоюродного дядю, котровый всю жизнь писал кАрова и имел двойку по русскому, но стал доктором технических наук". Но 50%? Не-а, 5%. Порядок разницы. Откуда? Было тогда уже всеобщее среднее образование или учили только одаренных? Было. Так. Значит, нам говорят, что почему-то минимальные мозговые дисфункции приросли на порядок. "Гены"? Пардон, за пару поколений даже лабораторные животные под целенаправленном воздействием так не мутируют. Ведение беременности и роды? Ну спросите маму, ей-богу, она ужастиков расскажет про акушерство и гинекологию по-советски. Экология? А что, измерили в Москве и в особо "грязных" городах, сравнили и доказали? Не-а, везде одинаково плохо. И т.д. по этой логической цепочке, долго писать.

Ну не вытанцовывается каменный цветок в этой ветке рассуждений. Сову на глобус натягиваем и глобус на сову.

А если с другой стороны зайти? Вот я с 5-летним учеником старшей группы логосада делаю - в домашнем задании - что? А "йолки"-лайт. А именно - в слове надо определить кол-во звуков, кружочки нарисовать (по числу звуков) и раскрасить - в красный-синий-зеленый цвета (гласные-согласные твердые-мягкие). Т.е. в слове "соль" три кружочка разных цветов, понимаете? 5 лет парню, еще читает еле-еле ??? Логосад ??? (там ведь не только с "р" и блатные, а реально проблемные дети есть, и они в большинстве)

А не из-за такого ли обучения у нас, часом, 50% дисграфиков? А как вымрут бабушки, обученные по "ма-ма мы-ла ра-му", станет 99% дисграфиков и 1% лингвистов?

А Вам - обойдя вышеописанный триггер в голове - смотрите - продают:
1) Школьную программу с "йолками" - профит
2) И для исправления йолок на елки - еще и плаванье с танцами и языками за отдельную денежку. Еще профит.

Ну, или если хотите по-гуманитарному, вот Вам контрпример а-ля "знакомая из института педагогики" :-))

Скажите, я похожа на дисграфика? А я в 8-м классе сдала русский (с глубочайшим отвращением к предмету), забыла и с тех пор не помню ни-че-го, ни падежей, ни правил, вообще. А у меня отличная обучаемость всю жизнь, а тут - ну ненависть какая-то и затык. Ко всем этим "подчеркни подлежащее так, а сказуемое сяк, а над суффиксом поставь домик, а ться-каться нельзя не потому, что ухи режет, а по правилу в третьем параграфе".

А потом ровно то же самое случилось с английским. Поверьте на слово, при этом я вполне грамотно пишу и вообще чувствую язык. А учи меня в школе как подходит, к примеру, для В. с работы, я бы была в этих 50-75%. Потому что - способностей к лингвистике ноль. Но цель изучения русского языка (как и физики, и чего угодно) в школе - НЕ отбор абитуриентов на филфаки и прочие факультеты. Вот с этого надо начинать.
03.07.2015 14:03:49, OlgaStPb
[ответить]
Нас же без фонетического разбора учили в начальной школе. Он только в 4м, что ли, классе начинался, к тому времени подавляющее большинство уже писало слово кОрОва правильно. Вообще этот разбор мало где нужен. При сдаче экзамена для поступления в вуз он мне пригодился и для специфических предметов, вроде фонетики. Обычному человеку может пригодиться разве что при чтении транскрипций в английском и ещё каком языке (в немецком этого не надо, например).
ПС. В школе меня учили обычному русскому, как и всех. Но: школьный русский - это очень неинтересный предмет, это только правописание. В вузе всё гораздо интереснее, когда уже про сам язык как слегка абстрактный объект рассказывать начинают, но это уже не для технарей история))).
03.07.2015 15:41:47, В. с работы
[ответить]
Вот именно. А если правописание "право", а не "лево" просто от запойного чтения, то и нафига этот русский язык?

А вот теперь - делаем финт ушами. Физика без матаппарата - точно такая же муть, как русский язык-правописание. Фокусы для смолянок. А зато с матем ... А этого-то дети, отсеченные от физики в старшей школе, не увидят, никогда.
03.07.2015 15:50:44, OlgaStPb
[ответить]
Потому что не у всех такая хорошая зрительная память. При этом раньше русскому умудрялись научить за 8 лет, теперь за 10 не могут. Проблема в программах и учителях. 03.07.2015 16:34:39, В. с работы
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 16:43:43
[ответить]
А может, если на досуге не читать (тем более про всякие греческие слова), а (например) кино смотреть, то и с хорошей зрительной памятью будешь писать "гЕнИколог"? 03.07.2015 16:55:20, OlgaStPb
[ответить]
Она всегда была плохая у немалой части населения. Но назвать дисграфией написание слова "корова" через "а" в первом слоге у меня язык не повернётся. Я видела, как мне кажется, дисграфиков, не в самой тяжёлой форме. У меня один студент был - там на доске было написано ANDERS, а он мог списать ndardes. К примеру. Я потом как-то глянула, как он по-русски пишет. Ну, почерк у него очень своеобразный был, я таких больше не видела. Мальчик был очень хорошим фотографом, ему было всё равно. А отсутствие хорошей зрительной памяти компенсируется упражнениями. Иначе зачем бы нам школа?)))
Не надо считать нормой высокую норму, а то сами морально развращаем образование.
03.07.2015 16:53:00, В. с работы
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 17:50:39
[ответить]
Да все имеют право на собственное мнение, мы же просто дискутируем))). Я совсем не логопед, я просто мама троих детей и преподаватель со стажем работы лет так 14-15, если репетиторство считать))). А официального лет так 12 будет точно.
Понимаете, очень важно определить: что действительно нужно корректировать (у всех при возникновении), а что является "вишенкой на торте" (которая, может, и сама со временем появится). И просто нечестно со стороны педагогов по отношению к родителям детей "средней нормы", которые, может, потом ещё и до высокой дойдут, начальная школа ещё далеко не всё показывает, требовать или намекать на крайнюю желательность этой вишенки здесь и сейчас. Те же математические те же способности нередко проявляются в 7-9 классах, поэтому нынешние попытки отбирать в матклассы детей с 5 класса, а то и раньше, а потом требовать от поступающих в 10, чтобы они после обычной школы знали всё на уровне тех, кого родители "запихнули" в нужную школу в 5м и кого обучали по продвинутым программам - это просто выбрасывать на помойку потенциальных хороших инженеров. Но это ОФФ немного. Просто лишний раз пишу о том, что каждому овощу - своё время.
03.07.2015 18:29:52, В. с работы
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 15:18:32
[ответить]
15 мес — 4,5 г /Лимбичсская система /Развитие эмоциональной и речевой сферы, воображения, памяти, овладение грубыми моторными навыками

4,5-7 лет /Правое (образное) полушарие /Обработка в мозге целостной картины на основе образов, движения, ритма, эмоций, интуиции, внешней речи, интегрированного мышления (с).

Вооот. Так что пусть дети по лесенкам на площадке лазают и в мячик играют, а не за книжки садятся без желания и на за фонетические разборы, учёные на моей стороне))).
ПС: а я не люблю фонетический разбор, хоть и проблем с ним не имела. То ли дело синтаксис, лексикология, этимология... Как слова играют, показывают все свои грани значения, как лёгкое перемещение слова или употребление того или иного предлога меняет настрой предложения в нужном направлении именно на нужное кол-во "градусов" (это я представляю себе угол, а не водку, как некоторые подумать могут)).
03.07.2015 15:47:46, В. с работы
[ответить]
Популяризатора науки, хорошо пишущего про русский язык, не посоветуете? Для начинающих? Надо мою дыру в мозгах как-то штопать, учитывая перспективу учить русский с ре в школе столько лет. 03.07.2015 19:28:19, OlgaStPb
[ответить]
На подниковую почту кинула вопрос. 04.07.2015 00:46:05, Василиса из сказки
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 15:46:16
[ответить]
Стоп. Sanity check.У 80% присутствующих (просто по статистике) прадеды-крестьяне. Никто из них не чистил зубы, не делал зарядку, не наводил порядок в комнате, не питался по часам правильными продуктами. И? 03.07.2015 15:55:54, OlgaStPb
[ответить]
может и так, но как начнут на 7е рассказывать, так крестьяне тут в предках - прям редкое исключение, все больше дворяне 03.07.2015 17:11:18, ALora
[ответить]
[пусто] 03.07.2015 16:00:15
[ответить]
О-хо-хо. К "Жизни Ивана" или трудам земских статистиков отсылаю (гуманитариев).

Натягиваем сову на глобус.

Мысль, что без принуждения и многократного нудного повторения только очень способные люди преодолевают технические преграды (к чтению, музицированию, рисованию, спорту и т.д.), за которыми наступает удовольствие от процесса, нам претит, т.к. постулируем, что "должно быть интересно и приятно". Поэтому городим приятные глазу, но интеллектуально не честные гипотезы.
03.07.2015 16:07:03, OlgaStPb
[ответить]
Потому что кто-то в стране (а она большая) французский знать должен. Сейчас почти не осталось школ, где изучается какой-то язык, кроме английского. Что мешает найти школу без второго языка или без первого французского? Найти школу с французским гораздо сложнее))). 02.07.2015 16:19:12, В. с работы
[ответить]
Гы, у меня в пешеходной доступности нет НИ ОДНОЙ школы без второго языка. Ну, кроме если только знаменитой с советских физматшколы "тридцатки", туда не заходила, у них с 5-ого класса :-)) Ну и школа эта ... если у моего мозгов на нее хватит, то я на радостях нажрусь так, как самому Алексу не снилось. А остальные рОстят благородных девиц обоих полов. 02.07.2015 16:43:20, OlgaStPb
[ответить]
Не в том районе живёте))). В моём - только 2 школы со вторым языком, а еще штук 10 - без оного. Физматшколы у нас такового, как правило, не держат. Там бы английский выучить. 02.07.2015 17:12:52, В, с работы
[ответить]
Ну так назвавшись "гимназией" логично скопировать гимназический учебный план. Так, для сравнения (в гимназиях было) - на 3 часа матем и 2 часа физики в неделю - 5 латыни, 6 греческого, 4 русского с церковнославянским, 3 французского и 2 немецкого.

Шарман, забыли только, что гимназии предазначались для обучения господ, а не работников.
02.07.2015 17:23:37, OlgaStPb
[ответить]
И всё равно учёные-естественники оттуда выходили))).
В общем, бросайте свой буржуйский район, велкам к нам на окраины, тут Вас вторым языком мучить никак не будут в обязательном порядке, альтернатив полно)).
02.07.2015 17:38:40, В, с работы
[ответить]
Так они обязательно будут выходить, потому что везде рождается маленький % очень талантливых людей. Только этим малым процентом отсталая аграрная страна не превращается в развитую.

Так и с "гуманитариями" то же самое - вот у меня практически по соседству Шлиман жил, ну, тот самый, коммерсант и архолог. Уникальный полиглот при этом. И безо всяких часов на иностранные языки - сам по себе. Бо папаша уронил городое звание пастора, сошедшись со служанкой, и будущего полиглота из гимназии ... сразу же ушли, бо это было сословное заведение, и в Германии тоже.

Таких без разницы, как и чему вообще учить.
02.07.2015 17:44:45, OlgaStPb
[ответить]
Там ещё же реальные училища были. 02.07.2015 17:50:56, В. с работы
[ответить]
Так гимназия имела смыслом поступление в университет, в отличие от реальных училищ, из которых основная масса сразу шла работать. 02.07.2015 17:53:49, OlgaStPb
[ответить]
игра на фортепьянах, ИМХО обязательна. Она дает человеку еще один источник наслаждения. 02.07.2015 16:14:52, AleXXX
[ответить]
Это удовольствие (за исключением особо одаренных единиц). Несколько более утонченное, чем питье пива под радио Шансон, но не более чем удовольствие. И, смею предполагать, какой-нить Гаев играл на фортепьянах лучше тебя, даже если ты добросовестно отучился в музыкалке. И в оперу на порядок чаще тебя ходил. Толку только от этого. 02.07.2015 16:32:35, OlgaStPb
[ответить]
я не совсем понял, о чем ты? Кто такой Гаев? Умерший начальник метрополитена? Он и в самом деле хорошо играл на фортепиано? Интересно как. Просто очень мало, реально мало людей получают удовольствие от классики, и учеба на фортепьянах - шанс научиться получать это удовольствие. Для остальных это (кроме совсем заезженных классических шлягеров) чаще просто шум. Вот я жалею, кстати, что не отдали меня учицца рисовать. Тогда бы у меня был бы еще один наслаждения источник. А то экскурсию (для ребенка, правда), могу провести по Третьяковке, но без всякого удовольствия :) Разве что удовольствия попонтовацца, что за мной идут и слушают другие дети и родители :) 02.07.2015 18:21:43, AleXXX
[ответить]
Брат Раневской из Вишневого сада (извини, у меня нет ассоциаций с фамилиями московских чиновников). Видишь ли, воспитание дитя благородного сословия предусматривало уроки музыки. А потом всю жизнь - регулярное музицирование, не говоря о постоянном посещении оперы и концертов.

Ну, к примеру, Александр Бенуа вспоминает, что были у него с музыкальным образованием затыки, хоть и при музыкальной родне. Однако же, готовясь к выходу в театр на первое представление Вагнера в России, они с компанией знакомых выписали ноты, и проиграли в четыре руки всю оперу - дабы достойно ознакомиться с шедевром для наиболее полного его восприятия в театре. Слабо тебе так? Вот щасс, планерку заводскую проведешь, и сядешь Вагнера разбирать? C приятелями? Думаю, слабо. Для этого надо досуги безразмерные иметь.

Я всю школу занималась в Эрмитаже, изучали историю искусства, ну и вообще историю. Это было прекрасно. Но это - развлечение (опять же, за исключением единиц исключительно одаренных людей), и может быть сверх математики и пр., а не вместо (как это предлагается сейчас) .
02.07.2015 18:40:04, OlgaStPb
[ответить]
ты говоришь - развлечение, я говорю - источник наслаждения. Отсюда разница.

А если я пойду на концерт, конечно, предварительно послушаю из ютуба, по крайней мере, Бенуа абсолютно прав - с первого раза только очень одаренные люди могут получить наслаждение от неочевидной и незнакомой тебе музыки. Скажем, если бы меня ждал концерт с произведениями Вагнера кроме "Полета Валькирий" или "Свадебного хора", которые на слуху, я б обязательно послушал бы еще что-то, я не талантище, чтобы все прочувствовать и понять с первого раза :)
03.07.2015 11:45:47, AleXXX
[ответить]
И, конечно, при этом считаешь, что любой технарь способен проводить экскурсии по Третьяковке для ребёнка. Что ж там не видно толп товарищей с высшим техническим, которые что-то вещают детям?
Я ж о том и говорю: технарь технарю - рознь. Я на лабораторных по физике в школе помогала иногда ребятам нашим, которые потом в техвузы пошли (и это физику я всегда знала плохо, неинтересно мне было, но 5 имела). Те, кто соображал так же, как я, или лучше меня, пошли в экономисты, время такое было.
02.07.2015 18:33:00, В. с работы
[ответить]
Я - по Эрмитажу - могу. И по ряду европейских музеев. И для взрослых тоже. Но - не более чем озвучить компилляцию из чужих книг. Да, в принципе, любая дева из Рязани, приехавшая на заработки в туристический сезон, так может. При минимальной общей эрудиции и хорошей памяти. Ничего общего с "гуманитариями" это не имеет.

Чтобы в эту область (историю искусства) что-то привнести, нужно совершенно уникальными компетенциями обладать. Причем в куче смежных дисциплин.
02.07.2015 18:46:42, OlgaStPb
[ответить]
Мы сейчас про технарей. Я нигде не указала, что проведение средней такой экскурсии по музею (а не на уровне доктора искусствоведения) требует спецподготовки))). Но далеко не каждый технарь это сделает (как и не каждый гуманитарий, что уж там))). А про может-не может что уж рассуждать))). Это и я могу начать рассуждать о том, что было бы, пойди я в химинститут, как думал учитель химии))). 02.07.2015 19:01:24, В. с работы
[ответить]
Я регулярно людей по Эрмитажу вожу, коллег по работе из разных стран :-)) На английском, да :-))Читаешь хорошие книги, само собой запоминаешь (раз тебе интересно), плюс с годами собирается коллекция исторических анекдотов - и вуаля.

Но, обожежмой, это не профессия и вообще не квалификация. Кто-то на досуге вышивает крестиком, другая выращивает розы, а я вот - читаю про малых голландцев.
02.07.2015 19:06:33, OlgaStPb
[ответить]
"Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днём, понимаете, работала у шлифовального станка..." 03.07.2015 18:19:39, навеяло
[ответить]
Не-а. Что у Ермоловой профессия, то у Маши Пупкиной - народная самодеятельность, занятие превосходное и всячески общественно одобряемое, НО - после шлифовального станка. 03.07.2015 19:22:22, OlgaStPb
[ответить]
Ну... французский и немецкий тоже можно рассматривать как элемент инфраструктуры. А в остальном согласна. Убивают предметы такие как "труд", "музыка", "физкультура" - на самом деле ничему не учат, а время/деньги на них тратят 02.07.2015 16:09:59, Natalyt75
[ответить]
так о том ниже и говорят, что технари не бунтовщики и массы за собой не водят :) поэтому, как правило, везде правит самое громкое и активное меньшинство.. на Украину достаточно посмотреть.. 02.07.2015 13:47:41, Елена Д.
[ответить]
Ельцин, например. 02.07.2015 13:50:17, В. с работы
[ответить]
А бунтуют те, у кого работы нет. ИТР тоже в 90-е не бездействовали. 02.07.2015 13:50:53, В. с работы
[ответить]
Согласен, гуманитарии - балласт. Но чем больше этих бестолковых балаболов, тем более востребованы мы - технари :) 02.07.2015 11:12:31, ст. Похабыч®
[ответить]
Леша, скажи, а революции вообще не нужны? Развитие должно идти только эволюционным путем? 02.07.2015 10:45:30, Полевка
[ответить]
Можно было революции делать, пока бОльшая часть страны жила натуральным хозяйством. Там кого-то, конечно, убьют, но в итоге уровень жизни все равно обеспечивается тем, сколько мужик вспахать может, физически. А если по итогам революции землицы прирежут, то и жизнь улучшится. А в урбанизации не так - там сложные системы, они, порушенные, медленно превращают цивилизованное население в дикарей. И годков через 25 после разрушения, глядишь, и цивилизация пропала. 03.07.2015 00:03:16, OlgaStPb
[ответить]
именно так 02.07.2015 17:11:56, не Леша
[ответить]
Все революции, которые мне известны, всегда были кем-то проплачены, и ни в коем случае не были "естественным процессом". Была неспособность противостоять этим чьим-то спецоперациям (это я довольно узнаваемо цитирую) и принять меры. Вот и все. 02.07.2015 13:52:20, Clumsy
[ответить]
+++++++++ 03.07.2015 09:57:19, Ехидна.
[ответить]
[пусто] 02.07.2015 16:42:31
[ответить]
ВСЕ! 03.07.2015 20:55:52, Guard
[ответить]
согласна 02.07.2015 14:02:06, Елена Д.
[ответить]
+1000 02.07.2015 13:56:13, Sid
[ответить]
Для человеческой жизни это гораздо более сохранный способ. Ну а уж как вести развитие - каждый сам решает. 02.07.2015 13:27:32, Чернобурка
[ответить]
Революции нужны только основанные на каком-либо изобретении или открытии. И революции буду соответственно - техническая/технологическая и т.п. Вот они, в большинстве своем, всем во благо. 02.07.2015 12:15:18, Natalyt75
[ответить]
эволюционный путь предпочтителен конечно. То есть устраивать искуственные революции с целью построить новое, это ошибка-поскольку они слишком разрушительны для страны. А настоящие революции не спрашивают никого-нужны они или нет,они происходят когда наступает революционная ситуация в стране)). Как там у классиков-когда низы не могли уже а верхи не хотели.Но эти самые революционные ситуации не случаются же с периодом в 20 лет. То есть конечно по возможности странам нужно избегать революций. 02.07.2015 11:05:34, Линдааa
[ответить]
конечно. Только эволюция. 02.07.2015 11:04:27, AleXXX
[ответить]
а если эволюция застряла на месте? 02.07.2015 11:34:09, Полевка
[ответить]
вы гуманитарий, наверное. но недоученный. "эволюция застряла" это оксюморон. 02.07.2015 17:13:08, гуманитарий
[ответить]
это просто бытовая лексика. юрист я, значит не гуманитарий в чистом виде:) 02.07.2015 18:43:00, Полевка
[ответить]
!!! :))) 02.07.2015 18:08:42, AleXXX
[ответить]
Ну, что такое тотальное должно застрять, что НЕЛЬЗЯ обойтись без революции? 02.07.2015 12:23:24, Яхонтовая
[ответить]
Вы хотите, чтобы у человека третья рука появилась? или нога? )) 02.07.2015 12:14:50, Sid
[ответить]
Вы правда не понимаете? 02.07.2015 12:20:33, Полевка
[ответить]
я и правда понимаю!
человек он эволюционирует постоянно, просто в силу краткого времени жизни мы не видим этого.
а по поводу революций - крайнее зло! когда одни используют других (даже если у тех есть возможно и благородные порывы!..) для достижения своих целей с максимально возможной прибылью!
02.07.2015 12:37:30, Sid
[ответить]
мы говорим об обществе, а не о человеке. Причем здесь третья нога? 02.07.2015 12:44:16, Полевка
[ответить]
а какая разница то?
пр общество я кстати тоже написал.
02.07.2015 12:51:22, Sid
[ответить]
такого не бывает. Значит, просто это кажется, и эволюционные процессы происходят медленнее, чем тебе хочецца :) 02.07.2015 11:56:10, AleXXX
[ответить]
а если эти медленные процессы ведут к обнищанию населения, застою в науке, и, как следствие, к деградации слабо обученной (или вообще не обученной) массы? 02.07.2015 12:03:28, Полевка
[ответить]
тогда это не эволюция, а деградация, т.е. явление прямо противоположное. 02.07.2015 17:15:20, гуманитарий
[ответить]
ну ка приведите ка пример, когда в результате революции:
- обогатилось населения;
- наука рванула вперёд;
- образование сделало такие шаги, что массы стали великолепно обучены.
???
02.07.2015 12:40:38, Sid
[ответить]
Про образование самый простой ответ, между прочим:). Всеобуч 20 годов в СССР. 02.07.2015 12:45:25, Полевка
[ответить]
эээээээээээээ, не путайте божий дар с яичницей!
всеобуч начался позже революции, когда уже государство строили. а в дореволюционной России, что по Вашему образования не было что ли?
а в результате реболюции не всеобуч был, а ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА!
02.07.2015 12:54:00, Sid
[ответить]
а вы хотите, чтобы после революции все само собой сразу наладилось?
Так не бывает, хотя бы потому, что революции от хорошей жизни не случаются.
02.07.2015 12:59:19, Полевка
[ответить]
нет, я не хочу, чтобы после революции всё наладилось - я хочу, чтобы революций не было!!!
мысль, которую я пытался до Вас донести проста: проблема "обнищанию населения, застою в науке, и, как следствие, к деградации слабо обученной (или вообще не обученной) массы" - не решается путём революции!
а примера Вы так и не привели. ))
02.07.2015 13:18:52, Sid
[ответить]
И чем решается? 02.07.2015 13:43:17, solorum
[ответить]
как раз таки эволюцией. в том же примере про всеобуч - он был уже как раз частью эволюционного развития нового государства. 02.07.2015 13:48:40, Sid
[ответить]
Временем:) Полезно иногда смотреть на звезды. 02.07.2015 13:45:41, Линдааa
[ответить]
ну можно и так сказать. )) 02.07.2015 13:49:00, Sid
[ответить]
Поэтому и случаются они крайне редко. Если речь идет действительно о революции.На даный момент в России нет революционной ситуации. Не было ее и на Украине.И что теперь, искуственным образом создавать себе войну только потому что чья-то третья нога решила что уже вот пора, а то население совсем деградирует? 02.07.2015 13:16:45, Линдааa
[ответить]
причина произошедшего на Украине совсем в другом и она грустная, причина эта... ((( 02.07.2015 13:20:20, Sid
[ответить]
данные будут недостоверны всегда... Ты же не можешь владеть всей полнотой информации? Тем более любой системе свойственны колебания - за спуском следует подъем, периоды эти могут изменяться десятками лет... Кто даст гарантии, что за спадом не последует подъем? И этот подъем будет за пределами тех временных периодов, как тебе хочется? :) 02.07.2015 12:34:23, AleXXX
[ответить]
десятками и даже сотнями лет. А революция может быть и в науке, правда? Только скорее бескровная, но оставляющая без работы некоторую часть населения, которая не может или не готова переучиваться. 02.07.2015 12:40:43, Полевка
[ответить]
ну вот смотри - была Великая Депрессия. Самое время революцию устраивать. 7 млн погибших -
[ссылка-1]
А Маркс прекрасно предсказывал цикличность развития капитализма, всего лишь низ синусоиды... И потом такое повторялось, не так ярко, конечно, с голоду никто не умирал, но ставка рефинансирования в США приближалась к 20% годовых - боролись как-то... Щас тоже общая тенденция вниз идет - и что? Выберемся, но гладенько, без резких углов графика :)

Хотя если, конечно, америку начнет пучить и крючить, как многие предсказывают - будут более резкие пики на графиках...
02.07.2015 13:07:24, AleXXX
[ответить]
У меня есть идеи, почему там революция не произошла, но здесь не место для подобных дискуссий. 02.07.2015 16:30:57, Полевка
[ответить]
где, если не здесь? :) 02.07.2015 18:09:12, AleXXX
[ответить]
налетят умницы, у которых: "уже поставлены томиться под гнетом твердые сыры". Примерно такая цитата была тут у одной барышни, которая ратовала за санкции как стимул для развития нашей мясо-молочной продукции. А я таких побаиваюсь.
Про революцию тебе вопрос задавала, но ты известный ретроград:)
02.07.2015 18:28:40, Полевка
[ответить]
Ретроград? Фу... " противник общественного, культурного, научного прогресса"... Я бы предпочел термин - "разумный консерватизм" :)

Зачем ты употребляешь слова, смысл которых не понимаешь до конца? :)
03.07.2015 11:49:15, AleXXX
[ответить]
ну ты же всегда мечтал вернуться обратно в СССР:), сидеть в шарашке, получать пайки к праздникам. Ладно, консерватизм, но давай тогда будет "слаборазумный консерватизм" 03.07.2015 15:25:34, Полевка
[ответить]
консерватизм он всегда разумен :) 03.07.2015 16:11:25, AleXXX
[ответить]
А если в рез-те революции желающие богатства населения, продвижения в науке и развития масс этого так и не увидят, как и большая часть масс? 02.07.2015 12:15:48, В. с работы
[ответить]
Революция отбросит еще дальше назад... пример Украина. 02.07.2015 11:37:04, Guard
[ответить]
на украине не революция, а госпереворот. Одни олигархи снесли других. 02.07.2015 11:38:17, ст. Похабыч®
[ответить]
в чем разница? 02.07.2015 11:56:24, AleXXX
[ответить]
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

Иногда «революциями» традиционно называют те или иные социально-политические явления, которые, строго говоря, не носят революционного характера — государственный переворот.

(c) педивикия
02.07.2015 17:52:52, ст. Похабыч®
[ответить]
разница в последствиях. 02.07.2015 13:00:05, Полевка
[ответить]
не вижу. Игра слов. 02.07.2015 13:07:44, AleXXX
[ответить]
если один олигарх сменяет другого, либо власть захватывают военные, это переворот по сути. Революция, в конечном итоге, должна дать что-то новое. 02.07.2015 13:14:41, Полевка
[ответить]
тут и есть иное - революционная попытка сменить ориентацию :) Отрывание ииц и пришивание хвоста :) 02.07.2015 13:18:34, AleXXX
[ответить]
++ 02.07.2015 13:21:09, Sid
[ответить]
Может, спустя три века их поизучать интересно. Но кто бы хотел пожить во время революций, кроме самых алчных бессемейных авантюристов? 02.07.2015 11:35:59, В, с работы
[ответить]
На этот вопрос должен ответить каждый сам для себя, вот вы хотели бы пережить революцию? Не абстрактно, как вы задали вопрос, а применительно к себе. 02.07.2015 10:59:10, Guard
[ответить]
Ну, потролль нас ещё))).
Гуманитарии - нужные обществу люди. Как и технари. Но одними огурцами питаться нельзя. Так и нельзя плодить больше необходимого людей с гуманитарным образованием (которое при таком их кол-ве просто не может быть качественным), вредно для общественного организма.
02.07.2015 10:11:16, В. с работы
[ответить]
+100
Гуманитарии очень нужны.

Гуманитарий - это спец, а не всякий, кто себя гуманитарием называет.
02.07.2015 16:52:58, Лида Удоева
[ответить]
Гуманитарии - бесполезные паразиты, абсолютно не нужные в жизни никому. 02.07.2015 11:13:11, ст. Похабыч®
[ответить]
правильные гуманитарии - нужные люди. Другое дело, что орды тех, кто не может освоить среднешкольную программу по математике гордо позиционируют себя как "гуманитарии". Гуманитарий и "гуманитарий" - две большие разницы. 02.07.2015 20:16:16, Электра
[ответить]
Эк вас торкнуло:) 02.07.2015 11:34:12, Guard
[ответить]
Одними огурцами питаться можно, а одними гуманитарными науками - нельзя. 02.07.2015 10:58:03, Guard
[ответить]
пронесет с одних огурцов. А Пушкин питался исключительно гуманитарными науками, ему можно было. 02.07.2015 20:17:18, Электра
[ответить]
Ну, и сидите себе со своими техническими науками. Родной и иностранный язык сами освоите, без нас уж как-нибудь, книги по истории сами напишете. Не забудьте только проследить, чтобы Ваши внуки Агуретс писать не начали вместо огурца, так что займитесь их образованием в свободное от работы время. Ну, и языки изучайте самостоятельно, будете в оригинале читать японскую и китайскую прессу, не говоря об итальянской и немецкой с французской. Пока мы улицы мести будем, цветочки сажать и детям технарей носы вытирать в детских садах. 02.07.2015 11:21:43, В. с работы
[ответить]
Эх, школа потратила столько сил, чтобы научить сначала писать Агуретс, а потом переучивать, а вы не цените... 02.07.2015 20:18:33, Электра
[ответить]
Интересно, а Леонардо да Винчи был технарь или гуманитарий?:)))) 02.07.2015 13:30:15, Чернобурка
[ответить]
Он был всесторонне одаренным человеком. То есть и тем и тем. 02.07.2015 13:34:59, Линдааa
[ответить]
Ну, Леонардо-то был одаренным человеком, а "академики в чепцах" (и париках) века Просвещения, они что, были сплошь "одаренными"? Не-а, просто у просвещенных вельмож и хозяек салонов было модно - разбираться и в гуманитарной, и в естественнонаучной сферах, да и с математикой по-возможности дружить. Вполне посильно человеку со здоровым интеллектом, было бы желание. 02.07.2015 19:27:04, OlgaStPb
[ответить]
Подозреваю, что тогда глубина познаний в предметах сильно отличалась от требуемой сегодня. 03.07.2015 00:06:10, Василиса из сказки
[ответить]
Ну, уровень Эйлера был и в те времена доступен 0.00001% населения. И это в общем-то и не нужно, ни гуманитариям, ни основной массе технарей. Нужно (всем) уважение к математике и естественным наукам и принятие естественнонаучного метода как фундамента нашей цивилизации. Т.е. пока люди не научились, прилежно прочитав авторитетного Аристотеля, все-таки взять шарик и катнуть его по наклонной плоскости дабы подтвердить рассуждения или опровергнуть, 9 из 10 людей ковыряли землю сохой и дохли с голодухи при малейшей непогоде.

А сейчас именно граждане с гуманитарным образованием превратились в рассадник антинаучного мракобесия. Отсюда и берутся эти "стволовые клетки, которые перестают развиваться в 9 лет, а стимулитруются они танцами с плаваньем и французским". Лет десять назад про стволовые клетки не слыхали, зато был Моцарт плоду и раннее развитие младенцу, но это те же яйца сбоку. На вопрос - как доказано - ответ - а авторитетная знакомая из института педагогики сказала, да. Ну вот НЕ может человек, правильно учивший физику, химию и биологию в школе, мыслить так. И физику-химию-биологию в школе учат не ради отбора абитуриентов в Физтех, а ради формирования мышления ответственного гражданина нашей техногенной цивилизации. А не обитателя светлых лориэнов, сочиняющего баллады на языке утраченного Валинора.
03.07.2015 12:30:42, OlgaStPb
[ответить]
А кто выступает против изучения в школе физики-химии-биологии? Я только за, как и многие, против только некоторые весьма оголтелые гуманитарии, а на другом полюсе - весьма оголтелые технари требуют убрать из обязательных предметов лит-ру и историю, но мы же такие рассуждения всерьёз воспринимать не будем, так? Когда у нас в старших классах эти предметы можно было не учить (по выбору шли), я учила все, хотя знала, что сдавать это не буду в качестве экзаменов. Интересно мне было. Ну, и картину мира тоже формирует. И таких детей немало. Которым "просто интересно" и "пригодится". Мне в моей переводческой деятельности пригождалось весьма часто. 03.07.2015 15:19:36, В. с работы
[ответить]
Да вон в профильных конфах таких, которым "незачем" - легион. 03.07.2015 15:40:16, OlgaStPb
[ответить]
ну или та же самая гомеопатия

[ссылка-1]

мне кажется, только гуманитарии, да и то слишком легко внушаемые могут ей пользоваться..
03.07.2015 13:02:48, AleXXX
[ответить]
про гомеопатию ты - зря, шарлатанства к ней примешано много, но хорошие спецы достигают хороших результатов в лечении "системных" заболеваний.. 03.07.2015 14:53:53, Елена Д.
[ответить]
Товарищи дорогие, давайте уже определяться с пол-молекулой на стакан воды. Либо компы, мобильники, мироволновки и пр. игрушки фтопку, либо все-таки втопку пол-молекулы. Оно так не бывает, что в айфоне физика одна, а в стакане - другая.

Понимаете, я вполне допускаю, что чтототам системное излечили и при этих болячках надо употреблять именно это, НО, пожалуйста, будьте интеллектуально честными и найдите ДРУГУЮ гипотезу, объясняющую излечения, не противоречащую тем, на основании которых сделан ваш айфон. Или скажите честно - я не знаю как это работает, но я в это верю.
03.07.2015 15:02:21, OlgaStPb
[ответить]
вера творит чудеса. Излеченных приложением к мощам святых меньше только потому, что в гомеопатию проще верить, чем в Бога. 03.07.2015 16:12:47, AleXXX
[ответить]
Да я не против веры. Я против мимикрирования под науку, под "память молекул воды" и "стволовые клетки, активные до 9 лет". А верить в молекулы с памятью проще, чем в мощи ровно по одной причине - к вере в мощи довеском прилагаются неудобные для граждан моральные, да и чисто бытовые ограничения, а вера в память молекул - удобная, ничего не требует. 03.07.2015 16:21:48, OlgaStPb
[ответить]
не-не, нет там никаких молекул, абсолютно чистые яды, только в очень малых дозах :) я же говорю, в этой отрасли надо еще спеца найти, а не шарлатана.. Вы же не будете отрицать факта наличия лекарственных трав и того, что при правильном применении они реально лечат? 07.07.2015 07:32:17, Елена Д.
[ответить]
Все технари, которых я знаю, гораздо грамотнее гуманитариев, лучше знают и историю, и языки, и все остальное-))
По-моему, даже эта конференция тому пример.
Мой отец всегда говорит - "физик легко станет журналистом, журналист физиком - никогда". Абсолютно согласна.
02.07.2015 13:14:07, Helen*
[ответить]
думаю, в первой части вы слегонца загнули, а в высказывании вашего отца есть значительная доля истины. Потому что физик - это ученый, ученый чаще всего - человек с хорошо развитой логикой, и, соответственно, не имеющий проблем с умением формулировать свои мысли. То есть, обладающий в определенной (может, очень высокой) мере гуманитарными знаниями. 02.07.2015 20:23:15, Электра
[ответить]
Не буду ставить под сомнение слова Вашего папы. Скажу только, что регулярно по работе сталкиваюсь с не умеющими выражать мысли "технарями". Может, лет через 10 они и смогут стать журналистами.
Я вот не понимаю, почему гуманитарий - это человек, который не может освоить математику? Гуманитарий - человек, который имеет склонности к гуманитарным наукам и любит их. Как это коррелирует с успеваемость по математике и естественным наукам-то? Параллельные это вещи совершенно.
02.07.2015 13:41:53, В. с работы
[ответить]
Потому что в гуманитарии кроме тех, кто искренне любит гуманитарные науки, ломятся все, кто не может освоить математику. и худо-бедно получают некое образование, считающееся гуманитарным. и иногда делают на этом поприще карьеру... 02.07.2015 20:26:46, Электра
[ответить]
Потому что все беды настоящих гуманитариев начались с момента, когда кто-то решил (и фраза ушла в народ), что если человек математику не понимает или не знает, то он обязательно гуманитарий ("Не мальчика? а кого?!"). Хотя чаще всего это просто недоученный, который считает, что слово "гуманитарий" будет ему индульгенцией. 02.07.2015 13:56:44, Чернобурка
[ответить]
Угу(((. Просто сдать более-менее экзамены и получить более-менее ВО в более-менее ВУЗе не очень соображающему человеку проще по гуманитарной направленности. От этого и считается так. 02.07.2015 15:12:46, В. с работы
[ответить]
это не считается. Это так и есть. Это - ИСТИНА :) 02.07.2015 15:27:57, AleXXX
[ответить]
Что истина? Что более-менее никакое гуманитарное образование получить легче, чем более-менее никакое техническое? Так никто и не спорит. 02.07.2015 16:21:37, В. с работы
[ответить]
Я даже боюсь делать выводы... 02.07.2015 16:23:11, AleXXX
[ответить]
Пусть и писать буду с ошибками, но зато буду живой и здоровый и потомство будет:) А вы и недели не протянете над книжечкой Ницше без огурца))) Вы такие умные и красивые благодаря кому народились и выросли? Книжечки благодаря кому печатают? Как сделать бумагу кстати тоже не гуманитарий придумал! Как и одежду с обувью которую вы носите ... Это я к тому, что есть первично, а что вторично. 02.07.2015 11:33:30, Guard
[ответить]
Наше физическое тело так устроено, что после удовлетворения материальных потребностей приходит череда духовных, а не иначе. В то же время изъять духовную потребность даже с материального уровня не представляется возможным. сапожник поет за работой. Девки хороводы водят после рабочего дня. Да и вообще, вначале было Слово... Так что не надо демагогии. 02.07.2015 20:31:40, Электра
[ответить]
Кто продаст вашу бумагу без рекламщика и продажника? Кто обеспечит вас материалами-инструментами без снабжения? Кто составит вам договор. чтобы вас не надули без юриста? Как ни крути, а придется терпеть))) 02.07.2015 12:18:56, Яхонтовая
[ответить]
снабженец, продажник - гуманитарий??? ну-ну... Они прежде всего аналитики... 02.07.2015 12:35:35, AleXXX
[ответить]
Ага, сплошь и рядом. Знаю кучу снабженцев даже без вышки. Мелкое бухгалтерское и даже воспитатель детсада 03.07.2015 11:03:45, Яхонтовая
[ответить]
и психолухи... 02.07.2015 20:32:06, Электра
[ответить]
Ты просто неверно определяешь понятие "гуманитарий", вот и всё. А на основании неверного определения крайне сложно создать правильную картину. 02.07.2015 12:50:25, В. с работы
[ответить]
гуманитарий - это тот, кто не знает математику :) Хотя она сама по сее вполне гуманитарна :) 02.07.2015 13:08:21, AleXXX
[ответить]
Всех, кто относит себя к гуманитариям, можно разделить на две качественные группы: тех, кто имеет способности к гуманитарным наукам независимо от знаний математики и тех, кто причисляет себя к гуманитариям из невозможности освоить математику при отсутствии гуманитарных способностей. 02.07.2015 20:34:26, Электра
[ответить]
От точно. Есть "гуманитарии", вообще не имеющие способностей. Ни к чему 03.07.2015 11:05:14, Яхонтовая
[ответить]
Всё с тобой ясно))). Я, конечно, уже всю математику забыла, за 20-то лет. Но и ты мог подзабыть что-то из тех наук, которыми 20 лет не занимался, нет?)) 02.07.2015 13:44:02, В. с работы
[ответить]
я в любом случае сильнее практически во всех естественных областях, и запросто урою 99% гуманитариев, например, в античной истории, особенно в истории пунических войн, истории ВОВ, крестовых походах и т.д. ну и в куче других гуманитарных аспектах. Даже без википедии :))) Гуманитарий убог тем, что не может в качестве приятного времяпрепровождения читать книжки по дифференциальной топологии, пусть даже адаптипрованнной для первокурсника :) а негуманитарий - запросто развлекается гуманитарно, частенько на хорошем почтинаучном уровне. 02.07.2015 15:32:30, AleXXX
[ответить]
Ты сравниваешь себя, человека из образованной семьи, получившего прекрасное образование, закончившего в том числе одну из топовых московских школ, обладающего высоким уровнем интеллекта, с двоечником-выпускником соцфака МГУ, а то и какого-нибудь платного университета. Некачественное сравнение получается. Но если тебе хочется посамоутверждаться, то ты на правильном пути. Помню, когда мне было еще не 40, а 20, примерно так же распускали передо мной перья мальчики с вашего мехмата))). Смотри-ка ты, 20 лет прошло, тебе нет интереса со мной кокетничать, а повадки всё те же. Молод ты душой, что ли? Не по годам))? 02.07.2015 16:27:08, В. с работы
[ответить]
Это просто говорит о том, что это и 20 лет назад было правдой, так и осталось. Хотя, честно говоря, думаю, мальчики твои лукавили... В 20 лет меня больше потрахацца и нажрацца интересовало, чем читать учебники по истории для удовольствия :) Мне и без этого вотки и девок хватало :) Без этой лапши по ушам :) 02.07.2015 18:12:19, AleXXX
[ответить]
Ну, им же хотелось глазки девочкам-то построить и поговорить, не все же пили воТку и занимались прочими непотребствами))). Просто про топологию вспомнилось))), тогда-то я это слово и услышала))). 02.07.2015 18:19:08, В, с работы
[ответить]
это тебе объясняли, что чашка и бублик - идентичны? :)

а чего глазки строить? Надо было просто быстрее этих филологинь за зёпу хватать - и все :)
02.07.2015 18:24:24, AleXXX
[ответить]
Неа, про неприличные манипуляции со львом :-)) Эх, молодость, молодость, ведь принимали же ... за филологиню :-)) 02.07.2015 19:36:58, OlgaStPb
[ответить]
Не, я с такими, которые за тыльную часть чуть что - дела не имела))). 02.07.2015 18:36:10, В. с работы
[ответить]
ну и посмотри - до чего ты докатилась с такими взглядами? :) 03.07.2015 11:50:14, AleXXX
[ответить]
Ну, забыть то, что считается истинно гуманитарной областью - литературу и язык, трудно, так что тут у Алекса явное преимущество:) 02.07.2015 13:57:49, Чернобурка
[ответить]
Это смотря с какой точки зрения на этот язык посмотреть))). 02.07.2015 15:14:17, В. с работы
[ответить]
рекламщик без технаря безработный, как и продажник, впрочем как и юрист тоже. Еще раз, я нигде не писал что не нужны, я написал что первично а что вторично. 02.07.2015 12:29:05, Guard
[ответить]
Ваше предложение? Я хоть завтра уволюсь, если муж-технарь достаточно денег заработает, чтобы жену-гуманитария с тремя детьми содержать-то. У меня профессия есть, помимо переводческо-преподавательской: профессиональный гувернёр и вытиратель носов, я не пропаду. Но вот что-то тяжко одному технарю без гуманитарной помощи с обеспечением семьи справляться в нашей стране, так что мы ещё покукуем. Как детям ЕГЭ сдавать придётся - вспомните про нас, куда денетесь, мы ж не в каменном веке пока, бумага изобретена и пр. А огурцы гуманитарии умеют выращивать отличные, поверьте))). 02.07.2015 11:39:44, В. с работы
[ответить]
да ваще технарю так много бумаги не надо. В основном ее гуманитарии марають. А технарь и так перебьется)) 02.07.2015 12:20:25, Яхонтовая
[ответить]
технарь технарю рознь, у меня вот как то получается.
Ну и уж совсем то в крайности не впадайте, я всего лишь о том что в этом мире первично, а что вторично. "Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда". Так вот лично для меня ребята которые собирают урожай на поле важнее и технаря и гуманитария. без них не мы не вы не выживем.
02.07.2015 11:52:19, Guard
[ответить]
Так Вы про другое, я про поле-то согласна, все к этому придём, если война таки будет какая.
Алекс ладно, тролль гуманитариев известный. Но совершенно не те выводы делает из приведённых им сведений. Вернее, поверхностные выводы у него. А там другое резюме совсем сделать бы надо.
02.07.2015 12:48:27, В. с работы
[ответить]
ну и сделай 02.07.2015 13:08:38, AleXXX
[ответить]
Я долго писать сейчас не могу, вкратце поэтому. Гуманитарии (социологи, психологи, филологи), разработав соответствующие программы с поддержкой нужных людей, "сделали" технологическую державу, нащупав ее слабое место: неумение правильно (а не прямой наглядной агитацией) формировать общественное мнение. В СССР же, по слухам, все эти гумнауки не особенно развивались, люди не имели доступа хорошего к последним трудам по ним на Западе. Поэтому так легко велись на отработанную риторику. На бредовые экономические программы "500 дней", на обработку по примитивным маркетинговым стратегиям.
Своё такое "оружие" надо делать, а не только в железо деньги вкладывать.
02.07.2015 13:49:26, В. с работы
[ответить]
Филологи тоже велись на программы 500 дней. Потому то точно также ничего не понимали:) 03.07.2015 10:49:54, Guard
[ответить]
Так практически все велись. 03.07.2015 12:15:49, В.с работы
[ответить]
ой... Я тоже с работы, поэтому даже отвечать не буду :))) 02.07.2015 15:33:49, AleXXX
[ответить]
И не стоит. Потому что не стоит тратить время рабочее на спор, где ты заведомо не совсем прав))). 02.07.2015 16:29:17, В. с работы
[ответить]
я заведомо всегда почти прав :) 02.07.2015 18:12:44, AleXXX
[ответить]
Вы сейчас про выращивание огурцов на даче или в промышленных масштабах с целью получения прибыли? 02.07.2015 12:04:48, solorum
[ответить]
Какой даче? а дачу кто строил? гуманитарий?:))) А землю перекапывали чем? продуктом гуманитарного труда?)))). 02.07.2015 12:08:35, Guard
[ответить]
А гуманитарии очень даже строить умеют.Это вы зря)) 02.07.2015 12:24:47, Яхонтовая
[ответить]
не смешите мои тапочки, гуманитарии даже гвоздь вбить порой не умеют.)) А про дом не надо ляля, даже не каждый технарь сможет... 02.07.2015 12:30:31, Guard
[ответить]
Как и технари. Из моих знакомых лучше всех руки растут у человека со средним медицинским образованием. Технари могут знать, где там проходит проводка и как что работает, что не находится в прямой зависимости с рукастостью. Я о технарях с ВО. Гвозди, за редким исключением, среди моих знакомых лучше всего вбивают люди со средним образованием и растущими откуда надо руками. 02.07.2015 13:02:41, В, с работы
[ответить]
Верно. Лучшие по гвоздям - люди без вышки. Правда при строительстве дома гуманитарий вполне способен проследить за наиболее важными моментами и указать строителям на косяки и просчеты. Это факт 03.07.2015 11:01:33, Яхонтовая
[ответить]
Вот тут больше соглашусь... 02.07.2015 13:35:22, Guard
[ответить]
На вопрос не ответили. 02.07.2015 12:09:57, solorum
[ответить]
да без разницы, что массово что на огороде. Вы огород чем копать будете?)) 02.07.2015 12:31:09, Guard
[ответить]
Ну давайте еще вернемся к первобытному строю, тогда никто не строил и не копал. Или охотники у Вас тоже технари? 02.07.2015 13:33:01, solorum
[ответить]
обязательно технари:), потому что охотится необходимо чем то, и это что-то надо придумать и сделать! Также как и первое жилье и т.д. по списку. 02.07.2015 13:38:34, Guard
[ответить]
а кто им комбайн сделал? Или серп и цеп, на худой конец? :) 02.07.2015 11:56:59, AleXXX
[ответить]
да и пишут они с компьютера, который явно не гуманитарии сделали 02.07.2015 11:37:31, ст. Похабыч®
[ответить]
ладно, убедили. Учителя английского нужны. остальных фтопку, особенно журналюг 02.07.2015 11:22:51, ст. Похабыч®
[ответить]
ненужны. Кому надо - сам научится. А человека, знающего три языка - причислять к ведьмам и колдунам с соответствующими последствиями :) 02.07.2015 11:57:43, AleXXX
[ответить]
А китайскую и немецкую какую прессу будете изучать в американском переложении, значит. Как и прочую.
О юристах умолчу, тут у нас инженеры умные, сами все разрулят.
02.07.2015 11:31:35, В. с работы
[ответить]
Никакую. А техническая документация вся на английском идет. 02.07.2015 11:36:59, ст. Похабыч®
[ответить]
Ой. А что это я сейчас редактирую-то? Я была уверена, что с немецкого))).
Ладно, если Вы шутите - это одно.
Если же Вы искренне считаете, что достаточно того, чтобы вся страна знала только английский и читала всё в переводе на английский, и так сойдёт... Ну, не знаю. Вы американский агент влияния, что ли?))
Вы понимаете, ЧТО можно перевести и как изложить?
Американцы не зря своих гуманитариев лелеют (не тех, конечно, кто "бигмак и два кофе"). Бизнес целый сделали из изучения английского, немцы и французы им кругом проиграли. И в целом США выиграли.
Язык - это очень серьёзное оружие.
Нам сейчас не столько английский надо учить (его и так более-менее знают, кому надо), сколько повышать уровень обучения русскому и продвигать его изучение за рубежом. Интересно, каковы наши успехи в вопросе, что-то мало об этом слышно.
02.07.2015 11:46:05, В. с работы
[ответить]
Золотые слова. Но ВМЕСТО того, чтобы знать и любить свой родной язык, через что? а через русскую классическую, великую, мирового уровня литературу, а к ее чтению готовиться, читая с младых ногтей запоем все и вся, нам патентованные гуманитарии предлагают что? - а изучение русского языка как иностранного, фонетические "йолки" и тексты про самопожертвование матерей выхухолей.

Ну и омерзительный школярский инглиш за компанию. Плюс еще один-два еще более убогих языка на уровне пеппы пиг.
02.07.2015 18:24:41, OlgaStPb
[ответить]
Так полно нормальных людей с нормальным настроем. Но кому-то где-то нужно, чтобы были "йолки". Их продвигают и поддерживают. 02.07.2015 18:38:40, В, с работы
[ответить]
Я вот еще чего не понимаю. Вот носитель русского языка с гуманитарными склонностями, вот великие книги. Имхо, естественно - эти книги - носителю языка - любить. Да и полно девочек, ну, во всяком случае, раньше, не знаю, как сейчас, действительно любили.

А вот что может быть близкого уму и сердцу в изучении родного языка как иностранного, кроме как (в советское время) работы - ах, с настоящими ИНОСТРАНЦАМИ - не пойму.
02.07.2015 19:41:51, OlgaStPb
[ответить]
Не поняла? Что значит "родного языка как иностранного"? 02.07.2015 21:40:57, Василиса из сказки
[ответить]
Ну раньше (не знаю, как сейчас) была такая специализация - обучение иностранцев русскому языку, "русский язык как иностранный". 02.07.2015 22:02:32, OlgaStPb
[ответить]
Да, есть такая специализация. У меня тоже она есть в дипломе))), одна из))). Правда, я в этом направлении только практику проходила, но не работала. Просто не сложилось, не искала специально работы в этом направлении. Да, раньше престижно было работать с иностранцами, но вообще это не очень отличается от преподавания иняза (а это - весьма интересная деятельность, для меня лично - самая любимая). Разница в том, что ты рассказываешь про свой язык, я как неопытный преподаватель всё время боялась "сболтнуть лишнего", но работающие долгое время наверняка уже говорят автоматически на уровне студентов, это вопрос практики. Помню, у меня в группе были корейцы, швед, по-моему, из англоязычных стран кто-то. Очень интересно наблюдать, как вся эта разноязыкая и разнокультурная группа совершенно по-разному сначала выполняет одни и те же действия (все же из разных языковых "миров"), все с разным акцентом, а потом ничего, втягиваются))).
А, да. Это очень важное направление.
02.07.2015 23:18:08, Василиса из сказки
[ответить]
конечно, важное, особенно если думать о распространении русск. языка. и нелегкое это дело. в идеале, конечно, надо бы обучать человеку, знающему язык обучаемых или язык, которым хорошо владеет обучаемый. у нас на отделении этому не учили, т.к. было отдельное отделение РКИ. но моя одногруппница после аспирантуры уезжала в штаты на 2 года именно преподавать РКИ - может в аспирантуре этому учили, не знаю.

а вообще старый спор на пустом месте - про физиков и лириков:) вот воздухостроительных профессий развелось избыточно - это факт. но включая и те, где точные науки тоже изучаются. маркетологи, экономисты, социологи - все должны владеть математич. аппаратом
03.07.2015 15:53:56, ALora
[ответить]
Ну, очень маловероято, что это продвигает условный "Фоменко" (залуженный "технарь", но залезший категорически не в свою сферу). Или что это делает филолог-одиночка, без крупной, влиятельной школы. 02.07.2015 19:01:49, OlgaStPb
[ответить]
Конечно, нет. Всё это зачем-то делается, в учёных кругах тоже свои лобби есть. Кто-то двигает эту научную школу в педагогике. 02.07.2015 23:55:17, Василиса из сказки
[ответить]