Дракон

Фильм я не смотрела- недолюбливаю фильмы Захарова, пьесу раньше не читала. В середине хотелось рыдать от правдивой безысходности. Конец показался чересчур сказочным, типа автор просто хотел утешить читателей
21.03.2020 11:34:23, Рене
[ответить]
там в книге-то правда. Когда дракон убит, на его место приходит новый дракон. Может, более мелкий. А может, и нет. Сначала мелкий, а потом крупный.
21.03.2020 19:43:06, хухра-мухра
[ответить]
ну так банальности написаны, ничего нового, потому и кажется, что "на все времена". это как восхищаться каждый день мыслью, что на земле есть женщины и есть мужчины. актуально всегда).
21.03.2020 16:47:33, бдыщ
[ответить]
А что Вы написали нового и не банального? 21.03.2020 17:00:07, жираф Анатолий
[ответить]
а я разве заявлена писателем?
21.03.2020 17:14:56, бдыщ
[ответить]
Может быть литературный критик, литературовед? Фактически все слова и фразы банальны, но некоторые читают много лет, а другие сдают в макулатуру.
21.03.2020 17:38:06, жираф Анатолий
[ответить]
я так понимаю что все, обсуждающие здесь по субботам, сплошь литературные критики и литературоведы?
21.03.2020 19:30:27, бдыщ
[ответить]
я по образованию (но не по профессии) - он самый. но мне как раз Дракон Шварца не понравился с т.з. литературоведческих соображений. поэтому я тут почти не вякаю
21.03.2020 19:38:35, ALora
[ответить]
а что вы заканчивали?и в дипломе как написано? 21.03.2020 22:54:21, Шерлок
[ответить]
мгу филфак, англ. отделение, специализация со 2 курса - литведение - англистика, потом американистика. а в дипломе (полезла специально его искать, еле нашла): филолог-германист. преподаватель английского языка и зарубежной литературы по специальности "филология"
21.03.2020 23:54:26, ALora
[ответить]
понятно. а то я удивилась 22.03.2020 09:53:20, Шерлок
[ответить]
а что понятно и чему удивились?:)
22.03.2020 11:40:38, ALora
[ответить]
специальности литературный критик 22.03.2020 11:45:10, Шерлок
[ответить]
да, нет такой специальности в российском образовании, хотя на англ. нередко специальность (а точнее специализацию) "литературовед" нередко переводят как literary critic
22.03.2020 13:00:13, ALora
[ответить]
В Литинституте раньше была.
22.03.2020 16:52:48, Рителла
[ответить]
посмотрела сайт литинститута - кафедра литературной критики там и сейчас есть, но не знаю, пишется ли это в дипломе как специальность, написано, что квалификации специалистов только две: «Литературный работник» и «Литературный работник, переводчик художественной литературы»
23.03.2020 14:21:33, ALora
[ответить]
круто!
22.03.2020 08:32:38, ландыш
[ответить]
Вы заявлены бдыщью. 21.03.2020 17:24:13, тупик
[ответить]
ой, вы прям открыли мне глаза. а то я не знала, как подписываюсь.
21.03.2020 19:31:20, бдыщ
[ответить]
я бы сказала бдыщем)
21.03.2020 18:22:49, Рене
[ответить]
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
21.03.2020 22:50:06, Вокруг одни идиоты
[ответить]
Бдыщ сказал(а) про себя "она". Пожалуй, не рискну развивать эту тему дальше. 21.03.2020 18:29:39, тупик
[ответить]
В свете последних веяний толерантности, действительно, скоро будем восхищаться, что мужчина - это мужчина, а женщина - это женщина.
А родители - это мама и папа.
21.03.2020 16:54:39, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
Это показывает, что на свете нет ничего банального))
21.03.2020 17:05:48, Анаис
[ответить]
ничего нового нет, это точно.
21.03.2020 17:17:28, бдыщ
[ответить]
Остроумно и точно. Почти как поэзия.
Не про вопросы и не про ответы, и совершенно не важно, что в конце.
Я эту книгу как зеркало воспринимаю и стимул к медленному и болезненному выдавливанию из себя раба.
ИМХО, большинство великих книг выполняют функцию зеркала: Вишневый сад, 1984, Война и мир - зеркало в 3D, Достоевский - эдакое зеркало с двойным дном и бантиком.
А Шварц за счёт своего владения словом - зеркало высокой четкости, когда его слова легко доходят и глубоко проникают.
21.03.2020 14:17:09, snorkiy
[ответить]
Фильм мне не нравился. Он какой-то мрачный. Но благодаря вам я прочла, наконец, пьесу))
С моей колокольни , она оптимистическая) Более того, я верю, что дракона можно, если не изжить до конца, то постепенно довести до уровня небольшого птенца динозавра) И наша история это показывает. Пьеса была написана в период сталинизма, фильм был создан на излете советского времени. И каждый раз все звучало очень актуально. Однако позднесоветский дракон был вполне себе лайт по сравнению со сталинским) И сегодня пьеса остается злободневной, но поглядите – мы даже можем ее обсуждать применительно к сегодняшнему времени, почти не прибегая к эзопову языку) Ну почти)) Так что дракон жив, но огня остается все меньше. И головушки смотрят уже в разные стороны)
Что еще остается актуальным: выученная беспомощность и стокгольмский синдром граждан. «Мы ничего не можем» и «начальству виднее, оно же о нас заботится». Начальство, как всегда, широко использует эти два качества граждан. А граждане настолько не верят, что начальство может ошибаться, что готовы объяснить и оправдать любые его поступки. Сцена во время битвы:
Мальчик. Мама, почему дракон удирает?
1-й горожанин. Он не удирает, мальчик, он маневрирует..
Мальчик. А почему он поджал хвост?
1-й горожанин. Хвост поджат по заранее обдуманному плану, мальчик.
В конце боя горожанин говорит, что «потерял к дракону уважение на две трети». А после того, как исход битвы окончательно ясен, кричит: «Долой дракона!) Все это мы проходили в нашей истории и еще пройдем. Не знаю, доживу ли я, к примеру, но это точно случится.
Как говорит Шульман, демократия это не «у кого власть?», демократия это «власть ни у кого». Ни одна структура не обладает всей полнотой власти. Вот так и побеждаются драконы)
21.03.2020 13:57:10, Анаис
[ответить]
Безвластия быть не может. Народной власти тоже - народ разнороден и хочет разного. Поэтому нужна верхушка.
Люди не дураки, всё про драконов понимают. Но! За власть (богатство, влияние) платишь бессонными ночами, вниманием чужих, отчуждением родных и друзей и в конечном итоге страшной смертью и неспокойной жизнью. Своей жизнью уже не управляешь.
и второе. За борьбу с властью платишь тем же самым - семьей, временем, свободой и спокойствием. Так что на самом деле свободен по-настоящему только обыватель. Мы можем менять свою жизнь, пусть и в заданных рамках, а если постараться, то и шире этих рамок. А вот богатые и влиятельные не могут. тут уж кому что ближе. :) Имхо.
23.03.2020 17:48:05, Oazis
[ответить]
какой же вы оптимист! )

я думаю, наоборот, совсем не зависит жизнеспособность и место на троне дракона от того можно о нем говорить или нет - длину поводка слегка регулируют по своим нуждам да и все, а граждане на поводке никак не меняются.
21.03.2020 14:09:43, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Хорошо сказано. 21.03.2020 16:03:32, Питерская
[ответить]
Мне кажется, возможность говорить - это начало. Вспомните с чего началась горбачевская оттепель) 21.03.2020 14:36:22, Анаис
[ответить]
Это кажется. Возможность говорить -клапан для спуска пара. 23.03.2020 17:48:37, Oazis
[ответить]
Что хрущевская, что горбачевская - поговорили да и вернулись в то же родное болото, да еще с каким удовольствием, до сих пор вон многие плюются "лучше бы и не поднимали головы, так хорошо - тепло и сыро". С новой силой, я бы сказала, полюбили свое болотце. Я тогда тоже думала наивно, что не может быть уже возврата (
21.03.2020 14:50:51, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
а идея о том, что разговорами можно что-то решить, вообще сверхпопулярна
21.03.2020 15:03:51, ландыш
[ответить]
С разговоров все и начинается, и Сталин это хорошо знал. Да и с начала двухтысячных первым делом занялись именно реставрацией тв. Чтоб лишнего не болтали. И если бы не ютуб, мы сейчас жили бы в совсем другой стране, я уверена) 21.03.2020 15:11:08, Анаис
[ответить]
вы, кмк, путаете свободу и разговоры
а свобода это не только и не столько разговоры
21.03.2020 15:18:57, ландыш
[ответить]
Я не имею в виду разговоры у себя на кухне. А например, даже хотя бы в инете и хотя бы в редких, но разрешенных СМИ. С разговоров свобода начинается и потихоньку перемещается в политику и экономику. А когда хотят несвободы, первым делом прекращают разговоры. Ну это уже доказано всей, даже недавней историей)
21.03.2020 15:21:24, Анаис
[ответить]
я тоже не имею ввиду разговоры на кухне
21.03.2020 16:00:12, ландыш
[ответить]
Тогда не знаю, что вы имеете в виду) Любой дракон первым делом хочет сократить разговоры, обмен мнениями, всякие инакие мысли. И если дракон еще будет жив, то может мы доживем и до уничтожения ютуба на российской интернет-площадке. Причем под драконом я имею в виду не конкретного человека. Да так существуют сейчас целые авторитарные государства - за железным занавесом или с собственным интернетом. Я даже не понимаю, о чем тут можно спорить)) Или, может, я вашу мысль не понимаю))
21.03.2020 16:05:46, Анаис
[ответить]
я просто вообще не считаю нужным раздумывать, что хочет дракон.
Дракон - это наше желание быстро хорошо пожить. Срубить бабла и убежать. Нагреть простака. Выиграть в лотерейку. Поймать мать его щуку. Выбрать Харошего Президента, который щас все решит.
если это желание заменить на упорный труд, скромность и равнодушие к стабильности - дракон уменьшится и, если не совсем пропадёт, то хотя бы перестанет так сильно досаждать.
А глушит дракон инакие мысли или не глушит - не имеет совершенно никакого значения. Если жена бестолочь с амбициями, то запрещение мужа базарить с подругами по телефону - это не главная ее проблема.
21.03.2020 16:42:03, ландыш
[ответить]
точно. Согласна. Совесть называется. 23.03.2020 17:49:43, Oazis
[ответить]
О, нет, то, что вы назвали я не считаю драконом))) Это обычные человеческие качества, которые всегда будут у большинства людей)) Люди везде люди) Но почему-то северные корейцы живут совсем не так, как южные) Совсем не потому что они принципиально отличаются в своих человеческих устремлениях. А потому что в одном обществе можно "другое мнение иметь", а во втором - нет) Вот такая простая вещь, от которой по цепочке идет все остальное) А если тебя по хребту дубиной бьют за желание публично выйти и высказать свое мнение - это совсем другая картина. У Нав-ного есть хорошая мысль - нельзя ждать создания вакцины от вирусолога, получающего 15 тыс., если за желание выйти и высказать возмущение этим его по хребту бьет гвардеец с зарплатой 45 тыс.
Свобода слова, свобода науки, свобода бизнеса - все это крепко связанные вещи.
21.03.2020 16:59:38, Анаис
[ответить]
а все в мире живут по-разному. Надо измерять не "свободу", а уровень счастья. А он везде одинаков. 23.03.2020 17:50:47, Oazis
[ответить]
Плохому специалисту сколько не плати, ничего не изобретет. От головы и материальной базы это зависит, а не от гвардейца. Гвардеец должен выполнять приказы и иногда рисковать жизнью.
21.03.2020 17:44:09, жираф Анатолий
[ответить]
Вы путаете военнообязанных с учеными. Ученые, к счастью, не обязаны выполнять приказы
Хороший специалист, особенно если он молодой, уехал туда, где много платят и где приятнее работать по многим другим причинам. Или за 15 тыс сидит на каком-то месте, но там и работает на эти 15 тыс, а зарабатывает параллельно в каком-то другом месте
Поэтому наши ученые стали Нобелевскими лауретами, уехав из страны.
Поэтому потрясающий гугл создан не здесь, хотя и сыном бывших российских математиков, которые уехали из страны

Кстати, вакцину может на Векторе и создадут. Задачка сама по себе интересная, да и за нее заплатят.
21.03.2020 21:53:27, Степная кошка
[ответить]
Глубокое заблуждение думать, что какой-то хороший специалист будет работать за копейки. Да, при Сталине их свозили в гулаги и заставляли. Но те времена ушли. А теперь они просто уезжают. 21.03.2020 18:50:28, Анаис
[ответить]
вы считаете, что наши свободы зависят, условно, от правительства, а я нет. Мы не поймём друг друга )).
21.03.2020 17:25:06, ландыш
[ответить]
Я-то как раз считаю, что зависят от нас, поскольку мы, в конечном итоге, формируем правительство) И даже когда ничего не делаем - тоже формируем) Если точнее скажете, что вы имеете в виду, то я пойму))
21.03.2020 17:48:14, Анаис
[ответить]
вы считаете, что главное это сформировать _правильное_ правительство
а я считаю, что от правительства ничего не зависит
точнее не смогу ))
21.03.2020 18:10:08, ландыш
[ответить]
То есть вы считаете, правительство, для которого приоритет вооружения и правительство, для которого главное подъем медицины - это для нас все одно? Правительство, образующее неэффективные госкорпорации и правительство, развивающее малый бизнес, это нам все равно? Я так не считаю)
21.03.2020 18:35:52, Анаис
[ответить]
да, я примерно так и считаю
и упаси меня господь от правительства, развивающего малый бизнес. Хуже него - только правительство, создающее рабочие места.
21.03.2020 19:19:28, ландыш
[ответить]
Сказали вы и не забыли зайти в магазин за хлебом) Правительство развивает малый бизнес системой налогообложения, например. А может его этой же системой прихлопнуть. Ну это банальности, как скажет бдыщь))
21.03.2020 21:17:37, Анаис
[ответить]
а кабан нарыл себе желудей; вы же не считаете это заслугой лесного правительства.
а развивать малый бизнес системой налогообложения это все равно что развивать рэкетом торговлю на рынке. Я такую концепцию только от рэкетира готова услышать, а от продавца помидор было бы как-то странно )).
21.03.2020 21:36:50, ландыш
[ответить]
Ну, правительство вполне может начать кампанию по истреблению дубов) Малый бизнес у нас хорошо развился благодаря единому 13-процентному налогу в начале 2000-х) Вообще изменением системы налогообложения можно добиваться самых разных вещей. 21.03.2020 21:53:20, Анаис
[ответить]
Да бросьте, кто вообще обращает внимание на это ваше налогообложение? это я вам как специалист говорю )). Уж что что, а налогообложение у нас такое как мы сами захотим, причем, об этом знают все, даже налогообложальщики
22.03.2020 00:50:55, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Ну ребят, вы чего) 22.03.2020 12:57:03, Анаис
[ответить]
простите великодушно ))) - что вижу, то пою
22.03.2020 14:02:02, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
))
22.03.2020 15:36:56, Анаис
[ответить]
Нет правительства в чем-то там высокоморальном заинтересованного, правительство заинтересовано продержаться у власти как можно больше и все, поэтому все их потуги связаны опять же с запросами общества. Угодить хотят очень сильно ).
У нашего общества запрос на вооружение и неэффективные госкорпорации. И мы приветствуем правительство, которое нам это обеспечивает. "Мы" тут тупо большинство, если что )
21.03.2020 18:59:14, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
конечно
общество хлебом не корми, дай поработать в военной промышленности или в госкорпорации. Поучиться в академии ФСБ, как вариант.
это и стабильность, и почёт, и соцпакет, и белый оклад. Все, что нужно человеку.
21.03.2020 19:23:39, ландыш
[ответить]
конечно
а кто тормозит, так и останется в младшей варне)
21.03.2020 19:33:55, Елна
[ответить]
я и говорю, правительство тут ни при чем
21.03.2020 20:54:56, ландыш
[ответить]
И портные да кузнецы выбирают, кому помогать - Дракону или Ланселоту. 21.03.2020 17:58:15, тупик
[ответить]
Да. Они тоже учатся выбирать. В чем беда наша и есть - что в начале 2000х у людей отобрали это право, хотя они им уже неплохо пользовались. 21.03.2020 18:51:44, Анаис
[ответить]
свободы не зависят. зависят возможности их проявить, продемонстрировать 21.03.2020 17:29:31, Шерлок
[ответить]
Нет запроса в обществе на свободу, есть запрос на несвободу как раз, и на перекладывание ответственности (ответственность - другая сторона свободы). Рано или поздно это понимает каждый наш лидер и т.к. он же человек неглупый и власть терять не хочет, то начинает выполнять запросы общества.
Никакой надежды на разговоры на кухнях жалкой кучки людей, кмк
21.03.2020 15:29:00, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Вот про другую сторону свободы ее сторонники постоянно забывают... :)) 23.03.2020 17:53:16, Oazis
[ответить]
да. но почему только "наш"? это универсально действует
21.03.2020 18:19:06, ALora
[ответить]
Я согласна с вами. Любой лидер, с целью сохранить власть, старается исполнить запросы большинства.
Просто в разговоре о нас и нашем недовольстве правительством я и сказала о "нашем". Мне наше все ближе и виднее к тому же )
21.03.2020 19:01:45, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
ну мне просто не нравится, когда обсуждение на злобу дня сворачивается. универсальнее все же интереснее обсуждать
21.03.2020 19:55:27, ALora
[ответить]
абсолютно точно, запрос на доброго папочку, который позаботится и решит все проблемы
21.03.2020 16:01:12, ландыш
[ответить]
Это и есть признак не развитого гражданского общества. Но оно развивается потихоньку, если ему не сильно мешать. 21.03.2020 18:54:01, Анаис
[ответить]
нет, инфантил не станет самостоятельным ответственным человеком без своих желаний, усилий и труда
и кстати, если он считает, что ему мешают, так это ещё один признак инфантила )))
21.03.2020 19:27:18, ландыш
[ответить]
Вы так рассуждаете, как будто нет обществ, более успешных в экономическом плане и менее успешных) Или вы считаете, что в более успешном обществе люди из другого теста? Нет. Если государство, правительство проводит правильную политику в отношении свободы людей, то они, люди, становятся более эффективными.
21.03.2020 21:20:22, Анаис
[ответить]
Более успешное в экон плане не значит более приятное для людей. 23.03.2020 17:54:03, Oazis
[ответить]
конечно, я считаю людей из экономически более успешного общества людьми из другого теста
это как разные семьи в одной деревне - в одном доме потомственные алкаши, а в другом - крепкие хозяева
а так-то да, похожи, две руки, две ноги
21.03.2020 21:45:02, ландыш
[ответить]
а в чем разница в тесте, если люди живут на пособия? что в Великобритании, что у нас? замес как раз мне кажется более-менее одинаковым, независимо от экономической успешности страны проживания
21.03.2020 23:11:24, ALora
[ответить]
что значит «люди живут на пособия»?
большинство британцев и русских живут на пособия?
или некоторые британцы и русские живут на пособия?
или что-то ещё?
22.03.2020 08:37:54, ландыш
[ответить]
некоторые, но их немало. и среди них немало тех, кто в третьем уже поколении осознанно выбирает такой образ жизни - вот о таком тесте я и говорю
22.03.2020 10:22:49, ALora
[ответить]
ну так в семье, конечно, не без урода
но вот процентный состав уродов разнится от семьи к семье
22.03.2020 10:39:55, ландыш
[ответить]
Я нет, я так не считаю)) Просто потому что я видела 90-е, и в отличие от многих, они мне внушили большой оптимизм в отношении наших людей. Конечно 14-й год сильно по моему оптимизму ударил. Но я понимаю, что развитие общества - не линейно) А дискретно)
21.03.2020 21:49:22, Анаис
[ответить]
Вот по вашему ударил, но не убил, а меня отрезвил раз и навсегда. Ничего там не было в 90-х, как и в хрущевскую оттепель. В "свободу" мы только играем изредка, а жить предпочитаем в болоте с драконом во главе
22.03.2020 00:55:40, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Аналогично. Отрезвил раз и навсегда, никаких иллюзий. 22.03.2020 12:11:35, Мальва
[ответить]
Я вот этого не вижу как раз . Заблуждалась в 90-х, а теперь вижу, что заблуждалась ))
21.03.2020 19:02:37, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Не, о разговорах на кухне я и не пишу. Это так, наше национальное развлечение))
21.03.2020 15:33:58, Анаис
[ответить]
мы и с ютубом в той, другой живем, никому этот наш ютуб не мешает совершенно
21.03.2020 15:17:21, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Нет, не согласна) Огромная аудитория уже там, а не в телевизоре. И это приносит плоды. Люди начинают думать по-разному, а не только так, как им господин Киселев вливает.
21.03.2020 15:19:08, Анаис
[ответить]
Люди никогда не думали одинаково. Ими не так легко манипулировать,как вам кажется. Вопрос в том, какая группа общества в данный момент готова действовать, а какая пассивна. Шахматы. 23.03.2020 17:55:31, Oazis
[ответить]
Дело в том, что те, кому вливает Киселев не смотрят в ютубе то, о чем вы говорите, и не будут смотреть. Поэтому думать по-разному начинают или продолжают все те же, что и до Киселева думали по-разному.
Вы же видите даже здесь сколько людей "не смотрел, но осуждаю".
Сейчас не три канала по телеку, когда бы они хошь не хошь, а увидели бы что-то. Сейчас разнообразие выбора и это все отсекается на старте.
21.03.2020 15:24:22, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Я все-таки думаю, что без ютуба процент думающих в жанре "Киселев-тв" был бы выше)
21.03.2020 15:28:11, Анаис
[ответить]
Плюс еще и на Ютубе полно манипуляторов в собственную пользу или пользу потенциального Дракона, который жаждет власти. 23.03.2020 18:15:08, Oazis
[ответить]
Согласна. Но все же потом все равно из этого болотца вырываемся. Когда начинаем уже дико отставать даже в мелочах. Эх, мы так болезненно вырывались из последнего болотца, казалось, что уже навсегда.... 21.03.2020 14:55:00, Анаис
[ответить]
в этом то и дело, что никуда не вырываемся - побарахтаемся чуток да обратно в тепло и сырость
на нас всегда найдется Сталин и Путин, то есть мы его сами делать будем даже из самого перспективного Дракона )
21.03.2020 15:02:47, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Ну не всегда. Правильно говорят, мы обычная страна и проходим обычный путь роста и развития - и личностного, и государственного. Обидно, что жизнь человеческая слишком коротка, чтобы увидеть следующий этап вылезания из болотца. Ну а может, молодежь подсуетится, и все будет быстрее. Лишь бы без крови.(( Но для этого сверху как-то ума побольше надо бы.
21.03.2020 15:05:00, Анаис
[ответить]
я уверена просто, что для этого ума снизу побольше надо, а его негде взять-то
21.03.2020 15:18:23, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Правильно. Поэтому если пойдет снизу, будет очень плохо. Если догадаются сверху, возможен мягкий вариант. Впрочем и снизу бывают мягкие варианты. Люди у нас уже все-таки более граждански развитые. Но - все равно боязно. Я как и все боюсь революций. Хотя история недавняя демонстрирует нам варианты бескровных революций.
21.03.2020 15:25:14, Анаис
[ответить]
То ка не демонстрирует достижения ими желаемого для народа результата. Какие успешные для народа мягкие революции можно было бы привести в пример? 23.03.2020 18:16:27, Oazis
[ответить]
Я в верхней ветке пишу про запрос общества. Снизу не обязательно должна пойти кровища. Никто нам против воли свободу навязывать не будет, иначе не удержаться им в креслах нагретых
21.03.2020 15:30:53, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Это да.
21.03.2020 15:33:18, Анаис
[ответить]
Бывают такие книги, фильмы, постановки, которые обходишь стороной - не знаю как сказать - не готов что ли .... в общем я Дракона увидела впервые в постановке местного нашего театра. Знаете что меня поразило? Такая актуальность сюжета что я прямо оглядывалась - неужели всем неочевидно что это про нас сегодняшних. И вообще как не боится режиссёр... Вот така вот впечатлило. 21.03.2020 13:53:50, Moon
[ответить]
конечно неочевидно ), уверена, многие смотрят как сказку про дракона
21.03.2020 14:06:26, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Да, ладно)) Правда что ли?) 21.03.2020 15:32:11, Лиметт
[ответить]
я уверена, что многие так живут, не сильно задумываясь ))
21.03.2020 15:42:43, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Как у них только получается так?))) 21.03.2020 17:02:37, Лиметт
[ответить]
да вы просто не пробовали, я думаю, это замечательно ))
21.03.2020 18:10:53, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
У меня соседка вчера мужа спрашивает - по телевизору что-то говорят, выборы что ли какие-то будут?)))
21.03.2020 17:07:29, Анаис
[ответить]
А вот если здесь спросить сто там за поправки то вообще, за которые голосовать будем, думаете многие по пунктам перечислят?
И это здесь, сливки общества, можно сказать ))
А уж повсюду таких соседкиных мужей просто навалом!
21.03.2020 18:10:32, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
я смогла прочитать с первого раза примерно восьмую-девятую часть и не поняла, зачем их вводить. Государство будет защищать культуру. Так оно и так ее защищает, декларативно и иногда фактически. 23.03.2020 18:17:54, Oazis
[ответить]
Да я их сама не перечислю. Их там какое-то безумное множество. И называется это все Закон о поправкЕ к Конституции. Потому что, как объясняли юристы, если бы был закон о поправкАХ, то все это принималось бы каким-то более сложным механизмом. А вот так, набрав кучу поправок и назвав единственным числом, можно эти сложности обойти) А народ сидит и вообще не знает - то ли поправки, то ли выборы))
21.03.2020 18:40:15, Анаис
[ответить]
а как вы хотели понять, оглянувшись, очевидно оно или нет? 21.03.2020 13:55:50, Шерлок
[ответить]
А представьте теперь, что пьесамбыла написана в 1944 году) 21.03.2020 13:55:03, Birke
[ответить]
Я знаю когда пьеса была написана. 21.03.2020 20:34:54, Moon
[ответить]
О каком фильме речь? Смотрела только "Убить дракона" 1988 года. Впечатления были омерзительные. 21.03.2020 13:10:38, Ольга*
[ответить]
+1. Из-за этого и читать не могу. 21.03.2020 13:25:24, Лиметт
[ответить]
Тоже самое. От этого фильма хочется помыться и попрыскаться спиртом. Еще бы из памяти стереть. Я его в 1988 году и смотрела, а противно до сих пор. 21.03.2020 13:32:34, Ольга*
[ответить]
А я, наоборот, не стала сейчас ничего читать-пересматривать, чтоб не испортить впечатление от фильма. И обсуждение сначала свернула)
21.03.2020 13:45:37, Oker
[ответить]
Ох,великолепный фильм. Я еще на встрече с Янковским после этого была - в восторге. Какой же он прекрасный...И очень интересно рассказывал, как они снимали этот фильм 21.03.2020 13:40:06, Birke
[ответить]
Конечно, интересно снимали, интересно жили, но это к моей жизни не имело отношения совсем. Мне тогда хотелось читать, ездить на море, познавать философию мира, а у них это всё уже было. Им интересна была острота, и ходить по грани. Они напоминали мне слегка пересытившихся. 21.03.2020 15:37:11, Лиметт
[ответить]
Что-то мне кажется, что не слегка:)))
21.03.2020 16:56:45, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
)) 21.03.2020 17:03:14, Лиметт
[ответить]
зря. она коротенькая и читается легко
21.03.2020 13:28:57, Рене
[ответить]
я бы не сказала - очень скучно и нудно она читается. я так и не осилила - последние 10 страниц по диагонали досматривала
21.03.2020 13:48:50, ALora
[ответить]
да, про него
21.03.2020 13:21:08, Рене
[ответить]
Прочитала. Имхо, основная мысль - "единственный способ избавиться от драконов — это иметь своего собственного." (с) Дракон все равно будет, и _любой_ будет вводить сваи правила и перекраивать общественное сознание под себя. В общем случае дракон - это государство (правительство, правитель), и это, увы, факт - нельзя жить в государстве и быть свободным от него, его законов, приоритетов, "линии партии". В пьесе и Дракон наводил свои порядки и перекраивал души людей, и его последователь, и Ланцелота мы оставляем именно на этапе "надо перекроить души".
В фильме Ланцелот уходит, если не ошибаюсь, и это в корне меняет смысл. Как бы выбор был и можно было выбрать что-то иное, но вот увы. А на самом деле любой на месте дракона становится драконом... А если место дракона пустует - получается еще хуже.
21.03.2020 12:55:54, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Мне показалось, основная мысль - "убить в себе дракона")
21.03.2020 14:09:23, Анаис
[ответить]
Правильно. Дракон должен быть один, он и перекраивает толпу под себя. _Каждый_ и не должен быть драконом, это мешало бы процессу :) 21.03.2020 14:13:28, УникаЛьнаЯ
[ответить]
А я это истолковала в том смысле, что только убив в себе дракона, мы не будем плодить их наверху))
21.03.2020 14:32:58, Анаис
[ответить]
Можно не быть "первым учеником".
21.03.2020 13:22:34, Птица Сыйсу
[ответить]
Тогда вообще не имеет смысла быть учеником. 21.03.2020 15:39:26, Лиметт
[ответить]
Там о другом. Цитата полностью

Генрих: Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот: Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?
21.03.2020 15:51:59, Птица Сыйсу
[ответить]
не спрашивают. учат и все 21.03.2020 15:45:38, Шерлок
[ответить]
при каждом драконе свои "первые ученики", это не принципиально. пока первые обхаживают дракона, остальные могут жить относительно спокойно. 21.03.2020 13:53:56, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Принципиально, что это не я и не мои друзья-близкие.
21.03.2020 13:57:32, Птица Сыйсу
[ответить]
Так это нормально. Подавляющее большинство всегда и не "первые ученики", и не "Ланцелоты". Просто жители. Чтобы стать Первым учеником или Ланцелотом, надо полностью поменять и сознание, и всю жизнь на это положить, и риск ого-го какой. Мало кто способен на подобное и мало кто находит это нужным. Основная масса - живет себе, независимо от цвета и привычек актуального Дракона :) 21.03.2020 14:02:36, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Вот и славно. Ланцелотом надо родиться. Лакеем можно любого воспитать, но есть противосредство -- родительское воспитание. Я так думаю.
21.03.2020 14:21:56, Птица Сыйсу
[ответить]
Какая разница какой ты по счету холоп?
21.03.2020 13:38:45, FossA
[ответить]
"плохой" ученик не выполняет задание, не проявляет инициативы. может и саботировать 21.03.2020 13:44:58, Шерлок
[ответить]
Что это глобально меняет?
21.03.2020 14:17:16, FossA
[ответить]
все. возглавлять восстание дано не всем, но и выдавать заговорщиков зачем же? 21.03.2020 14:22:20, Шерлок
[ответить]
Это либо те, кому все равно; либо те, кто ждет, кого правильнее нынче поддерживать ))) В принципе, это, опять-таки, большинство народонаселения. Активничает меньшая часть, даже исчезающе малая. В результате их активности всегда остается один дракон, больше и не нужно. 21.03.2020 14:35:33, УникаЛьнаЯ
[ответить]
почему. можно вполне понимать, кого поддерживаешь морально-ментально. и это может быть совсем не тот, кого правильно поддерживать 21.03.2020 14:38:36, Шерлок
[ответить]
Вы сейчас о тех кто сбоку, тогда это не про "плохих "учеников, а о безразличных.
21.03.2020 14:28:52, FossA
[ответить]
почему безразличных. они вполне поддерживают, но молча. хотя бы так. а разной степени плохости уже и помогут. кто как. но так или иначе, разница есть 21.03.2020 14:31:20, Шерлок
[ответить]
Большая.
Вот еще цитата из Шварцевской Тени:

П ь е т р о (шепотом). Знаешь, что я тебе скажу: народ живет сам по себе!
К а п р а л. Да что вы!
П ь е т р о. Можешь мне поверить. Тут государь празднует коронование, предстоит торжественная свадьба высочайших особ, а народ что себе позволяет? Многие парни и девки целуются в двух шагах от дворца, выбрав уголки потемнее. В доме номер восемь жена портного задумала сейчас рожать. В королевстве такое событие, а она как ни в чем не бывало орет себе! Старый кузнец в доме номер три взял да и помер. Во дворце праздник, а он лежит в гробу и ухом не ведет. Это непорядок!
21.03.2020 13:44:46, Птица Сыйсу
[ответить]
Книга с пьесами Шварца была у нас дома. Читала ее с семи лет, часто перечитывала. Сначала как веселые сказки. Потом узнала черты фашизма, обратила внимание на даты написания. Потом дошло, что фашизм это маскировка для более актуальной автору действительности. Для меня Шварц остался автором замечательных, добрых сказок. Добро и зло четко разделены, злу победить -- без шансов. В реальности -- да, конечно, все не так. В книге должно быть именно так.
Фильм восприняла, как личную обиду. Совсем еще глупая была. Обиделась, что Янковский --Тот самый -- играет дракона. Леонов и Тихонов -- именно то, что Шварцу бы понравилось., мне так кажется.

Цитирую часто:
люди бывают так невнимательны
девушку украшает скромность и прозрачное платьице
люди возлюбите друг друга -- вот ведь бред
я, конечно, сошел с ума, но не до такой же степени
я чайник, заварите меня
посмотрим, посмотрим, сказал старик дра-дра...
ну, попугай известно, что за птица

Цитата, которая в реале к месту еще не пришлась, к счастью -- всех так воспитали, но почему же ты стал первым учеником.
21.03.2020 12:44:19, Птица Сыйсу
[ответить]
У нас тоже была, желтая такая книга. Я ее до дыр зачитала 21.03.2020 13:12:11, Birke
[ответить]
Вообще Дракон мне никак, но я бесконечно уважала Шварца за сценарий фильма *Жила-была девочка*. И вот сейчас посмотрела и увидела, что там совсем не его сценарий, упс.
С Первоклассницей попуталось, наверное. Она тоже хорошая, но не на столько имхо(
21.03.2020 12:32:04, Елна
[ответить]
Я в детстве обожала его Сказку о потерянном времени, и фильм нравился
21.03.2020 12:39:23, Рене
[ответить]
Да, вот детские сценарии очень хорошие. 21.03.2020 12:44:45, Елна
[ответить]
Мне тоже нравилась она.
21.03.2020 12:41:10, Mary M.
[ответить]
Я перечитала, и в юности и сейчас у меня только один вопрос, как Ланцелот собирается изживать Дракона, насколько болезненной окажется эта процедура? Не приведет ли к более жестокому сценарию, чем оставь он все как есть? В общем - идея утопическая на мой взгляд.
21.03.2020 12:29:13, FossA
[ответить]
А как в послегитлеровской Германии изживали? Водили людей в концлагеря на экскурсию, а кто отказывался - не давали дополнительного пайка. Ну и люстрация, конечно. 21.03.2020 14:02:07, Анаис
[ответить]
я чёт не верю в это
21.03.2020 14:50:27, ландыш
[ответить]
Не забывайте, что у людей были, во-первых, мозги промыты, во-вторых, при Гитлере, как говорится, "дороги строили", то есть был экономический подъем до войны, в-третьих, многие и не знали об этих концлагерях. Люди плакали и были в ужасе от того, что им рассказывали. Да, им открывали глаза и ставили головушку на место. Вот так целый народ можно ослепить или, как говорится, оболванить.
21.03.2020 14:59:50, Анаис
[ответить]
черт! наши то тоже плакали когда им рассказывали, а потом слезки высохли и вперед и с песнями опять
21.03.2020 15:05:54, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Люди везде люди.
21.03.2020 15:07:14, Анаис
[ответить]
что плакали, верю и, что в ужасе были, верю.
а что это повлияло критично на самосознание - не верю
21.03.2020 15:05:28, ландыш
[ответить]
конечно не повлияло, а то бы не было столько сторонников у AfD
21.03.2020 16:02:08, regenbogen
[ответить]
Про "гидру фашизма" я уже тут писала. В обществах, склонных к "порядку" она особенно сильна. Я как раз и говорю, что людей надо от этого отучать и пример Германии после 1945 года это показывает. Мы же как раз и говорили об уничтожении дракона) Надо ли его уничтожать насильно. Надо. Но отнюдь не теми же методами, которыми действовал фашизм.
21.03.2020 17:04:11, Анаис
[ответить]
спасибо, что вы это написали; я-то интуитивно излагаю, теоретизирую.
21.03.2020 16:43:21, ландыш
[ответить]
А вы посмотрите на сегодняшних немцев. Поколение сменилось, а у нового поколения уже совсем другая идеология. Но она воспитана.
21.03.2020 15:07:59, Анаис
[ответить]
она и без принудительного воспитания была бы другая
благоденствие, заработанное собственными усилиями, многое решает.
21.03.2020 15:13:56, ландыш
[ответить]
вот да, должно стать выгодно быть человеком
21.03.2020 15:19:35, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
немношк не понимаю вашей фразы, но ощущение, что я с ней скорей не согласна ))
21.03.2020 16:15:28, ландыш
[ответить]
Это хорошо и дает надежду и нам на новое поколение. Но у новых немцев не равнодушное отношение к гитлеризму, а сильно отрицательное. И главное, руководство страны эту линию продолжает. Хотя фашизм такая штука... Как раньше в наших агитках писали - гидра фашизма поднимает голову. Вот по этой башке надо всегда и все время бить, иначе...
21.03.2020 15:17:13, Анаис
[ответить]
не стоит путать официоз с внутренними настроениями. внутри каждого (ну почти) бюргера сидит маленький фашистик. все зависит от обстановки - дадут ему развернуться или нет. но внутри он все равно остается тем самым. речь ведь не о садизме с удушениями и насилием, а он самой простой вещи - заграбастать себе место под солнцем получше чем у другого за счет другого
21.03.2020 18:28:27, ALora
[ответить]
ну вы даете! внутри каждого человека сидит фашистик, главное обстановочку создать, а почва благодатная в любом найдется
22.03.2020 00:57:43, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
я бы сказала, что внутри каждого сидят биологические инстинкты, но вовсе не в каждом они находят благодатную почву для разворачивания в фашистика
22.03.2020 10:29:16, ALora
[ответить]
ну давайте "Волну" обсудим )) - он коротки и там ровно об этом
я думаю, сидит в каждом, а обстоятельства определенные и почву очень быстро подготавливают
22.03.2020 14:04:46, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
я не дочитала - очень уж нудно, но я фильм смотрела. и соглашусь, что неубедительно. если там подобрался класс альтернативно одаренных, включая учителя, это не говорит о том, что везде такие сообщества возможны. почему никто из тупиц просто не отказался выполнять дурацкие команды учителя, мне совсем не понять. я бы саботировала с самого начала
23.03.2020 14:52:05, ALora
[ответить]
Прочитала. Неубедительно. Ремарк и Фаллада для меня более убедительны.
22.03.2020 18:07:56, Птица Сыйсу
[ответить]
это не рассказы, а мы в клубе обсуждаем ведь короткие произведения
22.03.2020 18:16:35, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Для клуба Волну не надо. Тяжело это и читать и обсуждать.
22.03.2020 18:28:42, Птица Сыйсу
[ответить]
Нет, я так не считаю - что внутри прям каждого сидит фашистик) Но я считаю, что официозом можно эти настроения разжечь. Официальной пропагандой.
21.03.2020 18:37:35, Анаис
[ответить]
не только. можно пропагандировать совсем иное, но если реальна не сдерживающая извне бесконтрольность, то тоже вполне может развернуться. чтобы маленький внутренний дракончик не развернулся, нужен большой внешний Дракон
21.03.2020 19:01:47, ALora
[ответить]
Вот интересно, кстати, это обсудить. Почему у них так произошло? Был запрос общества или что? Почему у нас опять восставший Сталин живее всех живых? Что с нами не так?

Рассказ "Волна" я предлагала, кстати, но никто не поддержал - там ровно об этом
21.03.2020 14:12:12, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
вы прям как дракон, хотите всех перекроить под себя. чтобы запросы такие, как вам нравятся, и Сталина чтобы проклинали, потому что вам так хочется.
21.03.2020 16:53:58, и эти люди...))
[ответить]
Нормально, что всегда будет страта людей, славящих Сталина. Плохо, когда этих людей становится большинство. Вот тогда кирдык всему развитию, добро пожаловать в средневековье. Почему? Ну просто потому что есть законы общественного развития. Они такие же бесстрастные как законы физики.
21.03.2020 17:11:38, Анаис
[ответить]
"Они такие же бесстрастные как законы физики."

но совсем не такие, как вам хочется)
21.03.2020 17:16:20, и эти люди...))
[ответить]
Я их не хочу, я их анализирую)
21.03.2020 17:48:56, Анаис
[ответить]
А у нас не было нюрнбергского процесса. Мы были не побежденными, а победителями после войны. Немцы были в восторге от своего Гитлера даже после поражения Германии. В процентовке не скажу, но у народа в массе своей вовсе не было на уме осуждать гитлеризм.
21.03.2020 14:34:37, Анаис
[ответить]
то есть их обязали стать людьми, не по собственной воле произошло? (
21.03.2020 14:36:59, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Совершенно верно(
21.03.2020 14:47:09, Анаис
[ответить]
эх, нас некому обязать, мы пока сами себе отлично гадим (
21.03.2020 14:51:54, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Вот то-то и оно. Получается, людям большая беда нужна, чтобы "репу" протрясти. Это печально, конечно.
21.03.2020 14:55:58, Анаис
[ответить]
Так не трясет репу ведь даже собственная беда. Как сидели в сталинских лагерях влюбленные в него всей душой, так и сейчас их потомки, уже зная все казалось бы, любят не могут.
Это получается только порка со стороны может повлиять. Грустно это все (
21.03.2020 15:04:49, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Это стокгольмский синдром.
21.03.2020 15:06:54, Анаис
[ответить]
Нет, все не так. У Фаллады, по крайней мере, не так.
21.03.2020 14:41:49, Птица Сыйсу
[ответить]
а про какую его книгу вы говорите?
21.03.2020 14:56:46, ландыш
[ответить]
Я читала Железный Густав, Волк среди волков, Каждый умирает в одиночку.

Маленький человек... и У нас дома... тоже читала, но это другое.
21.03.2020 15:06:36, Птица Сыйсу
[ответить]
и я записала, спасибо
21.03.2020 15:20:35, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Пожалуйста. Каждый умирает в одиночку -- действие романа во время войны.
21.03.2020 15:45:46, Птица Сыйсу
[ответить]
там очень мощная идея прослеживается, кмк - что и один в поле воин
21.03.2020 16:16:20, ландыш
[ответить]
И один в поле воин. Но не там. Жуткая жизнь, не жизнь -- существование, бессмысленная смерть. В википедии написано, что роман был издан не полностью. Что там восстановили сейчас, еще не знаю, я читала издание 48-го года.
21.03.2020 16:48:51, Птица Сыйсу
[ответить]
У нас дома и Каждый умирает в одиночку я уже читала, надо и другие прочесть, спасибо!
21.03.2020 15:15:00, ландыш
[ответить]
Пожалуйста. Железный Густав и Волк среди волков про жизнь еще до нацистов.
21.03.2020 15:41:51, Птица Сыйсу
[ответить]
В романах Фаллады об этом можно почитать. Чтобы обсудить, одного Фаллады, думаю, мало.
21.03.2020 14:29:24, Птица Сыйсу
[ответить]
В сказке это возможно.
21.03.2020 13:25:03, Птица Сыйсу
[ответить]
Да никак. Это просто набор слов, бла-бла-бла, красивый, ничего не означает, неинтересно.

21.03.2020 12:53:55, Елна
[ответить]
конечно, приведёт, во-первых, и не достигнет заявленной цели, во-вторых
21.03.2020 12:49:50, ландыш
[ответить]
Грустно это. Мне вспомнился один из моих любимых фильмов "игрушка", помните, как босс предложил подчинённому без портков прогуляться по офису и тот стал стягивать брюки, вот причем тут дракон?
21.03.2020 13:07:47, FossA
[ответить]
Он в каждом, в любой стране. 21.03.2020 14:22:02, жираф Анатолий
[ответить]
Именно, ни там виноватого искали
21.03.2020 14:35:31, FossA
[ответить]
Тоже не люблю фильмы Захарова, они практически все одинаковые те же актеры, те же образы.
Книгу читала давно, сейчас перечитала. По-моему обсуждать особо нечего. Но сейчас оценила, что спектакль в МХТ Чехова был прямо по пьесе один в один. Последняя роль Табакова
21.03.2020 12:17:30, Пирожки от Ловетт
[ответить]
"Убить дракона" самый сильный, имхо.
21.03.2020 12:19:28, Birke
[ответить]
мне он напоминает «Трудно быть богом»
«господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или, ещё лучше, оставь нас и дай идти своей дорогой» (с)
конец не сказочный, кмк, поэтому что это не конец, а продолжение иллюзий, что сторонний персонаж может по капле выдавить из человека раба.
21.03.2020 12:11:20, ландыш
[ответить]
Одно из любимых в детстве. Там в конце было, что все беды от того, что герой пошел туда, где была запрещённая табличка. Если я не путаю) У меня вопрос открыт, почему?) 21.03.2020 13:34:07, Лиметт
[ответить]
не помню про табличку ))
21.03.2020 14:57:19, ландыш
[ответить]
Анизотропное шоссе.
Но беды не от этого.
21.03.2020 16:17:25, тупик
[ответить]
Интересно, зачем в конце эта фраза была? 21.03.2020 20:20:53, Лиметт
[ответить]
Затем, что из Арканара нельзя вернуться чистым. И сок земляники на руках всегда будет напоминать о крови. И затем, что "Шоссе было анизотропное, как история. Назад идти нельзя. А он пошел. И наткнулся на прикованный скелет." И никакой Ланселот, лишь убив Дракона, не подтолкнет людей в светлое будущее. И даже если насаждать разумное, доброе, вечное извне, хорошо не получится. Румата и Ланселот обречены. Ну мне так кажется. 21.03.2020 20:48:04, тупик
[ответить]
Ланселот не Румата. Шварц не Стругацкие. Я большой почитатель их всех :)

Ланселот не извне, по-моему.
21.03.2020 21:46:14, Птица Сыйсу
[ответить]
Ланселот не извне в том смысле, как Кира не извне. Но его идея не изнутри, если можно так выразиться. 22.03.2020 21:05:40, тупик
[ответить]
Не могу сравнивать Шварца и Стругацких. Только если противопоставлять в том смысле, что Шварц принципиально создавал сказки с хорошим концом, Стругацкие -- с трагичным, тоже принципиально.

Х о з я и н. Сударыня, сударыня! Будем держаться как взрослые люди. И в трагических концах есть свое величие.
Э м и л и я. Какое?
Х о з я и н. Они заставляют задуматься оставшихся в живых.
Э м и л и я. Что же тут величественного? Стыдно убивать героев для того, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных. Терпеть я этого не могу.
22.03.2020 22:20:50, Птица Сыйсу
[ответить]
То есть сказки, герои, идеи у Шварца и Стругацких принципиально разные.
22.03.2020 22:33:00, Птица Сыйсу
[ответить]
"Дракон" не кажется мне сказкой со счастливым концом. 22.03.2020 23:21:00, тупик
[ответить]
Понимаю, согласиться не могу.
23.03.2020 08:23:45, Птица Сыйсу
[ответить]
Я исхожу из того, что Стругацкие хорошо знали сказки Шварца и финал Трудно быть богом является, в том числе, ответом Шварцу. А если Дракон -- сказка с плохим концом, то и незачем было писать ТББ.
23.03.2020 10:41:54, Птица Сыйсу
[ответить]
В том числе, но не только и не столько, кмк.
А Ланселот так и не понял своей ошибки. Он опять герой, исправляющий мир извне. И его не смущают советы Садовника, жаждущего хорошего, справедливого, умного, но властителя. Властителя, который будет тщательно ухаживать за людьми.

Садовник. Но будьте терпеливы, господин Ланцелот Умоляю вас - будьте терпеливы Прививайте. Разводите костры – тепло помогает росту. Сорную траву удаляйте осторожно, что - бы не повредить здоровые корни Ведь если вдуматься, то люди, в сущности, тоже, может быть, пожалуй, со всеми оговорками,заслуживают тщательного ухода.
...
Ланцелот. ... Я люблю всех вас, друзья мои. Иначе чего бы ради я стал возиться с вами.
23.03.2020 11:08:19, тупик
[ответить]
Это трактовка возникает под влиянием реальности и Стругацких. В сказке все хорошо:
"И все мы после долгих забот и мучений
будем счастливы, очень счастливы наконец!" -- только такой мог быть финал в 43 году.
23.03.2020 12:35:21, Птица Сыйсу
[ответить]
Он по жизни, как в детстве, шел не туда.
Но _все_ беды не от этого.
21.03.2020 13:47:38, Птица Сыйсу
[ответить]
Я тоже считала, что не от этого) Замучила родителей тогда вопросами, почему акцент на табличку!) 21.03.2020 15:40:52, Лиметт
[ответить]
Это с одного раза не понятно :) Стругацкие писали так, что при перечитывание становилось понятно, что и зачем в начале написано.
Вообще, по-моему,, эта табличка совершенно не нужна в Трудно быть богом. Хотели связать с Миром Полдня, неудачно получилось. Но Мэтрам все прощается :)
21.03.2020 15:55:39, Птица Сыйсу
[ответить]
Мир Полдня не читала) 21.03.2020 20:21:32, Лиметт
[ответить]
Понятно :) Мир Полдня сейчас читается-перечитывается только фанатами, ностальгия.
21.03.2020 21:48:52, Птица Сыйсу
[ответить]
фильм не смотрела никогда. мне он по нескольким кадрам показался нарочито актуальным и якобы смело-иносказательным. ну и слишком театральным. но для своего времени пьеса - это, конечно, вещь была 21.03.2020 12:00:18, Шерлок
[ответить]
Да, вот отличные слова: нарочито актуальный и якобы смело-иносказательный.
21.03.2020 19:48:11, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
Так же. 21.03.2020 16:18:23, тупик
[ответить]
Такие же впечатления от фильма. Родителям нравился, поэтому смотрели, когда шёл по ТВ. 21.03.2020 13:36:37, Лиметт
[ответить]
Слушала аудио. Вижу много параллелей с нашей действительностью, так всегда было и будет, это лизоблюдство к власти. классика тем и хороша, что можно попробовать оценить себя со стороны, а не не изнутри.
21.03.2020 11:54:14, Не овен
[ответить]
Читала очень давно, в студенчестве. Мы в театральной студии ставили одну из пьес Шварца. И я, как стало возможным, в букинисте урвала книгу.
Пьеса понравилась очень.
На фильм шла с повышенным ожиданием: Шварц и Захаров - красота же.
Фильм не понравился. Мне постоянно приходила на ум поэзия Некрасова, которую проходили в школе. Когда-то злободневная, но теперь малоинтересная.
У Некрасова же есть прекрасные стихи. И у Захарова - отличные фильмы.
Ко всему, что на "злобу дня", почему-то со школы у меня вызывает предвзятое отношение.
21.03.2020 11:53:58, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
Некрасов да. А Салтыков-Щедрин вообще молчу))
21.03.2020 17:09:42, Анаис
[ответить]
Про Некрасова: надо было написать сочинение по любимому стихотворению. Все брали что-то серьезное из этого злободневного. Я взяла про " озябли пташки малые..." Правда, мне оно нравится больше всех других)) Учитель написал резолюцию: чувство понимания есть, но вхождения в настоящие стихи нет!
А Вы сейчас очень хорошо про Некрасова объяснили, спасибо. Как-то всё встало на место сразу.
21.03.2020 13:41:30, Лиметт
[ответить]
Озябли пташки малые - это Есенин. 21.03.2020 19:19:26, 923
[ответить]
Я наю))) 21.03.2020 20:22:04, Лиметт
[ответить]
Мне глаза открыли в вузе, на курсе русской литературы. Оказывается:), Некрасов - прекрасный поэт. И у него прекрасная любовная лирика.
21.03.2020 16:59:06, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
Нам кажется это сказала учительница в школе. Не распространяясь(потому что часов-то мало было)
я считаю нормально, книги доступны всем, кому надо сам прочтет.
21.03.2020 17:18:07, Елна
[ответить]
Ну как надо... Я вот не знала, что Некрасова вообще стоит читать. А так познакомилась с творчеством.
21.03.2020 17:31:49, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
А я люблю фильмы Захарова, они такие узнаваемые.
Пьеса печальна в своей безысходности, не смотря на счастливый финал.
21.03.2020 11:45:04, Antre
[ответить]
Фильм гениальный.
21.03.2020 11:41:44, Birke
[ответить]
я почитала про него, он - по мотивам, а это как правило совсем другое. люблю экранизации "слово в слово")
21.03.2020 11:46:42, Рене
[ответить]
Он практически "слово в слово". Вот финал пьесы не помню - он такой же, как в фильме?
В фильме финал является ключевым моментом, имхо
21.03.2020 11:48:04, Birke
[ответить]
Финал фильма противоположный. Ланцелот согласился с драконом и ушел из города. В пьесе Ланцелот остался в городе, чтобы убить дракона в каждом -- "работа мелкая, хуже вышивания"
21.03.2020 12:28:11, Птица Сыйсу
[ответить]
в конце пьесы дракон больше не появляется
21.03.2020 12:04:01, ландыш
[ответить]
Так он издох вроде(спойлер!)) 21.03.2020 12:05:03, Елна
[ответить]
в пьесе да, а в фильме нет
в этом смысле, фильм почётче книги
21.03.2020 12:12:56, ландыш
[ответить]
Да я помню фильм.

даже вон пьесу как оказалось помню, хотя наверное читала ещё в детстве. Я как-то взяла книжку его в библиотеке, и больше всего на удивление мне там понравились Два клена, совсем детская. Не впечатляют все эти фельетонные шпильки и острые повороты, интересно просто про людей, видимо
21.03.2020 12:16:38, Елна
[ответить]
А что впечатляет?
21.03.2020 12:37:11, жираф Анатолий
[ответить]
Чехов)). Петрушевская кстати.
Теннеси Уильямс ещё)

странный вопрос без контекста
21.03.2020 12:51:03, Елна
[ответить]
Бытовухи и в жизни полно. 21.03.2020 12:59:08, жираф Анатолий
[ответить]
Согласна полностью. От того, что она описана прекрасным языком, скучной бытовухой это все быть не перестает(
Все эти Душечки, страдающие фигней гимназисты, чайки и вишневые сады.
21.03.2020 13:51:19, Birke
[ответить]
Это не бытовуха, а целая жизнь, умещенная в несколько страниц. Потрясает на самом деле такое владение словом.

а если хочется эскапизма, то это надо отдельную тему заводить, кто что читает/смотрит; фантастика, детективы
21.03.2020 13:08:03, Елна
[ответить]
да
21.03.2020 12:13:44, Birke
[ответить]
100%, каждая реплика шедевр. 21.03.2020 11:43:59, жираф Анатолий
[ответить]
имхо, в пьесе только кот шедеврально шутит по-одесски. все остальное - школьный спектакль
21.03.2020 13:58:51, ALora
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.