Извините, не пора ли побеседовать о Чеховской героине?

Для меня Попрыгунья вполне реальный человек. Я была в Плёсе и с уважением отношусь к роли Кувшинниковой в жизни Левитана.
14.03.2020 11:16:06, NLU
[ответить]
Есть еще одна тема в произведении. Для 19-го века не актуальная совсем, тк воспитание девушек было примерно одинаковым. А сейчас вполне.
Идея - что люди должны бы и по интересам жизненным друг к другу подбираться, а не только по любви. А то Дымов рассказывает о блестящей защите диссертации, а вторая половина:" что? какой диссер? ", и продолжает в театр собираться.
И не потому, что Дымов муж-рогоносец, а Ольга, якобы, "пустышка", а просто потому, что интересы разведены по полюсам. Грубо говоря, нарисовал бы Дымов картину условно "гениальную", то Ольга бы заинтересовалась, тк в живописи-то на уровне дилентанта разбиралась... А тут без шансов просто.
Разговор слепого с глухим.
15.03.2020 10:22:53, Cat-S
[ответить]
нет, совсем нет. ей важно было, чтобы человек был знаменит и почитаем. а уж за что - не так важно.дело не в том, что она разбиралась в искусствах, скорее как раз не разбиралась, зато разбиралась в том, насколько человек престижен, популярен
15.03.2020 13:05:21, ALora
[ответить]
Да. Так считает Чехов.

Реальный прототип, описанный Чеховым точно, вплоть до деталей туалета, был немного другим.
15.03.2020 13:48:13, Cat-S
[ответить]
да ничего подобного. можно ничего не понимать, но порадоваться, поздравить, восхититься. дело не в совместных интересах, а в интересе к друг другу 15.03.2020 11:23:03, Шерлок
[ответить]
Это поверхностно все и не очень честно. Позравить-то можно и нужно, конечно.
Формально весь политес будет соблюден, но понимания сути ни на миллиметр не прибавит..

Те же диссеры бывают очень разные. Диссер может быть просто как подтверждение квалификационной пригодности, а может содержать действительно важные результаты. Но чтобы отличать одно от другого, надо разбираться.
15.03.2020 11:42:35, Cat-S
[ответить]
не политес, а реальная радость. разница принципиальна 15.03.2020 11:47:04, Шерлок
[ответить]
Радость реальная может быть, когда между супругами что-то есть... Или эмоциональная, или духовная, или хотя бы физическая близость, а к тому времени уже ничего не было. 15.03.2020 12:45:48, Cat-S
[ответить]
все это не от общей сферы деятельности зависит 15.03.2020 12:52:06, Шерлок
[ответить]
когда сфера узкая, вполне зависит 15.03.2020 13:36:07, Cat-S
[ответить]
В фильме "Девять дней одного года" есть прекрасный персонаж - жена главного героя Леля. "Да нет, наверное, я просто плохая жена. Надо каждое утро повторять себе: я – плохая жена,
я – плохая жена… Плохой физик, и плохая жена..."
15.03.2020 14:18:41, тупик
[ответить]
А когда сфера узкая, чтобы все понять, жена должна быть коллегой и тогда вместо радости может возникнуть профессиональная ревность и зависть. Чехов не пару Кюри описывал, Дымов выбрал себе спутницей другой тип женщины. 15.03.2020 14:09:20, жираф Анатолий
[ответить]
так он выбрал специально другой, чтобы душой отдыхать. Разделить семью-отдых и работу.
И выбрал яркую, экзальтированную дамочку, серая мышь или "Душечка" его бы не устроила.

Но ничего не получилось в итоге. Т.к. экзальтированной и яркой нужен был поиск себя тоже
15.03.2020 14:18:51, Cat-S
[ответить]
Он выбрал такую, чтобы заботиться о ней. И заботился. 15.03.2020 14:21:47, тупик
[ответить]
Не всем подходит такой тип отношений. Меня забота раздражает. 15.03.2020 14:45:42, жираф Анатолий
[ответить]
у Попрыгуньи было хуже: "Этот человек меня гнетет своим великодушием". Если бы поколотил, может, больше бы уважала. Рябовский вот попользовался ею и через 2 месяца сказал: отвянь. А она ему руки целовала и умоляла не бросать
15.03.2020 14:58:55, ALora
[ответить]
Для нее это просто красивая фраза.
15.03.2020 15:04:22, Птица Сыйсу
[ответить]
думаю, она искренне верила в это. она очень недалекая женщина, длинных логических цепочек выстраивать не умела
15.03.2020 15:26:25, ALora
[ответить]
Попрыгунье нравилось. 15.03.2020 14:49:49, тупик
[ответить]
Ей нравилось главным образом, что муж не мешал крутить романы. Платонические и не очень.
При этом статус замужней женщины сохранялся, разборок и ревности со стороны мужа никакой... В центре внимания постоянно.

И муж ее странно называл: мама, хотя детей у них не было...
15.03.2020 15:02:39, Cat-S
[ответить]
потому что он эмоционально был зависим от нее как ребенок, оленьими глазами восхищенно смотрел
15.03.2020 16:24:32, ALora
[ответить]
нет, конечна. какая разница, какая сфера? 15.03.2020 13:46:26, Шерлок
[ответить]
А поговорить? Если бы ей было важно то, чем занимается муж, она была бы в курсе. Душечка не лучший образец, но интересовалась жизнью мужей, могла порадоваться успеху, а у Попрыгуньи на нуле именно интерес к мужу, как к профессионалу. Мало ли таких сейчас? Деньги носит, и слава Богу!
15.03.2020 10:45:21, жираф Анатолий
[ответить]
А мне кажется, Душечка - прелесть. 15.03.2020 12:12:18, lara1van
[ответить]
Дофига таких. Но тут даже не знаю, что делать. Это же от печки объяснять надо...

У кого есть силы, время и мотивация вникать в то, что, в общем-то, не интересно само по себе?

Лучше с самого начала подбираться "тематически".

Хотя есть универсалы, с ними и так, и этак говорить можно. Хотя бы по верхам.
15.03.2020 11:20:42, Cat-S
[ответить]
это если узость интересов крайняя? только о чем-то одном и можно поговорить? 15.03.2020 11:33:31, Шерлок
[ответить]
А зачем говорить именно на профессиональные темы? 15.03.2020 11:22:33, тупик
[ответить]
Когда значительная часть жизни заключена в профессиональной деятельности и там все эмоции и весь интерес, то как иначе может быть?

А без вот этой сосредоточенности редко что получается хорошее.
15.03.2020 11:35:09, Cat-S
[ответить]
Если эмоции и интерес исключительно в профессиональной деятельности, то вообще беда для семейной жизни. 15.03.2020 11:44:17, тупик
[ответить]
+100 15.03.2020 14:13:25, жираф Анатолий
[ответить]
А я знаю много примеров в жизни.
Врачи, например. Мало того, что подбираются врач к врачу, так еще и по специализациям!
15.03.2020 12:48:47, Cat-S
[ответить]
И куча примеров врач+инженер, абсолютно не разбирающиеся в профессиональной деятельности друг друга. Общие интересы вообще в других сферах.
Во многом дети объединяют, конечно.
15.03.2020 14:25:57, тупик
[ответить]
Конечно, дети. И общий ненулевой кругозор. 15.03.2020 14:41:57, Cat-S
[ответить]
Это ужас! Дома станки, станки.... 15.03.2020 14:10:53, жираф Анатолий
[ответить]
когда все эмоции и весь интерес в работе - в семье все равно ничего хорошего не будет. даже если оба в теме 15.03.2020 11:39:40, Шерлок
[ответить]
Мари и Пьер Кюри? Дочки тоже интересные получились. 15.03.2020 11:45:31, Cat-S
[ответить]
Единственный яркий пример. Да и то случайность гибели Пьера у некоторых завистников сомнения вызывает. 15.03.2020 12:05:13, тупик
[ответить]
про то, что гибель могла быть не случайна (???) не знаю ничего... 15.03.2020 13:05:26, Cat-S
[ответить]
пример исключения во многих смыслах 15.03.2020 11:51:52, Шерлок
[ответить]
Щедрин и Майя Плисецкая?
В конце концов, Софья и Лев Толстые, особенно в начале их семейной жизни? Переписчица, секретарь, переводчик...
15.03.2020 12:41:03, Cat-S
[ответить]
пахмутова и добронравов. ростропович и вишневская, ага. толстых, я полагаю, следует вычеркнуть. вы приводите примеры исключительных творческих тандемов. именно тандемов, общей работы. когда все вместе - поездки,репетиции и тд. и когда есть и интерес к друг другу. а не просто когда один химик, весь в химии, на симпозиумах итд, а жена-муж просто в химии разбирается. 15.03.2020 12:50:56, Шерлок
[ответить]
вот у меня про химиков есть пример. дочь моей коллеги кхн, можно сказать, в химии просто разбирается, а ее муж дхн как раз настоящий ученый, в лабораториях, на симпозиумах, профессорско-преподавательская работа и все такое на неск. работах, ессно он и добытчик в семье. так душа в душу живут, она его еще увлекла своим хобби - лошади у них, и грибы научила собирать (в таких масштабах собирают, что до лета осенние запасы не могут осилить). в общем помимо химии им тоже есть о чем поговорить
15.03.2020 13:47:55, ALora
[ответить]
думаю, и не разбирайся она в химии совсем никак, жили бы душа в душу 15.03.2020 13:52:31, Шерлок
[ответить]
не знаю... у нее до этого был предыдущий муж - милиционер. дачно-лошадиные хобби тоже совместные были, с детства вместе там выросли. а вот с нынешним мужем познакомилась в лаборатории как раз на почве химии изначально, когда уже в браке была причем. она тогда еще восхищалась с оттенком влюбленности своим научруком. но безответно, зато тот научрук познакомил ее с будущим мужем. т.е. предметно-пространственная связь в виде химии присутствовала
15.03.2020 14:34:39, ALora
[ответить]
А, ну да. Нужно немножко соответствовать по уровню.

Кстати, Кувшинникова (прототип Попрыгуньи) вполне себе симпатичные пейзажи писала.

[ссылка-1]

Третьяков купил что-то.
Просто творческий союз у Кувшинниковой (как и у Ольги-попрыгуньи) случился НЕ с мужем-врачом.
15.03.2020 13:33:37, Cat-S
[ответить]
я совсем не про уровень, при чем он тут? 15.03.2020 13:47:31, Шерлок
[ответить]
"а жена-муж просто в химии разбирается" - я на это отвечала. 15.03.2020 14:00:31, Cat-S
[ответить]
а это про уровень? 15.03.2020 14:44:56, Шерлок
[ответить]
О, "Попрыгунья", повод почти дуэли с Левитаном. Помню, долго пыталась понять, как умный тонкий и интеллигентный человек сначала ходит в гости и пьет там чай и улыбается хозяевам, а потом пишет подобное, сохраняя все узнаваемые детали (и нелепо отшучивается после). Из-за предыстории сюжет уже не воспринимается так ясно, как в юности. Но Дымова по-прежнему жалко. 14.03.2020 19:01:14, Лёнча-из-Вишни
[ответить]
Есть сведения, что Чехов потом ещё и отшучивался, мол Попрыгунья молода и красива, а возлюбленная Левитана нет, так что это не про неё! Чехов вызывает, как человек, много вопросов, имхо, не смотря на замечательные рассказы. Это я когда-то фильм про него художественный посмотрела. Как можно было вообще такой рассказ написать, если близкие друзья могли хоть один намек на себя там найти?!
14.03.2020 20:37:22, Лиметт
[ответить]
Да, всё так. Но потом вспоминаю, что реальные люди помирились в итоге, читателям остался рассказ и вообще:
Но кто мы и откуда,
Когда от всех тех лет
Остались пересуды,
А нас на свете нет?
14.03.2020 21:08:40, Лёнча-из-Вишни
[ответить]
Интересно, почему Чехов поначалу сделал главным героем самого врача, назвал "Великий человек", но потом изменил идею и название. И ведь как это читается. Интрига вроде бы в том, что она не сумела оценить мужа.

Она оказалась пошлой и ординарной, а он на ее фоне умница и скромный герой. Вот и получается, "они сошлись, вода и пламень". Интересно также, что заставило сделать Дымова таким равнодушным к искусству. Ведь будучи сам врачом, Чехов таким не был. Оставь только Дымова - и ничего интересного не будет. Так что коллизию создает женский образ. Как бы язвителен и желчен не был здесь автор, обличая мелкую натуру Ольги Ивановны, а без нее нет интриги. Создать так образ одного героя за счет другого - это прекрасно.

Читая Попрыгунью, вспоминаешь Душечку:)) Аналогичный образ. Но та уж вообще погружена в быт. Довольна близка Котик из "Ионыча", тем более что там тоже врач. Она, правда, оценила доктора, так опять без толку.

Но обратите внимание. Попрыгунья и Душечка, в сущности, счастливее, чем, например, умные и образованные три сестры или трудяга Соня из "Дяди Вани".

Отмечу также интерес конфы к теме измен:)) Третий сюжет на эту тему!:)
14.03.2020 18:35:34, Питерская
[ответить]
Никогда бы не подумала, что «Попрыгунья» - это на тему измены. 14.03.2020 19:09:42, тупик
[ответить]
Но она там есть
14.03.2020 19:25:59, Питерская
[ответить]
Но совсем-совсем не главная, кмк. 14.03.2020 19:27:05, тупик
[ответить]
Да как же не главная? Ключевая. Не было бы измены, так бы и жили, как раньше - она бы "в искусство", он бы "в работу".
Но измена всё изменила, и в ней, и в нем.
14.03.2020 19:46:02, КМК
[ответить]
Т.е., если бы она не изменила, он бы не высасывал дифтерийные пленки через трубочку? Думаете, такой способ самоубийства? 14.03.2020 20:05:20, lara1van
[ответить]
[пусто] 14.03.2020 21:02:30
[ответить]
Да он и до всяких измен пальцы себе скальпелем кромсал, увлекшись вскрытиями. Неосторожен всегда был, сам это признавал. 14.03.2020 22:54:45, тупик
[ответить]
Однако последствий это не имело. Значит, кромсал осторожно.
14.03.2020 23:04:40, КМК
[ответить]
"Впрочем, третья неделя их медового месяца была проведена не совсем счастливо, даже печально. Дымов заразился в больнице рожей ..."
Он сам говорит, что увлекшись, часто бывал неосторожен.
14.03.2020 23:45:13, тупик
[ответить]
просто повезло, что вскрываемый труп не имел какой-нибудь серьезной инфекции
14.03.2020 23:31:16, ALora
[ответить]
Да, именно так я и думаю. Он же сказал "счастья нет, и больше уже не будет".
14.03.2020 21:02:23, КМК
[ответить]
А оно было? 14.03.2020 21:59:01, жираф Анатолий
[ответить]
Было.
14.03.2020 22:03:06, КМК
[ответить]
Интересная идея... 14.03.2020 21:20:16, lara1van
[ответить]
Прочитала. Что обсуждать, не понятно. Дымов умен, талантлив, но бестолков, Ольга - понятно какая. 14.03.2020 16:01:27, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Много что сказали и можно сказать еще..
Я расскажу , почему мне этот рассказ врезался в память .
Я регулярно занималась русским языком с детьми.
И вот в одном пособии встретился этот рассказ в сокращенном виде.
Сын ( лет 14-15 было , не помню точно) прочитал , мы немного поработали над изложением. А вечером высказал все , что думает ..Сказал мне , мам , вот ты обижаешь папу , а он такои ,как этот Дымов, много работает , всем помогает .
Вот не станет его, как тебе будет стыдно !...
Я тут поставила бы смаил...Но не буду.
Уже времени прошло полно , а как то не забывается.

В оправдание себя скажу , что "обижаешь папу " -это всего навсего какие то мои мелкие придирки . Просто муж никогда не отвечает на них , неинтересно даже начинать ругаться . Но видимость не в мою пользу)
15.03.2020 13:34:34, p.pevchaya
[ответить]
сын, значит, не понял сути - Попрыгунье не было стыдно, ей было обидно, что "прозевала"
15.03.2020 14:20:19, ALora
[ответить]
Ну даже здесь взрослые опытные женщины имеют различное мнение,
так что " неправильно понял " для подростка будет неправильно , наверное).

Впрочем я написала о силе чеховского таланта.
Раасказ поразил мальчика , которыи вырос далеко от родины автора, но сопереживал его героям.
И мамочку вплел еще)
15.03.2020 16:09:57, p.pevchaya
[ответить]
не спорю, что чтение классики полезно:)
15.03.2020 16:39:14, ALora
[ответить]
Много чего можно обсудить. Например, как такой бестолковый не смог простить измену. Или как "понятно какая" Ольга согласилась выйти замуж за человека, далёкого от искусства.
14.03.2020 19:49:18, КМК
[ответить]
Простой сюжет, простые образы, вроде все на поверхности, а как читается. В этом и есть красота чеховских рассказов.
14.03.2020 18:41:49, Питерская
[ответить]
Вот именно) Лучше бы Дракона пообсуждали) Я бы его прочла заодно) А то только фильм видела)
14.03.2020 17:57:14, Анаис
[ответить]
Можно Чехова обсудить. 14.03.2020 16:09:23, NLU
[ответить]
Чехова очень люблю, в детстве-юности его полное собрание сочинений прочитала несколько раз, и всегда было обидно за выбор произведений для школьной программы - они вызывали такую тоску... Даже замечательный "Хамелеон" почему-то. Я в 16-17 лет своими горячими речами в защиту Чехова - что он совсем не скучный - заставила прочитать младшего брата и лучшую подругу три тома из полного собрания - с 5-го по 7-ой, вроде - которые назывались "Рассказы, фельетоны, юмористическая смесь". Они были в восторге! Я была горда собой ))). 14.03.2020 16:37:09, lara1van
[ответить]
Мы собирались рассказ обсуждать, а не писателя :) 14.03.2020 16:20:51, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Без биографии, без сравнения с другими произведениями, не читая его переписки, всё обсуждение сводится к двум словам - шлюха и гений. 14.03.2020 16:51:00, NLU
[ответить]
[пусто] 14.03.2020 21:13:25
[ответить]
Не была она ничтожеством. И в Рябовского влюбилась беспонтово. 14.03.2020 22:57:33, тупик
[ответить]
Она дурой была. До ничтожества не дотянула.
14.03.2020 23:05:30, КМК
[ответить]
да, еще и дурой с социально пониженной ответственностью. Рябовский лишь подвернулся - не было бы его, был бы еще какой-нибудь любовник, почитаемый в ее полубогемных кругах. хотя бы из приличных людей-то выбирала
14.03.2020 23:33:04, ALora
[ответить]
Чехов вообще эту артистическую тусовку довольно презрительно живописует. Видимо, чтобы подчеркнуть значимость Дымова. 14.03.2020 23:47:26, тупик
[ответить]
довольно реалистично он ее живописует, поскольку сам близко знаком был с ней.
14.03.2020 23:56:48, ALora
[ответить]
Реализм, ага. Что одному музыка, другому сумбур. И нет тут никакого абсолютного реализма. 15.03.2020 00:05:41, тупик
[ответить]
абсолютного нет, т.к.о многом, что знал про эту среду, он умолчал
15.03.2020 00:32:42, ALora
[ответить]
В ученой среде не меньше найдется, о чем умалчивать. Здесь выбрана позиция: безнравственная богема vs соль земли - доктор Дымов. 15.03.2020 00:39:22, тупик
[ответить]
нормальная позиция.

мне еще один треугольник "богема версус соль земли" в связи с рассказом вспомнился - богемный искусствовед Пунин + богемная Ахматова + "более приземленная" (по словам ее внучки) Анна Аренс, жена Пунина, - врач, которая на свою зп содержала всю семью с любовницей мужа и еще полностью вела домохозяйство.
15.03.2020 01:18:43, ALora
[ответить]
Идеальный мужчина для каждой женщины разный. Нет общего рецепта. Для моего типа характера, совсем не идеал, трудоголик-одиночка.
14.03.2020 21:43:21, жираф Анатолий
[ответить]
Я не считаю это правильным: обсуждая конкретное произведение, в обязательном порядке привлекать дополнительные источники.
Давайте будем внимательны, будем вчитываться в то, что есть в самом произведении, не сводя все к двум словам.
14.03.2020 19:52:25, Лягушка
[ответить]
Я про это именно и написала - в этом рассказе нечего обсуждать. Если есть желание пообсуждать личную жизнь Чехова или кого-то еще - обсуждайте. Но это не про рассказ уже. 14.03.2020 17:01:28, УникаЛьнаЯ
[ответить]
А почему Попрыгунью все дурой называют? Эгоистичная, экзальтированная, во многом наивная, это да. Но талантами она не обделена, да и людей вряд ли только обеды и льняные волосы в ее дом привлекали. 14.03.2020 15:51:06, тупик
[ответить]
[пусто] 14.03.2020 21:06:51
[ответить]
И стыд там есть, и жалость. И осознание, что не понимала человека. Ну и сожаление об упущенных возможностях, не без того. Хотя реально она не могла в принципе оценить Дымова с точки зрения "великости" для науки. 14.03.2020 23:03:15, тупик
[ответить]
у нее прежде всего сожаление о том, что она не понимала, что ее муж мог бы стать уважаемой знаменитостью. из-за этого она локти кусает. а раскаяния в том, что изменила ему, что ноги о него вытирала, вовсе нет.
14.03.2020 23:34:44, ALora
[ответить]
Автор старается это подчеркнуть, да. И еще грозный судия Коростелев масло в огонь подливает. 14.03.2020 23:51:19, тупик
[ответить]
я бы на месте Коростылева еще бы и не так высказалась, он уж слишком интеллигентно
14.03.2020 23:58:19, ALora
[ответить]
Главное, время удачное для этих высказываний. 15.03.2020 00:06:42, тупик
[ответить]
вполне - как раз после его слов Ольга наконец-то "вдруг поняла, что это был в самом деле необыкновенный, редкий и, в сравнении с теми, кого она знала, великий человек."

а раньше до нее не доходило. а тут дошло, но каким образом - "Стены, потолок, лампа и ковер на полу замигали ей насмешливо, как бы желая сказать: "Прозевала! прозевала!"

такая вот женщина неприземленная, вся такая артистичная, талантливая и неожиданная
15.03.2020 00:37:14, ALora
[ответить]
Да, пригвоздил Антон Павлович заглавную героиню к позорному столбу этим контрольным выстрелом. 15.03.2020 00:49:37, тупик
[ответить]
:))

а если серьезно, он ведь и сам себя, бросившего медицину, видит среди этой богемы, и выпады против нее к себе тоже относит.
15.03.2020 01:20:46, ALora
[ответить]
Вот и мне чудится в тексте авторская неудовлетворенность собой, выбором своего пути и окружения. 15.03.2020 11:19:54, тупик
[ответить]
Зря, кстати. Вдовой гения быть гораздо приятнее и удобнее, чем женой. 14.03.2020 21:45:53, жираф Анатолий
[ответить]
А на что она жить будет?
В ближайшее время предполагаю ей не будет ни приятнее, ни удобней
(потом может снова замуж выйдет)
14.03.2020 21:50:26, Елна
[ответить]
конечно, выйдет. старичок какой-нибудь польстится на молодость и красоту.
14.03.2020 23:35:54, ALora
[ответить]
Могут пенсию назначить, производственная травма все-таки. Приемов больше не будет, да. 14.03.2020 22:01:23, жираф Анатолий
[ответить]
Потому что совершенно не заботилась о приличиях, выставляла своего мужа полным ...наивным дурачком, просмотрела в собственном муже "звезду", увлекалась всем, что движется. Кем ее еще называть-то? 14.03.2020 16:08:31, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Как растили, так и вырастили. Продукт своей среды.
14.03.2020 18:42:57, Питерская
[ответить]
По мне муж типичный куколд, просто такого понятия раньше не было, но мужчины такие были 14.03.2020 18:31:42, Пирожки от Ловетт
[ответить]
Муж по себе мерил. Считал, что все люди априори порядочные и умные. Ошибся.
14.03.2020 19:50:11, КМК
[ответить]
Я и сегодня такого понятия не знаю )) Муж там скорее пофигист обыкновенный. 14.03.2020 19:41:20, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Влюбленная женщина не всегда заботится о приличиях.
Не выставляла она мужа никем. Он сам себя выставлял тем кем был - мягким добродушным мужем, увлеченным своим делом доктором.
Ольга увлекалась искусством, ей были интересны люди, увлекавшиеся тем же и создавшие что-то. Так что "все что движется" ни при чем.
14.03.2020 16:41:22, тупик
[ответить]
То есть вот это, например, для вас нормальное поведение жены с мужем в присутствии посторонних? А там ведь весь рассказ в таком стиле.
"— Милый мой метр-д'отель! — говорила Ольга Ивановна, всплескивая руками от восторга. — Ты просто очарователен! Господа, посмотрите на его лоб! Дымов, повернись в профиль. Господа, посмотрите: лицо бенгальского тигра, а выражение доброе и милое, как у оленя. У, милый!" (с)
14.03.2020 17:04:27, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Манера такая. Экзальтированная дама, да. Она со всеми такая, не только с мужем. 14.03.2020 17:13:56, тупик
[ответить]
"Экзальтированная дама, да" - я и говорю, дура ))) нормальные люди как-то усваивают нормы поведения и соотносят свои поступки с общественными нормами, принятыми в их среде. Те, кто не в состоянии это делать (причем на постоянной основе не в состоянии, а не на пике эмоций) - тех умными сложно назвать. Особенно если они больше ни в чем своего ума и не демонстрируют. 14.03.2020 17:19:49, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Для Вас экзальтированная == дура. Для меня нет, это просто манера выражать свои эмоции. 14.03.2020 17:24:29, тупик
[ответить]
Для меня не умен тот, что не усваивает нормы поведения и не соотносит свои поступки с общественными нормами, принятыми в их среде. При том не отличаясь умом и ни в каких других областях. 14.03.2020 19:42:32, УникаЛьнаЯ
[ответить]
В какой среде? Добропорядочных мещан? Богемы? 14.03.2020 23:08:16, тупик
[ответить]
А он с этим был не согласен? Противился как-то? Мужского стержня в нем нет. Хоть он и хороший человек в общем. 14.03.2020 16:15:26, люблю Чехова
[ответить]
Не все. Это только я дурой ее называю :)
14.03.2020 15:57:14, Птица Сыйсу
[ответить]
Мое любимое произведение Чехова.
Перечитывала не так давно, и тем не менее перед этой "литературной субботой" снова прочитала... во вторник примерно ) Не терпелось )
Не по-чеховски прекрасный Дымов. Такая обыкновенная, понятная, жалкая Ольга Ивановна, которую пытаешься полюбить за тот факт, что Дымов ее любит.
14.03.2020 14:11:01, Лягушка
[ответить]
не буду
14.03.2020 13:11:09, Birke
[ответить]
Не перечитывала, потому что много раз читала в юности, и фильм смотрела - на удивление понравился, обычно не люблю фильмы по книгам. Всегда было легкое презрение к Дымову - как такое можно терпеть, еще и утешал ее; казалось - как можно так себя не уважать. Юношеский максимализм, что хотите. Хотя сейчас, пожалуй, тоже так бы подумала. То, что она его не любила - это всем понятно. В конце казалось - вот, жизнь ее наказала, она "прозрела", а сейчас думаю: ну, поплачет немного, а потом опять замуж выйдет, она успех-то у мужчин имела. 14.03.2020 13:09:15, lara1van
[ответить]
[пусто] 14.03.2020 13:02:10
[ответить]
Личность Дымова, великая или не очень, в рассказе на втором плане. В финале есть намек, что

Быть может, он для блага мира
Иль хоть для славы был рожден

Но прямо чтобы масштаб личности был виден?
14.03.2020 16:22:24, тупик
[ответить]
[пусто] 14.03.2020 20:38:18
[ответить]
Да кто ж его знает, тряс он хвостом в своем кругу или нет. Жене хотел похвастаться, она не оценила. 14.03.2020 23:11:15, тупик
[ответить]
не похвастаться, он хотел, чтобы она разделила с ним радость и гордость за профессиональные достижения и признание
14.03.2020 23:36:54, ALora
[ответить]
"Рисует, типа, маслом, а не десятое платье покупает."
Вообще-то там как раз про то, что она-то покупала эти платья /тряпки/ не задумываясь, а муж ее был вынужден работать сверх меры, чтобы обеспечить ее веселье.

UPD - Вообще мне кажется, что Дымов просто обманулся. Он "врезался" в Ольгу, когда они оба дежурили у кровати умирающего, он видел заботливую дочь и премилую девушку. А вовсе не вот это подпрыгивающее нечто. А после "он иногда бывал у меня, встречался на улице" и сделал предложение. Вряд ли участвовал в ее "вечерах искусства", да и с художниками знакомился уже на свадьбе. Ничто не предвещало, в общем.
14.03.2020 15:56:32, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Платья экономно перешивались у чудесной портнихи.
14.03.2020 15:58:49, Птица Сыйсу
[ответить]
"молодой ученый, будущий профессор, должен был искать себе практику и по ночам заниматься переводами, чтобы платить вот за эти... подлые тряпки" (с), и хорошо описано, как Дымов и ночами работал, и не имел времени выехать к жене... 14.03.2020 16:03:17, УникаЛьнаЯ
[ответить]
[пусто] 14.03.2020 20:54:56
[ответить]
"сверкающая красавица-жена стоит немалых денег" - и радует своего мужа, прежде всего.
Но вообще это вы написали, что она "десятое платье не покупает", я лишь сказала что очень даже она покупала, тратила все, очевидно, что муж зарабатывал. Само по себе это нормально, если бы было на радость мужу, а не посторонним мужчинам.
15.03.2020 15:58:44, УникаЛьнаЯ
[ответить]
[пусто] 15.03.2020 18:50:49
[ответить]
но при этом - приезжает уставший муж на дачу с деликатесами, а там картина маслом с чужими мужиками, и еще жена ему: ах, мне платье к завтрашнему дню надо, поезжай обратно за сто верст за платьем
15.03.2020 19:48:30, ALora
[ответить]
Это слова его друга в минуту острого горя. Найти виновного в этой ситуации - большое облегчение. 14.03.2020 16:44:12, тупик
[ответить]
Про портниху тоже написано. Перешитые платья для жалованья врача тоже существенно, но на платья из Парижа не хватало.. На приемы гостей тратили больше.
Коростелев не стал говорить, что с языка рвалось, что попалось на глаза, то и сказал.
14.03.2020 16:22:42, Птица Сыйсу
[ответить]
Я про то, что "Рисует, типа, маслом, а не десятое платье покупает." - эта Ольга тратила, очевидно, все, что имелось. Хватало бы на десятое платье - она бы и его покупала. Мне не кажется плюсом ее не-увлеченность нарядами - вполне она была увлечена и ими и своим внешним видом, и наведением "красоты" вокруг. Даже узнав о болезни мужа, первое - посмотреться в зеркало. 14.03.2020 16:30:26, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Вообще, согласна.
Но выше имелось ввиду, что Дымов попался на творческую натуру, просто модница его бы не зацепила.
14.03.2020 16:55:18, Птица Сыйсу
[ответить]
Так и я про это. Он повелся не на модницу, а на заботливую дочь, ухаживающую за отцом. Насколько я поняла. А дальше - несколько встреч (видимо, не в обществе, в смысле, не на приемах) и вуаля. 14.03.2020 17:06:27, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Может и так. Как она ухаживала, не показано. Представить можно, что это был спектакль в духе ее дальнейших отношений на людях с мужем.
14.03.2020 17:10:53, Птица Сыйсу
[ответить]
Почему только на людях? 14.03.2020 17:19:27, тупик
[ответить]
Наверно, правильно, наедине можно вычеркнуть. Это уже "мое личное" полезло.
14.03.2020 17:35:49, Птица Сыйсу
[ответить]
Любой хороший муж так делает. Его главная задача - удовлетворить все потребности жены (а потом и детей). 14.03.2020 16:18:49, люблю Чехова
[ответить]
На такую жену мужей не напасешься. Быстро заканчиваются. 14.03.2020 16:22:56, жираф Анатолий
[ответить]
поэтому такие жены обзаводятся новыми мужьями и/или любовниками
14.03.2020 22:38:36, ALora
[ответить]
В этом и суть. Беречь надо было. Что имеем не храним... 14.03.2020 16:53:10, люблю Чехова
[ответить]
+++ Тоже прошла похожий путь по формированию образа хорошего мужчины в детстве. И по формированию, интересной для него, женщины) 14.03.2020 13:36:23, Лиметт
[ответить]
Вполне согласна. Все верно Вы написали. Именно этот опыт для молодых девиц интересен. Но не все до него доходят) 14.03.2020 13:08:07, люблю Чехова
[ответить]
Как у Вас получилось? 14.03.2020 13:07:41, жираф Анатолий
[ответить]
[пусто] 14.03.2020 13:27:06
[ответить]
Муж иностранец? 14.03.2020 15:12:13, жираф Анатолий
[ответить]
Не вполне реальный, потому что опять возникает вопрос у реального человека: как их отношения не приводят к рождению детей?
Почему Чехов не написал про этот факт, раз уж имеется прототип? Это не прибавило бы эффекта к характеру героини?
14.03.2020 12:15:46, люблю Чехова
[ответить]
[пусто] 14.03.2020 13:09:25
[ответить]
Это и правда любовь? Ужасы какие! 14.03.2020 13:22:35, люблю Чехова
[ответить]
никакого эффекта. даже у неграмотных крестьянок дети рождались каждый год. некоторые и вовсе без детей оставались 14.03.2020 12:18:55, Шерлок
[ответить]
Я ж не про крестьянку. А про конкретный персонаж. 14.03.2020 12:22:20, люблю Чехова
[ответить]
а я про то, что дети не обязательное последствие. в любые времена. что на этом заостряться? 14.03.2020 12:24:19, Шерлок
[ответить]
А я вот очень даже заостряю на этом свое внимание. Тем более, что ТС задала нам эту линию беседы. 14.03.2020 12:33:14, люблю Чехова
[ответить]
мне тоже всегда удивительно
14.03.2020 12:47:31, ландыш
[ответить]
Он должен быть поучительным, но в чем? В том, что люди не подходили друг другу чья-то вина из этих двух? 14.03.2020 12:12:13, Лиметт
[ответить]
Мне не кажется, что рассказ задумывался как поучительный. Просто запечатлено вполне распространенное тогда, очевидно, явление (судя по количеству людей, "узнавших" себя в героях рассказа). Для остальных - просто зарисовка из придуманной жизни, как многие другие. И однозначно положительных героев нет, что характерно. 14.03.2020 16:35:23, УникаЛьнаЯ
[ответить]
а чем дымов не положительный? тем, что своевременно не распознал эгоистку-попрыгунью? не смог решительно послать потом? положительность - это человеческая черта, а не суперчеловеческая 14.03.2020 16:51:10, Шерлок
[ответить]
С вами так сложно общаться, все ваши вопросы сводятся к вечному "вы уже перестали пить коньяк по утрам, да или нет?" (с) :))) Как ни ответь, вам все не подойдет. Ну ладно, еще раз попробуем ))

Дымов:
- завел жену, ожидая от нее интереса к своей жизни, но не проявляя интереса к жизни ее
- собственно, он эту жену и не любил и не нуждался в ней (иначе бы попросту не отпускал ее столь надолго, не из ревности даже, а из _собственной_ потребности быть рядом). Можно предположить, что и удовлетворить ее не мог в известном смысле - не имея такой потребности-то.
- по сути ему все равно было, кто там его жену развлекает, пока он занят интересным для него.

В общем, Ольга, конечно, попрыгунья, но выбрала она такого же эгоиста, только в своем роде. Семья у этой пары бы могла получиться, только если бы Ольга на это жизнь положила, да и то ненадолго: столь неосторожный Дымов бы себя так же, вероятно, угробил бы "по неосторожности", оставив бы жене еще и нескольких детей.
14.03.2020 17:14:20, УникаЛьнаЯ
[ответить]
откуда это все взялось? - "ожидая от нее интереса к своей жизни" что именно он ожидал?
а интерес к жизни жены - достаточно того, что он делал все, чтобы она жила интересной ей жизнью.
что значит - не отпускал? он мягкий и порядочный человек, не предполагающий заведомо в других мелочности, вранья, эгоизма
и наконец, если я вам так надоела, то не насилуйте себя, идите уже мимо.
14.03.2020 17:24:05, Шерлок
[ответить]
Вот это последнее предложение откуда взялось? Где вы это прочитали? :) Все остальное исключительно из текста Чехова. 15.03.2020 17:40:18, УникаЛьнаЯ
[ответить]
кому б такая жена подошла 14.03.2020 12:21:37, Шерлок
[ответить]
Да, нашлись бы из богемной среды, для которых не пироги и дружба ценны в браке, а дом, в который привлекаются знаменитости и прочие полезные люди) 14.03.2020 13:42:00, Лиметт
[ответить]
Рябуша вот нашелся, но его только на пару летних месяцев до осени хватило, потом не знал как отделаться от навязчивой попрыгуньи
14.03.2020 22:42:32, ALora
[ответить]
с зашкаливающим эгоизмом? ну не знаю 14.03.2020 14:41:09, Шерлок
[ответить]
Конечно поучительный. У меня с детства складывался образ положительного мужчины из таких произведений. Ну и понимание мотивов поступков и их последствий. По-моему, очевидно. 14.03.2020 12:20:30, люблю Чехова
[ответить]
Чехов попрекал пошлость и глупость.
14.03.2020 12:13:27, Птица Сыйсу
[ответить]
Попрекал... Имеет ли право человек быть пошлым и глупым? Если так хочет, да, несомненно. Попрекать можно было бы мужа, выбравшего глупость в спутники. 14.03.2020 13:43:49, Лиметт
[ответить]
Наверно, Чехов и мужа попрекнул. И еще избранное Попрыгуньей общество. Она, наверно, не вольна быть умной или глупой. Восхищаться глупостью и пошлостью -- значит самого себя таким выставлять.
14.03.2020 13:56:30, Птица Сыйсу
[ответить]
Страшный в своей обыденности рассказ о том, как один мучает, а другой разрешает мучить себя.
Всегда до слез было жаль Дымова.
14.03.2020 11:54:57, Antre
[ответить]
И мне очень жаль. И вот как так получается, что умный и порядочный человек женился на такой? Любовь затмила разум? Сам выбрал быть несчастным, страдать... 14.03.2020 13:06:58, Планетка
[ответить]
Все мы приходим в этот мир одинокими и также одинокими и уходим из него(с). Дымова не жалею, восхищаюсь. Если замуж выходить по расчету или по выбору родителей, всегда ерунда получается, а не семья. 14.03.2020 12:41:43, жираф Анатолий
[ответить]
Мне было жаль только один раз, когда его отправили за перчатками. 14.03.2020 12:00:55, NLU
[ответить]
За платьем и парой шляпок, ну и перчатки по дороге прикупить :)
Аналогично.
14.03.2020 16:03:31, тупик
[ответить]
Как целомудренно все описано у Чехова и снято в фильме 55-го года. Создается впечатление, что связь между женщиной и мужчиной -- чашечка чая, бокал вина, этюды на природе. Это по тому поводу, из-за чего Крейцерову сонату цензура не допустила.
14.03.2020 11:42:16, Птица Сыйсу
[ответить]
без эротических сцен, да. но все совершенно прозрачно 14.03.2020 11:48:18, Шерлок
[ответить]
да ладно.. у Чехова все читается вполне понятно, без всякой целомудренности, вообще порнография скрытая
14.03.2020 11:46:36, ALora
[ответить]
Опытный взрослый может вообразить, что там было после вина. Молодой девице совершенно безопасно это читать, в отличие от Кр.сонаты.
Хотя, мое воображение спасовало во время просмотра фильма. Советское кино очень строго в этом отношении.
14.03.2020 11:51:51, Птица Сыйсу
[ответить]
Ну если эпизод в советском фильме заканчивался поцелуем, каждому ребенку было
понятно, что за этим следует. Только смотреть низя)
14.03.2020 12:26:02, люблю Чехова
[ответить]
Я как бывший советский ребенок скажу -- не понятно. В Швейке и Бокаччо понятно (без поцелуев), а это -- классическая литература, там не по-настоящему.
14.03.2020 12:29:58, Птица Сыйсу
[ответить]
мне тоже было непонятно
че там, мне и в Маленькой Вере-то было непонятно )))) незамутненный я все-таки человек )))
14.03.2020 12:50:12, ландыш
[ответить]
Я тогда тоже жила в атмосфере лицемерия и ханжества. Но внутренним чутьем не обижена была, поэтому всё понимала) А понимала я, что там происходит нечто грязное и отвратительное, на что смотреть нельзя, но оно есть.
Сейчас, разумеется, у меня другое мнение)
14.03.2020 12:39:15, люблю Чехова
[ответить]
Попрыгунью в детстве не смотрела, читала в старших классах и впечатления своего не помню. От Кр.сонаты было впечатление грязного, от Чехова не помню такого.
14.03.2020 12:43:38, Птица Сыйсу
[ответить]
Ну это я сейчас так рассуждаю) я про Чехова тоже не помню) я в общем о таких ситуациях пишу. 14.03.2020 13:01:28, люблю Чехова
[ответить]
Я согласна с мнением, что отвратительно уставшего человека посылать за платьем. Если это делается сознательно, как в анекдоте про мусорное ведро. А эта-то искренняя дура.
Вспомнился параллельно фильм "Леди Гамильтон" (эту историю знаю только по фильму). И в Леди Гамильтон ничего грязного на ум не приходит. Многое зависит от того, как снять, как написать.
14.03.2020 13:23:15, Птица Сыйсу
[ответить]
С моим мужем такое бы не прошло)) не потому что я слишком умная, а потому что он не дурак)) 14.03.2020 16:24:23, люблю Чехова
[ответить]
Вообще, согласна.
Могу предложить, что он был перегружен работой. Где и как, не важно, обдумывается очередная рабочая проблема. Кто-то другой должен накормить, отобрать книжки,, затащить в постель. В общем, позаботиться о человеке.
14.03.2020 17:01:18, Птица Сыйсу
[ответить]
Мне от КС стало больно. Никак не решалась перечитать. 14.03.2020 12:50:41, жираф Анатолий
[ответить]
Да, я тоже как на "Пусть говорят" побывала, перечитав рассказ. В юности про прототипа не знала, конечно. А тут... столько деталей... вот просто Чехов не заморочился ничего придумывать, а описал все как есть. Странное впечатление. 14.03.2020 11:30:11, Cat-S
[ответить]
Чехов несколько предвзято показал легкомысленную блудницу. Он завидовал успеху художника у женщин 14.03.2020 11:58:50, NLU
[ответить]
да вы что - тот художник ужасен, пишет ерунду, путается с натурщицами, он же просто чучело. но красивое. Чехов был сам не самый последний мужчина в ряду мужчин по привлекательности. уж точно не ему завидовать такому слизняку как рябуша
14.03.2020 12:03:45, ALora
[ответить]
Мастерство Чехова превратило гениального художника в Рябушу, а его умную спутницу (кстати, которая существенно его старше) в абсолютную дурочку. 14.03.2020 12:15:31, NLU
[ответить]
это попрыгунья что ли существенно старше?? ей 22 года. это гомосек ее старше
14.03.2020 14:50:27, ALora
[ответить]
Прототип попрыгуньи старше прототипа художника. 14.03.2020 16:12:28, NLU
[ответить]
Прототип Попрыгуньи талантливее героини. А вот с прототипом Дымова обратная история, вроде бы. 14.03.2020 23:19:47, тупик
[ответить]
Не согласна. Это не настоящая женщина. Условно-театральная маска. В фильме Целиковская гениально сыграла идеальную дуру.
14.03.2020 12:03:32, Птица Сыйсу
[ответить]
Не все как есть. Гениального врача Чехов взял другого. Насчет больших денежных трат на жену и ее причуды -- это тоже только в рассказе.
14.03.2020 11:44:57, Птица Сыйсу
[ответить]
в рассказе разве про большие траты есть? 14.03.2020 11:49:09, Шерлок
[ответить]
Да. Написано, что у них было на столе закусить знаменитым гостям.
14.03.2020 11:53:34, Птица Сыйсу
[ответить]
это по советским меркам - роскошь. а так-то денег у них было совсем немного. 14.03.2020 12:01:25, Шерлок
[ответить]
Мне кажется, для того и перечисляется, чтобы современники поняли, что стол не по средствам.
В конце Коростылев попрекает за дорогие тряпки. Видимо, не знал, какие там застолья устраивали.
14.03.2020 12:11:22, Птица Сыйсу
[ответить]
да просто толпу регулярно кормить - не по средствам 14.03.2020 12:23:05, Шерлок
[ответить]
в контексте той поры абсолютно реальный - тогда все деятели старой культуры жили треугольниками и прочими многоугольниками.

рассказ очень компактный в своей реалистичности и страшности. чудесный совершенно человек - умный, любящий, деятельный, порядочный влюбился тупой страстию в молодешенькую красавицу - стройную с льняными длинными волосами. половое влечение-с.

ну и все. а тупица растрачивала деньги, зарабатываемые преданным тупо влюбленным мужем, на всякое дерьмо типа Рябуши с гомосексуальными чертами.

и как умер Дымов, тупица же не про любовь его и порядочность думала, а о том, что карты не так легли - не свезло, ведь знаменитостью мог стать, а вот умер из-за какого-то мальчонки, у которого дифтерийные пленки отсасывал.

автор говорит- такова жизнь, достойные люди влюбляются плотски. Чехов ни разу не Л. Толстой. все понимает и оправдывает, хотя и жалеет жертв такой страсти
14.03.2020 11:26:31, ALora
[ответить]
Чехов как раз не Лев Толстой, и не говорит о плотской страсти.
14.03.2020 11:48:37, Птица Сыйсу
[ответить]
Чехов не Л. Толстой, но как раз много и с удовольствием говорит о плотской страсти, но без православных ужасов Толстого
14.03.2020 11:57:00, ALora
[ответить]
+1 14.03.2020 12:15:53, Лиметт
[ответить]
В Попрыгунье я не заметила.
14.03.2020 12:12:15, Птица Сыйсу
[ответить]
я заметила - подстрочно очень много. ведь несчастный Дымов от этой страсти и мучается, а идиот Рябовский удовлетворяет, а потом от пренасыщения скучает. а дура-жена на страсти только и живет
14.03.2020 12:16:21, ALora
[ответить]
У меня не так читается. Возможно, потому что сначала фильм смотрела, потом перечитала.
Человек работает, это его страсть. Работа тяжелая, выматывающая, грязная. И есть милая чистенькая душечка-мама жена. От нее ничего не требуется, кроме как быть.
14.03.2020 12:26:43, Птица Сыйсу
[ответить]
Я только читала и вижу то же - Дымов увлечен работой больше, чем женой. Разбираться в жене, заниматься ею, тратить время на _нее_ ему недосуг. В его картине мира жена должна присутствовать рядом и интересоваться, а если не интересуется, - ну значит нет.
Да и страсти со стороны Дымова особо нет, мне кажется, он обманулся, влюбившись в девушку ухаживающую за больным отцом. Возможно, предполагал, что она так же увлечена (или хотя бы понимает) идеей служения науке/больным, что любящая и заботливая.
14.03.2020 16:15:55, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Мне не кажется, что он обманулся. Ему не нужна была жена увлеченная медициной. В больницах уже работали увлеченные медсестры. А это -- совсем другое, на что можно отвлечься ненадолго.
14.03.2020 17:07:49, Птица Сыйсу
[ответить]
Вот да, медсестра ему не приглянулась. 14.03.2020 17:17:23, тупик
[ответить]
ооо.. ну как так можно читать. но я фильм не смотрела и не собираюсь. в рассказе-то все есть.
14.03.2020 14:52:39, ALora
[ответить]
:) Не настаиваю на своем прочтении.

Фильм очень качественный. Великолепно сыграна маска дуры и маска пошлого мол.чела. Потрясающие обстановка и костюмы. Как она ходит в платье с юбкой до полу! Какие шляпки! Сервировка стола. Блеск. В отличие от источника тараканов в избе на Волке не показали.
Великолепный друг-доктор, как бы Чехов.
Бондарчук тоже хорош, но он еще молод, и другой актерской школы.
14.03.2020 15:00:56, Птица Сыйсу
[ответить]
Не считаю, что Дымов относится к работе, как к чему то тяжелому и грязному. Он ею живет. Жена у него для мебели и немного для имиджа, иначе не стал терпеть ее проделки. 14.03.2020 12:59:23, жираф Анатолий
[ответить]
Дымов, может, так не относился, но она такова. На фоне этой работы "проделки мебели" не имеют значения.
14.03.2020 13:26:43, Птица Сыйсу
[ответить]
он просто порядочный слишком. для его "имиджа" жена ни о чем 14.03.2020 13:01:19, Шерлок
[ответить]
не дуре-жене не столько страсть важна, сколько имидж 14.03.2020 12:20:29, Шерлок
[ответить]
да, а страсть ее подгонялась имджем
14.03.2020 14:53:15, ALora
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2021, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.