Извините, не пора ли побеседовать о Чеховской героине?

Для меня Попрыгунья вполне реальный человек. Я была в Плёсе и с уважением отношусь к роли Кувшинниковой в жизни Левитана.
14.03.2020 11:16:06, NLU
[ответить]
Есть еще одна тема в произведении. Для 19-го века не актуальная совсем, тк воспитание девушек было примерно одинаковым. А сейчас вполне.
Идея - что люди должны бы и по интересам жизненным друг к другу подбираться, а не только по любви. А то Дымов рассказывает о блестящей защите диссертации, а вторая половина:" что? какой диссер? ", и продолжает в театр собираться.
И не потому, что Дымов муж-рогоносец, а Ольга, якобы, "пустышка", а просто потому, что интересы разведены по полюсам. Грубо говоря, нарисовал бы Дымов картину условно "гениальную", то Ольга бы заинтересовалась, тк в живописи-то на уровне дилентанта разбиралась... А тут без шансов просто.
Разговор слепого с глухим.
15.03.2020 10:22:53, Cat-S
[ответить]
нет, совсем нет. ей важно было, чтобы человек был знаменит и почитаем. а уж за что - не так важно.дело не в том, что она разбиралась в искусствах, скорее как раз не разбиралась, зато разбиралась в том, насколько человек престижен, популярен
15.03.2020 13:05:21, ALora
[ответить]
Да. Так считает Чехов.

Реальный прототип, описанный Чеховым точно, вплоть до деталей туалета, был немного другим.
15.03.2020 13:48:13, Cat-S
[ответить]
да ничего подобного. можно ничего не понимать, но порадоваться, поздравить, восхититься. дело не в совместных интересах, а в интересе к друг другу 15.03.2020 11:23:03, Шерлок
[ответить]
Это поверхностно все и не очень честно. Позравить-то можно и нужно, конечно.
Формально весь политес будет соблюден, но понимания сути ни на миллиметр не прибавит..

Те же диссеры бывают очень разные. Диссер может быть просто как подтверждение квалификационной пригодности, а может содержать действительно важные результаты. Но чтобы отличать одно от другого, надо разбираться.
15.03.2020 11:42:35, Cat-S
[ответить]
не политес, а реальная радость. разница принципиальна 15.03.2020 11:47:04, Шерлок
[ответить]
Радость реальная может быть, когда между супругами что-то есть... Или эмоциональная, или духовная, или хотя бы физическая близость, а к тому времени уже ничего не было. 15.03.2020 12:45:48, Cat-S
[ответить]
все это не от общей сферы деятельности зависит 15.03.2020 12:52:06, Шерлок
[ответить]
когда сфера узкая, вполне зависит 15.03.2020 13:36:07, Cat-S
[ответить]
В фильме "Девять дней одного года" есть прекрасный персонаж - жена главного героя Леля. "Да нет, наверное, я просто плохая жена. Надо каждое утро повторять себе: я – плохая жена,
я – плохая жена… Плохой физик, и плохая жена..."
15.03.2020 14:18:41, тупик
[ответить]
А когда сфера узкая, чтобы все понять, жена должна быть коллегой и тогда вместо радости может возникнуть профессиональная ревность и зависть. Чехов не пару Кюри описывал, Дымов выбрал себе спутницей другой тип женщины. 15.03.2020 14:09:20, жираф Анатолий
[ответить]
так он выбрал специально другой, чтобы душой отдыхать. Разделить семью-отдых и работу.
И выбрал яркую, экзальтированную дамочку, серая мышь или "Душечка" его бы не устроила.

Но ничего не получилось в итоге. Т.к. экзальтированной и яркой нужен был поиск себя тоже
15.03.2020 14:18:51, Cat-S
[ответить]
Он выбрал такую, чтобы заботиться о ней. И заботился. 15.03.2020 14:21:47, тупик
[ответить]
Не всем подходит такой тип отношений. Меня забота раздражает. 15.03.2020 14:45:42, жираф Анатолий
[ответить]
у Попрыгуньи было хуже: "Этот человек меня гнетет своим великодушием". Если бы поколотил, может, больше бы уважала. Рябовский вот попользовался ею и через 2 месяца сказал: отвянь. А она ему руки целовала и умоляла не бросать
15.03.2020 14:58:55, ALora
[ответить]
Для нее это просто красивая фраза.
15.03.2020 15:04:22, Птица Сыйсу
[ответить]
думаю, она искренне верила в это. она очень недалекая женщина, длинных логических цепочек выстраивать не умела
15.03.2020 15:26:25, ALora
[ответить]
Попрыгунье нравилось. 15.03.2020 14:49:49, тупик
[ответить]
Ей нравилось главным образом, что муж не мешал крутить романы. Платонические и не очень.
При этом статус замужней женщины сохранялся, разборок и ревности со стороны мужа никакой... В центре внимания постоянно.

И муж ее странно называл: мама, хотя детей у них не было...
15.03.2020 15:02:39, Cat-S
[ответить]
потому что он эмоционально был зависим от нее как ребенок, оленьими глазами восхищенно смотрел
15.03.2020 16:24:32, ALora
[ответить]
нет, конечна. какая разница, какая сфера? 15.03.2020 13:46:26, Шерлок
[ответить]
А поговорить? Если бы ей было важно то, чем занимается муж, она была бы в курсе. Душечка не лучший образец, но интересовалась жизнью мужей, могла порадоваться успеху, а у Попрыгуньи на нуле именно интерес к мужу, как к профессионалу. Мало ли таких сейчас? Деньги носит, и слава Богу!
15.03.2020 10:45:21, жираф Анатолий
[ответить]
А мне кажется, Душечка - прелесть. 15.03.2020 12:12:18, lara1van
[ответить]
Дофига таких. Но тут даже не знаю, что делать. Это же от печки объяснять надо...

У кого есть силы, время и мотивация вникать в то, что, в общем-то, не интересно само по себе?

Лучше с самого начала подбираться "тематически".

Хотя есть универсалы, с ними и так, и этак говорить можно. Хотя бы по верхам.
15.03.2020 11:20:42, Cat-S
[ответить]
это если узость интересов крайняя? только о чем-то одном и можно поговорить? 15.03.2020 11:33:31, Шерлок
[ответить]
А зачем говорить именно на профессиональные темы? 15.03.2020 11:22:33, тупик
[ответить]
Когда значительная часть жизни заключена в профессиональной деятельности и там все эмоции и весь интерес, то как иначе может быть?

А без вот этой сосредоточенности редко что получается хорошее.
15.03.2020 11:35:09, Cat-S
[ответить]
Если эмоции и интерес исключительно в профессиональной деятельности, то вообще беда для семейной жизни. 15.03.2020 11:44:17, тупик
[ответить]
+100 15.03.2020 14:13:25, жираф Анатолий
[ответить]
А я знаю много примеров в жизни.
Врачи, например. Мало того, что подбираются врач к врачу, так еще и по специализациям!
15.03.2020 12:48:47, Cat-S
[ответить]
И куча примеров врач+инженер, абсолютно не разбирающиеся в профессиональной деятельности друг друга. Общие интересы вообще в других сферах.
Во многом дети объединяют, конечно.
15.03.2020 14:25:57, тупик
[ответить]
Конечно, дети. И общий ненулевой кругозор. 15.03.2020 14:41:57, Cat-S
[ответить]
Это ужас! Дома станки, станки.... 15.03.2020 14:10:53, жираф Анатолий
[ответить]
когда все эмоции и весь интерес в работе - в семье все равно ничего хорошего не будет. даже если оба в теме 15.03.2020 11:39:40, Шерлок
[ответить]
Мари и Пьер Кюри? Дочки тоже интересные получились. 15.03.2020 11:45:31, Cat-S
[ответить]
Единственный яркий пример. Да и то случайность гибели Пьера у некоторых завистников сомнения вызывает. 15.03.2020 12:05:13, тупик
[ответить]
про то, что гибель могла быть не случайна (???) не знаю ничего... 15.03.2020 13:05:26, Cat-S
[ответить]
пример исключения во многих смыслах 15.03.2020 11:51:52, Шерлок
[ответить]
Щедрин и Майя Плисецкая?
В конце концов, Софья и Лев Толстые, особенно в начале их семейной жизни? Переписчица, секретарь, переводчик...
15.03.2020 12:41:03, Cat-S
[ответить]
пахмутова и добронравов. ростропович и вишневская, ага. толстых, я полагаю, следует вычеркнуть. вы приводите примеры исключительных творческих тандемов. именно тандемов, общей работы. когда все вместе - поездки,репетиции и тд. и когда есть и интерес к друг другу. а не просто когда один химик, весь в химии, на симпозиумах итд, а жена-муж просто в химии разбирается. 15.03.2020 12:50:56, Шерлок
[ответить]
вот у меня про химиков есть пример. дочь моей коллеги кхн, можно сказать, в химии просто разбирается, а ее муж дхн как раз настоящий ученый, в лабораториях, на симпозиумах, профессорско-преподавательская работа и все такое на неск. работах, ессно он и добытчик в семье. так душа в душу живут, она его еще увлекла своим хобби - лошади у них, и грибы научила собирать (в таких масштабах собирают, что до лета осенние запасы не могут осилить). в общем помимо химии им тоже есть о чем поговорить
15.03.2020 13:47:55, ALora
[ответить]
думаю, и не разбирайся она в химии совсем никак, жили бы душа в душу 15.03.2020 13:52:31, Шерлок
[ответить]
не знаю... у нее до этого был предыдущий муж - милиционер. дачно-лошадиные хобби тоже совместные были, с детства вместе там выросли. а вот с нынешним мужем познакомилась в лаборатории как раз на почве химии изначально, когда уже в браке была причем. она тогда еще восхищалась с оттенком влюбленности своим научруком. но безответно, зато тот научрук познакомил ее с будущим мужем. т.е. предметно-пространственная связь в виде химии присутствовала
15.03.2020 14:34:39, ALora
[ответить]
А, ну да. Нужно немножко соответствовать по уровню.

Кстати, Кувшинникова (прототип Попрыгуньи) вполне себе симпатичные пейзажи писала.

[ссылка-1]

Третьяков купил что-то.
Просто творческий союз у Кувшинниковой (как и у Ольги-попрыгуньи) случился НЕ с мужем-врачом.
15.03.2020 13:33:37, Cat-S
[ответить]
я совсем не про уровень, при чем он тут? 15.03.2020 13:47:31, Шерлок
[ответить]
"а жена-муж просто в химии разбирается" - я на это отвечала. 15.03.2020 14:00:31, Cat-S
[ответить]
а это про уровень? 15.03.2020 14:44:56, Шерлок
[ответить]
О, "Попрыгунья", повод почти дуэли с Левитаном. Помню, долго пыталась понять, как умный тонкий и интеллигентный человек сначала ходит в гости и пьет там чай и улыбается хозяевам, а потом пишет подобное, сохраняя все узнаваемые детали (и нелепо отшучивается после). Из-за предыстории сюжет уже не воспринимается так ясно, как в юности. Но Дымова по-прежнему жалко. 14.03.2020 19:01:14, Лёнча-из-Вишни
[ответить]
Есть сведения, что Чехов потом ещё и отшучивался, мол Попрыгунья молода и красива, а возлюбленная Левитана нет, так что это не про неё! Чехов вызывает, как человек, много вопросов, имхо, не смотря на замечательные рассказы. Это я когда-то фильм про него художественный посмотрела. Как можно было вообще такой рассказ написать, если близкие друзья могли хоть один намек на себя там найти?!
14.03.2020 20:37:22, Лиметт
[ответить]
Да, всё так. Но потом вспоминаю, что реальные люди помирились в итоге, читателям остался рассказ и вообще:
Но кто мы и откуда,
Когда от всех тех лет
Остались пересуды,
А нас на свете нет?
14.03.2020 21:08:40, Лёнча-из-Вишни
[ответить]
Интересно, почему Чехов поначалу сделал главным героем самого врача, назвал "Великий человек", но потом изменил идею и название. И ведь как это читается. Интрига вроде бы в том, что она не сумела оценить мужа.

Она оказалась пошлой и ординарной, а он на ее фоне умница и скромный герой. Вот и получается, "они сошлись, вода и пламень". Интересно также, что заставило сделать Дымова таким равнодушным к искусству. Ведь будучи сам врачом, Чехов таким не был. Оставь только Дымова - и ничего интересного не будет. Так что коллизию создает женский образ. Как бы язвителен и желчен не был здесь автор, обличая мелкую натуру Ольги Ивановны, а без нее нет интриги. Создать так образ одного героя за счет другого - это прекрасно.

Читая Попрыгунью, вспоминаешь Душечку:)) Аналогичный образ. Но та уж вообще погружена в быт. Довольна близка Котик из "Ионыча", тем более что там тоже врач. Она, правда, оценила доктора, так опять без толку.

Но обратите внимание. Попрыгунья и Душечка, в сущности, счастливее, чем, например, умные и образованные три сестры или трудяга Соня из "Дяди Вани".

Отмечу также интерес конфы к теме измен:)) Третий сюжет на эту тему!:)
14.03.2020 18:35:34, Питерская
[ответить]
Никогда бы не подумала, что «Попрыгунья» - это на тему измены. 14.03.2020 19:09:42, тупик
[ответить]
Но она там есть
14.03.2020 19:25:59, Питерская
[ответить]
Но совсем-совсем не главная, кмк. 14.03.2020 19:27:05, тупик
[ответить]
Да как же не главная? Ключевая. Не было бы измены, так бы и жили, как раньше - она бы "в искусство", он бы "в работу".
Но измена всё изменила, и в ней, и в нем.
14.03.2020 19:46:02, КМК
[ответить]
Т.е., если бы она не изменила, он бы не высасывал дифтерийные пленки через трубочку? Думаете, такой способ самоубийства? 14.03.2020 20:05:20, lara1van
[ответить]
В каком-то смысле да.

Самоубийство запрещено верующим, но если человек хочет умереть, то он как бы отключает защитные механизмы. Например, может случайно оступиться и упасть под грузовик-тяжеловоз. Или работать со смертельной заразой без защиты.

Технически это не самоубийство. Но - с точки зрения статистики - ясен пень, что в период, скажем, года или двух случится "трагический несчастный случай".
14.03.2020 21:02:30, Anne Boleyn
[ответить]
Да он и до всяких измен пальцы себе скальпелем кромсал, увлекшись вскрытиями. Неосторожен всегда был, сам это признавал. 14.03.2020 22:54:45, тупик
[ответить]
Однако последствий это не имело. Значит, кромсал осторожно.
14.03.2020 23:04:40, КМК
[ответить]
"Впрочем, третья неделя их медового месяца была проведена не совсем счастливо, даже печально. Дымов заразился в больнице рожей ..."
Он сам говорит, что увлекшись, часто бывал неосторожен.
14.03.2020 23:45:13, тупик
[ответить]
просто повезло, что вскрываемый труп не имел какой-нибудь серьезной инфекции
14.03.2020 23:31:16, ALora
[ответить]
Да, именно так я и думаю. Он же сказал "счастья нет, и больше уже не будет".
14.03.2020 21:02:23, КМК
[ответить]
А оно было? 14.03.2020 21:59:01, жираф Анатолий
[ответить]
Было.
14.03.2020 22:03:06, КМК
[ответить]
Интересная идея... 14.03.2020 21:20:16, lara1van
[ответить]
Прочитала. Что обсуждать, не понятно. Дымов умен, талантлив, но бестолков, Ольга - понятно какая. 14.03.2020 16:01:27, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Много что сказали и можно сказать еще..
Я расскажу , почему мне этот рассказ врезался в память .
Я регулярно занималась русским языком с детьми.
И вот в одном пособии встретился этот рассказ в сокращенном виде.
Сын ( лет 14-15 было , не помню точно) прочитал , мы немного поработали над изложением. А вечером высказал все , что думает ..Сказал мне , мам , вот ты обижаешь папу , а он такои ,как этот Дымов, много работает , всем помогает .
Вот не станет его, как тебе будет стыдно !...
Я тут поставила бы смаил...Но не буду.
Уже времени прошло полно , а как то не забывается.

В оправдание себя скажу , что "обижаешь папу " -это всего навсего какие то мои мелкие придирки . Просто муж никогда не отвечает на них , неинтересно даже начинать ругаться . Но видимость не в мою пользу)
15.03.2020 13:34:34, p.pevchaya
[ответить]
сын, значит, не понял сути - Попрыгунье не было стыдно, ей было обидно, что "прозевала"
15.03.2020 14:20:19, ALora
[ответить]
Ну даже здесь взрослые опытные женщины имеют различное мнение,
так что " неправильно понял " для подростка будет неправильно , наверное).

Впрочем я написала о силе чеховского таланта.
Раасказ поразил мальчика , которыи вырос далеко от родины автора, но сопереживал его героям.
И мамочку вплел еще)
15.03.2020 16:09:57, p.pevchaya
[ответить]
не спорю, что чтение классики полезно:)
15.03.2020 16:39:14, ALora
[ответить]
Много чего можно обсудить. Например, как такой бестолковый не смог простить измену. Или как "понятно какая" Ольга согласилась выйти замуж за человека, далёкого от искусства.
14.03.2020 19:49:18, КМК
[ответить]
Простой сюжет, простые образы, вроде все на поверхности, а как читается. В этом и есть красота чеховских рассказов.
14.03.2020 18:41:49, Питерская
[ответить]
Вот именно) Лучше бы Дракона пообсуждали) Я бы его прочла заодно) А то только фильм видела)
14.03.2020 17:57:14, Анаис
[ответить]
Можно Чехова обсудить. 14.03.2020 16:09:23, NLU
[ответить]
Чехова очень люблю, в детстве-юности его полное собрание сочинений прочитала несколько раз, и всегда было обидно за выбор произведений для школьной программы - они вызывали такую тоску... Даже замечательный "Хамелеон" почему-то. Я в 16-17 лет своими горячими речами в защиту Чехова - что он совсем не скучный - заставила прочитать младшего брата и лучшую подругу три тома из полного собрания - с 5-го по 7-ой, вроде - которые назывались "Рассказы, фельетоны, юмористическая смесь". Они были в восторге! Я была горда собой ))). 14.03.2020 16:37:09, lara1van
[ответить]
Мы собирались рассказ обсуждать, а не писателя :) 14.03.2020 16:20:51, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Без биографии, без сравнения с другими произведениями, не читая его переписки, всё обсуждение сводится к двум словам - шлюха и гений. 14.03.2020 16:51:00, NLU
[ответить]
Я не вижу здесь ни шлюхи, ни гения.

Не шлюха, а тщеславное ничтожество. Такие готовы сексуально обслужить хоть мумию египетскую - ради понтов.

Гений - возможно, да. Может, просто хороший спец. Но тут более редкая птица, чем гений - почти идеальный мужчина.
14.03.2020 21:13:25, Anne Boleyn
[ответить]
Не была она ничтожеством. И в Рябовского влюбилась беспонтово. 14.03.2020 22:57:33, тупик
[ответить]
Она дурой была. До ничтожества не дотянула.
14.03.2020 23:05:30, КМК
[ответить]
да, еще и дурой с социально пониженной ответственностью. Рябовский лишь подвернулся - не было бы его, был бы еще какой-нибудь любовник, почитаемый в ее полубогемных кругах. хотя бы из приличных людей-то выбирала
14.03.2020 23:33:04, ALora
[ответить]
Чехов вообще эту артистическую тусовку довольно презрительно живописует. Видимо, чтобы подчеркнуть значимость Дымова. 14.03.2020 23:47:26, тупик
[ответить]
довольно реалистично он ее живописует, поскольку сам близко знаком был с ней.
14.03.2020 23:56:48, ALora
[ответить]
Реализм, ага. Что одному музыка, другому сумбур. И нет тут никакого абсолютного реализма. 15.03.2020 00:05:41, тупик
[ответить]
абсолютного нет, т.к.о многом, что знал про эту среду, он умолчал
15.03.2020 00:32:42, ALora
[ответить]
В ученой среде не меньше найдется, о чем умалчивать. Здесь выбрана позиция: безнравственная богема vs соль земли - доктор Дымов. 15.03.2020 00:39:22, тупик
[ответить]
нормальная позиция.

мне еще один треугольник "богема версус соль земли" в связи с рассказом вспомнился - богемный искусствовед Пунин + богемная Ахматова + "более приземленная" (по словам ее внучки) Анна Аренс, жена Пунина, - врач, которая на свою зп содержала всю семью с любовницей мужа и еще полностью вела домохозяйство.
15.03.2020 01:18:43, ALora
[ответить]
Идеальный мужчина для каждой женщины разный. Нет общего рецепта. Для моего типа характера, совсем не идеал, трудоголик-одиночка.
14.03.2020 21:43:21, жираф Анатолий
[ответить]
Я не считаю это правильным: обсуждая конкретное произведение, в обязательном порядке привлекать дополнительные источники.
Давайте будем внимательны, будем вчитываться в то, что есть в самом произведении, не сводя все к двум словам.
14.03.2020 19:52:25, Лягушка
[ответить]
+10000 14.03.2020 21:07:35, Anne Boleyn
[ответить]
Я про это именно и написала - в этом рассказе нечего обсуждать. Если есть желание пообсуждать личную жизнь Чехова или кого-то еще - обсуждайте. Но это не про рассказ уже. 14.03.2020 17:01:28, УникаЛьнаЯ
[ответить]
А почему Попрыгунью все дурой называют? Эгоистичная, экзальтированная, во многом наивная, это да. Но талантами она не обделена, да и людей вряд ли только обеды и льняные волосы в ее дом привлекали. 14.03.2020 15:51:06, тупик
[ответить]
Мадам отчаянно хотела одного - быть признанной "подругой гения". И сделала ставку не на ту лошадь.

Вот почему она рыдала у трупа? Стыдно? Близкого человека жалко? Да нифига. Абыдно, что ЦЕННЫЙ ПРИЗ прозевала.
14.03.2020 21:06:51, Anne Boleyn
[ответить]
И стыд там есть, и жалость. И осознание, что не понимала человека. Ну и сожаление об упущенных возможностях, не без того. Хотя реально она не могла в принципе оценить Дымова с точки зрения "великости" для науки. 14.03.2020 23:03:15, тупик
[ответить]
у нее прежде всего сожаление о том, что она не понимала, что ее муж мог бы стать уважаемой знаменитостью. из-за этого она локти кусает. а раскаяния в том, что изменила ему, что ноги о него вытирала, вовсе нет.
14.03.2020 23:34:44, ALora
[ответить]
Автор старается это подчеркнуть, да. И еще грозный судия Коростелев масло в огонь подливает. 14.03.2020 23:51:19, тупик
[ответить]
я бы на месте Коростылева еще бы и не так высказалась, он уж слишком интеллигентно
14.03.2020 23:58:19, ALora
[ответить]
Главное, время удачное для этих высказываний. 15.03.2020 00:06:42, тупик
[ответить]
вполне - как раз после его слов Ольга наконец-то "вдруг поняла, что это был в самом деле необыкновенный, редкий и, в сравнении с теми, кого она знала, великий человек."

а раньше до нее не доходило. а тут дошло, но каким образом - "Стены, потолок, лампа и ковер на полу замигали ей насмешливо, как бы желая сказать: "Прозевала! прозевала!"

такая вот женщина неприземленная, вся такая артистичная, талантливая и неожиданная
15.03.2020 00:37:14, ALora
[ответить]
Да, пригвоздил Антон Павлович заглавную героиню к позорному столбу этим контрольным выстрелом. 15.03.2020 00:49:37, тупик
[ответить]
:))

а если серьезно, он ведь и сам себя, бросившего медицину, видит среди этой богемы, и выпады против нее к себе тоже относит.
15.03.2020 01:20:46, ALora
[ответить]
Вот и мне чудится в тексте авторская неудовлетворенность собой, выбором своего пути и окружения. 15.03.2020 11:19:54, тупик
[ответить]
Зря, кстати. Вдовой гения быть гораздо приятнее и удобнее, чем женой. 14.03.2020 21:45:53, жираф Анатолий
[ответить]
А на что она жить будет?
В ближайшее время предполагаю ей не будет ни приятнее, ни удобней
(потом может снова замуж выйдет)
14.03.2020 21:50:26, Елна
[ответить]
конечно, выйдет. старичок какой-нибудь польстится на молодость и красоту.
14.03.2020 23:35:54, ALora
[ответить]
Могут пенсию назначить, производственная травма все-таки. Приемов больше не будет, да. 14.03.2020 22:01:23, жираф Анатолий
[ответить]
Потому что совершенно не заботилась о приличиях, выставляла своего мужа полным ...наивным дурачком, просмотрела в собственном муже "звезду", увлекалась всем, что движется. Кем ее еще называть-то? 14.03.2020 16:08:31, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Как растили, так и вырастили. Продукт своей среды.
14.03.2020 18:42:57, Питерская
[ответить]
По мне муж типичный куколд, просто такого понятия раньше не было, но мужчины такие были 14.03.2020 18:31:42, Пирожки от Ловетт
[ответить]
Он дистанцировался от нее после измены, разве нет? Не говорю даже про секс.

Насколько я понимаю, вся суть куколдов в том, что они от происходящего прутся, возбуждаются и просят подробностей в студию. Буэ, короче, полнейшее.
14.03.2020 20:58:40, Anne Boleyn
[ответить]
Муж по себе мерил. Считал, что все люди априори порядочные и умные. Ошибся.
14.03.2020 19:50:11, КМК
[ответить]
Я и сегодня такого понятия не знаю )) Муж там скорее пофигист обыкновенный. 14.03.2020 19:41:20, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Влюбленная женщина не всегда заботится о приличиях.
Не выставляла она мужа никем. Он сам себя выставлял тем кем был - мягким добродушным мужем, увлеченным своим делом доктором.
Ольга увлекалась искусством, ей были интересны люди, увлекавшиеся тем же и создавшие что-то. Так что "все что движется" ни при чем.
14.03.2020 16:41:22, тупик
[ответить]
То есть вот это, например, для вас нормальное поведение жены с мужем в присутствии посторонних? А там ведь весь рассказ в таком стиле.
"— Милый мой метр-д'отель! — говорила Ольга Ивановна, всплескивая руками от восторга. — Ты просто очарователен! Господа, посмотрите на его лоб! Дымов, повернись в профиль. Господа, посмотрите: лицо бенгальского тигра, а выражение доброе и милое, как у оленя. У, милый!" (с)
14.03.2020 17:04:27, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Манера такая. Экзальтированная дама, да. Она со всеми такая, не только с мужем. 14.03.2020 17:13:56, тупик
[ответить]
"Экзальтированная дама, да" - я и говорю, дура ))) нормальные люди как-то усваивают нормы поведения и соотносят свои поступки с общественными нормами, принятыми в их среде. Те, кто не в состоянии это делать (причем на постоянной основе не в состоянии, а не на пике эмоций) - тех умными сложно назвать. Особенно если они больше ни в чем своего ума и не демонстрируют. 14.03.2020 17:19:49, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Для Вас экзальтированная == дура. Для меня нет, это просто манера выражать свои эмоции. 14.03.2020 17:24:29, тупик
[ответить]
Для меня не умен тот, что не усваивает нормы поведения и не соотносит свои поступки с общественными нормами, принятыми в их среде. При том не отличаясь умом и ни в каких других областях. 14.03.2020 19:42:32, УникаЛьнаЯ
[ответить]
В какой среде? Добропорядочных мещан? Богемы? 14.03.2020 23:08:16, тупик
[ответить]
А он с этим был не согласен? Противился как-то? Мужского стержня в нем нет. Хоть он и хороший человек в общем. 14.03.2020 16:15:26, люблю Чехова
[ответить]
Не все. Это только я дурой ее называю :)
14.03.2020 15:57:14, Птица Сыйсу
[ответить]
Мое любимое произведение Чехова.
Перечитывала не так давно, и тем не менее перед этой "литературной субботой" снова прочитала... во вторник примерно ) Не терпелось )
Не по-чеховски прекрасный Дымов. Такая обыкновенная, понятная, жалкая Ольга Ивановна, которую пытаешься полюбить за тот факт, что Дымов ее любит.
14.03.2020 14:11:01, Лягушка
[ответить]
не буду
14.03.2020 13:11:09, Birke
[ответить]
Не перечитывала, потому что много раз читала в юности, и фильм смотрела - на удивление понравился, обычно не люблю фильмы по книгам. Всегда было легкое презрение к Дымову - как такое можно терпеть, еще и утешал ее; казалось - как можно так себя не уважать. Юношеский максимализм, что хотите. Хотя сейчас, пожалуй, тоже так бы подумала. То, что она его не любила - это всем понятно. В конце казалось - вот, жизнь ее наказала, она "прозрела", а сейчас думаю: ну, поплачет немного, а потом опять замуж выйдет, она успех-то у мужчин имела. 14.03.2020 13:09:15, lara1van
[ответить]
Рассказ великолепен с ног до головы. Прочитала я его в детстве, много раз перечитывала - и, думаю, многим хорошим в жизни обязана ему. Так что давайте про эту сторону расскажу, практическую:

Иногда бывает, что женщина и прекрасна, и умна, но с мужчинами у нее вечная драма, жесть и слезы. Вот как так? Я думаю, это из-за неправильного импринтинга. В свое время засел в мозг образ привлекательного подонка, и тянет только на этот тип. А на хороших мужчин не тянет, и это непреодолимый факт.

Так вот, мне, еще в бытность девочкой, Дымов очень понравился. Не тем, что он полезный, а, как бы это сказать, масштабом личности. Несмотря на всю ситуацию, он ни разу не выглядел жалким, как Карандышев, например. Вот как-то так: личность большой величины, которой НЕ НАДО вечно выставляться и вставать в артистические позы.

Жена его, конечно, мелкая душонка и какашка. И анализировать нечего, дамочка в полторы извилины. Мораль "не быть такой" была очевидной.

А полезный и неочевидный вывод был такой: что премиальный Дымов все-таки выбрал эту какашку, и вряд ли только за хорошенький вид. Хорошеньких много. Я думаю, дело было в том, что при всей вторичности и творческой импотентности, она - для человека далекого от артистических материй - была очень интересным явлением. Рисует, типа, маслом, а не десятое платье покупает.

Думаю, Дымову нравилось иметь дома именно такую жену - на которую интересно смотреть, вокруг которой крутятся какие-то дела и события. А не добрую хозяюшку, которая посвятила жизнь борщу.

Так вот у меня в голове очень рано сложился пэттерн того, что такое привлекательный мужчина и что его самого притягивает. Из ментальных пэттернов вырастают планы, из планов - действия, из действий - судьба. Как-то так :-)))
14.03.2020 13:02:10, Anne Boleyn
[ответить]
Личность Дымова, великая или не очень, в рассказе на втором плане. В финале есть намек, что

Быть может, он для блага мира
Иль хоть для славы был рожден

Но прямо чтобы масштаб личности был виден?
14.03.2020 16:22:24, тупик
[ответить]
Много и хорошо работает, медицина дело крутое, коллеги-врачи уважают, растет над собой. Это ОЧЕНЬ серьезная заявка.

Мог бы трясти хвостом как павлин. Но не трясет, держится скромно - и при этом с большим достоинством.

Вот это последнее круто как не знаю что.
14.03.2020 20:38:18, Anne Boleyn
[ответить]
Да кто ж его знает, тряс он хвостом в своем кругу или нет. Жене хотел похвастаться, она не оценила. 14.03.2020 23:11:15, тупик
[ответить]
не похвастаться, он хотел, чтобы она разделила с ним радость и гордость за профессиональные достижения и признание
14.03.2020 23:36:54, ALora
[ответить]
"Рисует, типа, маслом, а не десятое платье покупает."
Вообще-то там как раз про то, что она-то покупала эти платья /тряпки/ не задумываясь, а муж ее был вынужден работать сверх меры, чтобы обеспечить ее веселье.

UPD - Вообще мне кажется, что Дымов просто обманулся. Он "врезался" в Ольгу, когда они оба дежурили у кровати умирающего, он видел заботливую дочь и премилую девушку. А вовсе не вот это подпрыгивающее нечто. А после "он иногда бывал у меня, встречался на улице" и сделал предложение. Вряд ли участвовал в ее "вечерах искусства", да и с художниками знакомился уже на свадьбе. Ничто не предвещало, в общем.
14.03.2020 15:56:32, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ну, а кто этих платьев не покупает? Не голыми же нам ходить. Балда бы она была, если бы ходила в одном убогом платье, потому что чушкой такой мужчина как Дымов не увлекся бы. С чушкой бы он дружил.

Совершенно естественно, что привлекательная женщина не сама собой такая, а специально занимается и модами, и платьями, и туфельками. И все это бездуховное жрет и время, и деньги. Но все это не мера личности, не то, что привлекает в конечном счете.

А видел Дымов вот что: что вот красавица, которая то рисует, то поет - а не проводит время, скажем, за сплетнями и трепом про платьица с тупыми подружайками. Вот он и решил, что ему досталось удивительное, трепнетное и духовное существо :-))
14.03.2020 20:49:23, Anne Boleyn
[ответить]
Платья экономно перешивались у чудесной портнихи.
14.03.2020 15:58:49, Птица Сыйсу
[ответить]
"молодой ученый, будущий профессор, должен был искать себе практику и по ночам заниматься переводами, чтобы платить вот за эти... подлые тряпки" (с), и хорошо описано, как Дымов и ночами работал, и не имел времени выехать к жене... 14.03.2020 16:03:17, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ну да - сверкающая красавица-жена стоит немалых денег. Это природный факт. Грустный для любящих молодых мужчин в начале своей карьеры.

Предположим, жена оказалась сознательной, и ограничинась одним скромным платьицем. И вместо блестящих гостей-мужчин завела благочинную подругу - попадью.

Что-то я не уверена, что Дымов был бы рад такому повороту.
14.03.2020 20:54:56, Anne Boleyn
[ответить]
"сверкающая красавица-жена стоит немалых денег" - и радует своего мужа, прежде всего.
Но вообще это вы написали, что она "десятое платье не покупает", я лишь сказала что очень даже она покупала, тратила все, очевидно, что муж зарабатывал. Само по себе это нормально, если бы было на радость мужу, а не посторонним мужчинам.
15.03.2020 15:58:44, УникаЛьнаЯ
[ответить]
В смысле, картинка, которую ВИДИТ муж - это "жена за культурой (музыка, краски)", а не "жена, которая живет и дышит покупкой модных платьев". Платья - за кадром.

Щас попробую объяснить:

1. Муж приходит домой: жена вертится перед зеркалом в обновке. Опять. Как тебе моя новая пелеринка, идет ли она к ботикам, или желтую сюда купить? Или приходит - а там свора подруженций, перетирают за то, какие шляпки носят в этом сезоне. И так день за днем, года за годом.

2. Приходит муж - а жена: смотри, какой я пэйзаж рисую! ах, но тут не маслом бы надо, масло это грубо, а надо бы акварели (впадает в глубокую задумчивость). Ах, как все нескладно (садится к роялю и играет с одухотворенным литсом)
15.03.2020 18:50:49, Anne Boleyn
[ответить]
но при этом - приезжает уставший муж на дачу с деликатесами, а там картина маслом с чужими мужиками, и еще жена ему: ах, мне платье к завтрашнему дню надо, поезжай обратно за сто верст за платьем
15.03.2020 19:48:30, ALora
[ответить]
Это слова его друга в минуту острого горя. Найти виновного в этой ситуации - большое облегчение. 14.03.2020 16:44:12, тупик
[ответить]
Про портниху тоже написано. Перешитые платья для жалованья врача тоже существенно, но на платья из Парижа не хватало.. На приемы гостей тратили больше.
Коростелев не стал говорить, что с языка рвалось, что попалось на глаза, то и сказал.
14.03.2020 16:22:42, Птица Сыйсу
[ответить]
Я про то, что "Рисует, типа, маслом, а не десятое платье покупает." - эта Ольга тратила, очевидно, все, что имелось. Хватало бы на десятое платье - она бы и его покупала. Мне не кажется плюсом ее не-увлеченность нарядами - вполне она была увлечена и ими и своим внешним видом, и наведением "красоты" вокруг. Даже узнав о болезни мужа, первое - посмотреться в зеркало. 14.03.2020 16:30:26, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Вообще, согласна.
Но выше имелось ввиду, что Дымов попался на творческую натуру, просто модница его бы не зацепила.
14.03.2020 16:55:18, Птица Сыйсу
[ответить]
Так и я про это. Он повелся не на модницу, а на заботливую дочь, ухаживающую за отцом. Насколько я поняла. А дальше - несколько встреч (видимо, не в обществе, в смысле, не на приемах) и вуаля. 14.03.2020 17:06:27, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Может и так. Как она ухаживала, не показано. Представить можно, что это был спектакль в духе ее дальнейших отношений на людях с мужем.
14.03.2020 17:10:53, Птица Сыйсу
[ответить]
Почему только на людях? 14.03.2020 17:19:27, тупик
[ответить]
Наверно, правильно, наедине можно вычеркнуть. Это уже "мое личное" полезло.
14.03.2020 17:35:49, Птица Сыйсу
[ответить]
Любой хороший муж так делает. Его главная задача - удовлетворить все потребности жены (а потом и детей). 14.03.2020 16:18:49, люблю Чехова
[ответить]
На такую жену мужей не напасешься. Быстро заканчиваются. 14.03.2020 16:22:56, жираф Анатолий
[ответить]
поэтому такие жены обзаводятся новыми мужьями и/или любовниками
14.03.2020 22:38:36, ALora
[ответить]
О да! 14.03.2020 20:49:39, Anne Boleyn
[ответить]
В этом и суть. Беречь надо было. Что имеем не храним... 14.03.2020 16:53:10, люблю Чехова
[ответить]
+++ Тоже прошла похожий путь по формированию образа хорошего мужчины в детстве. И по формированию, интересной для него, женщины) 14.03.2020 13:36:23, Лиметт
[ответить]
Надо как-нибудь отдельную тему замутить, про хороших мужчин в литературе :-)) 14.03.2020 20:33:50, Anne Boleyn
[ответить]
Вполне согласна. Все верно Вы написали. Именно этот опыт для молодых девиц интересен. Но не все до него доходят) 14.03.2020 13:08:07, люблю Чехова
[ответить]
Данке!
А мальчикам эта история, наверное, еще полезнее
14.03.2020 13:18:51, Anne Boleyn
[ответить]
Как у Вас получилось? 14.03.2020 13:07:41, жираф Анатолий
[ответить]
Сильно повезло, во-первых. Это всегда так в жизни: если человек чего-то большого и хорошего добился, то везения там был вагон. Просто не все это видят.

Во-вторых, важное правило - не растрачиваться. Не растрачивать душу и силы на отношения и людей, которые "вроде ничего" и "может пригодится" и я им тоже "сойду за третий сорт". Если никому хорошему я здесь и сейчас не понравилась - то это природный факт, и не надо пытаться выпрыгивать из штанов, чтобы им угодить. Надо менять себя и круг общения - языки учить, этикет, small talk осваивать.

Как-то так.
14.03.2020 13:15:45, Anne Boleyn
[ответить]
Есличо, у меня оказалось огромное слепое пятно - но в другой теме, не про мужчин. Про доверие к родителям. Импринтинг с раннего детства, классика жанра блин.

И вот ЭТИ фальшивые иллюзии шарахнули так, что от моей жизни мало что осталось на настоящий момент. Муж и дети остались, но тут моей заслуги нет.
14.03.2020 13:27:06, Anne Boleyn
[ответить]
Муж иностранец? 14.03.2020 15:12:13, жираф Анатолий
[ответить]
Ну как - русский, но дольше был в Европе, чем в России (еще на момент нашего знакомства). Когда мы встретились, по-английски и шведски увереннее говорил, чем на родном.

Сейчас-то конечно вернулся к корням: борщ, винегрет, соляночка московская.
14.03.2020 20:26:30, Anne Boleyn
[ответить]
Не вполне реальный, потому что опять возникает вопрос у реального человека: как их отношения не приводят к рождению детей?
Почему Чехов не написал про этот факт, раз уж имеется прототип? Это не прибавило бы эффекта к характеру героини?
14.03.2020 12:15:46, люблю Чехова
[ответить]
"Любовь — это хинин, и хинин, и хинин до звона в ушах. Любовь — это гнусность абортов, на которые ты меня посылал. Любовь — это мои искромсанные внутренности. Это катетеры вперемежку со спринцеваниями.

Я знаю, что такое любовь. Любовь всегда висит в ванной за дверью. Она пахнет лизолом."
14.03.2020 13:09:25, Эрнест Хэмингуэй, "Иметь и не иметь"
[ответить]
Это и правда любовь? Ужасы какие! 14.03.2020 13:22:35, люблю Чехова
[ответить]
Ну, это жена выкладывает герою, что думает про его любофь. И правда, противный там мужичонка.

Вообще этот роман прекрасен, там надо читать все, а про лизол в ванне я с первого прочтения на всю жизнь запомнила :-))

ПС: Это я к тому, что вопросы контрацепции вполне себе решались, и, как я понимаю, довольно гадко с женской точки зрения. Хемингуэй вот решился назвать все своими словами, а у остальных классиков все обтекаемо. Толстой в "Анне Карениной" намекнул, но без конкретики (я так и не поняла, аборты Каренина делала, или сама парадигма контрацепции повергла Долли в ужас - думаю, все-таки аборты, в доме жил доктор).
14.03.2020 20:32:09, Anne Boleyn
[ответить]
никакого эффекта. даже у неграмотных крестьянок дети рождались каждый год. некоторые и вовсе без детей оставались 14.03.2020 12:18:55, Шерлок
[ответить]
Я ж не про крестьянку. А про конкретный персонаж. 14.03.2020 12:22:20, люблю Чехова
[ответить]
а я про то, что дети не обязательное последствие. в любые времена. что на этом заостряться? 14.03.2020 12:24:19, Шерлок
[ответить]
А я вот очень даже заостряю на этом свое внимание. Тем более, что ТС задала нам эту линию беседы. 14.03.2020 12:33:14, люблю Чехова
[ответить]
мне тоже всегда удивительно
14.03.2020 12:47:31, ландыш
[ответить]
Он должен быть поучительным, но в чем? В том, что люди не подходили друг другу чья-то вина из этих двух? 14.03.2020 12:12:13, Лиметт
[ответить]
Мне не кажется, что рассказ задумывался как поучительный. Просто запечатлено вполне распространенное тогда, очевидно, явление (судя по количеству людей, "узнавших" себя в героях рассказа). Для остальных - просто зарисовка из придуманной жизни, как многие другие. И однозначно положительных героев нет, что характерно. 14.03.2020 16:35:23, УникаЛьнаЯ
[ответить]
а чем дымов не положительный? тем, что своевременно не распознал эгоистку-попрыгунью? не смог решительно послать потом? положительность - это человеческая черта, а не суперчеловеческая 14.03.2020 16:51:10, Шерлок
[ответить]
С вами так сложно общаться, все ваши вопросы сводятся к вечному "вы уже перестали пить коньяк по утрам, да или нет?" (с) :))) Как ни ответь, вам все не подойдет. Ну ладно, еще раз попробуем ))

Дымов:
- завел жену, ожидая от нее интереса к своей жизни, но не проявляя интереса к жизни ее
- собственно, он эту жену и не любил и не нуждался в ней (иначе бы попросту не отпускал ее столь надолго, не из ревности даже, а из _собственной_ потребности быть рядом). Можно предположить, что и удовлетворить ее не мог в известном смысле - не имея такой потребности-то.
- по сути ему все равно было, кто там его жену развлекает, пока он занят интересным для него.

В общем, Ольга, конечно, попрыгунья, но выбрала она такого же эгоиста, только в своем роде. Семья у этой пары бы могла получиться, только если бы Ольга на это жизнь положила, да и то ненадолго: столь неосторожный Дымов бы себя так же, вероятно, угробил бы "по неосторожности", оставив бы жене еще и нескольких детей.
14.03.2020 17:14:20, УникаЛьнаЯ
[ответить]
откуда это все взялось? - "ожидая от нее интереса к своей жизни" что именно он ожидал?
а интерес к жизни жены - достаточно того, что он делал все, чтобы она жила интересной ей жизнью.
что значит - не отпускал? он мягкий и порядочный человек, не предполагающий заведомо в других мелочности, вранья, эгоизма
и наконец, если я вам так надоела, то не насилуйте себя, идите уже мимо.
14.03.2020 17:24:05, Шерлок
[ответить]
Вот это последнее предложение откуда взялось? Где вы это прочитали? :) Все остальное исключительно из текста Чехова. 15.03.2020 17:40:18, УникаЛьнаЯ
[ответить]
кому б такая жена подошла 14.03.2020 12:21:37, Шерлок
[ответить]
Да, нашлись бы из богемной среды, для которых не пироги и дружба ценны в браке, а дом, в который привлекаются знаменитости и прочие полезные люди) 14.03.2020 13:42:00, Лиметт
[ответить]
Рябуша вот нашелся, но его только на пару летних месяцев до осени хватило, потом не знал как отделаться от навязчивой попрыгуньи
14.03.2020 22:42:32, ALora
[ответить]
с зашкаливающим эгоизмом? ну не знаю 14.03.2020 14:41:09, Шерлок
[ответить]
Конечно поучительный. У меня с детства складывался образ положительного мужчины из таких произведений. Ну и понимание мотивов поступков и их последствий. По-моему, очевидно. 14.03.2020 12:20:30, люблю Чехова
[ответить]
Чехов попрекал пошлость и глупость.
14.03.2020 12:13:27, Птица Сыйсу
[ответить]
Попрекал... Имеет ли право человек быть пошлым и глупым? Если так хочет, да, несомненно. Попрекать можно было бы мужа, выбравшего глупость в спутники. 14.03.2020 13:43:49, Лиметт
[ответить]
Наверно, Чехов и мужа попрекнул. И еще избранное Попрыгуньей общество. Она, наверно, не вольна быть умной или глупой. Восхищаться глупостью и пошлостью -- значит самого себя таким выставлять.
14.03.2020 13:56:30, Птица Сыйсу
[ответить]
Страшный в своей обыденности рассказ о том, как один мучает, а другой разрешает мучить себя.
Всегда до слез было жаль Дымова.
14.03.2020 11:54:57, Antre
[ответить]
И мне очень жаль. И вот как так получается, что умный и порядочный человек женился на такой? Любовь затмила разум? Сам выбрал быть несчастным, страдать... 14.03.2020 13:06:58, Планетка
[ответить]
Все мы приходим в этот мир одинокими и также одинокими и уходим из него(с). Дымова не жалею, восхищаюсь. Если замуж выходить по расчету или по выбору родителей, всегда ерунда получается, а не семья. 14.03.2020 12:41:43, жираф Анатолий
[ответить]
Мне было жаль только один раз, когда его отправили за перчатками. 14.03.2020 12:00:55, NLU
[ответить]
За платьем и парой шляпок, ну и перчатки по дороге прикупить :)
Аналогично.
14.03.2020 16:03:31, тупик
[ответить]
Как целомудренно все описано у Чехова и снято в фильме 55-го года. Создается впечатление, что связь между женщиной и мужчиной -- чашечка чая, бокал вина, этюды на природе. Это по тому поводу, из-за чего Крейцерову сонату цензура не допустила.
14.03.2020 11:42:16, Птица Сыйсу
[ответить]
без эротических сцен, да. но все совершенно прозрачно 14.03.2020 11:48:18, Шерлок
[ответить]
да ладно.. у Чехова все читается вполне понятно, без всякой целомудренности, вообще порнография скрытая
14.03.2020 11:46:36, ALora
[ответить]
Опытный взрослый может вообразить, что там было после вина. Молодой девице совершенно безопасно это читать, в отличие от Кр.сонаты.
Хотя, мое воображение спасовало во время просмотра фильма. Советское кино очень строго в этом отношении.
14.03.2020 11:51:51, Птица Сыйсу
[ответить]
Ну если эпизод в советском фильме заканчивался поцелуем, каждому ребенку было
понятно, что за этим следует. Только смотреть низя)
14.03.2020 12:26:02, люблю Чехова
[ответить]
Я как бывший советский ребенок скажу -- не понятно. В Швейке и Бокаччо понятно (без поцелуев), а это -- классическая литература, там не по-настоящему.
14.03.2020 12:29:58, Птица Сыйсу
[ответить]
мне тоже было непонятно
че там, мне и в Маленькой Вере-то было непонятно )))) незамутненный я все-таки человек )))
14.03.2020 12:50:12, ландыш
[ответить]
Я тогда тоже жила в атмосфере лицемерия и ханжества. Но внутренним чутьем не обижена была, поэтому всё понимала) А понимала я, что там происходит нечто грязное и отвратительное, на что смотреть нельзя, но оно есть.
Сейчас, разумеется, у меня другое мнение)
14.03.2020 12:39:15, люблю Чехова
[ответить]
Попрыгунью в детстве не смотрела, читала в старших классах и впечатления своего не помню. От Кр.сонаты было впечатление грязного, от Чехова не помню такого.
14.03.2020 12:43:38, Птица Сыйсу
[ответить]
Ну это я сейчас так рассуждаю) я про Чехова тоже не помню) я в общем о таких ситуациях пишу. 14.03.2020 13:01:28, люблю Чехова
[ответить]
Я согласна с мнением, что отвратительно уставшего человека посылать за платьем. Если это делается сознательно, как в анекдоте про мусорное ведро. А эта-то искренняя дура.
Вспомнился параллельно фильм "Леди Гамильтон" (эту историю знаю только по фильму). И в Леди Гамильтон ничего грязного на ум не приходит. Многое зависит от того, как снять, как написать.
14.03.2020 13:23:15, Птица Сыйсу
[ответить]
С моим мужем такое бы не прошло)) не потому что я слишком умная, а потому что он не дурак)) 14.03.2020 16:24:23, люблю Чехова
[ответить]
Вообще, согласна.
Могу предложить, что он был перегружен работой. Где и как, не важно, обдумывается очередная рабочая проблема. Кто-то другой должен накормить, отобрать книжки,, затащить в постель. В общем, позаботиться о человеке.
14.03.2020 17:01:18, Птица Сыйсу
[ответить]
Мне от КС стало больно. Никак не решалась перечитать. 14.03.2020 12:50:41, жираф Анатолий
[ответить]
Да, я тоже как на "Пусть говорят" побывала, перечитав рассказ. В юности про прототипа не знала, конечно. А тут... столько деталей... вот просто Чехов не заморочился ничего придумывать, а описал все как есть. Странное впечатление. 14.03.2020 11:30:11, Cat-S
[ответить]
Чехов несколько предвзято показал легкомысленную блудницу. Он завидовал успеху художника у женщин 14.03.2020 11:58:50, NLU
[ответить]
да вы что - тот художник ужасен, пишет ерунду, путается с натурщицами, он же просто чучело. но красивое. Чехов был сам не самый последний мужчина в ряду мужчин по привлекательности. уж точно не ему завидовать такому слизняку как рябуша
14.03.2020 12:03:45, ALora
[ответить]
Мастерство Чехова превратило гениального художника в Рябушу, а его умную спутницу (кстати, которая существенно его старше) в абсолютную дурочку. 14.03.2020 12:15:31, NLU
[ответить]
это попрыгунья что ли существенно старше?? ей 22 года. это гомосек ее старше
14.03.2020 14:50:27, ALora
[ответить]
Прототип попрыгуньи старше прототипа художника. 14.03.2020 16:12:28, NLU
[ответить]
Прототип Попрыгуньи талантливее героини. А вот с прототипом Дымова обратная история, вроде бы. 14.03.2020 23:19:47, тупик
[ответить]
Не согласна. Это не настоящая женщина. Условно-театральная маска. В фильме Целиковская гениально сыграла идеальную дуру.
14.03.2020 12:03:32, Птица Сыйсу
[ответить]
Не все как есть. Гениального врача Чехов взял другого. Насчет больших денежных трат на жену и ее причуды -- это тоже только в рассказе.
14.03.2020 11:44:57, Птица Сыйсу
[ответить]
в рассказе разве про большие траты есть? 14.03.2020 11:49:09, Шерлок
[ответить]
Да. Написано, что у них было на столе закусить знаменитым гостям.
14.03.2020 11:53:34, Птица Сыйсу
[ответить]
это по советским меркам - роскошь. а так-то денег у них было совсем немного. 14.03.2020 12:01:25, Шерлок
[ответить]
Мне кажется, для того и перечисляется, чтобы современники поняли, что стол не по средствам.
В конце Коростылев попрекает за дорогие тряпки. Видимо, не знал, какие там застолья устраивали.
14.03.2020 12:11:22, Птица Сыйсу
[ответить]
да просто толпу регулярно кормить - не по средствам 14.03.2020 12:23:05, Шерлок
[ответить]
в контексте той поры абсолютно реальный - тогда все деятели старой культуры жили треугольниками и прочими многоугольниками.

рассказ очень компактный в своей реалистичности и страшности. чудесный совершенно человек - умный, любящий, деятельный, порядочный влюбился тупой страстию в молодешенькую красавицу - стройную с льняными длинными волосами. половое влечение-с.

ну и все. а тупица растрачивала деньги, зарабатываемые преданным тупо влюбленным мужем, на всякое дерьмо типа Рябуши с гомосексуальными чертами.

и как умер Дымов, тупица же не про любовь его и порядочность думала, а о том, что карты не так легли - не свезло, ведь знаменитостью мог стать, а вот умер из-за какого-то мальчонки, у которого дифтерийные пленки отсасывал.

автор говорит- такова жизнь, достойные люди влюбляются плотски. Чехов ни разу не Л. Толстой. все понимает и оправдывает, хотя и жалеет жертв такой страсти
14.03.2020 11:26:31, ALora
[ответить]
Чехов как раз не Лев Толстой, и не говорит о плотской страсти.
14.03.2020 11:48:37, Птица Сыйсу
[ответить]
Чехов не Л. Толстой, но как раз много и с удовольствием говорит о плотской страсти, но без православных ужасов Толстого
14.03.2020 11:57:00, ALora
[ответить]
+1 14.03.2020 12:15:53, Лиметт
[ответить]
В Попрыгунье я не заметила.
14.03.2020 12:12:15, Птица Сыйсу
[ответить]
я заметила - подстрочно очень много. ведь несчастный Дымов от этой страсти и мучается, а идиот Рябовский удовлетворяет, а потом от пренасыщения скучает. а дура-жена на страсти только и живет
14.03.2020 12:16:21, ALora
[ответить]
У меня не так читается. Возможно, потому что сначала фильм смотрела, потом перечитала.
Человек работает, это его страсть. Работа тяжелая, выматывающая, грязная. И есть милая чистенькая душечка-мама жена. От нее ничего не требуется, кроме как быть.
14.03.2020 12:26:43, Птица Сыйсу
[ответить]
Я только читала и вижу то же - Дымов увлечен работой больше, чем женой. Разбираться в жене, заниматься ею, тратить время на _нее_ ему недосуг. В его картине мира жена должна присутствовать рядом и интересоваться, а если не интересуется, - ну значит нет.
Да и страсти со стороны Дымова особо нет, мне кажется, он обманулся, влюбившись в девушку ухаживающую за больным отцом. Возможно, предполагал, что она так же увлечена (или хотя бы понимает) идеей служения науке/больным, что любящая и заботливая.
14.03.2020 16:15:55, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Мне не кажется, что он обманулся. Ему не нужна была жена увлеченная медициной. В больницах уже работали увлеченные медсестры. А это -- совсем другое, на что можно отвлечься ненадолго.
14.03.2020 17:07:49, Птица Сыйсу
[ответить]
Вот да, медсестра ему не приглянулась. 14.03.2020 17:17:23, тупик
[ответить]
ооо.. ну как так можно читать. но я фильм не смотрела и не собираюсь. в рассказе-то все есть.
14.03.2020 14:52:39, ALora
[ответить]
:) Не настаиваю на своем прочтении.

Фильм очень качественный. Великолепно сыграна маска дуры и маска пошлого мол.чела. Потрясающие обстановка и костюмы. Как она ходит в платье с юбкой до полу! Какие шляпки! Сервировка стола. Блеск. В отличие от источника тараканов в избе на Волке не показали.
Великолепный друг-доктор, как бы Чехов.
Бондарчук тоже хорош, но он еще молод, и другой актерской школы.
14.03.2020 15:00:56, Птица Сыйсу
[ответить]
Не считаю, что Дымов относится к работе, как к чему то тяжелому и грязному. Он ею живет. Жена у него для мебели и немного для имиджа, иначе не стал терпеть ее проделки. 14.03.2020 12:59:23, жираф Анатолий
[ответить]
Дымов, может, так не относился, но она такова. На фоне этой работы "проделки мебели" не имеют значения.
14.03.2020 13:26:43, Птица Сыйсу
[ответить]
он просто порядочный слишком. для его "имиджа" жена ни о чем 14.03.2020 13:01:19, Шерлок
[ответить]
не дуре-жене не столько страсть важна, сколько имидж 14.03.2020 12:20:29, Шерлок
[ответить]
да, а страсть ее подгонялась имджем
14.03.2020 14:53:15, ALora
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.