Женский вопрос по Толстому

Сформулирую тему, а вечером присоединюсь к обсуждению.

Вначале цитата, но выделено в цитате будет мной:

Это самое, то, что я хочу сказать вам, это-то и объясняет то необыкновенное явление, что, с одной стороны, совершенно справедливо то, что женщина доведена до самой низкой степени унижения, с другой стороны — что она властвует. Точно так же как евреи, как они своей денежной властью отплачивают за свое угнетение, так и женщины. «А, вы хотите, чтобы мы были только торговцы. Хорошо, мы, торговцы, завладеем вами», — говорят евреи. «А, вы хотите, чтобы мы были только предмет чувственности, хорошо, мы, как предмет чувственности, и поработим вас», — говорят женщины. Не в том отсутствие прав женщины, что она не может вотировать или быть судьей — заниматься этими делами не составляет никаких прав, — а в том, чтобы в половом общении быть равной мужчине, иметь право пользоваться мужчиной и воздерживаться от него по своему желанию, по своему желанию избирать мужчину, а не быть избираемой

Ну, во-первых, сравнение женщин с евреями ....
Во- вторых,устами главного героя Толстой говорит о том, что униженное положение женщин справедливо (???)

В третьих, прошло 100 с лишним лет, женщины вроде как вотируют и судят, но, похоже, что половое равенство так и не было достигнуто... и мы от него не менее далеки, чем 100 лет назад.

Все те же разговоры о ценности молодости, природной красоты, все больше ухищрений косметолов- тренеров - пластических хирургов. Т.е. именно женщина до сих пор - предмет чувственности, а не мужчина, и не оба разом.

Ну, и еще добавлю цитату:

А то, что одна побольше знает математики, а другая умеет играть на арфе, это ничего не изменит. Женщина счастлива и достигает всего, чего она может желать, когда она обворожит мужчину. И потому главная задача женщины — уметь обвораживать его. Так это было и будет.
22.02.2020 14:11:15, Cat-S
[ответить]
По этому тезису, есть у меня в качестве настольной книги Г.Успенский "Нравы растеряевой улицы". Судьба Олимпиады Артамоновны, как яркий пример неправильного брачного поведения и не только.
23.02.2020 16:06:56, жираф Анатолий
[ответить]
Не читала я. Посмотрю, спасибо.
23.02.2020 17:30:27, Cat-S
[ответить]
Да, я на это тоже обратила внимание, когда читала. Но, как по мне, глупость.
Пробовали же с теорией стакана воды, Колонтай, коммуна и прочее.
Бессмысленно и бесполезно отрицать гендер. И воевать за равенство, тем более в интимной сфере.
И не правда это, что мужчины видят только тело. Ошибочная предпосылка.
23.02.2020 01:03:48, snorkiy
[ответить]
Бездарности, неведая печали,
Срывая глотки, яростно кричали.
Толстого разобрали на заметки,
Но не выходит из [цензура] конфетка.
22.02.2020 22:21:26, Вокруг одни идиоты
[ответить]
Толстой был писатель, а не врач или биолог.

Все проблемы женского неравенства, особенно полового, проистекали от отсутствия возможности рожать/не рожать зачатого ребенка и закончились на избретении абортов и снижении младенческой смертности.
22.02.2020 22:18:04, Лось-Анджелес
[ответить]
Проблемы женского неравенства и не думали заканчиваться.
Они просто немного другую форму приобрели.
22.02.2020 22:30:53, Cat-S
[ответить]
полового? Вы что, не имеет возможность сексоваться с кем хотите? 22.02.2020 22:42:46, Лось-Анджелес
[ответить]
Хм. понимаете, я когда была на этапе выбора, я не могла подойти к понравившемуся молодому человеку и сказать, что вот он мне нравится. Пойдем гулять и тд Это было бы обязательно неправильно истолковано бы.

Мне нужно было действовать очень осторожно, и фактически я могла только провоцировать кого-то на инициативу, а не действовать сама.

В результате все это сводилось к излишне мягкому поведению, притворству и заботе о внешней привлекательности. Вот к этим "джерси" по Толстому.

Это было раньше, это осталось сейчас. Женщина выбирает из какого-то количества обративших на нее внимание.
22.02.2020 23:12:28, Cat-S
[ответить]
Это прекрасно, увлекательно, многообразно. 23.02.2020 10:57:19, NLU
[ответить]
Ну да. Но никакого равенства и близко нет.

Т.е. Толстой зрит в корень проблемы - неравенство зависит не от наличия/ отсутствия образования и права вотирования, а от сексуально-культурных обычаев.

. "А новое то, что девы сидят, а мужчины, как на базар, ходят и выбирают. А девки ждут и думают, но не смеют сказать: "Батюшка, меня! нет, меня. Не ее, а меня: у меня, смотри, какие плечи и другое". А мы, мужчины, похаживаем, поглядываем и очень довольны. "Знаю, мол, я не попадусь". Похаживают, посматривают, очень довольны, что это для лих все устроено. Глядь, не поберегся, -- хлоп, тут и есть!"

- Да уж я не знаю как; только если равенство, так равенство. Если нашли, что сватовство унизительно, то уж это в тысячу раз больше. Там права и шансы равны,а здесь женщина или раба на базаре, или привада в капкан. Скажите какой-нибудь матушке или самой девушке правду, что она только тем и занята, чтобы ловить жениха. Боже, какая обида! А ведь они все только это и делают, и больше им делать нечего. И что ведь ужасно -- это видеть занятых этим иногда совершенно молоденьких бедных невинных девушек. И опять, если бы это открыто делалось, а то все обман. "Ах, происхождение видов, как это интересно! Ах, Лиза очень интересуется живописью! А вы будете на выставке? Как поучительно! А на тройках, а спектакль, а симфония? Ах, как замечательно! Моя Лиза без ума от музыки. А вы почему не разделяете эти убеждения? А на лодках!.." А мысль одна: "Возьми, возьми меня, мою Лизу! Нет, меня! Ну, хоть попробуй!.."

Сейчас немного по-другому, но смысл абсолютно тот же.
23.02.2020 11:56:43, Cat-S
[ответить]
т.е. вы свою девочку учили и поступали, чтобы на во кто приманился? а все эти разглагольствования про интересную работу и специальность - фуфло и пшик? 23.02.2020 12:41:14, Шерлок
[ответить]
100% фуфло или вместо семьи - работа. 23.02.2020 15:59:36, жираф Анатолий
[ответить]
Ну, не так немного. Я же к будущему детей готовлю, а не к темному прошлому.А самое главное "прошлое" у людей в голове.
23.02.2020 17:11:31, Cat-S
[ответить]
А в будущем детей рожать и воспитывать роботы будут или по-прежнему бабушки? Иначе как дама будет работать, делать карьеру и содержать детей 23.02.2020 22:16:42, жираф Анатолий
[ответить]
Дама работать может из дома. В этом фишка моей идеи.
Компьютер - орудие производства - теперь всегда с тобой. Даже если это просто телефон.
23.02.2020 23:00:59, Cat-S
[ответить]
Блогер? 23.02.2020 23:20:35, жираф Анатолий
[ответить]
Моя невестка - дизайнер интерьеров, работает из дома, кроме исходной и окончательной встреч.
24.02.2020 02:14:23, муравей
[ответить]
Нет, но я ведь фрик. Не по внешнему виду, так, по взглядам.
23.02.2020 12:51:17, Cat-S
[ответить]
эк вы самонадеянно. по мне так ничего общего/ стереотип на стереотипе 23.02.2020 12:54:39, Шерлок
[ответить]
Не только от сексуально-культурных, но и социально- экономических.

Те, кто на социальной лестнице выше - имеют больше выбор среди тех, кто ниже.

Только женщинам не интересны те, кто ниже. Им хочется довольно похаживать и поглядывать, и иметь выбор среди тех, кто состоятельнее, красивее и лучше, чем они сами.

Но у мужчин этого выбора ведь тоже нет.
23.02.2020 12:34:15, Mops
[ответить]
" я не могла подойти к понравившемуся молодому человеку и сказать, что вот он мне нравится. "

Вот допустим, что могли бы, и это было бы правильно истолковано. Что дальше ? Вы были бы готовы ухаживать за мч, дарить ему цветы, приглашать в кино и рестораны, первой инициировать сближение, организовывать досуг ?

Или вы "половое равенство" понимаете так, что вы хоть первая и сказали, что мч вам нравится, а вот остальная инициатива тут же попрёт именно от него ???
23.02.2020 10:29:11, Mops
[ответить]
Знаете, а я бы букетам-конфетам предпочла бы интересный разговор. И все равно, кто его заводит. Это не есть гендерное равенство? 23.02.2020 20:17:42, Читательница-1
[ответить]
Так разговоры и во френдзоне разговаривать можно. В дружбе все равны. ))

Как и кто в романтические отношения переводить будет ?
23.02.2020 21:43:11, Mops
[ответить]
Мое глубокое имхо, что вначале лучше именно дружить... чтобы да, разговаривать было о чем
23.02.2020 23:05:13, Cat-S
[ответить]
Я сейчас гораздо свободнее себя чувствую. Т.е. после заключения брака-то любую инициативу проявляю, какую считаю нужной.

Уж семейного интеллектуального досуга это 100% касается.
23.02.2020 10:49:32, Cat-S
[ответить]
Но ведь речь не о браке и не о досуге в нем.

А об инициативе к понравившемуся молодому человеку. Об ухаживаниях после вашего признания.
23.02.2020 10:58:00, Mops
[ответить]
Отвечая на ваш вопрос - откуда я знаю, как это могло бы быть?
Это гипотетическая ситуация. Сейчас не принято проявлять женщине инициативу точно также, как это было и 100 лет назад.

Единственную инициативу, которую может проявлять женщина - соглашаться или отказываться от тех форм отношений, которые предлагает мужчина.

При этом для мужчины, если подумать, в этом есть большие риски. Он может выбрать женщину, которая только делает вид, что увлечена им, а на самом деле она глубоко равнодушна к нему. Ей нужен статус, социальное положение, дети, деньги, все, что угодно, что приносит брак или даже просто отношения, но не сам мужчина.

В сущности,в КС и описана была такая ситуация. Которая потом трагедией и закончилась. Физической измены могло и не быть, но то, что жена главного героя в какой-то момент оказалась эмоционально ближе Трухочевскому - это точно. Именно это было причиной ревности главного героя. Для него она была домашним животным, души своей жены главный герой не знал....
23.02.2020 12:47:09, Cat-S
[ответить]
"Единственную инициативу, которую может проявлять женщина - соглашаться или отказываться от тех форм отношений, которые предлагает мужчина."

И в этом - ее гендерное ПРЕИМУЩЕСТВО. А совсем не ущерб, как некоторым кажется.
23.02.2020 12:57:26, Mops
[ответить]
и у женщины есть такие риски. мужчина может быть не ею увлечен, а ему нужен статус и прочее. в чем разница? 23.02.2020 12:52:31, Шерлок
[ответить]
И еще добавлю.

А вы в своих представлениях сказать мч, что вот он вам нравится, допускаете вариант, что он говорит НЕТ ?

Женщины часто даже не задумываются, сколько таких НЕТ слышит средний мч за свою жизнь. И сколько фрустраций это вызывает.

Но ведь это не про женщин, не так ли ? Нам любой понравившийся априори скажет ДА. )))
23.02.2020 10:40:00, Mops
[ответить]
допускаю, конечно
23.02.2020 10:51:07, Cat-S
[ответить]
Т.е. выбор опять ограничивается теми, кто обратил на вас внимание. ))

Но с куда бОльшими моральными (или даже материальными, если пришлось ухаживать, но влюбить не получилось) потерями.
23.02.2020 11:14:35, Mops
[ответить]
Ничего подобного) 23.02.2020 08:35:01, Анаис
[ответить]
провоцировать на инициативу - это и есть "действовать самой", так что не обольщайтесь, были у вас инструменты, было б желание их задействовать

всю жизнь такое было, даже до революции:))
22.02.2020 23:41:19, ALora
[ответить]
Толстой именно об этом и пишет, тот самый "джерси" и катание на лодках. 22.02.2020 23:49:21, жираф Анатолий
[ответить]
Именно.
22.02.2020 23:58:51, Cat-S
[ответить]
Надо же, 4 года разницы, а как мир изменился :) В мое время прекрасно девушки сами действовали, в определенном возрасте куда активнее молодых людей ))) 22.02.2020 23:24:42, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Я никогда не действовала, зачем? Достаточно же мужчин, если он понравился улыбнись, стрельни глазами, а дальше будет сам действовать
Но соглашусь, что это сексизм, но мы в нем и выросли
23.02.2020 02:56:13, Пирожки от Ловетт
[ответить]
+1 22.02.2020 23:29:43, Лось-Анджелес
[ответить]
я примерно понимаю, о чем вы.
Да, мужчины лучше реагируют на "излишне мягкое поведение, притворство и заботу о внешней привлекательности" - на такой образ ведутся практически все. Но никакие другие модели поведения не запрещены и ничем не наказываются, и находят своих поклонников-обожателей, возможно, армия которых менее многочислена, но много и не надо же. Обычно в один момент времени нужен один.
22.02.2020 23:22:49, Лось-Анджелес
[ответить]
конечно, нет. может, автор хочет Бреда Питта, а он ее нет - и где тут равенство?
22.02.2020 23:02:33, ALora
[ответить]
если в смысле что мужчину проблематичнее принудить к сексу насильно - то это ж в любом случае уголовка, я в уголовно-наказуемом ракурсе не рассматриваю
22.02.2020 23:12:09, Лось-Анджелес
[ответить]
некто и анджелину хочет. такое же неравенство 22.02.2020 23:06:10, Шерлок
[ответить]
конечно.
22.02.2020 23:38:44, ALora
[ответить]
он говорит, что это утверждение справедливо.
Ну, и последнее утверждение близко к реальности)
22.02.2020 21:24:05, Oker
[ответить]
Его бесит, что ему настолько нужны женщины. 22.02.2020 20:47:53, Лягушка
[ответить]
Хорошо сказано)) 22.02.2020 22:00:37, Анаис
[ответить]
Только что обсуждали "Даму с собачкой". Для Гурова женщины были низшая раса, но жить он без них совершенно не мог:)
Как классика вся перекликается.
Мне кажется, словами героя Толстой только озвучил проблему. Он не согласен с ним.
22.02.2020 19:37:58, Питерская
[ответить]
У меня стойкое ощущение, что Толстой использовал форму хуждожественного произведения для выражения своих взглядов... Трактат бы никто не прочел, а повесть прочитали.
22.02.2020 19:46:26, Cat-S
[ответить]
я же говорю, он анну не случайно убил
22.02.2020 20:48:34, =^..^=
[ответить]
аналогично 22.02.2020 20:46:43, УникаЛьнаЯ
[ответить]
интересно, а как соотносится утверждение, высказанное в этих цитатах с тем, что утверждется ниже: [ссылка-1]
22.02.2020 16:04:15, douceur
[ответить]
По ссылке ниже самые разные модели рассматриваются.
Текст по ссылке скучный, банальный. Сто раз такое читала
22.02.2020 19:51:02, Cat-S
[ответить]
Чтоб засунуть под каблук, надо сначала обворожить. 22.02.2020 16:41:51, Аня-лэ
[ответить]
да спокойно и без обвораживания они под каблук попадают.
22.02.2020 17:15:05, douceur
[ответить]
)))
22.02.2020 16:46:09, моё мнение
[ответить]
Вы читаете и понимаете наоборот -он же и пишет, что это несправедливо. Что справедливость наступит тогда, когда реализуется положение "чтобы в половом общении быть равной мужчине, иметь право пользоваться мужчиной и воздерживаться от него по своему желанию, по своему желанию избирать мужчину, а не быть избираемой".

есть еще момент смены значения слова "справедливо" - здесь оно в значении "существует, наблюдается, является истинным", а не "обоснованно , заслуженно, хорошо и я одобряю".
22.02.2020 16:00:46, Oazis
[ответить]
Толстой не написал "совершенно верно", написал "справедливо". Я думаю, как раз для того, чтобы в фразе были оба смысла.

С учетом того, что на протяжении повести жена главного героя рассматривается им как умное животное, логично, что положение этого животного ниже, чем положение собственно человека. Много раз подчеркивается, что никакой духовной жизни у женщины нет... Ну, по хозяйству шуршит, детьми занимается, решает какие-то бытовые вопросы,
22.02.2020 20:16:45, Cat-S
[ответить]
+1 22.02.2020 16:29:14, тупик
[ответить]
а что должен был говорить Толстой (устами героя), являясь мужчиной? Именно, что так и должно быть, его все устраивало.
В половой сфере женщины не могут никогда стать равными, т к у них с мужчинами по определению разные "права", цена участия и функции (как репродуктивные, так и способы получения удовольствия).

Требования к женской внешности (молодости, стройности, красоте)- да, были и осатаются гораздо выше, чем к мужчинам.
22.02.2020 15:42:16, Vanilla
[ответить]
насчет требования у стройности в плане "были" очень спорно. были далеко не везде и не всегда.
22.02.2020 16:05:58, douceur
[ответить]
Согласна:) стройность - это недавнее новое время. Требования к формам:) То недостаточно богата формами, то слишком пышные - вечно какие-то идеалы в глазах мужчин. И вечно женщинам это было важно... значит, все-таки «угодить, нравиться» - есть такое) 22.02.2020 22:39:03, Vanilla
[ответить]
да пофиг им было, всегда, мужикам-то. всегда находился желающий и на толстых, и на худых. это женщины вечно сами себе всё время что-то там придумывали. не угодить и нравиться мужчинам, а быть круче неких конкуренток. часто воображаемых.
22.02.2020 23:18:03, douceur
[ответить]
"Женщина счастлива и достигает всего, чего она может желать, когда она обворожит мужчину."
глупость какая-то
22.02.2020 15:40:24, извините, уж
[ответить]
Блин, опять меня убеждают что я не женщина. Мне для счастья другое надо. 22.02.2020 15:29:13, Natalya d'*
[ответить]
+1 слава богу дети есть и я точно знаю что женщина 22.02.2020 22:19:34, Лось-Анджелес
[ответить]
Вас в другом убеждают, что если для Вас счастье в другом, то Вы просто необворожительная)) 22.02.2020 16:35:27, люблю Толстого
[ответить]
Меня как раз все убеждают что счастье в этом, особенно мужчины лет с 13 толпой следом ходили и убеждали. Не убедили. 22.02.2020 16:39:14, Natalya d'*
[ответить]
вы настолько обворожительная, что у вас есть выбор. но вы не умели его правильно сделать. сколько лет пришлось судиться? неужели это равноправие?
22.02.2020 16:47:39, моё мнение
[ответить]
Выше речь что обворожить означает "склонить к сексу ", пусть и одноразовому, пусть и с незнакомым, стал у шоссе, табличку "только сегодня - бесплатно " повесил и смотришь сколько тебя захотят.
Вот этого добра, кто хочет трахнуть, в молодости навалом.
Мой бм как раз женился по расчету, я была богатой невестой. Если б я тогда сказала "я бесплодна ", он бы всё равно женился, он детей не хотел.
Развод длился долго потому что наши законы защищают женщин и равноправие. В законах написано "если один из супругов против развода то..... ", из за равноправия они не могли написать "если женщина против то.... "
Законы писались в конце 40х когда более 90% замужних женщин не работали и при разводе им было бы негде и не на что жить. Их и пытались защитить.
22.02.2020 17:07:17, Natalya d'*
[ответить]
Богатая невеста - та, которая имеет капитал? Или тут иное богатство тоже? И что значит, богатая? Для одного да, для другого нет. БМ русский? 22.02.2020 19:09:18, Лиметт
[ответить]
В моем случае - которая имеет капитал. 22.02.2020 20:02:34, Natalya d'*
[ответить]
и не говорите 22.02.2020 15:51:24, Шерлок с телефона
[ответить]
права пользоваться другими ни у кого нет, не только у женщин
а право воздерживаться от этой пользы есть у всех, включая женщин
не поняла проблематики, в общем )).
22.02.2020 14:46:57, ландыш
[ответить]
Все пользуются другими, только кто-то даёт что-то взамен 22.02.2020 22:15:29, Пирожки от Ловетт
[ответить]
естественно, все пользуются друг другом, в одиночку не выживешь.
но права на пользование кем-то не существует. Или взаимная договорённость, или обман, или насилие.
23.02.2020 09:52:34, ландыш
[ответить]
Деньги дают такое право, сегодня не меньше, чем во времена Толстого и Мопассана (Бомбар). 22.02.2020 14:58:12, NLU
[ответить]
нет, и деньги такого права не дают
22.02.2020 15:30:04, ландыш
[ответить]
Сами по себе деньги не работают. Однако, готовность себя продать дает такую возможность.
Литература и кинематограф заполнены примерами.
22.02.2020 18:41:02, NLU
[ответить]
даже если ты готов себя продать, это ещё не обозначает, что ты готов себя продать любому
22.02.2020 19:19:33, ландыш
[ответить]
Что-то я не припомню, чтобы проститутка имела право выбора.
Надо бы Куприна вынести на обсуждение.
22.02.2020 20:29:51, NLU
[ответить]
проститутки просто не осознают своего права выбора - не потому что они проститутки, а потому что с интеллектом беда
а право отказать покупателю, естественно, у них есть; как у любого продавца
22.02.2020 21:09:39, ландыш
[ответить]
На самом деле, ситуация в Бомбаре очень специфична.

На первый взгляд - да, англичанка использует Симона, применяя деньги. Обоих их союз устраивает.

Большинство же нас здесь, попав в такую ситуацию, почувствовали бы именно себя вдвойне использованными и обманутыми. "Кормишь-поишь, а он еще налево ходит !"
22.02.2020 15:16:11, Mops
[ответить]
Кстати, уже с первых страниц КС вспомнила, как недавно один иеромонах отличился, говоря о гражданском браке. Вот это типично тот взгляд. 22.02.2020 14:44:34, Анаис
[ответить]
Тут все инвертировалось. Раньше (ну, больше 100 лет назад)
сожительство не было общественной нормой, нормой был церковный брак, а потом гражданский, заключаемый в ЗАГСах.

А сейчас выйти замуж или жениться лет в 18-20 без всяких обстоятельств вроде беременности вызов обществу. Смелый поступок.

При этом сожительство небогатым девушкам чаще всего не выгодно.
22.02.2020 22:11:51, Cat-S
[ответить]
Одногруппница дочери уже около года официально замужем) Красивая, современная, абсолютно адекватная. И относятся к этому совершенно нормально. 22.02.2020 22:40:23, Vanilla
[ответить]
Слава богу, сейчас люди могут следовать своим чувствам, без осуждения и косых взглядов - и это прекрасно.
22.02.2020 22:23:25, Анаис
[ответить]
что в этом смелого и вызывающего? я знаю такие пары. никто так про них не думал 22.02.2020 22:21:12, Шерлок
[ответить]
Заклюют родственники и друзья. Зачем так рано, надо для себя пожить.
А что будет, если разбежитесь. А где будете жить. А зачем. И т.д.
22.02.2020 22:34:22, Cat-S
[ответить]
да ну.. нет такого. заключили, потом через года-два разбежались, какие проблемы
22.02.2020 22:59:14, ALora
[ответить]
мы, как родственники, не клевали. и друзья не клевали. и другие пары никто не клевал 22.02.2020 22:41:05, Шерлок
[ответить]
Деликатные люди. Таких не так много.

Сожительство с несколькими пробными браками до основного стало повсеместной формой.
Сразу в основной брак без пробных редко встречающая форма.

Статистика только подтверждает это. Средний возраст замужества - 27, женитьбы - еще позже. Т.е. по сути в ЗАГСе регистрируется 2,3,5, 10-ый брак по счету.
23.02.2020 09:52:12, Cat-S
[ответить]
У моего сына первый брак без пробных в 29, у дочери не первый, но они не пробные были, рассчитывала на всю жизнь, но не сложилось.
23.02.2020 16:13:16, муравей
[ответить]
ну 29... вряд ли до 29 совсем без отношений, даже если Вам не рассказывал...

Брак - это ж не только когда вместе стали жить на одной территории. Всякие гостевые формы это тоже брак у социологов считается.
23.02.2020 17:28:06, Cat-S
[ответить]
у вас опять неверные установки. откуда вы их только берете. 23.02.2020 10:31:27, Шерлок
[ответить]
Вот Вы думаете, что я из вашего сообщения хоть что-то пойму.

"Неверные установки" - это утверждение. Какие "верные", по вашему мнению?

Я вижу а) статистику. б) быт людей вокруг. Вот и все, на что я могу полагаться.
23.02.2020 10:41:08, Cat-S
[ответить]
а что тут не понять? в вашем окружении смеются и клюют женившихся в 20? все до 27 кучу пробных браков перепробовали? но это же не так. сейчас большое разнообразие вариантов, к счастью. и все меньше людей как-то на это разнообразие реагирует. 23.02.2020 10:57:23, Шерлок
[ответить]
Я на свадьбах больше 10 лет не была. И не потому, что не зовут - их просто нет. Но пары вокруг при этом образовываются и распадаются, дети рождаются.
23.02.2020 13:20:54, Cat-S
[ответить]
У дочери первый брак и у сына зарегистрированы, но без свадьбы, поэтому там никто и не был. А Вам все родственники сообщают, зарегистрированы они или нет?
23.02.2020 16:16:06, муравей
[ответить]
Да я и так знаю.
23.02.2020 17:13:17, Cat-S
[ответить]
учи матчасть, он не иеромонах. Откуда вы такие грамотные берете смелость говорить? :)
22.02.2020 16:30:33, AleXXX
[ответить]
он священнослужитель, и выступая перед общественностью, представляет РПЦ. Не настолько важно, в каком он сане, на самом деле. 22.02.2020 17:59:37, УникаЛьнаЯ
[ответить]
и мысль выражает четко.
22.02.2020 20:14:06, AleXXX
[ответить]
Четко, но РПЦ, если верить прессе, теперь вынуждена крутить и объясняться, что этот ее представитель имел в виду и почему он так неподобающе выразил свою мысль. Четко, но сказать хотел якобы другое :) 22.02.2020 20:50:03, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Кстати, непонятно, почему они пытаются выкручиваться и зачем.
С точки зрения церкви и сожительство, и брак, заключенный в ЗАГСе - грех.
22.02.2020 22:15:21, Cat-S
[ответить]
Нет, штамп в паспорте РПЦ признает. 22.02.2020 23:26:51, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Я не понимаю основание для этого признания. Вот просто собрался Синод в 1998 году и решили признать. Удивительно
22.02.2020 23:42:32, Cat-S
[ответить]
Как же все 9 веков существования христианства браки совершались без венчания и признавались христианской церковью браком, а не блудным сожительством, не подскажете?
Ну раз вы так шарите в этом вопросе...
22.02.2020 23:46:05, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Так у них везде двойные-тройные стандарты, очень подвижная мораль - тут и объяснять нечего.
23.02.2020 01:39:09, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Которые 9 веков. не подскажете? По ссылке достаточно понятно написано про венчание, если вам интересно. 23.02.2020 01:06:00, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Первые 9 веков существования христианства. И по ссылке информация, сказанная мной, и не только мной, не противоречит.
23.02.2020 08:49:31, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Она и не должна противоречить, по идее. Вы же интересовались как в раннем христианстве браки заключались, поэтому я вам статью и дала. 23.02.2020 13:27:55, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Крещение Руси в 988 г. случилось. С этой даты и нужно начинать отсчет, что признавалось и что не признавалось. Все, кто до - ну, язычники, что там признавать-то.
23.02.2020 00:04:32, Cat-S
[ответить]
А до крещения Руси христианства и православия не было видать, как и брачных союзов... вероятно более нигде нет православия, а только в России...
23.02.2020 00:09:19, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Вы загадками говорите. В какой православной стране православная церковь признавала невенчанные союзы мужчины и женщины?
23.02.2020 00:21:32, Cat-S
[ответить]
Нет понятия “православная страна», и наша - не православная, а многорелигиозная, многокультурная и многонациональная, а браки, заключённые по законам государства, во всех христианских церквях признаются законными. Брак людей иной веры, или неверующих людей, все равно признаётся православной церковью законным, потому что во всех странах религия отделена от государства.
23.02.2020 09:09:18, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Я подразумевала века с 15-го по 19-ый. Церковный брак, с таинстовом, был единственной формой. Где-то в Западной Европе брак регистрировали в мэрии еще, кажется, но там протестанты и католики, к нам они не имеют отношения.

Понятно, что у славян были свои обряды свадеб, но после того, как православие повсеместно распространилось,с языческими культами начали активно и успешно бороться.

Никакой второй формы брака не было, ну или ткните меня в источник - что такая гражданская форма была и признавалась церковью.

С этой точки зрения, брак в ЗАГСе - ну такой же языческий и еретический.
Пришла какая-то тетя, прочитала молодоженам заученную поздравительную речь, сыграли Мендельсона.

"Брак людей иной веры, или неверующих людей, все равно признаётся православной церковью законным, потому что во всех странах религия отделена от государства."

Я понять не могу логику. Какое дело церкви до еретиков и язычников. Чего там признавать, если там все неправильно.
23.02.2020 09:32:01, Cat-S
[ответить]
До 1917 браки заключали в церкви(православные, не православные, в своих храмах), в 1918 церковь была отделена от государства, и должна была подчиняться законам государства, так до сих пор и осталось.
23.02.2020 16:19:04, муравей
[ответить]
нет. это ошибка. церковь признает и уважает зарегистрированный брак 22.02.2020 22:24:27, Шерлок
[ответить]
Да ладно! Это новость для меня.
А есть какие-то доказательства, когда это вдруг случилось?
22.02.2020 22:37:59, Cat-S
[ответить]
Ещё в 97 году венчалась знакомая пара. Тогда уже церковь не имела права венчать без свидетельства о браке из Загса, т.е. признавала светский брак.
22.02.2020 23:40:03, муравей
[ответить]
нас никто не спрашивал :)
23.02.2020 14:11:14, AleXXX
[ответить]
А их спросили.
24.02.2020 02:16:26, муравей
[ответить]
Это как раз понятно, это просто чтобы двоеженцев не было.
23.02.2020 00:06:26, Cat-S
[ответить]
двоеженцев с чьей точки зрения? 23.02.2020 00:43:20, ш
[ответить]
С точки зрения обманутых женщин. одна была бы в загсовском, другая в церковном, и о друг друге могли бы не догадываться.
23.02.2020 01:21:12, Cat-S
[ответить]
и мужчины могли быть так обмануты. реже, но могли.но с вашей точки зрения на это наплевать. что ей до блудниц 23.02.2020 08:26:06, Шерлок с телефона
[ответить]
естесствено, мужчины могли быть также обмануты. Я просто не стала расписывать все варианты 23.02.2020 11:08:58, Cat-S
[ответить]
Хотела рассказать при обсуждении Метели, но приведу пример тут: есть знакомая, там сложная история, но получилось, что её обвенчали накануне регистрации в загсе, а в загс они не пошли, и не жили вместе нисколько. После этого было 2 брака в загсе с другими мужчинами. С первым плохо всё кончилось, со вторым не знаю, перестали мы общаться.
23.02.2020 16:22:11, муравей
[ответить]
ты прост абсолютно безграмотна в этом вопросе.
1.Церковь признает зарегистрированный государством брак (роспись в ЗАГСе). Если же это просто сожительство двух людей, то Церковь не признает это браком и считает грехом.
2.Церковь настаивает на венчании супругов, считающих себя православными христианами. Но одновременно с уважением относится к гражданскому (то есть законному — зарегистрированному) браку невоцерковленных людей (см. Основы социальной концепции).
[ссылка-1]
22.02.2020 23:09:28, AleXXX
[ответить]
какого рожна она вообще решила что имеет право без уважения относиться к какому-либо другому браку или сожительству людей и открыто высказывать это свое неуважение?
23.02.2020 01:42:13, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
А ты какого рожна считаешь возможным тут что-то нести?
23.02.2020 14:07:15, AleXXX
[ответить]
Меня пункт 2 удивлляет. Что значит, церковь относится с уважением к гражданскому (в ЗАГСе) браку? Таинства-то не было.
22.02.2020 23:16:42, Cat-S
[ответить]
Какая разница неверующим, что считает/признает церковь?
22.02.2020 23:14:48, Птица Сыйсу
[ответить]
мне вот тоже очень это интересно -что все так завелись? Или вдруг призошло чудо и все нерасписанные себя шлюхами почувствовали? ))
23.02.2020 14:09:05, AleXXX
[ответить]
Мало ли. Разные случаи бывают: один верующий, другой нет, венчания нет - тогда утешение в том. что верующий таки не во грехе живет, а в законном браке. Опять же, проституткой не обзовут представители РПЦ - все польза :) 22.02.2020 23:28:54, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Да, это касается только верующего из супругов. На исповеди грех отпускается. А неверующий никак от церкви не зависит, кой смысл, что-то относительно него признавать.
23.02.2020 09:20:02, Птица Сыйсу
[ответить]
представители РПЦ заповеди свои основные подзабыли видать "не суди" и все такое
23.02.2020 01:43:23, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
опять не понимаешь. Грех можно и нужно обсуждать и осуждать.А вот конкретных людей - нет.

Откуда вы такие беретесь, без матчасти-то? :)
23.02.2020 14:10:36, AleXXX
[ответить]
Судят в суде.
23.02.2020 09:11:34, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
думаете, там в заповедях про суды? Верующие не должны в судах работать? ))
23.02.2020 13:29:50, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
https://foma.ru/nevenchannyij-brak.html 22.02.2020 22:46:03, Шерлок
[ответить]
Забавная фотография там. 23.02.2020 09:23:21, тупик
[ответить]
Я в потрясении. Надо осознать.
22.02.2020 22:59:13, Cat-S
[ответить]
Это только для тех, кто на исповедь ходит. Остальные к греху не имеют отношения.
22.02.2020 22:21:23, Птица Сыйсу
[ответить]
Политика, едреныть...
22.02.2020 20:56:51, AleXXX
[ответить]
Здравый смысл, я бы сказала. Такими высказываниями можно окончательно отвратить людей от церкви. А для церкви вопрос паствы, прежде всего, экономический. 22.02.2020 22:10:40, Анаис
[ответить]
полное непонимание процесса. И возраст не позволяет надеяться )))
22.02.2020 22:52:27, AleXXX
[ответить]
Это как-то меняет суть сказанного им? Звания важны тебе - человеку, судя по всему, глубоко верующему. 22.02.2020 16:49:39, Анаис
[ответить]
Меняет и кардинально. Когда вы путаете иеромонаха с протоиереем, возникают сомнения, поняли ли вы вообще, о чем говорилось? 22.02.2020 17:11:15, Оля-Йоля ??
[ответить]
Этого "хунвейбина" ни с кем не спутаешь. За ним подобных оскорблений не меньше дюжины, включая погром в Петровском парке. Моя близкая подруга попала под его влияние. 22.02.2020 18:44:10, NLU
[ответить]
Дочерей хотите своих в сожительство отдать? Или для вас понятие содержанки, а не жены - ближе и роднее?
Но тогда слово «проституция» не должно пугать, только приписка к нему «бесплатная», что по себе оксюморон.
Но вот Каролина как-то назвала это явление секс-волонтерством.
Не монашка была, но четко выражала фобии...
22.02.2020 19:07:53, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Дочерей не отдают, а они сами решают с кем и как жить 22.02.2020 22:17:38, Пирожки от Ловетт
[ответить]
С соответствующим воспитанием, разумеется. Какие ценности в семье прививают с детства, с тем и живут.
22.02.2020 23:34:56, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Вот именно, и детям надо прививать мысль о том, что это их право выбора с кем заниматься сексом: с мужчиной, с женщиной или с двумя, если это идет по обоюдному согласию, то это дело только их. И ту церковь, партию, друзей и прочих, которые начнут вешать ярлыки за то, что они выбрали путь отличный от стандартов той религии, партии или друзей, но не причиняющей вред кому-либо, гнать сразу. 23.02.2020 02:32:05, Пирожки от Ловетт
[ответить]
Уж лучше в сожительство, чем в секту попа Смирнова. 22.02.2020 20:26:35, NLU
[ответить]
а есть такая секта или ты опять бредишь?
22.02.2020 20:49:28, AleXXX
[ответить]
чем прц не секта 22.02.2020 20:58:38, Шерлок
[ответить]
Ничем, если ты имеешь ввиду РПЦ.
22.02.2020 21:03:51, AleXXX
[ответить]
ее. по мне так много чем 22.02.2020 21:06:50, Шерлок
[ответить]
если ты даже написать не умеешь название - мнение твоё ничтожно :)
22.02.2020 21:18:21, AleXXX
[ответить]
А, так вы все-таки в курсе)) 22.02.2020 19:08:52, Анаис
[ответить]
Я надеялась, что вы умеете свои мысли выражать, но NLU сегодня вас обскакала в этом искусстве.
22.02.2020 19:16:49, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Напрасно грубите) Я вам внизу прямо написала, что во всех случаях беседа не сложится. Вот она и не сложилась) 22.02.2020 19:20:15, Анаис
[ответить]
Ваще не грублю!
22.02.2020 19:24:33, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Ну значит у нас разное мнение и о грубости))
22.02.2020 19:26:02, Анаис
[ответить]
Несомненно
22.02.2020 19:30:28, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Разъясните, пожалуйста)
22.02.2020 17:47:09, Анаис
[ответить]
когда человек путает кошку и тигра - возникает вопрос - в своем ли он уме :)
22.02.2020 18:07:42, AleXXX
[ответить]
Кошка и тигр это то, что окружает человека. Церковь у нас отделена от светского государства, а я человек светский) И говорю о священнослужителях лишь постольку, поскольку они пытаются влезть в жизнь государства и обычных людей, граждан этого государства, не имеющих отношения ни к церкви, ни к религии. Иеромонах он, протоиерей (если правильно пишу это слово), архимандрит или папа римский (которому, правда, вряд ли придет в голову сказать такое) - мне лично это все равно)
22.02.2020 18:12:55, Анаис
[ответить]
Если вы светский человек, то зачем вы слушаете Смирнова и чем возмущаетесь?
22.02.2020 18:17:59, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
А зачем верующие слушают неверующих, да еще и оскорбляются, да еще и наказаний хотят, законы всякие протаскивают об оскорблении своих чувств?

Считаю подобные высказывания представителями РПЦ оскорблениями чувств неверующих )) и нехило бы зеркальные наказания забубендить
23.02.2020 01:55:46, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Верующие живут с неверующими и представителями иных религий в одном обществе. Однако, мне по барабану мнение муфтия или раввина, что бы они не сказали у себя в мечети или в синагоге - меня не касается, и вас тоже. Соответственно, и оскорбляться не на что.
Будет странным, если я приду в синагогу и буду оскорбляться на то, что меня там вообще видеть не хотят или разговаривать.
Тут протоирей высказался в закрытом клубе, куда были приглашены верующие, это раз. И два, он высказался согласно мнения своей религии. Три - высказался литературно. Может грубо, но верно.
Если кому не нравится, пожалуйста, пожалуйте в суд, в СК, в ООН или напишите в Спортлото. Требуйте сатисфакции.
Христа за его слова вообще распяли. На христиан более 2х тыс лет идут гонения за веру, это даже тут наблюдается, в обществе, которое считает себя приличным.
Продолжайте. У нас своё мнение на этот счёт.
23.02.2020 09:20:46, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Я даже новости не смотрю и не читаю, но этот бред даже я слышала 22.02.2020 22:19:13, Пирожки от Ловетт
[ответить]
тоже удивляюсь
22.02.2020 19:21:02, ландыш
[ответить]
Можно подумать, что я специально пошла в церковь или еще куда-то, чтобы послушать Смирнова. Вообще странно, что некоторые не прочли внимательно то, что я написала) А я привела данный пример именно в связи с заявленной темой и в связи с чтением КС. Но обсуждение свелось к тому, правильно ли я назвала церковника и зачем я его слушаю))
22.02.2020 19:38:02, Анаис
[ответить]
ты специально завела эту ветку, причем не по делу.
22.02.2020 20:49:57, AleXXX
[ответить]
Если сбросишь оковы с разума, поймешь, что во-первых, ветку я не заводила, во-вторых, ссылка на высказывание это непосредственно связано с обсуждаемыми сегодня темами. 22.02.2020 22:03:57, Анаис
[ответить]
это нормально, что обсуждение отходит от заданной темы ))
22.02.2020 20:11:34, ландыш
[ответить]
Мне, наоборот, это кажется ненормальным и иррациональным)) 22.02.2020 20:19:57, Анаис
[ответить]
Почему бы одному гражданину государства не послушать другого его гражданина? И почему надо закрывать глаза на то, что сказанное - суть оскорбительные для других высказывания и провокация? Просто тем, кто выступает публично, нужно учиться либо говорить строго по бумажке, либо правильно формулировать мысли. В данном случае определенно можно было донести суть, только другими словами. 22.02.2020 18:35:23, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Так вы же отвечаете на сообщение, в котором я ровно это и разъясняю))
22.02.2020 18:22:33, Анаис
[ответить]
Куда Смирнов влез - к вам? Вы можете пояснить, что вас так возмутило?
22.02.2020 18:25:32, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
А вас ничего не возмущает в этих словах?)
22.02.2020 18:27:34, Анаис
[ответить]
а должно? Вот меня, живущего в ЗАГСовском и венчаном браке - ровным счетом ничего не возмущает :)
22.02.2020 20:27:26, AleXXX
[ответить]
И жена ваша первая женщина и до этого никаких интимных отношений не было? Или вы всех женщин до брака считали бесплатными проститутками и тестовыми образцами? Ишиасе же имели совесть и платили деньги? 22.02.2020 22:36:47, Пирожки от Ловетт
[ответить]
а это опрять переход не на проблемы а на личности, свойственный мелким людишкам :)

А я платил. Я всегда плачу :)
22.02.2020 22:53:47, AleXXX
[ответить]
Ну это подтверждает, что без денег желающих не было?
Или плата не деньги, но тогда это отношения, когда каждый что-то даёт партнёру
И это ваша религия, если считайте утверждение верным, то верным и по отношению к себе
22.02.2020 22:56:42, Пирожки от Ловетт
[ответить]
А я считаю, что право женщины жить так, как она считает нужным. Кстати, твой Смирнов вообще себе жизни не представляет, бедняга. Мужчина в гражданском браке точно также снабжает семью, как и в обычном. А женщина, помимо секса, ведет хозяйство и воспитывает детей. Государство юридически признает данное сожительство браком, так как в результате его возникают определенные имущественные права. Поэтому удивляет, когда люди, живущие в келье и не знающие жизни начинают учить этой самой жизни других. И монахи, которых по идее женский вопрос вообще не должен волновать, без конца пекутся о сексе других. Пусть каждый занимается своим делом, тебе не кажется? Пусть церковник преподает в семинарии или читает проповеди, а остальные граждане пусть живут по законам государства. 22.02.2020 22:17:58, Анаис
[ответить]
с чего ты решила что он не представляет? Просто в гражданском он ее всегда пинком выкинет и она уйдет, в слезах и соплях.
22.02.2020 22:54:39, AleXXX
[ответить]
А что ей помешает его выгнать пинком и он уйдет в соплях и без возможности общаться с детьми? Может людям просто стоит с уважением относиться друг к другу и не считать своих партнеров моральными уродами? 23.02.2020 02:34:17, Пирожки от Ловетт
[ответить]
что ему помешает это сделать в зарегистрированном? 22.02.2020 22:59:14, Шерлок
[ответить]
определенные права юридические
22.02.2020 23:11:19, AleXXX
[ответить]
какие? 22.02.2020 23:13:25, Шерлок
[ответить]
а дочь ваша сейчас как живет? 22.02.2020 20:59:56, Шерлок
[ответить]
а твое какое дело? Но пристальность твоего внимание к моей семье меня забавляет :)))
22.02.2020 21:01:23, AleXXX
[ответить]
какая тут пристальность если ты сам тут хвастался, что дочь с мужчиной живет. ну, главное, не с женщиной, как я поняла, для тебя
22.02.2020 23:06:35, ALora
[ответить]
Ну вот оно ханжество и есть. 22.02.2020 22:04:57, Анаис
[ответить]
пристальность? 22.02.2020 21:07:25, Шерлок
[ответить]
Ни один твой родственник, друг или хороший знакомый не живет и не жил в гражданском браке? А если жил или живет, ты готов в лицо назвать женщин бесплатными проститутками, а мужчин - безнравственными и безответственными (это из разъяснения мысли Смирнова РПЦ)? Или сам нет, но когда кто-то другой их так называет - тебе приятно? 22.02.2020 20:53:58, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ну поплюйтесь в меня, у нас в семье никто не жил с жёнами гражданским браком, то есть сожительством. И родственников я таких не знаю. Предпочитали жениться официально и жить в браке, и никаких тестовых заездов не было.

Но священник выражает мысль, что любое сожительство без брака есть блуд, а блуд это грех. Это касается не только женщин, это касается и мужчин, которых он тоже припечатал, как и припечатывают другие священники. Феминистки орут, что это одних только женщин он оскорбил. То что женщины сами себя оскорбляют, будучи тестовым образцом для мужиков, это мы признавать не хотим. Мы слишком толерантны для этого, воспитаны. Лицемерны.

Священники должны выражать своё мнение вопреки Православию?чтоб толпа успокоилась, нееее, мы не блудники, не прелюбодеи.
Правильно Смирнов не извиняется, не за что извиняться.
Он вообще это говорил на встрече с верующими людьми, имеет право с амвона вещать все то, что не противоречит религии и вере.
22.02.2020 21:17:14, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Там вопрос не в сути его высказывания, а в форме. Еще раз - кому угодно понятно, что с точки зрения церкви все, кто сексуются вне законного брака - грешат, независимо от того, сожительствуют они при этом или нет. Если бы Смирнов придерживался приличий, (в соответствии с православием, не вопреки ему), вопроса бы не было. Он же перешел на вполне "светские" определения, но в светском смысле употребляет их неверно. Иск-то об оскорблении, а не с требованием признать гражданские браки церковью или еще о чем-то таком. 22.02.2020 23:39:58, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Все именно венчаны?

Проблема тут еще в том, что загсовский брак абсолютно такое же сожительство...

Но я уже две пары знаю, которые были венчаны церковным, потом, когда развелись, то ли развенчались, то ли забили на это дело... но в общем, каждый уже загсовским вторым женаты/замужем.
22.02.2020 22:24:39, Cat-S
[ответить]
ересь несешь
22.02.2020 22:54:55, AleXXX
[ответить]
Мужчина выбирает себе идеальную женщину, женщина идеального мужчину
В религия идёт через призму, что женщине секс самой не нужен, это для мужчины только
22.02.2020 22:22:13, Пирожки от Ловетт
[ответить]
"В религия идёт через призму," - заковыристо :)))
22.02.2020 22:55:23, AleXXX
[ответить]
А секс случился первый раз после венчания? 22.02.2020 22:20:57, Пирожки от Ловетт
[ответить]
У тех, кто женился до революции, да, именно после венчания. Моя бабушка и мама выходили замуж девственницами, и секс с мужьями был только после свадьбы. Во втором браке моей бабушки по маме, секс также случился тоже после свадьбы и через несколько дней после знакомства, на 3й день предложение сделал в течение недели их расписали.
Вас это удивляет? Меня - нет.

Вам ещё неизвестно, вероятно, что в советские годы обвенчаться было очень сложно, потому как церкви были закрыты, а священники расстреляны, и за веру преследовали.
Советую вам обновить знания по истории своей страны в религиозном вопросе.
22.02.2020 23:32:53, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
А откуда вы уверены, что было именно так, как вам говорили? А не говорили именно потому, что религия навязала эти стандарты?
Про венчанный брак я прекрасно знаю, что церкви были закрыты, ну если люди настолько верующие, то искали бы способы обвенчаться, а не в блуде жили
По-моему единственное мерило - это то, что люди счастливы друг с другом или нет? Можно сразу найти своего человека, а можно перебрав только сотню партнеров, но если ты при этом никого не насилуешь, то и церковь и прочие организации не имеют права вешать ярлыки
23.02.2020 03:03:26, Пирожки от Ловетт
[ответить]
Откуда я уверена? Ну я верю своим близким и истории их жизни, и они не были религиозными людьми, кстати. Вера это вообще вещь сильно непостоянная, к ней приходят в одном возрасте, уходят в другом. Или не приходят вообще никогда.
Вы меня спросили про секс в браке и вне, я вам ответила.
Мои родственники поколениями оформляли брак по закону и жили в законном браке, а также жили в моральной чистоте, в любви и без измен.
23.02.2020 08:47:25, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
а ты чего в чужие письки смотришь?
22.02.2020 22:55:40, AleXXX
[ответить]
Так это ваша священослужители решили смотреть чужие письки. И тут или вы их поддерживайте, тогда почему бы не сказать о себе, или это для других, а для себя особые правила? Или признаете, что данный человек сказал бред, который в современном мире странно звучит, и тут дело не в религии, а в том, что данный человек не прав 23.02.2020 02:37:21, Пирожки от Ловетт
[ответить]
А кому что понятнее.
22.02.2020 23:26:29, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Прежде всего я не могу от всех, меня окружающих, требовать столь же высоких нравственных и этических поступков и мотиваций. И не собираюсь их осуждать. Иначе я бы остался грустным и одиноким :)))

Но отношение, что нерасписанный мужик считает себя свободным, а женщина - женой (после пары-тройки лет совместного проживания) - оно очевидно всем, о чем о..Дмитрий и говорит на самом деле.

Он осуждает явление, что вполне по-христиански, а вот тут люди переходят к осуждению конкретных людей, что есть грех. Все же просто :) Осуждай грех - и будешь прав, осуждай грешника- и будешь грешен :)
22.02.2020 21:00:12, AleXXX
[ответить]
Да считать себя можно хоть святым. Речь именно о неподобающих выражениях, которые употребил этот представитель РПЦ (сорри, не сильна я в их званиях, боюсь напутать). Что РПЦ не признает (да и не может признать) гражданские браки именно _браком_, это и ежику понятно. Отсюда логично выходит, что живущие в таком гражданском "браке" _с точки зрения РПЦ_ предаются блуду. Однако же "бесплатными проститутками" этот товарищ назвал женщин отнюдь не "с точки зрения церкви". За что общественность (некоторая ее часть) и взъелась. Остальные просто не ждут давно от РПЦ чего-то хорошего, поэтому и не удивляются подобным перлам :) 22.02.2020 21:16:40, УникаЛьнаЯ
[ответить]
И да, почему он не назвал мужчин бесплатными альфонсами?
Может женщины из используют для своего сладострастия
Вот реально все основное мракобесие идёт от сильноверующих
22.02.2020 22:24:30, Пирожки от Ловетт
[ответить]
Нет, они не бесплатные проститутки, они секс-волонтерки, которым общество и мужики на уши лапши навешало про свободную любовь.

Знаете, гражданский брак тоже ведь не брак, а лицемерие, особенно когда в этот брак по 5 раз вступают. Проститутки в законе. А эти - вне закона.
22.02.2020 21:20:30, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
называть явления своими именами - нормально :) Как бы это не был обидно тем,кого это касается напрямую. Но подумай сама - люди, которым религия безразлична - чего им обижаться, а тем, кому нет - так жить не будут :)
22.02.2020 21:20:19, AleXXX
[ответить]
Да мне, допустим, нет дело до религии, а тебе есть. Это совершенно не дает тебе права обзывать меня, а мне никто не мешает обидеться. В лице священнослужителя Смирнова неверующие видят гражданина нашей страны Смирнова, который вдруг начал обзывать честных людей почем зря :) Или думаешь, что причастность к церкви сразу как бы объясняет любые его выходки, как справка от врача? :) 22.02.2020 23:33:59, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Конкретизируйте в каких
22.02.2020 18:32:47, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
В википедии примеров немало. 22.02.2020 18:49:55, NLU
[ответить]
Вы не читали и хотите, чтобы я вам изложила? Или вы читали и вы не увидели мысли, которая возмутила всех? В обоих случаях беседа не сложится. Если хотите, сами прочитайте) 22.02.2020 18:38:54, Анаис
[ответить]
Я не могу залезть к вам в голову и понять, что вы сказать то хотели. Вы то протоиерея от иеромонаха отличить не можете, то цитрату привести не можете, зато полны возмущения. То ли он украл, то ли у него, - ничего не понять.
22.02.2020 18:43:21, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
ну вот сама подумай - если бы все был такие красивые и умные как мы с тобой - как было бы скучно... Над кем бы мы глумились? :)
22.02.2020 20:28:24, AleXXX
[ответить]
Что с тобой не так? 22.02.2020 22:06:29, Анаис
[ответить]
развлекается :) 22.02.2020 23:41:14, УникаЛьнаЯ
[ответить]
слишком идеален :) Приходится бухать, чтобы не вызывать зависти всего мира :)
22.02.2020 22:56:08, AleXXX
[ответить]
А я не пойму, чего вы от меня хотите?)) Если вы не в курсе - посмотрите в инете Смирнов о гражданских женах.
22.02.2020 19:07:25, Анаис
[ответить]
Я видела. Ещё неделю назад интернеты полыхали гневом.
22.02.2020 19:09:37, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
но вякнуть на злобондневную тему необходимо же? :)
22.02.2020 18:19:23, AleXXX
[ответить]
Кому, тебе?)
22.02.2020 18:23:54, Анаис
[ответить]
ты начала ветку. И совершенно не по делу.
22.02.2020 20:28:52, AleXXX
[ответить]
Я по делу, а вот ты - не по делу) 22.02.2020 22:07:14, Анаис
[ответить]
в свете того кем именно говорилось стоило бы, пожалуй, уточнить, что имел в виду говорящий под гражданским браком.
22.02.2020 17:16:59, douceur
[ответить]
очевидно то, что сейчас под ним понимается: сожительство. Зарегистрированный в загсе брак церковь признает, насколько я знаю. 22.02.2020 17:54:43, УникаЛьнаЯ
[ответить]
То есть вы полагаете, что он назвал бы брак, узаконенный государством, проституцией? ) Тут, думаю, не стоит наводить тень на плетень. 22.02.2020 17:48:23, Анаис
[ответить]
То, что большинство понимает - сожительство без штампа в паспорте
22.02.2020 17:18:16, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
церковь не большинство, под гражданским браком она понимает брак не церковный.
22.02.2020 17:21:02, douceur
[ответить]
Там речь именно о незарегистрированном браке шла. 22.02.2020 18:52:55, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
ты от лица всей Церкви говоришь, смелая женщина? :)
22.02.2020 18:08:35, AleXXX
[ответить]
Нет, это так понимает государство. Данный ... служитель церкви имел в виду расхожее бытовое понятие этого словосочетания. 22.02.2020 17:49:39, Анаис
[ответить]
это твое личное мнение. Он имел ввиду именно сожительство и это ясно, если прослушать все целиком.
22.02.2020 18:09:28, AleXXX
[ответить]
Так я ровно об этом и говорю)) О чем еще поспорить хочешь?)
22.02.2020 18:15:20, Анаис
[ответить]
:)
22.02.2020 18:19:50, AleXXX
[ответить]
Нет, в данном случае это расхождение в понятиях. Церковь считает сожительство без штампа в паспорте блудом. А тот брак, который заключён по законам гражданского общества, то есть зарегистрированный в органах ЗАГС, РПЦ признаёт просто браком, без всяких приписок, гражданский или церковный.
22.02.2020 17:24:08, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
разница не принципиальна. священник. а белый... черный.. 22.02.2020 17:16:47, Шерлок
[ответить]
Вы о цвете кожи?
22.02.2020 17:19:43, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
нет, разумеется 22.02.2020 17:22:34, Шерлок
[ответить]
Катя Гордон обратилась в СК [ссылка-1] 22.02.2020 15:01:36, NLU
[ответить]
Ну, я не одобряю этих обращений)
22.02.2020 15:10:59, Анаис
[ответить]
Во-первых, сделайте поправку на ветер. Написано это 130 лет назад. Какое положение в обществе было у евреев? А какое положение в обществе было у женщин? А у женщин-евреек?
22.02.2020 14:40:50, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Положение женщин из дворянских семей было достойное. Они получали часто очень неплохое образование. С чего Толстой вдруг решил их животным причислить - мне неведомо.
22.02.2020 22:44:41, Cat-S
[ответить]
Отчего же вы упоминаете только женщин из дворянского сословия? Женщины из других сословий - не люди разве?
22.02.2020 23:51:17, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Из других сословий вели жизнь, нацеленную на удовлетворение ближайших потребностей. Т.е. существа очень простые и конкретные. Еда, сон, здоровье, секс. Не до духовной жизни и не до размышлений.
23.02.2020 00:15:53, Cat-S
[ответить]
Ваш вопрос в теме заключался в другом, мой вам тоже - вы на него не ответили и я понимаю почему, вы просто не знаете истории.
Повторю вопрос: какое было положение евреев в России 130 лет назад, а женщин-евреек, знаете?
23.02.2020 09:14:15, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Давайте кратко изложу, что знаю. А вы дополните.

Знаю, что была черта оседлости. Не имели возможности жить где хотят. Исключения - лица с ВО, купцы 1-ой гильдии. Но доступ к образованию был ограничен, какие-то квоты для поступления в гимназии, университет.

Т.е. основная масса жила скученно и бедно. Кром тех, кто смог выбиться, конечно. В 19-м и 20-м веках подпитывали все революционные движения по этой причине.

Про евреек - не знаю. А что там было?
23.02.2020 10:02:56, Cat-S
[ответить]
он всех женщин к животным причислял, и образование оных ему никоим образом не мешало ))) 22.02.2020 23:42:11, УникаЛьнаЯ
[ответить]
так у них животное начало есть - дырка между ног, если вы не заметили, то Толстой все об этом, а не об образовании
22.02.2020 23:09:39, ALora
[ответить]
Трансгендеры работают над этими различиями )) 22.02.2020 14:34:17, NLU
[ответить]
но у них ничего не получается. фикция одна.
22.02.2020 14:38:49, моё мнение
[ответить]
Отсюда и литературные страдания))) 22.02.2020 14:44:10, NLU
[ответить]
несчастные люди, мне их жаль.
22.02.2020 14:46:34, моё мнение
[ответить]
ну пожалуйста, читайте то, что написано! "Совершенно справедливо" равно в данном случае "совершенно верно", и только так это может быть истолковано. И Толстой ничего не говорит устами своих героев, это его герои высказывают свои мысли, которые совершенно не обязаны совпадать с мнением автора, и в этом его гениальность. А вообще мысль героя, конечно, интересная, уж точно он не глуп (герой), хоть и конченый неврастеник.
22.02.2020 14:33:20, анонимус
[ответить]
"по своему желанию избирать мужчину, а не быть избираемой"

Что понимается здесь под "равное право" избирать мужчину ? В современных условиях?

Выбрать самого симпатичного и начать за ним ухаживать ?? Придумывать досуг и приглашать в рестораны, первому звонить и придумывать небанальные комплименты ? Дарить первой подарки ? Первой склонять к сексу ?
22.02.2020 14:32:32, Mops
[ответить]
все таки все в голове. а не ниже пояса 22.02.2020 14:30:36, Шерлок с телефона
[ответить]
природа говорит о другом, увы.
22.02.2020 14:38:15, моё мнение
[ответить]
Она у разных людей разное говорит. 22.02.2020 15:33:41, Natalya d'*
[ответить]
нет). есть основы, на них всё стоит. остальное - от лукавого.
22.02.2020 15:41:31, моё мнение
[ответить]
лукавый - это мозг? 22.02.2020 15:52:32, Шерлок с телефона
[ответить]
комплексы и неправильная оценка.
22.02.2020 15:54:41, моё мнение
[ответить]
т.е мозг 22.02.2020 16:10:39, Шерлок
[ответить]
т.е. его неправильная работа.
22.02.2020 16:16:15, моё мнение
[ответить]
Идти за пастухом как стадо овец - правильная работа. Смеешь иметь собственное мнение? Брак мозга, неправильная работа. 22.02.2020 16:40:43, Natalya d'*
[ответить]
нет, я не об этом совсем.
22.02.2020 16:48:06, моё мнение
[ответить]
не суть. все от мозга, в любом случае. 22.02.2020 16:22:02, Шерлок
[ответить]
да. потому что лукавый только через него и может действовать.
22.02.2020 16:33:57, моё мнение
[ответить]
и о чем вы тогда спорите? на природу какую-то ссылаясь 22.02.2020 16:35:48, Шерлок
[ответить]
я вообще не спорю). а природа правит нашей жизнью, хотим мы этого, или нет.
22.02.2020 16:48:50, моё мнение
[ответить]
если мозг - часть природы, то да. не поспоришь 22.02.2020 16:50:26, Шерлок
[ответить]
конечно, часть. неужели есть другие мнения на этот счёт?)
22.02.2020 16:55:32, моё мнение
[ответить]
Да понятно что большинство живёт как физиологией заложено.
Правда, М и Ж там совсем разное заложено.
22.02.2020 15:44:12, Natalya d'*
[ответить]
почему большинство? все так живут. мало кто об этом думает, это точно)
22.02.2020 15:55:18, моё мнение
[ответить]
Ну нынче, когда женщины становятся президентами и министрами обороны, вряд ли можно говорить, что единственная функция всякой женщины - умение обворожить мужчину) Теперь она может выбирать или совмещать умение обвораживать с собственными целями и задачами в жизни) 22.02.2020 14:26:51, Анаис
[ответить]
исключения.
22.02.2020 20:14:42, AleXXX
[ответить]
Тенденция)
22.02.2020 20:17:48, Анаис
[ответить]
хрен тебе - они жалки и ничтожны :) Хотя для Эстонии и Литвы...
22.02.2020 20:29:30, AleXXX
[ответить]
И даже канцлеры становятся канцлерами с помощью мужчин. 22.02.2020 17:51:31, жираф Анатолий
[ответить]
С чего вы это взяли?
22.02.2020 17:56:06, Анаис
[ответить]
Этого только слепой не заметит. 22.02.2020 18:31:22, жираф Анатолий
[ответить]
Ну это не аргумент)
22.02.2020 18:55:17, Анаис
[ответить]
нет, не может.
22.02.2020 14:37:44, моё мнение
[ответить]
нет может)
22.02.2020 14:38:38, Анаис
[ответить]
это иллюзия.
22.02.2020 14:46:59, моё мнение
[ответить]
С вами не согласятся многие женщины, для которых обвораживание мужчин не есть единственная цель в жизни. И таких женщин наблюдаю вокруг себя все больше. 22.02.2020 15:14:44, Анаис
[ответить]
дети у них есть?
22.02.2020 15:17:29, моё мнение
[ответить]
Так и мужчина должен понравиться женщине, чтобы иметь с ней детей. Здесь равноправие. 22.02.2020 16:47:32, Аня-лэ
[ответить]
иллюзорное равноправие. потому что если он вдруг передумал, то он - свободный мужчина в расцвете лет, а она - баба с прицепом.
22.02.2020 16:56:55, моё мнение
[ответить]
Если она передумала, она свободна. Тоже. 22.02.2020 17:09:03, Natalya d'*
[ответить]
Она с детьми, которых она хотела. Он с алиментами. Если передумал, ему может быть тоже несладко, потому что он к детям привязан. Да и к жене, а она тоже может передумать и влюбиться в другого. У всех свои проблемы.
К женщинам предъявляется немного больше требований по внешности и характеру, к мужчинам немного больше по доходу, но в целом эти требования предъявляются к обоим полам.
22.02.2020 17:03:32, Аня-лэ
[ответить]
только эти требования к женщинам в большей степени самими женщинами и предъявляются 22.02.2020 17:07:37, Шерлок
[ответить]
Здесь постоянно говорят о требованиях к мужчинам по внешности. Слабо верится, что мужчины к женщинам аналогичных требований не предъявляют. Тем более, регулярно об этом слышу от мужчин. 22.02.2020 17:25:06, Аня-лэ
[ответить]
что именно вы слышите от мужчин? разумеется внешняя привлекательность важна. но 1. всем нравятся разные 2.требования самих женщин к женщинам куда как бОльшие 22.02.2020 17:28:54, Шерлок
[ответить]
Боже, какой каменный век в ваших представлениях. Все это какой-то позавчерашний день.
22.02.2020 16:58:41, Анаис
[ответить]
а они от обвораживания? все чудесатие и чудесатие 22.02.2020 15:53:38, Шерлок с телефона
[ответить]
конечно. а "необвороженный" мужчина захочет детей? нет, конечно.
22.02.2020 15:56:12, моё мнение
[ответить]
дети не всегда от желания детей появляются. хоте некоторые хотят именно детей 22.02.2020 16:11:42, Шерлок
[ответить]
Мужчины хотят тупо "снять напряжение ", хоть в кого, дети - побочный эффект.
В Африке в странах где высокая рождаемость мужчины не хотят детей больше чем в страна где она низкая, вы согласны?
Моя бабушка была точно счастливой женщиной, вырастила одного ребенка (моего папу) которого усыновила и 2х внуков, дожила до первого правнука. . Умерла девственницей.
И что на это сказал бы Толстой?
22.02.2020 16:03:17, Natalya d'*
[ответить]
То, что она была девственницей, это ее принципиальная позиция или просто не смогла обворожить кого-то? Извините за интим, но это важно.

Спрашиваю, потому что мне в молодости встретилась (на работе) одна пожилая женщина в такой же ситуации. Она сожалела, что так сложилось. Хотя да, счастлива была в
материнстве. Со мной поделилась этим своим опытом, призывая не повторять его)
22.02.2020 16:47:58, люблю Толстого
[ответить]
Она 1914 года рожления, в молодости секс без брака было неприлично, рано выйти замуж не успела, потом усыновила, а когда до России докатились сексуальная революция и на секс вне брака стали попроще смотреть, ей уже за 50 было, зачем в этом возрасте секс? Ответ на ваш вопрос - родительское воспитание. 22.02.2020 17:11:19, Natalya d'*
[ответить]
если мужчина женится, то он хочет детей. в африке он, или в сыктывкаре, неважно.
есть женщины, которые не смогли никого настолько обворожить, чтобы иметь детей в семье.
22.02.2020 16:05:58, моё мнение
[ответить]
Не а, не всегда. Но и дети не всегда и не у всех в браке рождаются 22.02.2020 16:15:27, Natalya d'*
[ответить]
природой заложено именно так.
22.02.2020 16:17:14, моё мнение
[ответить]
Природой технический прогресс не заложен. А он раз и случился. 22.02.2020 20:04:49, Natalya d'*
[ответить]
Что заложено природой можно понаблюдать на примере человекообразных обезьян.
Я как то наблюдала, если что.
22.02.2020 16:30:44, Natalya d'*
[ответить]
мы же не животные). но в нас примерно то же заложено - воспроизводство. и это совершенно нормально. я не понимаю, почему люди так этого боятся и пытаются от этого откреститься.
22.02.2020 16:35:26, моё мнение
[ответить]
Тема не про это совершенно. А как раз про то что женщина может быть детной и счастливой и без обвораживания. Можно усыновить готового ребёнка , можно купить сперму, можно полюбить ребёнка которого родил без обвораживания (секс по пьяне, изнасилование и т п)
Да, большинство рождается в браке. Но брак человечеством изначально был придуман для решения кое каких экономич вопросов. Дети у людей рождались и до этого.
22.02.2020 16:49:17, Natalya d'*
[ответить]
может, но не из-за равноправия полов - вот о чём тема.
22.02.2020 16:57:57, моё мнение
[ответить]
Я не знаю кто что вкладывает в словосочетание "равноправие полов " 22.02.2020 17:12:06, Natalya d'*
[ответить]
как так? 22.02.2020 16:22:38, Шерлок
[ответить]
"если мужчина женится, то он хочет детей". нет, конечно. потому что женятся и на бездетных, и на уже имеющих детей, и сами себя сделав бездетными итд 22.02.2020 16:13:16, Шерлок
[ответить]
это сбой программы. такое бывает.
22.02.2020 16:17:40, моё мнение
[ответить]
кто сказал, что сбой? 22.02.2020 16:23:14, Шерлок
[ответить]
природа.
22.02.2020 16:35:47, моё мнение
[ответить]
а кому она это сказала? 22.02.2020 16:41:04, Шерлок
[ответить]
людям.
22.02.2020 16:49:19, моё мнение
[ответить]
наврала? другим сказала другое? 22.02.2020 16:51:45, Шерлок
[ответить]
всем говорит одно и то же. но "люди читают ж.о.п.о.й" (с)
22.02.2020 16:59:20, моё мнение
[ответить]
всем говорит одинаковое, но "люди читают [цензура]" (с)
22.02.2020 16:58:38, моё мнение
[ответить]
только кто именно правильно прочел\услышал? тут мы не сойдемся 22.02.2020 17:00:33, Шерлок
[ответить]
У меня есть, без обвораживания :) 22.02.2020 15:34:29, Natalya d'*
[ответить]
ну как же? первый ребёнок у вас от мужа, то есть вполне себе обворожили;)
22.02.2020 15:42:32, моё мнение
[ответить]
А второй - без обвораживания. Был бы у меня богатый папа чтоб в муже кормильце в молодости не нуждаться, был бы и первый без обвораживания.
Кстати, во времена толстого ещё практиковались браки по расчёту. Когда родители решают поженить детей вообще не спрашивая их мнения. И мужчина без всякого обвораживания нехотя пару раз ахает жену чтоб дать роду наследников. Так что и тогда женщина могла быть счастливой и детной без обвораживания если например родилась в богатой семье, потом ей родители нашли мужа по расчёту, и этот муж то на войне то на службе то у актрисок, короче, глаза не мозолит. Пару раз в темноте супружеский долг выполнил и больше не мозолит.
22.02.2020 15:51:03, Natalya d'*
[ответить]
так это не потому, что женщины стали равноправными, а потому, что появились возможности родить не от мужа.

посмотрите "комнату желаний", там как раз об этом.
22.02.2020 15:57:40, моё мнение
[ответить]
Посмотрю, ниже почитала, заинтересовалась.
Смысл слова равноправие каждый понимает по своему , чтоб обсуждать это слово надо сначала о его смысле договориться.
22.02.2020 16:05:23, Natalya d'*
[ответить]
У них, как правило, с семьей вообще все хорошо, и дети есть, причем часто не один и не два. Из наших на ум сразу Екатерина Шульман приходит. Да и у пресловутого министра обороны (Финляндии) есть муж и ребенок) Вы видать не уловили этого нового тренда, и вам современные успешные женщины кажутся такими синими чулками?) А эти удивительные женщины успевают все - и замуж выйти, и детей родить, и карьеру сделать)
22.02.2020 15:28:00, Анаис
[ответить]
вы, видать, не уловили сути природы)
22.02.2020 15:44:00, моё мнение
[ответить]
"и дети есть" - ну вот и всё). значит, обворожили.
22.02.2020 15:43:14, моё мнение
[ответить]
А когда мужик идёт к проститутке чтоб "снять напряжение " и ему реально всё равно с кем его снять, это тоже она его обворожила?
22.02.2020 15:52:50, Natalya d'*
[ответить]
а он идёт к ней делать детей разве?
22.02.2020 15:58:17, моё мнение
[ответить]
но ребенок у нее родиться может 22.02.2020 16:18:40, Шерлок
[ответить]
но речь не об этом.
22.02.2020 16:36:07, моё мнение
[ответить]
именно об этом. о том как когда и у кого могут появится дети 22.02.2020 16:41:40, Шерлок
[ответить]
нет, совсем не об этом. речь изначально об обворожении мужчин.
22.02.2020 16:50:23, моё мнение
[ответить]
ради детей 22.02.2020 16:52:10, Шерлок
[ответить]
нет, конечно)
22.02.2020 16:59:37, моё мнение
[ответить]
вы забыли с чего сами начали? 22.02.2020 17:08:52, Шерлок
[ответить]
Он идёт снять напряжение, иногда 9 мес спустя у неё рождается ребёнок. Вот я и спрашиваю - тут считается что она обворожила или нет? 22.02.2020 16:09:01, Natalya d'*
[ответить]
конечно. ведь для снятия напряжения он выбрал не свою правую руку, а конкретную женщину.
22.02.2020 16:19:21, моё мнение
[ответить]
Он выбрал первую попавшуюся. Так тоже бывает. 22.02.2020 16:32:30, Natalya d'*
[ответить]
но не руку), в этом и смыл.
22.02.2020 16:50:43, моё мнение
[ответить]
Я думала мы тут женское счастье обсуждаем. 22.02.2020 20:06:21, Natalya d'*
[ответить]
так женщина сама по себе, если мы о ее счастье.
22.02.2020 22:17:09, ALora
[ответить]
Так это естественное дело, иначе размножаться перестанем ) Речь-то об этом - "главная задача женщины — уметь обвораживать его".
22.02.2020 15:50:57, Анаис
[ответить]
так об этом и речь. многие и не размножились, т.к. не обворожили. но равноправности нет и не будет.
22.02.2020 15:58:56, моё мнение
[ответить]
Не пойму, в чем ваша доказательная база. Причем тут многие, которые не размножились?
22.02.2020 16:11:21, Анаис
[ответить]
моя доказательная база это природа). ну и тот факт, что женщины созданы из ребра мужчины, по большому счёту это так и есть.
22.02.2020 16:20:42, моё мнение
[ответить]
Вы бы определились, вы за природу или за религиозную версию )) 22.02.2020 17:49:38, УникаЛьнаЯ
[ответить]
это одно и то же.
22.02.2020 19:51:13, моё мнение
[ответить]
Нет конечно :) 22.02.2020 20:54:49, УникаЛьнаЯ
[ответить]
О, на таком уровне я вести дискуссию не могу) Ребра мужчины как материал для создания женщины - это не ко мне)
22.02.2020 16:54:09, Анаис
[ответить]
это образно. сути не меняет.
22.02.2020 19:51:36, моё мнение
[ответить]
Природа -это по Дарвину. И ребра Адама, это не природа, а как то по другому называется. 22.02.2020 16:33:55, Natalya d'*
[ответить]
природа создана Богом. как это ещё назвать?)
22.02.2020 16:51:16, моё мнение
[ответить]
О, не, словарь цитировать мне лень.
Но догадываюсь что у вас и у меня слово "природа " разные вещи означает.
22.02.2020 20:07:10, Natalya d'*
[ответить]
При чем тут дети ? Если дети, то нет выбора и единственное, что остаётся - мужика обвораживать ? Или наоборот ? 22.02.2020 15:23:54, Mops
[ответить]
если дети есть, то уже обворожили)
22.02.2020 15:42:03, моё мнение
[ответить]
а не он её? 22.02.2020 15:54:18, Шерлок с телефона
[ответить]
это уже другая тема. она его точно - да.
22.02.2020 16:07:01, моё мнение
[ответить]
почему же? он ее обворожил - у нее родился ребенок. ей никого обвараживать не надо 22.02.2020 16:19:45, Шерлок
[ответить]
надо. она просто выбрала самого приемлемого из обворожённых.
22.02.2020 16:37:14, моё мнение
[ответить]
ничего подобного/ ее обворожил, если обворожил, и не факт что самый достойный 22.02.2020 16:42:31, Шерлок
[ответить]
конечно, не факт, что самый достойный. я написала "приемлемый".
женщина всегда выбирает из тех, кому понравилась она.
22.02.2020 16:52:15, моё мнение
[ответить]
И мужчина выбирает из тех, кому понравился он. Потому что нравиться должны оба друг другу, не насильно же они вступают в отношения. Вы хотите сказать, что женщины чаще выходят за тех, кто им не очень нравится, потому что нет кандидата лучше? 22.02.2020 17:52:56, Аня-лэ
[ответить]
нет, у мужчин нет такого.
да, выходят, потому что нет кандидата получше. не все, но очень многие.
22.02.2020 19:53:08, моё мнение
[ответить]
Чего у мужчин нет? Мужчине не обязательно нравиться своей избраннице, чтобы на ней жениться? А что заставляет ее выходить замуж?

"да, выходят, потому что нет кандидата получше. не все, но очень многие." - если так, это потому что мужчин, которые нравятся, не хватает на всех желающих замуж. Равноправием тут не поможешь, желанных мужчин от этого больше не станет.
22.02.2020 20:39:05, Аня-лэ
[ответить]
смотря что вы вкладываете в слово "понравилась" 22.02.2020 16:55:01, Шерлок
[ответить]
обворожила))
22.02.2020 19:52:03, моё мнение
[ответить]
И я о том же. Главное, чтобы никто об этом вслух не говорил. "Улыбаемся и машем", все успешные женщины и у нас равноправие. 22.02.2020 14:26:43, жираф Анатолий
[ответить]
В данном случае "справедливо" я прочитала как "логично", "обоснованно /всеми обстоятельствами/". То есть речь не о высшей справедливости, а лишь о справедливости вывода.
_Половое_ равенство сложно достижимо просто потому, что полы в принципе не идентичны :) Женщины могут рожать, мужчины нет, например. Вот никак их тут не уравняешь, хоть сколько законов напиши и прав дай.
22.02.2020 14:22:38, УникаЛьнаЯ
[ответить]
а тебя не удивляет, что сабаки от кошек отличаюцца?
22.02.2020 14:22:18, AleXXX
[ответить]
Меня удивляет, почему ты такой пример выбрал. Разных животных.
Кошки и коты одинаково на мышек охотятся.
22.02.2020 23:35:19, Cat-S
[ответить]
вот последняя цитата все и объясняет. не важно совершенно, может ли женщина вотировать или нет, главная ее ценность - быть объектом, могущим завоевать внимание мужчины. это всегда так было и будет до тех пор, пока будет разделение полов. вот когда будет все равно кому с кем, тогда и ценность женщины отпадет. и это не за горами
22.02.2020 14:20:58, ALora
[ответить]
Про цитату в конце: для очень многих это факт, да. 22.02.2020 14:18:51, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
"половое равенство так и не было достигнуто."

и никогда не будет достигнуто, потому что это в принципе невозможно.
22.02.2020 14:14:02, моё мнение
[ответить]
Ага. Невозможно. У них мышцы сильнее. 22.02.2020 14:18:29, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
У них матки нет. Во многих странах по этой причине у женщин уже больше власти /плюшек /всего. 22.02.2020 15:35:40, Natalya d'*
[ответить]
В природе у самца программа передать свой генетический материал, а дольше есть два варианта развития у разных особей, либо самец производит благоприятное впечатление на самку для воспроизводства либо самки конкурируют чтобы выбор пал на них. У животных чаще первый вариант, у людей по разному, в странах где меньше женского населения любая плохонькая самца найдет, в нашей стране, России, равноправие идёт медленно, и ещё долго так будет, по объективным причинам, а не из-за дремучести. потому что у нас как раз с мужским населением напряг, любой плохонький мужичонка может выбирать из достойных женщин. 23.02.2020 01:37:56, Горький шоколад с тел
[ответить]
О, плюс сто
23.02.2020 10:06:57, Cat-S
[ответить]
да, причина банальна).
и ещё деторождение. это тот факт, который никогда не сделает нам равноправными.
22.02.2020 14:36:43, моё мнение
[ответить]
а ставит выше, ага 22.02.2020 15:54:48, Шерлок с телефона
[ответить]
если бы). тогда отцов-одиночек было бы несравненно больше, чем матерей.
22.02.2020 16:07:50, моё мнение
[ответить]
Так то что женщине проще стать матерь одиночкой ставит её выше.
Есть страны (типа Иран Ирак и кое какие африканские) где вообще нет матерей одиночек. Там при разводе дети автоматом отцу, если отец умер о детях заботится ближайший родственник мужского пола, у матери отберут и троюродныму дяде отдадут если ближе родственника мужского пола нет, если родила не в браке, тоже насильно отберут и отдадут какому нибудь женатому родственнику.
По вашему, там "этот факт " ставит женщину куда? Выше или ниже мужчины (о ровне речь не идёт)?
Кстати, во времена Толстого похожие законы были и во многих европейских странах.
22.02.2020 16:21:13, Natalya d'*
[ответить]
Не все так однозначно о равноправии в этих странах. По детям может и так. Но что касается брака в Иране и некоторых др странах мужчине надо много денег заплатить за возможность жениться, а так просто так ему никто не даст 23.02.2020 01:43:41, Горький шоколад с тел
[ответить]
ставит ниже, ведь львиную долю ресурсов ей надо потратить на ребёнка, а не на соревнование с мужчинами в карьере.

когда мужчина отбирает у женщины ребёнка, он просто хочет лишний раз её унизить, и показать её место, отведённое природой.
22.02.2020 16:39:12, моё мнение
[ответить]
Отдал ребёнка - унизил, забрал ребёнка - унизил, классная у вас логика, только вам понятная.
Ресурсов женщина тратит на ребёнка сколько считает нужным. Когда тратит "львиную долю ", это ее хотелка. "Хобби у всех разные ", что тут обсуждать.
22.02.2020 16:54:01, Natalya d'*
[ответить]
ну да, некоторые вообще не тратят - в детдом сдают.
у мужчины всегда гораздо больше возможностей унизить женщину, потому что нет равноправия полов). и тема именно об этом. а не о том, как можно стать счастливой без мужчины)
22.02.2020 17:01:25, моё мнение
[ответить]
Я считаю что именно потому что нет равноправия полов у женщины гораздо больше возможностей унизить мужчину. Сегодня, не во времена Толстого. 22.02.2020 20:09:29, Natalya d'*
[ответить]
а она хочет соревноваться? пусть не имеет ребенка. какие проблемы/ впрочем, многие эти соревнования выигрывают и имея детей 22.02.2020 16:43:33, Шерлок
[ответить]
даже если и хотела бы - не сможет.
это иллюзия, что кто-то из женщин что-то выигрывает у мужчин.
потому что в тёмном переулке сразу понятно, кто сильней.
22.02.2020 16:53:47, моё мнение
[ответить]
А жизнь состоит из тёмных переулков? У меня она из другого состоит
22.02.2020 20:10:28, Natalya d'*
[ответить]
в темном переулке как раз женщина с гаечным ключом может оказаться сильнее супротив ничего не подозревающего мужчины
22.02.2020 19:43:33, ALora
[ответить]
исключения лишь подтверждают правило.
22.02.2020 19:54:14, моё мнение
[ответить]
что значит не сможет, когда уже? 22.02.2020 16:59:04, Шерлок
[ответить]
каким образом? иметь детей - привилегия 22.02.2020 16:20:30, Шерлок
[ответить]
ой. почему тогда отцы не платят алименты и существуют детские дома?
среди женщин привилегия, да, потому что есть и бесплодные. а среди равенства полов это полный провал.
22.02.2020 16:40:27, моё мнение
[ответить]
Потому что "сбой " и "от лукавого ", вы ж сама выше это пишите :)))) 22.02.2020 16:55:41, Natalya d'*
[ответить]
потому что они не хотят детей. это нормально/ не все что доступно желаемо всеми 22.02.2020 16:45:54, Шерлок
[ответить]
женщины, может, тоже не хотят. но их за отказ от ребёнка осуждают, а вот мужчин - нет. и где тут равноправие? а темя именно об этом.
22.02.2020 17:02:39, моё мнение
[ответить]
Мужчин тоже осуждают, но мужчины не слушают что говорят, своим умом живут.
А женщины которые не хотят но слушают окружающих потому что своего ума нет , это просто дуры, дур неинтересно обсуждать.
22.02.2020 20:11:55, Natalya d'*
[ответить]
им проще. они могут НЕ рожать. и отказываться не придется 22.02.2020 17:09:48, Шерлок
[ответить]
Как???? Щас нам приведут пример где сначала женщину изнасиловали в тёмном переулке, потом приняли закон запрещающий аборты в гос учреждениях бесплатно (в некоторые городах России местные власти принимают такие законы для конкретного города), и автор придумает причину почему у неё денег нет на платный.
22.02.2020 20:15:07, Natalya d'*
[ответить]
ну да, конечно.
22.02.2020 19:55:14, моё мнение
[ответить]
да. у женщин прав больше. вот и вы поняли наконец-то 22.02.2020 20:10:13, Шерлок
[ответить]
???+?
23.02.2020 14:30:33, моё мнение
[ответить]
ходи в качалку, коли гормоны, брей бороду - все будет ОК :)
22.02.2020 14:23:03, AleXXX
[ответить]
Кстати, про гормоны. Тут действительно многое поменяться может. 22.02.2020 14:27:02, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
и матка отрастет? :) я уж про мозг не говорю.. 22.02.2020 16:03:29, Oazis
[ответить]
Так я про женщин. 22.02.2020 16:34:12, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.