Крейцерова соната

Ну товарищи, я уже и КС перечитала, и послесловие тоже. Кто-то готов об этом поговорить или ну ее? :)
22.02.2020 11:14:17, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Мне просто ужасно приятно, что произведение и личность писателя вызывают бурное обсуждение и поиски информации. :) 24.02.2020 12:48:50, Oazis
[ответить]
Честно, не люблю Толстого. С детства не любила. Филипок, Детские рассказы... Было ощущение, что этот бородатый дядя с портрета пытается меня воспитывать, причем, воспитывать как-то хитро, типа, чтобы я сама догадалась, что такое хорошо, а что такое плохо.
От этого морализаторства еще тогда подташнивало.
Не оставляло ощущение, что он все врет... Не потому что любит врать, а вот потому, что уж очень хочет воспитать.
И в школе он был обязателен к изучению, классик плодовитый...
Мне все думалось: "Ну почему, почему, жизнь так несправедливо устроена... Гоголь не дописал Мертвые души... Чехов, так пронзительно талантлив, так наблюдателен и остер, но был болен и умер... Пушкина убили... Лермонтова жаль безумно... А этот вот все успел!.."
Мне было бы интересно, что бы написал Пушкин в 60 лет? А Лермонтов? И что задумывал Гоголь, и почему жег свои рукописи? И как жаль, что они все-таки горят!...
Одноклассники в голос выли от Преступления и наказания, а я не могла сдержать зевоты от Войны и мира, потому что автор упоенно продолжал воспитывать. Судил своих героев так, будто кто-то дал ему это право и это делало его любое произведение невыносимо скучным.
Крейцерова соната все-таки одно из немногих его искренних произведений. Тут отражается его безумие, его поиск идеальных отношений, мечта о них, тоска об их невозможности... Желание какой-то невероятной платонической чистоты, и рыдание о неслучившемся.
Здесь, именно в этом произведении, Толстой на шаг приближается к недостижимо идеальному Достоевскому, который не умел и не желал судить никого из своих героев. При всем желании быть пророком, Толстой всегда вызывал желание потихонечку ускользнуть с его проповеди, сделать вид, что внимаешь, но потихоньку рисовать на задней парте, раз уж приходится отсиживать...
Крейцерова соната единственное его произведение, которое не проповедь, а исповедь!
Мб поэтому не вызывает у меня отторжения? Герои правдиво несчастны... автор почти забыл, что нужно читать мораль...
Эх, если бы Войну и мир в школьной программе заменили на Крейцерову сонату... Как были бы рады старшеклассники! Им было бы что обсудить, и поспорить, и высказать свои "фу!", и покрутить пальцем у виска... И в сочинениях было бы больше настоящих мыслей...

Все. Если кто сюда заглядывает, то можете кидать помидоры, но от этого я все равно не смогу полюбить Толстого.
24.02.2020 03:15:53, av10
[ответить]
Интересно, а я не видела(и, по ходу, не вижу) его воспитательных манёвров, поэтому не воспитываюсь им...)) Мне всех его героев, начиная с Филипка и заканчивая Наташей Ростовой, жалко, поплакать могу) А Пушкин и далее по Вашему списку, ничего позже не написали бы, их поэтому и забрали наверх, что они выполнили свою программу, у меня туда же Моцарт идёт.
24.02.2020 20:55:34, муравей
[ответить]
Мне жаль лишь его жену, а персонажи не вызывают ярких чувств. Никогда не вызывали.
Тяжелый писатель-морализатор.
24.02.2020 22:52:30, av10
[ответить]
Ниче себе у вас рассуждения были в школе. Лично я не понимала ни гения Лермонтова, ни таланта Чехова, учила, что положено, принимая как данность и озабачиваясь совершенн другим.
А уж изучать сонату в школе... скажу коротко, совсем ни к чему.
24.02.2020 09:15:24, Antre
[ответить]
Лермонтова было прям очень жаль. Пушкин хоть постарше был... А этот мне представлялся гениальным страстным и очень искренним мальчишкой. Ведь он же не смог смолчать, после смерти Пушкина, знал, что за этим последует и все равно не смог!..
И так мало оставил после себя.
24.02.2020 17:08:18, av10
[ответить]
Да, произведение очень искреннее, даже немного такое, эксбиционистское, что ли... У меня вызывает уважение именно смелость, с которой Толстой все это написал... Ведь кто прочитал, тому сразу понятно становится, что литературной выдумки в КС совсем чуть-чуть, а все больше про себя и про свои мысли. И вот так вот вывернуть себя наизнанку, вот он я какой есть - читайте и судите, если хотите! Ну, смелость нужна... Ну он и огреб за эту смелость справедливо. Произведение было запрещено, и в России, и в Америке...

КС не будет в школьной программе. Но, я думаю, это правильно. Слишком там много зыбкого, Это табуированные темы надо обсуждать, а и дети не готовы часто к этому. Нужно ли на них этот ушат грязи выливать?

Снисхождения у них не будет никакого у них к Толстому, подростковый максимализм, черное-белое.

Аналогия - ну зачем юной девушке, невесте Позднышева, читать его дневники было, с описанием его отношений с женщинами? Жестоко это...

Всему свое время, в среднем возрасте тоже надо что-то читать...Вот в среднем вся сложность отношений между главными героями КС ясно понимается, и относишься к этому уже спокойно. Ну да, и так бывает...
24.02.2020 07:38:47, Cat-S
[ответить]
В 11-м было бы совсем не рано. Подростки в эпоху интернета и не такое читали...
А вот вопросы именно для подростков важные. Нужна ли честность в отношениях с будущим мужем и женой? Как далеко должна простираться эта самая честность? Вот так вывернуться наизнанку перед невинным человеком это как, хорошо или плохо? Мб будущей жене нужно было бежать после прочтения дневников, права ли она, что осталась? И тд, и тп...
Все лучше, чем скачивать из сети "образ Наташи Ростовой"... Ведь в Войне и мире сложно найти то, что зацепит 16-17 летних, а вымучивать какое-то мнение приходится.
24.02.2020 16:59:56, av10
[ответить]
Скрипача не обсудили... Ушел...

Льву Николаевичу не верю с тех пор, как поверила, что в Детстве он описывал свои детские мысли и переживания. Оказалось, сочинил. Так что имею право полагать, что и здесь сочинение и только.

Детство, Отрочество, Юность, Крейцерова соната, Послесловие КС, Отец Сергий, Смерть Ивана Ильича -- все художественный вымысел. Очень правдоподобный и художественный.

Дочитываю сборник рассказов Тэффи. Все о том же, но с юмором, которого в повестях Льва Николаевича, к сожалению, нет. Рекомендую -- Бабья доля, например.
22.02.2020 21:33:56, Птица Сыйсу
[ответить]
О, Тэффи надо, да. Я что-то ее только детские рассказы читала, с дочками ) 22.02.2020 23:48:56, УникаЛьнаЯ
[ответить]
а зачем ему верить? он же не показания под присягой давал, а так, пописывал
22.02.2020 22:19:47, ALora
[ответить]
Ни за чем.
Я читаю, как литературу. Так же как Эдгара По, например. Есть у него два рассказа про сумасшедшего мужа-убийцу.
И тем не менее. Многие верят, что Л.Н. писал о своем, пережитом.
22.02.2020 22:31:21, Птица Сыйсу
[ответить]
КС-не рассказ про убийцу и даже не про отдельную семью. Василиса ниже очень емко охарактеризовала перечень тем, декларируемых в произведении. 23.02.2020 09:01:44, жираф Анатолий
[ответить]
Я не доверяю Льву Николаевичу. Не верю, что это больше, чем сочинительство.
23.02.2020 09:25:59, Птица Сыйсу
[ответить]
Для него возможно, а я для себя определяю то, что произведение дает мне. Какие чувства и мысли вызывает. Подробности жизни человека, писателя, если это не близкий друг или родственник не нужны и даже излишни, на мой взгляд. 23.02.2020 10:46:57, жираф Анатолий
[ответить]
Конечно, каждый читатель по-своему читает.

КС не дает мне правильного представления об отношениях в семье. Ни позапрошлого, ни нынешнего века. Чувства вызывает неприятные, увы.
23.02.2020 10:57:20, Птица Сыйсу
[ответить]
Это один из вариантов развития событий. Были и другие варианты, конечно. 23.02.2020 11:35:21, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
И один из вариантов непосредственной реакции читателя. Рассказы Эдгара По вызывают ужас. Стендаль -- сочувствие, сожаление. Лев Николаевич в КС -- отвращение к герою.
23.02.2020 11:43:03, Птица Сыйсу
[ответить]
+100 про отвращение к герою 23.02.2020 14:58:23, Birke
[ответить]
А у меня облегчение, и желание просто жить, не взваливать на себя всю боль мира. 23.02.2020 12:02:47, жираф Анатолий
[ответить]
Кто интересовался биографией его, его жены, читал дневники, да хоть что-то, - тому сложнее разделить личность Л.Н. и его произведения. 22.02.2020 23:46:28, УникаЛьнаЯ
[ответить]
По-моему, наоборот. Мы же знаем, что он никого не убивал. Значит все эти речи убийцы не его собственные мысли, а фантазии на тему. Не более достоверные, чем у Эдгара По.
23.02.2020 08:55:54, Птица Сыйсу
[ответить]
:) Это практически единственное, чего он не делал из описанного в КС :) И как правильно выше жираф заметила, факт убийства - совсем не основное в этом произведении. 23.02.2020 13:33:26, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Гхм. Чтобы не убить по-настоящему, надо было убить в повести...

Как Толстой умер? Ушел из семьи в преклонном возрасте...заболел.
Т.е. все эти проблемы с семьей, с женой, вероятно, продолжались все время...
23.02.2020 18:08:15, Cat-S
[ответить]
"Это практически единственное, чего он не делал из описанного в КС"

Это, извините, просто смешно. Всё-таки лучше совсем не интересоваться биографией писателя, чем из сомнительных источников с подобными выводами. Начитаются всяких "исследователей" интернетных и вот оно, готовое твёрдое суждение.
23.02.2020 14:19:14, анонимус
[ответить]
Разве? Жену ненавидел, как в КС описано?
Что основное -- решает каждый читатель по своему. Я с этим не спорю.
23.02.2020 13:46:23, Птица Сыйсу
[ответить]
Ревновал он ее и доводил постоянно. И несчастна она была. судя по дневникам, уе вскоре после свадьбы. Но это лучше по дневникам читать, а не в пересказе. А то вон аноним явно не читал, но осуждает читавших ) 23.02.2020 15:01:34, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Не читала дневников. И все-таки, дневники, письма -- род литературы. Еще зависит от непостоянства настроения. Сейчас он м.б. сочувствует мужчинам, через полчаса -- женщинам. А то и лошади, лошадь что-ли не человек.

Есть писатели, которым я доверяю, считаю -- писал, что думал. Астафьеву доверяю. Чехову. Достоевскому в том месте, где описывает состояние человека, с которого мешок сняли, к жизни вернули. Толстому не верю.

Возможно, я ошибаюсь.
23.02.2020 15:29:48, Птица Сыйсу
[ответить]
Скрипач не просто ушёл, а шмыгнул под фортепиано, кто бы мог подумать. :))) 22.02.2020 22:13:37, Antre
[ответить]
И зад у него в форме груши. 22.02.2020 22:35:12, жираф Анатолий
[ответить]
Да, описание нелестное "" с особенно развитым задом, как у женщины, как у готтентотов, говорят"" :((( 23.02.2020 07:55:47, Antre
[ответить]
одним словом - еврей
22.02.2020 23:18:11, ALora
[ответить]
Умирающая говорит в бреду -- ушел, ушел...
(а читатель добавляет -- сво-чь этакая)
22.02.2020 22:32:32, Птица Сыйсу
[ответить]
Для тех, кто не читал, но осуждает


22.02.2020 16:33:38, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Я почти не читала, 2х или 4х страниц хватило, дальше просто не шмогла....
22.02.2020 17:25:50, муравей
[ответить]
На первых страницах страшного нет ничего, просто описание путешествия. 22.02.2020 18:28:53, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
,Уже началось нудное и противное описание жизни гг.
22.02.2020 18:42:53, муравей
[ответить]
а почему? Загорелась изба, забежал конь на скаку? :)
22.02.2020 18:12:02, AleXXX
[ответить]
Муть тягомотная...
22.02.2020 18:43:39, муравей
[ответить]
прост отсутствие вкуса к литературе детектед
22.02.2020 20:15:37, AleXXX
[ответить]
понтуешься? "для глубокого и тонкого читателя .." и каждый что-то опять видит в черном квадрате ))
22.02.2020 21:09:52, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
+1 и мачизм детектед
22.02.2020 22:20:48, ALora
[ответить]
Угу, наверное...
22.02.2020 20:38:27, муравей
[ответить]
у меня такой вопрос публике:
зачем толстой после свадьбы заставил софью андреевну прочесть его ранние дневники, в которых в излишне откровенных подробностях были описаны все, даже случайные связи. похождения, которых он стыдился, но дотошно описывал в мельчайших деталях?
та же КС у многих, говоря интернетовским языком, вызывает рвотный рефлекс. у опытных дам, повидавших многое.
молодая девушка, получив такой "подарок" от мужа, вчерашнего жениха, вообще могла самовыпилиться от ужаса мерзости.
так чего толстой добивался?
думал ли он в тот момент о жене?
22.02.2020 15:30:28, =^..^=
[ответить]
из эгоизма. Ему так удобнее было. Мерзость, да 22.02.2020 22:29:04, Лось-Анджелес
[ответить]
Придумать можно много объяснений. Труднее сочинить в нем такие качества, которые могли бы удержать его от этого поступка. 22.02.2020 18:53:53, NLU
[ответить]
Не понимал разницы между мужчиной и женщиной, бедняжко, но он исправился. 22.02.2020 17:32:26, жираф Анатолий
[ответить]
да, я читала, что он консультировался с ней часто по поводу написания женских образов в своих произведениях.
вот интересно, насколько велик в толстовской литературе вклад жены.
22.02.2020 20:39:01, =^..^=
[ответить]
Банальное перекладывание ответственности. Так же многие в подробностях рассказывают про измены или даже про "мысленные измены", типа чтобы быть честными в отношениях.
Ну и, возможно, ждал, что о жена тоже станет ему рассказывать всякое впоследствии?
22.02.2020 16:53:34, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ей было нелегко, потому что сонату проецировали на их семейную жизнь современники. И она, таки после сонаты написала две новеллы в оправдание своё или нет, я не нашла их в доступе, свои взгляды на семейную жизнь. 22.02.2020 18:46:07, Juli.
[ответить]
Только к моменту выхода "Сонаты" их браку было больше 25 лет. Там уж хоть обпроецируйся, по-моему, если в семье лад - все хорошо. С другой стороны, не проводить параллель невозможно, явно же автор свои идеи и свой личный опыт вложил в произведение.
Интересно, что за столько лет ЛН так и не оставил этой мысли - о предоставлении дневников мужского распутства невинной юной невесте. И вот герой КС в точности повторил подвиг ЛН в смысле выдачи дневников своих невесте, и очень сокрушался, что она не отказалась от замужества - недостаточно чиста и возвышенна оказалась?
22.02.2020 19:48:41, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Вообще хорошая мысль: давать читать такое до брака. В браке уже садизм, конечно. 22.02.2020 20:27:46, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
В чем хорошесть этой мысли? Например, что 34-летний Л.Н. брака девственником дожидался, думаю, даже сама юная Соня не предполагала. А вот эти подробности и перечет его "подвигов" ей к чему? В чем польза-то? 22.02.2020 20:58:49, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Вы прямо читали эти дневники и достоверно знаете, что там и как было описано? Или опираетесь на тот же источник, в котором указано, что Толстой якобы заставил молодую жену после свадьбы "всё это" прочесть?
22.02.2020 21:06:35, анонимус
[ответить]
Почему после-то? До.
Я дневники Софьи начинала читать, правда, давно.
22.02.2020 21:28:59, УникаЛьнаЯ
[ответить]
И что? Там были цитаты из его дневников, которые у вас вызывали рвотный рефлекс и даже желание самовыпилиться, как утверждает выше автор вопроса в этой ветке?
Тот же автор якобы читала про все мельчайшие детали похождений Толстого в этих дневниках, источник только, увы, запамятовала.

Так вот Толстой ни разу в жизни нигде не писал ничего, что вызвало бы "рвотный рефлекс", тем более у "опытных дам", ни в своих произведениях, ни в дневниках.
23.02.2020 11:41:10, анонимус
[ответить]
Про "рвотный рефлекс" автор ветки упоминала в связи с КС.

Шкловский пишет "Перед свадьбой Лев Николаевич показал свои дневники молодой Соне Берс. Со стороны Толстого это было почти жестоко. Соня Берс, уже объявленная невеста, не могла отказать своему жениху-графу. Это было преждевременно, потому что девочка не могла понять тогда дневников, хотя хорошо и надолго запомнила их." (с)

И из дневника Софьи: "Все его (мужа) прошедшее так ужасно для меня, что я, кажется, никогда не помирюсь с ним" (с)

Именно об этом и был вопрос ветки - для чего взрослый, нагулявшийся уже вполне ЛН дал 18-летней невесте это читать перед свадьбой, поставив ее в ужасное положение. И отказать ему Софья уже не могла, и жить с этим знанием ей тоже было невыносимо. Но там у нее в дневниках так и идет через года, как муж заставлял ее страдать постоянно :(
23.02.2020 13:52:31, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Уж не знаю, что там у столь опытной дамы вызвало рвотный рефлекс. Я читала это произведение и в юном возрасте (17) и во взрослом, мыслей было много, омерзения или чего-то подобного не было и в помине.
При том, что порно смотрела один раз в жизни 5 минут, 50 оттенков серого даже и начинать не стала читать. Т. е. достаточно брезглива.

Да, он хотел видеть в своей 18-летней жене ровню и не хотел её ни в чём обманывать. Так как мы об этих дневниках знаем только по свидетельству современников, уверена, что их омерзительность сильно преувеличена самим же Толстым в его раскаянии о прошлой разгульной жизни, совершенно обыкновенной для молодого человека того времени. Ну для невинной девушки было конечно прилично прийти в ужас от прочитанного. А сегодняшние 16-летние чего только не читают, и ничего, никто не находит это невыносимым.
23.02.2020 14:37:58, анонимус
[ответить]
"Ему весело мучить меня, видеть, как я плачу от того, что он мне не верит. Ему бы хотелось, чтоб и я прошла такую жизнь и испытала столько же дурного, сколько он, чтоб и я поняла лучше хорошее." (с)
" К себе он меня не подпускает, и мне это грустно. Так противны все физические проявления..." (с)
Это из дневника Софьи, начало октября - а свадьба их была в конце сентября. Ничего не напоминает? :)
23.02.2020 15:10:57, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ну вы сравнили - сегодня :)
И все люди разные, у всех порог брезгливости разный. Вы,, похоже, физически брезгливы, а в КС немного о другом. Никаких красочных описаний физиологии :)
23.02.2020 15:05:15, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ну просто отлично - главное, держать все свои мысли при себе, и всё будет хорошо - ни тебе омерзения, ни тебе рвотного рефлекса, ни ужаса и страданий у невинных созданий.

Т.е. то, что всё это было в его биографии, - это не имеет никакого значения, пока он об этом молчит? Нет, тут я однозначно за честность и обман мне гораздо омерзительнее.
23.02.2020 15:23:54, анонимус
[ответить]
Вы о чем-то своем уже, видимо. 23.02.2020 17:07:12, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Думаю, хотел обнулиться в отношениях и показал свою степень доверия к ней. 22.02.2020 16:28:13, Antre
[ответить]
и отравил этим знанием всю её жизнь
22.02.2020 20:36:41, =^..^=
[ответить]
Ну, тут столько тем про измены в браке, а они не меньше отправляют жизнь, а ведь живут и второго ребёнка рожают. 22.02.2020 20:48:19, Antre
[ответить]
Честности для себя самого и, одновременно с этим, переложить ответственность на жену. Он не хотел чтобы она думала о нем лучше, чем он был на самом деле. Как в анекдоте:... Пусть теперь Яша не спит. Это же какой кайф - отпущение грехов женой мужу! Но, это величайшее свинство в итоге(( 22.02.2020 16:27:09, Лиметт
[ответить]
Вот точно, как в том анекдоте. 22.02.2020 16:34:58, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
он идейный был/ хотел правды 22.02.2020 16:24:47, Шерлок
[ответить]
Думаю, типичное горе от ума. Слишком сложное устройство мозгов, когда хочется, чтобы прямо все-все в мире гармонично было. Со временем люди понимают, что это нереально, а некоторые просто с самого начала не думают над этим. Сделал дело и не мучаешься раздумьями и рефлексиями, а просто взял и забыл. Это я об активной жизни.
Вообще, конечно, честный человек дал бы почитать это до брака. Как у Позднышева и вышло.
22.02.2020 16:14:48, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
думал. хотел, чтобы она знала, с кем живёт.
22.02.2020 15:48:32, моё мнение
[ответить]
И возможно была бы единомышленницей.
22.02.2020 16:14:52, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Нет, чтобы всегда можно было сказать "бачили очи.."
Это из той же серии мужского "я ей ничего не обещал"
22.02.2020 20:17:21, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
вполне возможно. но не стала. и это драма)
22.02.2020 16:23:34, моё мнение
[ответить]
Как трагично! Как эпично! Собственно, все как у Толстого :))
22.02.2020 16:25:54, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
после свадьбы это знание уже мало помогало.
22.02.2020 16:11:30, douceur
[ответить]
Так он и дал ей дневники ПЕРЕД свадьбой, дав возможность отказаться от брака, если она сочтёт это необходимым.

Из темы выше с цитатой и вопросом становится просто очевидным, что люди понимают прямо противоположное тому, что написано. И смысл обсуждать?
22.02.2020 16:28:21, анонимус
[ответить]
"люди понимают прямо противоположное тому, что написано"

да, это так. способность понимать информацию это тоже дар/талант/способность. и этим не многие владеют.
22.02.2020 16:43:28, моё мнение
[ответить]
выше ошибочно как раз написано. после свадьбы 22.02.2020 16:34:49, Шерлок
[ответить]
Он дал перед свадьбой.
22.02.2020 16:47:57, анонимус
[ответить]
Софье Андреевне тоже перед свадьбой дал прочесть? 22.02.2020 18:30:04, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Да, Софье Андреевне дал перед свадьбой прочесть, причём, конечно, не заставлял. Просто считал, что не имеет права связывать свою жизнь с такой чистой девушкой, если она не знает о нём всей правды.
22.02.2020 18:51:08, анонимус
[ответить]
А, тогда молодец 22.02.2020 20:28:11, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
если вдруг это так, то, имхо, это ещё более -удацкий поступок. ну, если, вообще, может быть что-то более.
22.02.2020 20:33:34, =^..^=
[ответить]
Чистой воды фарисейство. 22.02.2020 20:29:36, тупик
[ответить]
Почему? Я бы предпочла знать и отказаться от такого брака 22.02.2020 20:55:54, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Так в том и дело, что из мужчин девственниками до брака вовсе никто не доживал, судя по всему. Ну, единицы, возможно... но это не точно ))) 22.02.2020 23:49:55, УникаЛьнаЯ
[ответить]
:))) так они все такие. Но знание этой печальной истины и делает глаза опытных женщин такими грустными.
Нафига эти знания юной девушке, которой надо любить, рожать детей и радоваться жизни
22.02.2020 22:33:03, Лось-Анджелес
[ответить]
Интересно, почему все. А женщины не "все такие"? Позднышев вон думает, что все. 22.02.2020 23:03:57, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
и женщины тоже не слишком привлекательны, если прям всё знать. Но "все" знать в 20 лет не нужно.

Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел;

ключевое, мне кажется, именно "постепенно".
22.02.2020 23:16:01, Лось-Анджелес
[ответить]
Остаться старой девой и жить в приживалках у родственников? 22.02.2020 21:02:26, жираф Анатолий
[ответить]
А это по обстоятельствам. От некоторых родственников к кому угодно сбежишь, а от кого-то и уходить не захочешь. 22.02.2020 21:27:51, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Зачем? Найдется жених с мозгами и без излишних рефлексий и перекладывания ответственности. 22.02.2020 21:09:48, тупик
[ответить]
т.е. с аналогичным бэкграундом, но без дневников
22.02.2020 22:23:28, ALora
[ответить]
да 22.02.2020 22:33:17, Лось-Анджелес
[ответить]
С таким бэкграундом? Это как кредитную историю испортить, ни один приличный банк не даст кредит, а неприличные ещё хуже, чем ничего. 22.02.2020 21:20:59, жираф Анатолий
[ответить]
молчел в районе 30 лет без сексуального бэкграунда - это сама худшая кредитная история для девушки, имхо
22.02.2020 22:25:06, ALora
[ответить]
Помолвка расстроилась-девушка испортилась, какие претензии к МЧ? Он богат и популярен, для мужчины женитьба в любом возрасте не проблема. 22.02.2020 22:40:19, жираф Анатолий
[ответить]
если богат и популярен, то конечно - недавно вон 80-летнего Аль Пачино обсуждали, которого бросила какая-то 40-летняя проститутка
22.02.2020 23:21:16, ALora
[ответить]
Скорее, это банку репутацию подпортит. Если правильно преподнести. 22.02.2020 21:32:08, тупик
[ответить]
В Вашем таланте не сомневаюсь, а "что будет завтра говорить княгиня Марья Алексевна", "вылетит, не поймаешь". 22.02.2020 22:18:59, жираф Анатолий
[ответить]
Марья Алексевна будет говорить всегда, независимо от :) 22.02.2020 22:22:57, тупик
[ответить]
Да конечно. 22.02.2020 21:28:07, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
я знаю. у =^..^= ошибочная предпосылка 22.02.2020 16:53:12, Шерлок
[ответить]
твердо помню, что читала "вскоре после свадьбы". не могу пока найти источник. возможно, кто-то тоже читал, что после.
если не затруднит, поделитесь ссылкой, пожалуйста.
22.02.2020 20:32:07, =^..^=
[ответить]
не, не помню где. но нет большой разницы. потому что делился тогда, когда уже практически и отказаться нельзя было. неудобно, стыдно, родители... 22.02.2020 20:49:06, Шерлок
[ответить]
что "до" находится поиском и много.
"после" вдруг кто найдет
22.02.2020 20:54:12, =^..^=
[ответить]
)))))
22.02.2020 21:07:06, анонимус
[ответить]
Я о том и говорю, что люди задают вопросы к обсуждению, исходя из очевидно неверных предпосылок. Что в этом вопросе, что в теме выше с цитатой из Толстого, где словам его героя приписывается прямо противоположное значение. При этом ещё и идентифицируя героя произведения с автором.
22.02.2020 16:59:58, анонимус
[ответить]
почему? знать, с кем живёшь, всегда полезно.
22.02.2020 16:23:07, моё мнение
[ответить]
[ссылка-1] 22.02.2020 13:40:01, Nata343
[ответить]
У меня к Казинику вопрос: если жене пришлось в общении опускаться на уровень мужа, т.е. он был сильно ниже её уровня, то откуда муж мог знать, что КС могут сыграть только таланты? Я, окончив музыкальную школу, этого не знала. Тем более, в то время все женщины, кроме низшего сословия, играли на фортепиано(или другом инструменте). Значит он мог отличить гениальную игру от не гениальной? Тогда он не сильно ниже её.
22.02.2020 17:32:50, муравей
[ответить]
Замечательно! Однако, вопрос для меня открыт, что было первично - выбор музыкального произведения или выбор литературного сюжета? 22.02.2020 14:06:55, Лиметт
[ответить]
на этот вопрос есть четкие ответ в литературоведении - Толстой взял первый попавшийся титул, в конце жизни признавался, что зря, мол Крецйерова соната хороша, но так, к слову пришлась
22.02.2020 14:22:48, ALora
[ответить]
Тогда Казиник не прав? Если подошло бы любое произведение? Или любой заголовок?
22.02.2020 17:34:02, муравей
[ответить]
Он не неправ, у него своя трактовка. :) 22.02.2020 19:55:44, Antre
[ответить]
он не прав прежде всего в главном - это достаточно простое произведение. И Толстой об этом не мог не знать.
22.02.2020 18:15:45, AleXXX
[ответить]
мне все равно, что Казиник или кто говорит. вы сами слушали ту сонату, написанную на скорую руку для молодого красавца-мулата? она к рассказу не имеет отношения, разве что делать слишком далеко идущие домыслы
22.02.2020 17:49:44, ALora
[ответить]
Слушала, но вдруг я чего не понимаю, а авторитетный музыкант рассказал))
22.02.2020 18:45:21, муравей
[ответить]
да какой он авторитет
22.02.2020 20:16:02, AleXXX
[ответить]
таких ответов немеряно. Начиная от того, как послушали Толстой с Репиным они в чьем-то исполнении Сонату и решили нарисовать и написать, только Репин кинул :) Другой вариант - подошел старик к Рубинштейну и спросил про самое значительное произведение для скрипки и ф-но, тот указал на сонаты Бетховена, конкретный выбор сделал сам Лев Николаич. Простой маркетинг :) Ксати, крейцеровой она стала сильно после написания, сначала Бетховен одному исполнителю ее посвятил, мулату, считая, что придал достаточно мулатской жывости в первой части, видимо. А потом решил перепосвятить Крейцеру, рассорившись с мулатом из-за бабы, тот еще ходок был, хотя и глуховат, а Крейцер был звездой в товремя :) Но Крейцер отказался ее играть - ну неудобняк, ему, целому Крейцеру, юзанной сонатой пользовацца :)
22.02.2020 14:55:25, AleXXX
[ответить]
я про историю крейцеровой вчера все изучила подробно, и все три части прослушала. типа подготовилась к обсуждению. а обсуждать-то нечего
22.02.2020 15:18:02, ALora
[ответить]
+1(( 22.02.2020 16:29:27, Лиметт
[ответить]
тогда мне странно мнение о том, что "на этот вопрос есть четкие ответ в литературоведении"
22.02.2020 15:24:47, AleXXX
[ответить]
ты сам слушал ту сонату в трех частях?
22.02.2020 16:19:06, ALora
[ответить]
Вроде да, Раз тридцать-сорок, наверное :)
22.02.2020 16:32:07, AleXXX
[ответить]
извращенец. слушать вторую и третью части многараз - иначе не назвать
22.02.2020 17:29:26, ALora
[ответить]
ты только ради этого ответа спросила? :) Просто я обычно слушаю вещь целиком, в том или ином своем плейлисте как она записана, я вааще почти все время под музыку работал многие годы. Перед компом уж точно.
22.02.2020 18:14:01, AleXXX
[ответить]
да нет, хотела твое мнение услышать по поводу занудной второй и галопирующей третьей. но ты как-то все не про музыку. я спокойно могу только частями что-то слушать

но я человек простецкий, люблю, например. Stille Nacht слушать под работу
22.02.2020 20:20:51, ALora
[ответить]
я слушаю музыку в среднем 4-6 часов в день :) Мы неразлучны. А хорошо впитанная музыка, даже не самая удачная, но написанная очевидным гением- доставляет.
22.02.2020 20:31:52, AleXXX
[ответить]
Я Поля Мориа под работу люблю слушать))).
22.02.2020 20:29:13, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
А я на работе людей слушаю. Очень полезно. 22.02.2020 22:57:01, жираф Анатолий
[ответить]
самоса бой. но можно же с одним наушником и людей, и что-то поинтереснее
22.02.2020 23:23:01, ALora
[ответить]
Во время перевода и редактирования людей иногда слушать вредно, скорость и точность снижается. 22.02.2020 23:05:42, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Вот да, если бы наоборот, то можно было бы говорить о глобальном смысле, как по ссылке выше. Хотя у него интересная мысль) 22.02.2020 14:51:41, Лиметт
[ответить]
Он судит с точки зрения музыканта. 22.02.2020 15:37:38, ОльгаЯ
[ответить]
рассказывая про лебедей? :)
22.02.2020 15:44:19, AleXXX
[ответить]
Про сложность исполнения 22.02.2020 15:54:57, ОльгаЯ
[ответить]
говорит не понимая о чем. Толстой слышал КС в исполнении студента консерватории и собственного сына, старшего Сергея, которому было лет 15.. Охренительные мастера, виртуозы и технари :)
22.02.2020 16:27:21, AleXXX
[ответить]
Сын тоже сказал, что технически не сложная, эмоционо - сложноватая, там аккуратно надо и всё соблюдать. А что если Толстой и имел ввиду вот эту сложную эмоциональность передачи? И в музыке, и в восприятии жизни?) 22.02.2020 19:25:44, Лиметт
[ответить]
еще раз - он слушал это в исполнении 15-летнего сына-любителя на ф-но и студента-скрипача. Разве Лев Николаич - м"дак?
22.02.2020 20:17:23, AleXXX
[ответить]
а разве кто-то оспаривает то, что ЛН - тот самый?
23.02.2020 00:53:12, ALora
[ответить]
Фиг додумаешься. Мне про брак лебедя с кроликом понравилось, хорошее сравнение.
22.02.2020 14:52:44, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
какая бредятина... И про запредельную техническую сложность Сонаты. И, главное - что через длительное отсутствие практики можно что-то за разумное время вспомнить... Уж не говоря о том, чтобы сыграть новую вещь...
22.02.2020 14:05:46, AleXXX
[ответить]
Может быть она эту сонату на экзаменах в музыкалке играла? Не отвлекайтесь от темы. 22.02.2020 14:31:04, жираф Анатолий
[ответить]
да причем тут тема... Идет обсуждение бредней конкретного автора, который разглагольствовал про сложность исполнения. Я даже не поленился полистать партитуру, благо знания позволяют - не сложная она :) Поэтому данный человек врет :), как всегда, рассчитывая на непритязательность публики. Кстати - особое удовольствие слушать музыку, читая глазами партитуру :)
22.02.2020 14:48:45, AleXXX
[ответить]
первая часть - виртуозная. как это "не сложная"? партитуры я тоже читала глазами, когда это нужно было в силу получаемого образования. но в случае сонаты для двух инструментов дело вовсе не в партитутре
22.02.2020 15:22:03, ALora
[ответить]
так - не сложная. Не виртуозная. Не требующая изысканной сложной техники, доступная даже продвинутым любителям, даже детям.
[ссылка-1]
собственно, все, что надо знать про КС - написано там :)
22.02.2020 15:30:36, AleXXX
[ответить]
Прочитала в первый раз после юных лет. Величайшее произведение.
Поражает до глубины души, как автор на 28 страницах умудрился рассмотреть почти всю проблематику 7и.ру, кроме Общества, Кулинарии, Недвижимости и Домашних животных в совокупности с Продам и Куплю.
Там как бы два момента есть. 1 поверхностный, именно что о ревности и подавлении зова плоти.
2 совсем другой. Прочитала за три поездки в метро, каждый раз жалела,что нужно отрываться.
Толстой все же гений.
22.02.2020 13:07:50, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Спасибо. Верно выразили. Люди восприняли поверхностный( 22.02.2020 13:37:36, люблю Толстого
[ответить]
а в чем хоть раз в том рассказе упоминается обсуждаемая на 7е проблематика? на мой-то взгляд, ни разу
22.02.2020 13:32:50, ALora
[ответить]
Рассматриваются проблемы:
1. Воспитание молодежи. Добрачные связи.
2. Брак. Внебрачные связи. Основа отношений между мужчиной и женщиной. Преобразование отношений после рождения детей. Количество детей в браке.
3. Вопросы здоровья. Отношение к медицине и вопросы правильного питания. Влияние родов и вообще семейной жизни на организм женщины.
4. Необходимость трудовой деятельности для правильного формирования человеческой личности.
5. Дети и семья. Вопрос воспитания и образования.
6. Взаимоотношения женщины и мужчины. Вопросы равноправия.
7. Влияние страстей на человека. В данной повести на примере дошедшей до абсурда ревности. Но, в принципе, каждая страсть и есть зверь, будь это сребролюбие, чревоугодие, гнев или ещё что. Только сначала такой небольшой, милый и пушистый. Толстой хорошо показывает, что способен зверь сделать с человеком, если зверя хорошо кормить.
И это я так, по поверхности насобирала.
22.02.2020 14:05:24, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Да, безусловно, об этом большая часть произведения. Только вся полезность этих рассуждений для меня лично нивелируется тем, что все это приведено в оправдание примитивной ревности.
При всей моей любви к Толстому, в этом произведении я увидела только раздутое чувство собственного величия. Не смог герой признать, что его слабости его победили, что он примитивно ревнует, и подвёл под свой травматичный опыт теоретическую базу.
Со всеми его морализаторскими рассуждениями можно сильно спорить.
Читала и думала, что о вреде страстей понятней и проникновенней в Яме у Куприна написано.
23.02.2020 00:53:02, snorkiy
[ответить]
ничего там из перечисленного не рассматривается. Только лишь опыт больного на голову мужчины.
22.02.2020 14:25:05, ALora
[ответить]
Да есть, есть. Пусть в рассказах ГГ, но есть, а его слова, пусть и пораженные явным психическим нездоровьем, все же как-то реальность того времени отражают (да и мысли автора тоже). 22.02.2020 17:20:43, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Это Вы по диагонали прочли, как детектив. 22.02.2020 14:33:00, жираф Анатолий
[ответить]
Если бы мы не услышали эту исповедь, то как бы поняли, что он больной на голову?
Вот такие же люди ходят и живут рядом с нами. А мы и не догадываемся, что у них в башке.
22.02.2020 14:32:09, люблю Толстого
[ответить]
так я вовсе не против исповеди. классно написана, спору нет. я против напяливания совы на глобус. нет там тем Девичьей, перечисленных Шиповником.

а "такие же люди" конечно рядом. кто бы сомневался. но надо к ним относиться как к "таким людям", а не как к оракулам
22.02.2020 14:50:56, ALora
[ответить]
Да, суть отношений не изменилась 22.02.2020 13:30:43, Питерская
[ответить]
Именно. 22.02.2020 13:20:42, Antre
[ответить]
Хахаха! А согласна.
22.02.2020 13:20:14, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
я усилием воли и благодаря вставшему в 6 утра мужу прочитала таки сегодня. поняла, почему Бирке не хотела это перечитывать.

Бред на бреде. Отрицание права на утоление зова плоти, сочетающееся в его утолением, и при этом жесткое гнобление за свой зов плоти жены, отказ в любом праве на плотское ей. Имхо, дешевнобольной герой и душевнобольной автор
22.02.2020 13:03:07, ALora
[ответить]
Ну позиция автора не равна взглядам героя, ставшего убийцей. Толстой вообще и под поезд не кидался, и в тюрьме не сидел. Важно, что такие воззрения были. Уже на том этапе развития общества возникали идеи, что нельзя воспитывать женщину только как обьект притязаний, а публичные дома губительны. Что нельзя брак превращать в рынок. Толстой здесь опередил свое время. Другое дело, что автор ничего не предложил взамен, кроме воздержания. 22.02.2020 14:40:45, Питерская
[ответить]
вот именно - кроме воздержания ничего не предложил.тупиковое предложение, от которого только Позднышевы и будут рождаться
22.02.2020 14:53:48, ALora
[ответить]
Ну хоть так хорошо. Хоть проблему поднял, а выходы и другим искать никто не мешает 22.02.2020 20:31:43, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
так проблема-то в чем? вот если ее точно обозначить, то и не надо будет тех рассусоливаний, которые Лев Николаич размазал в рассказе и в Послесловии. и проблему надо обозначать четко на конкретном человеке, а не на человечестве размазывать
22.02.2020 22:29:32, ALora
[ответить]
Не нужно обманывать себя. Других можно. 22.02.2020 13:17:22, жираф Анатолий
[ответить]
а кто в этом рассказе кого обманывал? жена не обманывала, имхо. она простоуже в замужестве встретила человека, который не такой е.. нат как ее муж и Лев Николаич тоже.
22.02.2020 13:31:01, ALora
[ответить]
Читатели тщательно закрывают глаза перед зеркалом, бьют себя в грудь и дружно обвиняют автора в примитивных взгладах, лжи, лишь бы не видеть того, что в отражении прямо перед глазами. 22.02.2020 13:52:53, жираф Анатолий
[ответить]
А Вы не думаете, что Толстой писал для людей, которые жили примитивной жизнью, дабы пробудить, заставить задуматься и т.д. ? 22.02.2020 14:56:02, Лиметт
[ответить]
А мы как живем? Работа-еда-развлекуха. Кто по миру ездит, кто по театрам. В чем тут сложность и духовность? Согласна, что в городе можно "умереть, сгнить и не заметить этого" за чередой дел. Я давно так живу. Первое за много лет событие, КС перечитала как глаза открыла, все вокруг увидела.
22.02.2020 15:26:33, жираф Анатолий
[ответить]
вы мне Полуорлова напомнили
23.02.2020 14:53:43, ALora
[ответить]
что???? 22.02.2020 16:25:54, Шерлок
[ответить]
Нельзя выдумывать себе духовное. И нельзя казнить себя за его отсутствие. 22.02.2020 16:12:06, тупик
[ответить]
если начинаешь себя казнить за его отсутствие, то это уже духовно)
22.02.2020 16:24:57, моё мнение
[ответить]
Это деструктивно. 22.02.2020 16:26:41, тупик
[ответить]
это другой вопрос.
22.02.2020 16:43:58, моё мнение
[ответить]
Тот же. Духовность, приводящая к разрушению, по-другому называется. 22.02.2020 16:49:33, тупик
[ответить]
минуточку). я отвечала на посыл "не стоит корить себя за отсутствие духовности". корить не стоит, конечно, это деструктивно, согласна. но я иллюстрировала мысль "если ты коришь себя за отсутствие духовности, то это уже духовность." т.е. она есть, раз ты понимаешь, что в твоей жизни она присутствует не в полной мере. значит ты точно знаешь, что такое духовность, и сколько её должно быть на килограмм веса;)
и корить себя за её отсутствие уже не можешь)
22.02.2020 17:08:03, моё мнение
[ответить]
а если ты точно знаешь, что такое худоба\стройность\спортивность и точно знаешь, что у тебя только толстота\лень и обжорство, то точно ли нельзя себя корить за лишний вес? 22.02.2020 17:37:43, Шерлок
[ответить]
Отсутствие == присутствие не в полной мере? Слишком сложно для меня. 22.02.2020 17:14:36, тупик
[ответить]
вы шутите? заставить задуматься людей, живущих примитивной жизнью, посредством книг, которые они не читают?
22.02.2020 15:07:44, моё мнение
[ответить]
Что именно? 22.02.2020 14:37:56, УникаЛьнаЯ
[ответить]
что именно? можно прямо и конкретно? 22.02.2020 14:00:03, Шерлок с телефона
[ответить]
присоединяюсь к вопросам
22.02.2020 14:25:55, ALora
[ответить]
Всегда готова обсуждать литературу, но не дочитала. Точнее. Не все перечитала. Помню, как мне понравился фильм с Янковским (надеюсь, не путаю). Сейчас мне вдруг показалось, что это самое "достоевское" произведение Толстого. Думаю, что для своего времени это было поразительное откровение. И если бы он тогда этого не писал, то и мы бы сейчас жили немного по-другому. Ведь влияние Толстого на умы было велико. Все эти темы Толстого занимали всегда. Но социальный аспект сейчас для меня убивает что-то живое и лиричное. Вроде бы я понимаю, что все нарочито изображено в болезненно-шизоидном ключе. Раньше не мешало, сейчас мешает. Вот Стива Облонский с женой мучают друг друга, вот Маслова с Нехлюдовым, они все живые. А Соната - интересно, но не более того.
22.02.2020 12:54:57, Питерская
[ответить]
Вот да, мешает ( Но мне и раньше мешало. 22.02.2020 14:11:32, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Долли же жена Стивы или я путаю? 22.02.2020 13:18:15, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Долли - жена Стивы. Та же тема измученной детьми жены. Но живущий в свое удовольствие муж. Вообще семейные проблемы всегда Толстому не давали покоя. 22.02.2020 13:29:53, Питерская
[ответить]
Мне кажется, это оттого, что он жалел женщину, как ни странно.
Если я правильно помню, Долли в конце концов вполне себе находит душевный мир, и все отлично у нее будет.
Я очень ее хорошо понимаю и сама периодически чувствую себя такой Долли, хотя муж у меня ну совсем не Стива. От мужа это далеко не полностью зависит. Долли цельная личность, умная, просто тревожная тетка.
22.02.2020 14:08:51, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
А пожалуй, жалел. Ведь в Сонате муж убивает жену. А не наоборот. И многих как будто жалел. От княжны Болконской до Катюши Масловой. 22.02.2020 14:27:42, Питерская
[ответить]
Даже не только жалел, а любил своих героинь. 22.02.2020 14:35:15, люблю Толстого
[ответить]
да, согласна. именно любил.
22.02.2020 14:41:53, моё мнение
[ответить]
Попробую порассуждать... Все свои убеждения главный герой выводит из того, что сексуальные отношения - это грязно и делает человека животным. Убери эту идею - и все его рассуждения рассыпятся. А так можно много чего накрутить: и общество виновато, и женские моды, и доктора в особенности. Сам стоит в белом пальто, всех обличает, но как доходит до личной ответственности, кивает на других - я ревнив, но и все ревнивы; я себялюбив, а как иначе, ведь все такие. Хвастается тем, что не изменял жене, но вместо этого мечтал, как ее убьет, и заживет с новой прекрасной женщиной. Художественно, написано очень убедительно, легко поверить, что у такого Позднышева и выхода другого не было. От этого ощущение, что автор как будто оправдывает своего героя, может, поэтому впечатления неоднозначные. 22.02.2020 12:44:27, Bookworm
[ответить]
"Все свои убеждения главный герой выводит из того, что сексуальные отношения - это грязно и делает человека животным" И это бы имело смысл, если бы... если бы герой хотя бы сам, один, отказался от этих отношений, отпустил жену, не плодил детей, не засматривался на женщин как на сексуальные объекты. Однако сам-то он совершенно не склонен как-то себя приблизить к его же сознанием созданному идеалу. И это рассыпает совершенно все его умопостроения (для меня, по крайней мере). 22.02.2020 14:14:19, УникаЛьнаЯ
[ответить]
По-моему, произведение как раз дает понять, что нет никаких идеалов, и тем более идеальных
людей. Это НЕВОЗМОЖНО!
22.02.2020 14:38:47, люблю Толстого
[ответить]
Невозможно, естественно. Но пропагандировать некую идею и уклад, которого сам придерживаться даже не думаешь - это либо нездоровье, либо верх лицемерия. Герой Толстого больше похож на первое. 22.02.2020 14:53:44, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Мы все здесь что-то пропагандируем) в большинстве случаев свое частное мнение:) 22.02.2020 15:03:26, люблю Толстого
[ответить]
Мы делимся частным мнением, не призывая остальных ему следовать. И, как правило, все же наше частное мнение как-то соотносится с нашей жизнью. Мало кто, например, всю жизнь существует при богатом/работающем муже домохозяйкой, но при этом клеймит позором неработающих женщин и возвещает единственно возможное для женщины существование - в работе (за зарплату или бизнес, не суть). 22.02.2020 16:59:37, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Так Позднышев показан Толстым как человек, который считает себя нравственным, будучи безнравственным вообще.
Человек, который прошёл школу публичных домов, в жены выбрал девицу чистую, а сам так и остался грязным.
Может ему и честнее уйти от неё, завести новую жизнь в новом браке, это лучше, чем спровоцировать ее на измену, которой не было, и убить.
Ревность то его именно из себялюбия, собственничества. Причём он человек без куска души, наверное она у него отмерла там, в развратной жизни до брака, поэтому он провоцирует ее на якобы измену и карает на месте преступления, чтоб себя перед собой обелить.
22.02.2020 13:41:56, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Измены по факту не было, но что скрипач делал ночью в чужом доме. Явно уже за гранью. 22.02.2020 14:09:48, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Так измена не обязательно в постели, она случилась во время исполнения, только герой это поздно осознал. 22.02.2020 14:55:58, Antre
[ответить]
Бывает так, что застают в постели, и то изменщик умудряется убедить супруга, что всё не так, как выглядит)) 22.02.2020 14:40:56, люблю Толстого
[ответить]
стратегия "не признаваться даже, когда за член схватили" самая выигрышная. потому что обманутый хочет верить вот в это вот "замёрзла, как собака".
22.02.2020 14:48:55, моё мнение
[ответить]
+1000! И еще нас с вами в этом убедит)) 22.02.2020 15:06:24, люблю Толстого
[ответить]
«Просто грелась, замёрзла как собака» (с) Гузеева
22.02.2020 14:42:00, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Вероятно в те времена это было почти как измена. Сейчас встреть свою жену в чужой постели, «а, это всего лишь секс, любит то она меня»
22.02.2020 14:17:15, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Для некоторых и сейчас один лишь взгляд или улыбка выглядят подозрительно:)) 22.02.2020 14:42:02, люблю Толстого
[ответить]
Для некоторых и сейчас стандарты двойные или вообще тройные.
Недавно смотрела передачу Пивоварова, он интервьюировал владельца сети отелей «Подушкин» в Москве - это сеть отелей для секса, где номер снимается не на сутки, а почасово.
Пивоваров его спросил «как вы думаете, такой бизнес-проект, который позволяет людям совершать тайные интрижки, он не аморален?».
На что ему ответили ‘а надо определиться с термином мораль, мораль она вообще есть? Если нет морали, значит нет понятия и «аморально»
Класс! Я офигевала! Как повернул, шельмец.
22.02.2020 14:45:56, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
если бы не было Послесловия автора, то еще можно было бы такие надежды строить относительно идей автора, но увы
22.02.2020 13:51:35, ALora
[ответить]
Какая разница, что он хотел, главное, что видит читатель.
22.02.2020 13:58:19, жираф Анатолий
[ответить]
я как читатель увидела, что жене физиологически муж совсем никак (может 9 см). но этот ублюдок продолжал настаивать на совершении своего супружеского долга.

на месте его жены я бы уже давно сбежала, после первых 4 месяцев.

а если бы преследовал, то зарезала бы такого козла. от него несет падалью на версту, даже от рассказа
22.02.2020 14:29:56, ALora
[ответить]
Совсем этого не увидела. Это я про физиологию.
Но достать с приставаниями такой мог, факт.
22.02.2020 16:19:37, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Да им даже вначале друг от друга приятно явно не было. Просто если герой хоть напряжение сбрасывал (и ему реально все равно, с кем - с любой бы смог), то жене "эти нелепые телодвижения" явно ничего не давали... А кроме них муж ничего не давал. Брак для жены оказался лишь несвободой с вот этими вот дурацкими обязанностями. Поэтому она и злилась, и бесилась, и с мужем ссорилась. 22.02.2020 17:53:16, УникаЛьнаЯ
[ответить]
И поэтому у них примирение с плотскими утехами протекало? 22.02.2020 18:33:04, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Так ради утех он брак и затеял. Хотел утех (сбросить напряжение) - вот и "мирился". 22.02.2020 18:45:58, УникаЛьнаЯ
[ответить]
так он же (Позднышев или Толстой) с ужасом описывает те первые месяцы сожительства. это от физиологии явно - не походили они друг к другу
22.02.2020 17:33:24, ALora
[ответить]
Им не о чем разговаривать было перед свадьбой, не о чем и после. И "чувственность" свою молодой супруг удовлетворил в несколько дней, да еще то же решил и про новобрачную. 22.02.2020 16:18:42, тупик
[ответить]
Как же удовлетворил, когда после того, как она перестала рожать и зацвела красотой уходящего лета, он с ревностью отмечал свою тягу к ней и внимание окружающих мужчин? Да он с ума сходил, страдал и мучился. 22.02.2020 16:33:29, Antre
[ответить]
На время, конечно. Потом новый приступ не то любви, не то "свинства". И так по кругу. 22.02.2020 16:38:20, тупик
[ответить]
Ничего от него не несло. Это мы, зная его гнусные мысли, чувствуем этот запах. Ведь он только перед нами открыл свою сущность. А в жизни он ходил в маске, вполне соответствующей тому обществу. 22.02.2020 15:09:34, люблю Толстого
[ответить]
М-да, тут чёрное, тут белое... 22.02.2020 14:57:09, Antre
[ответить]
Физиологически вполне они сочетались, "каждая готова с любым", главно не сравнивать. Он ее душил своим образом жизни, характером, авторитарностью. Она была идеалистка, а он вполне приземлен конкретен, ревнив. Он ее к музыке ревновал, к тому, что доступно ей но недоступно ему, скрипач легко отделался. 22.02.2020 14:50:04, жираф Анатолий
[ответить]
это в его голове сочетались, а в ее организме нет, иначе не возникла бы неприязнь после первых месяцев перепиха
22.02.2020 15:27:09, ALora
[ответить]
Неприязнь??? Ненависть.
Это были пустые отношения, ничего духовно не связывало, кроме плоти. Отсюда скандалы с полуоборота, а затем секс по примерению. Мало ли сейчас живут в таких отношениях?
22.02.2020 16:36:09, Antre
[ответить]
их и плоть не связывала. а плоть вполне себе плотно связывает, если подходит взаимно
22.02.2020 17:34:54, ALora
[ответить]
Имхо, нет. Вот постель закончилась, а поговорить не о чем. 22.02.2020 18:35:23, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Никогда плоть не связывает, что и показал автор. 22.02.2020 18:00:47, Antre
[ответить]
автор показал как раз иное - если нет физиологического взаимопритяжения, то и не о чем говорить
22.02.2020 20:24:39, ALora
[ответить]
какое "взаимо-"? Автор женщинам отказывает и в возможности получать удовольствие, и в потребности плотских утех, и в праве выбора. 22.02.2020 21:01:34, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Автор показал, что секс, пустой, на чистой физиологии, без любви, не делает совместную жизнь возможной. 22.02.2020 20:54:23, Antre
[ответить]
вовсе нет. я увидела, что там секса хорошего просто не было. секс с физиологически подходящим любовником без всяких чуйств - очень даже хорошее дело
22.02.2020 22:32:15, ALora
[ответить]
Да и ладно бы с духовностью. У них и душевности в отношениях ни на грош. 22.02.2020 16:41:55, тупик
[ответить]
Как приятно видеть единомышленников, Ира, не зря обсуждаем.
22.02.2020 16:39:33, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Это да. :) 22.02.2020 17:59:53, Antre
[ответить]
Если человек приятен физически, то не факт, что с ним приятно общаться за столом, например. К тому же она чуть ли не в первый месяц забеременела, как я понимаю. У нее, понимаешь, гормоны, токсикоз, может,а тут этот со своими приставаниями. 22.02.2020 16:21:25, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Он понял это, пусть и поздно. Женщине трудно и нервно совмещать хозяйка-мать-любовница. Весь спектакль своей жизни посвящал ей. Без нее и жизнь его кончилась, ибо она была смыслом и целью всех его действий. Он фактически убил и себя. 22.02.2020 17:44:25, жираф Анатолий
[ответить]
Во, даже Толстой понимал, что трудно. А теперь тети ещё и работницу с этим совмещают. Правда, не при пяти детях за восемь лет. 22.02.2020 18:36:44, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Весь спектакль своей жизни он посвятил себе. Без остатка. Все что не укладывалось в его представления о прекрасном объявлялось свинством. 22.02.2020 17:58:32, тупик
[ответить]
так там только она была приятна ему физически, и то теоретически. а на деле оказалось иначе.

и Толстой о том, что нефиг думать о чем-то еще кроме того, что раз вышла замуж, то терпи.
22.02.2020 17:37:18, ALora
[ответить]
Здрасьте, откуда терпи? Как раз герой и рассуждает, как страшно, что у человека не так, как у животных, что человек готов к сексу всегда, через это женщина не имеет возможности быть свободной, а проживает свою жизнь в беременностях и переживаниях за детей. 22.02.2020 18:03:35, Antre
[ответить]
он в рассуждениях зачем лез на жену тогда?
22.02.2020 20:27:03, ALora
[ответить]
Вообще-то рассуждал он в вагоне и никуда не лез, прости господи. :))) 22.02.2020 20:55:49, Antre
[ответить]
а раньше чем думал - "головкой"?
22.02.2020 22:32:57, ALora
[ответить]
Да и терпеть надо строго по его правилам. Даже о детях беспокоиться только духовно. 22.02.2020 18:00:36, тупик
[ответить]
Он прав в том, что до своего изнурения о детях лучше не беспокоиться. 22.02.2020 18:37:49, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Ну да, куда кривая вывезет. Если суждено, значит дитя выживет.
О докторах, которые выбор между жизнью матери и ребенка он тоже недурно проехался. Главное, логика железная: вдругорядь же родила, не померла. Следующих выкормила, значит и первенца могла бы.
22.02.2020 18:51:00, тупик
[ответить]
Между кривая вывезет и до изнурения есть очень большое расстояние. Если с одним себя изнурять еще можно, то с несколькими детьми уже и сил может не хватить. А тогда все же очень много семей многодетными были. 22.02.2020 20:38:07, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Ну да. "Бывало, только что успокоимся от какой-нибудь сцены ревности или просто ссоры и думаем пожить, почитать и подумать; только возьмешься за какое-нибудь дело, вдруг получается известие, что Васю рвет, или Маша сходила с кровью, или у Андрюши сыпь, ну и конечно, жизни уж нет. Куда скакать, за какими докторами, куда отделить? И начинаются клистиры, температуры, микстуры и доктора. Не успеет это кончиться, как начинается что-нибудь другое. Правильной, твердой семейной жизни не было." А вот "если же бы она была совсем человек, то у ней была бы вера в Бога, и она бы говорила и думала, как говорят верующие бабы: «Бог дал, Бог и взял, от Бога не уйдешь». Сиди себе, расти духовно.
22.02.2020 21:04:08, тупик
[ответить]
Опять же истина нередко посередине. 22.02.2020 23:12:34, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Мы сейчас о КС или вообще о жизни?
В жизни истина всегда где-то посередине. В среднем.
22.02.2020 23:24:24, тупик
[ответить]
Я во время своей первой беременности такого от докторов натерпелась, что прямо вот СОГЛАСНА со всеми высказываниями насчёт медицины, и ведь больше ста лет назад написал...
22.02.2020 18:58:53, анонимус
[ответить]
А я, знаете ли, рада, что в нескольких случаях моей (и моих родных) жизни врачи дело на самотек не пустили. 22.02.2020 19:17:56, тупик
[ответить]
Кто что увидел в послесловии автора. Вот я там увидела совершенно другое, чем вы.
22.02.2020 13:52:21, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
подпишусь. и автор явно за Позднышева говорит.
22.02.2020 13:35:09, ALora
[ответить]
Так он кризис пережил, ломку сознания, он понял, как порочна вся система, как она ненормальна. Там каждая строка кричит о несправедливости устройства общества. Это не просто самооправдание.
22.02.2020 13:00:10, Питерская
[ответить]
+1
Люблю тебя читать, когда о литературе пишешь. Прям с каждым словом согласна.
22.02.2020 13:47:34, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Мне обычно кажется, что я пишу абсолютно очевидные вещи, строго вытекающие из текста. А люди, читая книгу, рассуждают на абстрактные темы, не имеющие отношения к произведению.
22.02.2020 19:17:01, Питерская
[ответить]
только система взглядов героя (или толстого) точно так же несправедливо. или неверна. отрицая одно, он ошибается в другом 22.02.2020 13:41:08, Шерлок с телефона
[ответить]
А уж как есть. Душа у него болела за все человечество.
22.02.2020 19:15:11, Питерская
[ответить]
При чем тут общество и какая такая "система" - физиологическая? так богом создана. там каждая строка кричит о том, что дурдоме место такому автору
22.02.2020 13:37:04, ALora
[ответить]
Точно 22.02.2020 13:18:50, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Пережил кризис после того, как убил? Вполне себе может быть самооправданием. Готов весь свет обвинить, чтобы оправдать свое поведение. 22.02.2020 13:37:25, Bookworm
[ответить]
Он совсем свое поведение не оправдывает 22.02.2020 14:10:25, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Если много читать, то можно узнать, что желание убить или прибить или хотя бы ударить возникает не только у данного персонажа. И кризис тоже не только у него. И страшные поступки совершаются довольно часто. И оправдаться - естественное желание КАЖДОГО человека. 22.02.2020 13:43:41, люблю Толстого
[ответить]
никакого кризиса он вообще не пережил - как был тупнем, так и остался
22.02.2020 13:42:07, ALora
[ответить]
Вы стебетесь, я правильно понимаю? 22.02.2020 20:56:51, Antre
[ответить]
не совсем.
22.02.2020 22:33:54, ALora
[ответить]
В таком случае утверждать, что у героя не было кризиса, весьма странно. 22.02.2020 22:43:45, Antre
[ответить]
у героя кризис был задолго до женитьбы
22.02.2020 23:23:51, ALora
[ответить]
а о чём говорить-то?
не каждый психопат убийца, но каждый убийца - психопат.
22.02.2020 12:26:01, моё мнение
[ответить]
нет, конечно. Позднышев и его автор явно оба психопаты, но лукавые и умелые. Лев Толстой лишь спроецировал себя
22.02.2020 13:44:46, ALora
[ответить]
Люблю и обожаю Толстого. Не всю жизнь, а с определенного возраста, примерно с 35. Могу говорить о его произведениях, но с теми, кто тоже любит)) А доказывать что-то кому-то неинтересно(
Я учусь у него пониманию. В КС мне был интересен мужской взгляд, выворот сознания. В жизни ведь мужчины редко так откровенничают.
Я люблю анализировать, а ведь этим далеко не все интересуются) поэтому им всё это кажется скучной жеваниной)
Ну и язык прекрасный, наслаждаюсь.
22.02.2020 12:22:50, люблю Толстого
[ответить]
Кстати, о языке. Читала онлайн, наткнулась на "0,99 женщин". Ну, думаю, ошибка странная. Полезла в печатную версию середины прошлого века - нет, так и написано. Мне странным показалось :) 22.02.2020 17:43:49, тупик
[ответить]
Понятно, что проценты, но взгляд цепляет.
А еще "Про себя я думал, что я милашка..." - почему-то казалось, что слово "милашка" позже вошло в обиход.
22.02.2020 18:05:00, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Если проценты, то почему бы и не сказать 99% или там "99 из 100"?
Зато "наискоски" приятнее гораздо, чем нынешнее "наискосок" :)
22.02.2020 18:31:15, тупик
[ответить]
Я вот пыталась найти, когда у нас в обиход знак процентов вошел, пока не увидела. Может, использовались не проценты, а части? одна из ста - 0,01? 22.02.2020 18:47:13, УникаЛьнаЯ
[ответить]
В литературном произведении кажется более органичным так и сказать: одна из ста. Почему цифрами-то? 22.02.2020 19:05:09, тупик
[ответить]
А какой именно мужской взгляд? О пользе воздержания или о невозможности женщинам получить какие-то права? 22.02.2020 12:30:27, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Взгляд на жизнь вообще, на семейную в частности, на женщину в данной конкретной ситуации, да обо всем... 22.02.2020 12:33:09, люблю Толстого
[ответить]
Именно, что обо всем. Позиция эта и ныне процветает, именуется нормальной жизнью и действует теперь в отношении как мужчин, так и женщин.
22.02.2020 12:54:12, жираф Анатолий
[ответить]
почему мужской, а не конкретного м? 22.02.2020 12:26:18, Шерлок с телефона
[ответить]
Это же собирательный образ) 22.02.2020 12:33:40, люблю Толстого
[ответить]
именно. но и ж некоторые могут так мыслить. но и не все м- так 22.02.2020 12:57:42, Шерлок с телефона
[ответить]
Женских взглядов я чересчур начиталась здесь да и в жизни много наслышана) мне мужской интересен. Мне интересно как именно МОГУТ мыслить. 22.02.2020 13:24:53, люблю Толстого
[ответить]
вы как толстой. нет единых половых взгядов 22.02.2020 13:42:12, Шерлок с телефона
[ответить]
Толстой так говорил? 22.02.2020 13:50:20, люблю Толстого
[ответить]
как так? он просто тоже делит 22.02.2020 14:01:46, Шерлок с телефона
[ответить]
А не надо делить? 22.02.2020 14:14:55, люблю Толстого
[ответить]
нет 22.02.2020 15:03:55, Шерлок с телефона
[ответить]
Кто сказал?) 22.02.2020 15:14:26, люблю Толстого
[ответить]
я 22.02.2020 16:27:14, Шерлок
[ответить]
Я не стала читать. В долгожданные выходные хочется чего-то доброго и светлого)))
22.02.2020 11:54:34, Mary M.
[ответить]
Вот для меня соната ничуть не противоположное светлому. 22.02.2020 12:03:35, Antre
[ответить]
У всех, наверное, свои понятия - я не читала, но тяжелое произведение в принципе читать не хочется.
22.02.2020 12:11:11, Mary M.
[ответить]
Более легкого и светлого языка, чем у Толстого, я и не встречала ни у кого. 22.02.2020 12:22:20, NLU
[ответить]
что легкого и светлого в языке вы увидели в Крейцеровой сонате? многократно поминаемая "свиная жизнь" одна чего стоит
22.02.2020 13:05:32, ALora
[ответить]
Так там и описана «свиная» жизнь.
22.02.2020 13:53:45, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
так это он свинья, которая еще смеет и других обгадить
22.02.2020 14:31:03, ALora
[ответить]
Кто свинья то - автор или персонаж? :)
Автор и пишет, что Позднышев развратник и лицемер, считающий себя нравственной личностью.
22.02.2020 14:34:38, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Позднышев, конечно
23.02.2020 15:09:39, ALora
[ответить]
Образ свиной жизни надо уметь описать наглядно и убедительно. 22.02.2020 13:14:02, NLU
[ответить]
ты хорошо описываешь свой
22.02.2020 20:18:32, AleXXX
[ответить]
и она по-вашему убедительно описана? на мой взгляд, там убедительно описано состояние психически ненормального чепловека
22.02.2020 13:53:55, ALora
[ответить]
Ну и хорошо. Именно это позволяет нам испытывать неприязнь к Позднышеву. 22.02.2020 18:57:45, NLU
[ответить]
да что вы - вон выше некоторые не испытывают
22.02.2020 20:29:14, ALora
[ответить]
Соглашусь. Долго боялась перечитывать, совсем другие впечатления после прочтения в 20 и в 49. 22.02.2020 12:56:11, жираф Анатолий
[ответить]
Я не про язык. Ничего не имею против Толстого, но из того, что почитала в обсуждении, читать мне именно это произведение не хочется. Может, когда-нибудь захочется.
22.02.2020 12:39:46, Mary M.
[ответить]
Доктора Живаго не читал, но осуждаю. 22.02.2020 12:21:42, Antre
[ответить]
Никого не осуждаю. Хочу - читаю, хочу - нет)
22.02.2020 12:38:31, Mary M.
[ответить]
Так вы не хотите, основываясь на чужом мнении. 22.02.2020 12:47:45, Antre
[ответить]
Не столько по мнениям, сколько по тому - о чем оно. И сериалы, например, примерно также выбираю - по сюжету и мнениям, что-то хочется смотреть, что-то нет. По-моему, это нормально. Захочется прочитать - прочитаю.
22.02.2020 12:51:01, Mary M.
[ответить]
Уверена, что нет, но это ваш выбор. 22.02.2020 13:22:32, Antre
[ответить]
Всякие настроения бывают. И свое мнение тоже составить захотелось таки в результате противоречивых отзывов) Я классики очень много читала в школе. Сейчас больше в театр на нее хожу.
22.02.2020 13:26:21, Mary M.
[ответить]
А в чем тяжесть?
22.02.2020 12:21:33, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Может, не тяжесть, но из того, что прочитала в отзывах, складывается впечатление, что оно не доброе и светлое)))
22.02.2020 12:41:14, Mary M.
[ответить]
Очень правильное решение) 22.02.2020 11:58:57, Birke
[ответить]
Я не дочитала, но добью ее.
Вот не согласна, что времена изменились. Все тоже самое, вечная борьба полов.
Главный герой - страшный человек, в себе не разобравшись, свалил вину за сломанную жизнь свою, детей, на жену и ее же и убил. Себя убить слабо было, так всем жизнь сломал и продолжает страдать.
Великое дело - уверенность в себе. Вот ведь, червяк, в себе сомневался, а сколько про женщин нагородил.
22.02.2020 11:48:57, ОльгаЯ
[ответить]
он ни в чем не виноват - разве что женился неудачно.
22.02.2020 14:12:11, AleXXX
[ответить]
И вы туда же) на ком бы он ни женился, итог был бы один. 22.02.2020 14:52:02, ОльгаЯ
[ответить]
ересь
22.02.2020 20:18:47, AleXXX
[ответить]
Таким людям и нельзя жениться. И Толстой об этом говорит в самом начале. Мол, посмотрите, за кого выдаёте своих дочерей, чистых, воспитанных на идеалах нравственности - за развратников? Да их допускать нельзя до них. Он только из борделя утром вышел, а в обед свататься к приличной барышне.
Сыновей своих нельзя учить «нагуливаться» до брака.
Возразите этому? Неправ был Толстой, когда говорил об этом?
22.02.2020 14:56:02, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
неправ, конечно. Люди умеют разделять
22.02.2020 20:19:22, AleXXX
[ответить]
И так плохо и эдак. Не нагуляется, так ещё больше проблем будет. Потом гулять начнёт и оскотинится все равно. 22.02.2020 15:23:32, ОльгаЯ
[ответить]
Точно ли? 22.02.2020 18:39:09, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
точно. Не перепробовав пару-тройку десятков самок сложно жить :)
22.02.2020 20:20:03, AleXXX
[ответить]
о, практически дневники Л.Н. для Софьи Андревны
22.02.2020 22:35:13, ALora
[ответить]
Кому как. 22.02.2020 20:58:25, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Человек все же разумное существо. Может и не идти оскотиниваться. Но может и идти, главное осознавать этот процесс, что я не свят, я скотина. И не марать своей грязью чистое. Распутные девки всегда были, есть и будут. Пусть подобное притягивается к подобному.

Тот, кто об этом даже не задумывается, скотина и есть и жизнь его «свинячья».
22.02.2020 16:17:26, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Насчет нагуливаться не знаю. Всегда считалось , что это народное высказывание верно, потому что подтверждается опытным путем. 22.02.2020 15:18:30, люблю Толстого
[ответить]
Знаете, есть люди, для которых естественно не нагуливаться, а вступать в брак в чистоте и хранить «брак честен, а ложе нескверно". Их меньшинство, но они есть, и всю эту свинячью жизнь не поддерживают, даже на физическом уровне отвращения.
22.02.2020 15:20:54, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
а если бы вы узнали, что ваш муж тоже к свинячьей жизни приобщился, бросили бы?
22.02.2020 16:31:19, ALora
[ответить]
от ведь глупость. Если человек женится после 30 - надо требовать девственности? Или есть четкий количественный критерий?
22.02.2020 20:21:16, AleXXX
[ответить]
у кого глупость? не уловила мысли

если про девственность, то мне на нее далеко наплевать хоть у мужчин, хоть у женщин.
22.02.2020 22:36:56, ALora
[ответить]
главное на пол не плюй - некрасиво :)
22.02.2020 22:58:38, AleXXX
[ответить]
да у меня пока еще и слюны-то не набралось - вялое обсуждение-с
22.02.2020 23:26:18, ALora
[ответить]
А вы? Вы сами бы приобщились к свинячьей жизни, если бы ваш муж был бы болен, и не мог исполнять супружеские обязанности, пошли бы вы приобщаться налево, чтобы укрепить брак?
Или бы «воздерживались» как советовал Толстой?

Я кстати предвидела этот вопрос и именно от вас.

Мой муж не приобщался к свинячьей жизни ни до брака, ни после. Я намерено выходила замуж за чистого сердцем и порядочного человека. Потому как свиней всегда вокруг было навалом.
22.02.2020 16:35:31, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
я просто не считаю совокупление по обоюдному желанию свинячеством. Боюсь, что мой идиот муж считает иначе и ни-ни.
22.02.2020 17:41:02, ALora
[ответить]
Вы знаете, я тоже не считаю секс в браке свинячеством.
Ни я, ни мой муж.
Так что не нужно мне приписывать свои фантазии.
И даже Толстой в КС про это не говорил. Как вы читали?
И свинячеством Толстой в браке считает совершенно иное, а не секс, который происходит между любящими друг друга.
22.02.2020 17:48:16, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
я прост секс - считаешь свинячеством? Это же прекрасно - вкусно посношацца???
22.02.2020 20:21:59, AleXXX
[ответить]
Ну как не говорил-то? Главный герой очень даже говорил.
"если человек еще думал о воздержании, будучи холостым, то, женившись, всякий считает, что теперь воздержание уже не нужно. Ведь эти отъезды после свадьбы, уединения, в которые с разрешения родителей отправляются молодые, — ведь это не что иное, как разрешение на разврат."
"последнее оправдание свиной жизни — дети — было отнято, и жизнь стала еще гаже."
"она, бедная, забеременела в первый же месяц, а наша свиная связь продолжалась?"

Там через весь текст проходит, что и в браке секс возможен только разве для продолжения рода, единожды. Наступила беременность - все, до окончания лактации ни-ни. никакого свинства :) А, ну и секс без цели завести ребенка - также свинство.

А в послесловии так прямо Л.Н. пишет: "Что делать мужчине и женщине, живущим в браке и исполняющим то ограниченное служение богу и людям, через возращение и воспитание детей, которое вытекает из их положения?

Все то же: стремиться вместе к освобождению от соблазна, очищению себя и прекращению греха, заменой отношений, препятствующих и общему и частному служению богу и людям, заменой плотской любви чистыми отношениями сестры и брата."

Как вы умудрились все это пропустить, загадка.
22.02.2020 18:25:22, УникаЛьнаЯ
[ответить]
большое человеческое спасибо
22.02.2020 20:43:22, ALora
[ответить]
В том и интерес в произведении. Толстой доводит идею до абсурда, но это не значит, что вся идея в целом неправильна. Так со многими философиями. 22.02.2020 18:44:15, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Умеренность и аккуратность весьма уместны в воплощении любой философии в жизнь :) 22.02.2020 18:54:56, тупик
[ответить]
Нельзя требовать идеала от обычного земного человека))). 22.02.2020 20:59:23, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
У них брак для продолжения естества, в этом и есть свинство. Когда людей ничего более не скрепляет как «продолжение рода» и бытовуха, это и есть свинячество.
А у Позднышева ярко выраженный комплекс Мадонны-Блудницы, я ещё вчера об этом писала в прошлой теме. Оттого все мысли вокруг разврата.

В отношениях пары должно быть гораздо больше, чем посто секс, единство личностей, душ, духа того же.
А этим даже поговорить не о чем было.
22.02.2020 18:41:19, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
вы не поняли идеи Толстого. любой брак для него - грех, и никакие идейные совместные порывы "свинячества" в его глазах не оправдывают.
22.02.2020 20:45:48, ALora
[ответить]
Я не вижу там комплекса Мадонны и блудницы. Герой "мадонн" в принципе не видит, он считает всех женщин равно блудницами, годными лишь для удовлетворении мужчин - но это само по себе грязь и порок.
Герою с женщинами в принципе не о чем говорить было, ни с какими - по крайней мере он за свою жизнь ни одну не встретил, с которой хотел бы говорить. Что, в общем, очень понятно, учитывая, как он к женскому роду относился.
22.02.2020 18:51:58, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Я сейчас приведу цитаты из его Послесловия к КС и хочу узнать, с чем конкретно вы (и не только вы) не согласны:


Хотел я сказать, во-первых, то, что в нашем обществе сложилось твердое, общее всем сословиям и поддерживаемое ложной наукой убеждение в том, что половое общение есть дело необходимое для здоровья и что так как женитьба есть дело не всегда возможное, то и половое общение вне брака, не обязывающее мужчину ни к чему, кроме денежной платы, есть дело совершенно естественное и потому долженствующее быть поощряемым. Убеждение это до такой степени стало общим и твердым, что родители, по совету врачей, устраивают разврат для своих детей; правительства, единственный смысл которых состоит в заботе о нравственном благосостоянии своих граждан, учреждают разврат, то есть регулируют целое сословие женщин, долженствующих погибать телесно и душевно для удовлетворения мнимых потребностей мужчин, а холостые люди с совершенно спокойной совестью предаются разврату. И вот я хотел сказать, что это нехорошо, потому что не может быть того, чтобы для здоровья одних людей можно бы было губить тела и души других людей, так же как не может быть того, чтобы для здоровья одних людей нужно было пить кровь других.




Второе то, что в нашем обществе, вследствие взгляда на любовное общение не только как на необходимое условие здоровья и на удовольствие, но и как на поэтическое, возвышенное благо жизни, супружеская неверность сделалась во всех слоях общества (в крестьянском особенно, благодаря солдатству) самым обычным явлением.
И я полагаю, что это нехорошо. Вывод же, который вытекает из этого, тот, что этого не надо делать.
Для того же, чтобы не делать этого, надо, чтобы изменился взгляд на плотскую любовь, чтобы мужчины и женщины воспитывались бы в семьях и общественным мнением так, чтобы они и до и после женитьбы не смотрели на влюбление и связанную с ним плотскую любовь. как на поэтическое и возвышенное состояние, как на это смотрят теперь, а как на унизительное для человека животное состояние, и чтобы нарушение обещания верности, даваемого в браке, казнилось бы общественным мнением по крайней мере так же, как казнятся им нарушения денежных обязательств и торговые обманы, а не воспевалось бы, как это делается теперь, в романах, стихах, песнях, операх и т. д.
Это второе.
Третье то, что в нашем обществе, вследствие опять того же ложного значения, которое придано плотской любви, рождение детей потеряло свой смысл и, вместо того, чтобы быть целью и оправданием супружеских отношений, стало помехой для, приятного продолжения любовных отношений, и что потому и вне брака и в браке, по совету служителей врачебной науки, стало распространяться употребление средств, лишающих женщину возможности деторождения, или стало входить в обычай и привычку то, чего не было прежде и теперь еще нет в патриархальных крестьянских семьях: продолжение супружеских отношений при беременности и кормлении.

Четвертое то, что в нашем обществе, в котором дети представляются или помехой для наслаждения, или несчастной случайностью, или своего рода наслаждением, когда их рождается вперед определенное количество, эти дети воспитываются не в виду тех задач человеческой жизни, которые предстоят им как разумным и любящим существам, а только в виду тех удовольствий, которые они могут доставить родителям. И что вследствие этого дети людей воспитываются как дети животных, так что главная забота родителей состоит не в том, чтобы приготовить их к достойной человека деятельности, а в том (в чем поддерживаются родители ложной наукой, называемой медициной), чтобы как можно лучше напитать их, увеличить их рост, сделать их чистыми, белыми, сытыми, красивыми (если в низших классах этого не делают, то только по необходимости, а взгляд один и тот же).

Пятое то, что в нашем обществе, где влюбление между молодым мужчиной и женщиной, имеющее в основе все-таки плотскую любовь, возведено в высшую поэтическую цель стремлений людей, свидетельством чего служит все искусство и поэзия нашего общества, молодые люди лучшее время своей жизни посвящают: мужчины на выглядывание, приискивание и овладевание наилучшими предметами любви в форме любовной связи или брака, а женщины и девушки — на заманиванье и вовлечение мужчин в связь или брак.
И от этого лучшие силы людей тратятся не только на непроизводительную, но на вредную работу. От этого происходит большая часть безумной роскоши нашей жизни, от этого — праздность мужчин и бесстыдство женщин, не пренебрегающих выставленным по модам, заимствуемым от заведомо развратных женщин, вызывающих чувственность частей тела.
И я полагаю, что это нехорошо.
Нехорошо это потому, что достижение цели соединения в браке или вне брака с предметом любви, как бы оно ни было опоэтизировано, есть цель, недостойная человека, так же как недостойна человека представляющаяся многим людям высшим благом цель приобретения себе сладкой и изобильной пищи.
Вывод же, который можно сделать из этого, тот, что надо перестать думать, что любовь плотская есть нечто особенно возвышенное, а надо понять, что цель, достойная человека,— служение ли человечеству, отечеству, науке, искусству ли (не говоря уже о служении богу) — какая бы она ни была, если только мы считаем ее достойной человека, не достигается посредством соединения с предметом любви в браке или вне его, а что, напротив, влюбление и соединение с предметом любви (как бы ни старались доказывать противное в стихах и прозе) никогда не облегчает достижение достойной человека цели, но всегда затрудняет его.


Можете пояснить, что не так он сказал?
22.02.2020 19:03:36, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
вы эпиграф к рассказу читали? и в Послесловии тоже черным по белому написано, что лучше всего вообще в брак не вступать. а во вступлении пони понимать, что ,ложась с женой, совершаешь скотский акт.
22.02.2020 20:49:28, ALora
[ответить]
Эпиграф к рассказу это цитата из Евангелия от Матфея. А не выдумка Толстого.
Вот так понадергают цитат, значения которых не знают, не понимают, а потом говорят, что Толстой то дурак, оказывается.

«в одно окно смотрели двое» (с)
22.02.2020 21:05:55, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
каких цитат я понадергала и как бы я не могла знать источник эпиграфа, если там все черным по белому указано? вы что-то уже совсем.. как Позднышев, практически:)
22.02.2020 22:39:39, ALora
[ответить]
эпиграф по определению не автором выдумывается, а подбирается автором по смыслу. откуда вывод, что про эпиграф не знали\не поняли? 22.02.2020 21:19:07, Шерлок
[ответить]
Как вы лихо перескочили с комплекса Мадонны на Послесловие и ждете, похоже, полного анализа текста? :) Ну, это вряд ли, это слишком долго - а обсуждать там можно каждую строку буквально.
Вот, например, с начала: "поддерживаемое ложной наукой убеждение в том, что половое общение есть дело необходимое для здоровья..." - ничего и не ложной, в зависимости от конституции кому надо больше, кому меньше - но оно так или иначе скорее полезно, чем вредно. Естественно, можно прожить и без секса вовсе, истории известны такие случаи :) Но это именно случаи, в массе же люди нуждаются в удовлетворении и этой своей потребности. Однако же следствия, которые Л.Н. выводит из своего предположения, вроде как и верны - "не может быть того, чтобы для здоровья одних людей можно бы было губить тела и души других людей".
"чтобы мужчины и женщины воспитывались бы в семьях и общественным мнением так, чтобы они и до и после женитьбы не смотрели на влюбление и связанную с ним плотскую любовь. как на поэтическое и возвышенное состояние, как на это смотрят теперь, а как на унизительное для человека животное состояние" - вы видите? И до и после женитьбы. То есть Л.Н. не предполагает возможности влюбленности, любви, в том числе плотской, между супругами даже не смотрели как на что-то возвышенное, а лишь как на "животное состояние". Вы считаете это правильным и приемлемым для жизни?
"стало распространяться употребление средств, лишающих женщину возможности деторождения, или стало входить в обычай и привычку то, чего не было прежде и теперь еще нет в патриархальных крестьянских семьях: продолжение супружеских отношений при беременности и кормлении." - вы точно считаете, что секс во время беременности и лактации должен быть запрещен в семье, и контрацептивами пользоваться также недопустимо? :) Ну, для людей с очень низкой фертильностью или с очень слабой половой конституцией такое, может, и исполнимо. Для остальных увы.
и т.д. и т.п., все то же и так же.
22.02.2020 20:10:30, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Я считаю, что придание слишком большого значения
интимным отношениям, как оно сейчас есть и, оказывается,было при Толстом, тоже не айс.
Далеко не всем во время беременности и почти сразу после родов хочется интима. Но нет, везде ж пишут, что беременность не болезнь, что мужчина же терпеть не может (и мужчинам это внушается).
22.02.2020 20:47:15, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Так в том и смысл, что это все - по обоюдному желанию. У женщины может быть желание или нежелание, запросто. А тут женщине вообще в чувствах, желаниях или воле отказывают, вопрос только - как часто ее будет иметь муж. Для духовности-то лучше б пореже, но вообще как пойдет :)
Вот чтобы все 9 месяцев ничего плотского не хотелось ни разу... Полагаю, это больше в целом от любви к сексу зависит, а не только от беременности. А "почти сразу после родов" и нельзя обычно. Но и весь период лактации воздерживаться - это тоже, знаете ли... гм )))
22.02.2020 23:56:57, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Честно? Мне обычно не не хотелось. Особенно во время 3 беременности. Но я очень токсикозная тетка. Это сначала. А во второй половине беременности уже все внутренности к горлу подступают, изжога и прочее, грудь болит, в общем, 33 удовольствия, да ещё все время спать хочется. Я, конечно, понимаю, что у многих этот период проще проходит. Им, наверное, можно и об интиме помечтать))).
И это у меня трое родов за 12 лет брака было.
Если бы у меня было 5 родов за восемь лет, как в КС, я бы просто вставила замок в спальне, вот честно. И каждый раз запиралась бы на ночь.
И в результате постигла бы истину "телодвижения только ради деторождения". Или раз в три года, если уж такая плодовитость дана. Никакое удовольствие того не стоит.
23.02.2020 11:44:18, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
А, ну это индивидуально, конечно. И опять же, зависит от здоровья, фертильности, либидо.
23.02.2020 19:39:14, УникаЛьнаЯ
[ответить]
хм... дело не столько в мужчине. скорее женщине терпелка отказывает - гармонь зашкаливает. как со старшей было - после секса как раз и поехали рожать
22.02.2020 22:43:01, ALora
[ответить]
Ну раз вы не увидели там комплекса М-Б, то какой смысл с вами его обсуждать? Не увидели и не увидели, мне разве что убеждать вас в этом.

Вы откуда этот текст понадергали - списали с гугла? Какая-то бессвязная речь, даже глазам трудно читать.

Я так понимаю, что вы мимо ушей пропускаете то, что вам невыгодно обсуждать.

Нет, я от вас не жду анализа текста.
Да и продолжать не буду, есть дела поинтереснее.
22.02.2020 20:27:52, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Какой текст "понадергали"? :))) Ну, я от вас обсуждения и не ждала, в общем-то, вы с самого начала и не пытались обсуждать произведение. 22.02.2020 21:07:13, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Если честно, не знаю)) но готова поверить Вам на слово. 22.02.2020 16:29:41, люблю Толстого
[ответить]
У меня ощущение, что главный герой в КС имеет какие-то психические проблемы. У него ни воли нет, ни причинно-следственные связи не формируются обычным способом, ни привязанности не возникают. Тот же Передонов, запертый в чертогах своего подпорченного разума, только тот страдал манией преследования /его лично/ и жаждал успеха /материального/, а этот полагает, что весь мир дурен и все люди дурны, а жаждет некой чистоты и счастия, не заключающегося, впрочем, ни в чем из известных вещей. При том ни один, ни второй никаких решительных шагов к избавлению от страхов или достижения цели своей не предпринимают. 22.02.2020 12:21:34, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Чем таким он страшный? Типичный, в меру успешный Ваня-курьер, загнанный в угол и испуганный. Он увидел другую жизнь, некоторые и этого не имеют. 22.02.2020 12:12:15, жираф Анатолий
[ответить]
о, нет. Ваня-курьер барахтался в себе, а эта гнида Позднышев не к себе, а к другим предъявлял претензии. наплодил приплод огромный и сдал его родственникам, жену убил и довольный жить продолжает. вошь лобковая
22.02.2020 13:07:57, ALora
[ответить]
Ну и нормально - сам проблемы создал, сам - разрешил.
22.02.2020 14:13:04, AleXXX
[ответить]
Ого! Вот это накал. :)

А по желанию ли он плодил? Разве именно это и не приносит ему страдания? И разве он сдал детей и довольный продолжает жить?
22.02.2020 13:25:40, Antre
[ответить]
Не желал бы - не было бы детей, логично же. Не насильно же его жена имела, пардон. Нееет, он жену за "грязь" ненавидел, общество за то, что его, чистого человека, "вынуждает" вести развратную жизнь - а сам очень даже не желал прекратить этот разврат-то.
Это очень удобная позиция - сам удовольствие имеешь, при этом чист, а все кругом виноваты и грязны.
22.02.2020 14:26:47, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Не логично. Герой чётко даёт объяснение, что крестьянин, много работающий и тратящий силы, мало думает о сексе в силу занятости и рад детям, в то время как богатый человек жрёт много и ничем не занят, отсюда ему хочется удовольствий. И эти удовольствия его вовсе не радуют (я про героя), а мучают. 22.02.2020 18:11:54, Antre
[ответить]
меньше жрать или поработать пойти, конечно, герой не догадался :)) Герой Челентано в фильме вон дрова рубил. Говорят, помогает :)))
Нет, герой КС именно хочет удовольствий и их получает. Просто кроме обычных, имение себя и окружающих в мозг для него тоже явно удовольствие.
22.02.2020 18:29:32, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Так он не только лично про себя рассуждает. Даже если он один пойдёт колоть дрова, на общею ситуацию это не повлияет.

А разве мы сейчас не хотим удовольствий? И разве до сих пор, при наших технологиях, мы не идём на аборт? Мы (это женщины вообще)
22.02.2020 19:10:16, Antre
[ответить]
Так он даже сам не в состоянии следовать своим же убеждениям! Ну как это? Вот, допустим, я против абортов (предположим). Кажется только естественным, что я сама точно аборт не делала и не сделаю, и только в этом случае я хоть какое-то моральное право могу иметь на высказывание своего мнения на этот счет (и то не факт, что право это есть, но все-таки). Если женщина использует аборт как средство контрацепции и сделала уже десяток, начнет жестко выступать против абортов, клеймить позором и врачей и женщин, и мужчин, - но будет продолжать половую жизнь без предохранения и последующие аборты, что мы про нее подумаем? Ну, вот если честно? 22.02.2020 20:14:24, УникаЛьнаЯ
[ответить]
во-вот. мне думается, что все активные противоабортницы - это абортницы со стажем.
22.02.2020 22:45:36, ALora
[ответить]
Хотим. И идем. Некоторые из нас.
И это гораздо, гораздо лучше того, что хотел от нас Позднышев.
22.02.2020 19:33:32, тупик
[ответить]
Мне показалось, что ему нравилась развратная жизнь. И то, что общество это поощряет тоже нравилось. И не считал он себя чистым, а принимал таким, какой есть, грешником. 22.02.2020 14:49:59, люблю Толстого
[ответить]
А где по тексту ему _нравились_ и жизнь такая и поощрение общества? Я не вижу этого. 22.02.2020 14:55:12, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Я ж сказала "мне показалось" из прочитанного. Это мое восприятие. 22.02.2020 16:19:07, люблю Толстого
[ответить]
а кто ж его принуждал? это жена у врачей, им презираемых, научилась удерживаться от беременностей, что он тоже ей впику ставит
22.02.2020 14:09:21, ALora
[ответить]
вот-вот. А мог бы с облегчением отказаться герой от секса-то, раз уж и жене нельзя беременеть. 22.02.2020 14:27:39, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Да не мог. В том-то и дело. И хотел бы не хотеть, да не получалось. Душа и ум в духе пуританской морали твердят, что секс – грязь и мерзость, а тело требует. Полный внутренний разлад, человек сам с собой примириться не может. Отсюда и все конфликты – с женой, с миром… 22.02.2020 15:18:04, Читаю тут с интересом)
[ответить]
Ну да, напрячься и воздерживаться - никак, самому решать свою, ммм... проблему тоже никак, обязательно использовать жену - и ее же ненавидеть из-за этого, и общество обвинять в том, что он не в состоянии со своим телом справиться.

Вот, это похоже, как если бы человек с сильно лишним весом, постоянно обильно и вкусно питающийся и мало двигающийся, начал бы призывать всех голодать, ибо только анорексия есть признак Человека, общество обвинять в том, что понастроило рестораны, магазины продуктов, а потом бы еще и жену убил как главную злодейку, которая ему готовила по его же принуждению. Да, а кушать как не в себя не переставал бы, конечно. А что, кушать-то хочется, и хочется много и вкусно!
22.02.2020 17:09:33, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Да, согласна. Герой свою проблему переносит на все общество. Очень характерно, кстати. Все вокруг живут по-свински – и я вырос свиньей, а как иначе... И жену хочет неудержимо – и ее же обвиняет за это. «Будь она одета в нескладный капот и сиди она дома, ничего бы и не было». Тоже очень симптоматично.
Меня еще всегда поражал один момент. Что половая жизнь позиционируется как грязь и «свинство» - это еще ладно. Но герой (и автор?) как будто и не подозревают, что женщины тоже могут получать удовольствие от секса. Красной нитью мысль, что «надо» исключительно мужчинам, а женщины у них в половом рабстве, и от этого все их проблемы, истерики, кликушество… С современной т.зр. дико, конечно.
22.02.2020 19:01:25, Читаю тут с интересом)
[ответить]
Так это и делает рассуждения автора совсем, ммм... неверными, ибо на неверных предпосылках они строятся :) С литературной точки зрения все красиво и продумано, но с идеей увы. 22.02.2020 20:41:53, УникаЛьнаЯ
[ответить]
+много
22.02.2020 16:32:26, ALora
[ответить]
иногда отдать детей лучше. в данном случае так оно и есть 22.02.2020 13:18:19, Шерлок с телефона
[ответить]
разве он довольный? по-моему, мучается.
22.02.2020 13:16:06, моё мнение
[ответить]
он мучается всю жизнь, этим и доволен - садо-мазо
22.02.2020 14:10:05, ALora
[ответить]
мне герой неприятен, в целом. но и жаль его - не вижу удовольствия от мучений, вижу только одни мучения. и неспособность с ними совладать.
22.02.2020 14:17:58, моё мнение
[ответить]
Загнанный в угол кем? Собой? 22.02.2020 12:13:19, ОльгаЯ
[ответить]
Да, собой, тем что увидел, своими эмоциями. Он неплохой человек, мог бы и дальше в землю смотреть и жить матриальным, а его во властители дум и учителя понесло. Будда тоже много ступеней прошел, прежде чем нашел себя. 22.02.2020 12:23:24, жираф Анатолий
[ответить]
А виновата жена?) и разбирался бы в себе. 22.02.2020 14:53:13, ОльгаЯ
[ответить]
да по-моему он просто все хитро рассчитал - надоела жена, убить на ровном месте некомильфо, нашел ей любовника, как сводня их свел, потом застал - и зарезал. И не сел. Стратег, умница.
22.02.2020 14:14:53, AleXXX
[ответить]
Ничего он не рассчитывал, он предполагал такой конец и страшился его. А знакомство со скрипачем - некий эксперимент над собой, проба сил. 22.02.2020 19:12:40, Antre
[ответить]
расчет
22.02.2020 20:22:29, AleXXX
[ответить]
ну да, жену ведь (или любого другого человека) убить, это как стопарик хряпнуть - весело и вкусно.
22.02.2020 14:43:45, моё мнение
[ответить]
если нет веры - конечно, только вопросы уголовного преследования. За стопарик не сажают.
22.02.2020 15:17:10, AleXXX
[ответить]
но у гг не только вопросы уголовного преследования возникают.
и чтобы кого-то убить нужен определённый склад психики. нездоровый.
22.02.2020 15:21:12, моё мнение
[ответить]
неверно, конечно. Наоборот - свободный от условностей склад психики. Здоровый человек, со здоровой психикой рассматривает убийство не с этической, а логической точке зрения.
22.02.2020 15:42:41, AleXXX
[ответить]
с логической точки зрения рассматривать убийство могут лишь животные. люди - нет. но некоторые индивидуумы с больной психикой - да.
22.02.2020 16:03:09, моё мнение
[ответить]
почему? Отмотай либо на пару тыщ лет назад, либо куда-нить на несколько сотен лет назад и на несколько тыщ км в сторону - убийство - абсолютно нормальая вещь, без всякой этической нагрузки. Как у жывотных, да. Ты и в самом деле считаешь, что мизерные сроки времени всерьез что-то изменили?
22.02.2020 16:35:55, AleXXX
[ответить]
это разные вещи, убийство на войне и убийство жены.
22.02.2020 20:01:05, моё мнение
[ответить]
смотря за что. на войне тоже можно убить и совзводника из ревности. ну и потом где-нить на Сицилии убийство изменяющей жены было бы встречено аплодисментами
22.02.2020 21:53:57, ALora
[ответить]
Фильм был, ещё в 80-е, название не помню. Там на Сицилии как раз дело происходит. Муж удрал из армии на ночь, дезертировал, утром обратно вернулся, ночь с женой провёл, она забеременела, вся деревня заставляет его убить её, ведь его же не было, значит от другого беременная. Он полфильма мучается, ни он, ни она не могут сказать, что он приходил, его расстреляют за побег. И в конце он её убивает.
22.02.2020 23:51:36, муравей
[ответить]
нормальное дело - убийство неверной жены. Не хочу искать примеры, уверен - во мноших этических системах это была благодетель.
22.02.2020 20:23:45, AleXXX
[ответить]
а неверного любовника тоже. на днях смотрела по выбору младшей "Не промахнись, Ассунта (Девушка с пистолетом)" про это. 1968 г. получила массу удовольствия и смеха, рекомендую
22.02.2020 22:47:49, ALora
[ответить]
ну 1968 - все же иная этика была ))
22.02.2020 22:59:22, AleXXX
[ответить]
и еще сицилийская!: не, правда, просто суперски
22.02.2020 23:28:15, ALora
[ответить]
После вчерашнего обсуждения, хочу спросить, почему так часто действующих лиц в произведениях начинают путать с личностью и биографией автора?
Я, кстати, тоже сейчас уезжаю, но обещаю поглядывать.
22.02.2020 11:46:21, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
это происходит не часто, но Толстой своим Послесловием не дает выбора
22.02.2020 14:11:07, ALora
[ответить]
Потому что люди слишком прямолинейно мыслят. Писатели из раза в раз повторяют, что это не про них. Но читателям нужен реальный прототип) собирательный образ им немыслим) Если не про тебя, тогда скажи, кого ты имел в виду? Укажи пальцем!) 22.02.2020 12:30:57, люблю Толстого
[ответить]
Вероятно стоит отделять мух от котлет. Художественный вымысел, наблюдения за жизнью от жизни и личности самого автора.
22.02.2020 13:42:46, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Мне всегда казалось, что талант писателя и заключается в умении наблюдать и описывать жизнь вообще. Про себя то любой дурак напишет) 22.02.2020 14:19:52, люблю Толстого
[ответить]
про себя далеко не каждый дурак сможет хорошо написать)
22.02.2020 14:44:17, моё мнение
[ответить]
Ну я ж не имела в виду хорошо) 22.02.2020 14:54:06, люблю Толстого
[ответить]
Это происходит не часто, не со всеми авторами. С Толстым у меня это первый раз произошло, когда Детство ребенком читала.
22.02.2020 11:58:26, Птица Сыйсу
[ответить]
Потому,что личность,установки и биография автора часто прямо красной нитью проходит ,так сказать. И не только а одном произведении, я еще Отец Сергий вспоминала. 22.02.2020 11:48:10, Birke
[ответить]
Толстой писал всю жизнь. Как и Достоевский.
Вы не находите, что тот же Достоевский, когда писал «Бесов», писал не о себе?
22.02.2020 11:50:42, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
зато Игрок 100% о себе
22.02.2020 14:12:07, ALora
[ответить]
Ну я в курсе, ещё со школьной скамьи.
И что «Бесы» это о террористе Нечаеве. Не будь у моих детей этой фамилии, фиг бы я узнала :)
Разве это говорит, что все герои романов Толстого и Достоевского о них самих?
22.02.2020 14:27:15, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
конечно, нет. 99% писались ради денег
22.02.2020 16:34:24, ALora
[ответить]
О, тоже Достоевского вспоминала, читая КС, шизофренией повеяло от излияний героя. 22.02.2020 11:51:56, ОльгаЯ
[ответить]
Ну вообще его излияния имеют место быть в некоторых мужских умах. Шиза это или не шиза, решит врач-психиатр.
Толстой расписал переживания героя в постылом и надоевшем браке. И такие чувства имеют место быть и сейчас. В тех семьях, которые зародились на чувствах, далёких от любви. Тех, кого вместе держит быт, дети, имущество, приличия общества. Выход из такой ситуации или убить, или развестись. Герой предпочёл убить, это не так позорно было в те времена. Да и сейчас, уйди мужчина от постылой жены, его общество осудит. А женщину нет, уже не осудить.
Толстой в своём выводе, ну как мне показалось, может я чем-то другим читала, чем все остальные, намекнул в послесловии, что людей в браках должны объединять не только секс, догмы общественной морали - то есть приличия, а что-то более возвышенное и нравственное, чем вот это все следование природному естеству в виде деторождения.
Отчего у людей так забомбило от слова «воздержание», мне прям не очень понятно.
Отчего их забомбило от мысли, что нельзя пользоваться женщиной как органом для удовлетворения своих чувств - как женщиной легкого поведения, так и тяжелого - женщина, это не вагина на ножках, которая удовлетворяет похоть или рожает.
22.02.2020 13:33:34, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Шиза, как вы выражаетесь, в том, что он сам себя накрутил до убийства, факты истолковал в пользу своей теории об измене жены. Она же сама ему надоела! И надо было убить, чтобы понять все то, о чем он говорит попутчику в поезде?
Про воздержание - это все таки в браке вместе решается. Если воздержание устраивает и мужа и жену, так прекрасно. Когда идёт подмена понятий, это вызывает возмущение.
22.02.2020 15:27:05, ОльгаЯ
[ответить]
Вы правы, конечно, Толстой описал типаж. Типаж этот жив и по сей день. Не всегда он убивает, но мерзости творит не меньше, оправдывая свою грязную задницу, и переваливая свой порок на ни в чем не повинного человека, часто близкого.
Сколько в мире этой шизы, да тысячи.
22.02.2020 16:20:28, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
убить он решил не для, а потому что 22.02.2020 15:06:20, Шерлок с телефона
[ответить]
+1 и мания, и бред ревности - весь комплект 22.02.2020 11:57:01, Birke
[ответить]
строгий расчет т+ некая экзальтация чувств.
22.02.2020 14:15:17, AleXXX
[ответить]
Ну зачем же так плоско. :((( 22.02.2020 11:54:08, Antre
[ответить]
Если бы он нашёл иной выход, было бы глубже. 22.02.2020 12:14:25, ОльгаЯ
[ответить]
Был бы обман. А так правда жизни) 22.02.2020 13:27:12, люблю Толстого
[ответить]
Именно то, что он жив и продолжает страдать, оправданный обществом, делает сонату гениальной. 22.02.2020 13:26:51, Antre
[ответить]
Не обществом, а судом. Я не дочитала, но он же один как перст? В вагоне постороннему исповедуется. 22.02.2020 14:54:50, ОльгаЯ
[ответить]
Если взять Каренина или Войну, как то эти установки не просматриваются. 22.02.2020 11:49:53, Antre
[ответить]
как это? Еще как все просматривается :) В ВиМ семейная жызнь - единственно разумный и счастливый вид существования белковых организмов в окружающей питательной среде, в АК - все несколько не так. Совсем несколько.
22.02.2020 14:11:25, AleXXX
[ответить]
Сегодня час потратила на прослушивание, больше не выдержала, благо заняться нечем, пока мастера стены шлифуют. но в целом, порадовалась, что мир изменился, изменились взаимоотношения мужчин и женщин. Хотя конечно отдельные индивидуумы еще остались, но хорошо, что это не норма.
22.02.2020 11:42:11, Йоко
[ответить]
Да ничего не изменилось. Приходит девочка после МГУ или МГИМО каких в офис, и совершенно не мозги ее оценивающе смотрят на нее дядьки лет 30 и старше, вполне себе женатые. 22.02.2020 13:21:49, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Ну да, вы спец по офисам)) 22.02.2020 14:17:24, Etagerka
[ответить]
Не поверите, спец. У меня разнообразная трудовая биография. 22.02.2020 16:24:00, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
извини, но это уже твой бред. ничего такого не происходит
22.02.2020 14:13:11, ALora
[ответить]
Если это не происходило с тобой, то это не значит, что не происходило ни с кем. Когда я уже вышла из интересного для таких товарищей возраста (там периодически только юность и наивность и спасали), то очень хорошо это увидела на примере молодой и очень красивой коллеги. 22.02.2020 16:25:33, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
это исключительно с подачи той красивой коллеги. инчае не бывает
22.02.2020 21:58:06, ALora
[ответить]
Вот нет
В случаях со мной подачи с моей стороны не было точно. А та коллега ощутимо так привлекательнее меня в возрасте чуть за 20.
23.02.2020 19:55:44, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Это то тут при чем? Ясно, что будут смотреть, оценивать и хотеть. Я о другом, о восприятии сексуального опыта и отношниях.
22.02.2020 13:44:39, Йоко
[ответить]
Да ни при чем. Но об этом Толстой и пишет. Что равноправие не только в том,чтобы дать женщине образование или что ещё. А и в том, чтобы перестать в ней прежде всего самку видеть. вы правы, именно что ясно, что будут оценивающе смотреть и хотеть. Хотя и не все. И плохо, что это так и есть
Может, это просто свойство мужской сексуальности, я не знаю.
22.02.2020 14:13:08, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
"Встречают по одежке, провожают по уму" - это относится ко всем и женщинам, и мужчинам. Оценка сексуальности, это гендерное, это относится к оценке "по одежке", оба пола друг друга оценивают. Мне, как женщине, хочется и приятно быть и красивой, и умной, в глазах коллег мужчин. Я не хочу быть бесполым существом. У Толстого я все же слышу о других отношениях между М и Ж.
ЗЫ к книге не относится, но у нас в офисе на 14 февраля писали валентинки или в электронной форме отправляли. Так знаете, как в школе, некоторые М хвастались, что им написали или прислали )) Это не относится к настоящим чувствам, просто скажи приятное хорошему коллеге. Нравится хочется всем. ))
22.02.2020 18:04:52, Йоко
[ответить]
так и самцов приглядывают. какая разница 22.02.2020 15:07:45, Шерлок с телефона
[ответить]
смотря в какой офис. но и девушки на сотрудников не только как на коллег профессионалов глядят 22.02.2020 13:43:54, Шерлок с телефона
[ответить]
Да в самый приличный. 22.02.2020 14:13:27, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
и что? что м, что ж красивые навид при прочих равных привлекательнее. но и что из этого? 22.02.2020 15:09:16, Шерлок с телефона
[ответить]
Вы или делаете вид, что не понимаете, или реально не понимаете. И это хорошо, если реально не понимаете. 22.02.2020 16:26:15, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
значит, так пишете, что не только я одна не понимаю 22.02.2020 16:39:48, Шерлок
[ответить]
Что же делать, какие уж способности выдали. 22.02.2020 16:56:07, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
значит, дело не во внешности. с чего и начали 22.02.2020 17:02:00, Шерлок
[ответить]
Мне интересно, кто эти 17 человек,которые голосовали за это произведение? И будут ли они его обсуждать?
Пока только одна призналась)
22.02.2020 11:40:55, Birke
[ответить]
Я за Метель и Гранатовый браслет.
22.02.2020 18:21:55, муравей
[ответить]
Я за Гадюку и КС голосовала. 22.02.2020 13:20:52, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Не, я за Метель была 22.02.2020 12:34:53, Чернобурка
[ответить]
Я совсем не голосовала. Однако все темы, которые в этой конференции обсуждаются с жаром, затрагиваются в Крейцеровой сонате. Безусловно, КС тащит сюда современные общественно-политические вопросы. 22.02.2020 12:20:35, NLU
[ответить]
вот и я жду их! :) 22.02.2020 11:42:13, УникаЛьнаЯ
[ответить]
А что тут тайного, я голосовала за сонату. 22.02.2020 11:42:11, Antre
[ответить]
И я. Но не только за нее, выбор же был, вроде.
22.02.2020 11:44:19, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
А почему именно за нее?
22.02.2020 11:42:43, Йоко
[ответить]
Потому что в ней есть дисбаланс. 22.02.2020 11:46:50, Antre
[ответить]
Какой же? 22.02.2020 11:49:42, ОльгаЯ
[ответить]
Дисбаланс во всем. В морали, во взаимоотношениях, в оценках, в правосудии... 22.02.2020 12:09:18, NLU
[ответить]
Где тогда баланс? Двойные стандарты - это суть нашей жизни. 22.02.2020 12:18:11, ОльгаЯ
[ответить]
Баланс в понимании. Для того и читаем. 22.02.2020 12:25:28, NLU
[ответить]
После ваших оценок выше, вопрос не удивляет. 22.02.2020 12:05:26, Antre
[ответить]
Вы может быть поделитесь Вашим видением?
Все закономерно как раз в КС. Был бы он действительно нищим, его бы осудили непременно. А так - честь защищал!
22.02.2020 12:16:40, ОльгаЯ
[ответить]
Вы точно до конца прочли? Он же чётко говорит, что объяснял на суде, почему убил. 22.02.2020 12:26:05, Antre
[ответить]
Не до конца прочитала и честно об этом написала. Вашу точку зрения так и не поняла, зачем голосовали - непонятно. 22.02.2020 15:44:33, ОльгаЯ
[ответить]
Меня удивляет,зачем надо было голосовать за произведение, которое заведомо не собираешься обсуждать(
Тут уже несколько таких проголосовавших.
22.02.2020 12:08:43, Birke
[ответить]
А где написано, что я не собираюсь обсуждать? 22.02.2020 12:24:10, Antre
[ответить]
Может, хотели чье-то еще мнение узнать?
22.02.2020 12:14:06, Mary M.
[ответить]
И испортили нам малину. Сейчас бы дружно и бойко обсуждали Метель или Гранатовый браслет. 22.02.2020 12:16:18, Birke
[ответить]
Метель перечитаю с удовольствием.
22.02.2020 12:43:44, Mary M.
[ответить]
У вас ещё будет возможность. 22.02.2020 12:28:19, Antre
[ответить]
Малина не нуждается в обсуждениях, её просто смакуют. 22.02.2020 12:27:10, NLU
[ответить]
О, да! Метель - сама история завораживает, а в ГБ есть о чем поспорить) 22.02.2020 12:26:24, Лиметт
[ответить]
Яду подпущу: да что там завораживать. Половые страсти, побеги... Прямо Наташа Ростова. Будем надеяться, что хоть несостоявшийся жених не Анатоль. 22.02.2020 14:14:35, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
тоже не понимаю восторгов.
22.02.2020 14:45:02, моё мнение
[ответить]
да нечего обсуждать.Вещь-то примитивная. Даже безотносительно личности автора. А автору просто с бабами не везло. Лучше музыку послушать - я ниже давал ссылку на разные исполнения Сонаты.
22.02.2020 11:36:42, AleXXX
[ответить]
кстати, как я ожидала, в рассказе-то как раз именно первая часть Сонаты и имелась в виду - прямо так и сказано. потому что остальные никаковские
22.02.2020 13:09:49, ALora
[ответить]
Порассуждать можно о том, почему не везло, имхо, конечно)) 22.02.2020 12:27:21, Лиметт
[ответить]
да и это просто. Вот, к примеру, я - быдло :) И до 30 с лишним лет вел более, чем распущенную половую жизнь. А потом женился, и все забылось :) Да и с женой чрезвычайно повезло...

А Лев Николаич быль не быдло. Он был аристократом и по происхождению и по духу. Да еще склонен чудовищно к рефлексии. И не вынес действительности. Период его"комильфотности" его всю оставшуюся сознательную жызнь страшно бесил. И чем дальше - тем больше.

И вааще сложно быть нравственным ориентиром:

[ссылка-1]
22.02.2020 13:43:07, AleXXX
[ответить]
весь половой вопрос к этому и сводится - к "везению", т.е. физиологической и психологической совместимости.

у Позднышева точно физиология подкачала, разу уж после 4 месяцев прямо тошнило друг от друга
22.02.2020 16:43:40, ALora
[ответить]
9см? :))))))))))
22.02.2020 20:24:27, AleXXX
[ответить]
Нечего на зеркало пенять... если не видишь его. 22.02.2020 12:14:37, жираф Анатолий
[ответить]
Примитивная вещь переписывалась и редактировалать автором не один год. Запрещалась к публикации, вызывала не только споры, но и негодования.Для многих был шоком оправдательный приговор. Толстой испытывал давление с требованием изменить концовку. Его жена написала свой вариант, альтернативный КС.
Вслушаться в музыку я предложила прежде всего.
22.02.2020 12:04:09, NLU
[ответить]
Я слушала вчера по ссылке, но для меня она, музыка, о другом, не о том, о чем произведение. А где можно почитать вариант, написанный женой? 22.02.2020 12:29:02, Лиметт
[ответить]
Если не в интернете, то в библиотеке. 22.02.2020 13:16:06, NLU
[ответить]
Так Толстой не потому так назвал, что произведение как-то передаёт сюжет. 22.02.2020 12:39:03, Antre
[ответить]
она вообще назвал первым попавшимся названием
22.02.2020 16:48:35, ALora
[ответить]
гонишь
22.02.2020 20:24:39, AleXXX
[ответить]
не я. а уж Рубинтштейн тогда, которого ты сам же упоминал
23.02.2020 15:53:08, ALora
[ответить]
очень даже относительно личности автора )
22.02.2020 11:44:34, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Ну, это ты зря насчёт примитивности. 22.02.2020 11:42:47, Antre
[ответить]
Так, не смущай наш клуб! :) Музыка музыкой, можно и послушать, и в театре посмотреть, и балет... Но мы тут как бы произведения обсуждаем, причем те. которые большинство выбрало (!). Не спугни :) 22.02.2020 11:40:03, УникаЛьнаЯ
[ответить]
перечитала. без послесловия. обсуждать особо не смогу, надо уезжать по делам. может позже. обсуждать? единственное, что остается неизменным во все времена - как из ложных предпосылок и самовыдуманных аксиом люди портят себе и другим жизнь 22.02.2020 11:35:53, Шерлок
[ответить]
Судя по тому, что все либо не читали, либо не хотят обсуждать, либо не могут - эта волынка протянется до вечера :) Возвращайтесь и присоединяйтесь :) 22.02.2020 11:41:34, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Волынка с Курьером тянуласт дня три, ничего, все нормально. 22.02.2020 11:50:40, Antre
[ответить]
Я тоже прочитала. Мысли неоднозначные. Ну и с ее написания 130 лет прошло. Многое чего изменилось в «половой морали» с тех пор, и общество кардинально изменилось. Чувства людей остались прежними.
22.02.2020 11:31:33, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Чувства и проблемы те же. Многим "не о чем говорить". 22.02.2020 12:11:22, NLU
[ответить]
Изменилось какой ценой? Теперь мы (женщины) наравне с мужчинами работаем + детей рожать и поддерживать домохозяйство никто у нас не забрал. Речь про Россию, естественно. 22.02.2020 11:45:13, ОльгаЯ
[ответить]
не работайте. или не рожайте. и то, и то разрешается/ в этом смысле все гораздо проще, чем раньше 22.02.2020 11:58:48, Шерлок
[ответить]
Не думаю, что 130 лет назад женщины все поголовно не получали удовольствия от интима, причем так категорически не получали, что никто не догадывался о такой возможности. Как и о том, что женщина в отношениях может быть не только объектом, но и субъектом. 22.02.2020 11:38:12, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Н-да, женщина способна получать удоволтсивие лишь от вида младенческих пяточек))), а когда ребенок подрастает, ей для удовольствия необходим новый младенчик. Иначе никак. 22.02.2020 11:43:01, Birke
[ответить]
Как раз Толстой и описывает животный страх матери за детей, который изнуряет ее. 22.02.2020 13:24:14, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Мне кажется, что и от младенцев женщинам не предполагается удовольствие, одни страдания. В КС же красочно и развернуто описаны страдания эти. 22.02.2020 12:06:06, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Хм... а об этом было написано в КС, что женщины не получали удовольствия от интима? Мне казалось, что Толстой и пишет о семье, где все было основано на регулярном интиме. Но все же КС о другом.
22.02.2020 11:41:52, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
А я чувствую, что всё настолько современно, до боли. 22.02.2020 11:37:11, жираф Анатолий
[ответить]
Всегда после чтения Толстого хотелось помолчать, в очередной раз убедилась в этом. 22.02.2020 11:27:27, Antre
[ответить]
+миллион!!!
22.02.2020 11:58:21, анонимус
[ответить]
Ну кто-то же за это произведение голосовал в опросе, может, они подтянутся :) Мне Лев Николаевич в целом не симпатичен вместе с его произведениями. Такой автор... плодовит, но пафосен, нечестен и неумен. Строго имхо, конечно. Но выбрали же обсуждать! 22.02.2020 11:33:03, УникаЛьнаЯ
[ответить]
вот из-за таких "мнениев" и не хочется ни обсуждать, ни вообще читать обсуждение
22.02.2020 11:59:51, анонимус
[ответить]
Так не читайте, к чему себя заставлять? :) 22.02.2020 12:23:26, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Не читайте и не обсуждайте) 22.02.2020 12:03:32, Birke
[ответить]
ну да, пробежалась с удовольствием по репликам тех, с кем согласна, да и успокоилась)
22.02.2020 15:16:45, анонимус
[ответить]
Я и голосовала, хотелось послушать других. 22.02.2020 11:44:01, Antre
[ответить]
А смысл голосовать за произведение для обсуждение, после которого хочется помолчать и не планируешь обсуждать сам? Интересный ход, конечно :) 22.02.2020 11:47:08, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Обсуждение начинается тогда, когда с чем-то не согласен, вот я и жду. 22.02.2020 11:52:30, Antre
[ответить]
Гм... это Толстой то неумен. Так и подмываем спросить - вы же умнее Толстого, да?
22.02.2020 11:43:32, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
а в чем умен сильно Толстой Л.Н.? я никакого особого ума не увидела в его произведениях
22.02.2020 16:49:59, ALora
[ответить]
началооось .. "не смей трогать святое" и "сам дурак" (
22.02.2020 11:49:01, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Что-то умнее можете сказать?
22.02.2020 11:51:11, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Я и не берусь учить человечество, правда же? :) 22.02.2020 11:46:07, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Толстой и не учил. 22.02.2020 11:53:10, Antre
[ответить]
Дааа? Интересно :) Он прямо таки проповедовал все то, чем сам пренебрегал (и с удовольствием пренебрегал!) всю свою активную жизнь. 22.02.2020 12:04:34, УникаЛьнаЯ
[ответить]
То есть, писатель должен писать так, как живёт сам?
Меня что-то пугает это обсуждение, честное слово. Мы точно сонату обсуждаем?
22.02.2020 12:11:13, Antre
[ответить]
писателю с деньгами вообще нас..ть, как отнесутся читатели.
22.02.2020 16:52:01, ALora
[ответить]
А разве не этого мы ждём от писателя? 22.02.2020 12:34:14, Лиметт
[ответить]
нет, конечно. ещё не зватало 22.02.2020 13:00:24, Шерлок с телефона
[ответить]
Ждём от писателя?
Ровным счётом ничего не жду, а вот от его героев, возможно.
22.02.2020 12:41:04, Antre
[ответить]
А как можно озвучивать чувства и мысли героев, если в самом человеке не откликается?) Не зря же говорят, что мы замечаем в других то, что есть в нас самих.
22.02.2020 13:53:29, Лиметт
[ответить]
"мы замечаем в других то, что есть в нас самих."

расхожее заблуждение.
22.02.2020 14:08:37, моё мнение
[ответить]
о. В общем случае нет, конечно.
Другое дело, часто писатели привносят какие-то свои проблемы, сомнения или убеждения в свои произведения, награждая ими героев или упоминая их в обстоятельствах истории.
22.02.2020 12:38:31, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Не должен. Где вы это прочитали?
В данном случае просто тут подтолкнули прочитать и послесловие к КС, и вот там автор развернулся. Ну и в общем, мы же Толстого не одну эту Сонату читали, понятны его убеждения и взгляды.
22.02.2020 12:27:16, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Так вы сами выше пишете "" Он прямо таки проповедовал все то, чем сам пренебрегал (и с удовольствием пренебрегал!) всю свою активную жизнь."" 22.02.2020 12:45:48, Antre
[ответить]
Так не должен же. Писатель не _должен_ писать героев с себя или перекладывать свои идеи практически дословно в художественное произведение. Может (если идеи/опыт кажутся ему особенно важны или просто слишком навязчивы), но не должен, не обязан. 22.02.2020 14:18:00, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Лицемерие обсуждаем
22.02.2020 12:15:01, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Пока только самого Льва Николаевича. 22.02.2020 12:29:28, Antre
[ответить]
А оно в этом и есть.
22.02.2020 14:03:14, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Ну ни одного вашего рассказика даже не напечатано. Ваше имя не стоит в списке мировой литературы на первых местах.
Собственно, а чему вы можете научить «человечество», если не способны даже понять написанное людьми, чьё имена в мировой литературы по 150-200 лет находятся в рейтингах на первых местах?
22.02.2020 11:49:08, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Я понимаю, что участников обсуждать намного проще, чем произведение, но может быть, вы все же постараетесь? :))) 22.02.2020 12:16:01, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Вот и постарайтесь обсудить произведение, а не автора, которого глупым назвали вы, а не я.
С высоты чьего ума судим, поясните, пожалуйста, на личном примере.
22.02.2020 13:36:40, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Снова не получилось у вас. Но ничего, не расстраивайтесь :) 22.02.2020 14:18:47, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ещё раз, где увидеть ваш недюжинный ум, составляющий конкуренцию уму Льва Толстого?
Полагаю нигде.
22.02.2020 14:37:18, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Вы снова не смогли сказать ничего по теме обсуждения. Что ж такое-то ) 22.02.2020 14:56:23, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Я уже много чего написала по теме обсуждения. Возможно вы смотрите не туда или вам просто непонятно написанное. Я не удивлена, собственно.
22.02.2020 14:59:07, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Я удивлена, что вы так упорно пытаетесь перейти на личности в литературном обсуждении. Обидно, что не получилось, наверное :) Ну уж извините, не доставила вам такого удовольствия. 22.02.2020 17:12:48, УникаЛьнаЯ
[ответить]
я не смогла, хотя честно пыталась, 3 раза приступала к чтению
22.02.2020 11:24:16, Рене
[ответить]
эх... но произведение, правда, весьма специфично. Как "кино не для всех", где автор с альтернативным взглядом на мир вываливает свои фантазии под видом высокого искусства. 22.02.2020 11:34:54, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Не думаю, что уж так и специфично, многие согласны с Толстым. 22.02.2020 11:45:33, Antre
[ответить]
и кто эти многие? я таких монстров не знаю. ну разве что кроме моей мамы, которая с такой идеологией потерпела полное фиаско
22.02.2020 16:53:25, ALora
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.